时间：2023-08-15 17:24:01
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇金融监管问题分析，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
一、我国金融监管体制发展简要历程
1983年，工商银行作为国有商业银行从中国人民银行中分离出来，实现了中央银行与商业银行的分离，从而使人民银行集金融监管、货币政策、商业银行职能于一身的金融管理体制宣告结束，现代金融监管模式初步成形。当时，人民银行作为超级中央银行既负责货币政策制定又负责对银行业、证券业和保险业进行监督。这时的专业银行虽然对银行经营业务有较严格的分工，但并不反对银行分支机构办理附属信托公司，并在事实上成为一种混业经营模式。2003年初银监会的成立，使中国金融业“分业经营、分业监管”的框架最终完成，由此形成了我国“一行三会”的金融监管体制。针对监管体制中存在的缺陷，在金融监管改革过程中，应首先建立金融监管的合作制度，使三大监管机构在各自独立行使监管职能的同时，有效地协调彼此之间的权责，提高监管质量和效率。其次，强调金融机构内控制度建设，加大对金融机构创新业务内控制度的检查监督力度，督促金融机构完善创新业务的操作制度，防止金融创新的衍生风险。
二、金融监管中存在的突出问题
我国金融监管的时间较短，在金融监管的方法手段、技术条件以及信息披露等方面，我国还存在许多问题，主要表现在以下几个方面:首先是金融监管有效性不足，金融监管内容过于狭窄，其金融监管仍偏重于合规性监管，严格的管制极大地遏制了金融创新的有效空间;对金融机构日常经营的风险性监管涉及不多;监管措施的效能未得到充分发挥，对金融机构违规行为的处罚不够严厉，违规处罚中缺乏严厉性，对违规行为的处罚缺乏有效性。其次是金融信息披露滞后，信息披露滞后于监管和外部市场约束的需要，我国金融机构关于信息披露的法制观念不够，数据资料编报的随意性较大，信息披露缺乏强制性和规范性;金融信息披露的范围小，内容比较单一，信息不完备，缺乏专门的金融信息开发和传播中介机构，使得金融信息在低水平上传播和利用。
目前，我国商业银行还没有真正建立起法人治理结构和利益约束机制，内部监管乏力，导致银行出现大量的不良资产需处置，同时，还面临着大量存款需找出路却又“惜贷、拒贷”的尴尬局面。监管目标不够明确;金融监管独立性不够;金融监管机构协调性差;金融监管措施不力;现行监管制度不利于金融创新等。
三、完善我国金融监管的措施分析
1.完善金融机构内控机制
完善金融机构内控机制就必须深入到金融机构内部的组织、结构、观念、管理等各个环节，建立起有效的内部控制机制，以达到规避风险、维持安全的目的。要提高对加强内控机制建设的认识，金融机构的各级管理人员要充分认识内控建设的重要性，把它作为经营管理工作中的关键一环，常抓不懈，落到实处，这样才能有助于金融机构内控机制的建立健全和充分发挥作用。完善法人治理结构，应着力于打破现有的银行业垄断，引进市场竞争机制，实现银行运作机制的转换，推进产权改革，建立有效的公司治理结构，完善内控制度，生发出市场对银行监管的力量。完善市场化用人机制和分配机制，金融机构应将引入竞争机制作为干部管理制度改革的切入点，坚持奖惩分明。
2.大胆鼓励金融创新
对待金融创新，成熟市场经济国家的监管机构也经历了一个从严格抑制到积极鼓励的过程。实际上，在那些具有浓厚行政管制色彩的监管环境下，不少金融创新可能都是以绕开行政法规审批规定等为最初目的，但是，这并不能构成监管者消灭这些创新的理由，而应当成为改进监管方式的推动力，因为这些来自金融机构的创新，往往反映了市场的金融服务者的新需求，往往反映了金融体系发展的新趋势。为了促进这一良性的金融创新互动过程，保持一套清晰透明公开的金融创新监管规则和程序最为关键，减少金融创新过程中的人为干预和随意性也最为重要，这样才会给金融创新主体一个清晰的创新预期和稳定的创新环境。
3.健全我国金融机构的内部控制制度
金融机构的内部控制是实施有效金融监管的前提和基础。外部金融监管如果没有金融机构的内部控制相配合往往事倍功半。国外银行经营管理层的内控意识很强，国外商业银行一般专门成立独立于其他部门的、仅仅对银行最高权力机构负责的内部审计机构，并建立了健全的内控制度。第一，合理设置内控机构。以我国商业银行为例，虽然较为普遍地设立了内部稽核机构，但目前多数归各分支机构管辖，独立性和权威性不足，应借鉴国外经验，设立对最高权利机构负责的内审机构，以确保最高管理者关注实践中发现的任何问题。第二，建立金融机构内部控制的稽核评价制度。在我国金融机构自我约束不力、内控意识不强、过分依赖外部监管的情况下，建立内控稽核评价制度显得尤为重要。第三、充实改善内控设施，建立高效的金融管理信息系统。利用计算机这一现代化工具，实现信息采集、加工处理、传输的自动化，实现信息资源共享。第四、修改完善内控制度。内控制度的建立与完善是一个动态过程，各金融机构都要适时根据其业务发展和环境变化不断修改完善内控制度，以动态适应其业务发展与金融创新对风险控制的需要。
自2008年爆发全球金融危机以来,各界关于金融监管的有效性以及如何监管才更有效的质疑声四起。对金融监管有效性的研究,涉及不同的参与主体,包括:金融监管机构、金融机构、政府部门以及社会公众。同其他监管行为一样,金融监管面临的最大难题是信息不完全和信息不对称,其中最突出的是委托—问题。
国外较早利用信息经济学对金融监管进行研究的是Stiglitz和Weiss(1981),他们将信息经济学的理论框架引入信贷市场的分析,对金融机构的道德风险问题进行了深入研究[1]。Kane(1981)提出一种“辩证”分析监管的框架,利用“规避管制”理论和动态博弈模型,论证了金融监管是金融创新的重要动因。他的研究表明,金融监管当局提供监管的激励不足是引起监管低效的主要原因[2]。Boot和Thakor(1993)以及Walsh(1995)等也通过实证得出了类似的结论[3,4]。Laffont 和Tirole(1993)在其《政府采购与规制中的激励理论》(A Theory of Incentives in Procurement and Regulation)一书中,系统地将激励问题引入监管问题的分析,成为利用博弈论和信息经济学分析监管问题的典范[5]。Dewatripont和Tirole(1994)的《银行审慎监管》(The Prudential Regulation of Banks)着作中运用的也是信息经济学和契约理论的分析工具 [6]。
在我国的金融监管中,存在着社会公众政府部门金融监管机构金融机构之间的多层委托关系(如图1)。不难看出,金融监管机构与金融机构之间的委托问题仍然是这些多层关系中的核心问题。
国内利用博弈论和信息经济学研究金融监管问题相对较晚,但相关研究成果却不少。可以归纳为以下四类:
1.监管机构与金融机构之间相互博弈。郭根龙、冯宗宪(1999)从信息经济学的角度论述了金融监管的必要性及如何进行有效的金融监管 [7];谢平、陆磊(2003) 就金融监管部门的腐败行为进行了理论和实证研究,通过建立监管当局与被监管对象的跨时博弈模型,分析金融监管腐败的一般特征胁迫与共谋[8];刘晓星、何建敏(2004) 对我国金融监管运行机制进行了博弈分析[9];李明扬(2006)的研究表明, 中央银行最后贷款人这种“隐性存款保险”制度强化了银行的道德风险,解决的办法是中央银行对商业银行的行为进行监管约束[10];张仰谦、叶民强(2007) 在引入声誉机制的基础上用博弈论方法分析监管部门与金融机构间的寻租行为[11];王春梅(2009)指出金融市场各方主体间存在着目标上的不一致以及信息不对称,实施准入监管的过程成为一个监管当局与金融机构之间博弈的过程[12];吴桐、徐荣贞(2010)利用演化博弈理论,对金融危机背景下金融机构的内部治理与金融机构的外部监管进行分析[13]。
2.监管机构和社会公众①之间相互博弈。王定元(2001)认为,伴随中国资本市场快速发展,资本市场投资主体的违规投资行为普遍存在,这是监管者与投资者博弈的结果[14];蒋海、刘少波(2004)认为在信息不对称条件下,金融监管者的目标会偏离,导致监管者提供有效监管的激励不足和监管的低效率[15];饶育蕾、王颖(2011)通过建立监管条件下金融消费者、金融机构和监管者之间的多方博弈模型,分析信息结构对冲突、监管行为以及社会福利的影响[16]。
3.监管机构内部博弈。王振富、冯涛(1999)针对我国在金融监管法律体系方面存在的金融目标多重性和矛盾性、金融监管机构的内部博弈分散有限的监管力量、金融监管双方存在着同谋行为等问题进行了分析[17];陆磊(2000) 分析了信息非对称和利益集团对金融市场和消费者利益的负面影响[18];李成、马国校和李佳(2009) 应用进化博弈理论透视中国人民银行与三家金融监管机构的监管协调行为,发现当前我国金融监管协调机制处于低效率状态,监管各方在博弈过程中存在“搭便车”现象[19]。
4.政府与监管机构之间相互博弈(金融监管治理)。江曙霞、郑亚伍(2012)针对监管者可能存在的道德风险问题,分别就政府部门与金融监管人员在完全信息和不完全信息下的委托问题进行分析,提出对激励机制设计有借鉴意义的建议[20]。
纵观以上文献可以看出,博弈论和信息经济学在金融监管领域的研究很大一部分集中于监管机构与金融机构之间的博弈问题(委托-问题)。本文从金融监管机构和金融机构之间委托关系的角度出发,结合博弈双方不同风险偏好,对金融监管机构的监管有效性进行研究。不同于以往从整个金融系统角度出发的研究对微观个体的关注不够,本文从金融机构个体的角度出发,尝试研究微观个体风险偏好和经营效率对金融监管有效性的影响。力求避免从整个系统角度出发研究监管有效性而可能存在的不足,即顾及了整体的系统性风险,但提出的对策却过于宏观,缺乏针对性和可操作性。
财经理论与实践(双月刊)2013年第5期2013年第5期(总第185期)江曙霞,夏徐斌:风险偏好、监管强度与金融监管有效性基于委托理论的博弈分析
二、金融监管机制模型
(一)基本模型设定
巴塞尔银行监管委员会的《有效银行监管的核心原则》指出:监管的目标是保持金融系统的稳定性和信心,以降低存款人和金融体系的风险;同时银行监管还应努力建设一个有效的、充满竞争的银行体系[21]。即监管机构不仅要维持金融系统的稳定,同时要保持金融系统必要的活力和竞争力。
借鉴巴塞尔监管委员会的原则,引入变量q,表示金融机构竞争力与稳健性的比值,即q=竞争力指标值/稳定性指标值②,q值同金融监管效率的关系如图2所示。
在金融机构发展的初级阶段,机构的活力和竞争力都远远不够,在保证金融机构必要稳健性的前提下,提高金融机构的竞争力会给监管当局带来更多的收益。当金融机构快速发展并且慢慢走向成熟之后,稳健性对于机构的重要性越来越高,此时提高稳健性会给监管机构带来更多的收益。金融监管当局所做的工作,无非是在金融机构发展的不同阶段,平衡好机构的竞争力和稳健性。
设定1:委托人(监管机构)希望人(金融机构)按照委托人的利益选择一个q值。监管机构收益为S(q),且监管收益最初随着q值的增加而增加,在金融机构竞争力与稳定性最佳平衡点q*达到最大,之后随着q值的增加而减少。在q*左边S′>0,S″<0,此时金融机构的问题是竞争力不够;在q*右边,S′<0,S″<0,此时金融机构的问题是稳健性不足。本文金融监管的有效性是指监管机构监管行为维持金融机构最优状态的有效性,表现为实际q值同q*的偏离程度。偏离程度小,金融监管有效性高,监管收益大;反之,金融监管有效性低,监管收益小。
设定2:
金融机构没有固定成本,成本存在不同类型θ∈Θ={θ-,},>θ-,θ为金融机构的单位成本,体现金融机构效率的高低,低效率对应,高效率对应θ-。虽然单位成本只有高低两种类型,但是它的具体值是变化的,并且随着q值从大到小呈现出从无穷大逐渐降低最后收敛于一个固定值的趋势。不同类型出现的概率为v和1-v,成本函数为C(q,θ)={(v,1-v)θ-q,q}。该函数表明,金融机构要注重平衡自身的竞争力和稳健性。如果竞争力很高,θ逐渐收敛于一个固定值,但稳健性过低,则q值会很高,总成本C(q,θ)会很高;如果稳健性好,但竞争力太低,金融机构效率太差,θ值很高,总成本同样会很高。
风险中性金融机构决策前知道自己的类型θ,但是监管机构不知道;非风险中性金融机构决策前不确定自己的类型,但是知道自己的类型概率分布为{(v,1-v)高效率,低效率},监管机构同样也不知道,因此信息是不对称的③。
设定3:
契约变量Ν={(q,t)q∈R+,t∈R+},t为监管机构从监管收益(部分源于激励机制实施而节约的监管成本)中拿出的用于激励金融机构的支付,这同传统的监管机制有所区别。这里监管部门的角色定位不仅仅是监管,同时还有激励。从监管实践中也可以看出,传统的监管理念已经很难做到有效监管。
(二)完全信息下的最优契约
在完全信息下,最优契约等同委托人自己执行
(三)可行契约设计
在不对称信息下,高效率的金融机构可能模仿低效率的金融机构从而获利,这会导致金融市场的失灵,金融资源不能得到最优配置。因此,设计一种契约,使得高效率的金融机构选择契约{q-*,t-*},低效率的金融机构选择契约{*,t-*}。这个契约必须满足以下激励相容约束:t--θ-q-≥t--θ-,t--≥t--q-。
即高效率金融机构不会模仿低效率金融机构的行为,同样低效率金融机构也不会模仿高效率金融机构的行为。从以上激励相容约束可以推导出:θ-(-q-)≥(-q-),因为≥θ-,则q->。
(四)信息租金
在完全信息下,所有的金融机构只能获得零收益,即金融机构相应的收益水平U-*和*分别满足:U-*=t-*-θ-q-*=0和 *=t-*-*=0。但是,在不完全信息下,情况有所变化。考虑一组契约,{(q-,t-);(,t-)}是激励可行的,则高效率金融机构模仿低效率金融机构获得的收益水平为:t--θ-=t--+Δθ=+Δθ。
Δθ称为信息租金,这种收益源于人对于委托人的信息优势。下面,将用U-=t--θ-q-和=t--分别表示每种类型的信息租金。
三、低监管强度下最优契约分析
所谓低监管强度,是指监管机构监管力度小,缺乏相应的审核和惩罚机制,或者是虽然有审核和惩罚机制,但是执行不力,形同虚设。下面分析在这种背景下,不同风险偏好的参与者(监管者和被监管者)之间的博弈行为。
【关键词】次贷危机；金融监管；博弈分析
一、美国次贷危机的回顾
（一）美国次贷危机的原因
美国次贷危机，即美国房地产市场上的次级按揭贷款的危机。这种贷款以借款人的信用条件作为划分界限，次级按揭贷款人没有足够的收入、还款能力证明，信用条件较差，相对于信用条件较好的“优惠级”按揭贷款。次级市场的贷款利率通常高2%-3%。美国次级按揭贷款的偿付保障不是建立在借款人本身的还款能力基础上，而是建立在房价不断上涨的假设之上。在房市火爆时，金融机构可以获得高额利息收入，当房市低迷，利率上升，借款人的负担逐步加重，不再支付贷款，造成大量坏账。此时，次贷危机就产生了。
（二）美国次贷危机的发展
1.联邦利率水平不断提高，导致次级贷款的违约率上升。2001年美国经济放缓，为了刺激经济增长，美联储连续13次降息，直至2004年中期，美国的利率被降至46年来最低水平，低利率的政策使得美国经济持续繁荣，居民收入大幅上升，拉动了住宅需求量，刺激了房地产价格。但是2004年6月以来，美国连续17次上调联邦利率到5.25%。美国的次级贷款是以浮动利率贷款为主，同时房地产行业作为一个周期性很强的行业，对利率的变化非常敏感。
2.金融创新所带来的大量房贷衍生产品，在分散了单个金融机构信贷风险的同时也使风险得到扩散。美国金融体系不断创新的结果是金融链条的不断延伸，其任何一个环节都被看作是利润来源的环节。与次级贷款业务并行发展的，就是资产证券化。由于美国具有发达的金融市场，在次贷基础上，次债等金融衍生产品相继被开发出来。
纵观以上美国次贷危机演变的过程，我们不难看出，监管当局的职责不到位使创新变得如此之泛滥，以至于酿成了全球性的金融危机。因此，笔者认为后次贷危机的背景下研究我国监管成为必要。
二、我国金融监管的现状与问题分析
（一）金融监管标准不一致，监管重复与监管真空并存
目前，我国的金融监管组织体系中突出的问题表现在整个金融监管组织体系仍按计划管理模式设置，“一行三会”四大金融监管机构虽各有分工、各有侧重，但相互之间仍存在权责不清与相互冲突的问题，存在监管中的“真空”，相互配合不力，从而降低了整体监管效率。监管机构内部各监管部门之间难以协调，负责审批的不负责监管和检查，负责现场检查的不负责审批和日常监管，各职能部门在实际操作中各自为政，难以统筹安排监管任务。
（二）金融监管观念落后，监管手段陈旧
对市场规范在保证金融体系稳定上的作用认识不足。市场根据价格信号的变化与传播，灵活地发挥着对社会资金的配置功能和对金融机构的选择功能。有效金融监管应立足于提高市场对金融机构运行的约束，对市场缺陷发挥积极的补充作用。而当前我国金融市场发展滞后，利率管制等人为地替代或扭曲市场的现象还相当严重。
（三）金融监管效率有效性不足
我国现行监管体制自身欠完善，导致监管的整体有效性下降。从目前的情况来看，我国金融监管工作存在以下问题，一方面，监管目标笼统，落实难度大。防范风险、维护金融安全是金融监管部门工作的努力方向，保护公众利益，维护金融业合法稳健运行，是金融监管的终极目标。目标很明确，但在实践中如何实现这一目标，既没有对监管工作制定考核标准，也没有明确加入不能实现目标，应负什么样的责任，职责不清，责任不明，极大地影响了监管效率的提高。另一方面，我国的金融监管机构本身也存在监管经验不足、监管内容和手段不够规范等共性问题，金融监管信息未能实现共享，监管的准确性、有效性难以保障。
三、我国金融监管的博弈分析
1.博弈模型的前提假设（通用于监管当局之间的博弈分析）：设I代表被监管金融机构正常经营（完全合规经营）的收入，从机会成本角度考虑，也可视为合规经营的成本，被监管金融机构违规（从广义上讲，违规经营也可视为金融创新）程度，，为被监管金融机构违规经营的利润，为其相对应的风险，显然，为与相对应的的风险，市场中有n家被监管的金融机构，规定被查出的罚金倍数为3。
为监管当局的监管程度（用审慎和宽松来描述），，表示完全宽松，表示高度谨慎，监管程度为E，相对来讲，监管程度的松紧就是被监管对象违规经营所被查出的可能性的大小，因此也代表了被监管金融机构违规经营所被查出的概率，M为监管者正常监管的收益，r为被监管金融机构的收益所形成的社会成本在监管部门那里的折算系数，。
2.被监管金融机构支付函数的确定：
其中：为被监管金融机构违规经营的利润，为其被查出所要支付的罚款，为其违规没有被查出所要承担的风险。
监管当局支付函数的确定：，其中为直接监管者所要承担的责任，为监管的程度。
3.监管当局与被监管金融机构博弈分析
现假定监管部门只有两种监管程度（完全审慎，完全放松），被监管的金融机构也只有两种（完全合规，完全创新），那么分别为0和1，分别为0和1，则根据上述支付函数可得：
综合以上结果，我们可以得出：首先，监管无协调同于监管机构不存在。其次，监管协调程度提高可以提高监管整体水平和效率。再次，监管当局各行为主体利益达到帕累托最优来源于监管当局的协调且界限分明，而非冲突、模糊。
四、完善我国金融监管的对策分析
（一）充分认识次贷危机的经验和教训，稳步推进我国金融监管体系的改革。在我国混业经营发展的阶段，我国的金融监管模式应可以采用在统一监管的框架下实行监管机构内部专业化分工的方式构建。按照机构监管为主的功能监管为辅的原则，对监管部门的监管对象适当调整；特别要明确和加强对于金融衍生品的监管责任，并通过制度的形式加强各监管部门之间的沟通和协调，不断提高银行、证券、保险监管的专业化水平和监管效率。
（二）正确处理金融创新与金融监管的关系，金融监管部门要加强对金融创新的风险监管，有效地防范金融风险。众所周知，金融创新在促进金融发展的同时，会带来新的金融风险并增加金融监管的难度。次贷危机给我们的警示之一就是在进行金融创新的同时，必须加强金融监管。监管当局要把握好鼓励创新与风险监管的尺度，建立科学的投资决策流程，对金融创新产品进行充分研究，分析金融产品对经济会带来的风险，有选择地运用金融衍生工具分散相关金融风险。
（三）为了有效地防范金融风险，监管机构之间应加强合作，联合建立即时的风险控制系统，及时向金融机构发出风险预警信号，监管当局应要求市场参与者进行必要的信息披露，并对衍生产品收益和风险的形成做出适时的解释，根据具体情况有针对性地采取防范和控制风险的措施。加强监管机构的协调机制，提高金融运行效率，同时还要加强金融监管法制，构建完备的金融法律体系，促进金融监管体制的不断完善。
参考文献
[1]尹尤平.中国区域金融协调发展研究[M].中国金融出版社,2008,6.
[论文关键词]金融危机 金融监管法律 不足 措施
金融危机，就是指金融资产、金融机构或者市场的危机，表现为，金融资产大幅度下跌、金融机构频频倒闭、金融市场暴跌等。金融危机可能是局域性的，如欧洲自由经济区的金融危机，也可能是系统性、国际性的，如美国金融危机所引发的全球金融风暴，随着全球经济自由程度的加深，整个国际市场中，所有国家的经济都具有对外的交流，自然也会受他国金融状况的影响，因此，现在产生的金融危机多是全球化的系统化的、金融危机，其破坏力度也相对局域性的更大，而我国作为全球化推进的重要成员之一，自然就备受金融危机的冲击和影响，但是，也正是金融危机的存在，才能够让我国的金融监管法律承受巨大考验，促使我国金融监管部门能够重新自我审视，明确金融监管法律中存在的不足，并不断寻求解决措施。
一、金融危机下我国金融监管法律暴露出的不足
在金融危机的影响下，我国金融监管法律在危机的冲击中，暴露出管理层面和操作层面的不足。
首先，从管理层面来分析，我国金融监管法律缺少必要的管理人才，对于金融监管法律的重视程度低于其他发达国家，从而致使金融监管法律制度本身存在不完善，在金融危机的巨大冲击当中，监管层面平时的疏忽就让金融危机在我国的损害程度有所上升。
其次，从操作层面来说，我国金融监管法律的执行力度相对较低，就算我国实行了多元化的监管体系，看似与国际已经接轨，但是，多元化的监管体系并没有得到强有力的执行力，一些法律监管机构更是稳如泰山，毫无居安思危的意识，我国金融监管法律的低执行力，不仅仅让法律本身无法发挥应有的作用，还让金融市场的操盘手更是有机可乘，暗箱操作，致使金融市场表面风平浪静，实则暗涛澎湃，埋藏诸多危机。
二、金融危机下我国金融监管法律存在不足的原因
金融危机下，我国金融监管法律暴露出来的不足，集中于管理和操作两个层面，针对这两个层面的原因分析，则主要从内外两个角度来进行说明。
首先，从我国自身的角度来说明，我国金融监管法律存在人员不足和意识欠缺，以及执行力度较低等问题，主要是由于我国金融市场的起步相对较晚，发展程度相对较低。虽然近几年有很快的发展速度，但是金融监管的基础薄弱，独立性不强，协调性也不够，并不能支撑快速膨胀的金融市场，而我国金融监管法律的建设都是借用国外的监管法律来不断实现的，都还处于摸索之中。
其次，从外部环境来分析，我国金融监管法律本身还不完善，分头监管与多方监管并存，监管效率较低。但是我国对外开放的程度却空前加快，在全球化的金融市场中，美国为代表的一些列发达国家的货币政策，都直接对我国金融市场产生巨大影响，特别是近几年，国际金融危机爆发，就直接对我国的金融市场造成损害，这就使得尚处于摸索中的我国金融监管法律体制备受到冲击。
但是，我们必须要明确一个问题，我国金融监管法律所存在的问题，究其根源，是来自于我国金融监管机构本身的问题。正是由于我国自身在金融监管方面有所欠缺，才能够让外部行为在我国的金融市场中有机可乘，并引发巨大波澜，如果我国金融监管法律足够完善，整个金融机构对法律的执行力度也到位，不管金融危机的破坏力度有多大，最终，我们都能够以不变应万变，实现全身而退。因此，我国金融监管法律的完善，应该要从自身入手，提高自身的整体实力。
三、金融危机下我国金融监管法律完善的原则
金融危机下，由于内外环境的影响，我国金融监管法律暴露出一些不足，因此，很有必要完善我国金融监管法律，让我国金融监管法律能够在未来的路途中，经受住各种金融危机的冲击，实现稳定金融市场的目标。但是，在具体完善的过程中，不管采取何种措施，都必然要遵循必要的基本原则，在原则的范围之内来进行整改和完善，从而才能够最终为国家服务、为人民谋福利，得到整个社会的支持，顺利推进。
首先，在金融危机背景下，我国金融监管法律的完善，必须坚持理论联系实际的原则。我国处在社会主义初级阶段，金融市场的运行是以客观市场规律为基础，以国家宏观调控为辅助的，并且，随着我国对外开放程度的加深，我国金融市场对外开放程度也相对增加，国外的金融政策特别是欧美等国家的金融政策，对我国金融市场的影响都比较大，因此，在坚持理论联系实际的基础之上，我国金融监管法律的完善，必须要建立在国际化的实际基础之上，不断借鉴国外的金融政策，结合自身国情来进行完善。
其次，在金融危机背景下，我国金融监管法律的完善，必须坚持以人民利益为根本的原则。在社会主义国家的中国，任何法律法规的存在，都是为了规范社会，为人民提供一个健康和谐的生活工作环境。在金融市场当中，国家的政策引导始终都是辅助作用，最终要保障的是金融市场中广大操作者的利益，也只有他们的利益有了保障，才能够调动他们参与金融监管的积极性和主动性，从而更加稳定人心，稳定金融市场，因此，金融监管法律的完善，应该要符合金融市场操作人员的总体意志，或者要符合全民生活追求的总体意愿，而不能为了达到某个人或者某个集体的意志，而牺牲他人的利益。
四、金融危机下我国金融监管法律完善的措施
要实现我国金融监管法律的完善，就要结合具体的原因，针对问题一一进行探讨，寻求有针对性的措施。
首先，针对在管理层上暴露出来的不足，我国金融监管法律制定和监督机构，要充分履行自身的职责，承担自身对社会对国民的责任，用认真负责的态度去进行思考；用战略性的眼光，从全球的角度去进行分析和探索，借鉴国外先进的金融监管经验，跟随国际发展趋势，走向国际化。努力引进金融监管全面性人才，或者通过自身努力，不断培养金融监管人员，弥补金融监管中人才缺失的漏洞。此外，针对人才的选择和岗位配备，有必要推崇民主投票选举的制度，让相关人士集聚一堂，民主投票，共同选举，杜绝依靠人际关系或者金钱关系而获得优质岗位的情况，从而让金融监管机构的运作能够更加公平公正，以这样的环境来吸引优质人才，积极为金融监管法律制度的制度和监督机构配备专业的高素质的管理人才，从而为金融监管输入新鲜血液，让这些新鲜的血液，不断为金融监管法律的完善带来创造性的思想，也让这些新鲜血液，不断突破传统束缚，用最新的法律思潮和法律执行方式，来解决我国金融监管法律基础薄弱的问题，最终提高金融监管的创造力和独立自主能力。
其次，针对我国金融监管法律制度在操作层面上，存在执行力低的问题，就需要发挥我国监管机构的职能，借鉴西方监管模式，形成银行联合监管，实现全面的监督，在监督的过程中，如果发现有任何的违法违规行为，则严厉惩处，决不能让任何金融个人或者单位有心存侥幸的心理。只有这样，才能够让小漏洞从一开始就杜绝，从而让金融法律能够细化到每个细节之上，实现对任何个人或者集体的监管，从而规范金融市场，让整个金融市场形成一个公平、公正、合理、健康的市场环境。
与此同时，在高速信息时代，要利用现代信息技术和科技融入到金融监管执行当中，引入互联网或者媒体以及电话系统等现代监督渠道，让金融监管能够渗透到金融市场的方方面面，并能够实现随时随地的自由监管。当然，要达到这样的监管效果，还要实现金融监管法律执行过程和进程的透明化，完善监管信息系统，并设定相应的投票或者举报渠道，从而让公众能够参与到法律执行的监督当中，用监管机构和民众监管权力双方面的压力，来使我国金融监管法律的执行力度逐步提高。
但是，在不断提高民众监督力度的同时，必须要做好民众的基本培训和宣导工作，因为，民众平时的生活和工作所关注的问题更是自己的问题，对于金融市场的了解并不高，更无法意识到自身对金融法律制度的监督行为，能够给自己带来何种好处。所以，必须要加大对民众的宣传、培训和引导力度，具体宣传内容包括，金融监管法律制度的详细内容、参与金融监管法律监督的途径和渠道以及通过参与监督能够给自己带来的益处。
一、当今国际金融监管的意义分析
整个世界范围的经济发展无疑会存在着差异不同，各国之间的经济发展存在的差异是各种各样的，所以这就给金融监管带来了很多挑战，还有一些负面的影响，针对此问题，必须展开全面普及的金融监管力度，加强各国之间的合作，协调好各国经济的来往和利益往来，积极交流新思想和新问题。由于当今国际金融市场发展中不受任何一个国家货币的约束，其是一个较为独立的市场，在这种形势下必须强化各国之间的金融监管与协调，不然的话，一旦出现金融问题，极易导致国际金融危机或者金融动荡，从而造成整个国际金融环境不稳定的状况，基于金融危机的影响性与威胁性，应对国际金融环境进行严格监管，金融监管机构及工作人员积极面对金融问题，不断优化当今国际金融环境，从而促进各国金融经济的迅速发展，可以说国际金融监管是提高国际综合实力，带动各国经济发展的重要举措，对各国社会经济发展具有一定的积极意义。
二、金融监管国际化趋势研究
随着经济全球化的发展，金融的未来发展也逐渐趋向于全球化，这是一种发展的必然，这把双刃剑的存在对于世界范围内的金融发展既有着优势同时也存在着不可忽视的消极影响。从积极角度来看，金融监管趋于全球化，能够提高各个国家的生产力，确保资金的稳定流通，提高资金利用率，对国际投资及贸易发展都有重要的促进作用，实施的好能够快速推动金融产品的大力开发，促使金融产品不断在实践中得以创新。并且合理的金融监管可以使各国金融机构之间形成良性竞争，为各个国家的金融发展提供国际化平台，从而不断完善与健全各国金融体制，强化各个国家的金融业务交流。从消极角度来看，实施国际金融监管，加大了各国金融政策自主性的难度，从而使各个国家的金融经济安全面临一定的挑战与风险。比如在金融监管工作中发现有些发展中国家在金融活动中没有认清自身所处的金融经济环境及本国国情，从而做出一些不切实际且不符合本国国情的金融政策，有些国家对金融市场的开放时间过早，且对金融经济管制较为放松，这样会导致金融经济发展不稳定等状况，增大了泡沫经济的成分。任何事物的发展都不是一帆风顺的，都是会出现各式各样的问题，当下国际金融监管的发展也是如此，不断的出现各种问题和难题，同时这些问题也制约着国际金融监管的效益。其问题主要表现在三方面，首先，国际金融监管主体具有复杂性，之所以说其复杂是因为其在监管过程中牵涉到各个国家及地区所有的金融监管当局、金融监管机构及区域性、全球性金融组织。由此可见，需要进行监管的部门、人员及内容较多，从而给国际金融监管人员带来了较大的难度。其次，国际金融监管对象具有广泛性，银行机构、非银行机构、金融衍生产品市场、证券市场等都属于国际金融监管的范畴。随着国际金融市场参与者的不断增多，其所产生的金融监管对象也随之增多，给金融监管工作带来了极大的难度。再者，国际金融监管在工作执行中易受利益制约，比如金融监管工作人员在监管过程中涉及到某个国家的经济利益，那么就会遭到该国家的不认同，在这种情况下国际金融监管工作是无法正常开展的，因此在国际金融监管工作中要综合考虑各个国家的基本国情及金融市场经济发展状况，从而有针对性的开展国际金融监管活动，在金融监管实践活动中不断优化国际金融环境，带动各个国家金融经济发展，提升各国综合实力。
三、当今国际金融监管合作的形式研究
世界是一个大环境，存在着共性和差异性，在实施政策的提前环境、金融的制度、国际金融的监管方式等方面存在着更加显著的差异性。正是这些不同造就了国际金融监管合作形式的多元化。国际金融监管合作主要有两种形式呈现，一种是规则性协调，另一种则是相机性协调。针对各国经济发展速度的不同以及金融的制度和方式的不同，有效的应用规则性协调这一方法可以有效的促进各国之间经济的差异性发展。以此来规范各个国家对外开放的金融政策，从而使各国之间在金融经济发展中建立良好互助的合作关系。利用该方式形成的合作关系目的性十分明确，且具有连续性。而相机性协调形式则是利用一些不明文规定，同时根据国际金融经济变化趋势及各个国家经济发展实际状况，而后由国际金融监管相关工作人员通过与各国协商的方式针对国际金融监管中存在的某一特定问题进行分析，并制定切实可行的解决对策。在国际金融监管合作中采用这种形式具有较强的时效性、灵活性与针对性，在一定程度上能够合理改善国际金融监管中存在的问题，从而不断向国际金融监管的目标迈进。由于各国之间的经济发展存在着差异性，所以必定存在着金融监管合作的多少问题，既合作频率，从此点出发的话国际金融监管被划分为经常性国际合作与临时性国际合作两个方面。国际金融监管又存在着区域性这一特性，基于此点出发的话国际金融监管被划分出了四个部分，第一个是国际监管的区域性协作，其次是国际金融的全球化协作，再次是国际金融的综合协作，最后一个是国际金融的专门性协作。区域性国际监管合作主要是指不同金融监管主体在一定区域范围内共同进行的多边合作，比如说欧盟为了各成员国在经济金融方面的利益发起的合作就属于区域性国际金融合作。全球性国际金融合作主要是指不同金融监管主体在全球范围内进行的金融监管合作，例如世界货币基金组织及贸易组织所发起的多边金融经济合作。综合性国际合作是指各个国家涉及金融经济发展多个领域的国际合作，比如各个国家在银行、保险、证券、投资及金融等多个领域的相互交流。专门化金融监管合作主要指金融监管合作主体在某一特定金融领域内的交流合作，一般情况下这种合作形式常用于银行及投资方面。
四、当今国际金融监管协调与合作的双重作用
纵观当下国际金融监管在世界范围内对经济的管制可以看出，国际金融监管的协作不仅给世界范围内的经济发展和金融的发展带来了生机和时机，更是带来了各种不同的新问题和很多需解决的矛盾。之所以说其带来挑战是因为在国际金融监管合作中，西方国家在合作中处于主导地位，在国际金融监管合作中易向发达国家倾斜，从而导致合作本身就处于一种不公平的状态，这种合作不具备权威性，那么在金融监管合作中所制定的计划与目标也不易实现。其所带来的机遇主要表现在通过国际金融监管协调与合作方式，能够有效抑制全球性通货膨胀，稳定国际金融与经济发展中的不确定因素。同时在很大程度上还能够防范货币及债务危机的发生，有利于改善国际金融经济运作环境，大大提高了国际对金融风险的防范能力。
五、结语
通过上述的探讨和分析我们可以看出，国际金融的全球化发展趋向和国际金融的协作性并没有达到一个相对成熟的地步，所以必要要求与之相关的组织明确根据世界各国之间经济发展存在的差异性，合理的制定适宜各国运行的金融监管机制和策略，同时秉持着一个公平合理的准绳，争取更快的实现经济的快速发展和金融监管真正的协作。
作者：马佳懿单位：中储发展股份有限公司经销分公司
关键词：金融创新 金融监管 协调机制
1.绪论
金融创新产品不断增多，如何选择一种既符合当今时代要求又适合我国金融业发展的监管模式成为目前的研究焦点。金融监管对金融创新的发展是至关重要的。Peltzman(1976)深入探讨了利益集团争取自身利益的博弈均衡是如何决定政府管制供应的，Posner(1975)认为，监管者的存在都是由利益集团造成的，“监管”名义上为公共利益服务，实际上为特定利益集团做事。Giorgio等（2005）提出，在分业经营、分业监管的背景下，金融监管协调主要采取功能性监管模式；随着金融混业经营，统一监管引起了普遍关注，Masciandaro（2007）、Cihak和Podpiera（2008）、Masciandaro和Quintyn（2009）等学者集中讨论了统一监管是否能仅仅依靠央行进行。针对混业经营，Claudio Borio（2003）提出加强宏观审慎性监管才能避免金融不稳定性，Ranee Jayamah(2007)提出更实际的方法是监管当局之间更紧密的协调。张强、王忠生（2004）认为我国的分业监管协调合作应该是一个较长时间的制度安排。李连友，罗嘉（2008）提出应基于协同学来构建我国金融监管协同机制；李明凯和杨富玉（2009）提出需要构建金融协调监管服务平台以实现“资源共享、协调合作、标准统一”，研究了中央银行与银监会、证监会、保监会之间以及三个分业监管机构之间应如何协调。
论文在金融监管协调机制的理论和层次研究的基础上，分析了金融创新视角下我国金融监管协调中存在的问题，借鉴金融监管协调机制的国际经验，提出了我国建立对金融创新产品的金融监管协调机制的对策。
2.金融监管的分类及层次
金融监管有分业监管和集中监管（统一监管），二者各有利弊。分业监管是指对不同类型金融机构的监管由不同的监管机构来完成，非常适用于金融业务专业化分工经济体。集中监管指一国所有金融领域活动都由某一监管机构进行集中统一管理。集中监管的优点在于适合金融混业经营，合理配置监管资源、获得监管规模效应、降低监管成本，消除监管真空与重叠，有利于监管协调。但集中监管体制的有效性依赖于内部组织结构安排的合理性，如果金融监管机构的权责划分和专业化监管没有很好地建立起来，那么，集中监管体制也会导致分业监管的一些弊端。
由于任何单一监管模式都存在不足，而金融监管是一种全局性的行为，金融监管目标因此也是多重的，既要关注安全，也要关注效率。因此，无论是集中监管还是分业监管，在实践中都需要一种矩阵式机构模式。金融监管的协调，实际上就是关注各监管机构的监管工作是否和谐一致，整体上是否有效率。金融监管协调可分为金融监管理念的协调与金融监管机构的协调两个内容。而后者又至少分成两个层次，一是金融监管机构之间的协调与合作机制（如果是集中监管，就表现为机构内各部门之间的协调）；二是金融监管机构与中央银行及国家相关行政部门的协调。
3.金融创新视角下我国金融监管协调中存在的问题
从量上看，我国金融创新无论是相对于金融机构的业务总量，还是相对于国内生产总值（GDP）的比重，都是远远落后于发达国家，甚至也落后于亚洲的一些新兴工业化国家。从质上看，我国金融创新种类贫乏，创新层次低。我国金融创新水平落后，产品匮乏，数量有限，也间接导致了我国金融市场发育不全、结构不平衡、金融机构之间以价格竞争为主、金融机构盈利增长空间有限等一系列问题。
3.1分业监管模式，协调存在问题
我国目前是典型的分业机构监管模式。银行信托等金融机构由银监会监管，证券公司由证监会监管，保险业由保监会监管。他们之间设置监管联席会议，协调相互的关系。但是，联席会议没有发挥预想的作用，金融监管协调在制度建设与实践操作中都存在问题；对中国人民银行的作用没有给予足够重视，监管体制设计中对金融创新存在监管真空；部分企业集团公司控股下的银行、信托、证券、保险之间的业务往来，形成了事实上的混业经营。但无论是在法律上还是在实践中，没有明确金融控股公司的监管主体和适用法律，只有在金融控股公司出现风险时，如处置德隆集团问题上，事后性的一事一议，没有完整制度化条文可遵循，更说不上在金融控股公司内部设置科学、合理的防火墙。
3.2协调机制的缺失对金融创新的不利影响
监管真空的存在以及协调机制的缺失，对我国金融创新的发展产生了一系列问题。现在的监管体制以及合规性的监管理念压制了金融机构创新的主观能动性。
由于缺乏监管疏导，会诱导金融机构在创新过程中更强调盈利性、忽视安全性，当创新业务量积累到一定程度，易引发较大的风险。这种起源于监管缺失的风险却会被完全的附加在在金融创新活动自身之上，放大了金融创新的负面效应，抑制了金融创新的发展。金融创新总是伴随着金融风险的，有效规避风险的手段是通过合理监管以及完善金融创新活动来使风险最小化，或以金融创新收益弥补风险。但由于我国对跨行业金融创新活动没有明确的法律规定，因此，当出现风险时，这些地位不明的创新很容易被“一刀切”的禁止，而不是找问题寻方法以规避风险。例如汽车借款履约保险出现大面积风险后，车贷险条款费率就被监管部门废止。
4.美国金融监管协调机制的国际经验
4.1监管模式
美国1999年的《金融服务一体化法》创设了独特的伞形功能监管模式。具体的说，对于拥有银行、证券和保险子公司的金融控股公司，由银行监管机构、证券监管机构（SEC）和州保险监管机构分别对其相应的业务/功能进行监管，包括制定各自的监管规章、进行现场和非现场检查、行使处处的裁决权等；行使中央银行职能的联邦储备理事会（FED）对金融控股公司进行总体监管。其监管结构如伞形，因此也被称为“伞形监管”。
4.2协调的制度安排
法律对各监管机构的职责划分有明确的界定。例如联储通常负责控股公司层面的监管，只在必要时对其银行、证券或保险子公司进行有限制的监管；若各功能监管机构认为联邦储备理事会的有限制监管不适当时，可在功能范围内优先行使自己的裁决权。为避免重复与过度监管，联储必须尊重金融控股公司内部不同附属公司监管当局的权限，尽可能采用其检查结果。美国分业监管模式非常强调事前协调、相互遵守监管规章和建立冲突解决机构。
4.3信息收集、交换与共享方面的制度安排
由联邦金融机构检查委员会建立统一的报表格式和要求，五家监管机构监管对象的常规数据和报表由联邦金融机构检查委员会统一收集。各监管机构不仅共享数据和信息，而且共享检查、调查报告及其与金融机构的往来文件。例如银行监管机构有义务应SEC的要求向后者提供从事证券业务的银行有关信息；SEC在对投资银行控股公司或其联营机构进行监管时，应最大可能地接受可以满足其监管要求的、由另一监管机构提供的报告或检查结果。
4.4检查职能
OCC负责监管国民银行，联储监管州注册会员银行，FDIC监管州注册非会员银行。各监管机构根据以上分工对监管，或联合进行检查。联邦金融机构检查委员会对名监管机构的检查活动进行统一和协调，以减轻被监管机构的负担。
4.5国际经验的借鉴与启示
通过对美国监管模式进行研究，我们可以得到如下的启示：
第一，协调机制的设计应遵循权责明晰、减负高效的原则。
第二，信息收集实行分工并建立信息共享制度。
第三，通过法律的强制力保证协调机制的运行。
第四，成立专门的机构执行协调职能。
第五，联合检查和委托检查相结合。
5.促进金融创新的金融监管协调机制的对策研究
5.1协调机制建立的原则
第一，协调机制的建立应体现审慎的监管理念。
第二，协调机制中分工的模式的出发点应从机构监管逐步转为功能性监管。
第三，协调机制的设计应是多层次、动态的、全面的体系。
第四，协调机制的设计应充分考虑到成本与收益的问题。
5.2金融监管模式的改革
由于我国目前的金融监管体系存在较大的漏洞，因此，在设计监管协调机制之前，应完善我国金融监管体系，两者是不可分的问题。我国金融监管体制中没有对金融控股公司的监管，因此，建议采纳美国的伞形监管体系，由中央银行负责对金融控股公司的整体监管，在人事安排上，可以借调三大监管机构的工作人员。另外，由于我国人民银行与三大监管机构在行政级别平等，因此，四者间的协调应额外设计一金融监管协调委员会。该委员会直属国务院，人民银行与三大监管机构派出人员参与其具体工作。监管模式的改革如图1所示。
5.3协调机制的制度安排
建立金融监管协调机制，除了需要监管模式的改革，还需要制度上的安排。具体如下：通过立法手段直接规定各监管机构的协调合作框架，对它们的职能做出明确规定，使监管协调合作做到有法可依；通过签署《谅解备忘录》，规定监管协调实施细则和相应制度安排。
5.4协调机制的具体内容
（1）进一步明确和落实主监管机构的责任
依据功能性监管原则，对交叉性金融创新产品的监管，应根据具体业务性质或不同业务相对重要性来确定。规定出现交叉业务监管时，监管优先顺序与仲裁程序。
（2）建立信息共享制度
整合适应金融监管机制的统计监测指标体系，明确各监管部门负责采集的数据对象建立信息共享平台与信息传输系统，建立信息传送制度和成本分摊的原则。
（3）建立多层次紧急磋商机制
在央行和三大监管机构之间应建立多层次紧急磋商机制，以处理紧急和难点事务。为应付日新月异的金融创新，至少应建立中央与省级两层次的紧急磋商机制，及时的对一些金融创新产品进行风险评估与监管职责的设定。
（4）建立政策协调机制和争端解决机制
各监管机构在制定规章时要进行协商，避免规则冲突。具体的讲，在各监管机构讨论制定规章时，应邀请其他监管部门旁听，当出现矛盾内部不能解决时，应根据争端解决机制向仲裁机构诉求解决，实践当中可由金融监管协调委员会来担当仲裁者。
（5）完善联席会议制度和签署备忘录制度
联席会议常规化，由人民银行、三大监管机构、财政部组成，并轮流担任主席。各联席会议成员单位分别设立秘书处，负责收集有关监管信息，建立监管信息库。金融监管机构之间签署谅解备忘录。对于法律没有明确，存在明显边界模糊和职能交叉的事宜，以及法律中难以细化的协调合作事宜，可通过签署谅解备忘录的方式来明确，必要时实施联合监管。
6.结论与启示
论文根据金融创新和金融监管理论，分析了金融创新视角下我国金融监管协调中存在的问题，并借鉴金融监管协调机制的国际经验，从协调机制建立原则、金融监管模式改革、协调机制制度安排、协调机制具体内容等提出了促进我国金融创新的监管协调机制的对策。
[关键词]金融监管；改革；制度创新
doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2017.04.065
[中图分类号]F830 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2017）04-00-02
0 引 言
如今经济全球化的趋势越来越明显，我国各个领域也在不断加快与国际市场接轨的步伐，在不断的发展中，我国在国际中的影响力和竞争力均有不小的提升。但不可否认的是美国次贷危机的爆发依然对多个国家有着不良影响，尤其是国际性金融危机的全面爆发，其也对全球经济产生了很大的影响，而我国作为世界大国必然也会受到影响。如今美国已经积极做出了调整，并在金融监管方面做出了改革，而我国的金融监管方面也暴露出许多问题，为了使我国尽快摆脱此种局面，加强对金融监管制度方面的研究是十分有必要的。
1 我国金融监管中存在的问题
1.1 缺乏完善的金融监管的法律体系
金融行业在发展中需要以相应的法律体系作支撑：一是为了维护其自身发展的利益；二是为了维护相应消费者的权益；三是为了规范金融行业的发展。然而纵观我国金融行业的发展，其在法律体系方面存在着很多问题，如，目前不具备系统的法律法规体系、已存在的法律法规有漏洞，难以在后危机时代金融监管中发挥作用，其具体体现在以下几个方面：①金融行业在发展中规模不断扩大，但其规章制度的应用范围却十分狭小；②相关法律法规在实际应用中难以发挥作用，尤其是在衍生品方面；③相关监管制度的制定缺乏针对性，更缺乏前瞻性，难以适应我国金融行业今后的发展。
1.2 缺乏完善的宏观审慎性框架
宏观审慎在金融监管方面能够发挥出良好的作用，但我国缺乏此方面的建设，且已存在的审慎监管机构不能在实际应用中发挥作用，如，其在进行市场调查时过于片面，导致金融风险增加；同时其在风险控制方面的能力也不足，尤其是处于分业监管模式下时，此种情况更加明显。另外，在此方面也存在跨时间维度的问题，即其在逆周期监管方面缺乏执行力，而当非传统金融得以发展后，系统性风险的发生概率会有所提升，导致整个金融监管工作的质量长期得不到提升。
1.3 分业监管模式下缺乏完善的监管协调机制
金融发展中金融监管体制发挥着重要的作用，而金融监管体制整体的质量又决定于国家经济政治体制、金融业发展程度两个方面，因此，在判定金融监管体制是否合理时，可以对我国金融业发展的现状作出分析，获得金融监管体制是否能够在当代金融发展中发挥作用。事实上我国在此方面已做出了规定，如，《中国人民银行主要职责内设机构和人员编制规定》中已经有了明显的规定，其能够在监管机构与银行业之间起到调节作用，无论在金融共享方面，还是在金融监管法律、货币政策方面均能起到良好的作用，但不可否认的是此方面依然存在缺陷，很多细致的问题仍然没有进行明确的规定。
2 后危机时代美国金融O管改革对我国的启示
2.1 树立宏观审慎的监管理念
不难发现，传统的宏观审慎监管理念已难以适应后危机时代下金融发展的现状，对其进行创新和改革已成为势在必行的事情，美国在处理该方面事宜中有较为显著的成果，如，成立专门的金融监管委员会，宏观审慎监管是其主要的工作，具体可以分为：①防范金融危机；②化解金融系统性风险；③调节各个金融监管机构，使金融发展能够趋于稳定。鉴于我国各方面的发展与美国不尽相同，在金融监管方面存在监管理念薄弱且落后的情况，因此，我国应积极树立宏观审慎的监管理念，并对我国金融发展的现状进行深入分析，以其能起到有针对性的作用。
2.2 对金融衍生品实施审慎监管
美国一直奉行自由的理念，在金融发展方面也有体现，而此种理念也促进了美国金融的飞速发展，并在发展中衍生出了许多相关产品，此类产品进入金融市场后，虽然对金融市场产生了短暂影响，但美国将审慎监管贯穿到此方面后，很快解决了一些问题。如今我国金融在发展中也逐渐出现了衍生品，虽然目前在金融发展方面并没有产生过大影响，但鉴于已经有了金融危机的教训，为了避免或减少再次出现金融风险的情况，加强对其的监管十分必要。在此方面，我国应做到科学合理，通过法律监管使其在金融发展中占据一席之地的同时，又不会对金融发展产生不良影响。
2.3 保护金融消费者的合法权益
美国对金融消费者方面有着高度重视，并为其成立了消费者金融保护局，以便于更大程度地保证金融消费者的个人权益，这种情况不仅保证了人们的权益，也对金融机构起到了约束作用。相比而言，我国在此方面的建设并不完善，如，当消费者权益受损后，其自身缺乏维护权益的理念和能力，而这种情况也助长了不法金融机构的滋生。因此，今后我国应积极吸取美国的宝贵经验，在保护金融消费者权益方面作出改变。
3 后危机时代金融监管改革制度创新的措施
3.1 更新金融监管理念
任何事物的发展均具有一定的理念，金融监管亦然，然而我国的金融金融监管理念已难以适应时展的步伐和要求，为了解决这方面的问题，必须要完成对金融监管理念的创新，其具体可以从以下几个方面着手：①转变监管模式，我国在金融监管方面一直沿用规则监管，今后可以将其转化为目标监管；②法律监管下我国的金融监管过于重视机构监管，现在可以将其转化为功能监管；③如今金融发展规模不断扩大，局部监管难以促进金融行业的发展，也难以起到良好的监管作用，因此，可以将各个局部监管进行统一，使其实现全面监管。
3.2 完善金融监管体系与机制建设
没有规矩不成方圆，尤其在金融行业的发展中，若没有完善的监管体制势必会对其的发展造成影响，甚至影响到我国整体经济的发展，针对我国目前的金融监管情况而言，若要完善金融监管体系与机制建设可以从以下几个方面入手：①对相关的法律体系进行完善；②在审慎监管框架方面作出改变，使其能充分实现宏观审慎；③金融发展中往往会涉及多个领域，而全新的金融机构也在不断涌现，此种情况下必须要做好金融监管协调工作；④强化逆周期资本监管；⑤信用评价方面对金融监管也有十分重要的意义，对这方面进行完善也是重要的手段之一；⑥如今影子银行迅速崛起，虽然在此方面国内、外并没有达成共识，但其发展也已在金融发展中起到了作用，因此也应对其实现监管。
3.3 建立金融消费者保护机制
为了保护我国金融消费者的个人权益，我国应建立其专门机构，并为之出台相关的法律和政策，使消费者能依法保护自己的权益，也能使金融机构依法发展。另外，我国公民保护自身权益的意识相对较为薄弱，为了更好地解决这一问题，我国可以利用媒体渠道，或其他渠道来加强相关方面的宣传，使消费者可以对金融发展与金融监管方面有更多的了解，当其权益受到侵害时，可以迅速找到相关部门进行寻求帮助，而不是默默承受此项损失。
3.4 重视金融创新与金融监管之间的关系
创新一直是我国社会发展的主旋律之一，金融创新可以有效推动金融行业的发展，还可以使金融发展与当代社会发展相融合，但在创新的过程中要考虑到金融监管方面的问题。可以说金融创新是一把双刃剑，其在带来利益的同时也会增加金融风险，对金融监管方面也是一项不小的挑战，为了解决和避免此方面的问题，我国在进行金融创新时应做到以服务实体经济为主，考虑金融市场的发展情况，在衍生品方面要进行有针对性的监管，并成立相应的监督部门，指派专人负责金融监管与金融创新之间的协调工作。
4 结 语
研究关于后危机时代金融监管改革制度创新方面的热菥哂惺分重要的意义，其不仅关系到我国金融行业的发展，更与我国整体经济的发展息息相关。金融行业在不断的发展中虽然有了很大的突破，但随着社会理念的转变，金融危机的爆发等多种因素的影响，传统的金融监管体系和制度已经难以发挥其作用，为了有效解决这些问题，我国应针对金融监管改革方面注入更多心血，不仅就我国的实际情况作出调整和规划，也应积极借鉴美国金融监管改革的经验。
主要参考文献
[1]李芊.后金融危机时代我国金融监管体系的制度建设研究以及改革实践[J].中国市场，2016（11）.
[2]鲁篱，熊伟.后危机时代下国际金融监管法律规制比较研究――兼及对我国之启示[J].现代法学，2010（4）.
[3]刘骅，卢亚娟.金融机构非系统性风险集成评价与监测研究――后危机时代的新思考[J].财贸经济，2012（2）.
[4]袁忍强.金融危机背景下的金融监管及其发展趋势――金融法的现在和未来[J].法学杂志，2012（7）.
[5]黎四奇.后危机时代“太大而不能倒”金融机构监管法律问题研究[J].中国法学，2012（5）.
关键词:金融监管;全球化;中国
中图分类号:F830文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)21-0046-02
随着经济全球一体化步伐的加快和金融形势出现的新变化,以及愈演愈烈的金融危机频繁爆发,中国金融监管改革问题也成为中国金融市场健康发展迫切需要解决的重要问题。国际金融监管改革呈现的新趋势、新特点要求中国在顺应国际金融潮流变动的同时,应尽快着眼于本国金融业现状,以确保金融安全为目标,稳健运营为宗旨,大力健全和完善金融监督体制,为社会经济的健康发展提供更坚实的基础与保障。
一、国际金融监管新发展
美国的金融危机,暴露出全球金融监管在风险防范、协调合作等方面存在着问题,金融危机呼唤着国际金融监管改革。面对全球金融危机的弥漫,美英率先进行了金融监管改革,从而引领和昭示了全球国际金融监管发展的新理念和新趋势。
第一,金融危机的不确定性、隐蔽性、易变性和复杂性、危害性增加,波及范围扩大,蔓延至发展中国家、发达国家及全球范围。影响到不同国家和地区的银行、保险、证券、金融机构等许多相关行业,使许多国家、地区的金融市场与实体经济遭受重大损失,导致银行、金融机构破产,进而影响该国的经济社会稳定发展,其破坏性和危害性极大。国际金融危机的复杂化客观上要求丰富国际金融监管方式,实行灵活多样,务实高效的金融监管。所以必须改革监管模式。实现广泛的国际协调,进行合作监管。第二,国际大型复杂银行合并和跨行业业务的发展及大型复杂银行合并浪潮的未来持续,势必在日益动荡不定的国际金融市场上开展复杂的金融业务活动,提供复杂的金融服务和产品,其技术和操作难度增加。监管方式运用应具有针对性、适用性、安全性与效率性,以适应混业经营的安全需要。要求金融体制的组织结构体系向部分混业监管或完全混业监管的模式发展。第三,随着金融国际化的发展及不断深化,各国金融市场之间的联系和依赖也不断加强,金融机构及其业务活动跨越了国界的局限。由于各国监管政策的不一致,为跨国银行利用遍布全球的分支机构逃避各国监督,从事高风险甚至非法经营活动创造了条件,同时金融风险在不同国家之间相互转移、扩散,单靠一国或一家银行控制金融风险已变得力不从心,需要将各国独特的监管法规和惯例纳入一个统一的国际框架中,提倡各国银行联合监管,保持合作与交流。各国对跨国银行的监管趋于统一和规范,因此金融监管法制应逐渐走向国际化。第四,由于金融市场的不断发展,金融业的创新和变革,金融创新产品的层出不穷,如金融衍生产品交易,网上银行交易等创新业务,它们在增加收益的同时也增大了风险,且更易扩散,对金融市场的冲击也更加直接猛烈。最后,国际金融监管的另一个重要趋势是完善金融机构内部控制制度,提高自我监控水平。监管强调外部控制与内部控制制度的有机统一,监管当局通过审查银行内部的风险和资本管理程序,保证资本充足性和自己对风险的评估,建立完善的内部评估和管理系统。
总之,在金融国际化的发展下,国际金融监管的方向将是国际协调与合作,并不断向集中统一、全面灵活、公开透明、务实高效的方向发展。
二、中国金融监管面临的问题
第一,中国已加入WTO,随着外资金融机构的不断涌入,中国将在更大范围内、更大程度上参与经济全球化进程。中国金融业将进一步融入国际金融体系中,这对中国的金融监管也提出了前所未有的挑战。如何正视中国金融监管的国际差距和存在的问题。从金融业长期稳定发展出发,深入研究如何建立既符合中国国情,又适应现代化要求的金融监管体系,是目前中国迫切需要解决的现实金融问题。与国际金融监管的发展相比,中国目前金融监管存在着许多现实问题:如1998年中国进行了金融监管体制改革,形成了中国人民银行、证监会、保监会分别监管银行业、证券业和保险业的分业监管体制,这种体制适应了当时中国分业经营的金融体制结构。但随着中国金融业的发展,分业经营的模式逐渐显现出不相适应的方面。突出表现在银行资产项目过于集中,券商融资渠道不畅,保险资金投资效益低下,于是管理层逐渐放松了管制。如允许券商进入银行间同业拆借市场,允许保险基金以购买投资基金形式进入股市以及允许券商股票质押贷款等,呈现出混业经营趋势,近年来事实上金融控股公司的出现(如:光大集团、中国国际信托投资公司),以及加入WTO后外资金融机构混业经营的出现都需要对纯粹的分业监管进行完善。中国目前需要加强人民银行、证监会及保监会三大金融监管合作就是适应这种要求的变革,这项改革是未来金融监管发展的长期趋势。
第二,中国金融监管偏重于对金融机构经营进行合规性检查,这种检点主要集中在规范经营和规范操作上,对金融机构潜在的资产风险重视不够。而资产质量的风险是金融业深层次的风险,它的产生和发展将危及金融机构安全。同时金融监管内容存在漏洞,对金融创新业务的监管滞后,一些新的金融业务未及时纳入监管视线,一些准金融机构和金融业务未纳入监管范围。
第三,监管缺乏创新理念,监管手段落后,管理人才缺乏。中国金融监管缺乏主动性,依法监督的观念不强; 同时监管手段落后,仍以直接监管为重,大量运用行政手段,而法律手段和经济手段运用较少;监管方式不科学,现代化的监管方式运用得少,监管方法跟不上业务发展的需要;还有监管人员中掌握现代金融业务的人少,从事金融监管研究的人少,复合性人才缺乏,尤其是既熟悉国际惯例又懂计算机、法律及国内金融业务的综合型监管人才十分缺乏。
第四,中国信用环境被破坏,道德风险严重。监管新体制运行以后,没有其他机构可以对三个专职监管机构开展工作的合规性和效率进行监督和制约,监管缺乏合作和统一性,失去应有的制约机制。监管责任不十分明确,对监管者缺乏必要的责任约束,构成监管机构自身的腐败和监管行为的非规范性运作。在经济一体化背景下,中国的监管模式,无法消化大量的不良资产,业务面窄,监管内容狭小,出现了许多监管真空、盲点和重复监管问题,降低了监管运作效率,并导致信用环境差、道德风险产生。
中国金融监管存在上述诸多问题,有历史的沉淀、体制的原因、金融机构自身自律性不强、脆弱性增加、经营管理能力低下、社会经济因素等多种原因造成。为此,根据国际金融监管的发展趋势和中国的金融监管现状,应有以下几个方面的问题值得研究和重视。
三、中国金融监管的策略选择
1.改革金融监管框架。经济全球化要求中国金融业必须遵循国际规则,中国的金融监管体制也必须实行跨越式改革,目标定位也应在世界金融业发展和监管的最新趋势上:成立金融监管委员会,保留现有三大监管体,适应混业经营要求,专门负责管理、协调三大监管体制主体的监管工作。建立分合自如,目标一致,运行高效的金融行政监管委员会,对从事混业经营的内外金融机构实行联合监管。这种新的金融监管组织体制模式既能满足实行混业经营后金融业对监管体制的要求,也能适应现阶段分业经营向混业经营过渡期对监管的要求,因此是一种较为理想的选择。
2.将合规性监管与风险性监管相结合,以合规性检查为前提,风险性监督为主,二者并重;建立银行信用评级制度,进行合规性和风险性评级,以强化银行对其经营和风险程度的识别和管理,增强自我约束力,同时便于中央银行准确掌握银行经营状况,并根据不同等级银行采取不同监管措施;加强银行创新业务的监管,如网络银行业务应正式列入金融机构管理范围,建立专门的网络银行准入制度,制定网络安全标准,建立安全认证体系等。应注意加强监管不能扼杀和阻碍金融创新,运用现代科技对金融运行实施动态、实时、持续的风险监管,以便及时化解风险,提高监管效率。
3.提高监管对象的自律性,要提高监管工作的效率,就要倡导、帮助、督促银行机构建立健全内控制度,客观地评价其在防止舞弊,消除风险,严守监管法规方面的可靠性和有效性,加强对内控部门的独立性、人员素质等方面的检查力度。及时督促修订有缺陷的内控制度并考核其执行情况,负责检查评价的部门应当具有相当大的权威性和公正性,合理设置内控机构,建立金融机构内部控制的稽核评价制度。使金融监管体制逐步向功能型监管转变。
4.进一步完善金融监管法律体系。金融监管应以法规为依据,并严格依法监管。抓紧修改、整理、完善各项金融法规,取消分业经营的限制,允许各金融机构扩大业务范围,建立统一的会计规则,统一会计科目,报表格式和信息披露制度;借鉴国外经验和国际通行的监督规则,根据金融电子化和信息化业务迅捷发展的要求,及时制定和调整金融法律法规,事先进行规范性监管程序设计,建立独立的金融司法体系,重塑信用秩序。
5.加强金融监管的国际合作。加入WTO后,中国金融业对外开放的程度不断加深,为有效地防范和控制金融风险,必须与各国金融监管当局开展有效的双边和多边合作,建立定期的磋商和交流制度,加强对金融机构的跨境监管,这既包括外资金融机构在中国的分支机构,也包括中国在外国设立的分支机构。同时,还应该积极参与国际性和区域性金融监管组织,如巴塞尔委员会、国际货币基金组织的活动,积极参与有关国际监管规则的制定,以便更好地维护中国金融业的整体利益。
参考文献:
[1]中国金融监管的现状与对策分析[J].集团经济研究,2007,(9).
[2]金融混业趋势下的中国金融监管体制改革[J].重庆科技,2007,(9).
[3]金融监管:科学 创新 务实――十六大以来银监会、证监会、保监会科学有效监管,保障金融业又好又快发展[J].中国金融家,2007,(10).
[4]美国金融监管体制的启示与借鉴[J].西部论丛,2007,(10).
[5]英国金融监管体制改革及其对中国后WTO时代的启示[J].集团经济研究,2007,(0Z).
[6]金融危机后的亚洲三国金融监管[J].新世纪领导者,2007,(9).
[7]美国印象[J].决策与信息:财经观察,2007,(3).
[8]混业经营趋势下的金融协调监管[J].新疆财经,2007,(5).
一、美国金融监管改革反思
随着金融危机后曝露出美国监管体制的种种弊端，美国各界对金融监管改革的呼声越来越高，在此背景下美国《多德-弗兰克华尔街改革与消费者保护法》（以下简称《金融监管改革法》）在美国各个利益阶层的博弈和世界各国的关注中最终得以通过。虽然该法的实际实施效果尚有待进一步观察和评判，但作为金融危机后美国最为系统和全面的金融改革举措及上个世纪三十年代以来美国金融体系第一次大规模修正，该法案对现代金融体系的发展和监管模式的影响仍将十分深远，《金融监管改革法》是美国政府和国会对2008年爆发的金融危机全面反思的集中体现。
（一）从宏观层面分析。从宏观层面分析美国金融监管改革首先要了解美国金融危机爆发的宏观原因。其宏观原因主要是过多的无监管金融创新等引起的流动性旺盛导致产生资产泡沫从而引发的金融危机。在后危机时代，针对金融危机爆发所显现的宏观层面的原因，美国金融监管法案制定了多项政策多管齐下以防范系统性风险。例如该法案设立“金融稳定监督委员会”对整个金融体系的风险进行监管并对重要机构资本金要求顺周期，这也是美国第一次关注资产泡沫风险。
（二）从微观层面分析。主要分析美国金融监管改革对微观层面的漏洞如何弥补，其改革逻辑的微观层面主要包括两个方面：一是改革以房地产抵押贷款证券化为导火索的引爆机制。加强了对金融消费者保护，对误导欺诈消费者的行为进行监管。加强了对贷款方的要求，要求他们在做任何贷款之前对借款方的资质进行严格的审核。加强了对信用评级机构的监管。法案要求在美国证监会内新设评级机构监管部，以强化对评级机构的监管，提高评级的精确度和保证评级不受利益冲突的影响。二是对于导致美国金融体系脆弱的传导机制方面的改革。导致金融体系脆弱的一个重要的因素，就是某些金融机构特别巨大、特别重要，它的倒闭就可能导致整个体系跟着倒，雷曼兄弟就是一个典型的例子。这次美国金融监管改革对这样的问题也提出了对策。包括定义一批大而重要的机构为系统重要性机构，针对系统重要性机构实施更为严格的监管。
二、我国金融监管体制存在的问题
虽然我国目前的金融监管体制基本适应我国金融机构和金融市场的发展需要但这种分业监管的体制也存在着很多问题。为了了解我国金融监管体系的现状，我们还要分析一下我国金融监管体系存在的问题以便根据这些问题从美国的金融监管改革中汲取有益的经验和教训。
金融混业经营的发展对现行的分业金融监管模式提出了挑战。一方面，金融控股公司的出现对这种分业监管的模式提出了挑战。按照机构性监管的原则，对金融控股公司的子公司进行监管，并不能实现对金融控股公司整体的有效监管，多机构监管易导致监管冲突。另一方面，随着我国银行、证券、保险业之间业务合作与跨行业并购的发展、金融业务的综合化，将使得以监管银行为主的分业监管体制的有效性大大降低。
三、值得借鉴的美国金融监管改革对我国的启示
（一）针对宏观层面上防范系统性风险的启示。后危机时代防范系统性风险将成为各国金融监管工作的重中之重。我国金融体系的系统性风险最重要和最突出的表现是我国商业银行在金融体系中占比过高，使得大量金融风险集中于商业银行，这一现状亟需改变。为了有效防范系统性风险，我们应大力发展资本市场，加快建立系统性风险监测和防范机构，化解我国金融体系的系统性风险。
（二）针对微观层面上的启示。在消费者保护方面，中国应建立自己的金融消费者保护法案；对场外衍生品监管方面，我国要构筑一套完善的衍生品监管体系，应确立场内衍生品市场的基础地位并根据经济发展与市场需求适当引入场外衍生品充当补充，但要重视场外衍生品的监管，并与其他金融业务隔离，防范系统性风险；对信用评级机构监管，我们应当参照美国《金融监管改革法》，明确规定所有评级机构必须接受证券监管部门的监管，在证券监管部门内建立专门负责评级公司的部门，制定行业发展规划，尤其是对外开放战略步骤；对改革金融机构高管薪酬，我们应优化薪酬委员会的组成，强化独立性与外部性，即对巨额薪酬发放方案进行合理监管又不抹杀其积极性。
关键词：商业银行；金融监管
我国商业银行金融监管在日常生活中是普遍存在的，商业银行监管能够避免发展过程中的弊端，同时激励着商业银行在管理上得以加强和与时俱进，这也是商业银行进行改革的一大重要原则。并对商业银行监管中存在风险问题进行了探讨。首先，从中国市场竞争体系来看，商业性银行不存在优势领域，要想改变现状就应该出台相关的政策内容。国家应该大力扶持商业银行，同时也应该加紧出台必要的措施。
一、我国商业银行金融监管存在问题分析
笔者认为我国商业银行金融监管执行不到位在商业银行金融监管环节管理中是最重要的一环，目前在商业银行金融监管执行的主要存在问题有以下三个方面：第一，监管表面化。金融监管过程中不切实际，缺乏一定程度上实质金融监管工作，银行监管制度实际没有落到实处，只是表面化口号，商业银行金融监管过程中出现管理混乱，金融问题也没有一个很好制度保障，即使有些商业银行监管部门进行了管理，也是很浅层面的监管，并没有针对金融管理拿出自己有效的管理措施，很难深入到商业银行金融监管实际中去监管，有可能导致监管表面化。第二，商业银行金融监管执行形式化突出。商业银行监管部门在进行监管执行的过程中在一定程度上流于形式，很多商业银行进行的一些监管活动无非是定期的一些表面的检查，平时的监管活动几乎没有，造成监管活动成为一种任务，只是一种形式化的检查，监管部门的一些形式化，导致金融监管可能造成金融监管工作为了应付检查而监管，商业银行金融监管并没有落实到平时金融工作过程中。第三，金融监管效果理想化。商业银行监管部门在进行监管过程中只注重对表面化的追求，并没有将目光投向实质商业银行金融监管现场，商业银行监管部门在理论上对管理效果的理想化，忽略了实际商业银行金融监管事故的突发性，在商业银行金融监管过程中流于表现现象极为严重。
二、我国商业银行金融监管对策分析
（一）提高商业银行金融监管意识
商业银行监管从业素质和监管意识要求要提高，加强银行监管工作人员的培训与教育，确保监管金融工作人员素质和工作能力。对相应金融监管队伍进行考核化进行严格管理其次，商业银行金融监管方式具有科学化和专业化，这也要求监管金融工作人员较强的专业知识和管理技能，树立踏实的工作作风，从金融监管出发点应该做到规范化。监管金融工作人员要不断地提高自身理论修养，通过自身的不断理论学习，让自己具备的创新型人才的综合素质以适应现代化商业银行金融监管的时代要求，同时从事商业银行金融监管要具有严肃性。强调金融监管的服务性，商业银行具有特别强服务性。
（二）完善商业银行监管制度，注重监管实质性
首先，商业银行监管工作的制度化。制度化约束是保证完成商业银行监管作质量关键性因素。商业银行金融监管工作内容具有复杂性和程序的繁琐性，在这种情况下，实行制度化管理才能很好地解决商业银行金融监管工作的问题。其次，商业银行金融监管工作责任与考核制度化。在商业银行金融监管工作过程中，将具体责任落实到每个人头上，这样能够实现责任明确，职责明确，不会出现推诿的现象，同时也要将商业银行金融监管工作的考核制度纳入工程建设监理制度之中，将检查监督考核结果作为年中考核的重要依据。当商业银行金融监管工作出现失误时，相关部门要及时解决并严格追究相关人员责任，这样有利于实现商业银行金融监管工作的规范化。此外，商业银行监管体系不完备是商业银行发展巨大障碍，随着银监会的成立，我国金融业分管监督体系正式建立，商业银行自己进行了内部的监督和评价，做好自身本质工作同时，也应该健康发展和推动我国银行业的健康发展，这就要求不管是制度本身还是银行本身都要有密切的监督和联系，建立协调机制、加强沟通与合作、实现双方监管信息的适时共享性。其次，让基层的银行能自主调节起内部的各种问题，基层银行可以实施自己内部相应的调节和各种管理。
（三）完善监管体系，内外监管相结合
商业银行金融监管体系建设中，要明确商业银行金融监管部门与其他部门在监管管理中分工。笔者认为多元的监管体系，有利于更好的监管商业银行金融监管行为，可也容易形式相互推诿和扯皮等的现象。所以在众多的监督系统中要明确各自的分工和职责，不能谁都管，最后谁都不负责任。第一，内部监督机制要秉持公平公正的准则，监督商业银行金融监管工作者在商业银行金融监管过程中是否充分行使自己的权力，对不符合该法律规定的程序，要严格履行职责。第二，拓宽外部监督机制对商业银行金融监管，要将商业银行金融监管信息及时公布在相关网站上，以便社会大众能更好地了解商业银行金融监管信息，实现商业银行金融监管信息化和网络化，这也对商业银行金融监管形成又一层有效的监督。
三、完善相应商业银行监管相关规章
随着国家以及银监会协同各个有关部门起草立法方案，出台相应的法规，对银行存在乱资费和业务办理费用的私自收取进行严格的惩治。加强相应部门的管理，提高解决问题的效率和速度，一切以为顾客服务为宗旨，把银行本身利益放在次要位置，主要考虑到对顾客服务满意度的影响，从本质上做到为人民服务，确保银行业的健康稳定的发展。也为未来的银行业提供一个良好的宏观环境，为今后银行业的稳步提高做出相应的提示。随着商业银行金融监管方法不断实践与发展，商业银行金融监管中程序的缺乏，是商业银行金融监管面临的重要问题。所以亟需完善商业银行金融监管相关法律，填补金融监管监督机制的法律和程序空白。笔者建议明确各种商业银行金融监管具体详细的程序，使商业银行金融监管行为能按照法律所规定的程序进行，进而规范了商业银行金融监管行为，形成了程序对商业银行金融监管行为的约束。同时，必须完善与商业银行金融监管相关法律法规，协调法律之间的冲突。
结语
随着经济的不断发展，人民生活水平的不断提高，将来会有更多的资本流动到银行，未来商业银行也是主要的金融业之一，会有越来越多的业务得到快速发展，高层的领导能力会有更进一步的提高，不论是从技术管理层面会有一个飞速的提高，同时在服务质量上也有一些不同的改观，让广大民众感受到商业银行带给大家的不仅仅是业务方面的熟练程度，更多的是从各方面进行加强银行的全面改观和发展。（作者单位：建行郑卅金水支行）
参考文献
[1]杜莉.国内商业银行加强操作风险管理的三种策略[J].绍兴文理学院学报（哲学社会科学版），2008，（4）.
[2]李炜.论金融危机对我国商业银行经营和监管的启示[J].新乡学院学报（社会科学版），2010，（2）.
[3]杨雯婉.国有商业银行金融创新对策[J].长沙铁道学院学报（社会科学版），2005，（3）.
[4]禹海慧，刘智蕊.浅议商业银行企业文化建设[J].湖南涉外经济学院学报，2007，（1）.
关键词：互联网金融监管模式；差异；国内外比较；对策与建议
一、引言
在网上支付发展的带动下，我国互联网金融服务在网络应用上越来越重要，互联网理财产品也日益受到人们关注，余额宝等理财产品渐渐融入人们的生活。互联网金融由传统的金融业和互联网共同组成。作为一种创新金融，存在着互联网融资平台、第三方支付、网络信贷等新型模式，这些模式对联网监管及传统金融行业产生了重要影响。本文比较了国内外互联网金融的监管模式，并且试图找到异同点，希望能不断完善我国的互联网金融监管模式。
二、国内外互联网金融监管模式的分析
1.国内互联网金融监管模式的案例分析
随着互联网金融的快速发展，银监会、证监会、工信部等相关部门频频颁布相关法律法规。对于我国的第三方支付平台，人民银行是其主要的监管机构，总体看来，我国的第三方支付已经形成较为系统的监管体系。我国对P2P网络借贷的监管模式还处于真空状态，有很多方面需要健全，应对单笔融资额度、债权转让的范围等方面进行规范，另外P2P行业协会也将在银监会相关指导下开展自律管理工作。中国证券业协会对投资者的范围进行了严格限定，规定合格投资者是净资产不得低于1000万人民币，金融资产不得低于三百万人民币，最近三年个人平均收入不低于五十万等。但是严格满足这一规定的人是少数的，对于一些网络银行、网络保险等网络平台，我国的监管也在加强，逐步推出一些辅助服务。
2.国外互联网金融监管模式的案例分析
美国互联网金融监管基本上较为宽松，主要是在原有法律框架的基础上,补充新的法律法规，使原来的监管法律体系能够对新的网络电子环境适用，表明了现有的法律体系对互联网金融的适用性。国外互联网金融监管实行注册登记制，多个监管主体对互联网金融实施监管。美国并没有单独的设立互联网金融监管机构，而是由已有的金融监管机构根据法律规定的职责各自开展监管，规范信息的披露，对业务中存在的风险进行警示，对消费者权益进行有效的保护等。英国互联网信贷的规模和发展速度都较弱于美国，但其行业的自律性却远远强于美国。英国政府实行较为宽松的监管政策。对于网络信贷业务的准入方面，在英国建立P2P网贷公司需要递交申请，并须要取得P2P网络信贷的营业牌照，但没有规定和限制最低资本金。英国法律制定了严格的信息披露的体系，要求借贷双方都需要在借贷过程中明确利率、期限等重要的要素，并且对相关合同的签订、履行和终止以及债务追偿、行政制裁、司法介入等各个方面做出了细致的规范。在日本，政府对互联网金融实行严格的监管体制，互联网金融监管的法律法规体系则是由日本政府直接负责构建，并且在特殊情况下会采用行政干预手段。在互联网金融监管法律建设方面，自网络银行出现在日本，日本政府就开始制定一系列的针对网络银行监管的法律法规，同时将网络银行逐步纳入到金融监管法律体系之中。这些法律法规不只是维护了网络交易的安全性，而且有效的惩戒了欺诈，逃税，洗钱等各类危害金融消费者权益的行为。日本严格的互联网金融监管从互联网金融的信息安全、行业规划、风险管理、法律法规建设等方面，多层面的推动互联网金融产业的健康发展。
三、国内外互联网金融监管的比较
在P2P网络借贷门槛上，美国规定首先借贷平台需注册为证券经纪商；其次，在监管主体上，美国将P2P借贷实行二级监管，界定为证券交易，而中国没有明确的监管主体，仅进行合规性监管；再次，在P2P网络借贷监管目标上，欧盟、美国、英国注重消费者的权益，均将消费者权益保护视为最重要的目标，采取各种措施保护消费者的权益。在众筹融资监管措施上，美国的众筹融资平台需在证券交易委员会与行业自律组织注册，美国规定筹资人需充分披露信息、需充分揭示风险；欧盟在众筹监管中，根据现有法律条文进行监管，不断防范各种风险；中国证监会没有出台监管措施，只能依照现有相关法律进行金融管理。在监管主体上，美国实行二级监管，由联邦和州共同进行管理；中国准备将众筹划归为证监会监管。在网络平台在监管主体上，中国对网络平台牌照的监管由银监会负责，小额信贷的监管由人民银行和金融办公室负责，美国对网络平台监管主体包括美联储、货币监管局、储蓄机构监管局、联邦存款保险公司。在监管原则上，欧盟采用机构监管原则，美国采取审慎监管原则来促进网络平台的发展。这是对网络平台的监管差异分析。
四、国内互联网金融监管存在的问题
随着互联网的快速发展，金融业也受到了巨大的影响，互联网金融的出现使金融业注入新鲜的血液，但是，金融监管的考验也日益加剧。目前，就我国互联网金融的发展来看，主要存在以下一些问题：
1.缺乏明确的监管机构
我国的金融监管体制采用的仍然是分业经营监管的模式。对于混业经营模式，我国缺乏明确具体的监管机构，这样就造成在监管过程中的监管信息比较分散，各监管机构的监管范围比较模糊，易出现监管盲区。
2.缺乏制度监管
目前我国的监管体制仍然只是传统的监管体制模式，缺乏法律法规制度的约束，我国现有金融业的法律法规针对互联网金融主要体现在以下方面：一是与互联网金融基础设施建设相关的法律法规；二是为鼓励扶持互联网金融发展而制订的规范；三是保护互联网金融消费者权益的相关法律法规。在互联网金融业监管方面，我国仍然没有专门的法律法规进行明确监管。没有专门的法律法规，监管执法中就会缺少合法的依据，就不能进行有效的监管。
3.缺乏有效的监管手段
我国针对互联网金融业采取的监管手段不能满足监管要求，采用的手段和组织形式有待进一步完善。互联网金融业的创新发展比较迅速，属技术密集性行业，因此我国对互联网金融监管人员提出了更高的要求来适应金融监管模式，以提高监管效率。
五、国外互联网金融监管经验对我国的启示
1.加快完善我国互联网金融监管相关法律体系的建设
对于国内互联网金融法律法规的建设，首先可以进行互联网金融法律立法，其次可以进一步完善和修正互联网金融配套的法律体系。这加快了互联网金融监管发展的框架性和原则性内容进行细化立法，能够系统地建立起与互联网金融监管更为适宜的法律制度。最后，制定相关的部门规章和国家统一标准，互联网金融行为指引以及标准。
2.完善征信体系
应着力建立由政府主导的社会征信体系，并且向全社会开放，保证征信体系的权威性和完备性。权威的社会征信体系的建立有助于构筑一个诚实守信的经济社会环境，为相关协会发挥对互联网金融的规范和自律作用提供了保障。建设征信体系可以实现信用监管，通过加强风险分析，促进互联网金融体系的稳定，提高金融监管的效率，通过提高透明度和效率，从而促使经济稳定增长。因此，完善征信体系有助于防范风险以及提高监管效率。
3.建立动态的、全面的监管机制
作为一个新型的业态，对互联网金融固定化的监管模式不能够长久地保证互联网金融的健康发展，只有建立其动态的全面的监管机制，才能够保证互联网金融长久且稳健的发展。动态的监管机制应该定期以补充更新的形式将新产生的互联网金融业务归纳入已有的互联网金融监管框架之下，明确监管责任，保持监管的完整性。相关的监管机构要随时关注互联网金融的发展动态，了解最新的互联网金融行业行情，及时的发现和识别其中存在的问题和风险，做好问题解决的预案和风险的预警，如定期将互联网金融机构的信用评价予以公布，时时确保其行为的安全合法。
4.完善互联网金融信息披露
监管机构应对互联网金融机构的业务开展和交易过程，进行长期的监督管理和不定期的审查，应要求互联网金融机构加强信息披露和相关风险的提示。同时可借助权威的信用评级机构，定期对互联网金融机构的信用等级进行披露，可以要求信贷业务提供者公开信息，使得消费者可在不同平台和机构的相似的信贷条款中做出选择。由于投资者的金融知识和辨别风险的能力与专业机构相差较大，造成金融投资者在金融消费中处于弱势地位，消费者权益的保护在互联网金融中就显得尤为重要。在相关的法规中增加互联网金融安全方面的法律法规，对损害消费者权益的行为制定处罚措施，制定互联网金融行为过程中对于消费者个人信息安全的法律法规，对互联网金融中投资者的资金托管进行实时保护，确保投资者的资金安全。
5.推动建设互联网金融行业自律机制
市场作用在互联网金融的形成和发展过程中起到重要作用，推动行业自律监管，迫使政府直接的监管方式更加灵活，效果更为明显，自觉性更强。在市场的作用下，国家应该拟定行业标准，规定行业行为准则，引导行业发展、规范行业发展；同时需要积极地推动行业的同业监督，使各类互联网金融行业自律监管机构得到发展。因此行政化的监管应该仅仅在互联网金融形成的初期适用，是临时性的措施，当互联网金融的发展成型后，就应该退出，让权于互联网金融行业自律组织。
作者:胡静 单位:河南财经政法大学
参考文献：
[1]陈敏轩，李均.美国P2P行业的发展和新监管挑战[J]．金融发展评论，2013(3).
[2]邓舒仁．互联网金融发展与监管的文献研究[J]．金融纵横，2014(11)．
关键词：金融监管协调；分业监管；改善
中图分类号：F830.9 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）05-0-01
在现代经济社会中，在任何一个经济体中，金融业都已经成为了其国民经济的重要组成部分。但是金融活动要形成巨大的社会财富也是需要付出成本的。美国次贷危机与欧债危机所产生的阴影至今仍然存在，在危机产生之后全球金融业都受到波及，各国政府通过各种措施来进行救市，然而其产生的影响仍然波及到了实体经济，使得世界经济出现了较为严重的衰退。现在国际社会基本形成了初步的共识，金融危机产生的原因就在于监管协调机制存在不合理的地方。这要求对金融监管协调进行重新审视。我国的金融业正处于快速发展的时期，虽然有很多国外的先进经验可供借鉴，但是因为我国仅仅体制是社会主义市场经济，存在一定的区别，这就要求要贴合我国的实际来对金融监管协调进行分析思考。
一、我国金融监管协调现状
金融监管协调机制有着相当重要的地位，在我国的多部法律中都明确的提出了要建立金融监管协调机制。在《中国人民银行法》的第35条中提出了要求国务院建立起金融监管协调机制，在《银行业监督管理法》的第6条中也提出了国务院所建立的银行监督管理机构要和其他各个金融监督管理机构建立起监督管理的信息协调机制。
我国的金融监管部门从2000年就开始建立起了分工合作机制，央行、证监会与保监会通过三方监管联席会议的方式，每个季度都会进行讨论。在2003年，人民银行所负责的银行、金融资产管理公司以及其他存款类的金融机构的监管职能都划转给银监会，而在2003年6月银监会、证监会与保监会成立了专门的工作小组，建立起了协调机制。
在金融海啸对全球产生影响的过程中，建立起了“一行三会”的金融监管协调机制。通过央行的协调，证监会、银监会与保监会在维护我国资本市场稳定、对金融风险进行防范与化解、监管产品、市场以及经营机构等方面都做出了很多的成就，为我国市场与行业的发展都做出了积极的贡献。在金融监管协调机制的实践中主要取得了以下的成果：（1）并表监管的开展标志着协调监管的开始；（2）各相关监管部门之间形成了良好的有效互动；（3）监管部门之间的协调力度逐渐加大。
二、我国金融监管协调所存在的现实障碍
（一）信息交流成果不多，效果不突出
我国金融业发展相当迅速，已经呈现出了综合性与交融性的特征，这些特征要求在我国金融业分业监管的模式下，不同金融业行政管理主体之间必须要尽快的加强相互的信息共享与交流。虽然我国已经建立起了国务院金融旬会制度、金融监管联席会议制度以及反洗钱监管合作机制，能够做到定期的交流，在具体的实践过程中是对于不同的领域分别实施金融业的行政管理，一般的信息交流就能够满足要求，但是央行有着从全局统领、稳定社会的职责，更加需要准确的判断系统的不稳定因素，这就需要更加全面与充分的金融监管信息，同时处于对金融风险的监测与防范，也需要进行深层次的信息交流。当前所共享交流的信息资料难以满足出于维护金融稳定而对金融机构进行实质性分析的需求。
（二）金融监管水平不高
和欧美发达国家相比，我国金融监管机构中的工作人员素质和监管理念以及监管手段上都存在着较大的差距，让金融监管难以满足我国金融业发展以及国际金融业发展的需求。特别是在高级监管人员相当匮乏，很多高级监管人员对于自身职责范围内的监管都较为困难，就更不要说促进监管协调的发展，因此，从当前的情况来看，因为监管水平的限制，使得监管协调更多的是仍然处于理论水平上。
（三）金融监管体制透明度不高，为金融监管协调带来困难
虽然我国在金融监管体系建设上已经取得了较为显著的进步，但是在体系、法律依据以及监管程序上仍然是存在着不足，特别是在透明度上存在很大的问题。只有充分透明的监管体制，才可以让监管机构为金融体系的稳定发展与规范运行提供有效的监管，并能够促进协调的加深，对各种非必要与非正当的监管行为进行有效的规避。而充分透明的监管体制也是金融监管协调合作的重要前提。
三、改善我国金融监管协调的措施
（一）落实“一行三会”金融监管协调机制，促进信息深层次交流
在我国的分业监管体制下对“一行三会”金融监管协调机制进行落实，不仅仅可以改善金融业行政管理主体之间的关系，同时还能够有效的促进相互之间的信息交流。因为部门利益的主观因素以及各个行政管理之间的侧重点存在的差异性以及技术上的问题，使得“一行三会”的金融风险信息部能够有效的进行交流共享，而对信息的利用也难以让人满意，有鉴于此，需要对中央银行监管方法进行丰富，让中央银行具有从其余各种金融机构中直接获取各种相关报表资料的权利以及更加直接与普遍的现场检察权，在这样的基础上结合定期的金融稳定信息交流，可以从信息层面上促进金融监管协调机制的改善。
（二）培养高级监管人才，改善监管人才队伍
随着金融业的快速发展，各种新产品与新理念层出不穷，对金融监管人员提出的要求也越来越高。为了能够促进监管工作的发展，金融监管人员不仅仅是需要对监管领域中的法律法规、正常以及相关的金融业务知识进行掌握，同时还必须要对其他金融监管领域中的相关事项进行熟悉，并且努力的改善自己的监管理念，积极的改善当前的监管手段。因此，需要重视对复合型人才的培养，在引进高级监管人才的同时，通过培训与自学的途径，构建起监管人员工资交流机制，互派工作人员进行学习、实践。
（三）建立金融监管协调监督机制，促进金融监管机制透明化
金融监管体制透明力度不够，是因为当前的法律部能够有效的制裁违法违规行为，而监管机构自身的监督机制却又难以发挥作用。可以根据金融监管协调机制，构建其金融监管协调监督机制，成立专门的监督部门，形成一套完善的金融监管协调监督体制，促使其透明化，对金融监管机构的违法行为进行有效的监督，防范违法行为与不合理行为的产生，形成对金融监管机构的约束力，改善金融监管行为的透明度。
总之，要促进我国金融业的发展，就不能够忽视了金融监管协调机制的完善。为此，我们需要清晰的认识到当前金融监管协调存在的困难，并积极的进行改进。
参考文献：
