时间：2022-05-24 17:13:44
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇和解书，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
行政诉讼和解是指“双方当事人于诉讼系属中，就诉讼标的权利义务关系，互相让步达成协议，以终结诉讼程序为目的之行为”。一般认为，其具有以下特征：（1）在行政诉讼过程中进行的；（2）行政主体与行政相对人在法律允许的范围内，通过自主协商达成合意；（3）经法官确认后记入笔录或依协议做出裁判；（4）目的在于解决纠纷，终结诉讼。
二、建立诉讼和解制度的现实必要性
（一）实现诉讼经济
诉讼经济指在诉讼过程中，应当尽量减少人力、物力和时间的耗费，以最低的诉讼成本取得最大的法律效益，实现诉讼目的。在诉讼量不断攀升的现代社会，法院和当事人负担日益加重，如何谋求以最少之人力、物力、时间解决纷争，成为诉讼制度改革进程中值得关注的问题。行政诉讼和解对于简化诉讼程序，简化当事人诉讼成本，节约有限的司法资源都起着重要作用。
（二）规范和解行为
实践中存在大量的“案外和解”，由于缺少法律的规定，没有相关程序规范，这种异化了的解决纠纷方式便为被告威逼利诱原告和法院的“和稀泥”提供了空间，造成和解协议难以履行，不利于行政争议的解决。此外，为了避免“败诉”，行政机关往往采用各种手段威胁原告撤诉或者无原则地向原告让步。原告在实体上处于劣势地位，为了避免赢了官司，日后将面临打击报复，只能接受被告提出的“和解条件”。但是，现行法上又规定，对于原告撤诉的案件，再次以同一事实理由的，法院不予受理。因为案外和解没有现行法的保护，当事人达成的和解协议不具有法律效力，一旦原告撤诉，行政机关又不履行和解协议，相对人既无权对抗行政机关，又不能请求司法救济。
（三）满足构建和谐社会之需
单纯的裁判解决方式只强调法官行使职权解决争议，不能充分发挥当事人的主动性，往往不仅不能达到息讼和化解纠纷的目的，还可能激化和加深当事人之间的矛盾。和解是以当事人都能接受、都同意的方式解决争议。“优于判决之处体现在，它不仅解决了纠纷，更消除了双方当事人思想上的障碍——可以缓解人民群众与行政主体的对立情绪”，减少社会矛盾和对抗，有利于和谐社会的建设。
三、建立我国行政诉讼和解制度
（一）规范行政诉讼和解的适用范围
行政诉讼的被告是享有行政职权的行政主体，代表公共利益，在行政诉讼中有可能出现损害公共利益的情形，因此便需要对行政诉讼和解的范围作适度的限制。一个总的前提标准是，行政主体在行政诉讼过程中享有一定的自主“处分权”，能够回应原告的请求。笔者认为，行政诉讼中和解制度可限定在行政裁决案件、行政合同案件、行政机关自由裁量的行为以及行政主体怠于行使法律职权的行为。
诉讼风险合同范文一委托人： (甲方)
地 址：
法定代表人：
受托人：XX律师(成都)事务所 (乙方)
地址：
负责人：
甲方(原告/被告，上诉人/被上诉人，第三人) 有限公司因与(原告/被告，上诉人/被上诉人) 有限公司 合同纠纷一案[案号为：“ ”]，特委托乙方律师担任其本案的诉讼人。
为此，甲、乙双方经友好协商，并依据《中华人民共和国律师法》、《中华人民共和国合同法》等法律法规之规定，订立本合同，共同遵照执行。
第一条 乙方接受甲方的委托，指派 等律师为甲方的本案一审、二审(如有)诉讼阶段的人。
第二条 乙方律师应本着勤勉尽职的原则，按照本行业公认的业务标准和道德规范，依法维护甲方合法权益，履行义务。如律师因故不能履行职务时，乙方征求甲方同意后另行指派律师担任甲方的人。
第三条 甲方应如实向律师陈述案情，提供相关证据，并保证证据的真实、合法、有效(仅提供证据复印或复制件，原件由甲方自行保管。因甲方无法提供原件到庭核实的不利后果，由甲方自行承担)。
第四条 甲方的义务
甲方应当承担以下的义务：
1、与乙方和律师诚实合作，如实提供与本协议约定事项有关的资料，如实陈述有关的情况和信息，提供相关证据及相关材料，并保证证据、材料的真实、合法、有效;
2、如本协议项下有关的情况和事实发生变化，应及时告知乙方或律师; 3、甲方应积极配合和协助乙方律师的工作，并指定(邮箱： ，电话： ，传真： )为甲方在本合同项下的联络人，有权代表甲方接收乙方之文件或工作指示，亦有权代表甲方向乙方递交文件资料或传达甲方之真实意思。如果甲方变更联系信息，应当及时通知乙方或律师;
4、按照约定支付律师费和其他费用;
5、无论何种情况，甲方向乙方和律师提出的要求均不得违反律师职业道德和执业纪律的规定，否则乙方有权拒绝该要求。
第五条 乙方的义务
律师在向甲方提供法律服务时，承担以下的义务：
1、律师必须遵守律师职业道德和执业纪律，本着勤勉尽职的原则，按照本行业公认的业务标准和道德规范，依据事实和法律积极维护委托人的合法权益;
2、如律师因故不能履行职务时，或因紧急事件须临时调整律师的，乙方应及时通知甲方;
3、乙方指派(工作邮箱： ，传真： ，电话： )为本合同项下之主办律师及乙方的专职联络人，负责本合同所涉之法律事务的处理。如乙方或律师变更联系信息的，应当及时通知甲方;
4、律师无权超越甲方授权行事。如果确有需要，应当由甲方另行给予明确的授权;
5、乙方和律师就本协议约定的律师费和其他费用以外，无权要求甲方支付任何其他款项。但是如有必要需律师代缴代付予其他机构的费用除外;
6、乙方律师提供的服务必须忠实于法律和事实，不得向甲方提供违反法律、法规规定的法律意见，乙方律师在提供服务过程中因故意或重大过失向甲方提供
违反法律规定的法律意见的，应赔偿由此对甲方造成的损失，但赔偿的金额以乙方基于本协议收取的律师服务费为限额;
7、如因甲方提供的资料不真实，或非因乙方原因(如公安机关、法院等相关单位或政府相关职能部门、评估拍卖机构的原因)造成工作延误或工作目的无法实现的，其责任不在乙方，所收律师费不予退还，应收未收律师费有权收取;
7、乙方及律师应当及时向甲方报告案件的进展情况，亦不得泄漏案件中了解的个人隐私或商业机密。
第六条 乙方律师权限由甲方出具书面《授权委托书》予以确定，《授权委托书》为本合同的附件。
第七条 律师费及其支付
(一)律师费：根据《四川省律师服务收费管理实施办法》及《四川省律师服务收费项目及标准》的规定，经双方协商一致，本案的律师费按照“基础费”+“风险费”计取，其中：
1、“基础费”及其支付：甲方应于本协议签订之日起五日内向乙方支付本案的“基础费”￥ 万元(大写：人民币 元整)。本协议签订后，无论本案出现任何结果甲方均应支付该“基础费”，乙方亦无须退还。
2、“风险费”及其支付：
(1)甲方应按照法院作出的生效裁判文书确定的甲方减损金额的 %向乙方支付“风险费”，即：
“风险费”=(“原告起诉标的总额”-“生效裁判文书确定甲方应承担金额”)× %;
若生效裁判文书确定甲方不承担责任的，或原告撤诉的，则“生效裁判文书确定甲方应承担金额”视为“零”。
上述所称“生效裁判文书”包括限不限于法院作出的生效判决书、驳回起诉裁定书、撤诉裁定书、民事调解书等，甲方如与原告达成的和解协议亦具有同等效力。
(2)甲方应在本案取得上述生效裁判文书之日起五日内按上述约定比例及计算方式向乙方支付“风险费”。
(二)甲方应按约定将律师费转账支付至乙方的账户内[户名：XX律师事务所，账号： ，开户行： 银行营业部]。
(三)乙方在收到甲方支付的费后，应据实向甲方出具正式发票(如甲方要求乙方在其付款前出具发票的，甲方仅限转账方式支付)。
(四)如甲方未按本合同之约定按约足额支付律师费及其他相关费用的，每逾期一日，甲方应按应付未付金额的万分之五赔偿乙方损失，且乙方有权暂停或终止工作，有此造成的损失由甲方自行承担。
第八条 其他费用
根据《四川省律师服务收费管理实施办法》及《四川省律师服务收费项目及标准》的规定，律师在办理案件中应由甲方支付的以下其他费用不包含在上述律师费内，应由甲方另行承担。双方就其他费用的收费标准约定如下：
1、诉讼费、仲裁费、鉴定费、公证费、评估费、公告费、拍卖费由甲方按相关机构的规定或要求缴纳;
2、乙方及律师办案所需差旅费用(成都市行政区域外的)由甲方根据乙方提供票据，据实另行支付;
3、法院工作人员办案所需的差旅费用或其他费用由甲方承担，如乙方先行垫付的，甲方应据实报销;
4、查档费、资料(打)复印费等其他费用，乙方应向甲方提供相应票据，由甲方据实报销。 第九条 乙方就本案所涉及的诉讼风险，已如实告知甲方，甲方对本案存在败诉的诉讼风险已预见并确认可接受。乙方接受委托后，如发现甲方有捏造事实、弄虚作假、不按本合同约定支付律师费用或向相关机构缴纳应缴之费用等情况的，有权暂停或中止工作，亦有权终止且依约所收费用不予退还，应收未收费用有权要求甲方补足。
第十条 如乙方违反或解除本合同，依约所收费用全部退还甲方;如甲方违反或者解除本合同，乙方依约所收费用不予退还，应交未交费用仍应予补齐。
第十一条 本合同有效期限，应自本合同签订之日起至本案取得生效判决(判决、调解、案外和解、或撤销诉讼等)时止。
第十二条 乙方和律师均无义务甲方处理本协议约定的法律服务范围以外的其他法律事务。委托人如确有需要乙方和律师提供本合同约定工作内容之外的其他法律事务的服务的，应当与乙方另行签订法律服务委托协议。
第十三条 本合同经双方签字或加盖公章后生效，如一方要求变更合同条款，需再行协议。
第十四条 如因本合同产生之争议，双方应尽力协商解决，但若协商不成的，双方同意提交成都仲裁委员会仲裁裁决。
第十五条 本合同签订于四川省成都市。本合同一式肆份，甲、乙双方各执贰份。 (本页以下无正文，为签署栏)
甲方：
法定代表人/授权代表：
签订日期：20xx年 月 日
乙方：XX律师(成都)事务所
负责人/授权代表：
签订日期：20xx年 月 日
诉讼风险合同范文二乙方：
甲方就其诉讼/执行 一案，聘请 律师事务所的律师。双方经协商，签订本风险协议。
一、乙方接受甲方委托，指派律师(以下简称承办律师)为甲方诉讼/执行 借款合同纠纷案件的人。
二、权限：
1、代为起诉、申请诉讼保全;
2、代为承认、放弃、变更诉讼请求;
3、代为申请执行;
4、代为签署、收取法律文书。
三、目标
乙方承诺，以清收执行回债权本息合计获得 万元人民币的现金清偿作为其在本协议项下应实现的最低目标，该目标的实现为乙方主张律师费的先决条件。若清收回实物资产，则按照抵债金额的 %折合成现金流。
四、期限
本协议期限为 个月，自本协议签订之日起至 年 月 日止。
若期限届满，乙方未实现本协议第三条约定的目标，则本协议自动解除，甲方不向乙方支付任何费。甲方有权自行本案，或者另行通过招标或协议方式委聘其他律师事务所本案。
五、费用
(1)若乙方实现目标，则甲方按最终清收回现金金额的 %向乙方支付律师费。若未实现目标，则甲方不支付任何费。
(2)上述费在甲方收到执行款项或取得抵债裁定之日起三日内支付乙方。
(3)乙方过程中发生的诉讼费、评估费、档案查询费等费用由甲方承担;所发生的交通费、住宿费及其他工作杂费由乙方承担。
六、本协议自双方签字或盖章之日起生效，一式二份，双方各执一份，效力相同。
甲方： 乙方： 律师事务所 电话： 电话：
年 月 日 年 月 日
诉讼风险合同范文三甲方：
乙方：
根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国律师法》等有关法律的规定，甲乙双方按照诚实信用原则，就双方于 年 月 日签订的关于原告付元平的案件的《民事委托合同》，协商一致作出补充，订立本补充合同，以兹共同遵守。
第一条 委托事项
乙方接受甲方委托，委派律师在下列三案件中担任甲方的委托人：
1、案由：意外伤害保险合同纠纷，
2、甲方委托乙方上述案件的一审、二审、发回重审以及对重审判决提起的上诉审等阶段。
第二条 委托权限
(详见授权委托书)。
第三条 甲方的义务
1、甲方应当真实、详尽和及时地向乙方律师叙述案情，提供与委托事项有关的证据、文件及其他材料;
2、甲方应当积极、主动地配合乙方律师的工作，甲方对乙方律师提出的要求应当明确、合理;
3、甲方应当按时、足额向乙方支付律师费和办案经费;
4、甲方指定 (电话： ，邮箱： )与乙方律师联系，提供文件和资料，履行其它必要的协助义务等，甲方更换联系人应当及时通知乙方律师;
5、乙方律师提供的法律意见、建议、方案以及对于诉讼结果的预测仅供甲方参考，甲方有责任对委托事项作出独立的判断、决策。
第四条 乙方的义务
1、乙方委派 律师作为上述案件中甲方的委托人，甲方同意上述律师可指派其他业务助理配合完成辅助工作，但乙方更换律师应取得甲方认可;
2、乙方律师应当勤勉、尽责地完成第一条所列委托事项;
3、乙方律师应当以其依据法律作出的判断，向甲方进行法律风险提示，尽最大努力维护甲方利益;
4、乙方律师应当根据审判机关的要求，及时提交证据，按时出庭，并应及时向甲方通报案件进展情况;
5、乙方律师不得违反《律师执业行为规范》，在涉及甲方利益的诉讼或者仲裁案件中，未经甲方同意，乙方不得同时指派律师担任甲方及与甲方具有法律上利益冲突的另一方的人或者辩护人;
6、乙方律师对其获知的甲方的商业秘密负有保密责任，非由法律规定或者经甲方同意，不得向任何第三方披露;
7、乙方对甲方业务应当单独建档，应当保存完整的工作记录，对涉及甲方的原始证据、法律文件和财物应当妥善保管，并在结案后按照规定办理书面交接手续。
第五条 律师费和办案经费
本案律师费采取基础费加风险费的方式收取。 关于基础费的约定：甲方应支付乙方基础费人民币 元。其中甲方已支付乙方基础费人民币 元，剩余基础费人民币__ _元，甲方应于收到乙方提供的上述所有案件的完整的书面应诉方案后支付乙方，该费用为乙方代为案件出具法律意见，代为协助调查、取证，代为提出管辖权异议，代为阅卷、出具答辩意见，代为参加庭审，依甲方授权代为调解、和解。
关于风险费的约定：若法院的终审判决书/裁决书或调解书/和解书认定甲方应承担的赔偿责任较上述三起案件原告主张的赔偿责任降低，降低部分为减损部分，则按减损部分10 %的比例核定风险费，总费(包括基础费用)以人民币 元为限，甲方应于收到上述所有案件的生效的终审判决书/裁决书或调解书/和解书后十个工作日内支付风险费;反之，甲方则不予支付本部分的费。
乙方律师在过程中发生的调查、交通、食宿以及其他实际支出的办案费用由甲方负担。
第六条 违约责任
甲方无正当理由不支付律师费和/或办案经费，或者无故终止合同，乙方有权要求甲方赔偿损失，支付未付的律师费、实际支出的办案经费以及相应利息。
甲方不得以如下非正当理由要求乙方退回律师费：
1、甲方单方面又委托其他律师事务所的律师的;
2、乙方完成委托事项后，甲方以乙方收费过高为由要求退费的;
3、乙方律师已经为出庭作好准备，而甲方或者对方撤诉的;
4、其他非因乙方或者乙方律师的原因，甲方无故终止合同的。
乙方无正当理由不提供第一条约定的法律服务或者违反第四条约定的义务，甲方有权要求乙方退还部分或者全部已付的律师费和/或办案经费。
乙方律师因自身工作延误、失职、失误导致甲方蒙受损失，或者违反第四条第5-7项规定的义务之一的，乙方应向甲方承担赔偿责任;但乙方律师理解的案件事实和适用法律与判决书或其他法院文书不一致时，不能以此认定乙方律师有失误。
第七条 合同的解除
甲乙双方经协商同意，可以变更或者解除本合同。
甲方有下列情形之一的，乙方有权解除合同：
1、甲方的委托事项违反法律或者违反律师执业规范的;
2、甲方有捏造事实、伪造证据或者隐瞒重要情节等情形的;
3、甲方逾期10日仍不向乙方支付律师费和/或办案经费的
乙方有下列情形之一的，甲方有权解除合同：
1、未经甲方同意，擅自更换律师的;
2、因乙方律师工作延误、失职、失误导致甲方蒙受损失的;
3、违反第四条第5-6项规定的义务之一的。
第八条 通知和送达
甲乙双方因履行本合同而相互发出或者提供的所有通知、文件、资料，均以本合同所列明的地址、传真送达，一方如果迁址或者变更电话，应当书面通知对方。
第九条 争议的解决
甲乙双方如果发生争议，协商解决，如协商不成，由乙方人民法院管辖。
第十条 合同的生效
本合同正本一式二份，甲乙双方各执一份，由甲乙双方代表签字并加盖公章，自合同签订之日起生效，至乙方完成甲方所委托的事项为止。
甲方：代表：
[关键词]旅行社；质量保证金；去行政化；完善对策
[中图分类号]F59
[文献标识码]A
[文章编号]1002―5006(2010)03―0084―05
2009年5月1日实施的《旅行社条例》修改了《旅行社管理条例》有关旅行社质量保证金的相关规定，删除了旅游行政裁决的规定。国家旅游局的《旅行社管理条例实施细则》及《旅游投诉受理办法(讨论稿)》拟将划拨旅行社质量保证金使用制度去行政化。学术界和业界对改革利弊缺乏深入探讨，因此，对旅行社质量保证金的改革现状、原因及存在问题的分析，有利于完善我国旅行社质量保证金制度。
一、去行政化：旅行社质量保证金使用制度的改革
《旅行社管理条例》第43条规定，“旅游行政管理部门受理本条例第23条规定的投诉，经调查情况属实的，应当根据旅游者的实际损失，责令旅行社予以赔偿；旅行社拒不承担或者无力承担赔偿责任时，旅游行政管理部门可以从该旅行社的质量保证金中划拨。”国家旅游局颁布的《旅行社管理条例实施细则》、《旅行社质量保证金赔偿暂行办法》、《旅行社质量保证金暂行规定》及《旅游投诉暂行规定》等相关规章完善、补充了划拨质量保证金的程序要件、形式要件。2007年国家旅游局以“行政机关对民事纠纷无裁决权”为由将《旅行社质量保证金赔偿暂行办法》列入拟修改规章目录中①。
《旅行社条例》第15条规定，“有下列情形之一的，旅游行政管理部门可以使用旅行社的质量保证金：(一)旅行社违反旅游合同约定，侵害旅游者合法权益，经旅游行政管理部门查证属实的；(二)旅行社因解散、破产或者其他原因造成旅游者预交旅游费用损失的。”《旅行社条例实施细则》第15条规定，对旅行社应当提交给旅游行政管理部门的旅行社与银行达成的使用质量保证金的协议，其中应当包含旅行社与银行双方承诺，县级以上旅游行政管理部门出具的划拨质量保证金的文件可以使用质量保证金。《旅游投诉受理办法(讨论稿)》拟规定受理各类旅游投诉，只适用调解，不做赔偿决定，不设定复议程序；达成调解协议而旅行社无力承担责任的，旅游质监机构依据授权，以授权人名义做出划拨决定。
旅游行政管理部门负有对旅行社及其行为监督管理，对侵害旅游者合法权益的调查、处理的职责。确认旅游者实际损失后的责令赔偿属于行政裁决，划拨质量保证金是实现行政裁决的行政强制。从行政法理论及司法实践来看，《旅行社管理条例》中质量保证金使用制度包含行政裁决和行政强制行政行为。对行政裁决或行政强制行为不服的，可寻求行政复议、行政诉讼的法律救济。
《旅行社条例》对旅行社质量保证金的管理和使用做了制度修改。管理制度上，新条例明确规定质量保证金是旅行社存入银行的存款，旅行社需要向旅游行政管理部门提交存款文件而非缴纳款项，旅游行政管理部门不再从利息中提取管理费。在使用制度上，《旅行社条例》取消了“应当根据旅游者的实际损失，责令旅行社予以赔偿”的规定，仅规定旅游行政管理部门在两种情形下可以使用旅行社质量保证金。可见，《旅行社条例》取消了旅游行政管理部门的旅游行政裁决权，《旅行社条例实施细则》规定质量保证金存入的商业银行与旅行社存款协议应有对旅游行政管理部门使用的书面承诺，以及旅行社与银行达成的使用质量保证金的协议。《旅游投诉受理办法(讨论稿)》拟规定，划拨决定是旅行社委托或者是旅游纠纷当事人调解协议的委托，以授权人名义作出的非行政行为。从取消旅游行政裁决到质量保证金使用的协议性，再到根据授权人名义而非强制划拨质量保证金，将完成划拨质量保证金使用制度去行政化改造。
质量保证金制度有利于实现旅游纠纷的简捷、快速解决，维护旅游市场秩序。但行政法规为何放弃旅游行政裁决权，旅游行政管理部门为何予以去行政化制度改革呢?
二、质量保证金使用去行政化的原因分析
(一)质量保证金复杂的法律性质易引发适法争议
《旅行社质量保证金暂行规定实施细则》等规章规定，旅行社质量保证金是指由旅行社缴纳、旅游行政管理部门管理、用于保障旅游者权益的专用款项，旅游行政管理部门可以从利息中提取管理费。《旅行社条例》规定，质量保证金是旅行社存入银行后将有关证明文件交给旅游行政管理部门，利息归旅行社所有。《旅行社条例》不再允许旅游行政管理部门可以从利息中提取管理费，通过修改质量保证金管理规定，明确了质量保证金属于旅行社所有的自物权，按照民法原理，利息作为银行存款的孳息，孳息应归属原物，质量保证金利息属于旅行社所有的规定是科学的和符合伦理的，符合《宪法》对私有财产受法律保护的规定，也是《立法法》确定的对非国有财产征收必须由法律调整的落实。所以，质量保证金属于私法性质。但质量保证金是行政法规强制设立的，其必须存入旅游行政管理部门指定的银行开设专门的质量保证金账户，是旅行社设立的资格条件之一，质量保证金的管理和使用是旅游行政管理部门行为主导的，体现了较强的国家干预特征。可见，质量保证金是不同于定金、预付款和保证的一种特殊类型担保形式。定金、预付款和保证是由合同当事人约定的，属于当事人合意的范畴，更多体现意思自治特征。旅行社缴纳质量保证金，是保证金规章规定的法定义务，与其意志没有关系，故保证金是强制的。可见，质量保证金具有公法属性，是受到公权力限制的履约保证金。质量保证金是旅行社合法财产，但其管理与使用又受到旅游行政管理部门等公权力的干预，兼具公私法双重法律属性决定了对质量保证金行政冻结、划拨等易引发法律适用上的争议。
(二)旅游行政裁决具有民事和行政交叉的双重法律关系造成执法困难
广东省珠海市香洲区人民法院在李海春诉珠海市旅游质量监督管理所旅游行政处理案的行政判决书中指出，“旅游者与旅行社之间因旅游服务合同而发生的关系从本质上讲是民事法律关系，是合同关系，其履行过程中产生的纠纷，本来属于法院管辖的范围。之所以由被告负责，是基于国家对旅游市场的干预，目的是提高管制的效率”①。旅游合同的签订、履行等纠纷属于违约或侵权的民事责任范畴，旅游行政裁决、划拨是行政主体对旅游民事纠纷权利义务关系的行政裁断和干预，包含了行政法律关系和民事法律关系。旅游行政裁决是具体行政行为，但同时要受到质量保证金双重法律属性与旅游 纠纷民事性质的制约，旅游行政裁决必须充分尊重旅游合同的约定条款，不能以行政意志代替当事人意志自治，所以旅游行政裁决、划拨质量保证金的程序、实体应受到旅游合同当事人意志一定的制约。当事人对旅游行政裁决和划拨行为不服的，可通过行政诉讼途径寻求救济。出于依法行政考核等原因，行政主体大多不愿意参与行政诉讼，而且，旅游行政裁决存在行政诉讼与民事诉讼交织与程序协调等复杂问题。
(三)旅游合同损害赔偿法律与规章规定不一致造成适法困境
国家旅游局的规章和《合同法》对旅游纠纷赔偿的归责原则、赔偿范围和标准等规定不一。执法实践中，旅游行政裁决多以国家旅游局相关规章为依据，而法院适用《合同法》等审理旅游赔偿纠纷案件，实体规定差别导致旅游行政裁决和民事裁判同一事实出现不同结果。如马某诉上海春秋旅行社案中，游客马某依据《合同法》提出的赔偿数额和旅行社根据国家旅游局《旅行社质量保证金赔偿试行标准》规定的赔偿数额相距甚远，法院按照《合同法》判决春秋旅行社赔偿马某经济损失2400元。同一事由，依据不同法律文件赔偿数额相差9倍。行政裁决适用规章有关质量保证金的相关规定，旅游者获得民事赔偿远远低于通过民事诉讼得到的赔偿数额。如果旅游行政管理部门不予行政裁决，有行政不作为之嫌，这直接造成旅游行政裁决法律适用困境。
可见，质量保证金公私法双重法律属性、旅游纠纷裁决具有的民事和行政交织双重法律关系，以及法规不一致等，导致质量保证金使用易发生争议、操作难度大等执法困境。问题是，划拨质量保证金去行政化是否符合行政法理论，是否具有现实合理性呢?
三、质量保证金使用去行政化存在的问题
(一)质量保证金使用去行政化不符合行政法理论
《旅行社条例》对质量保证金使用行为未明确定性。《旅行社管理条例实施细则》及《旅游投诉受理办法(讨论稿)》对质量保证金使用做了去行政化制度设计。其理论基点是质量保证金的使用建立在民事契约基础上，即旅行社存入质量保证金时与银行达成质量保证金使用协议；银行对旅游行政管理部门划拨决定予以执行的书面承诺；旅行社对旅游行政管理部门的委托或授权。也就是说，旅游行政管理部门使用质量保证金是银行、旅游当事人等平等协商基础上的非行政行为，其法律效力源于银行、旅行社以及旅游行政管理部门之间协商性结果，故应属民事行为。问题是，质量保证金是受到行政权力限制的履约保证金。旅行社作为私法主体，授权作为行政主体的旅游行政管理部门，做出对第三人(银行)具有强制执行划拨决定，究竟应当属于民法领域中民事行为还是行政法领域中的行政行为，是法学领域的新生事物，值得深入探讨。但从行政法学理论来看，认为划拨决定是民事行为难以成立，有规避法律之嫌。
行政行为包括：行政主体实施的行为；实施行政管理的职权行为；产生引起法律效果的行为。从行政主体来看，旅游行业行政管理部门负有对旅行社主体及其行为监督管理，从而保护旅游者合法权益、维护旅游市场秩序的职责，旅游行政管理部门对旅游纠纷管理的主体资格是合法的。从行政职权行为来看，《旅行社条例》第41条、43条规定旅游等行政管理部门对旅行社违法行为有监督管理之权责，旅游者对旅行社侵害其合法权益之情形，享有向旅游行政管理部门等职能部门投诉权利，行政部门负有及时调查处理并将结果告知旅游者之义务。可见，对旅游者投诉的查证处理是旅游行政管理部门法定行政职权。旅游行政管理部门作为旅行社主体和行为主管部门，其负有维护旅游市场秩序、保护旅游者合法权益的义务和责任。作为旅游市场秩序的维护者的旅游行政管理部门对旅游者投诉的调查处理是其法定义务，查证处理当然也应包括做出划拨质量保证金之决定。虽然行政法规的用语是“可以使用质量保证金”，但是在对旅行社侵害旅游者合法权益查证属实的情况下；如果旅游者要求使用质量保证金予以赔偿，旅游市场秩序的监督管理者职责所要求，旅游行政管理部门应当作出划拨决定。从法律效果看，《旅行社条例》对使用质量保证金的规定涵盖查证属实和划拨决定两个行为，旅游行政管理部门对旅游纠纷法律事实的调查和确认，不以当事人意志的影响，应属于行政行为。以旅游行政管理部门做出的划拨决定意味着对旅行社的财产权的剥夺和名誉权的影响，故也应属于行政行为。
所以，简单将划拨质量保证金去行政化不符合行政法理论，属于规章形式的“立法不作为”，以不合法的规章为依据进行执法难免违法。
(二)质量保证金使用去行政化缺乏现实合理性
首先，质量保证金为旅游纠纷预防、纠纷解决发挥重要作用。实践中，旅游纠纷当事人出于经济等诸多因素考虑，大多选择向旅游行政管理部门投诉而非寻求司法途径解决。国家旅游局旅游质监所的《2008年全国旅游投诉情况通报》指出：2008年全国各级旅游质监所接到投诉9334件，正式受理8068件29132人次投诉，全年理赔金额是697.6万元，大部分理赔经质监所调解后，由旅行社直接对游客进行赔偿，只有在少部分旅行社不同意调解后，再由质监所划拨质保金进行强制理赔，2008年全国只有4个省份划拨了质保金。尽管质监所强行划拨的省份不多，但旅游行政裁决、强制划拨制度，以及可能的行政处罚对旅行社具有较大潜在威慑，这是大部分旅游合同纠纷得以高效彻底解决的重要原因，绝大多数的旅游纠纷投诉通过各级旅游行政管理部门(旅游质监机构)得以解决。笔者调研得知，2008年江苏省所有的旅游纠纷经过旅游行政管理部门协调(旅游质监机构)均高效、便捷调解结案。可见，质量保证金制度对于督促旅行社依法履行旅游合同，保护消费者合法权益，对旅游合同纠纷的解决发挥了非常积极的作用。
其次，质量保证金去行政化后的划拨决定法律依据不足。如果缺乏旅游行政裁决程序，旅游行政管理部门仅以旅行社授权做出划拨决定，即使银行按照相关协议予以自愿配合，划拨决定的前提和基础是旅游合同纠纷当事人的授权行为，明显法律依据不足。而且，旅游行政管理部门作为行政主体，不符合依法行政的法律保留原则。划拨质量保证金是行政强制措施，并非行政主体都有强制措施权力，法律、行政法规只规定少数行政机关有此项职权，如公安、税务、工商、海关等。行政机关采取行政强制措施，必须有法律、法规依据，当事人对行政强制执行行为不服，可寻求行政复议或行政诉讼法律救济。审议中《行政强制法(草案)》第48条规定：“划拨存款应当由法律规定的行政机关作出决定。前款规定以外的行政机关划拨当事人存款的，金融机构应当拒绝。”《商业银行法》第30条规定：“对单位存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询，但法律、行政法规另有规定的除外；有权拒绝任何单位或者个人冻结、扣划，但法律另有规定的除外。”
最后，司法机关恐难认同质量保证金使用去行政化。质量保证金是旅行社所有的存款，但其管理和使用受到旅游行政管理部门限制和制约。作为旅游市场监督管理的行政主体，旅游行政管理部门的划拨决定是对银行、旅行社产生强制的法律效力的行政行为。在《旅行社条例》对使用质量保证金定性相对模糊的情况下，即使旅游行政管理部门根据旅行社委托以授权人名义作出的划拨决定，但根据我国的《行政诉讼法》规定，法院在审理行政案件时，国家旅游局划拔质量保证金去行政化的规章仅为参照适用。依据行政法理论及相关立法精神，划拨行为具有较强权力影响因素，一般而言，法院多认定为行政行为。司法机关和行政机关对划拨决定定性不同，必然会造成法律适用的混乱，影响法制统一与权威。
综上所述，简单地将质量保证金去行政化不利于旅游纠纷高效便捷的解决，有违建立质量保证金制度之初衷，但质量保证金的执法困境也是无法回避的问题。对此，我们可通过完善我国质量保证金制度来加以解决。
四、旅行社质量保证金法律制度的完善
(一)保留旅游行政裁决制度，实行旅游行政裁决的准司法化
基于旅行社质量保证金兼具公私法的双重法律属性及旅游行政裁决具有民事法律关系等因素，我们应强化当事人在行政裁决及划拨的实体范围、程序过程中的主体性和自治性，即充分尊重旅游者在质量保证金划拨实体、程序选择方面的处分原则；弱化旅游行政管理部门在旅游行政裁决及划拨程序中的行政能动性，实现旅游行政裁决的准司法化。旅游者请求旅游行政管理部门保护自己合法权益的意思表示是行政裁决启动前提。行政裁决听证过程中按照谁主张谁举证的原则，必要时可以职权进行调查取证。行政裁决应当限于旅游者请求范围，按照旅游合同约定及《合同法》的规定作为裁决依据。行政裁决作出后，旅游者申请强制执行的，旅游行政管理部门才可以作出划拨决定，通知相关银行予以划拨质量保证金。对划拨行为允许通过行政复议、行政诉讼途径予以救济。
(二)强化旅游纠纷行政调解及创设和解协议、调解书履行协助法律制度
旅游合同为民事法律关系，应遵循当事人意思自治之原则。质量保证金制度之出发点是提高管制的效率，落脚点是旅游合同纠纷解决及维护旅游秩序。所以，我们应强化旅游行政管理部门在旅游纠纷解决过程中的居间调解作用。旅游行政管理部门接到旅游者投诉后应进行调解。在听证过程中，应组织当事人进行调解。旅游管理部门对旅游民事纠纷的调解行为依法不属于行政诉讼受理、审查范围。
纠纷当事人达成和解协议或调解协议，旅游行政管理部门以划拨决定方式来履行，存在行政行为等问题。鉴于质量保证金的特殊属性，我们可以建立调解、和解协议履行的协助法律制度。
当事人予以和解达成协议的，和解协议是当事人协商一致的民事法律行为，依法成立的和解协议，自成立时生效。为保证和解协议的执行，旅游行政管理部门可以应当事人的请示对和解协议进行鉴证，旅游者凭鉴证后的和解协议可直接向相关银行要求支付相应的质量保证金。所以，和解协议的鉴证是民事纠纷当事人平等协商履行过程中的协助行为，是银行划拨质量保证金的证明，不属于行政备案，依法不具有可诉性。
旅游行政管理部门也可由双方申请，依据旅游纠纷当事人协商一致的内容，以旅游行政管理部门名义制作《旅游投诉调解／和解书》，其是旅游纠纷当事人之间的民事协议，双方签收后依法具有法律约束力。其作为旅游者向银行要求划拨旅行社质量保证金的书面证明文件，以旅游行政管理部门名义出具是为了民事调解／和解书的履行提供协质，不属于行政决定，依法不具有可诉性。当然，调解不成当事人要求行政裁决，旅游行政管理部门应依据相关规定依法处理。
