时间：2023-08-16 17:29:06
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇税务稽查在税收征管的作用，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
“税务稽查”,是税务机关依法对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴义务情况所进行的税务检查和处理工作的总称。作为税收职能作用得到充分实现的一种手段,税务
稽查可以视为属于一种对税收制度资源进行有效整合,以达成其既定的税务稽查目标与责任的创造性活动。其功能主要是:维护税收秩序的重要保证,确保财政收入稳定增长的
重要手段,税收征管模式的重要支柱,保证勤政廉政和公正执法的重要措施,促进社会主义市场经济公平竞争的重要保障。【1】因此,在我国目前“以纳税申报和优化服务为基础,以计算机网络为依托,集中征收,重点稽查,强化管理”的税收征管模式下,税务稽查在税收征管中的地位和作用更加突出。
但不可否认,随着经济现实日益复杂,随着税收实践的发展和税收法律体系的改革与完善,我国税务稽查制度的不完善也日益突出。如:税务稽查机构设置的不合理,稽查机
构缺乏独立性,地方政府的干预较严重;税务稽查法制的不完善,税务稽查立法层次低,部分税务稽查的法律条款缺乏可操作性;稽查成本较高,不符合税收的最小征收费用原则等。这些缺陷将影响税务稽查功能的实现,以至于影响我国税法和税收法治的实现程度。故有必要从理论和实践两方面对税务稽查制度及其完善进行探析。
二、背景与问题
自1996年实行税收征管改革,推行新的税收征管模式以来,虽然我国税务稽查制度已得到长足的发展,但仍然存在诸多问题,无论在法律定位还是机构设置方面,无论在理
论建构还是制度设计方面,都存在着一些矛盾、冲突和偏差。
【一)税务枪查的目标及其法律定位
税务稽查的目标与法律定位,是税务稽查整体制度构建的基石。目标与任务的明确是税务稽查制度存在的基本出发点,而法律定位的清晰则是税务稽查制度的合法性和效率性依据。但我国现有的制度体系不仅对税务稽查没有明确的界定,同时现行有效的规范性文件之间也存在不一致或矛盾之处,导致对税务稽查基本内涵和外延的不明确。
1.法律层面的制度缺失。我国现有法律和行政法规并没有对税务稽查进行明确的界定。《中华人民共和国税收征收管理法))(以下简称《税收征管法》)只在第11条规定“税务机关负责征收、管理、稽查、行政复议的人员的职责应当明确,并相互分离、相互制约”,除此之外再无对“稽查”的表述。我们可以将之理解为税务稽查的最终目标同征收、管理等都是服务于税法功能与税收法治的实现,只是在具体实现的途径上有所不同,并且必须与征管等职能严格执行“相互分离、相互制约”。在《税收征管法实施细2则》中,也并未对税务稽查制度进行明确,只是对《税收征管法》第14条【2】关于税务机构设置方面进行了说明,《税收征管法实施细则》第9条规定:“按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构,是指省以下税务局的稽查局。稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。”但这种专司职责是否就是税务稽查的全部职责,或者说税务稽查是否还存在着广义与狭义的区分,若存在种种区分在现实制度中的具体反映又当为何?除此之外,对于稽查机构的职能等再未明确,只在第六章“税务检查”部分规定,“税务机关应当制定合理的税务稽查工作规程”。
因此,从立法法意义上的“法律”体系理解,能够准确界定、有效规范税务稽查基础制度的“法律”并不存在,这种法律定位上的缺失不仅使得税务稽查制度缺乏基本的法律依据,也使得税务稽查制度在具体实施中更多地依赖于税务部门的通告,更使得其合法性与正当性受到社会的质疑。
2.规范性文件的冲突矛盾。由于法律层面的制度缺失,对于税务稽查的理解和实践操作,更多地表现为以税务部门的通告等为依据。2001年《税收征管法》修订后,新
的税务稽查工作规定一直没有出台。因此,1995年国家税务总局的《税务稽查工作规程))(国税发「1995〕226号)成为指导税务稽查工作的具有普遍约束力的制度规范。该规程规定了税务稽查的基本任务是“依照国家税收法律、法规、查处税收违法行为,保障税收收人,维护税收秩序,促进依法纳税,保证税法的实施”。同时规定,“税务稽查是税务机关依法对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴义务情况所进行的税务检查和处理工作的总称。税务稽查包括日常稽查、专项稽查、专案稽查等”。这一定义成为人们研究税务稽查制度的普遍出发点。可见在此,“税务稽查”概念的外延较广。
但随着税务稽查制度的发展,尤其是随着《税收征管法》的修订,对于税务稽查的外延,在国家税务总局的诸多文件中已经受到一定的限制和缩小。如2003年国家税务
总局的《关于进一步加强税收征管基础工作若干问题的意见))(国税发[2003]124号)就将对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务的日常性检查及处理划归基层征收管理机构,税务稽查的主要任务在具体的实施过程中,日益被定位于“通过查处涉税违法案件,整顿和规范税收秩序”。【3】
虽然《税收征管法》2001年修订后,并没有专门的税务稽查工作规程,但从制度运行来看,修订前与《税收征管法》不合的若干制度,也在逐渐地被税务部门新的通告所取代,“法”与规范性文件之间的冲突也逐步得到了解决。
尽管文本意义上冲突逐渐消洱,但税务稽查仍然缺乏统一、明确的法律定位,其内涵、职能不清,突出地反映在外延—税务稽查机构的设置与职能方面,即税务稽查机构的法律定位问题同样没有得到很好的解决。
(二)税务稚查机构的法律定位
税务稽查机构是税务稽查职能实现的物质基础,一方面税务稽查机构的合理建构取决于税务稽查法律职能的统一与明确,另一方面税务稽查机构职能的有效发挥将促进税务稽查功能与目标的实现,从而推进整体税收法治与和谐社会的建构。但如前所述,税务稽查的定位不明,影响了在制度推进中税务稽查机构本身的定位及其职能、职权的实现与
完善。
1.税务稽查机构的职能。根据《税收征管法实施细则》第9条的规定,稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。虽然规定了稽查局的四项专司职能,但是否这就是稽查机构的全部职能,日常稽查、专项稽查、专案稽查等职能是否全部归属于稽查机构,还是在税务系统内部有更细致的分工,这在法律上也没有得到明确。该条第2款规定“国家税务总局应当明确划分税务局和稽查局的职责,避免职责交叉”,国家税务总局《关于稽查局职责问题的通知))(国税函[2003]140号)指出,在国家税务总局统一明确之前,稽查局的职责主要是:稽查业务管理、税务检查和税收违法案件查处;凡需要对纳税人、扣缴义务人进行账证检查或者调查取证,并对其税收违法行为进行税务行政处理(处罚)的执法活动,仍由各级稽查局负责。
从国家税务局系统稽查局的职能来看,根据国家税务总局《关于进一步规范国家税务局系统机构设置明确职责分工的意见》(国税发〔2004〕125号)的规定,国家税务局稽查局的主要职责是,“组织贯彻税务稽查规章制度,拟定具体实施办法;负责稽查选案、检查等工作;负责税收举报案件的受理、上级交办、转办及征收管理部门移交的有关税务违法案件的查处工作;负责上级稽查局对稽查情况进行复查复审工作的组织与配合;负责与公安、检察、法院协调税务稽查中的司法工作,对涉嫌犯罪的案件,税务机关除依法进行行政处理(处罚)外,要严格执行国务院《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》及相关法律、行政法规,及时移送公安机关处理;负责增值税专用发票和其他抵扣凭证涉税问题稽查和协查工作;牵头组织税收专项检查和整顿规范税收秩序工作”。
根据国家税务总局《关于进一步加强税收征管工作的若干意见))(国税发〔2004〕108号)的规定,在税收征管中涉嫌“偷逃骗抗”等税收违法行为需要立案的,要及时移交税务稽查部门查处。同时国家税务总局《关于进一步规范国家税务局系统机构设置明确职责分工的意见》(国税发[2004]125号)规定,税收违法案件的查处(包括选案、检查、审理、执行)由稽查局负责,专项检查部署由稽查局负责牵头统一组织。同时,该意见明确要求各地税务机关应划清日常检查与税务稽查的业务边界,提出加强协调配合的具体要求。
据此,无论是关于稽查机构的具体业务的规定,还是关于税收征管和税务系统职责分工的规定,可以看出目前稽查局的职能主要集中于专项和专案稽查,而不包括日常稽查。
但税务系统的职能分工必须有明确的法律依据,而不能仅仅从实践的操作或是含混的法律文件中进行推断。
2.税务稽查机构的法律定位。组织税收收人是税务机关最主要的职能,而收人来源一方面是通过征收申报人库税款,另一方面是通过稽查取得查补收人。同时,《税收征管
法实施细则》第9条还赋予了稽查机构执法主体资格,为税务机关打击涉税违法犯罪活动提供了法律保障。故税务稽查机构作为税务系统的重要组成部分,与征管机构之间的协调运作不仅关系着税务稽查机构自身的职能完善,也关系着税务机关整体职能的实现。
在稽查与征管之间的协调方面,目前的划分主要依据是:在征管过程中,对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务的日常性检查及处理由基层征收管理机构负责;税收违法案件的
查处(包括选案、检查、审理、执行)由稽查局负责;专项检查部署由稽查局负责牵头统一组织。【4】
在稽查系统内部,由于同时存在着国家税务局系统和地方税务局系统,各设稽查局,但目前对于两个系统内的稽查局之间的配合与协调并没有明确的规范。同时,上下级稽
查机构之间的关系,目前虽然国家税务总局的《关于进一步规范国家税务局系统机构设置明确职责分工的意见》(国税发[2004]125号)明确了上级稽查局对下级稽查局的执法办案进行指挥协调的职权,但目前稽查局在各级税务机关都有设立,对专项稽查和专案稽查的需求在地域分布上也有所不同,目前的机构设置造成了机构和人员的重复,也使得对于大案要案的稽查缺乏跨区域的协调机制,使得存在稽查力量不足的潜在危机。
(三)我国税务稽查的实践及其缺陷
一、当前税务稽查工作存在的问题
近年来，税务稽查工作在各级党政机关和税务部门领导的重视支持下，税务稽查队伍已经从无到有，从小到大，从弱到强，各地积极采取各种有效措施，强化税务稽查，使税务稽查工作为保护新税制的顺利运行，保证国家财政收入发挥了重要作用。税务稽查工作取得了可喜的成绩，每年查补税款均占税务机关征起税款的10％左右，为税收任务的完成提供了有力的保证。但是，当前税务稽查工作还存在一些问题和困难，主要表现在：
（一）对税务稽查“重中之重”的地位和作用认识还不够。由于相当一部分人的思想观念还未能完全从传统的税收征管模式转变过来，主要表现为：一是过分强调征收单位的作用，忽视了税务稽查的威慑力，安于现状，不敢大胆对税务稽查进行改革，瞻前顾后，仍沿用旧的征管模式；二是对抓税务稽查工作出现时紧时松的现象，税收收入任务完成时税务稽查工作就可抓可不抓；税收收入任务出现缺口时，才突出抓税务稽查工作。
（二）稽查力量不足，队伍素质不高。当前市、县级税务稽查分局稽查人员大多只占征管人员的15％，距离总局要求40％的比例差距较大，由于稽查人员少、纳税户多，稽查力量更显薄弱，难以适用当前税务稽查工作的需要，从而影响了税务稽查的广度和深度。加之税务稽查人员中，大多局限于会查帐，至于运用电子计算机查案的技术、参与稽查调研、查案的能力水平、办案应具备的法律知识等方面都离要求差距较大。
（三）稽查经费短缺，装备条件落后。税务稽查经费来源目前还没有一个明确的渠道，这种状况难以维持税务稽查工作正常经费开支的需要。从国外经济较发达的国家和较早实行分税制的国家看，利用电子计算机进行税务稽查选案、计划管理和实行信息共享的情况十分普遍。而目前我国依托计算机开展税务稽查的格局远未形成，税务稽查工作滞留在凭经验、靠人工、无监控的做法上，再加上交通、通讯等装备落后，难以适应高科技迅猛发展的时代要求。
（四）执法刚性弱化，司法保障力差。国家税务总局在一九九四年以来，先后制订了《税务稽查工作规程》、《税务稽查工作报告制度》等规章制度，在一定程度上，强化了税务稽查的执法力度，但由于对税务稽查的各种文书，特别是选案、检查、审案、执行等方面的文书没有统一，没有建立内部制约机制，使各地在执行上述制度上不统一、不规范，特别是一些地方未严格按法律程序进行税务稽查和使用不规范的法律文书，处罚标准不统一，一旦发生行政诉讼或纳税人申请行政复议等，难免遇到税务败诉的情形；在税务稽查执法权限方面，现行税法的有关规定，虽然在一定程度上满足了一般检查工作的需要，但随着纳税人情况的变化，还需要进一步扩大检查权限。如根据现行法律规定，税务机关只有权检查纳税人的生产、经营场所和货物存放地，只能对纳税人提供的帐簿凭证和有关资料进行检查，如果纳税人提供的是假帐，而把真帐藏匿在其住所或其他地方，则因税务机关无权对其他地方进行搜查，只能在纳税人提供的假帐上进行检查，势必使检查的结果失去真实性，影响了检查的效果，使违法的纳税人得不到法律的追究和制裁。此外，由于没有拘留权、权等税务执法必需的强制执行措施，使税务稽查查处大案要案的深度和广度受到限制，税收保全措施无法得到实施。因此，急需健全税务司法体系，才能保障税务稽查工作得以顺利开展。
（五）缺乏内部制约，随意性稽查多。新时期，税务稽查的职能、地位和作用已越来越受到人们的认可和重视。但在实践中，许多地方在强调税务稽查的重要性时，却忽视了对税务稽查进行有效的监督和制约，使税务稽查的权力被滥用，其后果是不堪设想的，有的地方对税务稽查缺乏必要的约束出现了问题。如有的地方稽查工作无计划，随意性大，确定税务稽查对象时，只查生人不查熟人；有的应严惩的变为从宽处理，收“人情税”；有的甚至利用税务稽查对纳税人进行打击报复，公报私仇等。这种在行使税务稽查权时，带有私利、带有随意性和感彩的做法，其结果就不能正确贯彻行使税务稽查权应遵循的“公正、合法”原则，从而损害了国家的利益，也侵害了纳税人的合法权益，损害了税务机关的形象。
二、完善税务稽查的对策
随着征管改革的逐步深入，税务稽查在税收征管中的地位越来越显得重要，如何加快税务稽查管理现代化步伐，进一步强化税务稽查工作，促进税收征管改革的深化，把税务稽查提高到一个新水平，笔者认为：
（一）提高对税务稽查工作重要性的认识。按照国家税务总局提出的新征管模式，传统的专管员管户制度将被管事制度所取代，集中征收，重点稽查，已被列入各级税务机关的重要议事日程，这是我国税收征管指导思想的重要变化。按照这个指导思想，自五十年代形成的我国税收征管模式将彻底转变。即广泛采用现代电子计算机信息处理技术，纳税人自觉申报纳税，集中征收，重点稽查。特别是税务稽查，外查偷税，内防不廉。一方面，纳税人申报的真实性要靠税务稽查来来检查，对不申报或偷骗税行为要通过税务稽查来查处；另一方面也是检查和监督税务干部贯彻执行税收政策法律、法规正确与否的重要手段。因此，税务稽查具有查处职能、组织财政收入职能、监督职能和教育职能。强化税务稽查是促进社会主义市场经济向公平竞争健康发展的强有力保障，是维护税收秩序的重要保证，是税收征管新摸式的重要支柱，是确保税收收入稳定增长的重要手段，是保证税务人员廉政勤政和公正执行税法的重要措施。这是新形势对税务稽查工作的要求，也是税务稽查发展的方向。因此，各级税务机关应看到税务稽查工作的重要性，在日常中应把税务稽查工作放在重要的位置来安排，切实解决稽查工作遇到的实际困难和问题，使税务稽查更快地发展壮大起来。
（二）落实人员比例，提高队伍素质。随着国家税务总局稽查局的成立，各级税务机关的稽查机构也需相应规范，稽查局内设机构也应相对统一、对口，要按照《税务稽查工作规程》和国家税务总局的要求，设置举报中心、选案、检查、审理、执行、办公室等机构和建立协查网络。在理顺稽查机构后，将哪些业务精通又善于发现问题的查帐能手和懂电子计算机的专业人员安排到稽查部门，把征收单位中的管理人员一部分充实到税务稽查机构中来，以壮大税务稽查力量，使税务稽查人员的比例不低于税务干部总数的40％真正落实到位。与此同时，要把提高税务稽查队伍素质做为一件大事来抓，切实搞好队伍建设。要通过进行岗位培训、能手选拔、等级考试、职级评定等各种形式来提高税务稽查队伍素质，使税务稽查人员真正做到一专多能，以提高稽查队伍的整体素质，适用新形势对税务稽查的要求。
（三）落实稽查经费，办案装备到位。首先，稽查经费得到落实，是强化税务稽查工作的重要物质保障。在实施税务稽查过程中，办案的经费、对举报人进行奖励等都需要稽查经费的保证。目前，税务稽查经费可从下面几个渠道取得：一是按照《税收征管法》及其《实施细则》的规定，奖励举报人的奖金从税收罚款中提取，以确保其经费来源的稳定性和兑现奖励的及时性；二是在现有税务经费中，划出一部分保证稽查经费的需要；三是加大处罚力度，做到以查养查。尤其是要加大对不按规定建立健全帐务、不按期申报纳税、不按期办理纳税登记和使用发票严重违章等税务违章行为的查处力度，增加地方财政收入，从而得到当地党政部门的重视和支持，同时也可从地方财政收入中得到部分经费补助，以补充税务稽查办案经费的急需。其次，办案装备到位，是提高税务稽查效率的必要条件。由于税务稽查工作具有较大的流动性与突击性的特点，为确保其迅速、灵活，有力打击偷税、逃税和抗税活动的需要，特别在交通和通讯设备方面，应优先保证税务稽查工作的需要；在电子计算机应用方面，应优先保证《税务稽查管理信息系统软件》的应用和使用电子计算机进行选案的需要。只有充分运用现代化手段，才能使税务稽查高效、有序地开展。
（四）强化稽查刚性，完善税务司法。新税制实施以来，税务稽查实践中反映出来的一个突出问题，是税务稽查刚性不够，税务司法体系不完善。严重制约着税务稽查执法的深度和广度，使一些严重的税务违章案件得不到彻底查处。因此，我们有必要在立法上赋予税务机关在税务检查中一定的搜查权，可以对经营者的住所或有关地方进行搜查。当然，对搜查适用的条件、审批权限、搜查方法和程序，也应做相应的规定，确保税务检查的合法性、制约性和有效性。这样可以有效地制约纳税人利用两套帐或帐外经营进行偷税的行为。在立法上对税务机关赋予必要的拘留权和权，可对严重的偷骗税犯罪活动，从广度和深度上进行彻底查处不仅使企业得到重罚，而且对直接责任人能按照新《刑法》得到依法惩处，决不能姑息养奸。在完善的税务司法保障体系未出台前，由当地党政部门牵头，组织公检法和工商、审计、财政等部门为税务稽查保驾护航。只有党政部门的支持，有关部门的积极配合，才能对重大的偷税、逃税和骗税犯罪案件进行彻底查处。
[关键词]税收征管；纳税评估；定位；配套改革
一、纳税评估的定位
纳税评估是指税务机关运用数据信息对比分析的方法，对纳税人和扣缴义务人(以下简称纳税人)纳税申报(包括减免缓抵退税申请，下同)情况的真实性和准确性作出定性和定量的判断，为纳税人提供自我纠错的机会，并采取相应的征管措施，以增强税源管理，提高税收遵从度的管理行为。可见，纳税评估是一种介乎于税务管理、税款征收与税务稽查之间的相对独立的管理活动，它与税务管理、税款征收、税务稽查一起，共同构成税收征管体系，并在税收征管中居于核心地位。
(一)纳税评估不同于税务管理
纳税评估侧重于对纳税人申报真实性、准确性的分析，其工作主要涉及案头评估、税务约谈和评估处理。分析工具一般采用“人机”结合，评估主要是根据事先掌握的信息，通过一定的数学模型和人工逻辑分析进行，税务约谈主要是引证或搞清评估中发现的疑点。它强调事前涉税信息的充分、评估方法的科学和评估技能的过硬。因此，纳税评估不同于税务管理涉及各种税源管理及其纷繁复杂的纳税人管理事宜，在业务上相对单一和专业，除在评估中采用税务约谈和落实纳税评估处理结果外，评估员一般必须直接与纳税人接触。
(二)纳税评估不同于税务稽查
税务稽查属于现场检查，主要通过查账、询问、现场勘查、异地调查等方式，以判断纳税人是否存在税收问题；税务稽查可以涉及纳税人当年和以前年度的纳税情况，稽查期一般视案情的复杂程度而定。而纳税评估是属于非现场检查，主要通过案头审计、约谈纳税人等方式进行；纳税评估对象主要是申报所属期的纳税申报，评估期限一般在下一个申报期来临前结束。案头审计主要是根据评估部门预先设计的评估指标和预警值等，运用计算机对纳税申报涉及的各项相关资料进行比对分析，对存在的疑点通过人工分析和约谈纳税人等方式予以解释。在评估中，评估员一般不应进行实地检查和查看纳税人的账册。纳税评估中发现的疑点，通过约谈仍未能解释清楚的，应转入税务稽查环节，由稽查部门做进一步调查。
不赋予纳税评估实地调查权是有道理的。一是纳税评估的主要任务是评估纳税人当期申报的数据与预警值是否相符，申报资料的各项指标之间是否存在逻辑关系。在评估中，评估员若发现申报数据及其资料出现较大差异，其责任是约谈纳税人并要求其作出解释或举证，以消除疑点。疑点若不能消除，则可判定纳税申报存在问题，进一步查核则是稽查部门的事情。其二，纳税评估作为税源的日常管理工作，也不允许对评估中发现的问题介入过深的调查。因为纳税评估工作一般在下一申报期开始前就要结束，如果允许其对案件审计中发现的疑点实地调查，将耗用较多的评估资源。由于纳税评估期限较短，因此，即使允许实地调查，在短期内也难以发现问题，而在匆忙之中作出调查结论，恐怕也是有问题的。其三，允许纳税评估介入实地调查容易与税务稽查相混淆。我国现行《税收征管法》规定，税务机关在实行纳税检查时，具有“到纳税人的生产经营场所和货物存放地检查纳税人应纳税的商品、货物或者其他财产，检查扣缴义务人与代扣代缴、代收代缴税款有关的经营情况”的职权。如果纳税评估也允许介入实地调查，就行使了纳税检查的职权，使纳税评估与税务稽查在某些职权上存在混淆。明确规定纳税评估不介入实地调查，可以使纳税评估和税务稽查的职权更加清晰，分工更加明确。
(三)纳税评估在税收征管中处于核心地位
税收征管的基本目标在于贯彻税收法律政策，确保税收能够及时足额地入库。税务管理涉及大量的基础性工作，从各方面构筑有效的征管平台，并通过执行一系列的征管制度以规范纳税人行为；而税务稽查则通过事后检查来判断纳税人的税收遵从，对各种违法行为予以处理并追缴流失的税收。可以这样说，税务管理与税务稽查分别通过柔性与刚性的方式对纳税人实施管理。但这一柔一刚怎样才能有效地结合并充分发挥其作用，仍缺乏联结点，纳税评估正好弥补了这一缺陷。纳税评估使税务管理柔中带刚，使税务稽查刚中带柔，从而使税款征收更有保障。
1 由于纳税评估是在申报后立即展开，纳税申报中存在的问题能够及时被发现和处理，因而能够有效地消除纳税人对申报不实的侥幸心理，改善了税务管理过于柔弱的一面，也给纳税人依法申报提出了更高的要求，对虚假申报构成一定的震慑力。
2 纳税评估的目标定位决定其具有服务的功能。在纳税评估中发现的问题一般不像税务稽查那样强调处罚，而是更加注重帮助纳税人识错、纠错，提高其正确纳税的能力。虽然纳税评估中发现的涉税问题不能完全免责，但相对于税务稽查而言，其免责范围相对较广，处罚力度也相对较小。这种相对温和的处理方式深受纳税人的欢迎，尤其是因税收无知而造成申报错误的纳税人，往往能从中获得不少的纳税帮助，这对于构建和谐的征纳关系具有重要的意义。
3 纳税评估为税务稽查提供可靠案源，有利于稽查资源的有效运用。当然，硬性地把纳税评估作为税务稽查前置的做法并不可取。这是因为，一是由于纳税评估本身的局限性，它不可能发现所有的涉税问题，即使是纳税评估通过的纳税户也不一定就没有问题；二是所谓前置是指没有通过纳税评估不得进人税务稽查阶段，因此，建立前置程序将限制税务稽查的选案权，并打乱税务稽查的具体计划。然而，不管怎样，纳税评估对于推动税务稽查走向科学化、高效化的作用是不可置疑的。
可见，确立纳税评估在税收征管的核心地位，可以使征管体系更加严谨，征管工作更具活力，精细化程度更高，税收的管理与服务功能更加凸显。而一旦把纳税评估的核心地位确立下来，我国的征管模式也将随之发生较大的变化，弱化管理的状况必将得到根本的改变。
二、纳税评估的配套改革
确立纳税评估在税收征管中的核心地位，将面临着一系列的配套改革，其中，纳税评估机构的设置和完善纳税评估的法制建设，已经成为推进我国纳税评估向纵深发展的亟待解决的问题。
(一)纳税评估的机构设置
纳税评估的专业性与基础性特点，决定了纳税评估工作必须在相对独立和稳定的环境下开展。建立独立的纳税评估机构，明确纳税评估的职责，配备高素质的评估队伍，完善对评估人员的激励机制，是推动我国纳税评估工作向纵深发展的关键。在国外，大凡纳税评估搞得较好的，无不与之有关。例如，新加坡成立了独立的评税部门，并分别设有税务处理部、纳税人服务部、公司服务部、纳税人审计部和税务调查部，各部门职能界定明确，各司其职。法国设有专门的税务审计机构，分为中央级、大区级和地区级，其内部审计则以各级税务局的管辖范围为界，各负其责。德国联邦财政部和州财政局也下设了税务审计局。而澳大利亚的纳税评估机构和稽查机构是分设的。相比之下，我国的纳税评估，无论是机构设置还是人员配备都相差甚远。一是除个别地方外，基本都没有设置独立的纳税评估机构。目前的纳税评估工作主要是由税源管理部门负责，在个别地方是由税务稽查员兼办的。二是纳税评估的职责不明，特别是与税务稽查的界线更是含糊不清。三是缺乏适应纳税评估工作要求的高素质的评估队伍，难以满足纳税评估工作的需要。四是纳税评估队伍建设的激励机制尚未完善，在一定程度上制约了纳税评估工作的深入。因此，要推动我国纳税评估的发展，必须采取有效措施，妥善解决以上问题。
1 尽快成立独立的纳税评估机构。设置的纳税评估机构属于税务机关内部的一个职能部门，其主要职责包括：(1)设计评估指标体系，测算、确定相关指标的峰值和预警值。(2)负责评估软件的开发工作。(3)实施案头评估，对案头评估中出现的疑点，约谈纳税人，对评估结论作出相应处理，并制作纳税评估报告。(4)帮助纳税人正确处理评估中发现的问题，并开展相关的税法教育和纳税指导。(5)在法定时间内向稽查部门移交有重大违法嫌疑的案件。(6)建立纳税评估信息体系，不断开发信息来源渠道。(7)维护纳税评估资料数据，实施纳税评估档案管理。(8)把纳税评估信息及时传递给相关部门。
为了更好地开展纳税评估工作，可在纳税评估机构内划分五个部门(或岗位，下同)，分别从事五种不同的评估业务。(1)专门从事预警值和评估指标制定的部门。该部门的主要职责是根据各税种的特点及其影响申报质量的相关因素，设计纳税评估指标体系，搜集相关的涉税信息及其经济信息，运用经济分析学、计量经济学等原理，结合本地区的实际情况以及相关的经验数据，测算、修改、确定相关评估指标的预警值和峰值，为开展纳税评估工作提供前提和基础。(2)专门从事纳税评估对象筛选工作的部门。该部门的主要职责是运用计算机和人工方式对纳税申报期内的申报资料进行初步评估，把初步评估发现的问题户转交纳税评估分析处理部门处理。初步评估的面应逐步从重点户向所有纳税户过渡，使初步评估的对象覆盖到所有的纳税户。该部门应积极参与纳税评估软件的开发工作，不断改进纳税评估手段。(3)专门从事纳税评估分析与税务约谈工作的部门。该部门的主要职责是根据筛选部门转来的有问题的申报进行案头分析评估，对疑点作出解释；约谈纳税人，搞清申报疑点；对纳税人解释相关的税收政策；制作纳税评估分析报告，并把案卷移交纳税评估处理部门处理。(4)专门从事纳税评估处理工作的部门。该部门的主要职责是根据纳税评估分析部门转来的材料制作处理结论：对纳税评估暂无异议的，制作“纳税评估暂无异议结论”；对纳税评估发现的已被确认的申报问题，制作“纳税评估问题及其处理建议”，并交由纳税人，由其对已申报的税额自主作出是否更正的决定；对纳税评估中发现的疑点问题，通过案头分析和税务约谈仍不能搞清的，制作“纳税评估待处理报告”，转交税务稽查部门；对纳税人未能在规定时间内根据“纳税评估问题及其处理建议”作出相关的纳税调整，或调整不理想的，制作“提请税务稽查建议”送交税务稽查部门。(5)专门从事纳税评估处理落实和归档工作的部门。该部门的主要职责是把“纳税评估问题及其处理建议”文书送达纳税人，跟踪纳税人是否按处理建议对已申报的税额作出更正，并把纳税人更正纳税申报的情况及时向纳税评估机构报告以及向税务管理部门通报；把“纳税评估待处理报告”、“提请税务稽查建议”送达税务稽查部门，并向其提请对相关纳税人实施进一步调查的建议。把纳税评估机构分成五个部门(或岗位)，既符合纳税评估的专业化要求和评估权的相互制衡，也有利于纳税评估岗位责任制的推行。
2 配备业务素质高的有一定规模的专业评估队伍。纳税评估的性质要求评估员必须具有较高的业务水平，有一定的工作经验，有较强的发现问题和处理问题的能力；尤其是对从事预警值和评估指标体系制定的人员要求更高。因此，不改变当前我国纳税评估队伍的状况，纳税评估工作将难以向广度和深度推进，纳税评估的目标也难以实现。因此，建议从下列几个方面予以改善：(1)增加评估员编制。根据评估机构设置的要求配备相应的评估人员，确保纳税评估工作能够有效运行。随着纳税评估核心地位的确立，税务人员的配置应更多地向评估员方面倾斜。(2)实行评估员定级制。把评估员划分为高级评估员、中级评估员和初级评估员，实行不同的待遇。实行评估员定级制，将有利于激发评估员自觉学习、自我完善的积极性，对促进评估队伍综合素质的提高具有重要意义。评估员的评级可由国家税务总局统一组织进行。(3)加强对评估员的培训，不断提高其评估技能，以适应纳税评估工作的要求。(4)建立奖惩严格的机制。对在评估工作中成绩突出，能为国家挽回重大损失的，给予物质与精神奖励；对评估工作不努力，工作马虎，造成国家税收损失的，应追究其相应的责任。
(二)完善纳税评估的法律责任
纳税评估涉及的法律责任主要有三个方面：一是纳税评估后被税务稽查部门发现评估所属期存在纳税问题，则该涉税责任应由谁承担；二是在纳税评估中发现被评估的纳税人存在涉税问题，是否应依法予以行政处罚；三是评估部门是否拥有行政处罚权。
1 纳税评估后被稽查部门发现的涉税问题的法律责任。一般来说，纳税评估后被税务稽查部门发现的涉税问题，通常有两种情况：(1)被纳税评估部门认定为暂无异议，而事后被税务稽查部门发现涉税问题。由于纳税评估主要是根据评估指标实施案头分析和税务约谈，在信息并不充分的情况下，评估人员对被评估人存在的涉税问题未能及时发现是在所难免的。因此，纳税评估没有发现的涉税问题后被稽查部门发现的，由纳税人承担相应的责任是理所当然的。虽然现行《纳税评估管理办法》第22条的“纳税评估分析报告和纳税评估工作底稿是税务机关内部资料，不发给纳税人，不作为行政复议和诉讼依据”规定，已把纳税评估可能引起的麻烦降至最低，但为了避免纳税人对纳税评估责任的误解，征管制度还是应该明确规定，纳税评估后被稽查部门发现的涉税问题，属于纳税人原因的，由纳税人承担法律责任。(2)纳税人根据纳税评估部门发出“纳税评估问题及其处理建议”，对相关纳税事项作出调整、更正，但事后被稽查部门认定为错误的。如果该错误完全是由于纳税人遵循评估部门的建议而形成的，则责任在税务机关，纳税人可以根据《税收征管法》第52条的规定承担责任。也就是说，税务机关在法定时间内发现纳税人少缴税款，可以追征，但不得加收滞纳金，更不能罚款；如果该错误并非完全是由于纳税人遵循评估部门的建议而形成的，则责任应在纳税人与税务机关之间划清，并按征管法的有关条款予以处理。确认这一法律责任，将给纳税评估提出更高的要求，即纳税评估部门建议纳税人调整、更正相关的纳税处理方式，应以文书形式下达，事后税务稽查机关发现纳税人存在问题，纳税人应负举证责任，说明其涉税处理是在税务机关建议下进行的。
【摘要】当前我国税案频发,而打击乏力。造成这种状况的主要原因是:我国税收执法体系特别是狭义上的税案行政执法和税收司法体系在衔接上存在脱节。必须从制度改革出发,在根本上改变当前各自为政的局面,建立一个完善、统一和高效的税收执司法体系。
在当前市场经济条件下,公共利益与个人利益的对立,越来越多地反映为税收上的矛盾。从近几年来看,我国涉税犯罪在总量上呈现出上升的趋势;在手段上日趋复杂化、隐蔽化;在规模上向着集团化、国际化的方向发展。但与此同时,我国现行的涉税案件执、司法制度难以满足震慑犯罪、保障国家税收的需要。
一、当前税收执司法存在的问题
(一)税务检查权设计不科学,造成涉税案件检查的先天不足,直接影响到后续的税收司法效力。
1.国地税两套稽查机构的存在,造成税案检查的口径不一,使税案检查缺乏严肃性。根据《税收征管法》实施细则第九条,我国的狭义税收执法主体可界定为稽查局,由于税收征管体系的特点,稽查局相应地划分为国税稽查局、地税稽查局,这两套机构各自独立,行使对应税种的执法权。在实践中,双方很少相互合作、资源共享,由此产生了一系列问题。如由于双方人员的知识构成、地方利益的掣肘、掌握的资料等原因,可能对同一纳税人的同一事实做出不同认定,甚至相互矛盾,从而使后续的税收司法活动陷于两难地步。且双方各查各税,而在司法上要求所有税种合并计算,往往出现部分构成犯罪的税案在执法中认定过轻,未能及时追究刑事责任,降低了法律的刚性。
此外,《最高人民法院关于审理偷税抗税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定,偷税案中的偷税比例计算为纳税年度的偷税总额除以应纳税总额,但如果一项偷税行为涉及多个税种,在应纳税总额的认定上是相当困难的。如纳税人采用账外销售的手段偷税,至少涉及增值税、企业所得税两个税种,而这两个税种分属国地税,如果各查各账,可能会出现分子过小、比例偏低的情况。且如果账外销售年度亏损,其所偷税款可能是下一盈利年度的企业所得税,即同一偷税行为,其所偷税款却分属两个纳税年度,如何认定其偷税总额和应纳税总额便成为一个难题。另外,国地税全部查处完毕,移送公安机关后才能合并进入司法程序,在时间上则会造成税案查处的迟滞。
2.税务检查权过窄,层次过低。随着我国经济和社会的发展,新情况不断出现,致使《征管法》第54条税务检查权的列举过窄、层次过低,已无法适应新形式下打击涉税犯罪的需要。如电子商务、网络购销转让交易或网上提供有偿服务业务日益普及,而这种电子商务、电子邮件或经营软件是否可以检查在54条里却没有列举。此外,当前的大量检查归结为找账和找人两大关键:(1)对企业账外经营或设内外两本账的案件,关键在于找账,即找到账外的相关资料和暗设真账的内容。有时,举报人指明了这些资料的所在位置或大致范围,但在检查中,如遇到纳税人不予配合,将藏有内账的柜子或房间上锁,检查人员则只能望洋兴叹。因为《征管法》只赋予税务检查人员“经营场所检查权”和“责令提供资料权”,而未赋予经营场所搜查权。即税务人员在纳税人的经营场所只能检查纳税人提供的事项,对于纳税人拒绝检查或加以隐匿的经营资料或账册,税务人员无权强行取得。虽然征管法也规定了拒绝检查的处罚事宜,但与可能被查出几百万元账外经营的大案或涉嫌犯罪相比,纳税人宁可被以拒绝检查的名义处以数万元的行政处罚。这就使上述两项检查权形同虚设。(2)对于大量的假发票案件关键在于找人,若不能获取相关知情人员的配合和及时羁押犯罪嫌疑人,案件线索一断就成了悬案、死案。但现实的情况是除了公安部门协查的发票案件和事先提请公安部门介入,对于突发的假发票案件,税务人员只能眼巴巴地看着相关嫌疑人从容逃脱。
3.税务检查随意性过强,无统一科学的账务检查程序和工作底稿留档备查。这主要是指在检查过程中,究竟查些什么内容,往往由检查人员的主观经验判断,无必要的监督制约机制。税务检查随意性过强,不仅使税务人员执法权有了寻租的空间,造成一些应查处的涉税违法行为得不到及时查处,或在查处过程中避重就轻,改变涉税违法行为的性质,直接影响到涉税案件的查处。
(二)涉税犯罪日趋普遍和地方利益的掣肘,造成税务司法力度相对不足。
从最近3年的国家税务总局统计数据来看,每年被查纳税人中的56%左右存在各种涉税违法行为,其中40%以上立案查处,每年百万元以上的大案在3000宗左右。涉税违法行为的主体涉及各地区各行业。
按照《税收征管法》实施细则,对于涉税案件的检查由省以下各级税务局的稽查局负责查处,构成犯罪的依法移送司法。1997年最高人民检察院和国家税务总局《关于撤销税务检察机构有关问题的通知》及公安部和国家税务总局《关于严厉打击涉税犯罪的通知》,规定涉税犯罪案件应由税务部门移送公安机关,由公安机关依《刑事诉讼法》规定行使侦查权。公安机关不向税务机关派驻办案机构,不建立联合办案队伍,不以各种形式介入或干预税务机关的活动。上述决定在保持了税务机关独立行使税收执法权的同时,也造成了其与司法环节的脱节。
公安机关将税案检查归入经济案件侦查部门。由于公安经侦部门同时涉及对税务、金融、假冒、诈骗等各种经济案件的侦查,往往缺乏相应的专业化税案检查人员。随着市场经济的发展,税案检查在专业上往往涉及企业管理、会计、商贸、法律、计算机和税收等多方面相关知识。而目前公安机关的人员构成则基本上为公安专业或转业军人,极少有经济、法律背景的人员,其直接结果就是公安机关难以独立行使税收侦查权,对涉税犯罪予以有效打击。为弥补此缺陷,公安机关往往邀请税务机关检查人员配合,共同办案。但这种配合是临时性的,双方各有所属,意见难以统一,效率不高;或干脆只当“二传手”,将税务稽查局查处完毕后移送的案件进行整理,移送检察院,
根本无法发挥税务侦查权的作用。
另外,部分金额较大,如偷税额在百万元以上的大案往往发生在当地的龙头企业中,这些企业与各级政府部门有着千丝万缕的关系,而公安机关的设置对应于各级政府,分别接受同级人民政府和上级公安机关的领导。因此,在对上述大案的查处上,往往受地方利益掣肘,造成应查不查,或无限制拖延。甚至还出现被检查人在税务机关向公安机关移送案卷完毕后,邀请公安机关重新取证,提供与原案卷相矛盾的证人证言,而公安机关予以全部认可,以案件出现新证据为由,将案件退回税务机关的现象。
(三)涉税违法犯罪的隐蔽化、团伙化、高智能化、高科技化和产业化发展,进一步凸现了税务司法专业人员的缺乏。
从当前查处的涉税案件来看,行为人已不限于单纯的隐匿销售,而是通过复杂的业务流程设计,规避税务部门的检查,采用少列收入、多计支出、转移定价、虚造单据、转变业务交易性质等多种方式实现偷税行为的隐蔽化。甚至在一些会计、税收、法律等专业人员的帮助下,仔细分析当前税法的空白点,结合高科技的手段进行。这就决定了涉税案件的大量争论集中在收入、成本的确认,业务流程的合法合理性等方面。尤其是在涉及判断纳税人是否存在主观恶意的案件中,庭辩的焦点往往是纳税人在设计相关业务流程时,是一时疏忽还是故意为之。对于这些问题,只有通过对相关证据进行推导,区分正常业务和非常业务,才能做出正确的判断。这就要求检察人员、法官具备相当的企业管理、生产经营、会计方面的专业知识,但现今检察院、法院的人员往往偏重于法学专业,缺乏相应的经济专业素养,在具体案件的处理上难以把握准确的尺度。
二、构建完善的税收执司法体系
只在管理层面的修修补补,显然不足以从根本上解决当前税务执司法滞后于整个国民经济发展和税案频发的现状。笔者认为,必须从制度改革出发,在根本上改变当前的各自为政局面,才能建立一个完善、统一和高效的税收执司法体系。
(一)合并国地税稽查局,成立税务稽查局,独立于税务局的征收、管理之外,实施对涉税案件的执法工作。
国地税分家的最初设想在于分清中央与地方的税收征管,在划分收入财权的基础上,进一步规范中央与地方的关系。但作为涉税案件的执法来说,其主要目的不是为了收入,而在于维护国家税法的严肃性,维护正常的税收征管秩序。将稽查局分为国、地税不仅无助于税收执法工作,反而产生前文所述的种种弊端。因此,要解决当前所面临的问题,应该合并国地税稽查局,成立税务稽查局。且税务稽查局的设置不必一一对应于同级税务局。可根据所在区域的经济发展状况,效法中国人民银行的做法,在国家税务总局之下设置若干大区税务稽查局,在大区税务稽查局下设二至三级税务稽查局,全面负责对应区域内的涉税案件执法工作。
(二)在税务稽查局下设税侦处,赋予侦查权,在条件成熟的时候,归并、衔接税收执司法程序。
目前我国税警设立的最大障碍在于管理上双重领导制的脱节和对滥用警察权的顾虑。笔者认为,可以借鉴日本的税警设立形式,即将有限的侦查权赋于税务稽查局的特定部门。该部门在管理上从属于税务稽查局,在行使检查权时比普通的稽查人员额外拥有营业场所搜查权、传讯权、逮捕权、移送检察权(上述权力的行使程序同公安机关)等,但没有使用暴力工具(警械、枪支等)的权力。同时,借鉴以往税务机关和检察机关合署办公的税检室经验,将有经济学(会计、税务)背景的人才充实到税案的公诉环节。将税务稽查局执法完毕的税案直接移送税检室,进行审查,提起公诉。在条件成熟时,可以将税收执司法程序进行一定程度的归并,即税务稽查局在普通检查中,发现涉嫌刑事犯罪的,直接在内部移交税侦处;侦查完毕后,确认涉嫌犯罪的,直接移送检察院税检室,进入公诉程序。
(三)加强税收司法人员的专业素质,必要时按大区成立税务法庭。
从发达国家的经验来看,税收司法人员的业务素质的培养大致分为三种情况:对税务专业人员进行司法培训、对法律专业人员进行税务培训或由税务、法律人员分工合作、组成团队。鉴于税案的特殊性,可以成立由注册会计师、法官组成的税务法庭合议庭。税务法庭的设立不应对应于行政规划,以免地方的掣肘和机构的涣散、臃肿。而应根据地域、经济特征,设立综合性的法庭,一个法庭可以对应于多个税务稽查局所移送的案件。这不仅有助于对税务案件审判的把握,而且可以避免出现滥用自由裁量权,使相似性质的案件判决结果悬殊过大。
[参考文献]
[1]张小平.日本的税务警察制度[J].税务研究,2001,(6).
一、当前税收征管工作中存在的问题
（一）税收管理员队伍方面
1．税收管理员队伍年龄老化。市地税局干部平均年龄由年分设时的33岁增加到年的43岁，税收收入也从分设时的1.9亿增长到年的21亿，税收收入每年平均增速高达30%。全市现有征管户数45718户，税收管理员225人，人均管户203户,人均组织收入934.34万元。我市税收管理员队伍存在人员偏少、年龄老化、管户众多、税收任务繁重的问题，加之激励机制不到位，导致干好干坏一个样，工作效率低下。
2．税收管理员业务技能提高缓慢。由于实行管户制度，税收管理员管理的企业涉及各行各业，要求税收管理员具备多种知识技能，而大部分税收管理员年龄偏大，知识更新缓慢，日常普及性的培训在学习掌握税收法律法规、财务知识及提高专业技能方面见效慢，不利于培养高素质税收管理人才。
3．税收管理员管户执法风险较高。现行的税收管理员管户制使税收管理员在税收政策执行、项目扣除、资产处理、税收减免等涉税事项中扮演着如同“保姆”的角色，其他人员无从插手，权限过大，办理的各项涉税事项缺乏有效监管，加大了税收管理员的税收执法风险。
（二）税源管理方面
1．税收管理重点不突出，针对性不强。各税务分局中普遍存在税收管理员管理面广、工作量大，忙于应付日常工作，难以对区域内的重大企业或项目实施精细化重点管理，导致不能全面了解掌握所有纳税人的生产经营和纳税情况，对容易出现问题的环节分析不透，不能带着问题深入企业，只能简单了解掌握情况，导致重点企业不重点管理。
2．一般税源管理不到位，管户不清。各区县局一般税源企业都占企业总户数80%以上，由于管户多，大部分税收管理员对辖区内一般纳税人税源监控和分析不到位，对失踪企业、关停并转企业跟踪不及时，造成税源不明，管户不清。
3．个体、零散税源社会化管理程度不高。全市现有个体工商户33069户，个体税收管理员62人，人均管户高达533户。现有39个专业市场和大量零散户管理采取委托代征方式控管的所占比例较小且个体税收收入在各局税收收入比例中都不超过3%，如何充分利用和调动社会资源实施控管并将个体税收管理员充实到急需岗位是个体管理中急需解决的问题。
鉴于以上存在问题，改革现行税收管理员制度，推行分工协作、相互制约的专业化税源管理模式势在必行。
二、加深内涵认识，拓宽管理思路
专业化税源管理是税务机关根据纳税人实际情况和实施管理的不同特点，以纳税人规模行业为主要标准科学分类，税务机关内部则通过优化配置人力资源和组织架构，实施有重点、有针对性的管理，实现管住管好税源的目标。并起到加大管理力度、拓展管理深度、提高征管效率、规范执法行为、提升人员素质的作用。税收专业化税源管理的理念来源于社会化大生产，早期的专业化主要是指社会化生产过程中的劳动分工。劳动分工有如下专业化优势：一是分工简化了复杂的劳动程序，使生产者专心于自己最具优势的核心业务与生产环节，有助于劳动技巧和熟练程度的提高。二是分工协作的完成，促进了人力资源的集聚，带来了规模经济效益。三是劳动过程流程化，促使企业在工作方法的标准化、规范化方面有所突破，提高生产效率。
随着经济社会不断发展，基于劳动分工的专业化内涵与外延不断扩大与深化。专业化已成为现代社会化大生产和社会经济运行的有效方式和手段。源自于劳动的分工，其核心要义是分工与协作，分工的科学化和合理性决定专业化管理的水平，协作的衔接方式和紧密程度决定专业化管理的效率。专业化不再是字面意义上的分解、独立、分散，而是集中、协同与批量生产。目前专业化理念已普遍运用于各行各业，税务部门的税收征管模式历经多次变革，也在向“专业化”方向发展。年之前实行的是“一人下户、各税统管”的保姆式征管模式；年至年建立起“征、管、查”三分离的征管模式；1997年开始实施“以申报纳税和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查”的征管模式；年是增加了“强化管理”表述后的34字征管模式；年以后，以“科技加管理”、“信息化加专业化”的现代征管新格局正在逐步形成。
三、专业化税源管理实践及成效
（一）合理划分税源
为推进专业化税源管理新模式，地税在年选择一个区局进行了专业化税源管理新模式试点，试点过程中紧紧围绕组织收入这一中心，牢牢把握“管理、创新、执法、服务”工作主线，以“抓大、控中、规范小”为管理思路，按照纳税规模、行业特点及人力资源等实际状况，科学合理划分标准，对三类纳税人实施不同管理标准。一类是对本局确定的重点税源企业实行专项管理监控，突出抓大保收入主题，由原来属地管理统一集中到一个税务分局管理。一类是将一般税源企业作为控中管理对象，由两个税务分局按照属地和管事的原则实行管理，按照专业化管理模式分工协作，实现了“管户”向“管事”的转变。一类是对个体税源及社会零散税源加大委托代征力度，充分实行社会化管理，由一个税务分局进行管理。通过合理划分大中小范围，明确各税务分局征管范围和职责，使管理增加了针对性，专业化税源管理模式得以进一步深化与完善。
（二）纳税评估与日常检查有机结合
专业化税源管理试点局成立了专门的纳税评估科，负责对全局纳税评估工作的计划、组织、协调、落实和考核。长期以来,基层的纳税评估工作和税务稽查、日常检查经常混同，内容重复，相互推诿，工作扯皮。为解决这一问题，我们首先明确了三种工作的执法地位，将纳税评估、日常检查和税务稽查在工作程序上进行了严格划分。首先确认纳税评估中的“实地核查”环节由日常检查和税务稽查来完成。其次取消税收管理员的纳税评估职责并将其职责转入专设的纳税评估科，使纳税评估、日常检查和税务稽查有机结合，形成了相为补充，相互制约的机制，通过纳税评估引导税收管理员日常检查和税务稽查，通过日常检查和税务稽查落实纳税评估成果。
（三）分解管理员职责，降低执法风险
专业化税源管理试点中，我们将长期困扰税收管理员的纳税评估工作和征管资料装订工作分离出来,解决了以往税收管理员自己管户又自己评估，缺乏监督、评估不客观、不规范、评估质量不高，资料装订费时费力的问题，使税收管理员腾出更多时间和精力从事税源管理。并通过分局内部专业化小组的分工配合分解整合税收管理员其他职责，使管理事项环环相扣、相互依存，又彼此监督制约，打破了以往税收管理员按区域“包户到人、各事统管”的方式，有效分解税收管理员过于集中的权力，对防范税务执法风险，保障队伍廉洁自律起到了积极作用。
（四）实行专业化分工，强化监督制约
税务分局内部设置了税源管理组和综合服务组，相应制定了各小组具体工作职责和工作传递流程，小组之间分工协作，相互制约。以税务分局催报催缴工作为例，每月综合服务岗从征管系统中提取打印催报催缴名单，制作工作传递单（详细列明工作内容、限办时限、结果反馈等内容），通过“专业化税源管理流程软件”以工作任务的形式下发到税源管理组，税源管理组根据工作任务实施催报催缴并将结果按时反馈综合服务组，综合服务组督促税源管理组的催报催缴工作。通过这种方式，试点单位催报催缴成功率从以前的70%提高到现在的90.5%。
（五）实施专业化税源管理的成效
1．促进了税收收入增长。试点单位主要从四方面加大组织收入力度，一是税源管理科负责税费收入和税费源分析预测，全面掌握组织收入情况；二是办税大厅、分局、税源管理科三方负责户籍分析和监控，全面掌握税源底数；三是执法检查科组织实施监督考核，保证工作落实；四是进一步巩固辖区七办一镇33个社区协税护税网点，彻底清理漏征漏管户。截至今年10月31日，试点单位已组织税费收入90663万元，其中：税收收入40201万元，同比增长18.62%，增6590万元；组织各税附加1769万元，同比增长26.90%，增收375万元；组织契税1912万元；组织社保费收入46781万元，同比增长7.35%，增收3205万元，实施专业化税源管理直接促进税收增长2700万元。
2．优化了人力资源。根据专业化税源管理要求，合理设置岗位，坚持效率优先、发挥专长、人尽其才、全面发展的原则，对现有税源管理人员进行专业分类，合理配置人力资源。税收征管人员从试点前的53人增加到66人，占比从63%增长到84%，其中税源管理人员（包括税源管理岗和纳税评估岗）50人，占全局总人数的64.1%，实现了业务能力较强和素质水平较高人员向重点税源管理和纳税评估岗位的倾斜。
3．增强了工作的针对性和时效性。专业化税源管理试点运行实践证明，专业化税源管理新模式能集中力量管好重点税源，确保税收收入持续稳定增长，各岗位工作职责明晰，各岗人员明确自己干什么和怎么干的问题，解决了税收管理员管理事务多而穷于应付的问题，解决了不同素质的税收管理员工作适应性问题，人尽其才，有效提高了工作质量和效率。
四、对全面推行专业化税源管理工作的建议
（一）明确和四训程坚持总体原则
一是推行专业化税源管理模式要坚持“五个有利于”，即有利于税收收入增长，有利于提高税收征管质量，有利于提升服务水平，有利于建立预警风险管理机制，有利于明确岗责并追究责任。二是因地制宜原则。市各区县局之间，在管户数量、分布密度、税源结构、人员配置等方面存在明显差异，因此推行税收专业化管理决不可一个模板、一个标准，而要结合各地实际情况，因地制宜，务实创新地制定出适合本地区、本分局的实施方案。三是效能整合原则。税收专业化管理能否取得成效，关键在于能否配备一支高素质的税收专业管理人才队伍。因此，必须坚持效率优先，发挥能力专长，最大限度整合人力资源，优化税源管理单位设置，科学合理配置岗位。
（二）推广专业化税源管理的工作重点
1．研究确定专业化管理模式。各区县局要根据省局、市局推行专业化税源管理的基本思路，结合本单位户籍和税源结构特点、人员状况等实际情况，研究确定实施专业化管理的具体模式。如实行分行业管理（如分工业和商业）、分规模管理（如分一般税源企业和重点税源企业）、分税种管理、对个体“双定户”和各类专业化市场实行分类型管理。也可将具备共同特点的纳税人抽取出来，由专门管理员实施专业化管理。还可按照税收管理员职责划分户籍管理、宣传辅导、催报催缴、档案管理、发票管理、定额管理、欠税管理、信息采集、调查核实等岗位实行专业化管理，各负其责，形成税源管理合力。
2．推进以信息化为支撑的专业化税源管理。一是开发一整套“专业化税源管理工作系统”。由于目前使用的征管大系统是按户管理设计，与专业化税源管理中的专业化小组管理模式不衔接。因此，专业化税源管理推广必须要以专业化税源管理软件为支撑，使专业化工作小组之间紧密衔接，相互制约，相互监督。二是充分利用数据信息，提高税收管理信息化水平。推广专业化税源管理工作中，要充分利用现有征管大系统和税企平台中的数据开展税源分析、纳税评估等工作，认真开展税收征管状况监控分析，查找问题原因，完善管理措施办法，提高信息应用水平和税收征管能力。三是根据大系统中执法责任制模块和专业化税源管理模式，制定和完善考核制度和奖惩办法，落实责任追究。
电子商务模型分为企业到企业与企业到客户两类。企业到企业电子商务活动从定单开始，开始买卖双方计算机系统中的商业表格将交易期间的各个过程和阶段联系起来。交易过程包括发送定单、定单处理、发货、收款、开发票、支付、记帐。企业到客户电子商务活动与企业到企业电子’商务活动有实质不同。在电子商务活动之间.有两种企业到客户模型:(l)零售店;(2)邮购、电话加物和电视购物等。电子商务活动除了具有不益要物理场地、不需要雇员、不盛要现货的优点外还具有减少运输费用、24小时营业、直观展示产品并可适时改变的优点。从营销角度，电子商务的市场是全球化的。企业到企业电子商务活动通常要求买卖双方作为商业实体要建立一种关系。而企业到客户电子商务活动与企业到企业模型相比，买卖双方对方信息了解的要求不同，也不一定包括企业到企业模型的全部交易过程。
要实施电子商务的税收征管，获得买卖双方的姓名、网址等信息是最基本的条件。大企业一般都会向因特网域名注册机构申请交易用的网址，他们有独立的服务器，自己管理维护网站，网站与企业内部系统(客户管理、存货管理、财务系统等)相连;中、小企业为了节省管理维护费用，可能会向ISP申请寄宿自己的网站或由ISP设计一个链接，链接到自己的网上店面(宜传产品、接受定单等)。因此，要获知买方、卖方是谁，双方的网址、机构地址、居住地址是什么，可以考虑从因特网域名注册机构和IsP处获得。如果交易支付在网上进行，则可从银行获得交易额、帐号、信用卡号等信息。企业与企业间的电子商务往往还经过验证管理机构(CertifieationAu-•thorities，CA)以确认在因特网上交易者的真气实身份。CA.或第三方还可能提供其他服务，如密钥(用以加密交易信息)、数字签名(一种电子图章，以表明身份及用于证明在网上交易中做出的行为)，因此还可以从CA或第三方获得有用的信息。作为税收征管的一项基础性工作，还可以要求企业在税务登记时，提供网址、电子邮件地址等。
除了姓名、地址等基本信息外，要进行税收征管，还需要获得记录在定单、合同、发票等表单上的交易信息。通过EDI交换数据的，可在VAN(增值网)上的中介(比如银行)处获得交易信息。交易数据的获取更应该从交易各方财管管理等应用系统中着手。企业及其股东同税务机关一样关心电子数据的一致性，反对变造、伪造交易记录。企业一般使用第三方设计的软件来进行财务管理，这使记录被不留痕迹地修改变得非常困难。即使是自己开发的软件，企业也不希望交易记录能被轻易地修改。电子数据的修改会在系统中很多地方留下痕迹。有人企图隐藏这样的痕迹，必须获得资源访问权来改变每个记录，甚至纸质记录。税务机关在对电子数据进行稽查时，一方面应要求企业选用的应用系统必须经税务机关审核同意，其内在的权限控制、操作审计等功能要符合要求。要求企业建立必要的管理制度，确保电子数据的安全。好的应用系统通常会有日志文件，记录对系统的操作。如果有这样的日志文件，应要求企业保管好，以备将来接受检查。税务机关必须被授预见权力，让企业提供口令或加密数据用的密钥。可请银行有关税务机关协助检查交易的另一方，或请银行等机构协助。另一方面，要求税务稽查人员对相关软件要非常熟悉，以便能有效地实施检查。总会有纳税人不能保存完整的交易记录，但也没有理由相信，电子商务会使这样的纳税人增加。当然，还会发生因纳税人‘不易确定或数量太多，使征管难度加大或成本升高的情况。除此以外，下文的买方情况、支付体系、技术手段也是税收征管要解决的问题。
从卖方着手，纳税人数量会显著减少。但有可能超出我国的税收管辖区。要让卖方对40买方所在国的税务当局承担扣税责任，需要签署一系列的双边或多边协议，要有相应组织从事协调和检查程序，短期内•没有实现的可能性，只能被认为是一项长期的解决方案。从支付体系人手，即赋予银行及其他金融机构代收代扣税款的责任。但银行只对客户的地址、姓名等基本信息有很好的掌握，不能或较少了解其他交易信息，因而能否有效地行使代扣代收税款责任也存在问题。银行必一须能分清一笔交易是否应该缴税以及应缴什么税，要有尽可能多的银行加人网上支付体系;，如何有效的进行电子现金监管也存在疑问。对于跨国电子商务，我国目前的外汇政策尚能够使网上交易在资金支付环节得到控制。
从技术角度来看，目前，仅凭浏览器和现有的系统软件通过ISP来收集税收征管信息尚不可行，添加其他应用软件或许是可能的。有报道说，美国联邦调查局在ISP的服务器或其他服务器上安装名为“食肉动物”的软件来窃取监控对象的电子邮件，监控被控对象在网上下载了哪些文件。这显然会侵犯个人隐私，必须通过相应的法律，允许声些权力部门这样做。如果这样实施检查，工作量也是惊人的，还要解决哪些信息是征管需要的信息。如果将这样的监控程序安装在企业的服务器上，必须实行政府强制，就像加油站的加油机上强制安装税控机一样。换一种思路，不从监控的角度，而从为企业提供服务的角度，设计一种软件安装在企亚的服务器止，当企业梢售产品或提供服务后，马上就能十算出应缴多少税;代扣代缴时，应扣缴多少税。这样就可以降低企业的抵触情绪，也可以减少企业的纳税成本。国外已开发出这样的商品软件，可以计算销售税、工薪税、财产税;而且提供这种服务的不是政策，而是企业，是一种商业行为。要使这样的软件开发应用得很成功，税制也必须要确定、简捷。
新的电子商务标准正在出现。因特网开放贸易协议[InternetOpenTradeProtocol(IOTP)j是一种面向企业对客户电子商务的标准，IOTP基于下一代标记语言XMIJ(Ex-tensibleMarkupIJanguage)，它容易扩展，新的贸易特征或支付机制能容易地添加到IOTP中，而不破坏任何已有的IOTP，它也独立于开发工具。HTML(HyperTextMarkupLanguage)不太适合处理大量或复杂的数据，例如信用卡交易或税收计算，原因是其内容难于从形式中分离。而XML易于使内容与形式相分离，使用XMI子能定义与特定应用程序相关的数据标记和属性，可将这些标记和属性直接嵌人在WEB页中，这些标记能被其他标记使用，也可被用于其他应用程序中。其结果是XML能使商人、金融机构、客户使用标准WEB浏览器和服务器收发电子文档。IOTP正在发展中，有越来越多的公司宜称他们的产品支持XML。随着XWIJ的出现，可望使用税收征管信息的收集、新的税收监管软件的设计更容易。
二、基本对策
(一)关于关税和海关代征进口环节税收问题
对于离线货物交易，现行政策应延续。对于在线交易关税以及代征的进口环节流转税应继续征收，一来可以有效利用加人WTO之前关税壁垒对民族IT主业的保护作用，二来可以平衡国内，国际以及网络交易、常规交易之间的税负。但应合理设置起征点，对于交易额低于起征点的实行免税，以降低征管成本。
(二)关于营业税
对于各类跨境的非应税劳务应实行消费地征税原则，即只要劳务的消费地在我国境内，该项劳务交易就应该向我国申报纳税。劳务消费地的判断比较复杂，比如说劳务的支付者所在地、劳务接受者所在地、卖方提供的交易对象的机构所在地等等，都可能被认定为劳务的消费地，‘我们倾向于以劳务的实际接受者所在地为劳务的消费地，这样可以避免交易方通过异地支付的方法规避臂业粉。
(三)关于所得税
1.将智能型服务器、网站等认定为常议
机构的做法只有在全球统一的情况下才能取得实效。因为网站设置地点对网络业务的并展没有任何实质性的影响，常设机构概念的扩张将迫使企业网站外迁(比如说避税地兄投资流失，达不到征税的效果。
2.对于贸易利润来源地判定时可以采用
货物的实际销售地标准，在我国境内实现的贸易利润应在我国申报纳税。欧盟最近提出对于欧盟以外的第三国企业，在欧盟境内销售产品年交易额超过10万欧元的，必须在欧盟境内登记注册。虽然暂时还未知这种注册会给欧盟对国外企业的税收管辖权带来何种扩张，但它毕竟为跨国经营所得的征收和稽查提供了可能。
(四)对于纳税主体很难确定或很难承担
具体纳税义务的应建立逆向申报制跨境的在线交易引起的关税和流转税由境内消费者代为申报和缴纳;跨境非应税劳务的营业税由境内劳务的消费者代为申报和缴纳;境内无常设机构的非居民纳税人的跨境所得税可以由支付天负责申报缴纳。
(五)合理界定信息流产品交易的收人性质
欧盟把下载自用的信息流商品的收人归为服务性收入，而将下载以后可以再销售的信息流商品的收人归为特许权转让。由于欧盟对于服务征收一种税，所以在线和离线方式销售信息类商品的税种是一样的。但由于服务和货物销售的税率不同，这种界定必然会影响纳税只对交易方式的选择，并对其中一类的交易方式产生税收歧视。笔者认为，信息类商品无论以有形或无形方式销售，其作为商品的功能和性质并没有根本的改变，改变的是商品的载体，一个是固定的物理媒介而另一个是流动的物理媒介。为了真正达到税收中性的目的，对于下载自用的信息流商品应该视同常规信息类商品，征收相同税率的税收，这样界定对现行税制的冲击最小。
(六)合理界定网络平台交易费的收人性质
一般情况下，网络平台公司只扮演服务商的角色，不在法律上或实际上涉及商品所有权，也不参与交易过程中商品和资金的流转，只是凭借服务收取规费和佣金。对于这类企业所获得的交易费收人，应该按非应税劳务征收营业税。另有一类企业，为了在竞争中扩大市场份额，往往向交易者提供有.限担保、开具发票的附加服务，并可能直接参与资金的流转。这类公司除了提供平台服务，在一定程度上充当了中介人的角色，其向买方收取的交易费应该缴纳营业税。
(七)合理界定税收管辖权
按现行的征管思路，资金和发票的流转是最主要的，其次是货物。根据这个原由，应将接受销售款并开具发票的卖方机构所在地确定为纳税地，并因此划定税收管辖权。然而由于物流与资金流分离，税务人员在征管中很难对异地的物流(包括企业的出入库单、原料库和成品库的库存等)进行稽查，从而判定发票所注明交易的真实性，因此必须打破条块分割的征管格局，从管理体制上明确包括异地货物追踪，资金和发票协查在内的整体管理职责，建立信息共享系统。以此为基础，在全国范围内建立起互动、高效、网状的征管体系。
（八）电子商务免税问题
实行有限的免税期将有助于推动我国电子商务的发展。主要理由如下:
1.我国目前的电子商务规模很小，所形42成的税收份额更小、实行有限的免税政策不会影响税收总收入的规模。
2.在适当的产业政策引导下，对电子商务实行有限的免税将极大地促进相关产业的发展。
3.对处于萌芽状态下的电子商务免税，在鼓励电子商务发展的同时，有助于缓解征管压力，并由此为电子商务税收政策的制定培养出一个相对成熟的经济环境。
(九)对电子商务开征新税问题
在开征新税的问题上，目前各国的观点基本一致，即从税收中性的角度出发，不对电子商务开征新的税种。然而，不开征新税只是基于目前情况得出的结论，‘并不是永久性的。随着电子商务的发展，尤其是知识经济发展到一定程度，信息量在一定程度上反映出交易的价值增量，比特税的开征还是具有一定优势的。为此有专家建议，在电子商务发展到一定程度的时候，我国应开征低税率、普遍征收的比特税，并在全国范围内进行二次分配，以此作为对落后地区资源消耗的补偿。由于电子商务企业愿意将公司和网站设在相对发达的中心城市，而其调用的却是全国的资源，其中包括通讯技术落后地区的资源，如果没有一定的补偿机制，落后地区和发达地区的经济差距将会扩大。适时开征比特税，有利于缓解这种趋势。
(十)其他相关问题
对于登记在册的电子商务企业，应承认其信息流、资金流、货物流相互分离的运行规律，在加强监管的基础上，将普通发票增印电脑版票，以解决BTOC(商家对消费者)电子商务企业的开票问题。
三、税收征管的调整方针
(一)加快立法，为电子商务的税收征管提供法律基础
1.通过立法确立电子或数字化签名以及电子文档的法律效力，并规范各类电子文档的格式以及操作规定，以便建立起具有法律效力，留有痕迹、全球统一的交易轨迹。
2.建立获得网络域名的新规则，关键是要求网络用户的域名中必须建立方位性域名段，并通过汉字、数字或英文标注，确保网络纳税人身份的空间有序性。
3.通过立法规范企业财务扒件，在财务软件中加设新规则，以强化税务机关对企业财务的监控。特别要规范企业账务的修改权.限、修改痕迹保留方法和保留年限、税务机关调用企业账务法定接口的设置问题以及相关的法律责任。
4.通过立法明确税务机关对海关、银行以及各类社会中介机构的信息访问权，保证电子商务税收征管的开展获取足够的信息。
(二)建立网络税务平台和网络税务认证中心
建立网络税务平台可以将有形的征管空间有效拓展至无形的网络世界，网络税务登记、网络税务申报和税款缴纳以及网络税收宣传等网络税收征管功能才有可能实现。当然，建立一套基于网络税务平台的征管制度是必须的。必须指出的是，建立综合性的网络税务认证中心，是网络税收征管的中心任务，有了这个综合性的认证中心，税务机关可以对纳税人的税务登记证号、发票真实性、是否按期申报、是否偷逃税收等一切涉税情况进行适时的在线核查，从而避免税收征管的盲目性。
(三)电子发票的启用
所谓电子发票，是指纸质发票的电子映像，是一串电子记录。电子发票的启用不仅可以极大地推动电子商务的发展，而且会给整个税收征管带来质的飞跃。纳税人可以在线领购、在线开具、在线传递发票，并可以实现在线申报;税务机关可以对企业的经营情况进行在线适时监控，一改常规税收征管的滞后性、被动性。当然，在线开票系统必须建立在一整套严格规范的规则之上。基本规则有:企业向税务机关申领发票之后，税务机关可以对发票的有关项目进行预填，以防止电子发票被转移使用，税务机关对企业申领的电子发票必须加防伪码;企业对于开具完毕的发票只能以“只读”方式打开阅读，而不能以“读写”方式进行修改;企业填写完发票必须经税务机关备份才能传递给交易方等等。
(四)以监控支付体系为手段的征管手段探讨
1.为防止诈骗，电子商务交易双方的身份和支付款项都必须经过认证中心和支付平台(或称作支付网关)的全面认证。支付平台保存有全部交易的详细资料，是电子商务与常规交易的不同之处。在法律允许的前提下，税务机关可以从支付平台取得数据，以完成对纳税人的资金稽查。
2.电子商务的货物一般由专业性的快递公司送达，快递公司利用网络进行货物跟踪，随时可以查询出某一半交易的货物所在地，这为税务机关提供了一种新的稽查货物的手段。•以上两种稽查手段的结合将创造出全新的征管效率。
(五)新的征管模式的探讨
核心内容就是由结算机构实施代扣代缴流转税。这一征管模式实现的关键，是银行必须准确判断企业往来资金的性质，也可能迫使企业通过离岸支付来规避流转税。因此，这一征管模式到底是否可行仍豁深人研究。但它说明了一个问题，那就是税务机关必须与银行、海关等部门建立一定程度的信息共享，银行、税务、海关一体化，建立起社会化、规范化的护税协税体系是未来税收征管的必由之路。
