时间：2023-08-18 17:15:21
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇审计信息理论，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
【关键词】 自然资源； 自然资源信息失真； 非财务计量自然资源信息； 自然资源审计； 非财务计量自然资源信息审计
【中图分类号】 F239.44 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2016）20-0122-07
一、引言
土地、水、森林、草原、矿产等自然资源，是经济社会发展的基础。由于自然资源问题的重要性和紧迫性相关联，相应的治理机制也越来越多，自然资源审计是其中之一，美国、加拿大等国家从20世纪70年代就开展了不同形式的自然资源审计，INTOSAI（International Organization of Supreme Audit Institutions）还成立了专门的工作小组。我国仅以占世界7%的土地、9%的耕地、6%的水资源、4%的森林承载了世界22%的人口，资源、环境与社会经济发展之间的矛盾更为尖锐[1]。党的十八届三中全会提出“探索编制自然资源资产负债表，对领导干部实行自然资源资产离任审计，建立生态环境损害责任终身追究制”。
与自然资源审计实践相伴随，自然资源审计的相关研究也得以开展。从自然资源审计实践和理论研究来看，自然资源审计包括的内容较广泛，涵盖的审计主题包括自然资源财务信息、非财务计量自然资源信息、自然资源相关行为和自然资源相关制度。现有文献缺乏关于非财务计量自然资源信息审计基础性问题的系统研究，本文通过对这些基础性问题的系统探究，提出非财务计量自然资源信息审计的基本理论框架①。
本文随后的内容安排如下：首先是一个简要的文献综述，从非财务信息审计角度，梳理自然资源审计的相关文献；然后，从理论上分析非财务计量自然资源信息审计的基础性问题，形成一个关于非财务计量自然资源信息审计基本理论的框架；最后是结论和启示。
二、文献综述
自然资源审计有不少的研究文献，一些机构还组织专门的研讨会，研究主题涉及自然资源审计的若干基础性问题，包括审计动因、审计目标、审计主体、审计范围、审计内容、审计方式方法、审计准则等[2-3]。一般认为，自然资源审计包括自然资源财务审计、自然资源合规审计和自然资源绩效审计[4-5]。
自然资源绩效审计包括对自然资源绩效信息的审计，这些绩效信息包括非财务计量的自然资源信息，一些文献提出，由于利益驱动，这些非财务计量的自然资源信息很可能纵，所以，需要对这些信息进行审计，一些文献还讨论了这些信息的审计方法[6-9]。
现有文献虽然确认了非财务计量自然资源信息的审计需求，有些文献还涉及到审计方法，然而，总体来说，关于非财务计量自然资源信息审计的基础性问题尚缺乏系统研究。本文拟致力于此，从理论上分析非财务计量自然资源信息审计的基础性问题，提出非财务计量自然资源信息基本理论框架。
三、基本理论框架
（一）非财务计量自然资源信息审计需求
从某种意义上来说，自然资源是大自然赋予全人类的资源，由于人类社会存在国家，所以，有些自然无国界，属于全世界人民所有，而许多的自然资源有国界，属于某一国的人民所有。然而，自然资源的管理、使用并不是全体人民，而是一部分人，这样一来，自然资源的所有者和自然资源的管理及使用者之间就形成了委托关系。在这种委托关系中，人民作为所有者是委托人，而自然资源的管理及使用者是人，在许多情形下，自然资源的管理及使用者还区分不同的层级，例如，中央政府和地方政府之间及不同层级的地方政府之间，从而出现委托链。处于这个链条中的人，在正常情形下都会具有自利和有限理性这两大类人性特征，在信息不对称和环境不确定的情形下，人有可能产生机会主义行为，也可能发生次优行为，从而出现问题和次优问题，正是这些问题，导致自然资源问题，甚至危及人类的可持续发展。就中国来说，一方面自然资源稀缺，人均淡水资源拥有2 113立方米，仅是世界平均人均淡水资源的1/3；我国人均耕地为1.43亩/人，不足世界平均水平的40%；我国矿产人均仅为世界平均水平的58%；我国森林人均量仅为世界平均水平的1/5[10]。另一方面，资源利用效率低，据《世界能源统计回顾2011》数据显示，就单位GDP能耗，2011年度中国GDP能耗是日本的4.39倍、德国的4.18倍、美国的2.38倍、印度的1.07倍。②同时，长期以来，中国官员的晋升概率与地区经济增长存在很强的正相关关系，这种过分关注GDP的晋升锦标赛模式，使得各级党政领导干部逐渐形成以牺牲资源、环境为代价，谋取地区经济增长的路径依赖。所以，中国的资源环境问题已经十分严峻[9]。
在严重的资源环境问题中，非财务计量自然资源信息失真是其中的重要方面。由于人性自利和有限理性，自然资源管理和使用者提供的自然资源信息失真，通过这些失真的自然资源信息获取利益，例如，就森林资源来说，对于采伐森林资源，采伐的实际数据远多于报告的数量；对于植树造林，则报告的造林面积远多于实际造林面积，无疑，这种信息的失真有利益驱动下的故意操纵[11]，其他的自然资源也存在类似的问题。
针对严重的自然资源问题，相应的治理机制也逐步建立起来，《中华人民共和国宪法》第九条规定，矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外。国家保障自然资源的合理利用，保护珍贵的动物和植物。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏自然资源。同时，还针对不同的自然资源，颁布了专门的法律，例如，先后颁布了《中华人民共和国矿产资源法》《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国水法》《中华人民共和国森林法》《中华人民共和国草原法》《中华人民共和国环境保护法》等，此外，还有许多的行政规章。通过上述法律法规，建立了自然资源治理机制，其中包括非财务计量自然资源信息失真的治理机制，审计是其中的治理机制之一。
审计成为治理非财务计量自然资源信息失真的机制之一，与审计的技术特征相关。非财务计量自然资源信息属于统计信息，都有规定的计算方法和程序，如果信息报告人遵守了这些计算方法和程序，一般就认为自然资源信息不存在失真，如果严重偏离了这些计算方法和程序，就认为自然资源信息失真[12]。从技术特征来说，审计恰恰就能对特定事项与既定标准之间的一致性发表意见，就非财务计量自然资源信息来说，特定事项就是非财务计量自然资源信息，既定标准就是关于这些信息的计算方法和程序之规定，审计可以采用系统方法，围绕非财务计量自然资源信息收集证据，对这些信息是否存在失真形成判断。当然，审计成为治理非财务计量自然资源信息失真的机制只是一种可能的需求，是否真正得以成为现实机制，还要依赖于委托人对不同治理机制的治理成本和效果的综合考虑，如果审计机制的治理成本低且效果好，则审计就会从可能的需求成为现实需求。
（二）非财务计量自然资源信息审计本质
非财务计量自然资源信息审计本质是指什么是非财务计量自然资源信息审计，很显然，它离不开审计一般，也离不开自然资源审计，具有审计一般的属性，属于自然资源审计的一部分。一般认为，审计是以系统方法从行为和信息两个角度独立鉴证经管责任中的问题和次优问题并将结果传达给利益相关者的制度安排[13]，自然资源审计也应该具有上述本质特征，只是在此基础上，增加了自己特有的本质属性，根据这个原则，笔者认为，自然资源审计可以表述如下：自然资源审计是以系统方法从行为和信息两个角度独立鉴证自然资源经管责任中的问题和次优问题并将结果传达给利益相关者的制度安排。这个概念将自然资源审计的对象限定到自然资源经管责任，自然资源审计是将审计一般应用到自然资源经管责任，或者说，是审计一般在自然资源经管责任中的体现，当然，由于审计范围的不同，自然资源审计也会呈现自己的一些特征，例如，审计客体、审计主体、审计取证、审计报告等。一般来说，审计一般的审计主题包括财务信息、非财务信息、行为、制度，自然资源审计是对自然资源经管责任作为审计对象的审计，其审计主题同样包括上述四个方面：自然资源财务信息、非财务计量自然资源信息、自然资源相关行为和自然资源相关制度。
非财务计量自然资源信息审计属于自然资源审计的主题之一，根据自然资源审计的定义，笔者认为，非财务计量自然资源信息审计可以表述如下：非财务计量自然资源信息审计是以系统方法独立鉴证自然资源经管责任相关的非财务计量信息中的问题和次优问题并将结果传达给利益相关者的制度安排。这个定义，进一步限定了审计对象的范围，从自然资源经管责任收缩到自然资源经管责任相关的非财务计量信息，关注问题的角度仍然是问题和次优问题，当然，这里的问题和次优问题是与非财务计量自然资源信息相关的，不是一般意义上的问题和次优问题，综合表现为非财务计量自然资源信息失真，包括由于自利而产生的有意操纵，以及有限理性而产生的无意错误。
非财务计量自然资源信息审计本质还有一个涵义，就是其审计功能。一般认为，审计具有鉴证、评价和监督三个功能，对于非财务计量自然资源信息审计来说，上述三大功能可以同时具备。就鉴证来说，前已述及，可以采用系统方法，围绕非财务计量自然资源信息收集证据，判断其与既定标准之间的一致性，这已经体现了鉴证的本质内涵。就评价来说，一些非财务计量自然资源信息体现了人的自然资源经管责任履行情况，如果能找到恰当的绩效标杆（例如，工作计划、具有可比性的同类单位），可以将鉴证后的自然资源经管责任绩效信息与这些标杆进行比较，以确定人自然资源经管责任绩效的等级。就监督而言，对于发现的非财务计量自然资源信息失真，如果委托人授权，审计机构可以对直接责任人或责任单位进行处理处罚。总体来说，非财务计量自然资源信息审计可以具有鉴证、评价和监督三大功能。当然，这三大功能能否成为现实功能，依赖于委托人的需求和决定，委托人会根据其自身的利弊得失做出选择，但是，无论如何，鉴证功能是基础性，不具有选择性。
（三）非财务计量自然资源信息审计目标
一般来说，审计目标区分为终极目标和直接目标，前者是审计委托人的目标，后者是审计人的目标。就非财务计量自然资源信息审计来说，审计委托人授权或委托审计机构对非财务信息进行审计是要支付费用或支出成本的，是将审计作为治理非财务计量自然资源信息失真的机制，审计机制与其他的治理机制组合起来，其最终目标是抑制非财务计量自然资源信息中的问题和次优问题，也就是非财务计量自然资源信息失真。通过审计，如果非财务计量自然资源信息失真越来越少，则委托人的目标就达成了。
对于审计师来说，在非财务计量自然资源信息中，其直接目标是提供审计委托人满意的审计产品，这些审计产品包括鉴证产品、评价产品和监督产品。非财务计量自然资源信息鉴证产品的主要内容是鉴证非财务计量自然资源信息是否存在问题和次优问题，也就是是否存在失真，也可以称为信息的真实性，通常以审计鉴证报告的形式出现。评价产品是在非财务计量自然资源信息表征人自然资源经管责任履行绩效的情形下，将鉴证后的信息与一定的标杆进行比较之后得出的绩效等级结论，通常以评价报告的形式出现。监督产品是指将人在非财务计量自然资源信息方面存在失真的情形下，委托人授权审计师对直接责任人或责任单位做出的处理处罚，通常以审计决定的形式出现。上述三种审计产品中，鉴证产品是基础性的，不具有可选择性，而评价产品和监督产品是否出现，由委托人的需求所决定。
（四）非财务计量自然资源信息审计客体
一般来说，审计客体是委托关系中的人，是经管责任的承担者[13]。非财务计量自然资源信息审计也不例外，其审计客体是自然资源信息经管责任的承担者。由于我国的自然资源属于国有，然后通过法律程序交付一定的单位来使用，所以，自然资源信息委托关系也区分为两种情形，一是政府层面的委托关系，二是单位内部的委托关系。这两种情形下的审计客体不同。
就政府层面的委托关系来说，由于我国是单一制国家，上级政府对下级政府具有较大的领导作用。在不考虑上级政府的情形下，就某一层级的政府来说，自然资源委托关系及其审计客体如图1所示。
在图1中，可能的审计客体用虚线表示。自然资源监督部门是本级政府的人，而自然资源使用单位、自然资源管理单位、自然资源生产单位，在政府自然资源监督部门的监管下，履行各自的与自然资源相关的职责，上述四类单位都是自然资源经管责任的承担者，都要提供某些非财务计量自然资源信息，都有可能成为非财务计量自然资源信息审计客体。那么，政府本身是否要成为非财务计量自然资源信息审计客体呢？首先，各级政府都是本级公众的人，所以，也存在自然资源经管责任报告问题，也应该成为审计客体，但是，此时的审计主体可能就不能是本级政府本身建立的审计机构；其次，在单一制国家中，各层级政府之间也存在委托关系，下级政府是上级政府的人，从这个意义上来说，下级政府也有责任向上级政府报告自然资源经管责任履行情况，所以，也要成为非财务计量自然资源信息审计客体。
至于单位内部的自然资源委托关系及其审计客体，主要存在于自然资源使用单位、自然资源管理单位、自然资源生产单位，如果这些单位实行分级管理，则其内部也形成了自然资源委托关系，从而下级单位有责任向上级单位报告其承担的自然资源经管责任履行情况，这其中就包括非财务计量自然资源信息，所以，这些下级单位也成为审计客体。
（五）非财务计量自然资源信息审计内容
非财务计量自然资源信息审计内容是自然资源实物量统计与核算信息，包括两类信息，一是自然资源的数量、质量现状及利用情况，二是自然资源各分类实物存量和增减流量统计与核算信息，按照《中国自然资源手册》，自然资源资产分为土地资源资产、矿产资源资产、能源资源资产、水资源资产、气候资源资产、森林资源资产、草地资源资产、海洋资源资产和其他资源资产九大类资产，这些自然资源都分别有各自的实物量统计与核算信息[14]，归纳起来，非财务计量自然资源信息审计内容如表1所示。
当然，自然资源实物量统计与核算信息会有一定的核算体系，1993年联合国统计司建立了与国民经济核算体系（SNA）相一致的、可系统地核算环境资源存量和资本流量的框架，即综合环境与经济核算体系（System of Integrated Environmental and Economic Accounting，SEEA-1993）。2003年，联合国修订了SEEA-1993，修改后版本简称SEEA-2003，这个版本详细说明了自然资源的物理量、混合环境-经济账户及其估价方法[15]。2012年，SEEA中心框架（简称SEEA-2012）应运而生，该框架增加了环境退化及相关措施和评估方法的讨论[16]。一些国家还颁布了自然资源会计准则，澳大利亚颁布实施了水会计准则，以物理流量为计量单位，采用复式记账法，由水报告主体定期编制三张水会计报表，即水资产和水负债表、水资产和水负债变动表（损益表）、水流量表，通过这些表格来描述、计量、记录和报告重要地区水资源的增减变动[17]。党的十八届三中全会提出要探索编制自然资源资产负债表，这里的自然资源资产负债表是关于自然资源的信息系统，按实物量编制的自然资源资产负债表提供的信息就是非财务计量信息。
（六）非财务计量自然资源信息审计主体
审计主体的基本要求有两个方面，一是独立性，二是专业胜任能力。由于专业胜任能力是动态的，现时没有的专业胜任能力，假以时日，是可以建立的，从长远来看，专业胜任能力并不是实质性审计主体的实质性条件。所以，笔者主要从独立性角度来讨论非财务计量自然资源信息审计主体。
对独立性有不同的理解，一种观点认为，独立性是审计师独立于审计客体；另一种观点认为，审计师要同时独立于审计客体和审计委托人。
在非财务计量自然资源信息审计中，政府审计、民间审计和内部审计都可以成为审计主体，但是，不同情形的独立性不同。
对于政府审计来说，图1所示的审计客体中，政府审计能独立于自然资源监管部门、自然资源使用单位、自然资源管理单位和自然资源生产单位，但是，不能独立于本级政府，所以，一般情形下，除了本级政府之外的审计客体，本级政府审计机关都具有独立性，当本级政府作为审计客体时，一般要由上级政府审计机关作为审计主体。当然，由于我国是单一制国家，各级地方政府都处于国有自然资源委托链中，对于上级政府是人，对于下级政府是委托人，由于这种双重身份，本级政府可能基于本地区的利益而干扰本级政府审计机关对本级政府下属单位的自然资源相关审计客体的审计，从而使得本级政府审计机关独立性受到损害，在这种情形下，如果由上级政府审计机关作为审计主体，就更具有独立性。
对于民间审计机构来说，是接受业务委托，对一定的审计客体进行审计，从理论上来说，对于所有的审计客体都可以进行审计。但是，从传统习惯及审计权威性来说，在非财务计量自然资源信息审计客体中，民间审计适宜作为自然资源使用单位、自然资源管理单位和自然资源生产单位的审计主体。在某些情形下，民间审计还可以接受业务委托，对内部审计范围的审计客体进行审计。需要说明的是，这里的民间审计是广义的，包括具有非财务计量自然资源信息审计专业胜任能力和资质的各种中介机构。
就内部审计组织来说，其审计客体是本单位内部实行分级管理的下级单位，如果自然资源监管部门、自然资源使用单位、自然资源管理单位和自然资源生产单位实行分级管理，并建立了内部审计制度，则这些单位内部的下属单位都是其内部审计组织的审计范围。
总体来说，不同情形下的非财务计量自然资源信息审计主体归纳如表2所示。
关于非财务计量自然资源信息审计主体，最后要讨论的问题是，自然资源监管部门能否作为非财务计量自然资源信息审计主体？一种观点认为，自然资源监管部门可以结合其监督工作，一方面可以作为下级政府非财务计量自然资源信息的审计主体，另一方面，对于受到监督的本级政府下属的自然资源使用单位、自然资源管理单位、自然资源生产单位，完全可以作为这些单位的非财务计量自然资源信息审计主体。从专业胜任能力来说，自然资源监管部门完全可以作为这些单位的审计主体。然而，审计主体的另一个重要条件是独立性，所以，自然资源监管部门能否作为审计主体的关键在于其能否保持独立性。笔者认为，在许多情形下，可能并不具有独立性，就本级政府来说，自然资源使用单位、自然资源管理单位、自然资源生产单位的自然资源信息，如果汇集起来，可能就表明自然资源监管部门的绩效，如果上述单位操纵自然资源信息，结果是粉饰了自然资源监管部门的绩效，从而就会失去审计所要求的独立性；当然，如果上述单位操纵自然资源信息，结果是损害了自然资源监管部门的绩效，这种情形下，审计所要求的独立性并没有损害。但是，事先并不知道这些单位会如何操纵自然资源信息，所以，就本级政府来说，自然资源监管部门不宜作为审计主体。就下级政府来说，在许多情形下，上级政府自然资源绩效是下级政府自然资源绩效的汇集，如果下级政府操纵自然资源信息，其结果是有利于本级政府自然资源绩效，自然资源监管部门就失去监管独立性；如果下级政府操纵的结果是损害于上级政府自然资源绩效，则独立性并未受到损害。但是，事先并不知道下级政府如何操纵自然资源信息，总体来说，自然资源监管部门不宜作为下级政府自然资源信息的审计主体。更为重要的是，自然资源监管部门还负责执行甚至制定自然资源相关政策，而自然资源信息很大程度上可能表明这些政策的绩效，自然资源监管部门对于这类信息无疑不具有独立性。
（七）非财务计量自然资源信息审计方法
审计方法包括的内容很丰富，从基本审计理论的角度出发，这里仅讨论其中的审计取证模式。非财务信息审计取证包括命题论证模式、数据流程模式、数据分析模式和专业测量模式[18]，对于非财务计量自然资源信息审计来说，各种模式都有可能应用。
1.命题论证模式
会计报表审计采用的是命题论证模式，这种模式的特点是将审计总命题（也就是审计总目标，即会计信息真实性或公允性）分解为各种具体命题（也就是具体审计目标），围绕具体命题获取证据，通过具体命题的证明来证明总命题。这种取证模式的前提是存在可追踪的信息链，例如，从会计报表追踪到会计账簿，从会计账簿追踪到记账凭证，从记账凭证追踪到原始凭证，从原始凭证追踪到实物、交易对方或当事人，等等。在某些情形下，某些非财务计量自然资源信息也具备完整的信息链，此时，也可以采用命题论证模式。例如，澳大利亚政府部门制定并颁布实施了水审计准则，它借鉴了财务会计报告的审计准则，把水审计的保证作用分为合理保证和有限保证两种类型，对审计目标、职业怀疑和职业判断、审计计划及重要性、理解水会计报告主体和环境，以及确认和评估重大错报风险、对评估的重大错报风险进行反映并实施进一步审计程序、期后事项的审计、审计质量控制、形成审计意见、审计报告的格式和内容等做了具体详细的规定[17]。
2.数据流程模式
当信息本身无法鉴证时，如果信息产生的过程是值得依赖的，则信息本身也就具有可依赖的基础。一些非财务计量自然资源信息本身未能形成完整的信息链，从而不具有可追踪性，此时，如果这些信息的产生流程是可以评估的，当评估结果的流程值得依赖时，根据这个流程产生的信息也就值得依赖；当然，如果流程评估的结果不值得依赖，则不能就此推断其产生的信息也不值得依赖，而是无法表示意见。
3.数据分析模式
非财务计量自然资源信息之间，非财务计量自然资源信息与其他信息之间，可能具有某些逻辑关系，数据分析模式通过各种方法，验证非财务计量自然资源信息的逻辑关系，通过逻辑关系是否存在来判断非财务计量自然资源信息是否失真。当非财务计量自然资源信息逻辑关系存在时，可以判断非财务计量自然资源信息基本值得依赖；当非财务计量自然资源信息逻辑关系不存在时，要作为疑点进行追踪，如果追踪发现了具体的失真事件，就可以得出结论，如果追踪未能发现具体的失真事件，则是无法表示意见。
4.专业测量模式
许多非财务计量自然资源信息是对自然资源物理量的表征，在许多情形下，可以通过具有专业胜任能力的机构或人士对自然资源物理量进行测量，以验证这些信息的真实性。例如，对于森林资源、土地资源，可以通过航测的方法确定其数量。当然，这种取证模式的成本较高，并且具有一定的时间要求。
上述四种模式中，不同取证模式所支持的审计意见保证程度不同，一般来说，命题论证模式和专业测量模式支持合理保证审计意见，而数据流程模式和数据分析模式支持有限保证审计意见。如果审计委托人只要求有限保证审计意见，则数据分析模式具有广泛的适用性，特别是在大数据时代，其审计成本低、效率高。
（八）非财务计量自然资源信息审计环境
审计环境理论关注两个问题，一是审计环境如何影响审计，二是审计如何影响审计环境，非财务计量自然资源信息审计也不例外。从审计环境对其影响来说，一方面会影响非财务计量自然资源信息审计实务，另一方面会影响其相关的审计理念。就前者来说，重要的路径之一是审计环境影响其审计取证模式的选择，例如，没有地理信息系统的产生，就不可能有航测等技术在非财务计量自然资源信息审计中的应用；就后者来说，审计环境会影响人们对非财务计量自然资源信息审计的认识，例如，党的十八届三中全会之前，人们并没有将自然资源审计作为很重要的事项，但是，当党的十八届三中全会提出对领导干部实行自然资源资产离任审计之后，社会各界对自然资源审计的认识发生了重大变化，现在的问题已经不是是否要审计，而是如何审计，政府环境对自然资源审计产生了重要的影响。
关于非财务计量自然资源信息审计如何影响审计环境，总的路径是通过审计终极目标的达成，抑制非财务计量自然资源信息审计失真，通过信息失真的减少，进而促进自然资源信息使用、管理、生产及监管行为的优化，提高自然资源的使用效率和效果。
四、结论和启示
由于人性自利和有限理性，非财务计量自然资源信息可能失真，审计是治理机制之一，本文从理论上分析非财务计量自然资源信息审计的几个基础性问题，提出非财务计量自然资源信息审计基本理论框架。
从审计需求来说，由于人性自利和有限理性，导致严重的自然资源问题，非财务计量自然资源信息可能失真是这种问题的内容之一，也是这种问题的原因之一，由于审计特征的技术属性，非财务计量自然资源信息审计成为应对非财务计量自然资源信息失真的机制之一。
从审计本质来说，非财务计量自然资源信息审计是以系统方法独立鉴证自然资源经管责任相关的非财务计量信息中的问题和次优问题并将结果传达给利益相关者的制度安排，可以同时具有鉴证、评价和监督的三大功能。
从审计目标来说，最终目标是抑制非财务计量自然资源信息中的问题和次优问题，也就是非财务计量自然资源信息失真；直接目标是提供审计委托人满意的审计产品，这些审计产品包括鉴证产品、评价产品和监督产品。
从审计客体来说，自然资源信息经管责任的承担者都是非财务计量自然资源信息审计客体，包括政府、自然资源监督部门、自然资源使用单位、自然资源管理单位和自然资源生产单位。
从审计内容来说，是自然资源实物量统计与核算信息，包括两类信息，一是自然资源的数量、质量现状及利用情况，二是自然资源各分类实物存量和增减流量统计与核算信息。
从审计主体来说，政府审计机关是国有自然资源经管责任承担者的主要审计主体，民间审计机构接受委托可以对任何审计客体进行审计，内部审计组织对单位内部的自然资源经管责任承担者进行审计。
从审计方法来说，命题论证模式、数据流程模式、数据分析模式和专业测量模式都有可能应用，命题论证模式和专业测量模式支持合理保证审计意见，而数据流程模式和数据分析模式支持有限保证审计意见。
从审计环境来说，一方面，审计环境通过审计实务和审计理念两个路径影响非财务计量自然资源信息审计；另一方面，这种审计也通过其审计产品的使用，作用于审计环境，影响自然资源使用的效率和效果。
本文的研究启示我们，包括非财务计量自然资源信息在内的自然资源审计是应对自然资源问题的重要机制，而要真正建构这种审计机制，并且使其发挥作用，必须系统思考，协调考虑相关的审计制度元素。
【参考文献】
[1] 耿建新，胡天雨，刘祝君.我国国家资产负债表与自然资源资产负债表的编制与运用初探――以SNA2008和SEEA2012为线索的分析[J].会计研究，2015（1）：15-24.
[2] 张宏亮，刘恋，曹丽娟.自然资源资产离任审计专题研讨会综述[J].审计研究，2014（4）：58-62.
[3] 蔡春，毕铭悦.关于自然资源资产离任审计的理论思考[J].审计研究，2014（5）：3-9.
[4] INTOSAI（international Organization of Supreme Audit Institutions）.Natural Resources Accounting[A].1997.
[5] WGEA（Working Group on Environmental Audit in INTOSAI）.从环境视角进行审计活动的指南（草案）[S].审计署农业资源环保司，译.2002.
[6] 张宏亮，王秀华.我国政府自然资产审计理论框架的构建[J].财会月刊，2007（2）：47-49.
[7] 李成艾，孟祥霞，周学军.创新型水资源审计模式研究――基于宁波市的审计实践[J].财会研究，2011（7）：64-67.
[8] 赵梅.领导干部自然资源资产离任审计评价体系的构建[J].中国审计，2014（3）：25-26.
[9] 黄溶冰，赵谦.自然资源资产负债表编制与审计的探讨[J].审计研究，2015（1）：37-43.
[10] 陆亚洲.我国自然资源利用现状和对策[J].自然资源，1994（6）：1-8.
[11] 周国相.对森林资源审计的探讨[J].林业科技情报，1994（1）：56-57.
[12] 曾五一，王开科，许永洪.统计数据质量基本概念研究[J].经济统计学（季刊），2014（1）：42-47.
[13] 郑石桥.审计理论研究：基础理论视角[M].北京：中国人民大学出版社，2016.
[14] 吴优，曹克瑜.对自然资源与环境核算问题的思考[J].统计研究，1998（2）：59-63.
[15] BARTELMUS P. SEEA-2003： Accounting for sustainable development？[J]. Ecological Economics， 2007， 61（4）： 613-616.
[16] UN， et al. System of Environmental-Economic Accounting 2012： Central Framework[Z]. New York： United Nations，2014.
关键词：审计动因理论 衡量标准 经济学 完善审计工作
审计动因就是审计产生、存在、发展的原因以及动力。研究审计动因的目的是为了弄清为什么产生审计，为什么需要审计和为什么审计需要存在和发展。审计是一种社会现象，它是为满足需要而产生和发展的。
审计动因的主要理论是目前最流行的受托责任论以及理论、多因素决定论、信息论、经济监督论、公司管理论及职业化需求论。下面就几种主要理论进行论述。
一、审计动因理论及缺陷
1.受托责任论。受托责任论主要观点是：受托责任关系是资源占有人实现对资源有效管理与使用的必要手段和保证机制。当受托经济责任关系确立后，客观上就存在于委托者对受托者实行经济监督的需要。而审计恰好独立于受托责任关系双方的当事人，且具备相应的专业技能，于是审计便成为受托责任关系能够实现的必要手段和保护机制，从而得出受托经济责任关系是审计产生的客观基础和根本动因的结论。
实际上，“受托经济责任”只是审计产生的重要前提，并不能说明审计产生的必要性。它无法诠释审计的职能及社会作用；无法解释审计的独立性。
2.理论。理论主要观点是：企业存在契约关系，而契约条款的实施必须通过监督，否则就不起作用。审计就是这种监督方式。在这种理论中，审计的本质在于促进股东和管理者利益最大化。
但理论的不足之处：无法解释企业接受审计需求强制进行这一事实，无法解释理论认为审计是促进股东和企业管理人员的利益最大化与审计人员面临的“诉讼爆炸”和“深口袋理论”的经济现象是互相矛盾这一现实。
3.多因素决定论。在美国会计学会基本审计概念委员会的《基本审计概念公告》中，明确阐述审计动因包括以下四个方面：（1）利益冲突产生对公正第三方的需求。（2）当利益冲突达到一定程度后对冲突对方产生的防范需求。（3）处理技术上的复杂性使得普通人无法胜任，从而产生对专门人才从事这一工作的需要。（4）空间的距离使得经济业务与利益关系人发生分离，从而产生对特定人士提供帮助的需要。
这种理论有一定的合理之处，但也存在缺陷：（1）审计产生发展的多种动因中，应该有一种最主要的动因。（2）它只是从不同角度对审计动因进行概述，并不具备经济学理论基础，也不利于审计理论学科的发展。
二、衡量审计动因理论的标准
上述各种审计动因理论，大都从某个角度出发有一定的合理性。但是衡量一种理论是否能更好地解释审计动因，并指导审计工作、完善审计服务，应当结合审计理论结构进行研究。本文以历史性、逻辑性、系统性为原则，以对审计本质的理解为切入点提出5点判断审计动因理论的标准：
1.由理论可以导出审计本质及审计职能的目的。审计动因理论的宗旨是要解释审计产生、存在和发展的根本原因和动因。因而，审计动因理论是审计理论体系的基础理论，通过审计动因理论的确立应能导出审计本质以及审计职能、审计社会作用的发展原因。随着社会经济的发展，审计行业也在不断地发展变化着。这就要求一种合理的审计动因理论应该能够准确、全面地解释审计职能的发展以及审计的社会作用。
2.由理论能回答审计源于并满足了何种社会需求。审计作为一种经济活动，它的存在必是源于一定的社会需求，审计动因理论应该不仅仅能解释某一种类型、某一个特殊群体的需求，还应该能解释任何类型的审计及其满足任何群体对审计需求的发展动因。
3.由理论能解释对审计进行监管的合理性。随着审计活动在社会经济生活中的重要性不断增强，无论从横向来看当今国际上审计业务，还是纵向来看审计的发展历史，审计一直是一个法定的工作。各国政府都对各种类型的审计进行着不同程度的要求和监管。
4.由理论能解释审计为什么需要保持独立性。审计的独立性是审计最基本的特征，是审计得以存在的根本。审计的独立性要求审计人员在审计时保持客观、公正的立场，这也是不同使用者对审计人员的共同要求。审计动因理论应该能够对审计的独立性这一根本特性做出合理解释。
5.由理论能解释不同时期、不同国家审计发展水平存在差异的原因。审计动因理论应当将审计活动产生、发展过程中的影响因素解释清楚，或者进行抽象性的概括，并以这一抽象性的概括为标准，解释统一本质的审计活动在不同时期、不同国家的发展水平存在差异的原因。
三、审计动因———基于经济学的观点
根据上文提到的衡量审计动因的标准，本文认为，信息的非对称性是审计产生和发展的根本动因。审计的本质在于提高财务信息的使用价值，推动资本高效活动。所谓非对称性是指某些参与人拥有而另外一些参与人不拥有的信息。审计财务信息可以潜在降低信息非对称。
1.信息的非对称性是审计产生和发展的根本动因。经济学的研究表明，在现实的经济生活中，各当事人所掌握的信息不仅是不完全的而且是非对称性的。所谓信息不完全性是由于人的有限理性，人们所掌握的信息不可能遇见一切；由于外在环境的复杂性、不正确性，人们所掌握的信息不可能无所不包。所谓信息非对称性是指一方持有与交易行为相关的信息而另一方不知道，而且不知情的一方对于他方信息的验证由于成本昂贵而放弃。
会计是一个信息系统，向内部和外界提供财务信息以影响投资者决策。由人的趋利动机以及信息的不完全性和非对称性，就产生了一种社会需求，即需要具有专业技术和方法的会计师对企业管理部门编制的反映其经济业务的财务报表进行审计和判断，作出鉴定证明，以降低信息的非对称性，确保其真实公允地反应企业的财务状况和经营成果并向利益相关者报告。这样通过审计可能提高财务信息的可信度，从而提高财务信息的价值。若站在经济学的角度来看，在现代审计假设理论体系中，关于审计产生原因的假设，如“信息不对称假设”、“信息不确定假设”等等，实际上丰富了信息非对称性是审计产生和发展的根本动因这一论证。通过降低信息不对称，可以满足任何需求者对于提高财务信息可信度的需求。
2.信息非对称性导致道德风险对审计监督职能和独立性的解释。在经济学中，道德风险界定：订立契约的双方中一方未能掌握足够的信息以监督另一方的行为，从而后者可能据此在追求自身效用最大化的同时侵蚀前者利益。用经济学道德风险模型可以很好地解释为什么受托责任认为审计的本质是一种经济监督活动，这实际上从委托关系的角度反应审计产生的原因。正是由于委托关系的存在，才导致道德风险问题的存在。在道德风险模型下，委托人就应该设计一种激励监督合同以诱使人从自身利益出发选择对委托人最有利的行动。在信息不对称道德风险潜在发生的情况下，需要一个机构来解决在信息不对称的情况下让人不偷懒、说真话的问题。于是审计的产生就成为一种必然。在这种情形下，审计被要求具有独立性的特征。审计独立性在这里得到了很好的解释。
3.信息非对称性导致逆向选择是对审计存在必然性的真实解释。在经济学中，逆向选择来自于保险市场的理论研究。是由阿克劳夫运用旧车市场模型开创的。其问题来自于买者和卖者间关于车的质量信息的不对称。经过一系列恶性循环，最终导致只有质量低的车能成交甚至可能导致市场萎缩。
由于信息的不对称，会计信息市场上会计信息提供者知道的信息总是比信息需求者多。出于追求利益最大化的动机，他可能提供一种不完全信息或虚假信息的倾向。在这种会计信息市场上，一些绩劣公司通过提供虚假信息来满足自身利益。信息需求者或者因不具备条件或者不愿付出高额的成本代价来鉴别这些信息的真伪，盲从跟从这种信息，就会导致有限资源流向绩劣公司，而真实披露会计信息的公司将退出市场或也采取披露虚假信息的措施。这就是会计信息市场上的逆向选择。会计信息可能由此而萎缩。因此，就需要具有独立性的审计对会计信息进行鉴别，提高财务信息的真实可靠性。从而提高财务信息的价值，即对利益相关者决策的正确程度。由此可见，从经济学的角度看审计可以导出审计的本质在于提高财务信息的可信度。
4.信息非对称性对审计期望差距存在的合理性的解释。审计期望差距指公众对审计的需求与公众对目前审计执业的认识之间存在的差距。它既包括由于审计能力不足而形成的差距，也包括了由于公众的认识错误偏差而形成的差距，正是信息固有的非对称性导致社会公众对审计的需求，同时，又由于信息的非对称性是绝对的所以审计只能在某种程度上降低信息的非对称性，而不可能使之完全消除。于是，在公众需求和审计之间就必然存在着一定的期望差距。信息的非对称性很好地解释了审计期望差距存在的必然性。
信息非对称性是绝对的，但是信息非对称性的程度在不同环境下是不同的。信息非对称性的程度取决于资本市场的有效性、相关法律制度的完善性以及审计自身内部环境发达与否等因素。所以，随着审计对信息非对称改变程度的不同，审计工作期望差距在不同时期、不同环境中而有所差异。这也就很好解释了不同时期、不同国家审计发展水平存在差异的原因。
关键词：民间审计；动因；受托责任
1民间审计产生动因的不同理论
1.1人理论
(1）人理论的基本观点。
人理论认为，由于经营权和所有权的分离，经理与股东，债权人的的利益不一致时就会产生成本，经理往往为了自己的利益而做出损害股东或债权人的利益的行为。审计的出现，就是为了抑制经理的不良动机和行为。此外，审计的动力也并不完全在于约束管理者，正直诚实的经理也希望通过审计来证实财务报告的真实性，以示他们良好的经营成果。
(2）对人理论的简要评价。
由于人理论认为审计的本质在于促进股东和债权人利益最大化，是为了解决由于经营权和所有权的分离而产生的经理为了自己的利益而损害股东和债权人利益的问题，而经理和股东与债权人的利益冲突问题只是经营权与所有权分离而导致的众多问题中的一个，因此，这种观点虽然有一定的道理，但看问题角度单一，无法解释企业接受审计需要强制进行这一事实。
1.2产权动因论
(1）产权动因论的基本观点。
产权动因论认为，产权所有者拥有对财务信息的产权。由于投资者与经营者之间信息的不对称性，投资者聘请审计师对财务进行审计的目的在于维护自己对相关信息的知情权，从而维护自己的产权利益。
(2）对产权动因论的简要评价。
产权动因论指出了民间审计是为了维护财产所有者的利益，具有监督的职能，有一定的合理性。但此种理论将委托人仅限于产权所有者，忽视了债权人、消费者等与企业的利害关系。因而作为解释民间审计产生动因的理论，产权动因论尚存在不足。
1.3信息论
1.3.1信息论的基本观点
信息论认为，信息的非对称性是民间审计产生和发展的根本动因。审计的本质在于提高财务信息的使用价值，推动资本高效活动。审计财务信息可以降低潜在信息非对称性。同时，该理论还指出，委托关系的存在而产正的信息非对称性会导致道德风险问题，而用经济学道德风险模型能够解释审计具有监督职能以及为审计人员需要独立的特征。
1.3.2对信息论的简要评价
信息论看到了信息的非对称性对民间审计产生的影响，有一定的可取性。但该理论忽视了信息的非对称性是由于受托责任关系的存在而产生的。如果说受托责任是内在本质的话，信息的非对称性只是这种本质的一种外在表现形式。因此，认为信息的非对称性是审计产生和发展的根本动因是不恰当的。
1.4查错揭弊论
1.4.1查错揭弊论的基本观点
这种观点认为，无论是内部审计、政府审计、还是民间审计，都是为了防止企业出现舞弊，或者说要队舞弊进行审查，就需要对与舞弊有关的被审单位或被审查人员进行审计。同时，这种观点还认为，监督与舞弊应在检查或审计之先，监督与审计之间没有直接关系，仅有间接关系，更没有因果关系。只有舞弊和审计才有密切的和直接的关系。只要有舞弊，就会有舞弊审计，舞弊是审计产生的直接原因。
1.4.2对查错揭弊论的简要评价
持这种观点的学者习惯于从民间审计产生的发端——英国南海公司破产事件来论证自己的观点，试图说明审计的产生是因为所有者认为经营者会舞弊，而非基于监督的需要。
此外，这种观点与保险理论(深口袋理论)尽管在内容上有很大的不同，本质上有一点却颇有异曲同工之妙，那就是这两种观点都没有将审计作为一种积极地防止出现舞弊，以避免企业出现巨大损失的措施，而是将其作为一种在假设由于管理者舞弊而使企业发生重大损失后的消极应对措施，是从现象上而非本质上来探讨审计产生的动因。
1.5受托责任论
1.5.1受托责任论的基本观点
受托责任论认为，受托责任关系是资源占有人实现对资源有效管理与使用的必要手段和保证机制。当受托经济责任关系确立后，客观上就存在于委托者对受托者实行经济监督的需要。而审计恰好独立于受托责任关系双方的当事人，且具备相应的专业技能，于是审计便成为受托责任关系能够实现的必要手段和保护机制，从而得出受托经济责任关系是审计产生的客观基础和根本动因的结论。
1.5.2对受托责任论的简要评价
受托责任论一直是我国审计理论界的主流理论。它透过查弊的现象，指出了受托责任关系的存在和发展是民间审计产生的动因。人理论，产权动因论，信息论，查错揭弊论等虽然研究的角度有所不同，但本质上都是基于由两权分离所产生的受托责任的存在，甚至可以将这些理论看作是从不同的角度对受托责任论进行的解释。但随着经济的发展，这一理论也受到有力地挑战，其中最突出的就是责任论。
1.6责任论
1.6.1责任论的基本观点
在责任理论中，责任关系的形成或产生主要基于两个原则：一是“权利委托原则”；二是“有害影响原则”“权利委托原则”与委托人事先拥有的权利或所有权有关。根据这一原则，投资者把资金交给企业，投资者与企业之间就形成了一种责任关系，投资者是问责人，拥有问责人的权利，企业是责任人具有责任人的义务。
1.6.2对责任论的简要评价
对受托责任论提出最大挑战的莫过于责任论。根据“责任论”，审计是对一般责任履行情况的检查和评价。此理论把审计建立在一般责任关系的基础之上，拓宽了审计动因论的理论基础。
1.7其他理论
关于民间审计产生的动因，除上述的几种理论外，还有契约论、职业化需求论等观点。在解释审计的产生与发展的动因时，这些理论存在着不同程度的不足。如，基本精神与人理论一致的契约理论，其最大的不足就是不能解释为什么企业审计需要强制进行；而职业化需求论认为审计产生于作为谋生手段的职业化需求，是一种颠倒了因果关系的观点。
综上所述，关于民间审计产生的动因，理论界是见仁见智。那么，上述哪一种观点更为准确？本文认为，要解决这个问题，有必要结合审计的定义，回顾一下民间审计产生、发展的历程。
2民间审计的产生与发展
2.1英国式审计阶段——产生于英国
英国工业革命时期，随着经济的发展，所有权和经营权相分离的股份公司开始出现。股份公司的组织形式实际上是一种以经济责任为纽带的委托经营，这种委托经营必然要求有来自外部的控制手段，这种独立的外部控制就是民间审计。在股份公司出现早期，其发展遭受了一次又一次的波折：1720年南海公司倒闭；1836年、1847年、1857年相继出现了经济危机。缺少外部控制即民间审计是股份公司发展受挫的重要原因之一，然而民间审计正是在这一次次的波折中一步步地向前迈进：南海公司倒闭成为民间审计产生的导火索；1836年的经济危机导致1844年和1845年的公司法的出台；1847年的经济危机导致了855年和856年公司法的颁布；1857年的经济危机导致了1862年公司法的推出。H.W.罗宾逊曾在《爱尔兰会计史》中指出，英国民间审计“是由破产催生、由差错和舞弊孕育、与清算共同成长，最后才确立起来的。”此阶段民间审计的目的是差错防弊。2.2信用审计阶段——发展于美国
1748年，本杰明.富兰克林委托詹姆斯.帕克对富兰克林——哈尔公司的设备与原材料进行盘存与评价，之后，詹姆斯.帕克向富兰克林提出了一份名为“您与哈尔氏账目一览表”。这件事是美国民间审计发展的起点。美国民间审计师在19世纪中叶之前，主要业务是帮助委托人建帐、结帐、转帐和记账，到19世纪七、八十年代以后，开始编制审计报告，美国民间审计师事业开始确立。19世纪末，随着美国工业化的快速推进和个人企业向股份公司的转变，英国审计师大量涌入美国，带来了民间审计制度的基本框架和详细审计技术并培养了大量的会计师，从而为美国近代民间审计的发展打下了基础。
2.3财务报表审计阶段——民间审计在美国的进一步发展
20世纪早期的美国，随着工业的发展，股份公司的规模不断发展和扩大，审计师日益认识到详细审计得不偿失，因而对重要帐户进行分析审计的资产负债表审计逐渐取代了传统的交易事项的详细审计。这就为现代民间审计的发展带来了新思想、新方法、新范围和新理论，使美国民间审计的发展取得了新成就。但那时美国审计结构依然不健全，如缺乏强制性规则要求对公司披露的财务信息的真实性进行审查。1929年的经济萧条时这些问题明显化。
在20世纪20年代末和30年代初的经济大萧条时期，两大变化的出现对美国民间审计的发展产生了深远的影响：一是企业管理者受托经济责任的范围扩大，即企业管理的责任性不再仅仅表象在股东和债权人的关系上，而且表现在与其他许多利害关系者的直接关系上；二是企业日益倾向于从证券市场上筹集资金，而非倾向于从银行获取短期贷款，从而导致最重要的会计信息从短期财务状况转向盈利能力。为了保护投资者，美国政府于1933年和1934年先后颁布了《证劵法》和《证劵交易法》，使民间审计具有了强制性。至此，作为法定审计的财务报表审计就应运而生了。随之，美国民间审计的重点也从以保护债权人为目的的资产负责表审计，转向以保护投资者为目的的损益表审计。
从民间审计的发展历程可以看到，无论是在民间审计产生的过程中，还是在其发展的历程中，因所有权和经营权相分离而产生的受托责任关系都起到了不可替代的作用。民间审计因受托关系的存在而产生，又随受托责任关系的发展而发展。所以，受托责任关系是民间审计的产生与发展的根本动因。
3对受托责任论的再思考
作为我国审计理论界的主流理论，受托责任论很好地解释了民间审计的产生与发展。如前所述，审计理论界许多关于民间审计产生的动因的理论，如人理论，产权动因论，查错揭弊论等本质上都是基于由两权分离所产生的受托责任关系的存在，甚至可以将这些理论看作是从不同的角度对受托责任论进行的解释。正所谓“大浪淘沙”，受托责任论之所以长期以来为审计理论界的多数学者认同，就是因为它能准确全面地解释民间审计产生的动因问题。
需要指出的是，我们说民间审计因受托关系的存在而产生，并不是说只要存在受托关系，民间审计就会产生；只有当受托关系中的委托人授权或委托独立的第三方即审计人对种种责任关系进行检查和评价时，民间审计才得以产生。另外，尽管受托责任论能很好地解释民间审计的产生与发展，但任何一种理论都不可能穷尽真理。随着经济的发展，企业的社会责任问题将越来越受到重视。在这些变化的影响下，民间审计会不会从会计报表审计阶段发展到一个新的阶段？关于民间审计产生的动因的主流理论会不会从受托责任论演变为责任论？这些，或许将成为今后审计理论界所关注的话题。
参考文献
［1］文硕.世界审计史［M］.北京：北京中国审计出版社.1990.
［2］崔孟修.审计动因论的修正［J］.审计研究,2006,(5).
［3］李若山.八十年代的西方审计理论观［J］.审计理论与实践,1990，4.
关键词：审计理论；发展脉络；审计著作
一、审计理论的探索奠基阶段
英国是世界上最早产生“特许注册会计师”的国家，倡导详细审计，通过审核一个企业所有的经济业务、会计凭证、账簿和报表，来发现记账差错和会计舞弊行为。其审计理论探索可以追索到17世纪，最具代表性的人物是皮克斯利和迪克西，他们提出的理论是审计学科发展繁荣的必要准备。
随着20世纪开始，世界经济发展中心逐渐由英国转变为美国，美国开创了完善的注册会计师制度和审计准则体系，审计理论的探索也相应进入一个新阶段，以罗伯特·希斯特·蒙哥马利为代表人物，开始了对审计新思想、新方法、新范围和新理论的研究探索。蒙哥马利在1912年出版《审计理论与实践》，从此美国首次拥有了属于自己的审计理论框架。文中指出审计的主要目的，提出了资产负债表审计的新思想，主张“应将资产负债表审计的必要范围与评价委托人的内部控制系统联系起来”。
审计理论发展的奠基阶段的标志是罗伯特·莫茨和侯赛因·夏拉夫合著的《审计理论结构》，它是被公认为是世界上第一部将审计理论作为一门独立的学科加以论述的重要著作。《审计理论结构》主要内容包括“审计理论的探求”、“审计方法论”等部分。莫茨和夏拉夫教授的巨著确立了审计理论研究的重要意义，首次明确了会计与审计的关系，建立了科学的审计理论研究方法，提出了一系列具有现代意义的基本审计学概念，指出审计具有集合科学的性质，对审计理论的基本框架进行了构想，影响到审计理论的确立阶段性成果《基本审计概念公告》和《审计理论——评价、调查与判断》，被现代审计广泛引用，影响是极其深远的。
二、 审计理论的确立阶段
美国会计学会是审计理论得以发展并确立的标杆，其发表的《基本审计概念说明》标志着审计理论的正式确立，是迄今为止所有审计定义的基础权威性指南，从此，审计理论具有完整的结构体系，正式成为一门独立学科体系得到世人承认。
《基本审计概念说明》提出了“会计”的概念，对审计进行了明确的定义，分析了审计的职能作用主要在于“价值增值”，将审计的增值作用与会计信息的使用者对信息需求相联系。同时也看到了审计职能随着使用者的需要而在内部审计、经营审计、管理审计和绩效审计等方面扩展的趋势，审计领域扩展到预算和预测、对纳税申报单、内部控制、中期财务报表和年报中未审计信息的审计甚至社会审计等。还论述了审计人的属性和其他个人特性。《基本审计概念说明》继承了莫茨和夏拉夫教授的精华，界定了审计的定义，进一步澄清明确了审计的职能，提出了审计职能扩展的条件，从个人和结构两方面提出了审计人的属性，发展了审计调查方法，明确了审计报告的作用，从提高信息的质量和满足使用者的要求来看，属于使用者导向的审计理论。
三、 审计理论的应用阶段
审计理论应用阶段的开端起源于尚德尔于1978年著《审计理论——评价、调查和判断》一书，该书继承和发展了莫茨和夏拉夫《审计理论结构》基本思想和理论框架。在《审计理论》一书中，尚德尔给“审计”下的定义是“人类为了建立对某种标准的遵循性而进行的评价过程，其结果是得出一种意见”。同时提出了审计的三个基本假设。该书明确了审计理论中审计结构的概念并归纳了审计理论结构的要素。
《审计理论》还明确提审计结构的概念，即选择能达到审计目的的标准，审计人员把真实模式改组成标准结构所要求的形式以便进行提要或判断，得出结论，在审计报告中表达审计人员的判断，提供给用户。同时提出审计理论结构要素，包括目的、标准、判断、证据和衡量（标准），进而归纳出了形成意见或判断的心理过程，举例分析了复杂的证据结构和运用标准。
尚德尔从信息论的角度对审计理论进行了全面研究，进一步明确了审计的定义，提出了对审计理论结构及其基本要素的设想，将信息学应用于审计理论研究，探讨了审计原则及其主要组成，跳出了以往审计理论研究局限于财务报表审计的范围，扩大到经营、决策审计甚至更广的范围，是现代审计逻辑框架结构体系的完整代表，并一直沿用至今，具有划时代的意义。
四、 审计理论的最新发展
审计理论发展过程也就是审计学科体系与会计学科分离的过程，审计学科有理论支撑，是一门单独成科的学科体系。上述审计理论的发展脉络，反映了审计理论研究从建立到繁荣的历史。在审计经典理论的历史流变过程中，审计理论与审计实践互动互补，相互促进。审计基本理论是用来指导审计实践的具有规律性本质性的抽象概括与说明，审计学科的发展也需要审计理论和实践的支撑。
关键词：医院内部审计；信息化建设；探索
中图分类号：F239.45；F239.1 文献标识码：A 文章编号：1674-7712 （2013） 24-0000-01
加强内部审计信息化建设对于加强医院内部审计基础建设以及进一步提高医院内部审计工作质量和效率从而提升医院内部审计水平和防范审计风险具有十分重要的意义和影响。
一、医院内部审计信息化的概念
随着现代经济和科学的飞速发展，我们已经进入了信息化的时代。医院内部审计信息化的建设也势在必行，因此我们必须依靠现代的发达的信息化设备，并且有组织的有计划的去实施医院的内部审计。如果我们要建设医院内部审计，就应该建立一个专门的组织。内部审计部门的任务就是判断和分析组织的信息系统。随着信息的爆炸，许多信息我们根本无法分辨它们的真假，因此我们所建立的专门组织就具有判断信息的真假以及是否合法的职责。面对信息的爆炸的情况，我们还应该使得信息得到妥善的管理，并且筛检一些过时的、不真实的信息，保证信息的质量，从而使得信息得到优化。只有我们做好以上的这些工作，我们才能在市场经济的激烈竞争下不备淘汰。因而医院内部设计管理包括计算机辅助技术和信息系统设计或者EDP审计这两个方面。而而它们之间是一种密不可分的关系，前者是后者的基础，后者是前者的前提。信息审计系统是专门针对医院内部审计信息化的建设而设立的，因此它的主要职能无非就是保证信息化管理流程中的正常运行，这样就会及时的针对信息化管理中出现的问题及时的发现并解决。计算机辅助技术主要是审计常规财务收支，因此信息系统的职能就是为其提供一些关于收支方面的支持和帮助，从而使得信息化管理保持正常运行。
二、医院内部审计信息化存在的问题
（一）医院内部审计理论脱离实践当前医院内部审计面临的挑战。由于传统的财务收支审计向内控制度的评审、管理审计等领域的扩展因此我国的内部审计实践已经有了长足的发展但是也有着相当突出的理论滞后的问题有待于我们的解决。内部审计的目标、职能、方法和程序等尚未形成一套符合实际的理论体系而这属于审计的基础理论的问题而经济效益审计、经济责任审计等理论也落后于实践并且可造作性不强从而管理理论也未形成完整的体系则属于实务理论方面的问题。而医院审计工作者大都根据本单位的特点和实际进行探索因而使得现行理论的可操作性不强从而使得工作环境和工作方法都遭到限制和约束。
（二）医院内部审计组织结构不合理。由于医院领导对内部审计机构的建设不够重视因而不但没有把精兵强将放到内部审计岗位上来而且没有设置独立的内部审计机构从而造成了有些设置了的借助精简机构之机搞拉郎配以至于难以保证审计人员的数量。内部审计人员之所以发挥不了作用是因为被授予的内部审计机构的权限不够从而使得内部审计结论的落实难以到位。由于靠手工计算核对数据已经由于其劳动强度大已经不能适应当前医院发展的需要但是当前许多企业仍然采用这种传统的审计方法从而使得审计工作的效率无法提高。
三、实施医院内部审计信息化的必要性
随着开展网络审计和实施审计信息化已经成为医院内部审计的必然要求因而我们的各项活动都应该进行账务处理并由系统自动完成从而使得组织结构、交易结构、交易授权、管理模式以及支付方式都发生了变化以便于经营管理走向网络化与自动化。随着医院会计电子化、业务运行网络化以及内部管理化的步伐的越来越快从而使得内部审计工作的环境、内部审计工作的对象、内部审计的范围、内部审计线索审计等要素也随之发生了变化从而也对内部审计带来巨大的冲击以至于传统的内部审计工作方法已经不能适应这种变化的要求。
（一）有利于促进内部医院审计目标的实现。为了维护国家的经济秩序以及促进和加强廉政建设和财务管理就要求内部审计工作必须采取科学的、先进的技术方法和获取的内部审计证据和信息资料并通过对所审计的事项作出合理正确的判断为决策者提供有用的信息从而实现最终内部审计的目标。而围绕本单位的工作是医院内部审计目标的重心。
（二）有利于提高了内部审计质量和水平。信息化通过有效的运用办公自动软件以及采集和使用信息由此实现数据转换从而规范了内部审计的相关业务并确保了审计数据的快速、准确性。为了在一定程度上降低内部管理成本就必须采用现代化办公并且按照现代化的基本要求开展业务。
四、推进医院内部审计信息化建设的总思路
为了满足医院内部审计的需要我们应该根据内部审计工作的发展目标并结合医院总体信息化水平去不断的扩展其他审计系统建设以便于实现内部审计信息化工作的有序进行。
（一）为了实现医院内部审计信息资源的共享应该建立内部审计信息门户网站。为了降低工作成本以及提高工作效率就需要为内部审计人员提供一个学习、研究和交流的平台从而为用户提供全方位的服务并达到信息资源共享。而为了更好的体现医院内部审计部门的监督服务职能所以审计信息门户网站应该建立完善的用户权限控制以及保证医院内部审计的信息和浏览的安全性从而使得使用者在具备信息搜索、访问和分析的功能的情况之下以最短的时间获得最有价值的信息。
（二）为了实现医院内部审计业务全过程的信息化应该建立内部审计管理信息系统。以内部审计流程和组织架构为载体下为了实现审计项目精细化管理的目标就需要建立医院内部审计管理信息系统从而在规范审计人员操作的同时也能为领导决策提供技术的支持。根据审计目标的操作流程需要对财务审计、物资审计、药品审计、工程审计项目实施全过程的信息化管理从而使得医院审计业务流程规范化和标准化。另外，审计计划的制定到审前的准备以及审计整改到审计项目等也要实施全过程的信息化的管理。
参考文献：
[1]对深化医院内部审计的探讨[J].中国总会计师，2011（08）.
关键词：审计意见购买动因防治新制度经济学
审计意见购买是指在某一特定会计年度，公司变更审计师比不变更能明显地获取更为有利审计意见的现象。对这一问题的研究是近年来审计理论界与各国证券监管界关注的热点问题，现有的大多数研究集中于实证研究。本文试图从新制度经济学的视角出发，通过运用委托理论、契约理论、交易费用理论、产权理论对审计意见购买的动因进行深刻剖析，并在此基础上提出从根本上解决审计意见购买问题的相关建议。
新制度经济学视角下审计意见购买的动因分析
（一）委托理论的分析委托问题最早由罗斯提出，认为如果当事人双方，其中论文理人代表委托人的利益行使某些决策权，关系随之产生。米歇尔·詹森、威廉姆·马克林（1976）认为如果关系的双方都是效用最大化的追求者，就有充分的理由相信人不会总是以委托人的最大利益为转移。一般认为，信息不完全、信息不对称和机会主义是委托问题产生的主要原因。信息不完全是由于人的有限理决定了人们掌握的信息不可能无所不包，每一个人对信息的反应所建立的主观模型也不一样。信息不对称是指某些参与者拥有另一些参与者不拥有的信息。可从时间和内容上加以划分，从不对称发生的时间来看，发生在当事人签约之前的称为事前不对称，即逆向选择，发生在当事人签约之后的信息不对称称为事后不对称，也就是道德风险。按威廉姆森的解释，机会主义即“欺诈性地追求自利”的行为，是委托问题产生最核心的原因。根据上述委托理论，在上市公司中的所有者将公司的经营权委托给人，人按双方的约定经营。会计信息是对人经营管理活动的反映，也是委托人了解企业经营状况的主要渠道。由于个体的有限理性，委托人不可能掌握所有的会计信息，即便能够，每一个委托人对会计信息的理解也可能存在偏差。同时，会计信息在人与委托人之间往往是不对称的，作为人的经营者存在机会主义，可能更多地想谋求自身的利益，虚列会计信息，粉饰经营业绩。委托人聘请外部审计师对企业会计信息加以审计，对其合法性、公允性加以鉴定，正是为了解决委托问题，标准的审计报告措词可以让委托人达成一致的理解，权威的信息鉴定又确保了所获会计信息的真实、可靠性，因此乐于让渡部分利益聘请审计师以规避投资风险。但经营者有自身的效用函数，为避免审计师察觉其舞弊行为后出具不利审计意见，很可能寻求审计师的合谋，或者以更换事务所相威胁，或以提高审计收费与长期业务往来引致的经济利益为诱饵，以便成功购买审计意见。
（二）契约理论的分析契约也称合约、合同，是指几个人（至少两人）或几方（至少两方）之间达成交易的某种协议，意在做什么。包含以下原则：社会性原则；平等性原则，自由原则、理性原则、互利原则和过程性原则（易宪容，1998）。契约有完全契约和不完全契约之分。完全契约是指契约条款详细地表明了在与契约行为相应的未来不可预测事件出现时，每一个契约当事人在不同情况下的权利和义务、风险分享的情况、契约强制履行的方式及契约所要达到的最终结果。不完全契约是指留有未被指派的权利和未被列明事项的契约，是由于人的有限理性、交易费用的存在和信息不对称性而导致的，因而存在“敲竹杠”的问题，即一旦人们做出专用性资本投资后，担心事后重新谈判被迫接受不利于自己的契约条款或担心由于他人的行为使其投资贬值。审计契约是一项不完全契约，同样存在信息不对称。审计师在接受审计业务前并不清楚企业管理层的品行，企业所有权者即审计业务的委托者不清楚审计师的专业胜任能力和职业操守，也无法按所自己所掌握的信息或约束条件对审计师进行比较和权衡，以便以最小的资源耗费使需要得到最大限度满足，这显然背离了契约的理性原则。审计契约虽也旨在消除会计信息中的不确定性，鉴证会计信息，满足企业所有者的需要，但无论从审计实施过程还是审计结果，都不可能完全避免不确定性。按现行的相关法律、审计准则的规定，审计师只需“合理确信”会计报表中不存在重大错报，这为审计师提供了意见购买的博弈空间。由于契约的不完全性，审计师也可能受到“敲竹杠”之威胁。审计师的培养及其审计知识与经验的积累是事务所的专用性资本投资，也事关作为知识型组织的事务所的兴衰成败，而审计资源是有限的，审计市场的竞争不可谓不激烈，这为企业管理层提供了“敲竹杠”的砝码。因此审计意见购买较易成功。
（三）交易费用理论的分析1937年科斯在《企业的性质》一文中，首次提出“交易费用”的思想，将其解释为“利用价格机制的成本”，同时，他认为企业组织作为市场的替代同样存在内部“管理费用”。此后，阿罗、威廉姆森、张五常等均对交易费用进行了审计意见购买是指在某一特定会计年度，公司变更审计师比不变更能明显地获取更为有利审计意见的现象。对这一问题的研究是近年来审计理论界与各国证券监管界关注的热点问题，现有的大多数研究集中于实证研究。本文试图从新制度经济学的视角出发，通过运用委托理论、契约理论、交易费用理论、产权理论对审计意见购买的动因进行深刻剖析，并在此基础上提出从根本上解决审计意见购买问题的相关建议。
研究结论从新制度经济学主要理论看，审计意见购买的防治是一个系统工程，需要多方的参与和协调才能得以彻底防治。如（图1）所总结，它可从公司非人力资本所有者即股东、债权人和人力资本所有者即经营者、职工、会计信息提供者会计师和审计信息提供者审计师入手，同时，它需要有相关行业协会和其他监管方的参与以及中介行业的发展（如个人或企业征信制）。防治措施中，首要的是审计委托权应当切实由不掌握审计信息剩余控制权的所有权人即债权人、股东职工来行使，由他们来选择审计师，因此审计委托关系应当从图右下角的由管理层来行使更改为虚线所指。其次是完善公司治理结构，这实际上是通过建立健全的机构或机制来监督管理者，保护各类企业所有权者的利益。最后，对于审计活动的企业一方两个最重要的当事人———经营者和会计师可通过提高其违规成本来约束；另一方审计师可从执业行为和行业治理着手。
参考文献：
［1］米歇尔·詹森，威廉姆·马克林：《企业理论：管理者行为、费用与产权结构》，北京大学出版社2003年版。
［2］张维迎：《博弈论与信息经济学》，上海三联书店、上海人民出版社1996年版。
［3］易宪容：《交易行为与合约选择》，经济科学出版社1998年版。
关键词：会计；信息化；审计；策略
一、会计信息化审计的目标
1.会计信息系统的安全性
会计信息系统的安全性是指组成会计信息系统的硬件、软件、数据资源是否受到妥善保护，不因自然和人为的因素而遭到破坏、更改或者泄漏系统中的信息。 会计信息系统的资源通常包括硬件、软件、数据文件、系统文档、消耗性材料和其他设施。这些资源经常放在一处或几处，硬件可能被恶意破坏，软件和数据文件的内容可能丢失或毁损，消耗性材料和数据资源可能未经批准而被使用。会计信息系统的安全是通过建立相应的安全控制措施而加以保护的，评价会计信息系统的安全性，主要是审查会计信息系统的安全控制措施是否健全有效，对于不足之处应提出需要进行改进与完善的建议。
2.会计信息系统的可靠性
会计信息系统的可靠性是由其中的硬件系统的可靠性、软件系统的可靠性及数据的可靠性等因素共同决定的。软件系统的可靠性是指在运行环境中，在规定的运行时间内或规定的运行次数下，程序和所有数据元素运行不同测试用例的无差错概率。硬件系统的可靠性是指在一个指定的时间周期内，在给定的控制条件下，硬件系统执行所需功能的成功概率。数据可靠性是指数据的真实、准确和及时，它取决于系统绝对数据的处理过程是否准确无误，以及确保数据可靠的控制措施是否有效。系统的可靠性还体现在它的容错能力上。对会计信息系统可靠性的评价要检查系统的运行是否稳定可靠、是否容易出现偏差和错误，是否能抵御外界干扰而正常工作。评价会计信息系统的可靠性时，审计人员应对决定会计信息系统可靠性的各项因素进行综合审查和评价。
3.会训信息系统的有效性
会计信息系统的有效性是指该系统能否实现既定的目标、系统的各项处理过程是否符合国家法律和有关规章制度的要求。评价会计信息系统的有效性，必须了解用户的需求。会计信息系统有效性的审计一般在系统运行一段时间之后进行，通过事后审计可确定会计信息系统是否能实现既定的目标，根据审计的结果，管理者可做出相应的决策。
二、会计信息化审计的特点
1.审计的所有领域全面运用现代信息技术
目前，审计在每一领域都还做得不够，如：尚未构筑起适应现代技术发展的一种或多种可能的、可用于解释和预测多种审计现象的多维审计理论―，这种理论将使对审计环境、目标、本质、假设、概念、标准、技术、方法、过程等的论述更新颖、更丰富、更具逻辑性和环境适应力；急需加速我国的审计工作从落后的“绕过计算机审计”向先进的“通过计算机审计”和 “使用计算机审计”转化。如何利用现代信息技术管理责任与风险巨大的审计 （尤其是独立审计）行业是一个值得探讨的问题，新时期，所有的审计人员都应成为完全意义上的电脑审计人员，而这是审计（后续）教育的重要任务。
2.会计信息化审计系统具有极强的适应性
信息化会计信息系统的多元、实时、开放性使会计信息化审计也具有多元、实时、开放性特征，实时审计、会计责任审计、环境审计、境外审计等都将因此而变得更加容易。
3.会计信息化审计将对传统审计进行重整
尽管“两权分离的程度决定了审计主体的种类和被审计单位的形式”，“审计效率和审计风险的矛盾决定了审计程序和方法的历史变迁”，但如果所有的计算机只囿于会计电算化信息系统的水平，提供的信息单一、过时、封闭，国外的会计师事务所的非审计业务 （其必须依赖于多元、实时、开放的信息）收入又怎能达到其总收入的70％（我国仅30％左右）？事实上，正是信息量极大丰富的信息化会计信息系统和全新的会计信息化审计理论，支持了卓有成效的“四大”国际会计公司及其或集权或分权的 管理模式，支持了审计效率和审计风险矛盾的最有效的解决，从而支持了现在和将有的多种繁杂的具体业务。
三、会计信息化审计的策略
1.建立会计信息化审计组织机构
会计信息化审计组织机构不健全将会阻碍我国会计信息化审计的发展。为适应未来我国会计信息化审计发展的客观要求，我国应尽快建立自己的会计信息化审计组织机构，按照会计信息化审计的要求组织、协调会计信息化审计工作，规划会计信息化审计的发展策略和职业培训计划，研究会计信息化审计理论、方法、技术和规范，指导会计信息化审计工作。在这项工作的起步阶段，政府应加强领导力度，从宏观上搞好规划安排，从资金和技术上扶持会计信息化审计，有效规划、部署和指导我国的会计信息化审计工作。
2.加强会计信息化审计理论研究
审计理论来源于审计实践，又反过来指导、促进审计实践，二者不可偏废。没有审计实践，审计理论无法产生，没有审计理论指导的实践会走弯路。因此，要在审计实践中善于及时发现、总结规律性的问题，将其上升到理论的高度。国内学术界、政府研究机构应当加强会计信息化审计的理论研究，积极开展学术交流，密切关注国际会计信息化审计的最新发展动态，不断发展与完善会计信息化审计理论，从而更好地为会计信息化审计实践活动提供指导，促进我国会计信息化审计事业的发展与繁荣。
3.制定会计信息化审计准则
会计信息化审计同传统财务审计相比，在审计对象、审计目标、审计内容等方面均有所不同。为了规范会计信息化审计业务，明确工作要求，保证执业质量，应研究和制定我国的会计信息化审计准则和实务指南。会计信息化审计发展到一定阶段，必须由行业组织出面将实践经验加以总结，并把有关概念、工作流程和技术方法固定和统一起来，形成行业标准和规范。
4.强化企业领导加强管理与控制的观念
树立企业领导的信息化会计信息系统管理意识是开展会计信息化审计工作的关键。因此，企业主管部门在充分领会国务院有关“国民经济信息化”指示精神，认真抓好企业信息化建设的同时，还必须注重对企业领导进行会计信息化系统管理与控制的思想教育，促使企业领导从企业生存与发展的高度来认识会计信息化审计的重要意义，重视会计信息化审计工作，将会计信息化审计作为一项重要工作来抓。
5.大力培养会计信息化审计人才
从内部讲，一是强化培训。各级审计机关要拥有完备的培训基地，从自己的需要加强不同岗位的适应性培训；二是重点选拔。即有重点地选派一些“尖子”人才进高校深造，进行知识更新，或参与国际技术交流和技术合作，在实践中不断增长才干；三是完善机制。要逐步形成能有效鼓励各类人才脱颖而出，能最大限度地挖掘，激发各类人才智力潜能的运行机制，使知识最终能作为最重要的生产要求参与分配。
6.加大会计信息化审计的宣传力度
开展会计信息化审计的主要障碍之一是对会计信息化审计的必要性认识不足，必须加大会计信息化审计的宣传力度，如实宣传网络环境下重构后的会计信息系统所带来的风险，大力宣传会计信息系统控制的重要性，让更多的经营管理者，真正认识到开展会计信息化审计的必要性，增强会计信息化审计的迫切性，促进社会舆论对会计信息化审计的理解与支持，进而推动会计信息化审计工作的开展。
作者单位：河南工程学院
参考文献：
[1]谢诗芬.高级财务会计问题研究 [M].四川：西南财经大学出版社，2004.45-52.
[2]胡仁显.自助式会计信息系统[M].上海：立信会计出版社，2003.78-82.
计算机审计是一种以计算机为先进的审计工具来执行经济监督、鉴证和评价职能的审计方法。我国相关部门曾经对计算机审计作如下描述：“简单地讲，计算机审计包括对计算机管理的数据进行检查和对管理数据的计算机进行检查。”根据日本会计检察院计算机中心的观点，计算机审计有两方面的含义：一是对计算机系统本身的审计，包括系统安装、使用成本，系统和数据、硬件和系统环境的审计；二是计算机辅助审计，包括用计算机手段进行传统审计，用计算机建立一个审计数据库，帮助专业部门进行审计。
李学柔和秦荣生编写的《国际审计》中作如下定义:“计算机审计与一般审计一样，同样是执行经济监督、鉴证和评价职能。其特殊性主要在两个方面：一方面是对执行经济业务和会计信息处理的计算机系统进行审计，即计算机系统作为审计的对象；另一方面，利用计算机辅助审计，即计算机作为审计的工具。概括起来说，无论是对计算机进行审计还是利用计算机进行审计都统称为计算机审计。”至于电算化审计与计算机审计在内涵上人们的理解基本相同。
可见，对“计算机审计”一词的理解普遍存在两个方面，即对计算机进行审计和利用计算机进行审计。
1计算机审计理论文献综述
国内学者对计算机审计的研究是多方面的，从计算机审计理论到具体的计算机审计技术都有研究。
在计算机审计理论研究方面，傅元略在《会计发展的新领域——CyberAccounting（计算机网络会计）》中提出了计算机网络会计的概念，以反映会计电算化的发展趋势。吕博的《在信息技术环境下审计理论的基础研究》从信息技术环境下审计理论基础的认定分析入手，对审计理论基础与审计理论以及审计基础理论之间的辩证关系进行了探讨，并分别就信息技术环境下审计理论基础的特点、内容和研究方法加以综合论述等。来明敏在《浅谈计算机审计模式》中介绍了可以从国际上借鉴的四种计算机审计模式，分别是绕过计算机审计模式、穿过计算机审计模式、利用计算机审计模式、在线实时（网络）审计模式；并认为应寻找对策，从促进审计人员更新观念、积极应用审计新技术、大力培养计算机审计人才、加快计算机信息系统环境下审计准则的制定、规范会计软件设计，以及加大审计软件开发力度等方面努力，尽快建立新的审计模式，从绕过计算机审计转变为穿过或利用计算机审计，最终建立在线实时审计模式，加快我国审计现代化进程。唐飞兵在《关于构建我国计算机审计理论体系的探讨》中系统地阐述了计算机审计理论体系的整体框架及各组成要素之间的相互关系，详细地分析了审计环境和审计本质作为计算机审计理论逻辑起点的合理性，并对计算机审计基本理论内部层次关系的构建进行有益的探讨。
也有不少学者在审计的技术应用方面做了研究。譬如，黄永平提出在计算机审计中，利用孤点分析法进行数据挖掘，发现一些特殊现象，比其他数据挖掘方法发现一些规律性的知识更有意义。何玉洁等在《计算机审计中的数据库技术》中介绍电子数据的特点开始，讨论SQL查询和OLAP分析这两种技术在实际审计中的应用成果，展示它们在计算机审计实践中的特性和前景。
此外，学者们还对计算机审计的其他方面进行了研究。陈峰在《计算机审计方式下的数据分析报告》中分析了数据分析报告的作用及其必要性，并对数据分析报告的基本框架作了数据分析报告的文档结构，就其要素内容做出了规范建议。还分析了当前审计实践中对存在的一些认识上的误区，并就规范撰写数据分析报告的行为提出“制度形式对数据分析报告加以规范”和“审计组的讨论和审核来保证数据分析报告质量”的建议。罗莉等在《计算机审计中内部审计与外部审计的分工协作》中认为，尽管计算机审计内容、方法与手工审计有很多不同之处，但从性质、目的、职能等属性看，并没有本质区别。由于信息技术具有很强的渗透性，很难将计算机审计与具体审计业务分离出来，因此，计算机审计不可能独立于内部审计与外部审计之外。本文从审计主体的角度，综合考虑计算机审计的界定，提出在计算机环境中内外部审计既要分工又要协作的观点，并分析了分工协作的原则、内容等相关问题。赵辉在《计算机审计方式下的人员资源管理》中提出，在计算机审计方式下，一个单位的管理除了培养良好的单位文化，进行各种规章制度的建设之外，如何对审计人才进行管理，以适应这种革命性的变化显得至关重要；而对审计人员而言，又应该如何加强自身的素质，提高自身的能力，适应计算机审计的需要，这是一个亟待探讨的问题。
计算机审计风险也是一个众多学者讨论的焦点。冯淑霞等在《计算机审计风险的成因及对策》中就计算机审计风险的形成原因做了具体分析，包括传统审计线索逐渐消失、会计系统内控制度的改变、审计内容的改变、审计技术方法日趋复杂、审计人员计算机知识的缺乏、现行会计软件评审机制存在缺陷等六个方面；并从审计数据、审计方法与技术、审计方式、被审单位、评审机制等方面提出了控制计算机审计风险的对策。王奇杰在《浅析计算机审计下审计风险的控制》中分析了计算机审计下审计风险的新特征，并提出了控制审计风险的对策。
摘要计算机审计与传统审计有很大的不同，它是以计算机为先进的审计工具来执行审计的经济监督、鉴证和评价职能。它同传统审计在方法和实践方面有着比较明显的差异。探讨了计算机审计各种理论的发展，并对计算机审计的最新研究成果进行了综述。
关键词计算机审计审计风险审计准则
一、审计本质起点论评价
笔者认为，审计本质不是审计理论结构的起点，恰恰相反，它是审计理论研究的终点。
审计本质是对审计事物内在规定性的揭示和反映，把握了审计的本质，也就把握了审计的内在规定性，审计理论结构的正确构筑也就水到渠成。但是，上述论断都是在掌握了审计本质的前提下进行的。那么，如果无法洞悉审计的本质，审计理论就不研究、不了吗？事实上，当今的领域中，不用说科学，就是科学也存在诸多本质不清的事实，但本质不清，却未能学科的正常发展。因为对事物本质的认识不是一个简单的过程，只有对该事物的各个方面，包括为什么、做什么、如何做、谁来做等有了清晰的认识，才能正确回答它“是什么”，而此时，有关该事物的理论体系已基本搭成。也就是说，在审计理论研究中，有着比审计本质更基础的东西在引导着审计实践和思维，已有的理论认识加上据之概括形成的审计本质，审计理论结构才更加完善。以一种尚未认清的理论要素去推衍另一种或另几种理论要素，只能陷入浑浊的泥潭。审计本质在审计理论结构中的核心地位是毋庸置疑的，但这并非它就是审计理论结构逻辑起点的必然理由。人们从事研究的兴趣往往是从可观的结果开始的。
二、审计假设起点论评价
作为审计理论结构的起点，审计假设无法解释审计中的许多现象，也为证明不是合适的选择。
1、审计假设具有虚拟性，不能直接解释审计理论。审计假设确定的必要性源于审计环境的不确定性。审计假设一旦确定，就具有了相对的稳定性，而审计环境是处于变化之中的，审计假设无造反映变化着的审计环境。从莫茨、夏罗夫60年代开始审计假设研究以来，后人仅仅是在其奠定的基础上进行修修补补的改造，现有的审计假设无法直接解释审计中存在的许多现象。如审计人员独立性假设和财务报表可验证性假设，就无法解释如日中天的管理咨询业务中审计人员的身份和审查范围问题。
2、审计假设的作用被夸大。假设对社会科学的基础作用值得怀疑。但假设在自然科学研究中的作用是巨大的，正如亚里土多德所言：“每一可论证的科学多半是从未经论证的公理开始的。”但此论断中的“可论证科学”是否涵盖所有的科学？“多半”能否绝对化为“都”？属于社会科学范畴的审计能否列为可论证科学？回答是否定的。至少在目前已有的技术手段下，审计的“可论证性”是不强的。此时，将审计假设作为审计理论结构的起点，有夸大审计假设作用之嫌。
5、历史上失败的教训。美国财务理论的研究水平当今执世界之牛耳，但它也走过一段曲折的历程。在70年代以前，会计理论的研究以会计假设为重点，以此为起点构建财务会计理论，但最终以失败而告终，会计理论研究的权威代表——会计程序委员会和会计原则委员会备受批评和责难而被相继取代。70年代以后，财务会计准则委员会（FASB）吸取教训，转而以会计目标为起点进行会计理论研究，最终大获成功。审计尽管不是会计，但两者之间具有的密切联系，足可使审计引以为戒。
三、审计目标起点论评价
审计理论结构是一个完整的体系，它需要有一个逻辑起点。既然审计本质和审计假设不适合作为逻辑起点，必然要进行其它选择。随着人们对审计认识的更加深刻，审计理论结构起点会有所变化，但目前的现实选择应是审计目标。
1、审计目标是审计理论结构中内外交流的最好的连接点。首先，审计目标对外部环境具有高度的敏感性。审计环境的变化对审计的影响，首先表现在对审计目标的追求和实现审计目标的手段和技术上。如审计目标由查错防弊到财务报表的公允性和双重目标并重，直至趋向于降低财务信息风险的演变历史，无不体现着审计环境需求改变的影响。其次，审计目标既体现着外部的需求，同时又受到内部本身技能的制约，无限的需求与有限的技能之间反复博弈均衡的结果，就是确定的审计目标，正如病菌的侵入力（外部环境）和免疫系统的提防力（内部技能）的抗衡决定了人体的健康状况（目标）。在传输外部信息、调整内部机能方面，没有哪一个审计理论要素比审计目标的功能更大。
2、审计目标是审计实践活动的出发点和归结点。任何实践活动过程都离不开目标：开始时设定目标，运行中保证不偏离目标，结束时检验目标执行状况，以便于反馈信息，更好地制定新的目标，依次循环不止，周而复始。审计作为人类实践活动之一，遵循着同样的：审计实践必须从审计目标出发，按照审计目标进行调整和校正，对审计目标的实现情况进行检验。以审计目标作为出发点构建审计结构，能使审计理论具有更强的实践性，防止就理论而论理论的虚无主义。
关键词：NGO组织 审计主题 审计需求 审计供给 民间审计
一、引言
NGO组织是非政府（Non-Governmental Organizations，NGO）的非营利组织（Non-Profit Organization，NPO），也就是民间非营利组织，是除企业组织、公共组织之外的社会组织。NGO组织同样存在问题和次优问题，同样需要建立相应的治理机制来应对这些问题，外部审计和内部审计同样是治理机制的组成部分。一些国家还通过立法的形式，规定了NGO组织的外部审计。现有文献对NGO组织的审计需求有一定的研究，然而，并未区分不同的需求者及不同审计主题的需求，本文在现有研究的基础上，做出上述区分，提出一个关于NGO组织对民间审计需求的理论框架。
随后的内容安排如下：首先是一个简要的文献综述，梳理NGO组织审计需求的相关文献；在此基础上，以审计主题为骨架，区分不同的需求者，提出一个关于NGO组织对民间审计需求的整合理论框架；最后是结论和启示。
二、文献综述
企业审计需求的理论、信息含量理论、保险理论和信号传递理论，对NGO组织的审计需求有一定的解释力（刘明辉、薛清梅，2000；陈汉文，2012）。一些文献借鉴上述审计需求理论研究了NGO组织的审计需求。国外文献中，Gordon&Khumawala（1999）认为，由于捐赠者很少与慈善组织或他们的受益人有直接联系且捐赠者无法直接看到他们捐赠的影响，捐赠者更可能寻求得到组织绩效的保证，因此，慈善组织审计具有重要意义。Behn、DeVries& Lin（2007）γ拦最大的300家非营利组织的研究发现，负债规模较高、获得的捐赠金额较高、组织规模较大、高管薪酬较高、高等教育领域的非营利机构更愿意提供经审计的年度报告。Trussel&Parsons（2008）发现，慈善组织的地区、组织规模、资产负债率和捐赠收入比例对审计报告的披露有影响。Kitching（2009）认为，高质量的慈善组织有动机聘请审计师来传递关于非营利组织捐赠资源管理的信息，低质量慈善组织则没有这种动机。
国内文献中，张立民、李晗（2011）认为，由于非营利组织是由利益相关者组成的契约结合，政府、 捐赠者、受益者和非营利组织自身等利益相关者都对非营利组织信息披露与审计提出了基于自身权利的需求，使其成为理论和现实的必然。陈楚涵（2013）发现，全国性基金会比地方性基金会更愿意披露年度审计报告，基金会规模越大，越愿意披露年度审计报告，审计报告披露与后期捐赠收入正相关。陈丽红等（2014）发现，规模越大、组织越复杂、管理效率越好、资产负债率越高、注册在发达地区、成立时间越长、私募性质的基金会更倾向于选择“百强”事务所；选择“百强”事务所审计，捐赠者对基金会会计信息质量的变化给予了更显著的反应。刘亚莉、解露莎（2014）发现，接受审计的慈善理事会会议次数更多，设立监事会的比例更高，注册在发达地区的、全国性的、接受政府补助的慈善组织更倾向于进行报表审计，非公募基金会比公募基金会更倾向于进行报表审计。陈丽红（2015）发现，聘请高质量会计师事务所有助于增强会计信息与捐赠决策之间的关系。张立民、曹丽梅、李晗（2015）发现，当基金会选择百强事务所审计时，能够有效实现审计的治理职能，吸引更多的捐赠者进行捐赠；当基金会选择民政部中标事务所审计时，不能有效实现审计的治理职能，从而不能显著增加捐赠收入。
上述文献综述显示，现有文献主要是借鉴企业组织的审计需求理论研究了NGO组织的审计需求，这种研究对于认知NGO组织审计需求当然有重要价值，然而，这些研究并未区分不同的需求者及不同审计主题的需求，本文拟区分这些不同的审计需求，提出一个NGO组织的民间审计需求理论框架。
三、理论框架
NGO组织的民间审计需求理论框架包括两部分内容，第一，NGO组织的民间审计需求有哪些需求者？这些需求者对哪些审计主题有审计需求？第二，上述这些不同需求者的不同审计主题的审计需求中，哪些要由民间审计机构来供给？这两部分内容也就是本文的研究框架（见图1）。
（一）NGO的审计需求：基于不同需求者、不同审计主题的审计需求
一般认为，审计离不开委托关系而形成的经管责任，NGO组织同样存在委托关系，首先，外部捐赠者、受益人、登记管理机关，与NGO组织的最高管理层之间形成委托关系，前者是委托人，后者是人，在这种委托关系中，委托人期望得到的回报是公益性的、非营利性的，这是一种不同于企业组织和公共组织的委托关系（Fama&Jenson，1983）。其次，对于一些规模较大的NGO组织来说，其内部有分级管理，这就形成了最高管理层与下属各层级（称为非高层管理层）之间的委托关系，前者是委托人，后者是人。上述两个层级的委托关系会形成多种经管责任，从而都可能产生需求，与外部委托关系相关的审计需求称为外部审计需求，与内部委托关系相关的审计需求称为内部审计需求（见图2）。
NGO组织的委托关系为什么会导致审计需求呢？从理论上来说，即使是NGO组织的委托关系（Yetman&Yetman，2013），同样存在信息不对称、激励不相容、环境不确定三个因素，相对于委托人，人具有信息优势，这就产生信息不对称；人与委托人存在目标差异，这就产生激励不相容；NGO组织的绩效是由人努力程度与环境共同决定的，而环境又具有复杂性和动态性，这就无法根据NGO组织的绩效来判断人的努力程度。正是由于上述这些因素的存在，人作为理性人，会具有自利倾向，从而产生各种问题（Callen、Klein&Tinkelman，2003；Trussel，2003；Jones&Roberts，2006；Krishnan、Yetman&Yetman，2006）；人还是有限理性的，可能会犯错误，从而产生次优问题。因此，如何建立有效的治理机制来应对NGO组织的上述问题和次优问题，成为NGO组织发展亟需解决的重要问题（Schmitz、Raggo&Tosca，2012）。一般来说，NGO组织建立的问题和次优问题治理机制中可能会包括审计（周亚荣，2007），这就产生了审计需求。我们具体分析如下：
本文的研究启示我们，NGO组织的审计需求要区分不同的需求者，同时，还要区分需求者对不同审计主题的需求。一般来说，由于NGO组织的外部捐赠者和受益者没有推动其审计需求得以实施的行动能力，政府应该发挥积极作用， NGO组织的外部审计，主要是NGO组织基于其信号传递需求的审计，这种审计，很有可能是徒有形式。X
参考文献：
[1]刘明辉，薛清梅.注册会计师审计产生动因的观点述评[J].中国注册会计师，2000，（9）：11-13.
[2]陈汉文.实证审计理论研究[M].北京：中国人民大学出版社，2012.
[3]Gordon T P，Khumawala S B.The demand for not-for-profit financial statements：a model for individual giving[J].Journal of Accounting Literature，1999，（18）：31-56.
[4]Behn B K，DeVries D，Lin J.Voluntary
disclosure in nonprofit organizations：and exploratory study[Z].http：///sol3/papers.cfm？abstract_id=727363
[5]Trussel J M，Parsons L M.Finanacial reporting factors affectong donations to charitable organizations[J].Advances in Accounting，2008，（23）：263-285.
[6]Kitching K.Audit Value and Charitable Organizations[J].Journal of Accounting & Public Policy，2009，28（6）：510-524.
[7]张立民，李晗.非营利组织信息披露与审计――基于汶川地震中 16 家全国性基金会的案例研究[J].审计与经济研究，2011，（5）：3-10.
[8]陈楚涵.慈善组织为何自愿披露年度审计报告探析――基于信号传递理论的实证研究[J].中国总会计师，2013，（7）：72-75.
[9]陈丽红，张龙平，杜建军，全红蕾.慈善基金会特征、审计师选择与捐赠决策[J].审计研究，2014，（5）：68-76.
[10]刘亚莉，解露莎.慈善组织性质、治理特征与财务报表审计[J].中国注册会计师，2014，（3）：73-81.
[11]陈丽红，张龙平，李青原，杜建军.会计信息会影响捐赠者的决策吗？――来自中国慈善基金会的经验证据[J].会计研究，2015，（2）：28-35.
[12]张立民，曹丽梅，李晗.审计在基金会治理中能够有效发挥作用吗？[J].南开管理评论，2015，（2）：92-100.
[13]Fama E F，Jenson M C.The separation of ownership and control[J].Journal of Law and Economics，1983，26（2）：301-325.
[14]Yetman M H，Yetman R J.Do Donors Discount Low-Quality Accounting Information？ [J].Accounting Review，2013，88（3）：1041-1067.
[15]Callen J L，Klein A，Tinkelman D.Board composition，committees and organizational efficiency：the case of nonprofits[J].Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly，2003，32（2）：493-520.
[16]Trussel J.Assessing potential accounting manipulation： the financial characteristics of charitable organizations with higher than expected program-spending ratios[J].Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly，2003，32（3）：616-634.
[17]Jones C L，Roberts A A.Management of financial information in charitable organizations： the case of joint-cost allocations[J].The Accounting Review，2006，81（1）：159-178.
[18] R Krishnan，R J Yetman.Expense Misreporting in Nonprofit Organizations[J].Accounting Review，2005，81（2）：399-420.
[19]Schmitz H P，Raggo P，Tosca B V.Accountability of Transnational NGOs：Aspirations vs. Practice[J].Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly，2012，41（6）：1175-1194.
[20]周荣.非营利组织相关审计问题研究[J].财会通讯，2007，（9）：15-17.
抓重点，简化理论知识。近年来，为了提高学生的学习兴趣，很多老师高度强调案例学习的地位，而忽视了理论的基础地位。虽然说理论知识很枯燥，不容易激发学生的学习兴趣，尤其是高职院校的学生，课堂注意力集中时间短，接受能力差，理论课的讲授难度高。但是在审计学的学习中，对基础的理论知识的讲解是必不可少的。理论指导实践，我们不能一味的轻理论重实践。我们可以根据学生特点和课程安排，对审计学繁杂的知识点进行简化。对于只需学生了解的知识点花少量时间简单讲述即可，比如：审计的产生和发展。学生只做简单的了解即可。对一些基础的重要的审计理论必须进行详细讲解，比如：注册会计师职业道德、重要性水平、审计风险模型等。为了帮助学生理解，在讲解的时候可以通过微课、慕课的形式，以动画的方式向学生讲解知识点。同时配合一些有针对性的案例，对所学知识点加以巩固。对于除此以外的知识，可以作为课外阅读让有兴趣和能力的学生去学习。因此对于高职类学生，我们可以将理论知识化繁为简，要求学生掌握核心的理论知识即可，增加学生的学习兴趣。
典型案例教学。审计学具有很强的实践性和技巧性。采用案例教学对于学生掌握审计理论，增加课堂有趣性，提高教学质量和教学效果，培养学生创新思维能力，提高操作技巧和综合素质有很大的作用。审计学的知识体系可以分为两大部分：理论部分和实践部分。理论部分是对审计学中零散的审计学知识点、专业术语的学习；实践部分是对审计整个流程的实务操作。对于实务部分的教学，老师一定要寻找典型的有针对性的案例。这个任务在审计学教学过程中至关重要。很多老师都表示典型的审计学案例非常少。目前使用的审计案例可以分为巩固理论知识点的案例和审计实务操作案例。在审计学教学过程中，对于基础审计理论的讲授，可以结合相关的典型案例，给枯燥的理论知识加一点背景和鲜活的情节，使审计理论变得生动、易理解；讲授审计实务时，可以根据需要适当加入课堂引导案例、课堂讨论分析案例。目前在课堂上使用的审计实务案例可以分为国外审计案例和国内审计案例。常用的国外审计案例发生年代久远，加上由于不符合中国的审计环境，对实务操作指导性不强。国内的审计案例往往缺乏系统性，大多数案例只是停留在对审计过程和审计结果的简单介绍和总结上，学生对这些案例只能阅读分析而不能参与到审计的过程中去，这样也无法培养学生的实务技能。因此寻找、编写典型的教学案例是审计学任课老师的重要任务。学校可以通过划拨经费等方式，支持有实践经验的老师编写审计教学案例。建立全国性的审计教学资源网，实现教学资源的共享。
审计信息化教学。随着信息技术的普及，被审计单位的财务信息和内部控制制度变得更加复杂，审计方法和审计技术工具也相应发生了巨大变化。利用计算机进行审计工作底稿的编制和对审计数据进行抽取分析等工作已经基本得到普及。市场上也出现了一些审计软件和技术工具来帮助审计人员编制审计计划、进行审计风险评估、设计审计程序、整理审计证据、对财务数据进行抽样、分析、编制审计报告等部分甚至全部的审计工作任务。我们调查了事务所和公司审计实务中计算机审计软件和技术工具的应用情况。为了适应时代的变化，在老师完成了理论部分和实践部分的教学后，接下来就是利用审计信息化教学，也就是审计软件来帮助学生感受审计实务工作，综合运用所学知识。审计软件会给学生呈现一个公司（即被审计单位）的所有信息，让学生根据这些信息完成整个审计过程。我们学校会在将近学期末专门安排一到两周的时间里作为审计实训周，在审计实训周里学生全天在机房学习审计软件。将学习时间集中，会帮助学生全身心的参与实训过程，系统的掌握审计流程，提高审计实训的效果。
建设网络学习空间。目前一个不争的事实是：手机已经成为学生必不可少的装备。那么我们能不能引导学生课下利用手机学习呢？老师可以在校园网上申请审计学网络学习课程，将上课的课件、案例资料、课后练习、课外学习资料上传。学生可以通过登录校园网在指定位置录入学号密码登录学习。整个过程学生利用手机就可以轻松完成。考虑到高职院校学生学习的主观能动性较差，需要老师进行适当引导和激励。老师可以将对课件、案例资料、课后练习的学习过程计入平时成绩考核，将对课外学习资料的学习计入加分成绩考核。通过这种形式帮助学生课后复习，巩固知识，提高教学效果。
支持任课老师参与审计实践。对于高职类院校，虽然审计学属于专业课但是不属于核心课程，长期以来高职院校对于审计学老师的专业培训很少受到重视。但是经验来自于实践。目前很多高校的审计老师都是直接从学校到学校，没有相应的审计实际工作经验。而对于这样的实践类课程，如果老师的知识也是全部来源于书面资料，就不可能将枯燥的知识点生动的呈现给学生，也不可能给予学生精彩的案例讲解。教学效果就会大打折扣。因此，学校应该加大支持力度，鼓励和支持审计学老师参加审计实践。积极帮助老师寻找实践单位，对于参加实践的老师给予适当的补贴，减少相应的课堂教学工作任务等。另外还要注意老师知识的更新换代，经常安排从事审计工作的，有经验的审计师给老师培训，以适应审计实务的发展变化。
总之，审计学教学效果的提高一方面需要任课老师不断地积累实践经验，另一方面需要老师不断地寻找好的教学方法。我们可以将整个审计学的教学时间分成三个阶段，分别完成理论、实务和信息化的审计教学。通过理论部分的抓重点教学，使学生掌握审计学的基本知识点；通过对实务部分的学习让学生掌握审计的流程及审计实务工作的内容和方法；通过信息化教学使学生自主完成对一个公司的审计工作，最后出具审计报告。相信通过这三个阶段的学习，学生会对所学知识融会贯通，对审计学有更深入的理解和认识，帮助学生在参加工作时顺利适应审计岗位。
参考文献：
[1]张露.高职审计课程中的内部控制审计教学方法研究[J].高教学刊，2016，（12）.
[2]冯延超.审计教学中如何激发学生的学习兴趣[J].商业会计，2014，（16）.
[3]杨琪.基于应用型人才培养的高职审计教学改革探索[J].中国成人教育，2014，（08）.
[4]韦霞.审计教学案例选择与问题设计[J].财会通讯，2014，（03）.
[5]汪燕芳.风险导向审计与案例教学思考[J].财会通讯，2011，（12）.
目前数据式审计还没有公认的定义。1985年日本通产省情报处理开发协会信息系统审计委员会认为：数据式审计是由独立于审计对象的信息系统审计师，站在客观的立场上，对以计算机为核心的信息系统进行综合的检查、评价，向有关人员提出问题，追求系统的有效利用和故障排除，使系统更加健全。因此，数据式审计也称为信息系统审计(IS审计)。国际信息系统领域的权威专家Ron Weber将其定义为：收集并评价证据，以判断一个计算机系统是否有效做到保护资产、维护数据完整、完成组织目标，同时最经济地使用资源。
一、数据式审计的发展历程
数据式审计起源于20世纪60年代初，最早称为计算机审计，是随着计算机在财务会计领域的应用而产生的。早期的计算机应用比较简单，相应地数据审计也仅仅是关注对被审计单位电子数据的取得、分析、计算等数据处理过程，这个时期的审计还称不上真正的数据式审计。
从传统的账项基础审计、制度基础审计和风险基础审计三个发展阶段看，由于信息技术在经营和管理领域中的逐步运用，数据式审计陆续贯穿于各项审计之中。作为审计业务的一个专业技术领域，数据式审计在审计发展的各个阶段呈现出不同的特点。在账项基础审计阶段，数据式审计的主要业务内容是对交易金额、账户、报表余额进行检查，属于审计程序中的实质性测试环节，它只是传统财务审计业务的一种辅助工具，对客户的电子化会计数据进行处理和分析，为财务报表审计的审计结论提供支持服务。在制度基础审计模式下，计算机审计的业务内容已经扩展到符合性测试领域。随着计算机技术应用范围的不断扩展，计算机对被审计单位各个业务环节的影响越来越大，计算机审计所关注的内容也从单纯的对电子数据的处理，延伸到对计算机系统的可靠性、安全性进行检查和评估。风险基础审计模式的采用以及信息技术在被审计单位各个领域的广泛应用，信息系统的安全性、可靠性与其所服务的组织面临的各种风险有着越来越紧密的联系，并且直接或间接地影响到财务报表的真实、公允。在这种情况下，对被审计单位风险的评估必须将计算机信息系统纳入到考虑范围之中，真正的数据式审计也随之出现。
二、数据式审计与传统财务报表审计的区别
(一)审计目标不同数据式审计的目标是对被审计单位计算机信息系统的安全性、可靠性、有效性和效率性发表意见。因此，数据式审计侧重于对软件系统本身的有效性和效率性以及内部控制的完整性、一致性与安全性进行审查。而财务报表审计的目标是对被审计单位会计报表的合法性、公允性及会计处理方法的一贯性发表意见。
(二)审计对象、内容不同数据式审计的对象是被审计单位的计算机会计信息系统，覆盖了会计信息系统从计划、分析、设计、编程、测试、运行维护到该系统报废为止整个期间的各种业务，其侧重点着重于会计信息系统本身的安全性、可靠性、有效性及其效率性。而财务审计的对象是被审计单位的财务收支及有关的经营管理活动，会计资料和其他相关资料是审计对象的反映，其所反映的被审计单位的财务收支及其有关的经营管理活动是具体审计对象的本质。会计信息系统的系统资源、运行环境及系统的生命周期全过程是数据式审计的内容，包括计算机资源管理审计、硬件和软件等的获取审计、系统软件审计、程序审计、数据完整性审计、系统生命周期审计、应用系统开发审计、系统维护审计、操作审计和安全审计等。而财务报表审计的内容是与被审计单位会计报表有关及与注册会计师的审计意见有关的资料。
(三)审计依据不同 审计依据是提出审计意见、做出审计决定的依据，是审计人员在审计过程中用来衡量审计事项是非优劣的准绳。信息系统审计师执行数据式审计时，主要以信息系统的管理制度、条例和法规等为主要依据。而财务报表审计所执行的是《独立审计准则》。注册会计师执行财务报表审计时主要以财务制度、会计法及其他法规为依据。数据式审计工作目前还处于探索阶段，尚没有形成一套成形的专业规范。信息系统审计与控制协会是数据式审计行业唯一的国际性组织，数据式审计师应根据信息系统审计与控制协会的《信息系统审计准则》执行数据式审计业务。
(四)审计技术不同 会计信息系统是建立在计算机硬件和软件基础之上的，对会计信息系统进行了解、描述，需要掌握一些专门的技巧和信息技术知识。对系统进行测试，特别是对应用程序及嵌入到程序中的各项控制措施进行审查时，必须运用计算机辅助审计技术。随着信息技术应用的广泛深入，信息系统日益复杂，同IT环境下的财务审计相比，执行信息系统审计所采用的计算机辅助审计技术则更为复杂。财务报表审计中运用计算机辅助审计技术的目的是为了提高审计效率，因而是可选的。
(五)审计人员不同 数据式审计人员必须精通信息技术，掌握网络、数据库、电子商务、信息系统的开发与管理和计算机辅助审计技术，并且应掌握一定的审计理论与实务，以指导其开展信息系统审计工作。因此，数据式审计的人员组成不同于传统财务审计的人员组成，它主要由会计信息系统审计人员和计算机专业人员组成。而财务审计人员必须精通会计和审计的理论与实务，掌握会计法、税法及其他有关法规和财务制度。同时，在IT环境下执行财务审计，审计人员还必须具备一定的信息技术知识，掌握一定的计算机辅助审计技术，以提高审计工作的效率。
三、数据式审计在我国现状及存在的问题
(一)数据式审计在我国的现状我国处于数据式审计发展的初级阶段，起步较晚。国家审计署计从八十年代后期开始应用计算机审计，到目前为止，我国的数据式审计工作还处于探索阶段，没有形成一套成形的专业规范，也没有形成一支能够全面开展数据式审计业务的人才队伍。我国会计审计界所进行的计算机审计的探索和尝试以及开发的计算机审计软件大都还停留在对被审计单位的电子数据进行处理的阶段。我国在信息化推进的过程中，在不同程度上存在一些问题，主要表现为规划制定不够深思熟虑；项目管理不够严格；系统运行效益不够明显。究其原因是相当普遍地对信息化风险认识不足，规避风险的措施不力，运用传统的会计审计知识已经不能对客户进行风险评估、内控测试与评价，从而无法进行真正意义上的数据式审计业务。
(二)数据式审计在我国存在的问题一方面是审计人员的数据式审计专业知识和专业能力偏低。审计人员对待计算机审计有三种方式，即绕过计算机审计，通过计算机审计及利用计算
机审计。目前，注册会计师审计通常是采用绕过计算机审计的简单方法，只有极少数的注册会计师进入了通过计算机审计的阶段。产生这种现象的原因，一是由于在我国大多数企业，尤其是中小型企业，计算机应用还只是一种尝试，数据处理传递的自动化水平较低；二是由于我国注册会计师的市场化建设推行较晚，现行的注册会计师的素质较低，同时在注册会计师的考试中也没有计算机方面的要求，因此，绝大多数的注册会计师运用计算机的水平很低，注册会计师的审计工作仍然是传统的手工审计为主。
另一方面是审计软件的发展存在严重问题。主要包括：一是审计软件的理论研究严重不足。审计软件的开发仍没有摆脱传统的手工审计模式，仅仅适用于一些查帐的程序，并且绝大多数的审计软件仅仅适用于定期审计，跟不上信息化的发展速度和要求。目前，我国对于计算机审计软件方面的理论研究还很不足，而审计软件的开发却已经蓬勃发展起来，这就造成了理论和实践的脱钩，审计软件的开发缺乏理论指导。二是会计软件和审计软件严重脱节。很多会计软件没有设计专用的审计软件接口，使得在会计软件中嵌入适时跟踪监控的审计程序难以实现，审计软件的数据收集等功能受到很大的制约，对计算机审计的发展极为不利。计算机审计软件要发展，不能专为一种会计软件而开发，会计软件不规范，必然导致计算机审计软件的编译过程过于庞大或者对于部分会计软件的不适用。三是计算机审计准则、标准和规范不完善。信息化的大力发展，使审计工作环境、审计范围、审计对象、审计目标、审计线索等基本审计要素发生重大转变，原有的针对手工审计所制订的审计准则、标准和规范已不能适应数据式审计的发展要求。目前，国家没有出台相应的计算机审计准则，对审计人员开展数据式审计产生了一定的风险和障碍。
四、数据式审计在我国推进的发展策略
(一)数据式审计判断效率化――建立独立客观的审计专家系统专家系统是人工智能走向实用化的一个最新研究领域，它是一种以知识为基础、智能化的计算机软件系统，它将专家的知识、经验加以总结，形成规则，存入计算机建立知识库，采用合适的控制策略，按输入的原始数据进行推理、演绎，作出判断和决策，因此能起到专家的作用。专家系统的另一个优点是它能够保持审计的客观独立性。专家系统是一种以计算机支持的电子设备，它解决问题的唯一依据是专家的知识经验、政策法规和推理机制。因此，要保证专家系统研制、生产的独立性，从主观上讲，审计专家系统完全能够保持客观、正直和独立的审计态度。
(二)数据式审计软件商品化――使会计软件与审计软件相互配合《审计署关于计算机辅助审计的暂行办法》第7条规定：“为便于审计机关实施计算机审计，审计机关应当要求被审计单位的计算机应用系统给审计留有数据接口和必要的工作空间，该数据接口应当能将计算机应用系统中应用的数据转换成审计机关指定的格式输出”。因此，所有会计软件必须建立标准的审计数据接口，使不同格式的数据能够在审计时转换成同一格式，为审计软件所认识，从而节省审计人员的时间和精力，提高审计效率。现有的会计软件必须进一步改善，增加数据转化的模块，将其会计数据转化成合乎会计数据接口标准的形式，以便与审计软件配合使用，实现会计审计一体化。同时，在会计软件中设置相应的模块，使系统能提供完整的数据修改日志，使审计线索更加清晰有效，这就要求在软件开发过程中设计相应的内部控制监控子系统。
