时间：2023-08-20 15:01:13
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇审计的知识，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
一、知识经济时代审计创新的内容
（一）政策与制度的创新要对审计的有关制度进行合理的改革和完善，对审计工作的环境进行优化，要始终以改革创新为使命，对于相关的审计问题进行深入研究，并对审计行为进行监督。我们一定要对审计的监督问题给予重视，它不仅可以充分体现出相关工作人员的工作能力，还可以使相关的审计理论得到运用，所以要经常策划一些监督活动。在对审计的相关政策制度进行创新时，也要遵循一定的原则，审计的创新一定要保证审计的工作质量，相关的报告要具有合法性，要依据法律政策来进行审计工作。知识经济时代促使了审计制度的不断革新，对于审计领域的整个体系都要进行创新，当前我国的审计制度依附性较强，并且在监督方面还不够重视，在审计工作环境不断发展变化的今天，要对相关法律法规进行完善，审计机制要逐渐趋于制度化和规范化，对审计工作人员的工作行为要进行约束，保证其工作质量。（二）审计技术的创新当前社会经济持续快速发展，早期的审计技术，已经无法满足当前审计领域工作的需要。传统的审计工作主要追求合法性，而现今更加追求效益审计，较多的对财务收支的效益进行审计。当前形势下，对专项审计的调查越来越重视，在工作技术方面，结合了很多学科技术和专业知识，在工作方法上，传统的审计就是简单的查账，而当前的审计还可以采用抽样调查及内控测试等方式。在会计电算化应用范围越加广泛的同时，计算机操作技术逐渐得到重视，当前的审计工作方式，也逐渐依托信息网络技术。相关的审计机构一定要不断更新管理思想，来迎接知识经济时代对审计的需要。（三）审计观念的创新随着时代的不断转变，审计的相关观念也要与时俱进。尽管知识经济的特征包含一定的虚拟性，但也要树立实际的审计观念，与此同时还要有国际化的理念。审计工作必须注重其发展性和延续性，不断开拓视野和观念，按照当前审计领域的变化，要对其工作的内容和计划进行转变，要将审计的形式也进行相应的转变。审计工作一定要有超前的观念，对审计的环境进行创新，还要对其工作内容不断完善。知识经济时代下，具有较高的风险性，因此要不断加强风险的防范意识，要提前制定出风险解决策略，将审计工作中蕴含的风险因素消除，将风险程度降到最低。（四）审计内容的创新审计工作的内容，一定要符合知识经济时代的特征，要掌握当前环境的规律，并具有创新意识。审计内容中，有关主体对客体的审计监督，要考虑怎样将其职能充分利用，让相关的经济活动具有合法性和合规性。要让审计的主体体制符合社会需求，其出具的工作报告也真实有效。要建立相应的质量标准，对相关法律法规进一步完善，发挥中介结构的职能。其次是对政府和社会的审计监督，要对其法律体系不断革新，对审计工作的职能和范围不断深入探讨，对审计报告和披露信息进行强化管理，对工作质量要进行监督，完善评价体系。
二、知识经济时代审计创新的策略
（一）建立有效的评估体系首先，要对审计工作的质量进行管理控制，确保其不再出现虚假的工作报告，让审计中的相关信息具有一定的关联性。要采用有效的审计方式，对审计工作实时监控。其次，要对审计工作的最终成果进行验收，要经过专业检测人员进行审计结果的评估。还可以建立审计监督的公共页面网站，让社会各界包括媒体、政府相关部门等，对审计工作的最终结果进行共同的监督审核。（二）培养专业审计人才审计单位要注重对审计工作人员的后续培养，要不断提升审计人员的工作能力，为审计人员综合素质的提升创造条件，不断迎接当前知识经济时代的发展趋势。现阶段，国际间的竞争日益剧烈，尤其是各个国家之间人才的竞争。要想将审计工作的目标完成，一定要依靠人才发挥自身的能力，所以，我国一定要重视对审计人才的培养，结合审计人力资源的规律，发掘并培养出一批优质的审计人才，为审计工作质量提供一定的保障，提升工作的效率，促进审计事业的不断发展。要想让当前的审计工作适合知识经济时代的需求，一定要对审计工作人员进行后续的培训和指导。但我国相关部门对此事的重视程度还有待提升。所以，要建立一个完整的审计人员培训体系，并且要经常举办一些审计培训的有关活动，让相关的工作人员对审计知识有进一步的了解，并不断更新自身的工作理念，努力打造一支优秀的审计人才团队。（三）建立约束机制要想使审计工作得到进一步完善，就需要建立相应的管理约束制度，现阶段我国的审计领域中，还没有建立完善的管理约束制度，导致审计监督工作没有发挥应有的工作成效。所以，亟待解决审计工作中的这个问题，国家所有相关的单位及部门，都要对审计工作给予高度的重视，要认可审计监督的有利作用，围绕审计工作的开展提供保障。政府有关门部要设置专用的经费，当前社会中出现的问题日益增多，审计工作在开展过程中，需要进行相关信息的搜集，以及相关工作人员和仪器设备的配合，由此会增加许多经费的支出，要对为审计工作创新做出贡献的人员进行相应的表彰奖励。（四）加强信息化建设在知识经济时代，信息化建设也日趋完善，传统的审计技术已经不再适用。在审计工作中需要很多现代化的信息技术作为支撑，不仅提升了工作的效率，还保证了工作质量。会计信息化程度日益加深的今天，对相关信息的处理从质量和速度两方面，都有很大的提升，因此，我国要进一步推动审计的信息化发展。在满足社会信息化趋势的同时，还将审计工作的整个环节都进一步完善，并且使审计工作人员的技巧和能力，有不同程度的提升，要在工作中不断创新和改革，推进审计事业迈向一个新的层面。
三、结论
综上所述，知识经济时代对传统的审计工作方式带来了新的挑战，我们要与时俱进，对审计工作进行开拓创新，使其能够满足当今社会对审计领域的需求。审计工作在不断创新和变革的同时，才可以不断取得新的成就，尽管当前我国对于知识经济所蕴含的意义还不够深入认识，但我们更要敢于尝试，敢于迎接新的挑战和困难。审计工作要想适应知识经济时代的发展，就要经过多次的创新和实践，才能使审计领域迈向一个新的台阶。
作者：姚会利 单位：秦皇岛广播电视大学
一、我国审计面临的挑战
我国企业目前尚未完全普及会计电算化，但会计电算化取代手工会计已是不可逆转的时代潮流。越来越多的机关、企业组织机构将会采取电算化系统，部分或完全取代手工会计信息系统，会计电算化实行后不可避免地将会对传统审计产生重要影响，信息系统电算化后发生的变化向审计人员提出了挑战，对传统的审计产生了重大影响，主要表现在以下几个方面：
1.改变了审计线索。电算化信息系统通过改变巧审计线索有关的某些关键因素（如数据存储介质、存取方式、处理程序等），对审计线索会产生以下影响：①原始凭证一旦转换到机器可识别的输入介质，就不再在数据处理过程中使用；②在某些系统中，传统的原始凭证可能由于采用直接采集数据的设备而不复存在，如在联机实时系统中；③系统不会经常打印出原始记录，只有在例外情况下才提供打印报告；④保存在磁性介质上的数据除非依靠计算机和应用程序，否则无法阅读；⑤计算机记录的顺序和数据处理工作很难直接观察。这些影响的结果是，审计人员难以对经济业务进行追踪。实现会计电算化以后，审计线索发生了变化，由以前单一的肉眼可见的证、账、表等，变成了证、账、表与存储在磁性介质上的肉眼不可见的审计线索相结合，这两种审计线索相互交叉，又相互补充。
2.扩大了审计的内容和范围。会计实现电算化以后，由于电算化会计信息系统的特点，审计人员除了对原有的审计范围和内容进行审计外，还应审计以下事项：①审查和检测系统程序；②审查系统本身是否合规、合法；③对系统的内部控制制度进行评审；④审查是否建立健全了机房管理制度。
3.改变了审计的技术方法。审计人员应该把电子计算机当作一种有力的审计工具来使用。另外，采用计算机辅助审计方法可以更迅速、有效地完成审阅、核对、分析、比较等各项审查内容，提高审计的效率和质量。
4.影响了审计标准和准则。由于审计的对象有了重大的变化，审计线索、审计技术方法也受到影响而发生了变化，某些过去的审计标准和准则已不再适用，而另一方面，又缺乏与新情况相适应的新的审计标准柯唯则，像电算化审计人员培训考核标准、电算化管理信息系统开发审计准则及其内部控制审计准则、审计应用软件标准等都有待建立。
5.提高了对审计人员素质的要求。由于电算化信息系统的环境比手工处理的信息系统更为复杂，因此要求审计人员必须具有计算机、电算化信息系统和会计、审计等知识和技能。此外，实现审计电算化，审计组织中需要有系统分析员、系统及软件设计员、系统操作员等，审计人员还需要设计和应用自已的审计应用软件，建立自巴的电算化审计系统。
二、我国审计界的反应和对策面对知识经济时代的挑战，我国审计界应高瞻远瞩，组织力量对未来审计进行研究，提出对策。可采取如下措施：
1.积极培养具有复合性知识结构的审计人员。由于电算化系统比手工系统更为复杂，使得审计内容和范围也更为广泛和复杂。审计人员除了要具有丰富的会计、审计等方面的知识和技能外，还应掌握一定的计算机知识和应用技术。在审计组织中，应培养一批计算机审计的系统开发人员，从事设计和开发审计应用软件的工作，建立计算机审计系统。为此碰采取如下措施：①有步骤地对现有专职审计人员在计算机、会计电算化系统的控制及计算机审计的技术打法等方面加以培训，便他们能胜任计算机审计工作。②开展计算机审计正规教育，借助高等学校的师资力量，开设会计电算化信息系统审计、控制用户计算机辅助审计技术等相关的课程，使高等学校成为培养计算机审计后备人才的摇篮。
一、企业知识管理内部审计的概念与内容
(一)企业知识管理内部审计的概念知识管理内部审计是一个动态的流程，是知识管理实践活动中的一项重要内容。它是指知识管理责任机构或人员按照一定的程序和方法，对公司知识资源进行系统、科学地考察和评估，分析组织的知识基础和知识需求，提出诊断性和预测性的审计报告，以改善管理素质、提高管理水平和效率为目的，促进知识管理的绩效提高而进行的一种审计和知识管理相结合的活动。
(二)企业知识管理内部审计的内容企业知识管理内部审计的内容包括：知识主体(人)、知识客体(即知识本身)与知识环境三个方面。一是人。人是知识的拥有者，也是知识的接受者。这里所说的人不仅指组织内的知识工作者，还包括了客户、供应商等组织价值链上的知识主体。企业知识管理内部审计，一方面要熟悉企业各部门的工作内容与目标，以确定知识需求，另一方面要审计人的知识流程、彼此的关系等内容。二是知识。知识包括显性知识和隐性知识。显性知识是人们可以通过口头传授、教科书、参考资料、期刊杂志、专利文献、视听媒体、软件和数据库等方式获取，也可以通过语言、书籍、文字、数据库等编码方式传播，容易被人们学习的知识。隐性知识存在于人的大脑中，是人在长期实践中积累起来的与个人经验密切相关的知识，是一些技巧，不易被他人学习。审计知识时，不仅要审计显性知识，也要审计隐性知识，在审计过程中捕获隐性知识很必要。三是知识环境。知识环境对知识活动起推动或阻碍的作用。知识环境有两个方面；技术环境与组织环境。技术环境主要是指信息技术，也可以理解为IT设施。组织环境包括组织设计和组织文化，组织设计指组织的流程和结构，组织文化间接地反映了知识共享的文化和组织的价值观。
二、企业知识管理内部审计的流程
(一)计划阶段知识管理内部审计计划阶段是整个审计工作的起点，为达到预期的审计目标，内部审计师必须在实施审计程序之前制定科学、合理的审计计划，以保证调查取证工作有的放矢，该阶段要定义知识管理内部审计的目标、识别各种限制条件、制定知识管理内部审计的计划、并确定知识管理内部审计的指标体系。定义知识管理内部审计目标，是为了规范审计的目的、审计的对象和范围，所以目标要尽可能的具体；识别限制条件和制定计划，是为了在知识管理内部审计的实施过程中，能有的放矢并将成本控制在预算之内。限制条件包括财务预算上的限制、组织内部基础设施的限制、时间限制等；确定知识管理内部审计的指标体系，是为知识管理内部审计提供比较的基准，前提是要对理想的状态有清楚的认识。计划阶段的主要工作有：初步了解被审计单位的基本情况，包括财务预算、组织内部基础设施等情况；了解被审计单位的高级管理人员对知识管理的基本理念和态度，确定知识管理的受重视程度；了解被审计单位的组织机构，即公司计划、协调和控制的整体框架，确认相关的管理职能和报告关系及组织单位内部责任权限的划分，确定知识需求；了解被审计单位企业文化、人事政策和实务，确定知识共享程度和组织的价值观；了解人们获取、传播和共享知识的流程，定义知识管理审计目标，规范审计目的和审计对象；确定知识管理审计的指标体系；初步评价知识资产；制定初步审计策略；选择审计方法；编制知识管理审计计划。
(二)实施阶段知识管理内部审计实施阶段是根据审计计划阶段确定的知识管理内部审计的范围、要点、步骤、方法进行取证，借以形成审计结论，实现审计目标的中间过程。其工作主要包括：通过问卷调查、个人面谈或群体集中面谈和运用知识管理软件系统等方式收集数据，揭示显性知识和隐性知识，确定组织实际的和潜在的知识财富；采用一般性分析法、策略重要性分析法或数据流图分析法等方法对收集的数据进行分析；对数据所反映的问题和机会进行解析和评估。
(三)完成阶段知识管理内部审计完成阶段是实质性的项目完成阶段。在该阶段，需整理和评价知识审计完成后得到的数据，形成审的意见和建议，编写知识管理内部审计报告。主要工作有：整理评价审计实施过程中获取的审计证据；评价文档与信息系统中的知识内容的质量和相关性；评价旨在提高知识文档处理的速度、效率和安全性的技术运用情况；评价知识交换的机会和频率、激励机制等；绘制知识地图，揭示组织的知识状况、知识流、知识网络等，据以分析组织的知识差距；根据知识管理审计指标体系，形成审计靓，撰写知识管理内部审计报告，对组织知识问题的解决提出合理化建议。
三、企业知识管理内部审计的方法
(一)知识管理统计评测法它是将知识的识别、存储、使用和创新进行数量化，用知识货币数量来表达的一种方法。例如：知识按累计分布(以应用模块和部门为单位，统计累计的有效文档数，图表展示)，知识按周期分布(以应用模块和部门为单位，统计按月、按季度、按年的有效知识文档数，以图表展示)，知识按增长分布(提供对比图表，控周期以模块和部门为单位进行对比)。
(二)指标度量卡法审计的实质是比较实际状况与既定标准，据以测评效率、效果。若要评定企业的知识管理效率和效果，就必须建立知识管理指标度量卡，通过数字量化手段度量组织的知识管理。
(三)HyA-K-Audit方法HyA-K-Audit方法是由Ann Hylton博士提出的，是以人为中心的知识审计，它从效率和效果两个方面来评估知识传播、使用和共享的水平。HyA-K-Audit方法的实施分为：知识调查(K-Survey)、知识清点(K-Inventory)和知识地图(K-Map)三个步骤。
(四)其他方法根据现代审计理论，获取审计证据的方法主要有检查、计算、观察、查询及函证、监盘和分析陛复核六种。这些传统的审计方法在知识管理审计中依然适用。例如，通过询问、观察可以得知企业的技术环境、组织设计和组织文化等情况；通过检查、计算、分析性复核可以验证知识资本的核算是否准确。如JaY Liebowitz等的知识管理审计方法,Jay Liebowitz博士是大学教授，同时也是研究知识管理系统方法论的专家，Jay Liebowim等人提出分三步进行的知识管理审计方法。再如，David Skyrme的审计方法,DavidSkgrme是一名咨询师，其审计方法受信息审计的影响，他运用信息资源管理的原理进行知识审计，Skyrme的知识管理审计通过对核心业务流程和关键的管理决策领域进行分析，区别出知识资产的重要性次序。另外，还有AmritTiwana提出的知识管理审计方法，他给出了一套知识评估工具，从基础设施、流程、技术、组织文化、声誉等多个角度进行知识审计。
四、企业知识管理内部审计的报告
(一)标题与收件人全面的知识管理审计报告的标题应该为“关于+(被审计单位)+(时间)+的+知识管理审计报告”。专题知识管理审计报告的标题应在(时间)后面加上专题名称。对企业知识管理内部审计而言，审计项目往往是管理部门授权审计，此时审计报告的收件人为授权人。
(二)引言段知识管理内部审计报告的引言段应当依次说明审计立项的依据；被审计事项的性质和范围；审计事项的要求和执行时间；其中审计对象的范围至少应当指明知识管理项目实施的时间和部门。
(三)范围段知识管理内部审计报告的范围段应当说明已经实施的审计工作；所依据的审计标准；审计责任等。审计工作应当按照相关的技术标准、计划实施审计程序，且审计工作足以获得充分、适当的审计证据以支持内部审计师的审计意见。审计责任应当指出知识管理内部审计报告属于诊断幽的管理建议。
(四)意见段意见段应该是知识管理内部审计报告的核心部分，因而也就占据了审计报告的最大篇幅。一份知识管理内部计报告的质量高低主要取决于意见段。这一段应该具体说明以下3个方面的具体内容：对被审计事项的基本评价；主要成绩和问题；改进意见和建议。
关键词：内部审计；知识管理；外包；资源配置
中国分类号：F253.7 文献标识码：A doi：103969／j.issn.1672-3309(x).2011.01.16 文章编号：1672-3309(2011)01-39-02
一、引言
经济全球化、中国加入WTO等各种外部环境，使公司经营业务日趋复杂化，为了专注于公司的核心竞争力，许多公司选择了将内部审计工作外包出去。虽然内部审计外包可以降低公司内部审计成本，提高内部审计的独立性。提升公司的核心竞争力，但并不是所有的公司都具备将内部审计外包的条件。公司在决定是否将内部审计外包出去时，不得不考虑一些因素。如内审资产的专用性、内审活动开展的频率、审计委员会的有效性等。国外一些学者如Adams(19941、Widener、Selto(l999)和RolanF等(2007)、Abbott等(2007)做过有关这方面的实证研究。Widener、Selto(1999)和RolanF(2007)的回归分析研究表明。资产专用性越低，内审活动频率越低以及它们的相互作用越强。内部审计外包的可能性越大。Abbott等(2007)的研究表明审计委员会运作越有效，公司日常内审活动外包的可能性就越低。如果审计委员会有权解聘审计官，外包可能性会更低。本文基于资源配置的角度，将内部审计外包看成是一个在内部资源和外部资源之间寻求均衡点的资源配置过程。由于公司的资源配置会受到公司的特征、知识管理、法律环境、政治环境等因素的影响，因此，可以推断公司内部审计外包会受到这些因素的影响。诸如公司特征、法律环境以及政治环境对资源配置的影响国内外学者已做过研究，本文就不再做介绍，转而关注的是内部审计的知识管理。内部审计知识管理目前并没有被上市公司普遍采用。而知识经济时代的到来，要求各公司对知识管理必须加以重视。就上市公司的内部审计来说，内部审计的知识管理尤为重要。本文通过建立模型旨在分析研究内部审计知识管理对内部审计外包的影响。
二、内部审计外包
内部审计外包是指公司管理层为了节省财务开支和提高内部审计质量。将本公司内部审计工作的部分或是全部委托给公司外部人力资源如会计师事务所的注册会计师、管理咨询人员等。公司将内部审计工作部分或是全部外包出去，交由公司外部人员执行可能会产生一种认识上的误区，即有人会将外包后的内部审计等同于外部审计，其实这混淆了两者的概念及本质。外包后的内部审计在审计目标、审计服务对象等方面与外部审计有着显著不同。外包后的内部审计相对原来的内部审计只是在审计主体上发生了变化，其审计目标、审计服务对象等仍旧没有发生改变。
内部审计外包是一个资源配置的过程，从资源配置的角度来看，内部审计外包可以分成4种形式(见表1)：部分外包、分包、合包以及全部外包。
三、内部审计知识管理
关于知识管理的概念，不同的学者有着不同的定义。例如，Wiig认为，知识管理涉及自上而下的监测、推动与知识有关的活动；创造和维护知识基础设施：更新组织和转化知识资产。使用知识以提高其价值。Masie则认为，知识管理是一个系统的发现、选择、组织、过滤和表达信息的过程，目的是改善员工对特定问题的理解。Bassi对知识管理进行了高度概括，指出知识管理是为了增强组织的绩效而创造、获取和使用知识的过程。本文认为，知识管理就是指为了提高日常经营活动绩效，公司内部员工通过收集信息、获取新知识并使用知识而最终共享知识的过程。下面，根据知识管理的含义我们来了解上市公司内部审计知识管理过程。
首先，收集内部审计信息。收集与公司内部审计有关的信息，如内部审计程序、内部审计需要的技能等。收集渠道有多种，比如因特网、书籍、实地考察等。其次，产生内部审计新知识。在了解并掌握内部审计信息的基础上，获得专门的内部审计知识。第三，分析内部审计知识。对内部审计知识进行归类、分析和综合学习。第四，共享内部审计知识。由于内部审计人员个体化差异的存在，内部审计人员收集的信息会有所不同，并且即使收集的信息一样，他们对信息的筛选、理解也会有所不同，因此所获得的知识也会不同，在分析和综合学习内部审计知识之后，内部审计人员产生的新知识就会在公司内部审计机构内交流、传播、共知并最终被共享。其中，讲到的知识我们可以将它概括为两种形式：显性知识和隐性知识。显性知识是指可以用文字或者是数字来表达，也可以借由具体的资料、科学方式、标准化程序或者是普遍性的原则来沟通分享，如内部审计基本概念、审计风险的衡量、内部审计的具体方法等。隐性知识是指内审人员的心智模式、观点、信仰以及内审人员具备的符合性测试、实质性测试等方面的操作型技能。其实知识管理的重点就是促进显性知识和隐性知识的相互转化。
内部审计知识管理水平可以用以下指标来衡量：(1)公司对内部审计知识管理的重视程度，如内部审计知识管理执行官的地位与级别设置。做任何事情都是这样，只有在我们重视的前提下。我们才有可能将事情做好。相反，如果对某项事物不关心、不重视，要做好它又谈何容易。公司内部审计人员的知识管理也不例外，公司对内审人员知识管理越重视，知识管理水平越有可能提高，当然这不是绝对的。(2)内部审计人员的知识化程度。如内部审计人员中硕士研究生及以上学历比例。内部审计人员的知识化程度越高，他们在接受新信息、学习新事物方面更快，而且会更容易将这种显性知识转化成隐性知识，最终公司的知识管理水平越高。
四、内部审计知识管理水平影响内部审计的外包
基于经济学资源配置理论，在配置资源时要考虑内部资源和外部资源如何进行吸收、组合、转化、利用并使有限的各种资源达到最佳均衡状态。当公司内部资源有能力创造发明或者应用新知识的时候，公司完全可以只使用内部资源，而不必去寻求外部资源，因为外部资源的寻求是需要成本的：时间、金钱还有精力等，这中间还会有风险，诸如公司与外部资源的信息不对称而导致的道德风险与逆向选择问题。当公司内部资源在工作中发明创造或者应用新知识的能力低时，为了实现既定的工作目标，这时公司就要寻求并利用外部的资源，尽管这需要成本，但比起最终的效益来说，还是值得的。至于内外部资源的配置比例，这就取决于公司内外部资源各自的特征了。
公司内部审计知识管理水平如何会影响公司内部审计外包呢?当公司内部审计知识管理水平低时，公司内审人员在学习、交流、共享内部审计知识方面差，针对这一方面公司就要选择将内部审计全部外包，让外部人力资源如注册会计师来完成：内部审计知识管理水平处于一般水平时，公司可以考虑将内部审计部分外包、分包亦或是合包，公司内部审计在内部人力资源和外部人力资源的资源配置过程，使公司不仅可以实现内部审计目标，还可以学习外部人力资源的优势：而当内部审计知识管理水平高时，说明公司内部审计人员的自我学习审计知识、知识交流、传播以及共享能力强，这样，公司的内部审计完全可以由公司的内部人力资源来完成，因为内部人力资源完全可以出色地完成内部审计工作。
五、结论
在内审资产的专用性、内审活动开展的频率、审计委员会的有效性等因素一定的前提下，公司知识管理水平越高，内部审计外包的程度就会越低。因此公司在进行内部审计外包决策时，不仅要关注资产专用性、审计委员会的有效性等因素，还要提高公司的知识管理水平。
参考文献：
[1]易凌峰、朱景琪，知识管理[M]，上海：复旦大学出版社，2008。
[2]袁曦临，知识管理[M]，南京：东南大学出版社，2009。
【关键词】信用社 内审信息化 队伍建设
一、复合型人才队伍是农村信用社内部审计信息化的需要
审计信息化是现代审计和信息技术相结合的产物，是审计人员为了实现其审计目的，利用传感、通信、计算机及控制等信息技术手段收集必要的审计证据，采取必要的审计程序，对被审计单位运营的合规性以及运营计算机、网络生成的财务信息和各类业务数据进行审计的工作。随着审计对象、审计工具和审计手段的信息化，建设一支能够适应现代审计工作的信息化审计人才队伍将是农村信用社内审工作目前亟待解决的严峻课题，否则在被审计单位信息化程度越来越高的“无账本”时代，传统的稽核审计人员将面临进不了门、打不开账的无奈局面。2012年6月11日，广西农村信用社全面启用《广西农村合作金融机构稽核信息管理系统》，标志着广西农村信用社内部审计工作进网审计的审计信息化时代。为了实现科技强审、内审强企，充分发挥稽核审计“免疫系统”功能和稽核信息管理系统对农村信用社各项业务监控的“天眼”作用，农村信用社稽核审计人员必须参与农村信用社信息系统的规划设计和实施。但是，相对审计技术创新而言，广西农村信用社目前最重要的问题就是如何实现审计手段的信息化，如何走好科技强审之路。而实现审计手段的信息化，走好科技强审之路必须由一大批既有审计专业知识又能熟练掌握计算机知识和IT技术的一专多能的复合型人才来推动。目前，复合型内审人才的匮乏已经成为广西农村信用社审计信息化发展的“瓶颈”。
二、农村信用社内审信息化对内审人才的要求
目前我国农村信用社稽核审计人员很多，精通稽核审计业务，拥有丰富的财会、稽核审计方面的知识和经验，但是精通计算机、信息网络知识的人员不多，大部分是“半路出家”的信息化内审人员，对计算机、网络信息知识了解极其有限，无法将计算机、网络信息知识与稽核审计知识有机结合起来，有效对被信息化的审计对象实施信息系统审计和计算机数据审计。另外一些拥有计算机、IT技术专业知识的人才对审计、会计知识掌握较少，从而不能对在运行中的稽核审计信息系统、会计信息系统出现的问题及时彻底解决和处理。因此，建立一支能够适应现代审计的复合型人才队伍是农村信用社内审信息化发展的必然趋势。
（一）农村信用社对内审人员知识结构的要求
内审信息化要求内审人员的知识结构具有更大的深度和广度。信息系统审计人员一般都应具备全面的计算机软硬件知识，对网络和系统安全有独特的敏感性，并且对财务会计和单位内部控制有深刻的理解。因此审计人员应具备编程知识、运营系统知识、网络（本地网和因物网）知识、防火墙及其他安全技术。审计人员必须具有复合型的知识结构。审计人员除了需要具备会计、审计、法律和所审计业务的专门知识外，还应具备一定程度的计算机信息系统方面的知识，其中尤其以数据库方面的知识和技术较为广泛、要求较高。稽核审计人员除了具备上述会计、审计专业知识及信息技术知识外，还应具备税法、经济法、统计学、金融学、货币银行学、营销学以及管理学等常规知识。
随着审计信息化的发展，内审人员将面临着“兵无常势，水无常形”信息系统审计对象，其所掌握的专业知识和信息技术知识不能只停留在书本、准则与制度上，要与时俱进，不断学习更新自身的业务水平和执业能力。
（二）农村信用社对内审人员职业技能的要求
审计信息化建设是一项长期的系统工程，信息技术的发展除了扩大了审计的范围和内容，还对审计方式、方法以及审计程序、审计项目管理、审计质量控制等都产生了影响。随着农村信用社改革的逐步深入，业务经营种类的多元化、服务手段的日新月异以及处理难度的增加，对内审工作提出了更高要求，亦对内审人员的分析、判断、控制和抉择能力提出了挑战。因此，内审人员除了应具备传统稽核审计人员职业能力外，还应掌握对计算机、网络信息系统审计与实施联网审计的工作技能。
三、农村信用社内审信息化人才队伍建设的策略
内审人员具备信息化素质和技能是信息化人才队伍的标志，广西农村信用社对复合型内审人才队伍建设，一是通过对现有内审人员进行后续教育，补充其欠缺的计算机、网络信息知识，改善现有内审人员的知识结构；二是通过调入、招聘等方式，引进复合型内审人才赶往内审部门，改变内审队伍的专业背景结构。广西农村信用社内审信息化人才队伍建设的策略主要包括以下三方面策略。
（一）提高内审人员信息化素质
随着农村信用社财会业务审计一体化的发展和联网审计技术迅速普及，诞生了一大批既有审计专业知识又能熟练掌握计算机知识和IT技术的一专多能的复合型人才。但复合型人才的缺乏不可能在短时期内解决，因此，加强对现有内审人员的学习培训工作显得尤为重要。国家审计署原审计长李金华曾明确提出：审计人员不掌握计算机技术，将失去审计的资格。广西农村信用社为了尽快提高内审人员的信息化素质，积极发扬其“传、帮、带”的优良传统，即在开展内审工作时，尽量安排复合型内审人员与计算机知识和IT技术相对薄弱的内审人员共同工作，通过复合型人员在工作实践中的“传、帮、带”的作用，使越来越多的内审人员的计算机知识和IT技术得到提高。
除了全面提升内审人员的计算机知识和IT技术水平外，广西农村信用社还通过开展职业道德培训班等方式来加强内审人员正直、客观、保密及胜任等方面的职业道德素养。
（二）培养内审人员信息化思维方式
树立信息化思维是内审人员成功进行职业判断的基础。在信息技术时代，由于信息技术的高速发展和运用，被审计单位越来越多地依赖信息与通信技术进行各项业务处理，面对复杂多变的信息技术环境，审计人员必须具有用信息化思维方式进行职业判断能力。否则，审计人员将可能因信息化思维方式的缺失而实施了不恰当的审计程序，未能发现被审计单位财务报表整体上存在重大错报，而加大审计风险。为了培养内审人员的信息化思维方式，帮助内审部门实现其增加组织价值和改善组织营运职能，广西农村信用社通过举办计算机辅助审计操作技能大赛、审计信息化研讨班及聘请外部审计专家授课、进行学术交流等活动，营造了浓厚的内审信息化学习氛围，循序渐进的树立内审人员的信息化思维方式。
（三）建立信息化内审知识技能培训体系
根据马洛斯需求理论，信息时代的内审人员渴望被尊重、被肯定，他们的职业愿景是拥有一份美好的职业规划设计和良好的行动指南。而知识技能培训作为其职业规划设计的一部分，他们企业组织内部能够定期为其提供系统性的知识技能培训活动，并通过参加活动提升自身的职业素养和专业胜任能力，得到组织的认可和重视。因此，组织内部应为内审部门营造一种培训激励制度以满足内审人员的职业素养和专业胜任能力。目前，广西农村信用社内审信息化知识技能培训体系主要由以下四个方面构成。
1.入门培训
这是一种针对审计信息系统应用知识的培训，其培训对象广西农村信用社全体内审人员。培训重点是学习《广西农村合作金融机构稽核信息管理系统》操作方法，培训目的是使内审人员了解《广西农村合作金融机构稽核信息管理系统》的基本功能，规范内审人员在《广西农村合作金融机构稽核信息管理系统》的操作流程。通过培训，使内审人员了解现场子系统、非现场子系统、风险预警系统和指标监测系统的功能与作用，促进内审人员充分利用内审系统平台实施联网审计、共享系统资源，并及时向董事会和高级管理层宏观决策提供有价值的各项数据信息，从而有效推进全区农合机构内审信息化的进程。
2.计算机、信息系统审计初级培训
这是一种基础性的知识培训，其培训对象是广西农村信用社内已经基本的计算机、信息网络审计知识、能运用计算机及网络技术实施审计工作的内审人员。培训内容包括：审计学原理、审计信息化原理、计算机辅助审计等基础性课程。通过培训，使内审人员明白信息化审计与传统审计的区别，掌握审计信息化和计算机审计的基本知识，为实施审计信息化打下良好的基础。
3.计算机、信息系统审计中级培训
这是一种跨学科的延伸式知识培训，其培训对象是已经具备计算机、信息网络审计知识、并能熟练运用计算机、网络技术实施审计工作的内审业务骨干。培训内容根据当今信息技术的发展水平及我社审计信息化工作发展的需要，结合计算机、信息网络知识系统介绍审计分析原理和操作方法进行培训。通过培训，使内审人员学会跟踪关注企业财务业务一体化系统的发展，熟悉被审系统的处理流程和控制过程、具有确认和发现信息、信息选择和简化、对信息分析和分类并应用新技术的能力，指导内审人员利用被审系统提供的信息和手段为己所用，实施审计。
4.专项资格认证培训
随着内审信息化发展和农村信用社财务业务审计系统一体化的趋势加速，需要配置一支优质高效的内审人才队伍来为企业的发展保驾护航，而优质高效的内审人才队伍需要备置优秀的审计专家。广西农村信用社为为培养精英级内审人才、打造优质内审团队，实现 “人才强审”，积极组织员工参加注册会计师、国际注册内部审计师、国际注册信息系统审计师考试，并对通过考试且获得资格证书的员工给予适当的物质、精神奖励，培养并留住了优秀的信息化内审人才，为内审人员个人事业的发展提供了美好的职业前景、亦成就了内审人员职业梦想。
四、结束语
信息技术的飞速发展给银行业带来革命性的变化，信息创造价值，战略决定命运，全面推进内审信息化，人才是关键。广西农村信用社通过有目的、有计划、有组织地培养内审人员的信息化素质与思维方式，把内审信息化人才队伍建设放在公司治理的高度、站在未来内审发展战略的制高点，成功打造了一支优质高效的内审人才队伍，为广西农村信用社各项事业的稳健发展构筑了无限可能的美好宏伟蓝图，又一次体现了广西农村信用社“抓改革、促发展、强管理、带队伍、保平安”的企业文化理念的重要内涵。
参考文献
审计人员的审计判断最终要表现为一定的成果。这一成果的具体形式就是审计判断绩效。良好的审计判断绩效不仅是高质量审计工作的基础和源泉，还是审计人员和会计师事务所积极追求的目标。
同时，审计判断绩效也是衡量审计判断质量和审计工作效率、确定审计人员责任的基础。因此，研究审计判断绩效的影响因素以及审计判断绩效的评价问题就显得十分必要了。
一、审计判断绩效及绩效函数
(一)审计判断绩效的涵义
什么是审计判断绩效(AuditJudgmentPerformance)?最为典型的当属Libby(1995)对审计判断绩效的定义，他认为：审计判断绩效是审计判断与一定的判断标准相符。显然，此定义是对一个好的判断绩效的定义，并不是对审计判断绩效的一般定义，因为审计判断绩效可能好，也可能差。笔者认为，审计判断绩效是审计判断结果与一定的标准的相符程度。这里所说的标准包括效果性和效率性两个方面，一个绩效好的审计判断要同时满足审计效果和审计效率两方面的要求，既要有质量上的保证成本，又不能过高。修正后的审计判断绩效的定义是符合一般的业绩定义的精神的，是以审计判断的效果性或效率性作为指标或标准来界定审计判断绩效的。然而，在审计实践中，审计判断的效果性和效率性是比较难于确定的，从而也就导致了审计判断绩效的计量是比较困难的。
(二)审计判断绩效函数
在以往的研究中，涉及最多的是审计判断绩效的影响因素问题。比较有代表性的是Einhorn和Hogarth(1981a)以及Libby(1983)提出的等式(1)表示的审计判断绩效及其影响因素函数：
绩效=f(能力，知识，激励，环境)(1)
从等式(1)可以看出，他们认为审计判断绩效受审计人员的能力、知识、激励和环境因素的影响。此后，一些学者进一步研究了知识与绩效及其它影响因素的关系。Bonner(1990)研究了经验和审计判断绩效之间的关系，Frederick(1991)研究了经验和知识之间的关系，Bonner和Lewis(1990)研究了知识和能力与绩效之间的关系。Libby(1995)指出，由于知识被其他三个因素及经验决定，因而绩效与四个影响要素之间的关系是复杂的。知识与其他影响因素的关系可以用以下公式表示：
知识=g(能力，经验，激励，环境)(2)
以此公式为基础，Libby(1995)构建了知识与绩效及其它影响因素的模型，具体模型如图1所示。这一模型被认为是比较完善的模型。大量的研究都是以此模型和审计判断绩效函数为基础的。在上述两个公式中的环境因素都包括了任务的因素。
笔者认为，等式(1)和知识的前因和后果模型基本上勾勒出了审计判断绩效及其影响因素的框架，也与Campbell(1990，1993，1996)提出的绩效行为理论基本上是一致的。但我们也认为Einhorn和Hogarth(1981)、Libby(1983)的绩效函数存在着一些缺陷，主要表现在以下三个方面：一是绩效的影响因素缺乏系统性和脉络，比较零散；二是有些绩效影响因素不恰当；三是对环境因素理解得太窄。从已有的研究来看，大部分集中在第一个因素，对后三个因素，尤其是环境因素研究比较少。
二、审计判断绩效的主体因素
根据认知心理学的观点，审计判断过程可以看作是一个心理过程，因此，审计人员是影响审计判断绩效最为直接的因素。任何一个审计判断的都是针对一定的任务(客体)的判断，因此，审计判断任务就构成了影响审计判断绩效的又一个因素。根据系统论的观点，我们可以把审计人员判断看作一个由审计人员和审计判断任务系统构成的系统。由于系统与其环境之间存在着相互作用的关系，因此，审计判断环境同样会影响审计判断绩效。根据以上论述可以看出，审计判断绩效是审计人员、审计任务和审计环境的函数。审计人员因素也称为审计主体因素，是指由审计人员拥有的并带到工作中去的因素；审计任务因素是指需要审计人员作出审计判断的项目；审计环境因素也称系统因素，是指与审计判断绩效有关的所有的审计判断主体、审计判断项目之外的因素，它们不受审计判断主体的影响。据此，审计判断绩效函数可以表示如图。(图见11期杂志)
根据以上我们对主体因素的界定，影响审计判断的因素是多方面的。Einhorn与Hogarth(1981)、Libby(1983)的绩效函数中的前两个因素知识和能力属于主体因素。但用这两个因素概括影响审计判断绩效的主体因素是不全面的，需要进一步研究。我们认为，审计判断主体因素应包括：性格、陈述性知识、智力技能或经验、努力程度。
(一)性格
性格是个人在现实态度和行为方式中表现出来的稳定的心理特征，是具有核心意义的人格心理特征，是在现实社会生活中，由于客观事物对人的影响以及人对影响的反应而形成的一定的态度体系和与之相应的行为方式。性格最能表征一个人的个性差异。因此，它同样能够表征个体判断绩效方面的差异。许多心理学家从不同的角度对性格进行了分类。如A?培因和T?查理按照理智、意志和情绪哪一种在性格结构中占优势来把性格分为理智型、意志型和情绪型三种。H?A?威特金按照两种对立的信息加工方式把人分为依从型和独立型。
在经济学中，根据人们对风险的态度把人分为风险偏好型、风险中立型和风险厌恶型三种。审计人员在做出审计判断的过程中，不可避免地要承担判断错误的风险，但承担的风险的大小在相当程度上取决于审计人员对待风险的态度。如果一个风险偏好者进行审计判断，其判断结果往往具有很高的风险性，从而进一步把其本身、会计师事务所以及会计信息的使用者置于高风险的境地。风险厌恶者在进行审计判断过程中往往会设法使审计风险降到最低，从而导致审计成本上升、效率下降。应该说以上两者的审计判断绩效都不好，但就两者比较而言，后者的审计判断绩效强于前者。因此，我们认为风险中立者，或者考虑审计效率的风险厌恶者，具有取得良好审计判断绩效的基本素质。
(二)知识、技能、经验、记忆
一般来说，知识是人们在改造世界的实践中所获得的认识和经验的总和。但对个体来说，知识是指储存在记忆中的信息。显然，这里所说的知识是指个体已经获得的知识。认知心理学家安德森认为，人类的知识有两种：一种是陈述性知识；另一种是程序性知识。陈述性知识是由人们所知道的事实组成，这些知识一般可以用语言进行交流，它可以采取抽象和意象的形式；程序性知识是指人们所知道的如何去作的技能，此类知识
很难用语言表达。比如，许多人都会骑自行车，但却讲不清这种知识；许多人能流利地说本族的语言，但却说不清语法规则。在审计判断过程也是如此，有经验的审计人员虽然做出了正确的判断，但却说不清审计判断是如何做出的。因此，程序性知识也就是智力技能，即完成各种智力程序的能力。显然，程序性知识是长期实践逐步积累形成的。审计人员进行审计判断，这两方面的知识都是不可或缺的，审计判断是一项专业性比较强的工作，审计人员从事此项工作必须具备一定的专业知识，无论在哪个国家，要成为胜任的审计人员，就必须首先通过注册会计师资格考试，因此，注册会计师资格考试既是对要成为从事审计业务的人员的基本要求，也是对是否具备从事此项业务的基本知识的检验。同时，审计人员做出正确的审计判断还需要具有程序性知识，也正是这些程序性知识很大程度上导致了审计人员的个体的判断绩效的差异。因此，陈述性知识和程序性知识都影响审计判断绩效，但后者影响更大。
在Einhorn与Hogarth以及Libby绩效函数中，把能力(Ability)作为审计判断绩效的变量。这里所说的能力不是指普通心理学中所说的能力，而是指完成信息编码、检索和分析任务的能力。这一定义是从信息加上角度出发的。从普通心理学的角度看，我们认为，这里所说的能力相当于技能。技能是人在活动中运用有关的知识经验，通过练习而形成稳定的、复杂的动作方式系统，这里的动作是广义的既包括外显的实际操作，也包括了内隐的智力动作。技能按其性质和特点可以分为动作技能和智力技能两类，智力技能是借助于内部语言在头脑中进行动作的方式或智力活动方式，包括感知、记忆、想象、思维，但以抽象思维为其主要成分。因此，Einhorn，Hogarth和Libby绩效函数中的能力应属于智力技能范畴，而智力技能就是程序性知识。
一些研究审计判断的西方学者(比如，Libby，1995等)把经验作了更加广泛的定义，认为经验是包括第一手和第二手与任务相关的能够提供在审计环境中学习的机会的广泛的境况。根据此定义，经验不仅包括亲自参与完成实际审计的境况，也包括复核其他人的工作、收到上级人员的复核评论、收到结果的反馈、与同事讨论其他审计、阅读审计指南和培训。此定义存在以下两个不足之处：一是把经验界定为可提供学习机会的境况是不恰当的，各种提供学习机会的境况只能是为增加经验提供了条件，或者说是积累经验的过程，但不等于是经验本身，经验应该是这一过程形成的结果；二是过于宽泛，包括了学习间接知识和获取直接经验的境况，很难划清知识和经验的界限，也不能体现经验的实践性的特征。因此，我们认为审计人员的经验应界定为：直接通过实践形成的技能，或者说是技能经验的具体表现形式。它通过技能的形式影响审计判断绩效。Marchant(1990)也指出，间接经验形成一般知识，直接经验形成具体知识。依此就可以比较好的解释为什么经验丰富的审计人员能够作出正确的审计判断，因为它们具有比较高的技能，而这些知识又需要长期的审计实践的积累。
被认为与审计判断绩效有关的另一个因素就是记忆。记忆是过去经历事物的反映。记忆与审计判断绩效之间是什么样的关系呢?心理学家Hogarth(1985)指出，一个好的记忆可以被认为是一个好的判断的必要条件但不是充分条件。一些研究人员(Pumlee,1985;Moeckel和Plumlee,1989;Frederick,1991)研究了记忆与审计判断绩效的关系并指出：在完成一个具体任务期间，在收集审计证据的过程中，记忆对决策绩效有着重要的影响。那么，记忆与经验、技能等要素是什么关系?从已有的研究来看，它们是把记忆作为导致不同经验差别的原因来看待的。大量有关记忆的研究是在有经验的审计人员和新手之间进行对比。有的研究(Frederick,1991)表明，经验的审计人员存在着一个图表式的记忆结构，对内部控制优先回应，而新手只能根据线索回应；也有的研究(Choo和Trotman，1991)表明，有经验的审计人员能回忆起更多的与持续经营假设不一致的信息。我们认为，记忆既是形成经验的手段，也是经验的内在形式。
综上所述，可以得出以下结论：审计人员的陈述性知识、智力技能或程序性知识是影响审计判断绩效的直接因素；智力技能是经验的具体表现形式；记忆既是经验的形成手段也是经验的内容。当然，陈述性知识和智力技能也还受其他因素的影响，雇员拥有的知识和技能是个体内部因素(能力和性格等)、个体的外部因素(所受的教育、培训、经历等)的函数。上述各要素之间的关系及其与判断绩效之间的关系如图。(图见11期杂志)
(三)动机和努力程度
动机是激发个体和维持个体进行活动，并导致该活动朝向某一目标的心理倾向或动力。因此，审计人员的判断绩效不可避免地要受其动机的影响。正因如此，一些绩效评价的研究者(Campbelletal,1993)把动机作为影响绩效的直接原因。我们并不否认动机在绩效中的作用，但把它作为影响绩效的直接因素是值得商榷的。
在影响审计判断的绩效的诸多主观因素之外，还有一个因素，那就是审计人员的主观努力程度，努力程度是一个主观性最强的因素。在一项审计判断中，审计人员努力和不努力、努力程度大小都会导致审计判断绩效的不同。努力应该是审计判断绩效的直接影响因素。而审计人员的努力程度来自于审计人员的动机，动机越强努力程度也就越高。一个特别重视个人声誉的审计人员比一个不太重视个人声誉的审计人员的审计判断绩效要好。由此，可以得出以下结论：努力程度是影响审计判断绩效的直接因素，动机通过影响努力程度来影响审计判断绩效。审计人员的动机受需要和激励两个因素的影响。努力程度除直接影响审计判断绩效以外，还影响陈述性知识和智力技能，审计人员的努力程度与其陈述性知识和技能的获得成正向关系。努力程度、动机、需要与审计判断绩效的关系如图。(图见11期杂志)
三、审计判断绩效的任务因素和环境因素
(一)任务因素
我们认为，任务是影响审计判断绩效的主要因素之一。任务的特点不同，对审计判断绩效影响是不一样的。Hogarth(1985)指出，审计判断的正确性是个体特点和任务环境结构的函数。任务对审计判断绩效的影响主要表现在：任务的复杂性、任务的重复性、任务的规范化程度、任务的类型和任务质量等，其中前两项受到了广泛关注。任务的复杂程度对审计判断绩效的影响如表。(表见11期杂志)
从上表可以看出，任务越复杂，其不确定性程度越高，需要的审计人员的判断能力也就越强。因此，比较而言，复杂程度越低，或者说任务的结构化程度越高，越容易取得好的判断绩效。审计人员不断重复的参与同类审计项目有利于积累丰富的审计经验。
(二)环境因素
Libby和Lufut(1993)指出，审计判断的环境因素包括：判断指南和技术辅助工具、多层组织的背景、责任关系、连续的多期的判断任务以及为了得到一个好的绩效的相当程度的货币激励、时间压力等。无疑上述环境因素都
会对审计判断绩效产生影响，但这些因素基本上局限于会计师事务所的内部，范围比较窄。事实上，审计人员做出审计判断不仅要受会计师事务所内部的环境因素的影响，而且还受事务所外部环境的影响，比如行业状况和社会环境等。因此，我们认为，环境因素应包括影响审计判断主体和客体的各种环境因素，既包括会计师事务所的内部环境因素，也包括会计师事务所之外的环境因素。内部环境因素包括多层组织背景、责任关系、激励和时间压力、组织文化等；外部环境因素一般包括被审计单位环境因素、社会环境因素等。由于有关环境因素的研究相对较多，这里不再具体展开分析。
四、结论
根据以上论述，我们的基本结论是：审计判断绩效受到作为判断主体的审计人员、作为判断客体的审计任务和作为形成判断的具体审计环境等因素的影响，即审计判断绩效是审计人员、审计任务和审计环境的函数，而影响判断主体审计人员的因素又包括性格、智力技能、陈述性知识和努力程度等，因此审计判断绩效的改善应从以上诸多方面入手。
(二)审计判断绩效函数
在以往的研究中，涉及最多的是审计判断绩效的影响因素问题。比较有代表性的是Einhorn和Hogarth(1981a)以及Libby(1983)提出的等式(1)表示的审计判断绩效及其影响因素函数：
绩效=f(能力，知识，激励，环境)(1)
从等式(1)可以看出，他们认为审计判断绩效受审计人员的能力、知识、激励和环境因素的影响。此后，一些学者进一步研究了知识与绩效及其它影响因素的关系。Bonner(1990)研究了经验和审计判断绩效之间的关系，Frederick(1991)研究了经验和知识之间的关系，Bonner和Lewis(1990)研究了知识和能力与绩效之间的关系。Libby(1995)指出，由于知识被其他三个因素及经验决定，因而绩效与四个影响要素之间的关系是复杂的。知识与其他影响因素的关系可以用以下公式表示：
知识=g(能力，经验，激励，环境)(2)
以此公式为基础，Libby(1995)构建了知识与绩效及其它影响因素的模型，具体模型如图1所示。这一模型被认为是比较完善的模型。大量的研究都是以此模型和审计判断绩效函数为基础的。在上述两个公式中的环境因素都包括了任务的因素。
笔者认为，等式(1)和知识的前因和后果模型基本上勾勒出了审计判断绩效及其影响因素的框架，也与Campbell(1990，1993，1996)提出的绩效行为理论基本上是一致的。但我们也认为Einhorn和Hogarth(1981)、Libby(1983)的绩效函数存在着一些缺陷，主要表现在以下三个方面：一是绩效的影响因素缺乏系统性和脉络，比较零散；二是有些绩效影响因素不恰当；三是对环境因素理解得太窄。从已有的研究来看，大部分集中在第一个因素，对后三个因素，尤其是环境因素研究比较少。
关键词：职业能力培养；审计课程；教学研究
一、审计职业能力培养模式的建立
（一）培养审计职业兴趣
目前，我国对于审计人员职业能力的培养主要包括审计职业应用技能、审计职业知识、审计职业道德三方面。而国外注册会计师协会将职业能力定义为以有效率、能力、恰当的态度来完成高标准工作的能力，其中兴趣对态度起着导向作用，只有培养其审计人员的审计职业兴趣才能够使其遵守审计职业道德，并且提高审计人员职业效率和效果，使其能够更加积极的、愉快的投入到审计工作之中，逐渐培养审计人员的职业能力。
（二）培养审计职业道德
我国有完善的审计职业道德准则，而审计职业道德是维护审计秩序的重要组成部分，所以在职业能力的培养中必须进行职业道德的培养，从而审计人员能够有效规避由于职业道德问题遭受的暂停执业、没收违法所得、罚款、警告等处罚，保障审计人员能够具备较强的判断能力和识别能力，从而在审计过程中每时每刻都遵循审计职业道德准则。
（三）学习并运用审计理论知识
审计人员执业的基础就是审计理论知识，通过运用相关知识科学、有序的开展审计工作。目前，我国的审计模式是以风险管理为重点，所以对风险进行准确的识别和应对是审计人员职业能力培养的关键点，对于审计理论知识的学习并不是简单的学习审计的基本原理和方法，而是通过学习知识了解审计发展的规律，并将所学知识灵活的运用起来，从而进行充分的运用和创新，提高应对风险的能力。
（四）掌握审计职业应用技能
目前，我国对于审计人员的教学中对审计理论知识极为重视，从而削弱了审计职业应用技能对审计人员职业能力的培养，而审计职业应用技能能够直接体现审计人员知识储备程度、职业道德的领悟程度和对审计工作的积极性，在审计人员的职业能力培养中发挥着巨大的作用。
二、基于职业能力培养的审计课程教学改革要点
（一）审计职业兴趣培养课程教学改革
教师需要在教学过程中有意思的进行兴趣引导，例如，引入经典审计案例，激发学生探索精神；对学生进行审计职业生涯规划指导，让学生清楚的了解审计师的入职标准和职业能力要求；在课程之处进行入职教育，明确审计行业的社会作用。
（二）审计职业道德课程教学改革
审计职业道德课程教学必须避免说教式的教学模式，通过以课程组的形式开展审计职业道德教育，加强各组和组内成员的交流和沟通，激发学习学习热情；以小组讨论和分组抢答的形式提高学生审计职业道德辨别能力，活跃教学气氛；以实践的形式将审计职业道德与审计实务结合，提高学生参与积极性。
（三）审计理论知识课程教学改革
审计理论知识课程教学要打破传统的以老师授课为主的教学模式，通过小组讨论和分组进行总结、阐述的形式提高课堂活跃度，并且要求学生对课本内容提前预习和主动收集课外阅读资料并进行分析，而老师也需要空出时间对学生进行指导、分析和点评，从而不断提高学生自主学习能力，培养审计执业中的决策力和判断力。
（四）审计职业技能课程教学改革
审计职业技能教学改革应充分利用现场教学、模拟实验教学和场景模式教学来培养学生的职业竞争力和适应性，通过现场教学，向学习明确工作底稿填写指南中的要求，使得学生能够将理论知识运用到实务中；通过模拟实验教学培养学生实际操作能力，提高其职业判断力。
三、基于职业能力培养的审计课程教学改革路径
（一）创建高水平教学团队，加强教学内容和形式的改革与创新
要实现以职业能力培养为导向的审计课程则需要先创建一支高水平的教学团队，在知识背景结构、学历结构和年龄结构上构建一个平衡，从而创建一支各方面都强的团队，而该团队成员必须掌握并且能够熟稔的运用审计基础理论知识，能够进行规范的内部控制的风险管理，能够编写高质量的审计工作底稿，能够熟稔操作会计信息系统，并且能够熟稔的进行审计实务和模拟实验的设计工作。在组建起一支锐意进取的团队后，需要对审计课堂理论教学形式和内容进行深入的改革，由于职业兴趣和职业道德的培养在审计教学中贯穿全过程，所以团队需要不断挖掘审计课程的改革内容并不断更新，选择最适合教学内容的课外训练主题和练习、拟定课堂演练和经典案例，最科学的安排课程中每一个教学环节和每一节课的实验内容、实验环节和工作底稿，并且不断的收集与审计教学相关的信息和资料，从而逐渐丰富教学资源，同时还要充分利用计算机的科技来模拟场景设计，并通过不断的试运行和调整，达到最佳的实验效果。
从学科性质上来看，审计学是立足于管理学中的控制监督职能，而会计学则是立足于其中的记录反映功能，二者有很大的不同。可以看到，虽然现代会计学涉及的领域有所扩张，但依然具有比较明显的单一核算技术特征，而审计学则具有明显的边缘性和综合性特征，其涉及了政治学科、经济学科和管理学科，因此，它是属于大管理学科的概念。学科性质的不同决定了会计学与审计学专业能力培养与专业素养形成的不同。审计学学科虽然以会计学学科为基础，但是却又与会计学学科有很大的不同，它是超越会计学学科的一种大管理性质的学科。因此，审计学学科教育模式也应该超越会计学学科教育模式，其更加注重培养学生各门学科知识的综合运用能力、创造性解决问题的能力、主动发现线索的能力，并在教学中有目的性培养学生迂回突破的人际关系能力。
一、传统审计学学科教育存在的问题
1．“会计学+审计学”教育模式。目前我国的审计学学科基本是依附于会计学专业，采取会计学为主，审计学为辅的“会计学+审计学”模式，在这种教育模式下，审计学学科没有自身独立性，被错误地认为是会计学知识的补充，导致学生习惯性地拿学会计的思维和观念来学审计，这直接限制了学生的思维方式、眼界和视野，也忽视了相关能力的培养。同时，由于审计学学科依附于会计学学科，导致审计学学科没有受到应有的重视，不仅在课时分配上，而且在学科建设甚至教材编写方面都存在着很多的不足。事实上，很多人受这种教育模式的潜在影响，理所当然地认为只要学生学好会计学，然后补充掌握了审计学的大致理论框架，就自然而然的可以胜任审计工作了，至于审计能力的提高则需要通过实践中自觉或不自觉的经验积累来实现。然而，这种观点的偏颇就在于，学好会计学只是胜任审计工作的必要条件，并非充分条件，审计能力的提高也不能仅凭实践来积累，其是需要理论指导和教育培养的，审计学学科教育的意义正在于既要传授学生充分的知识储备以胜任审计工作，也要教导学生审计学学科的思维方式、能力培养方法以及专业素养的特质等。
2.审计相关学科整合不够。从某种角度来说，审计学学科并不仅是注册会计师审计一门课，事实上，广义的审计学学科是包含了风险管理、公司治理、内部控制、内部审计、注册会计师审计、政府审计、税收策划、财务策划、资产评估等一系列课程的整体。由于审计学学科整体依附于会计学学科，在现实中附属于会计学专业的其他一些与审计行业密切相关的学科教育没法得到足够的重视和充分的资源，因此也就无法有效整合审计行业就业方向的教育，而事实上这种整合既可以使这些学科的教学水平得到提高，也可使得学生更全面系统的接受审计行业就业方向的教育和就业优势。
3.“填鸭式”教学方法。虽然现在很多院校及教师已经对审计学学科的教学方法进行了一定程度的调整，但仍摆脱不了传统的教学模式，即以教师讲授为主体，以教材为中心，以应试为目的，没有适应审计学学科特点去有意识地引导学生自觉进行相关学科知识的储备、提高综合知识的运用能力。在传统教育模式下，一方面学生习惯性地认为只要掌握了书上的概念和理论体系就算是学好审计学了，另一方面由于审计学中的很多概念都是抽象性、指导性的，学生一旦要运用这些概念或理论体系去进行实践或解决实际问题时，就发现审计工作与会计工作存在着太多的不同，会计工作通常有明确的准则规定可以遵循，而审计工作则需要灵活的判断、创造性地寻找解决问题的办法，由此，学生通常感觉无从下手。而这直接导致学生认为审计学知识太过晦涩，难以把握，进而产生畏难情绪，降低学习兴趣。
4.实践课程缺乏系统性。审计学学科首先是一门系统性很强的学科，从接受审计任务到实施审计，最终出具审计报告和整理归档，是一个完整的过程。学生如果不了解整个审计流程，就无法清楚了解审计工作的整体面貌和审计学知识的脉络，则其在学习过程中就会有如处云雾之中的感觉。而这个不能等学生到会计师事务所实习才自行去了解，因为如果在此之前不解决这个问题，学生就不可能真正理解审计学学科中各种概念和理论的意义之所在，也不可能真正懂得利用审计学知识去解决实践问题，甚至不可能真正深刻地理解各种审计学概念和理论。基于此，很多学校现在都已经专门设置了“审计实训”之类的课程，以尝试解决这个问题。但是，现实中的“审计实训”课程很难仿真模拟实际的审计流程，因为这需要审计实训教材配备全套企业凭证、账簿资料以及背景资料，还要有一整套的事务所工作底稿，这并不容易实现。同时，审计学又是一门实践性很强的学科，审计学知识的运用很多都是需要现实情境作为前提和支持的，因此为了弥补条文式教学的不足，很多学校又设置了“审计案例研究”课程。但案例课程中的案例大都是针对某一问题或某一知识点而设计的，也就是说，案例课只是用来帮助学生理解审计学中的相关概念和理论知识的，并没有利用案例引导学生有意识地去提高各门学科知识的综合运用能力、创造性解决问题的能力、主动发现征兆和线索的能力等，因此，这种案例课有很大局限性。
再者，国内的审计学教材案例大多不理想，更多的只是文字上对有关情况背景知识的描述，而缺乏对其中具体内容的介绍，这对审计学教学来说几乎是无用的，因为审计活动充满了审计判断，审计判断需要将具体情况、背景知识与审计理论结合起来，而尽管国外的经典案例很多，但它是在国外的政治经济、法律环境下发生的，不一定适合中国的教学，更重要的是，受限于审计案例的保密性，国内有教学价值的审计案例也不少，但有关的会计师事务所和企业不会也不愿将其奉献出来，严重影响到了这些案例应当发挥的作用。另外，一些学校在“审计实训”与“审计案例研究”两门课程的设置上缺乏条理性，有些学校将两门课合为一门课程，这显然无法达到学科教育目的，因为一门课程是无法同时达到两个目的。而一些学校虽然同时设置了“审计实训”与“审计案例研究”两门课程，但没有考虑两门课程应有的授课顺序，设置两门课程同时进行授课，或者将“审计案例研究”设置在“审计实训”之前，这都违背了教学逻辑。因为如上所指出，只有学生清楚了审计工作的整个流程之后，才能清楚了解审计工作的整体面貌和审计学知识的脉络，进而才能准确把握审计学中的各种概念和理论，最后才可能有意识地在现实情境下有效利用各种概念和理论解决实际问题。#p#分页标题#e#
二、审计学学科教育模式改革
1.设置审计学专业，实行“审计学+会计学”教育模式。基于有效整合审计行业就业方向的教育的考虑，有必要设立专门的审计学专业，使得审计学学科能从会计学学科中独立出来，这既可使得内部审计以及其他被忽视的学科纳入统一的审计学科教学框架之中，也可使得学生接受更全面系统的审计行业就业方向的教育并获得就业优势。设置审计学专业同时也对应着教育模式的改变，即传统的“会计学+审计学”教育模式应改为“审计学+会计学”教育模式，这种改变的目的并不仅仅只是为了提升审计学学科的教学地位，更多地是为了调整教学逻辑。在传统的“会计学+审计学”教育模式下，教学中的主导逻辑是引导学生进行规范化会计操作、培养细节性分析的能力，审计学学科知识只是作为会计学学科知识自然延展的一种体现而已，这种教学逻辑从根本上来说与会计学的正向逻辑思维方式是对应的。实行“审计学+会计学”教育模式则意味着教学中的主导逻辑要转变为引导学生自觉地去进行相关学科知识的储备、扩宽知识面，提高综合知识的运用能力、综合分析能力以及主动发现征兆和线索的能力等，而会计学学科知识只是审计学学科知识的一个必要基础而已，这种教学逻辑从根本上来说与审计学的反向逻辑思维方式是对应的。教学主导逻辑的改变契合审计学的大管理学科性质，不仅会对课程设置、教学方法等产生影响，更重要的是，调整了审计专业人才的培养方式与培养方向。
一、审计判断
何谓审计判断，迄今为止研究者尚未对其形成完全一致的认识，但综合起来，无外乎以下几类：从心理学的角度将审计判断认为是一种心理过程，从决策论的角度将审计判断认为是一个决策过程，以及从系统论的角度认为审计判断是一个思维系统。综合国内外各种观点，笔者认为：审计判断是审计人员凭借专业知识和经验，对客观审计事项进行比较、识别的主观审计思维活动，并为最终形成审计意见提供基础。根据此定义，审计判断的主体是审计人员：判断的标准是专业知识和经验；判断的方法是比较、识别；判断的对象是客观审计事项；判断目的是形成各种“审计意见”。由此可见，审计判断的本质是专业的思维过程和最终形成的专业意见。
二、审计判断的影响因素分析
关于审计判断的影响因素，由于其涉及审计人员的心理、审计技术、社会环境等诸多因素，故理论界对此也有颇多争论，其中比较有代表性Libby等人提出的绩效函数，即他们将影响审计判断的影响因素归纳为最终影响审计绩效的因函数：“审计判断的绩效＝f(知识、记忆、激励、环境)”，具体分析如下。
(一)知识、经验
这里所谓的知识是一个广义的概念，包括系统化的理论知识，也包括非系统化的深刻记忆(经验)，以及尚未系统化的浅层记忆。
1．知识
知识是指人们在改造世界的实践中所获得的认识和经验的总和。但对个体而言，知识是指存储在记忆中的信息。认知心理学家安德森认为：人类的知识分为陈述性知识和程序性知识。
陈述性知识是由人们所知道的事实组成，这些知识一般可以用语言进行交流，可以采用抽象和意想的形式表达出来；程序性知识是指人们所知道的如何去做的技能，此类知识很难用语言表达。如许多人能流利地说本族语言，但却说不清语法规则。注册会计师职业判断的过程也是如此，有经验的注册会计师虽然可以作出正确的职业判断，但却不一定能说清楚判断理论依据。根据不同知识的特点可知，陈述性通常是通过理论学习所获得，而程序性知识要靠长期实践逐步积累形成。
2．经验
心理学认为，有经验人员的大脑中储存着大量的信息组块，判断者就是从储存的信息组块中选出与判断问题对应的组块，得出判断结论。经验不同的审计人员所储存的信息组块数量不同，对判断问题的反应不同，因此判断的效果和效率存在差异。这也正是审计判断强调经验重要性的原因所在。
多位该研究领域的专家，Libby、Bimberg和Shields及Walker和Felix都撰文强调了知识和经验在进行审计判断时的重要性。在Abdolmohammadi和Wright综合探讨经验水平和任务的复杂性的研究中，他们也发现特定任务，特别是结构化程度低的任务存在着经验差异。Libby和Frederick指出，当审计师经验更加丰富时：(1)其财务报表的知识更加完整；(2)更能了解错误发生率；(3)更能够把关于财务报表错误的知识从各个角度组织起来。也即是说，经验丰富的审计师和经验缺乏的审计师的知识结构存在着特定差异。
(二)激励与反馈机制
行为主义的研究表明，大部分操作行为与周围世界形成了重要联系，对行为的分析应强调环境对行为的强化和纠正，并提出了积极强化原理与惩罚原理。积极强化原理是指，在一定的环境中，如果某一操作行为伴随着某一积极强化物的出现，那么该行为在同一环境中发生的可能性将增加。惩罚原理是指，在一定的环境中，如果某一行为后伴随着消极强化物的出现，该行为发生的可能性将下降。从审计判断上看，如果审计判断实现了良好的判断绩效，那么通过对审计人员的激励，该种判断行为的发生就会有更大的可能性，即该行为得到了强化；对不合理的审计判断施加法律责任，那么此类审计判断行为发生的概率将下降。
激励制度是对高质量审计判断的促进，法律责任则是对低质量审计判断的制约，这两种机制对于提高审计判断质量均不可缺少。
(三)环境因素
审计环境是与审计活动相关的一切外部事物及其活动的总称。主要包括会计信息质量、判断任务的难易程度、审计技术手段等。(1)会计信息质量。审计的目标是评价会计信息质量，如果被审计单位有关会计信息虚假、财务制度虚设，则审计人员的判断难度无疑会加大，相应也加大了审计判断的风险。所以，会计信息的质量将影响到判断结果的客观性。(2)判断任务的复杂性。审计判断任务的复杂程度越高，即结构化程度越低，其不确定性越强，需要判断的程度越高，判断的难度越大，因而对审计人员知识和技能的要求越高。比较而言，越简单的判断任务，越容易取得好的判断绩效。复杂的判断任务不仅需要投入较多的时间成本寻求审计证据，而且审计人员为完成判断而承担的学习成本也会上升。
三、审计判断的评价标准
对于审计判断的评价标准，应当同时从效率和效果两个方面来考核和评价。
(一)效果标准
评价审计判断效果标准的核心在于判断结果是否客观。但是由于审计判断的抽象性，决定其判断标准也相对抽象，无法量化和细化，故需要采用可替代的程序来验证。通常认为，客观性意味着可验证性和可防卫性。
1．可验证性
审计判断结果越接近判断对象的真实状况，其客观性越强，而客观的意见应该可以由不同判断主体加以验证，并且不受判断主体主观偏见的影响。可验证性可以通过共识性和稳定性来检验。(1)共识性。它是指不同审计人员根据相同资料做出判断的一致程度。“相同资料”意味着与判断相关的信息是客观的，共识性主要检验单个审计人员的判断是否能产生多数人认可的结论。(2)稳定性。它是同一个审计人员对同一事项在不同时间做出判断的一致程度。如果同一审计事项自身未发生变化，而判断结论差异很大，则其稳定性较差，反之，则较好。
2．可防卫性
可防卫性是指审计判断结论应有足够的证据支持，可以对抗来自第三方的置疑或，尽可能避免承担法律责任。审计证据是审计判断的载体，审计判断主要围绕着审计证据的收集、评价和应用，因此，任何一个审计判断都应当有充分的判断理由，即足够的证据支持。判断理由包括审计人员所获取审计证据充分及适当。理由越充分，说明信息和判断过程的客观性越强，判断结论的主观随意性越小，因而审计判断绩效越高。
(二)效率标准
审计判断效率是基于判断过程的产出与投入之比值而言的。审计判断的产出形成恰当的判断意见，投入是完成审计判断任务所需的时
间、精力和判断失败的潜在风险，审计判断效果的增强意味着判断投入的增长，在资源成本的约束下，审计人员必须谋求二者的平衡。
从总体而言，审计判断的成本应当包括审计人员的学习成本、某个项目的时间成本和判断失败可能要承担的风险成本。但在研究某个具体审计项目时，如果假设审计人员的学习成本和工作经历可以表示为知识和经验水平，则学习成本可以通过判断能力的强弱体现为对同等难度的项目判断时间的长短，即，审计判断成本应当只包括时间成本和风险成本。
如果再进一步假设学习的投入可以无差异地转化为认知能力，而审计经验也可以无差异地转化为技能的话，即学习投入决定认知能力，而经验决定技能，则Ct就可以简单地表示为K(稀缺性、努力程度、项目难度)。也就是说，如果项目难度、审计人员的努力程度和审计风险为特定常数的情况下，最终决定某个项目的审计判断成本的是参与该项目的审计人员在人才市场的稀缺程度，而非我们一般认为的审计人员专业水平。因为，如果参与项目审计人员专业水平较高的情况下，可能工资成本也较高，虽然这些审计人员作出判断的时间花费较少，绩效较好，但是在项目成本：时间x级别工资的综合考虑下，使用高级别员工的总成本不一定最低。
通常，由于受到学习能力和智力水平的限制，高水平的人才总是显现出相对稀缺的现象，即稀缺(高级人才)大于稀缺(初级人才)，这样在处理难度较低的审计判断时，使用过高级别的员工，虽然能够有效降低审计判断的时间投入量，却不一定能够降低时间总成本。这也就是为什么在较为初级的业务上不宜使用高级员工的原因。
反之，如果出现高级人才供应充足，使得人才市场的竞争激烈而导致其薪资水平有较大幅度的下降情况时，可以考虑使用部分高级人才从事较为初级的工作，因为此时稀缺(高级人才)等于或者小于稀缺(初级人才)，这一点在我国目前的人才市场也有所反应。例如，原来四大在初级岗位的招聘时，通常本科生就够了，但是，近年来这些岗位上招聘的研究生的比例却越来越大。究其主要原因就是，随着我国高等教育体制改革的发展，各地研究生的招生数量都急剧扩大，出现了短期的高级人才供过于求的现象，导致高级人才的稀缺程度下降，也影响了使用高级人才的审计判断成本下降。
一、开展电算化审计的必要性
1、会计工作的电算化打破了手工记账的某些重要牵制制度。计算机在处理会计业务时,虽然减少了不同环节上的人工干预,一次输入可同时完成几个账户的记账,但却使手工记账中的某些重要的职岗分离等内部牵制制度失去了效力。而会计电算化又往往偏重于使用的方便,至于如何控制流程则不够严密。例如：手工记账对错误记录的更正有有效的控制方法,而在计算机中则可由操作人员毫不留迹的消除或修改。
2、会计工作电算化的资料大都存储在磁介质之中,使肉眼可见的线索减少。如果采取传统的审计方法,即绕过计算机只审查计算机打印出来的资料,不审查电算化系统本身,当审计人员抽查某项业务的资料,如果通知被审单位打印出该项业务的资料,就会使他们事先了解到审计抽查的领域,有机会掩盖问题。
3、会计工作的电算化提高了会计数据的及时性、精确性和效率性,扩大了会计数据的领域,使会计工作能把工作重点放在管理、分析和预测上。而审计工作如果不采用现代科学的方法而花费大量时间去翻阅会计凭证,那只能是对会计核算工作的简单重复,难以摆脱被动的局面。因此,审计工作也必须利用计算机数据处理快、容量大、条件查询快等特点,以计算机作为审计工作的辅助工具,从而大大提高审计工作的质量和效率。
4、由于电算化系统的复杂性,在会计业务的处理过程中,不可避免地会发生这样那样的问题。特别是当电算化工作流程的内控制度不完善、操作员超权限时,操作员有意或无意地舞弊或错误行为,会造成比手工系统更为不易发现的严重的损失。
二、我国电算化审计的现状和问题
1、电算化审计方法还处于绕过计算机审计阶段，审计证据难以取得，审计完全处于被动地位。电算化审计,一般来说会经历三个阶段：绕过计算机审计阶段、透过计算机审计阶段、利用计算机审计阶段。而目前在我国审计实务中，对大多数计算机信息系统环境的审计还停留在绕过计算机审计的阶段,即审计人员不审查机内程序和文件,只审查输入的数据和打印输出的资料。这实际上是审计人员对当前会计电算化系统所采用的一种手工审计方法,不涉及计算机软硬件知识。由于不对计算机程序处理过程进行审计而只对有限的部分数据进行审计,显然是具有片面性的。审计对象受到计算机操作人员的限制,后者完全可以只提供他们愿意被审查的信息,其他敏感性信息则极有可能被人为掩藏。这样审计人员完全处于被动地位,难以获取充足的审计证据支持其审计结论,难以保证计算机环境下的审计质量。
2、我国会计软件设计与审计完全处于“脱节”状态,电算化审计软件不成熟、不完善。目前我国会计软件的设计未能考虑审计的需要，没有电算化审计窗口,从而影响到审计工作不能顺利进行。其主要表现是:我国的商品化会计软件向用户提供的是一个“黑盒系统”,既不提供审计所需数据接口,也不提供系统凭证、账簿和报表的文件结构及设置,很难进行审计取证工作。电算化审计软件是审计人员开展具体电算化审计工作的有效工具。目前,我国的审计软件尚处于开发阶段。各大软件公司只热衷于有很大市场潜力的会计软件,而专门从事于审计软件研制与开发的则非常少。客观上存在着尖锐的矛盾:一方面，审计要求会计信息系统的设计和会计电算化运行的中间结果及最终结果愈透明愈好；另一方面，商品化会计软件供应商则希望保密程度愈高愈好,即愈不透明愈好。这就大大阻碍了我国电算化审计软件的开发和发展。再加上国外一些大型软件公司开发的现成的审计软件,由于兼容性问题以及应变能力等问题,也不能在我国实际电算化审计工作领域中很好的运用,所有这些都对电算化审计的实施发展造成了困难。
3、审计人员队伍整体计算机知识缺乏,审计人员的独立性减弱。即使有先进的电算化审计方法、功能完善的专业审计软件,仍需由专业审计人员制定审计计划、执行审计程序、分析审计结果、出具审计报告。计算机技术不能替代专业人员审计,这就要求审计人员不仅要有丰富的会计、财务、审计知识和技能，熟悉财经法律以及其他的审计准则，而且还应当掌握计算机知识及其应用技术，掌握数据处理和管理技术；不仅要掌握审计软件的操作方法,而且还应当能根据审计过程中所出现的种种问题及时编写出各种测试、审查程序模块。然而我国目前的审计人员总体水平远远没有达到这一程度。究其原因,一方面是由于审计人员队伍老龄化较严重,相当一部分审计人员虽然有丰富的财会审计知识和经验,但却相当缺乏甚至没有计算机知识。另一方面年轻的审计人员(特别是科班出身)虽然掌握一定的计算机知识,但由于是非计算机专业毕业,仅掌握浅层次的计算机基础知识和运用技能,缺乏深层次的计算机专业知识。因此要真正运用计算机软件完成难度较大的实质性审计程序尚有难度，需依赖专业的计算机技术人员协助，造成审计人员独立性减弱。电算化审计人才的不足严重制约着我国电算化审计事业的发展。
4、缺乏电算化审计准则。手工审计的审计标准与准则就目前而言是比较明确的。但对电算化审计而言,审计方法、对象、技术都发生了很大的变化。过去手工操作会计信息系统的审计标准与准则的一些内容已不适用,对与计算机财务信息系统、电子数据系统相适应的审计标准与准则的研究目前还比较少。利用计算机审计的立法也严重滞后。审计部门在被审计单位不愿提供电子数据或“访问接口”时束手无策,没有可依据的法律条文约束被审计单位自觉提供电子数据,接受审计监督。目前虽然审计署方面制定了一些规定,但这相对于我国电算化审计立法的需要而言,显然是杯水车薪,无法满足我国电算化审计发展的客观需要。
三、对我国电算化审计的一些建议
1、会计软件的设计应考虑审计的要求，提供电算化审计接口。为了满足电算化审计需要，财政部评审的商品化会计软件和行业内推广的会计软件必须留有电算化审计窗口，便于审计人员用审计软件直接读取系统中的各种磁性会计信息。同时，会计软件应能在各数据库之间按审计人员的要求设定关联关系，保证审计人员在追踪审计线索时方便地对相应数据定位。
2、努力开发实用高效的审计软件,促进电算化审计软件的集成化、多元化和网络化。当今世界，计算机技术发展非常迅猛,现代审计也在不断地发展，要根据不同信息化系统,研制适合不同计算机平台和运行环境的电算化审计软件,研制适合不同审计内容的电算化审计软件,以提高电算化审计软件的生命周期。电算化审计软件的设计要为审计实际服务,在开发和编制电算化审计软件时,必须从实际出发。软件开发除了要符合审计原理、规程外,也要考虑审计人员的工作方式、习惯。比较好的办法是由审计业务人员和计算机专业人员共同完成电算化审计软件的功能需求书。软件的研制还要考虑审计作业发展的网络化趋势,要为规范审计手段和审计行为,提高审计质量、审计深度、扩大审计覆盖面服务。在实现审计部门与审计对象监管信息的交流与共享、相关部门网络互联的情况下,借助电算化审计软件,提高审计工作效率,节约时间、成本,更好地发挥审计对经济领域的监督职能。
目前内部审计外包成为了一种趋势,那么怎样外包,外包需要考虑哪些因素呢?本文尝试着对这一问题进行分析,并希望提出对企业有用的建议。内部审计外包与否实际上是一个资源配置的决策,是一个应该与公司战略相协调,着眼于未来的决策;内部审计外包同时又是一个在内部资源和外部资源之间寻求一种均衡的资源配置过程,应该从各个方面仔细斟酌。我们认为,关于内部审计资源配置的考虑至少应该包括公司特点、法律环境、委外资源、公司治理、知识管理、整合能力等方面。
1公司内部的因素
1.1公司特点
公司的规模不同对内部审计资源的需求强点就可能存在差异。有关研究表明,小规模公司需求内部审计外包,没有能力养活专业胜任的内部审计人员可能是主要原因。规模大的公司则不一样,他们寻求内部审计外包的原因则可能是以下的任何一种或几种:①暂时的人员短缺;②特殊的技能需求,例如对ERP系统的审计;③较远的分支机构设置,比如远在美国的通用公司委托大连的某个事务所审计其在大连的业务分部。上市公司和非上市公司寻求内部审计资源由于法律约束、治理要求、信息披露等因素的影响,方式当然也存在差异。
1.2知识管理
著名的管理大师彼得·德鲁克提出:“传统的生产要素———土地,劳动和资本并没有消灭,但是他们已经变成次要因素了。假如存在知识,这些传统的生产要素就可以被获取,并且很容易的被获取。知识已经变成了一种效用,变成了一种用来取得社会和经济效果的新手段。知识正在变成一种惟一富有意义的资源。”[1]这就是当今社会对知识的看法。内部审计是有知识创新和管理功能表现在两个方面:一个方面,内部审计人员可以将组织中的信息进行证实,并进行系统化的综合传递,这是一种由显性知识转化为显性知识的过程,例如协助成本会计系统生成可靠,相关的管理会计信息,或者内部审计人员在不断的审计实践中,将企业的实践与自身的知识相结合,形成个人知识体系,然后再将其变成企业组织可以运用的显性知识。例如,内部审计人员利用自己的知识为管理控制系统的建立提供富有建设性的指导意见;另一方面,内部审计活动在创建“学习型历史文献”[2]中也应该发挥其独特的优势。例如,对一项重大经营成功或失败的审计,形成客观公正的审计结果,作为未来公司的经营和实务赖以借鉴的有意义的资料。内部审计活动对知识管理的作用有赖于内部审计人员的知识结构以及内部审计人员与公司业务之间的融合度。内部审计人员的知识结构越完整、系统,与公司业务融合度越高,对知识创新和管理就越有利。一般而言,内部审计资源具有与公司业务融合度高的优势,外部审计资源具有知识结构完整,系统的特点。各公司应该结合其自身的需求裁定内部审计资源的配置。
1.3整合能力
麦克尔·波特在其《竞争论》中指出:“企业的优势来自于少数关键性成功因素、关键性资源及核心能力。”[3]这也是许多专家学者支持内部审计外包的论据之一。而同时麦克尔·波特又说“可持续的竞争优势来自于跨活动的整合。”[4]战略就是创造各种公司活动的整合,战略是否成功,有赖于把许多事情做好,并让这些事之间有良好的整合。假如各活动之间无法整合,就不可能有清楚的战略,战略也无法持久,管理将是监督个别功能的较简单任务。内部审计活动在保证促进其他业务整合的同时,也要与其他业务整合。无论是何种审计资源进行内部审计都无法回避这个问题,内部审计资源不能成为“盖世太保”,外部审计资源与公司业务的整合更加重要。
2公司的外部因素
2.1法律环境
遵守法律、获取利润是公司赖以生存和发展的约束条件。内部审计业务作为公司活动的一部分,必然要满足这样的约束条件。2002年的Sarbanes-Oxley法案201节明确规定,会计师事务所同时为一家公司提供审计和非审计服务是违法的。2003年11月4日,美国证券交易委员会(SEC)宣布批准纽约证券交易所和纳斯达克证券交易所提出的上市公司治理规则,其中一条就是所有上市公司必须设立内部审计职能岗位,实质上就是对内部审计资源配置提出的要求。
2.2委外资源
委外资源决定了公司可以寻求的外部资源,是公司可能利用的潜在资源集合,目前内部审计委外资源包括:会计师事务所的注册会计师、注册信息系统审计师、注册舞弊核查师、管理咨询人员等。我们需要明确一点,可能利用的潜在资源并不一定是可以利用的资源。可以利用的是潜在的资源集合中结合公司具体情况进一步筛选出来的资源。以下是要考虑的一部分问题:公司的战略是否会因为这一外包策略而锁定?外包资源是否具有垄断性?外包资源是否具备稳定供求价格机制?著名的会计学家齐默尔曼提到:“即使在市场中所发生的交易价格与在公司中发生的交易价格大致相符,这一数据也往往未能对公司中进行交易的机会成本加以反映。”[5]
2.3公司治理
内部审计的公司治理功能已经得到了SEC及IIA等权威机构的认可,在寻求内部审计外包的过程中,是增强还是削弱了治理功能,是必须要加以考虑的。在内部审计由独立董事组成的审计委员会履行职能的情况下,内部资源和外部资源各具优势。内部资源具有与公司及业务持续接触、相濡以沫的优势;外部资源则在独立性上可能是有优势。目前作为保护中小投资者的利益、完善我国证券市场发展的一个重要举措,公司治理得到了广泛的关注,强有力的公司治理需要股东、董事会、执行管理层、外部审计和内部审计的通力协作。在当前的环境下,寻求内部审计资源合理配置的过程中对公司治理的考虑必须与时俱进。
3结语
内部审计外包的形式多样,具体包括:全部外包、部分外包、合包、分包四种形式。全部外包是指全部的内部审计服务由外部资源提供,一般是建立在持续运行基础之上。部分外包是把少于100%的内部审计服务由外部资源提供,一般也是建立在持续运行基础之上。合包(Co-Sourcing),内外部审计人员协作完成内部审计服务,可以是持续状态或一段时期。分包(Subcontracting),典型的是在特定的时段,一项具体的业务或某些业务的某一部分由外部资源去完成。同时内部审计业务的管理和监督由内部人员完成。内部审计应该在充分考虑以上各因素的基础上选取合适的资源配置形式,以寻求最佳的内部审计效果。
[参考文献]
[1][美]迈克尔·德·卡雷西尔弗著,潘勇等译价值链———运用新技术和互联网改进业绩经济管理出版社,2004.
[2]阿特·克莱那,乔治·罗斯,杨开峰译如何让经验成为最好的老师?知识管理,中国人民大学出版社,1999,(11).
[3]迈克尔·波特竞争论中信出版社,2003,(1).
一、引言
随着当代网络信息技术的发展，它的影响力深入到各个角落，对于cpa审计服务业务也不例外。会计信息技术的发展，使cpa的审计环境发生了重大变化，进而影响到cpa的审计方法。这要求注册会计师的知识结构和执业能力也要与会计信息化的发展相适应。而cpa考试作为执业资格和行业准入的权威性考试，其考试科目和内容对cpa 的学习与培训起着指挥棒的作用。因此，为了加强和完善cpa 的会计本文由收集整理信息化知识与技能，提高cpa的执业质量和执业水平，我国cpa考试应尽快增加会计信息化方面的科目或内容，或者改变cpa的考试形式。而我国从去年的注册会计师考试开始，就开始采用机考形式，可以说是对cpa考试的重大改革。
二、会计信息化的涵义及发展
所谓会计信息化是指将会计信息作为管理信息资源，全面运用网络通信为主的信息技术对其获取、加工、传输、应用等处理，为企业经营管理、控制决策和经济运行提供充足、实时、全方位的信息。而从会计信息化的发展进程来看，会计信息化这一词汇是由会计电算化演化而来。20世纪七八十年代起，电子计算机开始应用于会计工作中，即开始处于会计电算化阶段。而九十年代以后，随着计算技术的发展，会计信息处理进入会计信息化阶段。所以，会计信息化是对电算化阶段的优化和进步。
杨周南（2003）就曾讨论过现代信息技术环境下传统会计电算化向会计管理信息化转变的理论问题。她认为“会计电算化”已发展为“会计管理信息化”，即“会计信息化”，并提出了会计管理信息化的isca模型。她指出会计信息化的工作内容应包括建立和实施会计信息系统（ias）；建立健全会计信息系统内部控制制度以及开展对ais和内部控制制度的审计。这进一步印证了会计信息化与会计电算化有着本质的区别。传统的会计电算化，实质上并未突破手工会计核算的思想框架。而企业信息化环境下的会计信息化系统，无论是技术上还是内容上都是一次质的飞跃，两者的内涵大相径庭。尤其是在历史背景、目标、技术手段、功能范围和会计程序、信息输入输出的对象和系统层次等方面。
总之，这种会计信息技术的发展，不仅仅是一个概念的变迁，而且是会计领域的一次变革，是会计思想上的革新。我们应着重考虑这种信息技术对会计的影响。
三、会计信息化对cpa 审计的影响
（一）审计内容的扩展
会计信息化环境下的会计信息是基于计算机会计信息系统而产生的， 所以会计信息系统的有效性、安全性、可靠性将会直接或间接地影响到会计处理及会计报表的真实、公允。因此，审计的内容除了关注财务审计外， 还应加入对会计信息系统功能及其控制的审查，即审计人员要审查应用系统的处理功能是否符合会计制度和财经法规的规定， 是否能合理、合法、正确地处理各项经济业务， 检查嵌入到应用程序中的程序控制措施是否恰当有效， 是否达到预期的控制目标。
（二）审计证据采集的复杂化
在审计过程中，为了确认内部控制的有效性，审计人员需要全面了解内部控制，并取得相关的支持证据。而面对相比手工环境更为复杂的内部控制技术，采集审计证据的难度和复杂性都大大增加。特别是在某些情况下，采用手工方式根本无法取得所需的证据，必须利用计算机辅助审计技术。此外， 由于信息系统在企业经营管理中起着十分重要的作用， 系统如果停止运行， 有时会直接影响企业的生产经营活动， 给企业带来损失。因此， cpa 审计时往往是在系统运行过程中进行审计取证。审计人员一方面要及时完成审计任务， 另一方面又不能妨碍和干扰被审系统的正常运作， 这也使审计证据的采集更为复杂。
（三）审计线索的变化
在审计中，审计线索有助于审计人员跟踪经济业务的处理过程，并确定现有的会计信息是否正确反映企业的经济活动。在传统环境下，会计信息的载体主要为纸张，审计线索清晰，并且纸质的会计资料及其相关信息都便于审计人员直接查看并根据审计线索进行顺差或逆差。但是在会计信息化环境下，会计的整个处理过程主要在会计信息系统中进行。会计凭证由会计人员录入计算机后，计算机依据程序自动完成账簿登记和报表编制等相关工作。所以，除了部分原始凭证和打印出的会计报表外，大量数据和处理都在计算机系统中，而审计线索大都存储在磁性介质中，甚至某些信息仅是暂时性储存。这些信息只能依靠计算机查阅。而且存储在磁性介质上的信息具有被更改而不留痕迹的特点。因此，当信息系统发展到高级阶段，各项业务和会计处理的无纸化使审计线索更为复杂， 必须运用新的审计手段和审计技术， 才能跟踪审计线索，取得审计证据。
（四）审计风险的增大
审计风险是指审计人员通过审计活动，未能发现会计报表存在重大错报或漏报，以及会计信息系统本身存在重大缺陷或漏洞，而在审计后发表不恰当审计意见的可能性。在计算机信息处理环境下，由于信息系统本身的复杂性，特别是会计信息系统在发展变化过程中，系统本身可能存在的不稳定性以及对会计信息造成的影响，更加增大了审计风险。审计人员要消除或降低审计风险，必须采取能够适应计算机信息系统发展的，较为先进的审计技术和手段，而且可能要付出更大的劳动量，同时要求审计人员具有更高的业务素质。
（五）审计技术的变化
由于在计算机信息处理环境下，审计内容、审计线索、审计证据、审计风险等方面都发生了重大变化，致使传统审计技术不足以胜任计算机信息处理环境下的审计工作。因此，必须不断推出新的审计技术和手段。比如，审计人员需要应用基于计算机的审计数据采集与分析技术，利用审计软件对数据库中的数据进行采集和分析。随着会计信息化的发展，计算机辅助审计技术也在不断发展。
四、信息化对cpa的素质要求
基于以上的分析，我们知道，会计信息化对cpa的审计服务产生了巨大的影响。为了更好的适应现在的审计环境，以提高审计服务的质量，这些影响要求审计人员需要对自身的知识结构，审计技术及理念做出改变，提供自身的专业素质。cpa 要在传统的审计理论和实务知识基础上，熟悉会计软件和审计软件的使用，懂得计算机辅助审计技术。注册会计师只有懂得会计软件的基本知识和操作方法，才能准确把握审计线索和审计证据， 有效判断和控制审计风险， 否则会增加审计的盲目性。因此， cpa 从事审计职业，必须要学习和掌握一定的会计软件、审计软件和计算机辅助审计方面的知识，以适应实现会计信息化后审计线索和审计技术的变化。
在应用的基础上，注册会计师一方面要增加信息技术方面的知识与技能， 包括计算机网络、数据库、电子商务方面的知识和技能。现在的会计业务不仅仅只是涉及会计知识，而是已包含很多现代信息技术的知识。这就要求注册会计师要具备一定的信息技术专业知识，深入理解会计信息系统的原理与应用过程。另一方面，由于信息技术的应用对内部控制产生影响， 注册会计师需要把握会计信息系统内部控制建立的原则，熟悉会计信息系统的内部控制体系。在执行审计时，其要了解和评价被审单位的内部控制，除注意内部控制中涉及的各个业务处理环节的控制外， 还应注意被审计单位对信息系统的控制。
此外，cpa还应具备一定的信息系统审计知识， 包括信息系统审计的目标、审计内容、审计方法、审计过程和审计技术。cpa对企业财务报表的审计与鉴证， 必须置身于企业整个管理信息系统之中来进行，而不能跳过信息系统，进行孤立的审计。注册会计师只有做到原有知识与信息系统审计知识的结合，才能有效地把握企业会计信息的真实性和完整性。
五、cpa考试的现状及缺陷
作为cpa从业资格和行业准入的权威考试——cpa考试，其对于注册会计师素质的培养有着重要的决定意义。它是注册会计师在理念、知识体系及自我提高方面的航向标，它的形式及执行结果直接影响到我国审计行业的质量水平。本文以国际acca考试为比较模板，来分析我国cpa考试的现状及存在的缺陷。
（一）从课程设置上来看
我国的注册会计师考试自1991年实行以来至2008年，其考试科目一直未发生改变，共会计、审计、财务成本管理、经济法和税法五门。从2009年开始，cpa考试开始采用“6+1”考试制度，考试分为专业阶段和综合阶段。专业阶段的考试科目在原有考试科目的基础上增加了公司战略与风险管理；综合阶段考试科目则根据《中国注册会计师胜任能力指南》的要求进行考核。
而国际acca考试始于1904年，考试分为三个阶段，共考查14门。第一阶段为基本的会计原理，第二阶段为专业财会人员应具备的核心专业技能，而第三阶段为战略管理。特别需要指出的是，从第二阶段开始，acca考试就强调了信息系统技术的重要性。其第二阶段第一门所需通过的科目就是信息系统，而第三阶段中也有企业信息管理科目。
这表明，我国虽然对cpa考试做出了调整，但就其内容而言，并没有涉及信息系统和信息技术方面的知识。
（二）从课程的关联性和渐进性来看
我国cpa考试的各课程之间是相对独立的，报考其中的任何一门几乎无须涉及另外4门的知识。但相比之下，acca考试的14门具有很强的相关性和渐进性，如果不能通过前一阶段的考试，那么就没有资格参加后一阶段的考试。前面的知识是后面所考科目的基础，具有很强的知识连贯性。
（三）从考题设计来看
我国cpa考试题型主要为选择题，判断题，计算题和综合题，其中，主观题的分值仅占一半左右，而且对于会计相关知识的考查以分录的编制为主。acca考试中大部分课程的考题是主观题，包括问答题和案例分析题，并且一些相对不重要的公式会在考试时给出，不需要死记硬背公式。并且知识点的考查侧重于报表的编制。这样有利于cpa从总体来把握相关会计信息。
（四）从报考资格来看
我国对于cpa考试的报考资格要求较低，具有大专以上学历均可报名。但是acca的考试资格报名要求较高。这种低资格要求，降低了我国注册会计师的整体素质。
（五）从考试模式来看
英国的acca考试从2004年开始采用计算机化考试模式，并于2007年将机考扩大到第一阶段的所有科目。但我国在2012年之前都是采用笔试形式进行考试，自 2012年开始，采用机考形式进行考试。
由以上的对比分析，我们可以看出我国cpa考试所存在的主要缺陷表现为考试内容不重视会计信息化及计算机审计，根本不涉及信息技术和信息化方面的内容。这使得注册会计师的知识结构存在一定缺陷。许多注册会计师对会计信息化和计算机审计方面的知识知之甚少。在执行审计时，对信息技术环境下的内部控制难以进行全面深入地了解与评价，往往绕过计算机进行审计，致使审计风险加大，难以高质量的完成审计工作。同时，面对全球经济和信息技术的发展，对于会计师事务所来说，又出现了一些与信息技术有关的新的业务领域，这些都迫切需要提高注册会计师队伍的信息技术水平。我国目前cpa 考试的内容，已经不能适应目前审计工作和近几年来出现的新的业务领域对cpa 知识结构的要求。因此，迫切需要改革和完善cpa 考试的内容。
六、信息化对我国cpa考试改革的借鉴意义
会计信息化对审计工作的最大冲击是对于审计人员素质的冲击。审计人员如果仅仅是掌握单一的审计知识，缺乏信息技术的相关知识，是难以胜任计算机信息处理环境下的审计工作。因此， 会计职业较发达的国家和会计组织， 在会计职业考试中都设置了与信息技术和信息系统有关的考试科目或内容。如英国的acca考试，其有关内容涉及信息系统，审计与内部控制及企业信息管理；美国的注册会计师考试中，涉及到的信息技术、信息系统方面的内容主要有计算机环境下的审计风险，计算机辅助审计技术，商业环境中信息系统的应用等。这些知识都是会计信息环境下，审计人员所必须具备的基本知识。所以，我国cpa 考试必须增加会计信息系统和计算机审计的相关内容。在具体实施过程中， 可以分步进行：第一步， 首先在《会计》《审计》课程中增加会计信息系统和计算机审计的有关内容；第二步， 可考虑将会计信息系统和计算机审计作为相对独立的课程， 增加1-2门相应的考试科目， 使cap 的知识结构更加充实和完整。
具体而言，借鉴国外有关考试的科目和内容，结合我国目前企业信息化程度和cpa 考试的基本情况，我国cpa 考试应逐渐增加以下方面的内容：（1） 信息技术基础。包括计算机硬件与软件、计算机网络、数据库原理等。（2） 会计信息系统。包括会计信息系统的整体架构、会计信息系统的建立和应用、会计信息的管理控制等。（3） 计算机辅助审计技术。包括数据查询、提取与分析， 计算机环境下的内部控制和审计风险， 嵌入审计模块， 通用审计软件， 电子表格分析， 自动化工作底稿等。（4） 信息系统审计。包括信息系统审计的目标、审计内容、审计方法、审计过程和审计技术等。（5） 管理信息系统。涉及管理信息系统的原理与应用，在应用环节应涉及物料需求计划 、制造资源计划、企业资源计划、供应链管理、客户关系统管理等系统。
