时间：2023-08-21 17:23:11
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇教育科学理论研究，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
在教育学阶段，人们认为只有一种性质的教育学，即规范教育学，科学在教育学的视野之外。这一阶段，人们为教育实践“赶制”教育理论，发明理论是为了应用，为实践提供规范。教育实践的需要促进了规范教育理论的发展和成熟。规范教育理论基本形成了自身的特点，它与科学理论的界限逐渐分明。如果用一个分类框架列出，它们的若干区别之处就在于：（1）在研究对象上，规范理论研究“应当做什么怎样做”。科学理论研究“是什么”；（2）在研究方法上，规范理论采用从目的到手段，从内容到方法逐步演绎的方式，科学理论则采用归纳法，从事实中概括出规律；（3）在概念揭示和命题陈述上，规范理论是对事物现象作出如何变革的规定，采用纲领性定义、规范性命题，而科学理论旨在对事物现象作出事实的概括，采用描述性定义、描述性命题；（4）规范理论的成果形式为理性规范，科学理论为反映事物规律的原理；（5）检验规范理论的标准为指导实践有效与否，检验科学理论的标准是真伪；（6）立论与检验方法，规范理论是辩护与批判，科学理论是证明与证伪。
这个划分学科理论性质的框架，对于我们认识德育理论的规范性质提供了参照。以现行的德育学著作的陈述体系为例。其一，德育学的陈述是采用规范理论的从目的到手段，从内容到方法的演绎方式，而非科学理论从教育事实中概括出规律的归纳方式。其二，概念界说是采用纲领性、规定性定义，采用规范性命题陈述方式，如“德育”概念，定义为：是将一定社会或阶级的思想观点、政治准则、道德规范转化为个体思想品德的教育活动。（注：胡守芬主编：《德育原理》，北京师范大学出版社1989年版，第20页。）定义表述的是“应当”的纲领性要求，以及“应当怎样做”的规范。按定义的意思，如果换一种表述，即是好的德育、有价值的德育，或者说理想的德育，就是实现社会思想道德规范转化为个体的思想品德。这里同时也规定了德育“应当怎样做”。其三，德育学陈述的理性规范，是对事物规律的概括和总结。其四，对德育理论的检验标准是其实际效用，而非反映客观实际的真伪。
德育学著作是一定时期德育理论研究的表述，它从一个侧面反映了学科理论的性质。当然，要确定德育学科的性质，仅考察现行德育学著作的陈述体系是不够的，还需要多一些考察视角。
2
如果说，在教育学阶段教育理论表现为规范性质的理论，进入教育科学阶段，人们不仅需要规范的教育理论，而且企求科学教育理论的出现。经过人们的不懈探索，教育理论趋向多元化，有形而上学性质的、有价值判断性质的、有经验性质的。与此同时，教育理论性质的划分也成为学术话题。通常对教育理论的性质作三种划分，即二分法、三分法和四分法。
教育理论“二分法”，是基于认识已经存在的事物与变革已有事物的区别划分教育理论。它与前面阐述的划分教育理论与科学理论持同一标准。二分法把教育理论分为科学教育理论和实践教育理论。有的学者把这两者同“规律”与“规则”之间的区别联系起来，规律确定“是什么”，规则确定“应当是什么”。科学教育学局限在关于社会和文化事实的见解方面，它不作规定，不作指示，而是作出说明。实践教育学具有行为规范或准则体系的特性，这是规范的、“要求的”、“规则的”，它的风格是“命令式”。（注：［德］布雷岑卡：《教育学知识的哲学》，《华东师范大学学报》（教育科学版），1995年第4期。）这种划分体现了人们建构科学教育学的理想，实际上，科学教育学尚未形成理论体系，即便是开展实证实验教育科学学研究也不等于建构起了科学的教育学陈述体系。现行的教育学基本上属于规范性质的实践教育学。
三分法，是把教育理论划分为教育科学、教育哲学和实践教育学。这种划分以对教育问题的三种思考方式为基础，即科学的思考方式、哲学的思考方式和实践的思考方式。德国学者布雷岑卡指出：“假如普遍地把教育科学、教育哲学和实践教育学区分为三种主要的和基本的教育理论，那么教育理论家之间的解释就会容易得多。其中包括：不至于因为教育哲学和实践教育学是同教育科学不同的理论，而低估它们的贡献”。（注：［德］布雷岑卡：《教育学知识的哲学》，《华东师范大学学报》（教育科学版），1995年第4期。）这时的教育哲学指规范教育哲学（有别于认识论哲学和形而上学哲学）。在三分法中，德育理论与规范教育哲学和实践教育学有渊源关系，规范教育哲学“区分说明应当是什么的规范与说明应当做什么和不应当做什么的规范。前者称为理想，后者称为行为规范”。规范教育哲学为德育理论在哲学上立论。实践教育学涉及到社会、文化、机构和人员方面的教育行为。它“对教育行为提出实践观点、规范、建议或指示”。德育规范理论的构建要运用它们的解释。
由于二分法、三分法都未能把教育理论中的规范成分与价值成分，科学成分与技术成分区别开来，我国学者提出教育理论成分四分法的构想。（注：陈桂生：《“四分法”：教育理论成分解析的新尝试》，《教育研究与实验》，1995年第2期。）四分法把教育规范理论作为教育理论四种成分之一，这意味着规范理论在教育理论体系中有一块地盘，同时也为确立德育理论的规范性质提供了理论上的说明。具体说来：第一，明确了确立教育理论性质的基础，或“第一步和最重要的一步就是区分各种教育学的命题体系”。四种性质的教育理论是由其相应的命题决定的，如教育规范理论为描述性命题，教育技术理论为程序性命题，教育价值理论为评价性命题，教育规范理论为规范性命题。第二，论证了规范理论作为与科学、技术、价值理论相区别的独立形态存在的合理性。规范理论根据教育价值观念对教育技术作出评价与选择，把技术知识转换成特殊情境中的知识，据以确立教育行为规范。科学、技术、价值理论通过规范理论才能发生效用，反过来，规范理论又指导着诸理论成分的抉择。第三，德育理论作为规范理论的身分，是一种独立的理论形态，它陈述的是规范性命题，理论成果为理性规范。
3
前已述及，区分四种教育理论成分的基础，在于假定价值理论与规范理论的区别，科学理论与技术理论的区别，它们分别以一定的命题为主，回答不同的教育问题，陈述不同性质的理论成果。说它们是相互区别的，是从它们的纯粹状态而言的，在实际运用中，它们之间有多种结合方式。
第一，不同理论成分间互为前提，互相支援。比如规范理论与价值理论，前者为应用理论，后者为基础理论，它们属于同一性质的基础理论与应用理论的关系。德育理论根据价值取向和实践条件，建议“应当怎样做”，从而为德育实践确立行为规范。行为规范依赖于价值论证，“首先涉及到评价问题，……只有作出价值判断后，其重要性（或价值）次序肯定之后，才能拟定规范”。（注：［德］布雷岑卡：《教育学知识的哲学》，《华东师范大学学报》（教育科学版），1995年第4期。）再比如，规范理论与科学理论之间，科学理论主要是描述事实、解释事实，提供规律性知识，不直接指导实践。但是科学理论通过价值理论为规范理论提供最终根据，只有以科学、技术理论为基础的德育规范理论才称得上是“德育规范科学”；而且科学理论为德育情境提供事实判断，从而连结起价值理论与规范理论。
第二，从动态考察，不同理论成分在德育活动中是不同逻辑水平上的结合。凡“培养人”的活动，皆涉及到目的、手段、对象、方法诸多要素，这些要素又根据相应的理论，在参与德育活动时，以不同形式的假定出现。“有关于适当目的或目标的，有关于教育的对象即学生的，还有关于知识的性质和方法的有效性的。这些假定和建议共同组成有关的理论”。（注：［英］丹尼斯·劳顿等著：《课程研究的理论与实践》，人民教育出版社，1985年版，第9页，第10页。）比如，德育理论关于人的培养目的（目标）的假定，其中包括价值的部分。“要想直接回答‘怎样做’的问题，尤其是在社会科学中，自然涉及人及其社会的终极目标与价值的问题”。（注：［日］大河内一男等著：《教育学的理论问题》，教育科学出版社，1984年版，第23页。）而对价值判断作出详细的审核是道德哲学家的工作，他要指出价值假定的最终基础是什么。然后才是德育理论家根据受根据者所适应的社会性质和个人需要提出培养目的（目标）。比如，关于德育对象的假定，这主要是科学的事情，属于儿童研究，儿童心理学和社会学研究。它们提供关于儿童如何生长、发展的理论。再比如，知识性质问题，它属于哲学家讨论的范围，而按照培养人的目的来讨论组织知识问题，属于课程设计者的任务。还比如，关于德育方法有效性的假定，它需要心理学家提出的学习理论的帮助，还需要有实际教育经验的人的帮助。总之，德育理论运用的是其它学科的解释，但德育理论与其它学科理论之间不是直接的演绎关系，德育理论的命题可以追溯到哲学命题、心理学命题、社会学命题等等，但它不是这些命题本身；德育理论的解释方式是“运用解释的解释”，它是在哲学、心理学、社会学、人类学等学科有关人的解释的运用来解释“培养有德性的人”这一活动中。
但是，不能把德育理论理解为是“在同一命题体系中将实践理论的规范性任务与科学理论的描述任务结合起来，这就变成了一个大杂烩，既达不到对一门科学提出的方法论要求，又对教育工作者不适应”（注：［德］布雷岑卡：《教育学知识的哲学》，《华东师范大学学报》（教育科学版），1995年第4期。）。如果因为德育理论要运用相关学科的解释，就认为它是规范性经验性或实践性科学性的结合，那么，论证德育理论的性质问题就毫无意义了。
4
我们提出，德育理论是规范性的，是针对它的本质特征而言的，不意味着它只一种模式，或者说只一种理论范式。正如穆尔所述：“就旨在培养‘有教养的人’的方法而言，各种广义的教育理论之间将有很大的不同，但是他们都有某些共同的特点。……它们在性质上主要是实践性的或处方性的，它们都提出应该做什么的所有建议”。（注：［英］穆尔：《教育理论的结构》，《教育学文集·教育与教育学》，人民教育出版社，1993版，第487页。）。所谓“共同的特点”即规范理论的本质特征。在前面的叙述中，表示规范理论本质特征的术语有：“建议”，“行为规范”，“行为准则”，“理性的原则”等等。这些术语作为德育学规范属性的用语，指称的是理性规范。德育学陈述的理性规范，它超脱具体的教育情境，具有普遍的指导意义。它“不等于直接规范人们今天干什么，明天怎样干。作为一种理论，它有抽象性；它不同于直接的处方，而是处方的主要依据”。（注：唐莹、瞿葆奎：《教育科学分类：问题与框架》，《华东师范大学学报》（教育科学版），1993年第2期。）
【关键词】中职教师 教育科研能力 培养
【中图分类号】G【文献标识码】A
【文章编号】0450-9889（2014）11B-0021-02
近年来，随着职业教育改革和教师专业化发展的不断深入，教育科研能力的提升，成为教师专业化发展的诉求，是提升学校品牌的动力。但是，目前教育科研没有成为广大中职教师的自觉行为，教育科研对中职教师教育教学实践的指导作用没有充分发挥出来。究其原因，在于中职教师对教师教育科研的认识存在误区。转变传统教育思想观念，克服认识误区成为当前中职教师从事教育科研、促进中职学校教育科研深入开展的一个重要切入点。
一、中职教师开展教育科研的必要性
（一）教育科研是中职教师个人成长的重要途径。在进行课题研究过程中，通过理论学习、实践体验、教学反思可以促进中职教师教育科研能力提升。
1.通过理论学习可以促进中职教师成长。在进行课题申报、课题研究的过程中，教师必须大量阅读有关文献资料，积累理论知识。课题组成员在课题会上做学习交流，交换学习成果。通过这些理论学习活动，教师可以以最快的、最便捷的方式吸收先进的教育理念和教学方法，促使自身科研能力的提升，使个人快速成长。
2.通过实践体验可以促进中职教师成长。“实践是检验真理的唯一标准”，实践经验的获得是最真实、最宝贵的，中职教师只有通过实践的检验，才能收获有效的教学经验。教师在课题研究中，通过实践不断地尝试、反思，掌握职业教育的一般规律和方法技巧并结合自身特点和中职学生的实际，逐步形成个人特色或者专业特色的教育教学方法，使自己在实践中得到发展，教育科研能力得到提升。
3.通过教学反思可以促进中职教师成长。在课题研究中无论是获得直接经验还是间接经验都需要经过一个反思过程，教师通过反思能够逐渐提高教学监控能力、专业素质和综合能力，同时有助于教师逐步培养和发展自己对教学实践的判断、思考和分析能力，从而进一步深化自己的实践知识，在教学反思中收获经验，教育科研能力也得到提升。
（二）教育科研是中职教师形成教育新理念的重要手段。在课题研究中，教师会对教育思想和教育实践进行审视、反思和辨析，并经过自己潜心的理论钻研、探索和实践形成自己的教育理念。教育思想和教育理想一旦上升为教育信念，就会使教师摆脱“教书匠”的困惑，使平凡的工作变得富有价值。
（三）教育科研是中职教师专业化发展的重要途径。教师从事教育科研能够促进自己主动学习，与外界优质资源良性互动，与课题组成员和同行开展合作研究，研究中会不断自我反思，这一系列活动有利于促进教师的专业成长，使教师逐步提高自身从教素质，变成一位研究型教育者。
二、中职教师教育科研的研究定位
（一）中职教师教育科研的立足点是解决中职教育中的实际问题。教育专家主要从事教育教学理论研究，目的以探索发现新科学知识及构建科学理论体系为主，要求研究人员具备很高的理论素质，一般中职教师难以胜任。中职教师主要从事课堂教学、实训指导及学生管理工作，处在教学实践层面，经常遇到一些教学工作中的实际问题。因此，中职教师的教育科研活动应以解决中职教育中的实际问题为主。针对解决自身教学问题、提高教学水平、提高教学效率和质量的研究，才是切合实际的教学研究。
（二）中职教师教育科研的着眼点是沟通教育科学研究与实践的联系。教育科学研究是运用科学的理论与方法，遵循一定的科学研究程序，通过对教育现象与事实的解释、预测和控制，探索教育规律的一种认识活动。教育科学理论与实践之间有不可分割的联系，也有一定距离。教育科研是教育科学理念与实践的沟通桥梁。教师处在教学第一线，是各种教育科学理论的践行者。为中职教育探索行之有效的教学模式、教学方法及教学手段，需要中职教师运用教育科研架起教育科研理论与实践的桥梁。
（三）中职教师教育科研的方式以行动研究为主。行动研究是由教师或研究人员共同合作，边研究边行动以解决实际问题的一种科学研究方法。这种方法可以发挥集体智慧和力量，并针对职业教育的实际情境进行研究，从实际中来又回到实际中去。并适用于课堂教学（如教学模式和教学手段的改革）和学校管理评价等的研究，为教师提供新的技术和方法的职业技能的训练。
三、中职教师教育科研能力的培养措施
（一）开展教育科研专题培训。为了提升中职教师的教育科研能力，广西柳州畜牧兽医学校多次聘请区内外专家到学校做教育科研专题培训，强调中等职业教育开展教育科研的重要性，介绍国内外先进职业教育理念及方法；同时充分利用校内资源，让经验丰富的教师做校本培训，突出教师的主体地位，重视教师的实践经验，把专家的职业教育教学理论与自己的教育教学实践经验充分整合，体现出教师个性化的职业教育教学理念，使教师认识到教育科研的重要性，不断提高教师的科研意识，更新教师职业教育理念。
（二）建立教育科研激励机制，提高中职教师参与教育科研的积极性。为了加快中职教师由“经验型”向“研究型”的转变，广西柳州畜牧兽医学校十分重视教师的教育教学科研能力的培养，制定了《关于教师教育教学科研管理办法》，在课题管理中采用了全过程管理办法，明确了课题研究申报立项、中期检查、成果推广和结题总结等各项管理要求。对结题课题和获奖的各级各类研究课题及相关论文成果等给予不同等级的奖励。通过对教师教科研进展监管，教科研成果的奖励，很大程度上促进了学校教育科研成果的出现，推动了教师参加教育科研的积极性。
（三）提升开展教育科研的理论功底。职业教师是一种特殊的职业，承担着传授职业技能与培养学生职业素养的使命。目前，面对新的职业教育理念的挑战、新技术的困扰、新的职业教育教学法方法的冲击，很多中职教师感到自己教育理念的滞后、知识的匮乏、方法的陈旧、教学手段的落后。为了推进中职教育的发展，促使中职教师自身专业化发展，中职教师应具有更新职业教育理念的紧迫感，以及面对职业教学改革千变万化的危机感，努力打造坚实的理论功底。除了通过自学、参加各种培训等方式提升理论功底，还可以将教育经验从感性认识上升到理性认识。教育经验往往是中职教师进行教育研究的基础，但经验具有局部性和片面性，这就需要中职教师注意经验与理论、实践的相结合，强调理论联系实际，不断在实践中检验自己的经验知识的可行性，并进一步转化和拓展经验知识，通过科学研究将经验上升为具有一般规律性和具有推广价值的理论知识。
（四）制订教育科研计划，注重教学反思。教育科研活动的计划主要表现为自己对活动的有意识的设计、设想或打算。与日常工作不同的是，此时教师有意识地将行为纳入了研究的框架，将持续不断地反思贯穿于教育教学研究活动的始终，即行动计划与研究计划的高度统一。教育科研取得进展应该不断地对研究活动认真反思，教学反思目的是教师能够在教学研究过程中发现问题、思考问题、解决问题，是对教学理念和教育现象的再认知、再创造的过程。主要从两个方面着手：一是对整个研究过程进行系统规划，确定从发现问题到制订计划，从采取行动到实施观察的具体路径等。二是对研究的过程和结果进行判断、评价，发现计划于结果的不一致性，分析解释发生的现象与原因，进而发现问题、思考问题，决定下一步研究计划是否需要修正以及做哪些修正。
【参考文献】
[1]何兴明.教育科研促进教师专业化成长[J].教育科研，2009（3）
[2]李海蓉，刘晓芬.教育实验――种教育理念与实践的沟通桥梁[J].现代教育科学，2009（2）
[3]吴如林，沈志美 夏小妹. 中职教师教科研发展的基本取向[J].江苏教育，2009（12）
（1）、按研究的领域分类，可分为基础理论研究和应用性研究。
①、基础理论研究
基础理论研究是提示教育现象本质，阐明教育的客观规律概括教育的基本教育理论原则，发展和完美理论。通过教育的客观规律，寻找新的事实，发现新的理论和重新评价原有理论，它回答的是“为什么”的问题，它具有高度的抽象性以及理论的体系性、效益的长期性和研究的连接性。例如：关于教育本质、教育目的论、教学过程规律、教育评价性等的研究，其目的在于建立具有中国特色的现代教育科学理论。
②、应用性研究
它是针对某一具体的实际应用目标而进行的科学实验和技术性研究，教育的应用性研究具有实际应用价值，是把教育科学的基本理论知识转化教育技能、教育方法、教育手段和教育方案。使教育理论同教育实践结合起来，达到某种具体和预定的目标。这种研究是回答“是什么”的问题，直接解决教育管理和教育改革中的实践问题，是理论联系实际的关键环节。其研究特点是使基础理论研究成果具体化和实用化。目前绝大多数教育研究是应用性研究。例如：学校管理体制改革研究，中小学生流失的调查与对策研究，中小学生心理健康研究，教师队伍现代化建设研究，改造薄弱学校研究，青少年潜能开发研究等。
（2）、按研究范围大小分类，可分为宏观研究、中观研究和微观研究
①、宏观研究
是对教育系统较大范围内的整体性、综合性、系统性研究。它包括两个方面，一是教育与外部的关系，如教育与政治经济，教育与社会发展，教育与人口等关系研究；二是教育内部带有全面性问题的研究，如教育事业发展、教育政策、教育结构、教育管理、教育投资等研究
②、中观研究
界于宏观研究和微观研究之间，它是对一范围、一个领域、一条战线、一个部门内的教育科学研究。例如：幼儿教育研究，初等教育研究，职业教育研究、成人教育研究，农村教育研究，师范教育研究、特殊教育研究、电化教育研究等。
③、微观研究
是对教育问题某个单独因素进行具体细致的研究，这种研究立足教育、教学实际，往往是针对某一个问题的研究，如学校德育工作的研究，语文教学方法的研究，差生学习障碍研究等
（3）、按研究的层次分类，可分为阐释性研究，综述性研究和创造性研究。
①、阐释性研究
阐释性研究是一种简单的研究，它是将教育现象和已有的教育规律和理论，通过自己的理解和验证，给予叙述性并解释出来。
阐释性研究是低层次研究，它是对各种教育理论的一般叙述，，更多的是在解释别人的论证。虽然阐释性研究是简单的研究，但在科研中必不可少，它能定向地提出问题，揭示弊端，描述现象，介绍经验，有利于普及工作。在教育科研活动中，有对揭示性问题的各种调查；有对实际问题的说明；有对某些现状的看法等都属于阐释性研究。
②、综述性研究
综述性研究是把分散、不全面的观点综合在一起，形成整体的系统的观点的研究。它所研究对象不是单一的事件，不是某一种情况，而是某些现象或某一事物的诸多方面。
综述性研究是对知识的加工，包括贮存、分析、鉴别、整理，使零散的知识系统化、体系化。综述性研究成果往往是对某个教育规律的认识，是在一定范围内进行调查或实验的基础上对某一教育问题的比较全面系统的介绍。
（3）、创造性研究
创造性研究是高层次的教育研究活动。它是用已知的教育信息，探索为、创造新知识，产生出新颖而独特的成果和产品，具有改革教育教学的实际价值或理论意义的研究。其成果可以是一种新观念、新设想、新理论，也可以是一项新方法、新技能、新成就，也可以是其它表现形式的成果。
近年来，德国音乐科学工作者进行了有关建立音乐教育科学系统学的尝试，目的在于去探讨我们的音乐教育这门科学所涉及的问题，如应当涉及哪些问题等等。其系统学包括下列五个方面：1)概念和学科任务；2)广义上的音乐教育科学；3)狭义上的音乐教育科学；4)音乐教育的学科理论；5)音乐教育学科设计方案和计划纲领。
下面我主要讲一讲几个概念，许多与国内的相同点就不谈了，而主要说一下区别。从总体上看，德国音乐教育哲学理论的基本出发点是：将音乐视为人类文化现象，作为具有人类生活塑造可能性的实物见证，去向人们进行引导和介绍，去传播音乐文化。作为学科的基本任务是：以各种各样的方式，多种多样的角度，从艺术的、技能的、实践的、活生生的生活出发，并且以科学的方式去理解这些人类文化的果实-关于音乐教育方法学：是为人们去理解这些音乐文化果实而刨造设计和提供的具体的理论学说和可能性.那么音乐教育学与他们有什么样的关系呢？简洁地可以这么归纳…下，就是说，将音乐教育学概括为一种学习认识过程和场景，在这个过程和场景中，借助大量的可能性、有效措施去探讨怎样教授音乐，怎样学会与音乐打交道的方式。一句话就是:去理解，了解音乐的果实。
这些概念中的几个关键点：
一、音乐教育科学——对人或物的定性、认识，是作为一种文化现象。
这里说的文化现象是哲学意义上的。也就是为什么目前在德国、欧洲、法国、意大利称他们的音乐教育科学为音乐教育哲学的科学理论，这样的表述反映出他们的音乐教育科学遵循了哲学的基本原理，含有一种人类学的观点。
二、有一种思想：致力于对人类音乐文化的传达、传播和理解。
把音乐教育文化的发展与一个国家音乐文化的发展联系在一起。这不仅在欧洲，许多国家也是如此。如美国，这是一种难以用语言来表达的音乐文化氛围。这些文化现象、氛围反映在生活的每--个场点时刻。
三、涉及到有关教与学的问题。
这里面涉及到几个观点，在国家教育学大纲或任务基本确定下，不仅是围绕“教什么”，而是“怎么教”的问题。从面上讲“教什么”的问题各国区别不大。“如何教”的问题则涉及到很广的范围。音乐教育科学作为科学教育的一部分，与国家音乐文化联系在一起。为了国家音乐文化的繁荣，教育要跟上去。德国音乐教育系统化、具体化以及走向深入，也是在近二、三十年的事c
四、还有可能性、尝试性、建设性的问题。
这些字眼的运用并不是几个字这么简单，它们的运用，提出并显示了一种人类学习活动的递进性、循环性、开放性的哲学思想。他们是一种带有以问题定位的学科，是不满足现状的，也不是以我们得出的结果为目的。这就是说，只有能够提出问题，才有可能去为解决问题而努力，这种循环是积极的。
有关音乐教育学的概念
从广义上说：1)音乐教育学包括全部的为了传播、进行音乐认识、理解活动的各种指导实践和理论。如:全部实践活动、目标、科学性、哲学思考、学科、研究性、教与学的理论。2)关于音乐技能、能力、知识、规律性的原则性东西；音乐的观点、解决问题的种种尝试，这是属于历史性、社会性和文化反思方面的问题。3)在交织性上，音乐的教育可以与音乐教育、音乐教育方法学有切合点与区别。
从狭义上说：作为独立科学本身的反映，就是说，科学的音乐教育学，为其学科的研究提供了实际的、应用的基础理论，音乐教育学是一个实用的、为了艺术和科学的以及教育科学实践而服务的科学。
广义音乐教育学所涉及的方面
一、进行“音乐的教育”的音乐教育学
1. 把音乐作为人类文化、人类生活的一部分。从教育科学观点出发，我们有义务让人类社会中的每一个成员去占有、去学习属于人类文化的一部分，去激起人们对它的兴趣和爱好。
2. 这个音乐教育学涉及到全部音乐的问题。从音乐的音响、塑造的可能性、音乐的内涵和外延、功能、艺术作品、即兴创作到这个教育学涉及到的多样性认识音乐的活动与音乐交往的方式。
3. 该学科包括研究、讨论各种社会文化背景的方方面面，历史的、宗教的、结构的、人类学的；音乐教育还具有这样的任务，通过学习、借助于音乐素材音响去培养、去为教育、为生活实践、为生活塑造服务。
二、"借助音乐进行教育”的音乐教育学
就是说，音乐作为教育的手段和途径，涉及道德、伦理、美学、人的行为活动、交往方式。从整个人类音乐历史看，音乐作为教育的手段与途径可以为了解和理解音乐的历史做出贡献。这里有社会秩序观、信仰问题、人生观价值观问题、情感的问题。这一系列问题本来就贯穿于音乐历史长河之中。今天我们应该做的是，使我们的同学们，我们的后一代对这些问题敏感化，引起他们对文化的重视。
总结：借助音乐进行教育的目标是与社会对于教育的期待、社会的教育理想一致的，并且为了实现社会的教育理想，社会对人才的期待有一系列与之相应的普通国民音乐教育、专业音乐教育的学科理论和方法学。具体的说，普通国民音乐教育的目标在于培养和开发人的内在的、潜在的创造性才能。这种潜在创造性的培养与发展心理学有关，旨在培养独立自主的思维方式。
了解认识历史和社会各种行为方式，各种各样的事情，并且学会对这些社会性的种种问题进行独立思考并做出解释，最终目的在于学习社会文化历史。了解生活，达到认识和了解自身，了解世界的目的。
我们音乐教育的学科目的与人的培养联系在一起，涉及到人与世界文化的关系。从文化人类学的观点来看，每个人都是文化的占有者，继承者和创新者。
三、从事"音乐教育实践”的音乐教育学
一方面，指学生具有独立与音乐交往的能力。另一方面指演奏，表演的能力。了解、学会一种乐器，在专业和非专业的音乐教育中被确立为不可缺少的前提。作为该前提的基本观点是，只有能够演奏一种或II种乐器，才能把我们通往音乐的大门打开,它可以成为我们认识感受的途径、理解的途径、理疗的途径、表达的途径等等。
这里要指出一些批评的观点：1)假如过分强调教育功能和意图，有可能在选择作品上会出现随意性，所以应注意文化是一个整体的问题。2)假如忽视了教育的意向，可能将忽视对表演想象力、对解释，再现音乐和想象力的培养，对身与心，以及表达、表现的培养,忽视个性的塑造。所以要从综合多样化和立体全方位角度去对从事和认识音乐与音乐交往能力进行培养。音乐教育的这种文化观念与文化的基本看法是一致的。3)忽视了教育意向可能导致纯形式的概念性的知识学习，只会是一种没有或没有完全实际音乐能力的音乐实践和表达能力、而只有一个框架的，缺乏实际内容的音乐教育。
四、关于表演、训练、反思中的音乐教育学
在德国，一种器乐学习的素质培养是有意识的，老师要注意的是观察、审视，解释以及各种专题性系列音乐的讨论。有必要的话，还要对学生进行一些比如专题作品、有争议问题的讨论。对专业音乐教育来说还包括心理学、技能学、音乐艺术表演、艺术理论、美学、人类学、哲学等问题的思考讨论的教学。
一方面，深化学习的活动是被看作重要的活动之一。在学生学习的过程中,不只是被动的接受，在接受过程中应是反射性的，有意识的深化。作为表演专业的同学要求研究探索音乐作品的意义和内涵，并包括有关音乐历史的问题。目的在于给学生们提供一个文化氛围，让他们了解历史，人类学的现象，使整个学习活动形成一种良性循环，并且要求在艺术表演和理论学习中，伴随提出问题和讨论问题的活动方式。
另一方面，强调思维思辩的活动体系，从小学到大学都是如此。而且，这不光是音乐院校，而是要体现在各种教学方式的各个方面。
其子老砰与嗲4的其系我们国家的传统教学法是老师授课，学生接课。近二、三十年来，有很大的变化。对欧洲来说，这种传统从古希腊就开始了：即要求通过反思把学生活的东西开发出来,进而促使双边的思考。从方法学来看，这在古希腊叫“修辞学”。总而言之,教师不是讲课，而是导课，启发学生，作为学生学习的朋友，帮手等等。
五、关于音乐教育科学与音乐生活的关系
基本观点：
1. 音乐教育科学是音乐生活一部分。从人类学角度看，她是音乐生活事件、现象和音乐生活的表述。
2. 她具有独特的学科任务和权利，而且要为公民参与音乐生活和占有人类文化创造条件，给他们提供可能性，这也包括借助音乐进行教育。
3. 音乐教育科学与音乐生活呈互为转化、变化的关系C
4. 音乐教育作为独立科学，不管社会发生什么重大事件，音乐教育依然执行着自己的职责。
5. 音乐教育科学对社会音乐生活的影响是重大的。
6. 关于音乐教育科学的整合性。
中世纪的欧洲，主要是修道院和拉丁学校的生活，音乐教育学方面的工作在那时便与维护和发展中世纪宗教音乐紧密联系在一起。一些神职人员写下并积累了大量的资料，这些仍是今天研究欧洲音乐史的重要依据。如怎样建构音乐教育文化观念，就要从自己的文化背景，从多方面去看音乐的发展，找出发展的可能性，去挖掘内在的东西。世俗音乐和对音乐使用方面在欧洲有着很重要的传统。关于器乐教学,从很早就强调器乐教篇学，而不是今天因为考虑到音乐反射问题而提出乐器学习的重要。概括地说，理论研究与实践联系在一起,实践的确受到理论的支持。关于艺术表演和理论问题，我们应将死的理论变成活的理论，与艺术实践相结合。
7. 关于音乐教育科学与音乐生活的矛盾。
比如音乐教育科学本身对社会上许多问题不满意，所以，她将有义务、有责任去针对种种社会现象,如在德国也存在的音乐商品化问题，流行音乐与古典音乐问题JAZZ问题。以及青年人在音乐上的定位问题等等。
结语
（一）我国古代哲学教育心理学
儒家思想作为我国古代哲学教育心理学的思想核心，对现代教育心理学仍有着不可替代的影响。其主要包括两个方面：首先，将人性的可变性作为教育基础。儒家学派代表人物尽管在人性的解释上存在着明显的差异性，但都强调人性是天性与习性的融合，并一致认为后天教育对于人成长的重要性。其次，我国古代哲学教育强调教育的最终目的是知情意行。孔子、孟子对德育与智育发展给予了高度重视，强调在教授智慧的同时，注重学生德育、智育发展，其教育思想体现了现代教育心理学中强调的知情易行理念。
（二）西方古代哲学教育心理学
作为西方古代哲学教育心理学的主要代表人物，亚里士多德与柏拉图的教育心理学思想，对我国乃至整个世界的教育心理学都产生了深远的影响。首先，亚里士多德认为，人的精神与灵魂同时具备植物性、动物性、理性三种特性，而教育的目的则在于增强人的理性，进而表现为智慧，最终节制植物性与动物性。其次，注重人格的教育与发展，具体表现为德育、智育、体育的全面发展。他强调在教学中要遵循自然原则、习惯原则以及启智原则，并将0~21岁的教育分为四个阶段，年龄层次不同，其教育策略也有所侧重。柏拉图则认为人的灵魂可以分为理性、意志与情感三个部分，而在教育的作用下，人的灵魂能够被感化，得到更好的发展，并强调在教育过程中要善于发现学生的个性差异，针对不同的个体给予具有针对性的教育，即因材施教。柏拉图还将体育训练与智慧养成置于同等地位，认为在发展学生智育的同时，应关注学生体能素养的培养。
（三）西方近代哲学教育心理学发展
西方教育心理学家裴斯泰洛齐认为，人性包括原始性、社会性、道德性三个方面，通过教育，人的原始性能够得到有效的克制，而道德性则能够得到进一步发扬。他认为，在教育活动中要以爱为中心，使学生在爱与关怀中成长、发展，与此同时，要注重学生的心智发展，并强调知、行、意的均衡发展。他强调教师与学生之间的关系应如园丁与花木，教师要给予学生精心的培养，并通过多种途径使学生行为能够符合道德规范。德国心理学家、哲学家赫尔巴特认为，人的心理兼具知情意三种功能，在实施教育活动时，要重点发展学生的德育，力求达到自由、善意、完美等。要注重培养学生的兴趣爱好，要注重程序发展，严格按照明显、联合、系统以及方法流程实施，促进学生的德育发展。德国教育学家福禄贝尔认为，家庭教育也是教育的重要组成部分，父母对子女的爱能够促进子女健全人格的发展。要尊重自由创造性，使学生能够在大胆的创造与追求自由的过程中得到智慧。同时注重团体游戏活动，增强团队合作意识与集体意识，在这一过程中，学生的人际交往能力及综合素养也能够得到相应的提升。除此之外，还要关注学生感觉、知觉发展，这是学生认识环境、培养美感的重要途径。
（四）西方现代科学教育心理学发展
20世纪初，西方现代科学教育心理学实现了崛起，其不仅摒弃了传统的哲学教育观点，而且将心理学建构成为一门独立的实验科学。该科学在发展初期，主要侧重于理论方面的研究，20世纪20年代后，基于教育改革的需求以及自然科学发展的影响，传统的哲学教育学逐渐走向以心理学为基础的教育科学，其主要受以下两种学习理论的影响。1援行为学习论。行为主义最早兴起于20世纪初，其强调在进行心理学研究的过程中，必须在自然科学的基础上遵循实验取向，加强客观观察与测量。在这一理论支持下，心理学家构建了动物学习实验模型，如桑代克建立的猫开门取食的实验以及巴甫洛夫条件反射实验，得出了学习的定律，包括准备律、练习律和效果律，这两个试验均可成为条件作用。之后行为主义将这两种动物学理念总结成为完整的理念核心，并作为心理学的理论基础，应用于学校教学中。1913年《教育心理学》的出版更是成为科学教育心理学发展的重要标志。2援认知学习论。20世纪60年代，以桑代克动物学习理论为基础的教育心理学发展受到了极大的挑战。苏联人造卫星的成功发射使美国对自身的教育进行了一系列反思，认为在行为主义教育思想的影响下，美国学校忽略了对学生行为习惯的培养，知识教学有所欠缺，并认为这是导致美国科学落后的重要因素，自此认知心理学兴起，并逐渐替代了行为学习理论，在教育领域中占有极为重要的地位。认知心理学认为，学习并非是刺激反应联结，而是处于刺激条件与反应之间，是一个不能够直接观察的认知过程。之后，学者对教育心理学的研究开始以人为受试代替动物行为研究，与行为学习论相比具有更强的说服力。
二、教育心理学的桥梁作用
（一）教育心理学在教育科学化发展中的应用
从某种程度上说，我国的教育科学化很大程度上与教育现代化、教育西化有着一定的相似性。所谓教育科学化，主要是指顺应时代的发展变化以及社会的实际需要，充分借鉴西方先进的教育理念与科学理论方法，对我国的教育进行改革，继而达到教学目的的过程。教育科学化涉及到多个层面，其中心理学思想不仅是教育事业的核心，更是教育心理学发展的基础。我国著名教育家陶行知认为，要注重对社会的考察，关注教育的内在需求，并采用科学、有效的方法构建科学的学制，对于西方的教育理论及实践经验要推陈出新、革故鼎新，建立符合我国教育实际的、具有针对性的教育教学制度，促进教育科学化发展。
（二）心理学理论在教育领域的应用与限制
与教室情境有所不同，心理实验室情境的构建很大程度上是受限制的，学生所需要的学习动机更多地是通过教师的鼓励与引导。参与实验的对象，其学习是经过简化的，而事实上教室内学生的学习是多元化的，不同学科所要求的知识技能不同，然而其学习态度与观点则是一致的。另外，学习历程与教学历程有着明显的差异性，心理学家的研究力图通过对个体学习特征的分析构建学习理论，而教师教学则是一个师生互动的过程，不仅有既定的教材、教学目标，而且还要安排合理化的教学流程。
（三）学习理论到教学实践的过渡
尽管心理学教育理论在教学中的直接应用较为困难，然而其对于教学科学化仍有着一定的参考价值。学科的教学设计往往会以学生的心理发展为基础，针对学生的学习特点与心理特点予以教学，这能够增强教学效果。从某种程度上说，学习理论更加倾向于心理与教育科学的衔接，其理论价值更多的是教育心理学层面。因此，要想将教育心理学理论知识转化为实践应用，就必须通过教育实践探究，将其转化为实际的教学活动，完成学习理论到教学实践的过渡。
三、教育心理学的发展方向
（一）研究内容系统化
纵观当前我国学术界关于教育心理学的研究，大多集中在学习理论、教学理论等方面，相对分散，然而随着教育体制的不断深化改革与完善，最终将会走上融合发展。从理论研究方面来看，我国现代的教育心理学吸收了认知主义、行为主义、人本主义等理论学说，并对此进行了系统性研究，这对于我国教育心理学的发展与完善有着重要的意义。基于当前教育心理学研究由注重学到注重教的转变，单一的教学方式已经不能够满足现代教育发展的需求，因此，教师必须关注学生发展特点与性格特点，重视教学评价与反馈，增强教学效果。
（二）研究取向多元化
基于教育心理学的思想演变与发展，未来我国的教育心理学将会呈现出多元化的研究取向，首先为建构主义取向，其主要指的是在教学过程中能够针对教学内容做出合理化设计，丰富教学模式，这对于课堂教学效果的提升有着重要的意义。其次为后现代主义取向，强调在对教育心理学进行研究的过程中，可以实施跨学科、跨文化研究。再次为社会认知取向，指的是充分发挥教师、班级及学校效能，增强社会认知。另外还包括认知主义取向，强调内隐学习、认知神经科学的形成，这些取向逐渐成为研究的潮流趋势。
（三）研究目的教育化
【关键词】科学；科学研究方法；教育理论；教育研究
【中图分类号】G610 【文献标识码】A 【文章编号】1004-4604（2007）04-0001-05
学前教育研究科学化是教育实践对教育理论提出的要求和呼唤。通过科学化的研究来引导和促进学前教育的变革和创新，进而使教育更好地适应和促进现代科学技术的发展及社会的变化，是学前教育研究的追求。探寻学前教育研究的发展轨迹，我们发现，学前教育研究在更加科学的道路上不断前进。我国的学前教育研究虽然有了较大的发展，但相对于学前教育改革实践的需要和其他社会科学的发展水平而言，在总体上还存在着科学化水平不高的问题。笔者在分析、归纳相关文献后发现，学前教育研究在致力于科学化发展的进程中出现了三个误区。
一、 误解科学的内涵，把科学等同于自然科学
学前教育研究科学化是学前教育理论发展的诉求之一，也是我国学前教育研究者一直在努力追求的目标。但一些学者在对“科学”“科学化”的界定上，还存在着某些误解――把科学理解为知识，理解为自然科学知识，把科学化理解为自然科学化、实证化。这种理解值得商榷。
要搞清楚何谓“科学化”，首先应该明确何谓“科学”。我们应全面、正确地理解“科学“的内涵。但这并不是一件容易的事情。“科学”这个词源于中世纪拉丁文“Scientia”，原意为“学问”“知识”。但随着时代的变迁，科学的含义也在不断地丰富和发展。西方科学哲学家们，如库恩(T.Kuhn)、拉卡托斯(Lakatos)、费依阿本德(P.Feyerabend)、波普尔(K.Popper)等，对“科学究竟是什么”“什么是科学和非科学的划界依据”提出了很多不同的看法。这些观点各有其合理性，对此加以归纳和总结，我们会发现主要有以下几种有代表性的说法。
相当多的学者从结果、既成的形态来概括科学的本质，把科学定义为一种知识体系。最早对科学作出这种规定的恐怕要数亚里士多德了，他认为科学是一种从观察上升到一般原理，然后再返回到观察的活动，而科学的重要功能就在于解释，科学解释就是从有关某种事实的知识过渡到关于这个事实的原因的知识。〔1〕科学哲学家拉卡托斯(Lakatos)认为，科学是最受尊重的那一部分知识的名称。〔2〕丹皮尔(Danpier)认为，科学可以说是关于自然现象的有条理的知识，可以说是对于表达自然现象的各种概念之间关系的理性研究。〔3〕1989年出版的《辞海》将科学界定为关于自然、社会和思维的知识体系。〔4〕1996年出版的《现代汉语辞典》将科学界定为反映自然、社会、思维等客观规律的分科的知识体系。〔5〕
还有一部分学者从发展的状态来看待科学的概念，认为不应仅把科学界定为一种实证的知识体系，还应有其更为深入和广泛的理解。美国文化学家怀特把科学看作是一种行为方式，一种用以解释实在的方式。英国科学学创始人贝尔纳 （Bernal)认为，“科学”不能以严密的或者简单的定义来诠释，必须用广泛的阐明性的叙述作为唯一的表达方法，科学具有多种质的规定性，应当从这些规定性中提炼出科学的完整意义，现代科学的主要形象是：“一种建制”“一种方法”“一种累积的知识系统”“一种维持和发展生产的主要因素”“一种重要的观念来源”。〔6〕著名的科学社会学创立者默顿认为，科学这个术语通常被用来指：“（1）一组特定的方法，知识就是用这组方法证实的；（2）通过应用这些方法所获得的一些积累性的知识；（3）一组支配所谓的科学活动的文化价值和惯例；（4）任何方面的组合。”〔7〕贝尔纳和默顿对科学的见解，动静结合，过程与结果统一，不仅包含科学的既成形态，还指明了科学的社会功能，较传统的“静态知识体系”的科学观，无疑更全面，且更为深刻。
综上所述，我们应该从“知识”“认识活动”“社会服务功能”三维角度来考察科学，深化对科学的立体理解。正如杜威在《教育科学的资源》一文中论及的那样：“教育作为一门科学，对‘科学’一词，我们必须把它理解得够宽，以便包括通常认为科学的一切学科，而不能只限于就连物理学等也难以企及的数学或可用严正的论证方法来决定精确结果的学科。”〔8〕《辞源》中对“化”的解释〔9〕有十几种，其中变化、改变最符合我们对科学化中“化”的理解。因此，我们认为学前教育研究的科学化就是指运用科学的标准或原则来要求学前教育理论的过程 。如果按照上述对科学的理解，那么学前教育研究科学化就应该包含学前教育理论的体系化、精确化，学前教育研究方法的多元化、全面化，以及学前教育研究者所具备的科学精神和科学人格的组合。
学前教育研究的科学化涉及学前教育学学科文本的语用合法性与措辞准确性问题。在谈到科学和科学化时，很多人强调“事实”和“现象”。他们指的事实不是语言建构的事实，而是本体论的事实，即物自体；他们指的现象不是人们感官感知到的现象，而是物质活动、社会践行本身。在社会科学和人文科学中，所谓科学其实就是科学文本，而语言可以说是社会科学家们唯一的看家本领，甚至是“衣食父母”。科学文本是用语言写成的，一个社会科学家的语言造诣（包括多语种）越深，他的科学成就也就越大，他的著作的科学化程度也越高。因此，科学化问题理应包含语用合法性和措辞的问题。
学前教育研究的科学化还涉及研究方法的科学化问题。科学的实质在于科学研究过程中所运用的方法，杜威把它概括为“探究”或“问题解决”的过程。在这一过程中，研究者要具有发散性、多维性和逆向性的思维方式，重视直觉、灵感和想象的作用；应形成研究方法的多元化，使多种研究方法互相配合，对教育现象及其规律进行整体的、综合的、动态的、量化的考察和研究，具体就是：价值研究、事实研究和应用研究的相互结合。
学前教育研究的科学化需要科学的研究精神。一项研究是否科学，并不在于或主要不在于研究什么，而在于是以何种态度和精神进行研究的。因此，在学前教育研究科学化进程中坚持科学的精神和态度至关重要。科学精神是指在科学研究中执著的热情、百折不挠的毅力、不畏的勇气，为真理而献身的大无畏精神，以及对终极意义的价值关注。学前教育研究者不要耻于自己的“社会科学工作者”或“人文科学研究者”的身份，对学前教育研究科学化这一命题中的“科学”一词也不需要强行用“自然科学”的标准来“规范”和解释，而需要用科学化的人格和精神来规范自己，真正自省成为一个学前教育科学研究者。
二、崇尚教育实验的科学性，忽视其他研究方法的科学化
教育系统内部组织结构及外部关系的复杂性决定了要通过多种方法来研究教育。健全的、多元的研究方法对学前教育研究科学化也是不可或缺的。人们常说，科学是随着研究方法所获得的成就而发展的。因此，我们头等重要的任务乃是制定研究方法，因为研究方法规定着研究者从事活动的起点和过程。历史上真正有生命力的教育学理论往往不是运用单一方法研究的结果，而是综合运用多种研究方法的结果。如夸美纽斯研究教学艺术，主要运用哲学方法和科学方法，此外还恰当运用历史方法;赫尔巴特研究教育学主要运用了哲学方法、历史方法及实验方法。
在学前教育研究科学化进程中，研究者非常关注教育实验的科学化问题，而较少涉及“教育研究的科学化”，这其中的一个主要原因是人们的认识走入了实验至上主义的误区。
实验至上主义是人类思维走入误区的典型表现，它不仅是错误的，而且是有害的。长期以来，科学实验被看作是唯一的科学研究方法，教育实验也被认为是唯一可以被科学化的教育研究方法，而其他教育研究方法的科学性则被否定了。实际上，这种实验至上主义在思想上混淆了特殊与一般两种不同水平的科学性，把实验研究方式体现的特殊层次上的科学性提高到一般层次上，然后把它作为一般标准，否定其他特殊层次的科学性。其实，无论是认识活动还是实践活动、研究活动，无论是历史研究还是调查研究、实验研究，都有科学与非科学之分，都是一个逐渐向科学迈进的动态过程。通过这一过程，研究者可以划分出认识上和行为上的正确与错误。
实验至上主义主张凡研究必涉及定量、测量和实证，否则便不是科学的研究，这种认识本身就是不科学的。研究方法是为研究对象服务的，是对象决定方法，而不是方法决定对象。因此，在考虑研究方法的问题时首先要看研究对象有什么特点,然后根据研究对象的特点决定需要什么样的研究方法。学前教育研究的目的是为了办好教育，更好地促进儿童的发展。由于儿童的发展是身体、情感、智力、创造性等多方面的发展，因此教育研究中的儿童就不可能是片面的、抽象的生理、心理甚或精神存在，而是综合了以上各方面的、具体的、整体的存在。学前教育研究的对象是一种复杂的社会人文现象，其中既包含客观事实，又包含意义和价值问题，它具有不同于自然科学研究对象的独特性――价值性、历史性和社会性。学前教育研究中的研究者和研究对象是相互包容而不是分离的；学前教育研究的对象是整体的人，不能机械地把人的行为肢解；学前教育研究涉及的是教育的事实判断和教育的价值判断问题、教育的实然判断和应然判断问题，而不是对教育现象和教育问题进行无价值判断的不偏不倚的研究，它隐含着研究者对教育现象和教育问题的理解和诠释。学前教育研究的这种复杂性和独特性决定了学前教育研究不能简单地照搬自然科学的研究方式，过于崇尚实验研究和高度量化的研究方式。
实验研究所获得的科学理论未必是科学的。对此，波普有深刻的见解。他认识到在经验科学的绝对普遍的法则与理论的可证实性和可证伪性之间存在着某种不对称，即经验科学的绝对普遍的法则与理论不能被任何有限数量的陈述所证实，但仅仅通过一个真实的反例就能被反驳或被证伪。这一不对称意味着可证伪性可以成功地作为划界的标准，而可证实性不能做到这一点。由此，波普认为，科学知识并不是由被证实为真的信念构成的，而是由我们在解决科学问题时所提出的理论猜想、推测和假设构成的。波普提出的“可证伪性原则”已被科学界普遍接受为科学的实践判定标准。用霍金的话来表达，这个原则的要点就是：“在它只是假设的意义上来讲，任何……理论总是临时性的：你永远不可能将它证明。不管多少回实验的结果和某一理论相一致，你永远不可能断定下一次结果不会和它矛盾。另一方面，哪怕你只要找到一个和理论预言不一致的观测事实，即可证伪之。”〔10〕
我国的教育研究科学化进程起步较晚，我们有条件走一条独特的道路：在较短的时间内充分了解国际上的教育思潮和学科发展的基本状态，通过引进国外现有的教育理论体系，批判性地加以消化吸收，开展教育理论的本土化研究，从而推动我国的学前教育研究和学前教育学科的发展。学前教育研究的进一步科学化需要的是理论研究的独立性和深刻度，而不仅仅是停留在对国外实证研究方法的借鉴和应用上。
三、拒斥形而上学的教育理论，把理论研究和学前教育学研究对立起来
布列钦卡认为，科学的、规范哲学的、实践的取向是人们用以解决各种教育问题的主要取向。但是，对学前教育学的理论研究进行一次梳理，人们就会发现，实践研究，即仅限于对教育事实作出现象描述的研究比较多。这部分研究把实践(现实必然)当作研究的主要途径，亦步亦趋地跟在“行动”后面跑，着眼于为“现象”做注释与说明，忙于汇总各类教育“经验”，极少涉及学前教育的深层问题以及规律性、本质性的东西。于是，研究显得分散零乱，流于表浅，更缺少系统性。少部分学前教育研究者仅凭自己的眼睛观看现实，而很少考虑“客观的真实”(objectively real),“真正的真实”(really real)和“共识的真实”(agree-ment real)之间的“现实”，极少追问“如何知道什么才是‘真的’”；过多关注自己的学科领域，很少关注自身的研究行为。
诚然，学前教育研究不能脱离实践，但它是一个自发的系统，规律和理论是这一系统自主产生的，是客观存在的。遗忘了理论，学前教育这门独立的学科就会失去其存在的根本性依据。如果理论的重要意义与特殊作用不被认同与重视，那么这门学科自然是一门次等学科,有名无实。当然，在现代社会里，各个学科的理论似乎都遭到了诸如“空谈”“无用”之类的抨击。这种状况尤以教育学为最。反对论大体有以下几种：（1）在其他学科领域里的理论家看来，教育只不过是一种职业化了的领域,不值得进行严肃的理论探讨。（2）来自教育实践领域的部分人的抵触。他们认为教育不是理论而是实践，是活的事实。他们甚至认为,教育研究者无权使用复杂的理论术语进行写作。（3）形而上的概念和学说是无生命的东西。真正的教育只能从经验中产生，而不是通过直觉产生。
第一种反对论者的看法是对教育学研究的蔑视、排斥与抵触。他们把教育研究视为非学术领域，剥夺了教育学理论的学术地位。
第二种反对论者在实践教育家中和习惯于根据实际来思考教育问题的人中为数较多。在他们看来，教育理论空洞无用。他们用“理论脱离实际”来抨击教育理论研究者及教育理论。而他们的实际莫过于孩子们的成绩上不上得去，教师能不能成为教学能手，家长期望能不能得到满足，等等。这是一种功利主义和短视的看法。这种看法把教育研究者降到一个技术者的地位上。实际上，教育研究是一种高尚的、有创造价值的工作。过分重视教育研究领域中实用的和行为主义的方面，把理论当作赘疣，是对教育活动的高贵性的无知。对教育理论的蔑视、排斥与抵触,不仅造成了教育实践因没有明确的、深刻的理论指导而缺乏生机与活力,造成了教育者教育思想的贫乏以及教育行为的呆板、随意与轻率，更为严重的是,造成了教育理论因在教育实践中无实质性的发言权而逐渐萎缩。
第三种反对论者认为逻辑、概念、学说都是无生命的东西，教育理论只能从经验中来。没有生命的、枯燥乏味的所谓教育哲学之类的根本问题、概念，不过是一种表象而已，对于实际教育不起任何作用。这种貌似合理的看法其实是一种表面、肤浅的认识。批判理性主义者波普尔反对以前的归纳传统、证实原则、概率确认和实用主义，在理论检验和科学划界上提出“经验否证论”。他指出，由于任何科学理论都是普遍命题或全称命题，而有限的经验所能证实的只是个别或单称命题，但个别无论如何都不能通过归纳上升为一般，因而经验也不能通过证明个别而证实一般，所以经验“证实原则”对于理论的检验和辩护来说，是一种缺乏逻辑根据而毫无意义的原则；它永远不能使科学理论摆脱假说或猜测的命运。由此可见，忽视严格的学问上的制约，仅仅罗列偏狭的个人主观经验、创意和一家之言，然后便马上认为它具有普遍妥当性，这样的行为是不可取的。
人们通常认为科学滋养了哲学，而不是相反。其实，每一种智慧都需要假设，“教育科学”的建立尤其需要大量的、丰富的假设，而无论这些假设是如何获得的，它们都内在地具有哲学性。纵观整部教育史，我们就会发现教育理论从诞生之日起，就与哲学有着千丝万缕的联系。柏拉图的教育理论中占据重要地位的“灵魂和肉体”的学说，是形而上学的，它从来没有被认可的论证过程证明过，但它在教育研究史中的地位和作用是不容忽视的。此外，古希腊的“博雅教育”、斯巴达的“军事教育”、卢梭的“自然教育”、詹姆斯・穆勒（James Mill）的“大众幸福教育”、凯兴斯坦纳的“公民教育”、杜威的“民主主义与教育”等教育理想，很明显地从属于哲学，是建立在先验的理性思辨的程式上的。知道了这些情况，我们就不能不说哲学研究在教育研究中是何等的重要和有用了。哲学提出了科学自身不可能提出的本体论和认识论问题，它提供形而上的指示。形而上的理论所贡献的是宽阔的视野、自由的精神以及具有建设性、创造性的见解，它启蒙和促使实践避开传统、常规、偏见，使人以自由的精神去创造性地开展工作，它体现的正是一种科学的精神。“好的形而上学与深刻的科学之间没有鸿沟；每一种广泛的科学性理论都可以看作是哲学的，而每一种带有科学成果并作了概括的本体论理论，或者在合理化科学理论背景下出现的都可以称为科学。”〔11〕形而上的哲学教育理论的复兴给学前教育学提供了反思和发展的契机。
对于学前教育研究的科学化存在着不同的思考路径，但认为科学化就是走自然科学所走的路线，把理论的研究，尤其是形而上的哲学教育理论排除在科学化的范围之外的路线，可能会是一条使学前教育研究越走越窄的路。为了实现学前教育发展的科学追求,我们要在学前教育研究过程中提倡一种科学精神, 变“自傲、自卑、自闭”的心态为“自尊、自信、自主、开放”的心态，针对学前教育研究科学化进程中存在的误区，找出合理的途径，以推动学前教育理论在自身科学化发展的道路上越走越远。
参考文献：
〔1〕〔3〕肖峰.科学精神与人文精神〔M〕.北京:中国人民大学出版社,1994:9,10.
〔2〕伊姆雷・拉卡托斯.科学研究纲领方法论〔M〕.上海:上海人民出版社,1986:1.
〔4〕辞海〔M〕.上海:上海辞书出版社,1989:4568.
〔5〕现代汉语辞典〔M〕.北京:商务印书馆,1996:711.
〔6〕J・D・贝尔纳.历史上的科学〔M〕.北京:科学出版社,1981:6-27.
〔7〕默顿.科学社会学〔M〕.鲁旭东,林聚任,译.北京：商务印书馆,2003:362-363.
〔8〕赵祥麟,王承绪.杜威教育论著选〔M〕.上海:华东师范大学出版社,1981: 276-277.
〔9〕辞源（修订本）：第一册〔M〕.北京：商务印书馆,1979:388.
关键词：普通高校；成人教育教师；专业化；行动研究
作者简介：陈京辉（1964－），男，河北唐县人，河北大学教授，硕士研究生导师，研究方向为成人教育、思想政治教育与管理；赵福祯（1955－），男，河北保定人，河北大学建筑工程学院副书记，副教授，研究方向为思想政治教育。
基金项目：本文为2010年度河北省科学技术研究与发展计划项目“普通高校成人教育教师专业化发展研究”（编号：10457230）研究成果，课题主持人：陈京辉。
中图分类号：G724 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2012）06-0045-03
普通高校成人教育教师专业化是在教师专业化背景下，顺应普通高校成人教学的规律而对成人教育教师素质提出的要求，它是教师专业化在普通高校成人教育领域的具体体现。行动研究作为一种专业发展方式和研究方法，不仅促进了普通高校成人教学理论与实践的结合，丰富和发展了成人教育理论，而且更为重要的是改变了普通高校成人教育教师传统的“教书匠”角色，使其成为“研究型”教师，成为实现普通高校成人教育教师专业化的重要途径。
一、行动研究概述
二十世纪三四十年代，行动研究最早肇始于美国的社会科学研究中。对于行动研究的创始人，有人认为是美国印第安人事务局局长科利尔（Collier,J.），原因是他最早在其研究中提出了“行动研究”这一说法。但学术界还是一致认为心理学家勒温(Lewin，K)方可获此殊荣，因为他不仅提出了“行动研究”这一概念，而且构建了行动研究的基本理论体系。随着行动研究理论的不断发展深入，20世纪50年代开始被运用于教育领域，受到广大一线教师的欢迎，并于20世纪80年代被介绍到中国。
对于“什么是行动研究”，研究者可谓是众说纷纭，莫衷一是。埃利奥特认为，“行动研究的基本目的是改进实践而不是构建理论。”[1]拉博泊特将行动研究定义为“在双方可接受的伦理意向中，通过协议合作既解决处于当前问题情境中人们的实际问题，同时又追求社会科学的知识”[2]。目前学界比较认可的是《国际教育百科全书》一书中对行动研究的界定，即行动研究是由社会情境(包括教育情境)的参与者，为提高对自己所从事的社会或教育实践的理性认识，为加深对实践活动及其依赖的背景的理解，进行的反省研究。
对于普通高校成人教育教师来说，他们的行动研究具有以下三个特征。其一，为行动而研究。普通高校成人教育教师不是某种理论的执行者或验证者，而是需要对理论进行理解、领悟、体验，解决自身在特定的教学情境中遇到的真实问题。他们作为行动研究，基于教学工作的需要，将实际问题发展为研究课题，并将解决问题的方法在研究中加以检验；其二，在行动中研究。普通高校成人教育教师对教学实践中存在的问题具有一定的敏感性，并能将研究的具体步骤渗透在教学活动中，教学和研究二者有机融合，并行不悖，最终根据教学工作的结果和学员的反馈信息来检验自己对教学问题的认识或解决办法[3]；其三，由行动者研究。普通高校成人教育教师既是教学实践的主体，又是教学研究的主体。换言之，研究不只是专职科研人员的专利，处于教学一线的普通高校成人教育教师也拥有进行研究的权利。而且，普通高校成人教育教师以研究的态度对待自己的教学实践，不断提高解决具体教学问题的能力，这样不仅能够促使他们对自身的教学工作进行反思，也能够促进成人教学质量得以提高。
二、普通高校成人教育教师专业化对行动研究的诉求
（一）专业智能的发展和完善要求开展行动研究
具有系统的专业理论知识、能力和科研能力是所有专业人员的共同特征。由于普通高校成人教育教师职业的特点以及成人学员的特殊性，普通高校成人教育教师的专业智能还要求他们具有一定的教育学、心理学知识和坚实的成人教育专业知识、成人教育教学技能和广博的科学文化知识，这就需要他们持续不断地学习，丰富和完善专业智能，从而获得专业发展。斯腾豪斯指出，通向专业发展的一条有效途径，就是使教师成为研究者。行动研究的本质特征是普通高校成人教育教师不断发现问题、提出问题、解决问题的螺旋上升的反思过程。在行动研究中，普通高校成人教育教师不仅是知识的传授者，还以研究者的身份参与各种方案的制定和实施，从收集整理的真实可靠的教学案例中反思自己的教育理念和教学行为，发现专业智能发展中需要改进之处，从而不断发展和完善专业智能[4]。
（二）专业道德水平的提高要求开展行动研究
普通高校成人教育教师担负着对成人学员进行思想道德教育的重任，其职业道德本身具有强烈的示范作用，其品格、言行、道德情操等各方面无不对学员产生着直接或间接的影响。这就对普通高校成人教育教师专业道德水平的提高提出了要求，行动研究作为科学研究的重要方式之一，在促进普通高校成人教育教师专业道德发展方面发挥着重要作用。英国教育家贝克汉姆通过论证得出教师行动研究对增强其自尊心和专业性有重大影响，他认为，教师参与研究不仅能迅速推进教学技能的进步，而且可以使他们的工作获得生命力和尊严。由此可见，行动研究不仅可以改进普通高校成人教育教师的教学实践，还可以使他们从新的角度审视自己的工作，在研究过程中体验到创造的快乐，体验到做教师的价值与尊严，从而逐步提升自身的专业道德水平。
（三）专业训练的持续要求开展行动研究
尽管研究者对普通高校成人教育教师专业化的标准众说纷纭，莫衷一是，但对专业训练是其重要标准还是能达成一致意见。专业训练是指为准备从事或已从事普通高校成人教育教师工作的个人或群体所提供的一种长时间的专门职业训练，包括所需专业知识、技能和专业态度等内容，在完成这种训练后，使受训者能胜任普通高校成人教育教师专业，享有较高的职业声望[5]。只有通过长时间的专业训练，才能不断提升普通高校成人教育教师的专业素质，促进其实现专业化。正如英国著名学者吉登斯所说“在现代体系中，专家知识的深奥……依从于长期的训练和专业化的结合”[5]。这就要求普通高校成人教育教师不断开展行动研究，对调动学员的积极性、优化课堂教学、教学艺术的运用等问题进行反思，提出解决对策，不断升华实践经验，实行专业训练的持续。
三、普通高校成人教育教师开展行动研究的策略
（一）转变传统观念
观念是行动的先导。在传统观念的影响下，普通高校成人教育教师对教育科研存在着一定的误区和畏惧心理，往往认为那是专职科研工作者的“份内之事”，与自己无关。“教育所面临的最大挑战，不是技术，不是资源，不是责任感，而是需要一种新的思维方式”[6]。因此，促进普通高校成人教育教师开展行动研究首要做的就是观念的更新。观念问题的解决，是为普通高校成人教育教师行动研究扫清障碍、拓展空间，使之走向健康、科学、有序发展轨道的基本前提。要通过舆论宣传、理论学习等灵活多样的方式，提高普通高校成人教育教师对教育科学研究重要性和必要性的认识，转变传统观念，使他们认识到：随着教师专业化的发展，教师要从传统经验型转向研究型，既是授业者，也是学习者和研究者；科学研究不是科研工作者的专利，也并非“难于上青天”，只要掌握一定的理论和方法，自己也能从事研究。从而增强普通高校成人教育教师对行动研究的勇气和信心，积极主动地开展行动研究，在行动中研究，在研究中成长。
（二）提升研究能力
普通高校成人教育教师有效开展行动研究，关键在于具有一定的研究能力。否则，即使具有开展行动研究的热情，由于缺乏必要的研究能力，对行动研究也无从下手，导致积极性受挫。提升普通高校成人教育教师研究能力可以从两个方面入手。一方面，对于普通高校成人教育教师来说，要加强对一般教育科学理论特别是教育科学研究方法的学习，如教育科研方法论、教育统计学、教育实验学、教育测量学、教育评价学等，不断提升科研素养和能力。同时要加强对行动研究理论的学习，系统掌握行动研究的本质、特点、步骤、策略等，为有效开展行动研究奠定基础。另一方面，对于普通高校成人教育机构来说，要改变过去那种注重学术理论讲授而忽视实践的培训模式，建立理论学习、实践探索和专题研究三位一体的培训模式，加强实践环节，通过参与课题、研究案例等多元化的方式，加大成人教育教师科研素质培训的力度，使他们经过培训获得教育研究的程序性知识和策略性知识。这样，普通高校成人教育教师掌握了研究方法，提升了科研能力，就能有效地开展行动研究，“诗意地栖息在行动研究中”，不断获得专业发展。
（三）注重合作
行动研究是一个螺旋式上升的发展过程，重视个人的实践反思，倡导普通高校成人教育教师本身就是研究者，要以研究者的心态置身于教育情境中，以研究者的眼光审视已有教育理论和实际问题，在研究状态下不断地发现问题、解决问题。但这并非意味着普通高校成人教育教师“孤军奋战“，而是要更加注重合作。一是注重教师之间的合作。作为一个职能共同体，普通高校成人教育教师在智慧水平、思维方式、认知风格、知识结构等方面存在着不同的差异。即使是任教同一学科，普通高校成人教育教师对教学内容的处理、教学策略的使用、教学情境的设计、教学评价的运用等方面也不尽相同。这是因为每一位普通高校成人教育教师都以自身已有的经验为背景来建构对事物的理解，所以他们都是重要的学习资源。“众人拾柴火焰高”。为有效促进行动研究，普通高校成人教育教师应改变以往那种疏离关系，本着互相配合、共同进步的理念，通过专题讨论、课题研究、读书会等灵活多样的方式，加强合作，共同分享经验，互相学习，相得益彰，在行动研究中不断获得专业成长。二是注重与专业理论研究者的合作。专业理论研究者具有较高的理论素养，在某一领域方面具有较深的造诣。通过与专业理论研究者合作，普通高校成人教育教师可以从他们那里获得先进的教育理论和理念，得到开展行动研究的理论指导，从而不断地“从生动的教育实践中汲取教育的诗情”，从鲜活的教学经验中寻找新的理论生长点。
（四）加强教育科研管理
从某种意义上来说，普通高校成人教育教师行动研究工作开展得好坏，在很大程度上取决于教育科研管理水平。只有加强教育科研管理，合理利用人、财、物等各种资源，才有可能提升普通高校成人教育教师的科研素质，促进行动研究科学有效地进行。加强教育科研管理，应做好以下几个方面的工作：
1．教育管理部门要高度重视研究型师资队伍建设工作，实施“科研兴校”和“科研兴师”工程，建立一套有利于推动教育科研发展的激励机制和保障机制，做好教育科研成果的转化工作，为培养和锻炼高素质的研究型师资队伍奠定基础。
2.普通高校要营造良好的教育科研氛围，提供组织保证。采取措施鼓励成人教育教师积极开展行动研究，建立科研信息交流制度，定期组织成人教育教师进行各种形式的研讨活动；建立成人教育教师外出参观、学习、研讨制度，使其扩大视野，开阔思路；为成人教育教师科研提供人、财、物等保障，改善科研条件，等等。
3.普通高校建立和完善成人教育教师科研评价体系，注重从科研的能力等方面实行动态的、多元的、开放的、过程性的评价，把科研成果作为考核其工作实绩的重要指标，激发成人教育教师开展行动研究的积极性，推动他们的专业发展。
参考文献：
[1]Elliott J. Aclion Resemrh for Educotianal Clrmge,OpenUnivasityPress,1991:49.
[2]See Rapoport,R. Three Dilemmas in Action Research[J].Human Relations 1970,23(06):499.
[3]时芸，郭海燕.论行动研究与教师专业发展[J].教学研究，2007（05）.
[4]张蓉.成人教育教师专业化及其有效途径与改进策略[J].成人教育,2007（11）.
【关键词】物理教学 优选 教学方法
择优选择教学方法，必须根据我国现阶段的教育方针，遵循教学的科学规律，树立正确的指导思想。主要从以下几方面进行：
一、运用教学方法的原则
在正确的教学思想指导下，从教学的实际情况出发，按照各种不同的教学方法的特点及其适用范围，在运用教学方法时，要根据下列三个原则。
1.择优性原则。每一种教学方法都有它的特点，亦有它的不足之处。教学实践表明，不同的教学方法所取得的教学效果是不相同的。我们应该根据教学内容、教学对象和教学条件等具体因素，选择比较合适的教学方法。
2.综合性原则。在教学过程中，学生的知识获取、智力发展和非智力因素培养，不能只依靠一种教学方法，也不能只采用一种固定的教学方法，而应该博采众法之长，加以综合运用。一般来说，一节课应以一至二种教学方法为主，辅之以其它的方法，发挥各种不同教学方法的特点，扬长补短、相互配合，相辅相成。如“物体的沉浮条件”这节课的教学，往往是以讲授法为主，辅以观察法，或者以观察法为主，辅以讨论法和讲授法，或者以实验法为主，用讲授法加以配合，边讲边实验。只有这样，才能提高教学效果。
又如，“光的直线传播”这节课的教学，开始可以用讨论法和讲授法相配合，讲述光在同一媒质中是直线传播的知识。而光从一种媒质射向另一种媒质时要改变传播方向，由于学生对此缺乏感性熟悉，就要用观察法或实验法。最后，关于光的传播速度，是介绍性的知识，可以指导学生用自学法解决。
3.相关性原则。制约教学方法运用的因素是多方面的，教师应权衡利弊，抓住有利的主要因素，避免不利因素的消极影响。例如，有的课运用实验法费时较多，但对激发学生的爱好和培养动手能力有好处。假如教学时间答应，就要用实验法进行教学。但是，假如教学时间实在难以调剂、安排，也就只有割爱了。
二、常见的教学方法简介
广大物理教师和物理教学研究工作者，在长期的教学实践和理论研究中，继续了我国优秀的传统，吸取了国外先进的成果，总结和创造了各种各样的教学方法，推动着物理教学改革不断的深化。在众多的教学方法中，基本的教学方法有下列几种。
1.讲授法。讲授法是教师运用简练、准确、生动、形象的语言，对物理现象和物理过程进行解释、分析、论证，引导学生开展思维活动，使学生获得知识、发展能力的教学方法。它是物理教学中最基本、最常用的方法。当然，讲授与启发并非对立，讲授不一定就是注入式的。只要教师深入理解教材，抓住重点，突破要害，不要平铺直叙，照本宣科，而是不断地提出问题和解决问题，就能激发学生积极思维。这样的讲授法就是启发式的教学方法。
讲授法的模式是设疑释疑解疑，即提出问题分析问题解决问题。讲授法的最大特点是信息量大、教学效率高，适用范围广。物理教学的各种形式及各种方法，都必须辅以讲授法，使其相互配合。
讲授法的另一特点是：教师以运用口头语言为手段，去完成教学任务。因此，教师应提高自己的语言修养和表达能力，力求语言富有说服力和感染力，把抽象的物理概念讲得生动形象，把深奥的物理规律讲得通俗易懂。
2.自学法。学生在教师的指导下，通过阅读教材或教学参考资料，独立地进行学习以获得知识。这种教学方法叫自学法。自学法的模式是：提出提纲阅读教材解疑析难。
自学法的特点是学生独立地获取知识，能有效地培养阅读能力和自学能力。但是，中学生往往不善于自学，不喜欢阅读自然科学的教材。因此，教师要循循善诱，耐心地给予具体指导，如编写自学提纲、编拟思考题，逐步培养学生的自学习惯，增强自学能力。
3.讨论法。讨论法是在教师的组织和指导下，通过学生之间或师生之间的讨论，并加以总结，从而获得知识、练习能力，这样的教学方法叫讨论法。讨论法的模式是：提出问题讨论问题得出结论。
讨论法的特点是：通过对教师布置问题的讨论，可以分清是非、纠正错误、取长补短、集思广益，有利于培养学生的表达能力、分析与综合的能力。讨论法有利于调动学生学习的积极性，使学生成为学习的主人，体现主体的地位。
4.发现法。发现法是美国心理学家布鲁纳首先提出来的，其理论基础是瑞士心理学家皮亚杰的发生熟悉论。布鲁纳认为：教学过程应是在教帅的启发、引导下，让学生亲自去发现问题、探索问题和解决问题，培养学生发现的习惯和能力。发现法的模式是由四个阶段组成的：①自觉阶段:激发学生学习的自觉性和积极性。②探索阶段:提出问题，明确要求，使问题具体化。③整理阶段:理解感知材料，进行分析和综合，提出假设。④发展阶段:运用探索所得的结论，加以巩固、深化和创新。
关键词：年轻体育教师新课程改革专业化发展
一、体育教师专业化的内涵
体育教师专业化的内涵可分为知识层面、技能层面与态度层面。其中，知识层面包含：一般知识、教育专业知识及体育专门知识；技能层面则有：教学技能、教学管理技能、运动技能；态度层面有：健康身心、自我训练和敬业态度与服务精神。
体育教师教学专业化,一是强调专业知识。专业化发展不仅要求体育教师熟悉了解自己所教专业的必备知识，还必须不断更新知识。当今社会知识的迅速发展使得教师学习更新知识的课程更为重要；二是强调专业技能的必要掌握。终身学习要求学生不仅获得知识，而且要学会如何获取知识。因而，向学生传授终身学习的技能比传授学科知识更为重要。这就要求体育教师掌握必要的学科专业技能，培养家自主学习的能力和对实践进行分析、评价、判断和反思的技能；三是加强教师职业道德建设，提倡敬业爱生、乐于奉献的精神；四是强调专业知识的学术研究，在研究中不断提高体育教师的教育专业化水平，不断创新。
现在的体育教学，特别是与已经逐步展开的新一轮中小学课程教材改革相关的体育教学，使中小学体育教师面临巨大的挑战。主要是学科教育学的理论准备不足、实践能力不够。一句话，中小学体育教师的专业化水平不够。当然，新的课程改革也为中小学教师提供了前所未有的实现专业化的机遇，但对于新课程的体育教学来说，学科专业的理论知识及其教学理念的实践运用是一个制约教师专业发展的“瓶颈”，教师必须将其突破，教师的专业化水平才能够得到实质性的发展。
二、年轻体育教师教学思想紧跟教师专业化发展方向
体育教师专业化发展实际上就是要把有些教学问题的研究归回到教学活动的现实之中，使理论研究的思想切实运用于实践中。而教师在实践中对教育教学意义的主动探求，会推动提升体育教师的教学责任感和理论思维能力的提高。
长期以来，体育教师的教育教学思想往往是在被动条件下形成的，教师的主体精神没能在观念改革上得到发展和提升。这种情况下接受的有关教育教学思想，时常停留在字面上或表层；或者说它对教师专业化发展起不到应有的效果。而如果从教师发展的角度来看待教育观念和思想的建设，就应当创造条件，使教师主动地去理解教育、理解教学，使自己从一个实践者的角度体会教学中所存在的问题，并思考解决问题的途径和方法。最终形成自己教学的特色、提升自己的专业能力。
三、年轻体育教师专业化发展途径
年轻教师要实现专业成长，成为一个专业化的教师，关键还是靠自己，关键是要实现“个人专业的自主发展”。 首先，年轻体育教师要强化自主学习和研修。每位刚工作的体育教师，其本体性知识差别不大，条件性知识的掌握情况则各不相同。因此，多阅读教育学、心理学、课程教法等方面的书籍，拓宽视野，积累知识。教师专业化素养的提高是课改的一项重要的策略和任务。因此，体育教师要自主研修课程理论，不断转换角色，努力实施新课程。要从专业发展的角度出发，积极开展自主学习和研究，在实践中不断反思，在反思中不断实践。
其次，积极开展校本教研。学校是体育教师发挥才智的场所，也是教师进行体育教育教学的主阵地。所以，体育教师要在学校体育教师群体中、在体育教师团队里，借助学校的各种活动和资源促进自身的进步和发展。一是，体育教师要在体育组研究教学。可采用集体备课、集体听课和集体评价等方式加强教师之间的交流和合作，在新课程实施的教学活动中增进专业对话和协作。也可通过以老带新“结对子”等活动，加强教师个体之间的互动和指导，增加课余闲暇时间沟通的机会，从而共享教学教研成果。
第三，努力创造学习机会。创造外出观摩学习的机会，通过观摩学习其他学校体育教师的经验，增进对新课程理念理解与运用的理解。加强学校、教师和专家之间的听课与交流，激发教师专业发展的动力。
第四，积极参与课题研究。可通过课题研究的形式，建立与校外专家、教师团队的合作关系，立足学校搞研究，借助外力求发展，提高自身专题研究能力和解决实际问题能力，提升专业化水准确性。
第五、通过网络平台研修。参与网络学习与讨论，为自身研修搭建网络信息平台和学习平台。经常浏览 “中国体育与健康课程网”、或中国体育与健康新课程远程教育研修网等专业层次较高的网站，学习相关文章、收集专业资料；参与网上论坛、博客等新媒体交流活动，在互动交流过程中提升自身的专业水平，实现自身的专业化成长。
四、基础教育新课程改革为年轻体育教师的发展带来了新机遇
教育改革为年轻体育教师的专业发展带来了新挑战与新机遇。对于新时期体育教师来说，其自身的专业化发展是个人生活中的头等大事。我们一定把握时机，迎接挑战，抓住机遇，与时俱进，在实践和研修中努力提高自己的专业化水平。基础教育新课程改革为教师带来了挑战，同时也为教师的专业成长带来了机遇，新课改中的教师一定要树立专业意识，专业发展的意识，不断地学习新的教育教学理论，不断地反思改进自己的教学实践，作课程改革的积极参与者、建设者，不要作课程改革的旁观者。因此，作为自己应该：1、要树立课程意识。就是说，教师不要作课程产品的被动用户，而是要充分利用自己的专业能力，参与到课程的设计、开发、创造、实施、评价的全过程，参与了这个过程，不仅使得新课程从理想变为了现实，而且也会使教师自身获得专业成长的机会。2、教师要拥有对教学实践的反思能力和研究能力。教师应该将实践反思和行动研究当成自己专业生活的一部分，只有这样才可能成为新课改的真正参与者。年轻教师对教学实践的反思和研究主要应定位于“行动研究”，即“为行动研究，在行动中研究，对行动研究”，教师的行动研究要把握好以下特点：问题即课题，教学即研究，成果即成长。3、年轻教师要注重体育学科专业化知识的学习和更新。学科专业化知识是教师最基本的能力，尤其在基础教育阶段，最主要的目的就是交给学生基本的知识，这种学科专业知识就显得格外重要。除此之外，年轻体育教师还要加强相关学科知识的学习。作为一名优秀的教师除了掌握学科专业知识以外，还要学习了解相关的学科知识，如生物学、教育学和心理学的知识等。总之，教师要改变坐、等、靠的旧工作习惯，树立主体意识，自觉地投入到教育教学研究工作中，要具有科学研究意识；要主动掌握教育科学研究的基本方法，自觉运用科学的方法对某一问题进行深入探究；要树立新的知识观，立足于自我实践的角度、多层次的思考，逐步培养反思能力；要认真学习和掌握教育科学理论知识，成为一个有理性思考的人，从整体上理解和把握自己的职业和发展；要积极、主动地投入教育教学改革，善于运用科学研究解决教育实践过程中的问题；要加强教师间的经验交流和总结，要学会分享教育教学经验。
五、结束语：
新时期体育教师专业化发展面临新的挑战。年轻体育教师自身要主动更新教育理念，积极适应素质教育对自身素质的要求；体育教师要主动融入教育教学研究团队成为新课程的主体践行者。既需要在体育教育教学实践过程中不断提高自身能力和水平，又需要积极参与教育教学行动研究，在课程实验、课程开发活动中不断成长。
参考文献：
1．《新课程实施难点与教学对策》开明出版社 徐世贵著 2003年11月第1版。
2．《中小学校本培训策略研究》 陈京山《基础教育课程》2005年第2期。
[关键词]范式；高等教育研究；高等教育学科
Abstract:China''''sresearchinhighereducationhasgonethroughtwoparadigmtransformationssince1978.Inthe21stcentury,anopenandpluralisticparadigmsystemshouldbeformed.China''''sresearchinhighereducationwillturnintoanopenresearchfield.Thehighereducationdisciplinewillexist,anditshouldexertaleadingactionintheopenandpluralisticresearchinhighereducation.
Keywords:paradigm;researchinhighereducation;highereducationdiscipline
1978年以来，中国高等教育科学研究从蹒跚起步到蓬勃发展，历经两次范式转换。新世纪的中国高教研究事业要持续、健康、繁荣地发展，在解决高等教育现实问题方面发挥更大的作用，就必须对现有的“高等教育学科范式”进行一场真正意义的变革，通过建立开放、多元的研究范式，使中国高教研究全面走向开放。同时，高等教育学科并不会因此终结，而是将在开放、多元的高教研究中发挥主导作用，并不断得以完善，为世界高教研究的科学化进程做出应有贡献。
一
从科学发展史看，“范式”的转换往往被认为是科学发展从一个阶段向另一个阶段更替的主要依据。在西方，不仅科学界许多人借鉴“范式”概念来描述现代科学的发展，并试图找出现代科学演进过程中所遵循的必然逻辑，一些教育理论研究者也发现“范式”的魅力，并借用它来解释教育学理论的进展，进而在方法论层次上进行深刻的反思。
何谓“范式”？不同学者的解释五花八门。笔者认为，高教研究范式可理解为研究高等教育现象的一种视野、参照框架和主导性的研究方式，它规定了高教研究领域的成员对解决高等教育问题所共有的理论体系、基本观点、基本假设和基本方法。从这个意义看，1978年以来中国高教研究已经历了两次转换。
第一次转换：“前范式”“普通教育学科范式”。1978年以前，由于高教研究尚未形成专门领域，当时学者从事的高教研究主要是自发、零散的研究，没有专门的理论指导，属于“前范式”高教研究。1978年中国高教研究成为专门领域后，以潘懋元为代表的第一代中国高教研究专职人员就开始致力于建立一个专门的高等教育学科，用科学的理论来指导高教研究。但由于此时高等教育学并未产生，普通教育学就成为分析问题、解决问题以及构建高等教育理论、高等教育学科的主要理论基础和参照框架，即我们理解的“范式”。潘懋元主编的第一部《高等教育学》就是在参考普通教育学体系基础上经过加工和创新后完成的。普通教育学的基本理论和知识体系经过数百年的探索，已经相对比较成熟。在高等教育科学的起步阶段，把“普通教育学科范式”作为研究范式，无疑是合理的选择。以普通教育学作为参照、在普通教育学理论的基础上寻找高等教育的特殊性，作为构建高等教育理论的主要路径，比直接从高等教育实践中抽象出理论，更加快捷、有效，相比过去缺乏理论指导的经验性研究更是质的飞跃。
第二次转换:“普通教育学科范式”“高等教育学科范式”。尽管1984年第一部《高等教育学》的出版标志着中国高等教育学科的建立，但这并不意味着高等教育学科就成为了高等教育研究的范式，因为借助普通教育学建立起来的高等教育学在体系、概念、理论、方法等方面还不成熟，尚无力承担作为高等教育研究参照框架和主导性研究方式的责任。例如，在20世纪80年代中后期和90年代初期，高等教育科学学科群的形成中，普通教育学及其分支学科如教学论、教育史、教育管理学、教育经济学、比较教育等对高等教育科学各分支学科的影响甚至比新兴的高等教育学更大。1992年以后，随着中国高等教育改革的深入，高等教育科学研究进入了繁荣发展和稳步提高的新阶段，高等教育学科建设也受到了前所未有的关注。1993年成立的全国高等教育学研究会明确提出以高等教育基本理论和高等教育学科建设为主要任务，该研究会的前三次学术年会都以高等教育学学科建设为主题。在全国高等教育学研究会的带动下，不少学者投身到高等教育学科建设的研究中，对高等教育学性质、对象、体系、方法等基本理论问题进行了深入探讨，其目标是建立高等教育学的科学理论体系，实际上也是为了构建高等教育学科范式。与此同时，更多的学者编写了高等教育学新作，在构建高等教育学理论体系方面进行了积极探索。今天，虽然高等教育学科理论体系尚未建立，但高等教育学科作为高等教育研究的指导理论与参照框架已经得到普遍认同，高等教育学科基本上确定了中国高教研究学术共同体解决高等教育问题所共有的理论体系、基本观点、基本假设和基本方法。因而，可以认为“高等教育学科范式”在20世纪90年代已经初步确立。
从1978年以来中国高教研究的进程看，尽管存在两次范式转换，但建立科学的高等教育学科范式这一重大目标始终没有变化。在近二十多年中国高教研究众多成就中，创建高等教育学科、形成高等教育研究范式无疑是最重大的成就，它不仅是中国高教研究事业繁荣发展的直接原因，也是中国为世界高教研究的发展做出的重大贡献。
耐人寻味的是，尽管高等教育学科范式的意义和贡献有目共睹，但学术界对它的质疑和挑战始终没有停息过。特别是近年来，随着高等教育问题的日益多样化和复杂化，新兴的高等教育学科范式在解决这些问题时常常显得力不从心，多学科研究范式受到越来越多研究者的青睐，高等教育学科范式受到严峻挑战。如果说，学科建立初期要不要建立学科、能不能成为学科的质疑主要来自学科之外，目前已经基本从理论上得到解答的话，那么提出建立高等教育学科范式究竟对高教研究有多大作用的问题，主要来自高教研究内部的深刻反思和高教研究中的种种困惑，是对高等教育学科范式价值和功能的再审视和再定位。
实际上，对学科研究范式的质疑在西方早已有之。“二战”以后，随着社会政治、经济、文化、科技的急剧变革，西方社会科学发生了深刻变化，传统的社会科学学科分工日益受到了挑战，分工的有效性越来越受到质疑。尽管传统学科仍然坚守着各自的学术边界，仍然在发挥各自的作用，但“偏狭的学科分类，一方面框限着知识朝着专业化和日益互相分割的方向发展，另一方面也可能促使接受这些学科训练的人，日益以学科内部的严格训练为借口，树立不必要的界限，以谋求巩固学科的专业地位”[1]。因而，华勒斯坦（ImmanuelWallerstein）等西方学者开始大声疾呼：要“重建社会科学”、“开放社会科学”，“将现有的学科界限置于不顾，去扩大学术活动的组织。对历史的关注并不是那群被称为历史学家的人的专利，而是所有社会科学家的义务。对社会学方法的运用也不是那群被称为社会学家的人的专利，而是所有社会科学家的义务”。“总之，我们不相信有什么智慧能够被垄断，也不相信有什么知识领域是专门保留给拥有特定学位的研究者的”[2]。
60年代以后蓬勃兴起的后现代主义思潮也对西方社会科学的发展产生了深远的影响。后现代主义在方法论上崇尚一种相对主义、视角多元主义，认为没有绝对统一的、一成不变的、权威的理性和逻辑，没有固定的结论，只有充满生机的思维方式，任何一个理论充其量只是提供关于对象的局部性叙述和局部性观点。同时，社会现实是多元的、复杂的、多方决定的，社会领域从来都不是封闭的终极性的结构，而是开放的、非稳定的、非统一的、偶然的。因此，社会科学研究应当采取多维学术范式，追求对现象的多元解释，追求研究方法论的多元化，尊重解构性差异。
西方学者的上述观点集中表达了一种思想，即社会科学要走出学科的羁绊，克服思维定式，追求开放的研究，追求多维范式和对问题的多种解释。这些观点对中国高教研究范式的变革是有重要启发的。近年来，高等教育学科的危机不在于其合法性问题，而在于其对现实高等教育问题解释能力的弱化，仅仅运用高等教育学科范式已无法解决日趋复杂的高等教育问题，固守单一的高等教育学科范式肯定不利于高教研究的发展。21世纪中国高教研究要持续、健康、繁荣发展，必须全面走向开放，在研究范式上取得新的突破，从单一的高等教育学科研究走向开放、多元的高等教育研究。只有多种范式相辅相成，共同发挥作用，才能真正有效地解决高等教育问题，才能有效提高高教研究的科学化水平。
二
21世纪建立开放、多元的高等教育研究范式，是否就意味着高等教育学科从此走向终结了呢？答案是否定的。未来的高等教育学科不仅不会消失，而且将在开放、多元的高等教育研究中占据主导作用。提出这一观点，主要基于以下三点考虑：
其一，高等教育学科的建立极大地提高了中国高教研究的地位，极大地推进了中国高教研究的制度化进程。
“国内外各门类研究工作发展的实践表明，从‘非制度化’阶段转变到‘制度化’阶段是本门研究状态的质变表现之一。只有‘制度化’才能使本门研究有赖以存在的稳固基础和得到持续发展的保障”[3]。1978年以后，中国高教研究制度化的核心工程是建立高等教育学科，但建立一门学科是一个系统的、复杂的工程，不仅要有学科之名，还要有学科之实；不仅要形成教育学的分支或形成一类系统化、理论化的知识体系，还必须建立学科研究的规范、规则、范式，拥有包括学会、专业研究机构、图书资料、专门出版机构及专业刊物等社会建制在内的学术共同体（academiccommunity）。因此，建立高等教育学科，不仅使高等教育研究在中国取得了合法地位，而且有力地带动了高等教育研究机构、研究组织、研究队伍、课题规划等其他制度化的建设和发展。特别是高等教育学科本身作为理论化、系统化的知识形态，可以作为课程在大学出现，这对高等教育研究专业人才的培养具有至关重要的作用。
其二，高等教育学科范式具有多学科研究范式无法替代的独特作用。
尽管多学科研究范式对高教研究的意义已毋庸置疑，但这种范式在保持高教研究的学术独立性，促进高等教育理论的严密性，整合研究兴趣多元性等方面存在缺陷[4]。尤其目前的多学科研究，主要表现形式是有关学科对自己感兴趣的问题或适合自己研究的问题各自进行研究，对同一高等教育问题缺乏多学科的协同研究，这不仅会导致对高等教育整体和全局把握不足，也有可能导致对高等教育一些关键问题，特别是人才培养等高等教育内部问题的忽视。同时，不同学科有不同的理论、方法，也有不同的话语规则和学科文化，未必都能与高教研究相容。不同学科之间的话语沟壑和“坑道视界”，使不同研究者之间难以相互对话、彼此了解和相互借鉴，难以进行协同研究，更难以把高等教育的知识整合起来。
与多学科研究相比，高等教育学科是专门研究高等教育的独立学科，必然以整个“高等教育”作为“问题域”。它既关注宏观领域的高等教育发展，也关注微观领域的人才培养；既研究高等教育与社会发展的关系，也研究高等教育内部各种要素之间的关系。显然，通过高等教育学科范式来研究高等教育问题，可以从高等教育的全局来整体把握，可以更好地探索高等教育发展的特殊矛盾和特殊规律，从而建立相对完整和系统的高等教育理论体系。
同时，当代科学研究的一个重要趋势是走向复杂性。对复杂性的关注意味着研究范式的一次根本性变革，意味着对于简单性原则的一种时代性反思与超越。解决复杂性的问题需要复杂性思维。与简单性思维不同，复杂性思维认为万事万物都是有机的系统整体，必须用整合的思维方式去考察整体与部分之间的关系，研究问题要采取从整体出发、深入部分，再回到整体的思维方式。运用复杂性思维研究社会科学，需要“自觉地面向多因素构成的复杂巨系统，进行综合性思考”，“只有在最深度的分化和最宏大的综合中保持张力，才能达到对于现代人文社会系统的完整性把握”[5]。高等教育是一个复杂的社会系统，高等教育问题是典型的复杂问题。解决高等教育问题，不仅需要多维视角和多种范式，也需要在研究中对多种范式进行整合；不仅需要通过多学科研究，深入到高等教育各个层面，追求“局部的、片面的深刻”，也需要对多学科的理论和方法进行整合，从而达到对高等教育问题进行综合性、整合性思考的效果。正如有学者所言：“复杂性所要求的教育研究范式，不仅是后现代的多元，而且还强调整合。”[6]
根据上文对高等教育学科特点的分析，笔者认为，在未来对高等教育复杂问题的研究中，整合多种范式、整合多学科研究的重任非高等教育学科范式莫属。当然，这里只是初步提出这个新问题，至于高等教育学科范式整合多学科研究的机制还有待于进一步探讨。随着高等教育学科范式的不断完善，问题定向、诊断、选择、预见等也将成为未来高等教育学科范式的主要功能。
其三，中国高等教育学科的开放性特点证明它的继续存在不会影响高教研究的开放和繁荣。通过回顾近二十多年中国高教研究的历史，我们不难发现：中国高等教育学科从来都没有把自己封闭起来，始终持一种相对开放的姿态。开放性可以认为是中国高等教育学科的一个重要特点。与不少社会科学的研究领域和学科相比，中国高等教育学科几乎没有门户之见：在研究队伍方面“来者不拒、一视同仁”，无论是教育专业的“科班出身者”，还是其他专业的“半路出家者”，甚至“业余爱好者”都可以加入高等教育学科行列，都可以在学科领域发表自己的看法和成果，都可以通过自己的成果赢得同行的尊重；在研究理论和方法方面“兼容并包、海纳百川”，高等教育学科虽然是研究高等教育的专门学科，但在高教研究中并没有唯高等教育学科“独尊”，任何相关学科的理论和方法都可以为高教研究所用。正如有学者所言：“高等教育学自创立至今，之所以能发展如此迅速，从学科内部看，就是学科共同体有意识地使学科研究处于开放状态。”[7]
在21世纪的中国，高等教育学科的继续存在不会出现华勒斯坦等学者担心的局面，只会促进中国高教研究更加繁荣和发达。当然由于起步晚，研究制度不健全，加之某些落后观念的束缚，以及语言障碍、经费短缺等困难，中国高等教育学科的开放程度是远远不够的，存在国际交流严重不足、高等教育学科建设思路单一等问题。今后，高等教育学科需要进一步开放，学科建设的思路也要更加开放和多样。高等教育学科不必因其他学科的广泛介入而妄自菲薄，应以一种更加开放、更加自信的学科意识，在主动接纳其他学科资源的过程中，重建自己的理论、观点和规范。在未来整个人文社会科学日益走向开放的环境中，高等教育学科要实现自我超越，走向开放是唯一选择。
总之，在未来开放、多元的高等教育研究中，高等教育学科不仅不会终结，相反，它会继续发挥主导作用，这就要求我们今后要继续加强高等教育学科建设，努力构筑科学的高等教育学科范式。同时，未来的知识经济时代，高等教育将从社会的边缘走向社会的中心，高等教育学科作为研究高等教育的专门学科，将受到更多的关注，必然有更多的学者加入到高等教育学科队伍中，高等教育学科大有可能迈入21世纪的“显学”或“朝阳学科”之列，这又向未来的高等教育学科建设提出了更高的目标和要求。
[参考文献]
[1][美]华勒斯坦，等.学科·知识·权力[M].刘健芝，等译.北京：三联书店，1999.2.
[2][美]华勒斯坦，等.开放社会科学[M].刘锋译.北京：三联书店，1997，106.
[3]陈学飞.中国高等教育研究50年（1949-1999）[C].北京：教育科学出版社，1999.4.
[4]陈伟.高等教育多学科研究之评价和超越——关于研究方法论的尝试性反思[J].高等教育研究，2003，(4)：45.
[5]欧阳康.复杂性与人文社会科学创新[J].哲学研究，2003，(7):22.
论文关键词：职业教育学；研究对象；知识分类
一、学科研究对象的规定性
（一）界说学科研究对象的必要性
1．研究对象的确定，是一门学科能够独立存在的基础条件。没有明确的研究对象意味着学科的理论研究就会陷入茫无目标的境地。也就无所谓拥有独特的、排他性的“势力范围”，在学科之林中也就没有了自己的位置。如果一门学科的研究对象一直处于众说纷纭、莫衷一是的离散状态，那么这门学科还不能称得上是一门真正的学科。纵观哪些已经独立并获得认可的学科，诸如社会学、心理学、历史学、物理学等等，均有明确且独特的研究对象。另外，一门学科的研究对象也是形成该门学科基础理论的基石。研究对象的确定，是进行学科理论体系建构的“一面镜子”，否则失去了标准，研究就无从下手。
2．研究对象规定着一门学科的性质、基本内容和理论体系。有什么样的研究对象就有什么样的学科性质、基本内容和理论体系，这是学科建设的基本法则。任何一门学科只有对其研究对象的形态、性质、规律进行准确的描述和深刻地揭示才能了解学科的特质，而且学科理论体系的建立也依赖于对其研究对象的深入认识和剖析。
3．对于研究者而言，如果对于学科研究对象问题没有一个清晰的认识，那么，就很难形成“聚焦性”的研究。这样一方面会导致研究的“游离与中心之外”和“越界与其他”的状态，另一方面使得研究出现很多的“盲区”，学科的一些重要的领地或被“侵占”或仍未开垦，其必然结果就是延缓或阻碍学科的发展以及理论体系的构建。
总而言之，“每一门科学都有自己特殊的研究对象。怎样界说研究对象，对于科学理论建设具有首要意义。因为，理论总是关于某种对象的理论，不存在无对象的理论，对象是理论的主体和核心，全部的理论分析都是围绕着这个核心而展开的，所有的逻辑论证都是为了说明对象而进行的。只有明确了研究对象才能开始科学研究，只有科学地界说了研究对象，也才能建立起严格的科学理论及其体系”。“对于一门学科来说，生死攸关的一个问题就是要明确自己的研究对象和任务”。
至今职业教育学都没能形成明确的独特的研究对象，这是其难以成为一门真正学科的最大障碍。而且更让人忧心的是关于职业教育学研究对象问题的研究至今仍未引起足够重视，甚至都没有形成正式的探讨和关注，几乎成了一个空白领域。尽管在一些职业教育学著作中也提及研究对象问题，但都是“一言以蔽之”，或者仿照和套用普通教育学关于研究对象的界定模式，在“教育”的前面加上“职业”或“职业技术”几个字便成了职业教育学的研究对象；或者将研究对象的界定夹杂在职业教育学的定义中与之混为一谈，更难有对研究对象的严密论证和科学分析。而且关于专门针对职业教育学研究对象的学术论文更是少之又少，好似这个问题在职业教育学领域不成为一个问题，已经很明确了，但实际上这个问题远远没有到已经解决了的地步，一些论著或教材中标榜的所谓的研究对象与其实际职业教育学体系和内容相去甚远，研究对象成了其为了行文方便或求得体系完整的一个点缀和摆设。
（二）什么是学科研究对象
德国哲学家黑格尔说：“就对象来说，每门科学一开始就要研究两个问题：第一，这个对象是存在的；其次，这个对象究竟是什么?”那么，究竟什么是研究对象呢？《辞海》定义为：对象是指观察或思考的客体，也指行动的目标。《现代汉语词典》中指出：对象是指行动或思考时作为目标的人或事物。
对于一门学科的研究对象而言，就是指对学科客体的思考和认识。但这里面还隐含着这样几层意思需要加以澄清：
1．研究对象不等于客体，客体是学科研究的现实领域，对象则是从学科的角度去观察和思考客体的方法。学科研究对象是对客体内在本质属性的抽象和概括，而非客体本身。正如华东师范大学教授瞿葆奎先生所言：“研究对象是一个认识论层次上的概念，它与客观存在并不完全一致。对象总是映射一定主题，主体对对象的认识总是从某一个角度出发，而且主体对对象认识还在很大程度上归功于认识的方法”。也就是说研究对象不是一个本体论意义上的概念，而是一个认识论层面上的概念。
2．学科研究对象应该是能反映该门学科的所有组成部分及其整体，它是研究主体与客体之间的中介，研究主体正是在对象的范围内与客体发生关系。学科对象就如同眼镜，透过它我们观察现实（客体）。
3．就同一客体而言，学科不同也会导致研究对象认识上的差别。这也是研究对象具有特殊性而非唯一性的原因所在。
4．问题是科学研究的起始也是最终归宿，科学研究是一种起于问题的发现止于问题的解决为目的的探究性活动，问题贯穿始终且引起研究主体与研究客体之间的相互作用。所以说，问题是联结研究主客体的中间环节，特定性质的问题是特定学科研究的对象。而这里的问题并不是本学科所研究的一系列具体问题的简单罗列和堆砌杂陈，而是对具体问题的高度抽象和精确概括，能够反映本学科研究问题的总体特征，具有明显的一般性特点。
5．学科研究对象不同于学科研究内容、范围与定义。研究内容是指反映学科内部各种因素的总和，学科研究对象是对学科研究内容的进一步浓缩与凝练；学科研究对象有别于学科的研究范围，学科研究范围是对学科疆界或涉足领域的圈定，是对学科研究内容的舍与弃。简言之，研究对象是对研究范围的抽象与概括，学科研究范围是研究对象的进一步扩展，它涵盖对象领域中所反映的全部事物。学科研究对象也不同于学科的核心概念的定义，学科定义是对于一种事物的本质特征或一个概念的内涵与处延的确切规定，具有较强的客观性。而学科研究对象的确定往往会带有一定的主观人为色彩。
二、学科知识类型与研究对象的确定
对一门学科研究对象的争论和不确定其实与学科知识的分类基础和标准密切相关，学科知识类型的不同必然导致学科研究对象的差异，以普通教育学为例，目前就研究对象问题的争论仍在继续，延伸出多种说法，且各执一词，互不相让。为什么会出现这样的情况呢？有很多学者发现其实就某一学科而言其知识是可以进行分类考量的，而不同的知识类型其研究对象也应该是不尽相同的。有些学者尝试将自己理想的教育学知识进行了分类，并给出了“自圆其说”的合理解释，从这些分类当中我们也可以对学科研究对象问题有一个更加清晰的认识，并得到更深刻的启发。诸如：教育学知识的“二分法”、“三分法”、“四分法”等。
学科知识分类对于学科研究对象有着不容忽视的影响，不同的理论类型必然对研究对象有着不同的规定。对于职业教育学而言也是一样，从来没有一种职业教育学可以完全地解决职业教育学面临的所有问题，也不可能将各种职业教育学统一于一种职业教育学命题体系之中，这必将是徒劳无益的，职业教育学可以沿着多元化的方向发展。因此，我们认为为了使职业教育学尽快走向科学化也应该将职业教育学的知识进行分类考察。本文试图借鉴德国教育学者布雷岑卡（又译为布列钦卡）的教育学知识分类体系借以考察职业教育学的研究对象。
三、职业教育学研究对象的确定
我们可以肯定的是，目前已出现的关于职业教育学研究对象的一些观点都有其可取之处，但是这些观点往往看似明了走近却又朦胧模糊，这使得职业教育学研究对象问题仍是一个“斯芬克斯之谜”。本文认为职业教育学研究对象应是职业教育问题。理由陈述如下：
（一）科学研究以问题为研究对象
许多哲学家认为科学始于问题，科学探索和科学研究的过程就是解决问题即为问题求解的过程。因而，作为这一过程之结果的科学成果、科学理论，也就是问题之解。由此看来，科学不但是始于问题、关于问题的，而且是为了解决（解答）问题的。正如美国学者劳丹所言：“科学本质上是解决问题的活动”。在日常生活和研究工作中，我们经常观察到各种事实和现象，然而，如果我们不对观察到的事实或现象提出问题，那么它们只能是平凡的事实或现象，并不能引起人们对它进行思考和研究。只有在把现象或事实作为一个问题提出来的时候，科学才能开始。无论是自然科学还是社会科学都是以问题为研究对象、以最终解决问题为根本目的。
什么是问题呢？从抽象的普遍的意义上说，问题就是矛盾、疑难，更确切地说就是从主体需要与客体之间的关系中产生出来的一种矛盾。作为一种复杂社会性活动的科学，其主旨就是解决这种矛盾和问题。那么，科学所需解决的问题又有哪些呢？有学者将科学的问题划分为三大类：第一类，“是怎样”（“然”）之类的问题，其中包括现象、面貌“是怎样”（“其然”）、其原因“是怎样”（“所以然”亦即“为什么”）、其实质“是怎样”（“实然”或“本然”）这三方面的问题。这三方面大体相当于经验、科学、形而上学（“物理学之后”）这三个层次。第二类，“应怎样”（“善”）之类的问题，其中包括事物状况“应怎样”（“应然”）、理想的图景“应怎样”（“该然”）、自己的行动“应怎样”（“应为”、“应做”）这三个方面的问题。这三方面的问题实际上就是价值评价、价值设想、价值取向。第三类，“要怎样”之类的问题，这又包括主体的行动“能够怎样”（“可能”）、“最好怎样”（“可行”）、“决定怎样”（“要做”、“必行”）这三个相互联系的环节。简言之，这三个环节就是可行性分析、优化选择、确定方案。科学所要解决的上述三大类问题，实质上就是事实问题、价值问题和实践问题。总而言之，以问题为学科研究对象是符合科学精神和实质的，比起以现象及规律、关系、存在等学说更具有说服力，因为没有了问题我们的研究也就失去了意义。
（二）职业教育问题及其分类
本文认为一门学科的研究对象的界定与学科知识分类密切相关，不同的理论形态其研究对象应具有异质性。依据德国教育学者布雷岑卡（又译为布列钦卡）教育学知识分类标准，教育学知识有三种类型：教育科学、教育哲学和实践教育学。他认为应“取代那种含糊的、什么都囊括了的、同时表现出科学、哲学、实践之特征的学科，应该出现三种陈述系统。它们对应三类教育学知识，即科学的教育学知识、哲学的教育学知识和实践的教育学知识。这三种知识具有不同的基础并服务于不同的目的，其中的任何一种都不能替代他者。我们也可以用教育理论类型来取代教育学的知识类型。这三重划分基于三种有关教育问题的不同理论视角，与上述科学的视角、哲学的视角和实践的视角有关”。基于此，我们将职业教育学的知识类型相应地划分为三类，即科学职业教育学（理论）、哲学职业教育学（理论）和实践职业教育学（理论）。三种类型的职业教育学都有自身相对有限的主题领域，以各自面对的职业教育问题为研究对象，互为补充、相辅相成，共同构成完整的职业教育学理论体系。也就说，每一种类型的职业教育学都应该有其特定的范畴、逻辑起点、陈述体系以及研究对象。尽管这三种形态的职业教育学都是以问题为研究对象，但却是不同类型（异质）的问题。布雷岑卡还特别强调，应该从“目的—手段”一体性的角度来认识教育学（理论）的对象以及讨论其规范。科学教育学（理论）、哲学教育学（理论）和实践教育学（理论）都应完整地面对教育实践，只有这样，这些教育理论才有可能称得上是关于“教育之学”或“教育的”理论。他认为导致过去的教育学（理论）研究名不副实的原因在于这种“目的——手段”对象观的分离使然，而教育实践主要是以“目的——手段”的结构所呈现的，即它总是要不断地以教育手段达到所要追求的教育目的，促成人的发展和社会的进步。这是其一以贯之的思想和议题，在三种类型的教育学（理论）中都可以看到它。
1．科学职业教育学（理论）的研究对象：职业教育事实问题。根据布列岑卡关于科学教育学（理论）的诠释和理解，科学职业教育学（理论）在应然状态下，是一种在逻辑上较为严密，可以进行验证或证实的假设性规律的知识类型。其任务应是获取关于职业教育领域的科学知识。其研究对象应是职业教育事实问题，即回答职业教育是什么的问题。那么，什么是职业教育事实问题？在这里有必要做一个解释。首先要阐明什么是事实？目前来看，想要给“事实”下个定义并非易事，是个比较令人“头疼”的问题。尽管如此，还是有许多哲学家和学者试图给出一个正本清源的说法，也因此出现了许多不尽一致的观点和见解。但不论哪种观点都承认了事实是被主体人感知到的客观存在物这一核心要素。事实具有客观性、具体性、永恒性、独立性、联系性等特点。我们把职业教育事实问题界定为：客观存在的职业教育是怎样或是什么的问题，包含了职业教育的现象、原因、实质等问题。
2．哲学职业教育学（理论）的研究对象：职业教育价值与规范问题。布雷岑卡按照哲学可能涉及到的一些问题，把它区分为分析——批判认识论哲学、阐明世界观（形而上学）的哲学和规范哲学。就教育学领域而言，他认为更为有用的是规范教育哲学（或者规范的哲学教育理论），并将其作为教育科学的补充。它回答在制订教育计划和采取教育行动时出现的价值问题和规范问题。其任务是，给教育者和主管教育的政治家提供评价取向和规范取向。在规范教育哲学中，首先要讨论的是各种与评价有关的问题。这些问题涉及教育情境中的全部因素，尤其涉及各种目的和手段。教育哲学家应当指明各种教育现象有价值或无价值，确立善（或价值）的优先地位，并通过确立最高的目的（理想、价值或善），赋予人生与教育以意义；其次要制定各种规范。为此，须把表示应当是什么的规范与表示应当或不应当做什么的规范区分开来。前者为教育的理想、后者为教育的行为规范。
关键词:专业发展;教师教育;定量研究;定性研究
中图分类号:G451.2 文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)11-0253-02
在教育科研方法中,定量研究是要寻求将数据定量表示的方法,并要采用一些统计分析的形式;定性研究是探索性研究的一种主要方法。调研者利用定性研究来定义问题或寻找处理问题的途径。在寻找处理问题的途径时,定性研究常常用于制定假设或是确定研究中应包括的变量。有时候定性研究和二手资料分析可以构成调研项目的主要部分。
在教育研究中,定性研究通过系统的经验总结和深刻的哲学思辨,使人类积累了丰硕的教育智慧和财富;定量研究超越了定性研究纯粹的哲学演绎和通俗的理性思辨的局限,促进了教育研究的科学化和技术化。然而,无论是只有定性研究还是只有定量研究的教育研究,其视野都是极其狭隘的,只有打破对立,实现二者的整合,才能有效地解决教育理论研究中存在的诸多问题。
教育是一种复杂的人文社会活动,同时也是一个多方面、多层次的体系,它包括家庭教育、学校教育和社会教育。知识经济时代的到来,使人们的信息容量和知识结构及价值观念发生着前所未有的深刻变革。与此同时,学习化社会悄然而至。在此背景下,学校教育作为人的发展的一个重要环节,在指导思想、课程体系、课程理念、课程类型、学习方式、课堂教学等方面也必须进行必要的改革以培养符合社会发展需要的人才,而教师的作用尤为重要。自然而然,教师自身的专业发展(例如对教学内容的选择、教学过程的组织、教育资源的利用等方面能力的提高)也是教育科学研究的一个重要部分。
在Andrew J. Wayne, Kwang Suk Yoon, Pei Zhu, Stephanie Cronen, and Michael S. Gare等所著的《教师专业发展的实验:动机和方法》(2008)中,详细地论述了在教师专业发展上引入投资需要牢固的研究基础;仔细地考虑了教师专业发展的状况并清楚地表达了未来工作的特定方向。虽然我们不知道专业发展是否可以对以下成绩有积极影响:当提交围绕典型设置变化的计划时和当这份计划取决于多种多样的训练者时,尽管关于有效的专业发展的特征都是一致的,但仍然存在着关于区别对待成功的明确特征的有限证据。此文对那些引导和说明这个研究的人们解释了来自于提出现行研究需要的实验的益处,并且提出了当遇到实验方法被应用于专业发展研究时的独一无二的方法问题。文中讨论的方法所面临的问题是:谁来设计这些实验,更确切地说是谁来设计这些准实验?研究人员随机设计控制因素,这些因素集中在面临共同的一套方法问题时对教师专业发展的干预,以及由此设计的五个相关问题。问题如下:
设计问题1:教师将会有什么待遇?
设计问题2:什么情境影响专业发展?在这个问题中,分别从课程内容、专业发展的环境以及专业发展经验的测量三方面情境来研究情境对专业发展的影响。
设计问题3 :在什么水平(条件下)时应采取随机任务?归纳出在以下三种情况时需要采取特殊预案:一是解决教师流动问题;二是空间分离的作用;三是相对样本大小的影响。
设计问题4 :样本应该多大?
设计问题5 :衡量标准是什么,怎样衡量和什么时候进行衡量?大体来说,可以从对中介变量的测量、成果措施的校对、测量成果时间的说明等方面来解释对衡量标准的把握。
此实验的益处在于:为处理对教师专业发展研究的需要和所需的资源提供了一个方法。实验使研究人员广泛地控制了要研究的教师待遇是什么,在哪些背景下研究这些待遇,样本的结构和规模,以及实施的时机和调整措施的使用。同时,这些问题的深入讨论可能用于对专业发展实验的进行和解释。
怎样才能更有效地促进教师的专业成长呢?这是一个涉及如何看待教师专业、教师专业性质的问题。如何促进教师专业成长的策略研究,一般沿用西方学者的三种基本范式框架。
(一)“熟练型实践者”范式
该范式认为,教师职业同医生、工程师等职业一样,其专业属性在于其实践领域的科学知识与技术的成熟度以及实证的效果。在这种范式中,“教学实践”被认为是学科内容知识和教育学、心理学的原理与技术的合理运用。教师的专业程度就是凭借这些专业知识、原理、技术的熟练程度来保障的。这种范式主要的研究措施也是侧重于专家―新手比较,即将专家教师同新手教师进行比较,挖掘专家教师所具备的特质,并认为专家的特质可以传递给一般教师,使其获得专业发展,进而成为优秀教师。因此,可以对新手与专家教师的教学效能感、教学监控能力、教学行为等方面进行系统的比较,提出新手教师成为专家型教师的发展策略。同时,从一般教师与优秀教师的差异比较中抽象出优秀教师的特质,揭示出优秀教师的成长周期及规律以及对教师成长的问题进行分析。
(二)“研究型实践者”范式
该范式强调,教师不仅应是一个教育实践者,同时也应是一个研究者。继“素质教育”、“创新教育”、“研究性学习”讨论后,研究型教师的培养越来越成为教育界的热门话题,大家似乎都形成了这样的共识:教师应该积极、主动地参与和进行教育研究,研究教育对象──儿童,研究教育教学过程及其有效的教育方法、教育策略等,并在研究中不断地提高和完善自己的教育能力与水平,以提高教育质量,更好地促进儿童的发展。这类研究很多,研究内容已逐渐从教师参与研究的重要性、必要性论述转到研究型教师特征的把握以及研究型教师的培养策略的理论和实践探索上。
(三)“反思型实践者”范式
强调教师要检查自己的教学实践,回顾、诊断、监控自己的行为表现,以改进教学方法和策略,适应教学需要。这种实践―反思取向的教师专业发展主要目的在于通过各种形式的“反思”,促进教师对自己、自己的专业活动直至相关的事物有更为深入的理解,认为教师的专业发展就是一种自我反思的过程。教师的专业行为或专业发展取决于教师的自我专业发展意识及反思。
也有学者综合了前面的几种范式,认为教师专业发展是多种范式综合产生作用的结果。例如,香港大学徐碧美采用人种学的案例研究方法,在香港选取了四位中学教师作为研究对象(一位教学新手,两位较有经验的教师,一位专家型教师),并进行跟踪比较研究。经过一年多的课堂录像、访谈研究,揭示出教学新手和专家型教师之间在行为方式和拥有知识方面的诸多不同,运用默会知识论、人种志的考察、教师知识结构分析,提出了有别于信息加工模式的一些重要观点,对专家型教师特征进行了富有价值的理论补充。同时,其研究方法为我们内地学者提供了另一种研究范例。
教师作为课程改革的执行者,在很大程度上决定着新课程改革的成功与否,随着新课程改革的进一步推进,有必要对教师素质提高的各种途径进行研究探索。以下几方面对教师专业发展(即教师素质的提高)的基本途径进行了初步的探索。亦即教师专业发展的外在条件。
第一,教师专业发展学校
教师专业发展学校(PDS)是美国20世纪80年代教育改革中出现的一种教师培养的新形式。一般由一所大学的教育系(或学院)与大学所在学区的一所或几所中小学建立合作关系,其目的是改善教师职前培养的水平,鼓励教师专业发展。
第二,教师校本培训
教师校本培训一般是指以培训内容为依据,以促进教师的专业发展、改善学校和教学实践为中心的计划、课程与活动。20世纪70年代中期,教师校本培训在英、美最先开始,主要针对当时已有的教师职培训模式的弊端。当时教师在职培训的主要模式是由大学或教师机构集中地对中小学教师进行训练。这种培训模式,其课程读者设计与中小学教学不符合,培训计划不完全适合特殊需要,导致教师自主性得不到充分发挥,所以培训的效果并不理想。因此,英、美等国开始重视学校在教师的继续教育乃至教师整个专业发展过程中的作用,逐渐形成了以中小学为中心的教师在职培训模式。
目前,国内教师专业发展问题研究还比较多地停留在经验总结与概念澄清阶段,实证性研究较少,跟踪研究、田野研究等方法的运用也不多,问卷调查、访谈等方法的使用也较为少见,缺少定量分析。教师专业发展问题是一个值得深入研究的新领域。本文主要介绍的都是外国的先进经验和理论基础,目的是为我们研究和探讨教师成长提供一种思维方法和研究导向。
参考文献:
[1] 教育部师范教育司.教师专业化的理论与实践[M].北京:人民教育出版社,2001.
[2] 叶澜.新世纪教师专业素养初探[J].教育研究与实验,1998,(1).
[3] Andrew J. Wayne, Kwang Suk Yoon, Pei Zhu, Stephanie Cronen, and Michael S. Gare. Experimenting With Teacher Professional Development: Motives and Methods,2008.11.
[4] 王火生,涂乃登.面向21世纪的中国教育改革[J].江西教育科研,1997,(1).
[5] 金敬涛.教育现代化与人的全面发展[D].哈尔滨:黑龙江大学,2002.
