时间：2023-08-25 17:10:03
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇风险投资行业分析，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
专业化投资可以实现知识共享、降低成本、提升管理效率，从而影响风险投资机构的投资绩效。根据专业化投资类型，可以从行业、阶段和地理区域3个方面，分别研究专业化投资对风险投资机构投资绩效的影响并提出假设。
1．1行业专业化投资对风险投资机构投资绩效的影响
行业专业化投资有利于深化风险投资机构的专业知识，通过曲线效应累计相关行业的专业知识，提高风险投资绩效。首先，行业专业知识使得风险投资机构能更快更好地吸收和消化投资公司的信息和资料，更好地评估环境资源，并利用行业专业化知识提升投资决策效率，有助于风险企业运营管理，提高投资成功的可能性；其次，行业专业知识可以使风险投资机构将特定的行业知识转换为一般知识，降低知识转移成本；再次，行业专业知识可以帮助风险投资机构更深入地了解相关行业的复杂性，有利于其发现创业企业隐藏的负面信息，减少选择到“柠檬”企业的可能性，因为为吸引投资和提高企业估值，风险企业家会过高估计企业价值并掩饰负面信息。综上所述，行业专业化投资会对风险投资机构投资绩效带来积极影响，据此提出以下假设：H1：行业专业化投资程度越高，投资绩效越高。
1．2阶段专业化投资对风险投资机构投资绩效的影响
阶段专业化投资有利于提高风险投资机构的管理效率，从而提高其投资绩效。首先，投资风险随投资阶段的不同而有所不同。投资阶段越靠前，风险企业的总风险越高，信息不对称程度越严重、不确定性越高；投资阶段越靠后，随着风险项目进展的不断深入与日益成熟，风险在不断减少，风险主要来自于公司外部，信息不对称程度逐步降低，不确性也逐步下降。其次，不同发展阶段的风险企业需要的管理技巧和关注点也不同。早期阶段的风险投资机构属于风险偏好型，其更加关注风险企业流动性———IPO的可能性，需要具备随时“出逃”和随时介入管理的能力，因为风险投资机构需要有敏锐的触角来及时“出逃”面临失败的企业，及时介入需要接管的风险企业，以减少损失。后期阶段的风险投资机构属于风险厌恶型，其更加关注风险企业自身具备的管理能力和努力程度。综上所述，阶段专业化投资会对风险投资机构投资绩效带来积极影响，据此提出以下假设：H2：发展阶段专业化投资程度越高，投资绩效越高。
1．3地理区域专业化投资对风险投资机构投资绩效的影响
地理区域专业化投资的作用类似于地理邻近性，有利于风险投资机构和风险企业间面对面交流，以促进隐性知识传播，降低风险投资机构的运营成本，提高投资绩效。首先，风险企业地理分布不均匀。如美国有超过49％的风险投资机构分布在旧金山、波士顿、纽约这3个城市。熟悉的地区商业环境能够减少风险投资机构寻找优秀项目的成本。其次，地理区域专业化投资使得风险投资机构在事前筛选（如进行实地调查）、后期监督控制（如参加董事会、参与企业日常治理）与提供增值服务（如人力资源、资源引荐、战略制定）时的运营成本降低。最后，地理区域专业化投资能够使风险投资机构快速在某一区域建立起关系网络和声誉，包括熟悉的投资银行、会计师事务所、律师事务所等服务机构，这样可以减少建立市场、招聘风险投资经理和员工等运营成本。综上所述，地理区域专业化投资会为风险投资机构投资绩效带来积极影响，据此提出以下假设：H3：地理区域专业化投资程度越高，投资绩效越高。
2研究设计
2．1变量设计
（1）投资绩效。
风险投资退出方式包括首次公开发行（IPO）、并购、管理层收购、清算和破产。研究表明，IPO和企业成功并购是衡量风险投资项目成功与否的标准之一。IPO收益率最高，并购收益率次之，但在上市不畅的情况下后者值得考虑，且操作便捷。考虑到数据获取的困难以及国内外相关研究现状，本文使用成功IPO和并购来度量风险投资机构的投资绩效。
（2）专业化程度。
本文研究不同类型的专业化投资，如行业专业化、阶段专业化和地理区域专业化对风险投资机构投资绩效的影响。基于此，本文用赫芬达指数法（HerfindhalIndex）度量的专业化指数作为解释变量。根据CVSource数据库和《中国风险投资年鉴》，风险投资行业涵盖互联网、IT、电信、能源环保、医疗健康等；发展阶段分为早期、发展期、扩张期和获利期；地理区域划分为津京地区、长三角地区、珠三角地区、东部、西部、中部以及其它。
（3）控制变量。
本文对可能影响风险投资机构投资绩效的因素进行控制，根据先前的研究经验，提出累计投资轮次、年龄、联合投资强度、高科技行业占比等控制变量。可以累计投资轮次度量风险投资机构的投资经验。许多研究表明，投资经验的确对投资绩效有积极影响。风险投资机构的收益具有持续性（persist－ence），这种持续性归因于投资技巧与投资经验。风险投资机构的年龄除了可以度量投资经验外，还可以表征风险投资机构的风险偏好。年龄大的风险投资机构为了维护声誉，往往会选择风险规避；年轻的风险投资机构为提高其在风险资本市场上的声誉并成功筹集投资基金，倾向于推动投资项目更快通过IPO上市。联合投资可以分散风险、增加项目流、获得互补资源、提高项目评估效率、提高增值服务能力，进而提高风险投资机构的投资绩效。这里采用风险投资轮次中联合投资占比来度量联合投资强度。高科技行业早期发展阶段的风险企业是风险投资的主要对象，其不确定性高，失败率也高。热门地区项目比较集中，优秀投资项目也较多。资本来源不同可能会影响风险投资机构的投资策略与风险偏好，进而影响投资绩效。
2．2数据来源与分析
本文采用CVSource数据库，选择2000年1月1日至2012年12月31日的数据，采用滚动时间窗，以t－3～t年为时间窗观测风险投资机构的专业化投资，用t＋1～t＋3年为时间窗观测风险投资机构的投资绩效，共观测7轮。通过这种方式可以将专业化投资与未来的退出相联系，避免出现相反的因果关系。为了研究专业化投资对风险投资机构投资绩效的影响，风险投资机构的投资事件至少发生过3次。最终，选取234家风险投资机构的2787次投资事件为研究对象。
2．3模型
模型1～模型3在加入控制变量的基础上依次引入行业专业化指数（ISI）、阶段专业化指数（SSI）和地理区域专业化指数（GSI），因变量都是IPO占总投资数的比例。模型4～模型6在模型1～模型3的基础上，将因变量换成IPO与并购之和占总投资数的比例。
3实证研究结果及分析
3．1回归分析结果
用模型1和模型4检验H1。两个模型的被解释变量分别为IPO率和（IPO＋并购）率，行业专业化程度系数分别是0．220和0．176，分别在1％和5％的显著性水平下通过了检验。H1得到证实，即随着行业专业化程度增加，风险投资机构投资绩效提高，说明行业专业化知识有助于风险投资机构筛选和管理风险企业。但这个结论与国内现有研究存在不一致的地方。国内有学者运用多变量回归模型，得出行业集中度与受资企业成功率呈负相关关系。产生相悖结果的原因可能是，行业专业化与风险投资机构投资绩效之间是非线性关系。用模型2和模型5检验H2。发展阶段专业化程度系数分别为0．189和0．161，都在5％的显著性水平下通过了验证。H2也得到验证，即随着阶段专业化程度的增加，风险投资机构投资绩效也随之升高。阶段专业化投资可以提高风险企业的接受程度并提高风险投资机构的管理效率。用模型3和模型6检验H3。地理区域专业化程度系数β31＝－0．055，β61＝－0．113，都不显著。因此，H3不成立，即地理区域专业化对风险投资机构投资绩效没有显著影响。地理区域专业化可以减少风险企业的运营成本，包括筛选和管理过程，但随着信息技术的发展和全球化趋势的加强，地理区域界限逐渐模糊。
3．2稳健性检验
本文用赫芬达指数度量风险投资机构投资专业化程度，而利用集中度（风险投资机构所投资项目中，在某一行业、阶段或者地理区域中数量最多的项目数除以总投资数）度量专业化投资程度在已有研究中已被广泛使用。为了验证上述实证结果的可靠性与稳定性，本文用集中度来度量专业化投资程度，并进行了多元回归分析。回归结果与表3内容类似，表明研究结果并不随自变量度量方式的改变而改变，而是具有较好的稳定性和可靠性。
4结语
专业化投资是风险投资机构采取的重要投资策略之一。本文应用回归分析方法，以CVSource数据库中风险投资机构的数据为样本，控制其它因素的影响，发现专业化投资对风险投资机构投资绩效有重要影响。具体结果是：行业专业化程度越高，风险投资机构投资绩效越高；阶段专业化程度越高，风险投资机构投资绩效越高；地理区域专业化与风险投资机构投资绩效之间没有显著关系，其中行业专业化对风险投资机构投资绩效的影响程度最大。本文的研究结果可以为风险投资机构制定投资策略提供参考。采用行业专业化和阶段专业化投资可以提高风险投资机构投资绩效，但要注意其它影响投资绩效的因素及风险投资机构自身的特点，采取适宜的投资策略以提高投资绩效。本研究存在以下不足：
（1）对于风险投资机构投资绩效的度量，本文与以往大多数学者一致，采用IPO和并购间接度量。每个风险企业带给风险投资机构的收益率都不尽相同，采取投资收益率来度量，其结果更加可靠和准确，但是现有数据不够完整、缺失较多。随着中国风险投资业的发展和数据的完善，应该采用风险投资收益率对风险投资机构的投资绩效进行度量。
关键词：风险投资经济增长格兰杰因果检验
经验和统计资料表明，风险投资的发展对就业、经济增长、技术进步等具有重要贡献，特别是在风险投资业比较发达的美国。风险投资加速了高技术的产业化和商业化进程，促成了新兴产业的成长和发达，并因此而改变了人类的生产、生活、娱乐和社会交往方式。本文拟以美国为例，运用格兰杰因果检验、回归等计量方法对美国风险投资和经济增长的关系进行实证分析，提出发展我国风险投资的政策建议。
一、美国风险投资发展概况
美国现代意义上的风险投资源于1946年“美国研究与发展公司”（AmericanResearchandDevelopmentCorporation，简称ARD）的成立，标志着风险投资进入组织化和制度化发展的新阶段。1958年，为了促进高技术产业发展，美国国会通过了《小企业投资法》（SBIA），授权中小企业管理局制订和实施中小企业投资公司计划，通过设立政府风险基金，引导和促进更多的民间资金进入风险资本市场，支持企业的早期发展并帮助创建新的企业。在该计划的鼓励下，中小企业投资基金发展迅速。从1959年到1963年的5年时间内，全美就有692家中小企业投资公司在中小企业管理局登记注册，资金总规模4.64亿美元，其中公开募集的投资公司47家，募集资金3.5亿美元。
然而，由于存在一些内在不足，中小企业投资基金经过一段时间的快速发展以后很快就陷入了困境。到1977年，全美风险投资总额仅5000万美元。为了挽救毫无生气的风险投资行业，美国国会在1978年至1981年4年间连续通过了6个具有重要意义的法案，分别是：1978年的收入法案，将资本增值税从原来的49.5%下降到28%；1979年的雇员退休收入保障法案（ERISA）谨慎人条款，修正了1974年制订的退休收入保障法案中有关投资指南的规定；1980年的《小企业投资促进法》，将风险投资公司重新划归为商业性开发公司；1980年的退休收入保障法案安全港条款规定，消除了其接受退休基金作为有限合伙人时所承担的巨大风险；1981年的经济复苏税务法案，进一步将资本增值税从28%降到20%；1981年的《激励股票期权法》，允许股票期权的持有者在行权以后再交税，并降低了税费标准等。正是这一系列法律与政策上的调整为美国风险投资业的发展创造了良好的政策环境，加之受70年代末风险基金投资于苹果、英特尔和联邦快递等获得了不菲业绩的激励，从80年代初开始，美国风险投资业步入复苏和快速增长时期。
1990和1991年，美国经济全面衰退，社会对风险资本需求明显减弱，大量机构投资者的资产也频频出现质量问题。但随着1992年美国经济逐步复苏并进入一个持续稳定增长时期，加上1992年以来美国政府对50年代确立的“小企业投资公司计划”进行了一系列改革，有效地实现了小企业投资公司的复兴，经济的持续景气和企业股票上市的热潮再次推动美国风险投资业的持续增长。1992年，美国会通过《小企业股权投资促进法》，除解决了小企业投资公司计划的一些结构性问题外，还提出了“参与证券计划”，即小企业管理局以政府信用基础，为那些从事股权类投资的小企业投资公司公开发行长期债券提供担保，而且长期债券自然产生的定期利息也由小企业管理局代为支付，从而大大改进了小企业投资公司的投资方式。美国风险投资协会（NationalVentureCapitalAssociation，NVCA）的统计结果表明，到2000年，美国风险投资额达到1048.274亿美元的历史记录，创造了430万个就业机会，7360亿美元的国民收入，分别占全美就业机会的3.3%和国内生产总值（GDP）的7.4%。1999年，美国风险投资的平均收益率曾经达到165.3%的历史记录。但2001年以后，由于新经济泡沫破灭，美国风险投资的发展再次进入低谷，2003年后回升迹象向好。
二、美国风险投资与经济增长的关系检验
为了充分说明风险投资业对国民经济发展的推动作用，本文以美国为例，选择了美国1990年至2003年14年的风险投资额和国内生产总值的变化情况来论证分析。我们首先检验两个经济时间序列是否存在伪相关问题，因为通过大量的实证分析表明，经济意义上几乎没有联系的序列却可能计算出较大的相关系数，这对我们的实际研究结果是毫无意义的。本文采用格兰杰（Granger）因果检验法来检验X对Y的解释程度（其中Y代表国民生产总值，X代表风险投资）。
表1格兰杰因果检验结果
原假设F统计P值
Y不是X的格兰杰成因1.326190.38306
X不是Y的格兰杰成因2.067790.24719
注：以上分析用EVIEWS3.1软件计算得出。
可见，对于X不是Y的格兰杰成因的原假设，拒绝它犯第一类错误的概率只有0.25，表明X不是Y的格兰杰成因的概率较小，拒绝原假设，表明至少在95%的置信水平下，可以认为X是Y的格兰杰成因。同样对于Y不是X的格兰杰成因的检验概率只有0.38，也拒绝原假设，表明至少在95%的置信水平下可以认为Y也是X的格兰杰成因。通过分析得出，序列X和Y都能提高彼此的被解释程度，风险投资业和国民经济发展有相互反馈关系，风险投资推动了国民经济的发展，国民经济的发展又为风险投资业的繁荣创造了条件。
我们用国内生产总值(GDP)来反映国民经济发展水平，风险投资对国民经济发展的贡献，可以列出其线性模型式表示如下:Y=AX+B，式中:Y——国内生产总值(GDP)，X——风险投资额，A、B——待估计的系数。将美国1990年至2003年风险投资额和国内生产总值28个样本在Eviews软件上采用加权最小二乘法进行运算，估计结论为Y=0.158804X+14.41221，其中R2=0.818469，相关系数r=0.8824，T统计值为62.5209。从估计结论可以看出，风险投资业的发展与国民经济的增长有严格的正相关，两者相关的概率达到0.88。通过回归方程粗略看出风险投资对国民经济发展的贡献率，风险投资每增加1%，国民生产总值增加0.16%，拟合系数R2为0.818469，回归效果较好，T值显著性通过检验。除了定性分析外，西方学者对风险投资的作用也进行了大量定性研究，具体来讲，风险投资对经济增长的贡献表现在多个方面：
（一）风险投资创造更多的就业机会。根据美国风险投资协会（NVCA）研究报告，风险投资支持的企业创造了更多的就业机会，而且保持着一个稳定的增长率。在对美国风险资本经济影响的7次年度调查中发现，创业企业在第一个营业年度平均拥有员工21人，到第八个营业年度平均员工达到184人，增长速度远远高于一般企业。另据一份对500家受风险资本支持的创业企业的调查显示，1991-1995年，这些企业提供的就业机会每年以34%的速度增长。与此同时，财富500强企业每年以4%的速度在减少工作职位。[③]通过调查得知，在就业增长较快的主要行业中，几乎都得到了风险投资直接或间接的支持。当然，不同的行业在创造就业机会上又会有所不同，计算机软件行业可以说是一枝独秀，由风险投资支持的软件企业雇用了88%的软件工作人员。
（二）风险投资拉动销售收入的增长。风险投资支持的各个行业中的企业在拉动企业销售收入增长方面明显优异于缺乏风险资本支持的企业。1975-1995年的20年间，美国最成功的24家生物科技和信息技术公司的营业额增长了100倍，而这些企业绝大多数都曾经得到过风险资本的支持。特别明显的是软件行业，通过对2000-2003年美国软件行业销售的调查，风险资本支持的软件行业产值增长达到31%，而与此相对应的整个软件行业的增长率却只有5%。在某些风险投资特别青睐的高技术行业，风险资本的支持更是明显，而这些行业的销售收入增长也非常迅速。
（三）风险投资促进高技术产业的兴旺。风险投资与高新技术产业有着密不可分的关系。高新技术发展的高创新性、知识密集性、高风险性等决定了高新技术产业很难像其它一般成熟产业一样从传统融资渠道获得资金。在这种情况下，风险投资应运而生。风险投资对R&D成果的转化进行投入，提高了成果的转化率。支持创业成功，推进高新技术产业化，在科技成果、创业人才以及资金的混合体中，风险资本投资是关键的一分子，正是这种混合体促进了新兴产业的发展。仅1987年至1996年，美国风险资本家向包括计算机硬件、计算机软件及服务、通讯等在内的信息技术产业投资就从21亿美元增加到1996年的48亿美元，年均增长7%，信息技术产业的总产值从2175亿美元增加到4445亿美元，年均增长6.5%。
三、发展我国风险投资业的政策建议
我国的风险投资目前虽有一个旺盛的发展格局，但并没有真正形成一个产业，主要有两个方面的障碍：宏观方面存在风险投资发展的制度障碍，具体表现在缺乏有效地推出渠道和退出制度、现行法律和政策不配套所形成的制度缺陷、政府定位不准、参与方式不当等；微观方面缺少风险投资对高技术产业支持的动力机制和运行机制，主要表现在高技术产业的高风险性和低成功率、缺乏真正的风险投资家、单一的风险投资企业制度等。认识到风险投资对经济发展、高技术产业的重大贡献，发展我国的风险投资业势在必行。
（一）营造我国风险投资业发展的制度环境。Bygrave和Timmons（1992）对美国风险投资的外部环境进行了全面的审视和考察。他们指出，风险投资业的内核由资本、人、产品和服务市场以及支撑组织构成。风险投资所处的外部环境主要包括政府环境、文化环境、智力支持、地区差异等。在营造我国风险投资业发展的制度环境中，政府需要发挥更大的作用。政府要采取倾斜政策对风险投资业进行扶植，如对风险投资企业进行税收减免和政府补贴、优先采购国内高科技创业企业的产品、以出口信贷方式积极支持高科技创业企业开拓和占领国际市场等；发展多层次的资本市场，为风险投资有效的退出创造有利条件；充分利用科研机构、大学、专业人才的智力支撑作用，进行全方位的合作；改变凭关系进行投资的行为，由市场来决定投资的去向等。
（二）风险投资的产业化、市场化和我国高技术产业的产业化、商业化紧密联系。风险投资产业化、市场化过程，客观上能实现产业结构优化和经济增长方式转变的目标。风险投资在投资运作上一定要面向市场，按市场需求选择创业企业和创业投资项目，同时按市场经济的运作方式建立风险投资市场中介服务体系等。风险投资和高技术产业的产业化和商业化紧密联系，可以促进高技术产业的发展，从而带动产业结构的战略性调整，比如受市场影响，出现热门行业投资过度，而一些有前途的技术得不到足够的资本，风险投资企业在进行投资时可以通过合理分析受资行业的结构，对受资行业的投资进行平衡。另外，风险投资业和高技术产业的紧密结合可以加快高技术改造传统产业的步伐和推动国民经济增长从粗放型向集约型的转变。
（三）构建我国风险投资对高技术产业支持的有效模式。风险投资和高技术产业的发展离不开政府环境、文化环境、智力支持、资源、市场等因素的正式和非正式约束。根据这些因素，我们从生态学发展的角度来构建一个风险投资发展对高技术产业支持的生态系统，在这个系统中，金融支持、技术专长、知识等各个要素相互影响，相互制约并循环反复。风险投资对高技术产业的支持不仅仅局限在资金的投入上，风险投资家往往还肩负着为风险企业输入管理技能、知识经验、市场资讯资源、为企业提供增值服务等重任，同时通过高技术产业投资的平台和科研机构、大学保持紧密联系，获得源源不断的智力资本支撑，促进知识、经验、人才等合理流动，及时了解技术、科研成果的最新动态从而进行新一轮的投资。
参考文献：
1.AndrewL.Zacharakis.Thedevelopmentofventurecapital-backedinternetcompanies，JournalofBusinessVenturing18(2003).
2.VentureImpact2004venturecapitalbenefitstotheU.S.Economy，GlobalinsightstudybyContentFirst,NVCA.
（正文）风险投资的发展并非一帆风顺。在风险投资基金的资本市场上，资本供需双方常常存在着巨大的“资本鸿沟”，许多有项目的创业者找不到资金，而握有风险投资基金的人又苦于找不到“中意”的项目。那么，在风险投资基金的资本市场上，是否存在着一种统一的准则，使得一定的资金来源对应着相应类型的投资活动，从而化解“资本鸿沟”，搭建起一座有效的桥梁呢?Colin Mayer、Koen Schoors和Yishay Yafeh三位教授在这方面做出了大胆的努力，力求寻找到风险投资基金的资金来源和资金的投资活动之间的必然联系，联合撰写了《风险投资基金的资金来源及其投资活动：来自德国、以色列、日本、英国的例证》（Sources of Funds and Investment Activities of Venture Capital Funds: Evidence from Germany, Israel, Japan and the UK）。这篇文章写于Koen Schoors和Yishay Yafeh这两位分别来自比利时和以色列的教授作为客座教授访问牛津大学期间，而Colin Mayer则是牛津大学赛德商学院的院长，三位来自不同国度的专家相聚一起，为我们带来了全新的研究成果。
文章是对于风险投资领域的行业研究，关注于风险投资基金的融资结构尤其是其资金来源对投资活动的影响。在风险投资链条中，无论是投资者到风险投资家的环节，还是风险投资家到企业的环节，都已经经过了广泛的讨论。相对于其他风险投资行业的文献，这篇文章另辟蹊径，着眼于投资者和被投资企业之间的联系，以其独特的视角进行了分析。
文章分析的样本选自德国、以色列、日本和英国四个国家的500家风险资本公司，包括187支德国风险投资基金，119支以色列风险投资基金，140支英国风险投资基金和62支日本风险投资基金。现有文献关注美国风险投资基金的较多，在美国之外的其他国家，如英国、日本、以色列和德国，风险投资的发展也都表现出了显著的特征。此外，文章中选取的这四个样本国家属于不同的金融体系，德国和日本属于银行主导的金融体系，英国是一个市场主导但也有别于美国金融体系的国家，被誉为世界第二硅谷的以色列则孕育了无数风险资本投资高科技企业的成功故事。在欧洲，德国和英国可以说是风险投资业最具有代表性的国家，单这两个国家的风险投资总额就占整个欧洲大陆投资总额的一半以上。
文章另一大亮点还在于，对不同国家的风险投资行业进行分析的其他文献中，大多采用以国家为研究对象的汇总数据，而在这篇文章中，选取的数据则细化到了不同国家的不同风险投资基金，作者针对在不同国家背景下的单个风险投资基金进行了分析。整篇文章的脉络清晰，围绕风险投资基金的融资和投资活动，进行了学术探讨。文中既有周密的逻辑推理，又不乏严谨的回归检验，有理有据。下面让我们跟随三位教授的思路，逐层探寻风险投资基金的投融资活动之间的联系。
文章一开始，作者分别对各个国家的样本数据，从风险投资基金的资金来源、对企业投资的各个不同阶段、投资活动涉及的不同的产业类型，以及涵盖的地域范围等方面进行了描述性分析。
统计数据表明，目前来看英国的风险投资基金平均规模达到9亿美元，是日本风险投资基金平均规模的8倍，以色列的12倍。德国单个风险投资基金的信息缺失，但由其大略的统计数据估计可得，其风险投资基金的平均规模和以色列大致相同。如果采用中位数而非平均数作为风险投资基金的衡量标准，则可以发现在样本中的四个国家，中位数都小于平均数，例如，英国采用中位数衡量的单个风险投资基金规模为1.4亿美元。这说明在这些国家，存在相当一部分的小规模的风险投资基金。
在选取的四个国家中，风险投资机构采取了不同的组织形式。在取自日本的样本中，所有的风险投资基金都是以公司制的形式设立，并且往往附属于银行、券商等金融机构。取自德国的样本中，大约有四分之一的风险投资基金采用了公司制的组织形式且成为上市公司，而在英国，有限合伙制是最普遍的风险投资基金的组织形式。
在投资方式方面，日本、德国和以色列的风险投资基金主要采用普通股的形式，此外，以色列有近二分之一的风险投资基金投资于可转换证券，德国有六分之一采用提供贷款的方式进行投资。相比较而言，美国的风险投资基金的投资方式则高明得多。美国的风险基金的投资方式多以投资于可转换优先股和可转换债券为主。这样的投资方式主要是为了风险投资基金在被投资企业未上市时能拿到较高的股利或债券利息，而在被投资公司上市后将可转换优先股或可转换债券换成普通股，享受资本利得的好处。
表1和表2显示了四个国家风险投资基金的融资结构。例如，在德国，银行是风险投资基金最重要的资金来源，其所占的比例几乎是处于第二位的个人投资者的两倍，其数据表明样本中187支风险投资基金中有110（即187×0.59）支基金中含有来自银行的融资。根据表2中的数据，在德国，单单依靠银行进行融资的风险投资基金达到60%以上。而令人感到惊讶的是，同样是银行主导型金融体系的日本，仅有21%的风险投资基金单单依靠银行进行融资。与此同时，养老基金并没有作为德国风险投资基金的融资渠道出现，这与英国的融资结构形成鲜明对比。在英国的融资渠道中，养老基金和个人投资者的资金占有相当大的份额，政府资金也占有24%的比例。而在以色列和日本，政府资金作为融资来源的份额几乎可以忽略。以色列的风险投资基金来源分布广泛，企业投资者（尤其是来自美国的企业投资者）则是最受欢迎的融资来源。由于日本的风险投资基金采用股份公司的组织形式，公司的股东也就是风险投资基金的资金提供者，所以表格中与日本有关的数据是以其所有权为基础的。从表1中可以看到，证券公司、信用卡或租赁公司等非银行的金融机构是其资金的最主要的来源，紧随其后的是银行和保险公司。同时，不同风险投资基金的资金提供方往往附属于同一个以银行业务主导的大财团，或者彼此之间存在着相互的联系。
通过对表2的观察，可以发现一个十分有趣的现象，在总体上，德国的风险投资基金比其他三个国家运用了更少量的融资渠道，与此形成鲜明对比的是，以色列、日本和英国的风险投资基金倾向于运用较多的筹资渠道，尤其是英国的风险投资基金大概有四分之一采用了四个或者更多的融资渠道。
文中将风险投资的种子期、初创期投资被归为早期阶段投资，扩张期、成长期投资被归为中期阶段投资，过桥期、晚期投资被归为晚期阶段投资。表3列示了不同国家风险投资基金投资阶段的情况。作者以数值的大小来表示分阶段投资的早晚，对早期、中期和晚期阶段投资分别赋值为1、2、3。这种作法既以数值的大小表明了变量的性质，又方便了作者在下面分析中的回归检验。通过以不同阶段投资所占的份额为权重进行加权平均，作者计算出了平均投资阶段的数值，当然这个结论建立在各国对于存在正投资额的各个阶段投资金额相等的假设之上，同时作者也考虑了一支风险投资基金投资于多个创业企业的情况。例如，在以色列的98支风险投资基金中，有91支（即98×93%）投资于早期阶段企业，48支（即98×49%）投资于中期阶段企业，27支（即98×28%）投资于晚期阶段，则其投资的平均风险阶段为91×1+48×2+27×3÷(91+48+27) ，结果为1.4，表明以色列的投资多处于早期阶段投资和中期阶段投资之间。德国和英国的风险投资基金投资于各个阶段的企业，并且对于晚期阶段的投资稍有偏向。在日本，风险投资基金青睐于晚期阶段的风险投资，而对处于种子期和初创期的企业支持甚少。
接下来，作者描述了不同国家的风险投资基金的投资行业分布情况。从表4中可以看出，以色列和日本的风险投资基金偏重于IT和软件行业的投资，同为欧洲国家的德国和英国风险投资基金投资行业的分布则表现的非常相似。此外，日本的风险投资基金在电子和半导体行业的投资只占很小的份额，原因在于在这个的领域的研发工作往往需要一些大规模的公司的支持。表5揭示了单个风险投资基金投资不同产业的数量分布。在英国和德国，风险投资基金广泛投向各个领域，表现为所投资行业的多样化，在以色列，则有相当一部分的风险投资基金专注于一个行业。
表6描述了各国风险投资基金投资活动的地域范围。在这里，作者采用了与风险投资基金的分阶段投资部分相同的分析方法。用1－4的数字来表示投资范围的分散程度，数字越大，表明投资的范围越广。文中把投资范围仅限于国内的风险投资基金赋值为1，投资分布在国内不同区域的赋值为2，投资分布在一个同一大陆区域的赋值为3，投资范围扩散到两个或是两个以上大陆的赋值为4。由于日本风险投资基金的有关数据只细化到投资国外资金所占的比例，并没有细化到具体的区域，所以对日本风险投资基金采取了另一种描述方式：若资金投资于国内的一部分区域则赋值为1，投资范围仅限于日本国内则赋值为2，有不足50%的资金投资于国外则赋值为3，超过50%的资金投资于国外则赋值为4。如表6中所示，四个国家的风险投资基金投向的地域范围存在显著的差别。英国的风险投资基金最为国际化，近60%的基金涉及境外投资。与此形成鲜明对比的是，在德国接近三分之二的风险投资基金只投资在国内的范围之内。
在对数据从各方面分别进行描述之后，文章着重分析了风险投资基金的来源和投资活动之间的关系。在初步的分析过程中，作者没有考虑国家之间的区别，把四个国家的数据作为一个样本整体来分析，通过对于数据的统计回归分析，得出了以下一般性结论。
以银行为融资来源的风险投资基金倾向投资于国内、处于晚期阶段的制造业和生物技术产业；以养老基金和保险公司为融资来源的风险投资基金倾向投资国内、处于早期阶段的制造业和生物技术产业；由个人投资者支持的基金倾向投资于国内、处于早期阶段的高科技产业（如生物技术、计算机或是电子产业）；由企业投资者支持的风险投资基金倾向投资于国外、处于早期阶段的高科技产业；以政府为主要融资来源的风险投资基金倾向投资于国内、处于早期阶段的高技术产业。
对于在风险投资基金的资金来源和投资活动之间的联系，我们通过理论分析，可以推导出同样的结论。例如，银行具有获取信息的规模优势，可以利用其信息优势识别已经得到广泛认同的产业或发展相对成熟的晚期阶段企业，此外，由于其特殊的负债结构和借长贷短的经营行为带来的风险，银行必须对被投资企业进行严格的筛选和监督以实现稳健经营，所以以银行为融资来源的风险投资基金往往投资于当地或本国的企业；养老基金和保险公司同样多投资于易于监管的国内企业，但与银行不同的是，养老基金和保险公司面临的流动性风险较小，可用于投资企业的资金存续期长，所以以养老基金和保险公司为融资来源的风险投资基金倾向于投资于早期阶段企业；个人投资者偏好于出奇制胜地追逐超高利润的投资方式，他们往往投资于运用新技术的产业，投资范围扩展到国外；对于企业投资者来说，投资的目的在于发掘成熟后可以进行收购的新兴公司萌芽，并借此巩固其在技术行业中的技术优势和垄断地位，所以以企业投资者为融资来源的风险投资基金倾向投资于国外、处于早期阶段的高科技产业；政府承担着纠正市场失灵的任务，所以其往往投资于国内需要长期资本投入的高风险行业。
初步得出风险投资基金的融资来源和投资活动之间的联系后，文章进一步放松假设，在分析过程中加入了国别的因素，从而探索在不同的国家，风险投资基金的资金来源和投资活动之间是否表现为相同的联系，同时也便于我们来衡量跨越不同国家，金融市场是否为一个统一的整体。
统计分析的结果表明，尽管在英国和以色列，以银行作为融资来源的风险投资基金大多投向渐趋成熟的企业，但是在德国和日本，银行支持的风险投资基金并没有明显的投向早期或是晚期阶段企业的倾向。此外，企业和个人投资者支持的风险投资基金投资于早期阶段企业这条法则只适用于德国和日本，而在英国和以色列并没有生存的土壤。政府资金支持的风险投资基金青睐于早期阶段企业适用于德国，而非英国。不同国家的融资来源和投资活动的关系总结如表7所示。
尽管在英国和美国，养老基金已经成为风险投资基金的主要融资来源，但在日本、德国和以色列，养老基金作为风险投资基金融资来源只占很小的份额，甚至可以忽略，所以，在文中并没有得出以养老基金作为融资来源的风险投资基金在不同国家的活动之间的比较。政府扶植和相关法律法规的规定在养老基金作为融资来源的发展过程中扮演着重要的角色。例如，在日本，养老基金有限制投资于风险类企业的规定，而美国在1978－1981年连续通过了5个重要法案，允许养老基金介入风险行业。
数据验证之后，从理论上我们也可以寻找到根源。例如，在银行主导型国家，银行和企业在业务上存在紧密的联系，这在一定程度上降低了银行面临的信用风险和违约风险，从而银行用于风险投资的投资可允许较长的占用期，可以投资于早期阶段企业，以银行为融资来源的风险投资基金投资于晚期阶段企业的规律便发生在市场主导型国家；在市场主导型国家，资本市场发达，各种金融工具的多样化分散了企业、个人和政府的投资，提供了更多的投资机会，使其不必将资金集中以风险投资基金的形式进行投资，从而，企业、个人投资者和政府投资于早期阶段、高科技产业的情况往往出现在银行主导型国家。
由此可见，在资本市场上，不同国家的风险投资基金的运作并没有一成不变的范式，即便是相同的资金来源在不同的国家也往往扮演着不同的角色。但是，为什么会存在着这样的差别呢？从表7中，我们可以看出，金融体系的不同是影响风险基金的来源和投资活动之间联系的重要因素。风险投资基金作为一种富有效率的运作方式，应与本土原有的投资机制融为一体，才能显现出其优势。
正是“事实胜于雄辩”，统观整篇文章，作者更多采用了数字来说话，并运用了ordered-probit模型回归、Tobit模型回归等计量的方法。诚然我们不能怀疑数据的客观性，我们并不能保证由数字经过层层假设、回归、检验的结论也同样客观。为了套用回归模型，我们往往会先设定一系列华丽的假设，一步步推演到想要的结论。但是当我们回过头来看整个过程时，又不禁为当时的假设而后怕。例如，在初步探讨风险投资基金的融资来源和投资活动的关系时，我们假设在不同的国家风险基金的投融资存在着同样的关系，推导出风险投资基金的资金来源和其投资活动存在着必然的联系。但是这样的假设本身就会让人产生质疑。为了对此进行弥补，在回归的过程中排除了那些投资领域仅限于当地的样本。但是这样一来，又丧失了数据的完整性，样本容量的大小又让人不禁产生怀疑。计量的方法博大精深，“计量可以脱离理论”甚至可以“推出理论”，虽说定量分析方法相对科学，但是其需要高深的数学知识和严谨的逻辑思维又不是容易达到的。
一、我国风险投资存在的问题分析
(一)投资主体单一。我国风险投资主体是相关政府部门。这一方面与我国长久以来“政府主导型”的经济发展模式相关，另一方面也与民间资本为了规避风险而不愿意从事风险较高的投资有关。虽然近几年已经由原来的政府直接出资转变为政府、金融机构、企业等共同出资，但事实上仍然没有摆脱政府资本主导的状况，只是出资方式变成了国有或国有控股企业的间接出资而已。
(二)资本总量不足。投资主体的单一性，造成我国风险投资的资本规模偏小、资本总量不足的局面，无法满足资本市场的需求。从我国已有的风险投资机构来看，除少量外资投资基金参与外，几乎全部是政府或金融机构出资成立，很难见到民间资本的身影。风险投资资本来源渠道单一，资本总量严重不足，很难形成大规模的风险投资。
(三)专业人才缺乏。风险投资是一项极具风险的投资行为，这不仅需要投资人具备金融、财务、管理等方面的知识，还需要对所投资的行业有全面深入的了解，并掌握相关的技术和营销等方面的知识。风险投资专业人才的素养决定风险投资行为的成败。但从目前情况来看，我国尚缺乏风险投资专业人才的培养机制，更缺乏经验丰富、素质全面的风险投资家。
(四)运作机制不规范。我国风险投资企业在整个投资过程中的运作机制尚不够规范。在确定投资对象、选取投资项目、日常运营管理、内外部风险控制、选择退出机制等环节都存在问题。这一方面与风险投资公司本身缺乏专业的经营管理人才和成熟的经营管理模式有关，另一方面还与被投资的中小企业在发展初期往往存在信息不透明、财务不公开等诸多问题有关。
(五)政策法规不完善。我国目前尚未有一部保护和规范风险投资行为的专门法规，风险投资机构的设立和运作也缺乏相应的可操作性的指导规范，风险投资者的合法权益无法得到切实有效的保护。另外，我国风险投资业的发展在税收等配套政策上也缺乏相应的支持。
(六)中介机构不成熟。风险投资行业的发展，离不开中介服务机构的积极参与。这些中介服务机构在提供信息、资产评估、审计鉴证等方面发挥了不可替代的作用。但是目前我国的中介服务机构存在人员素质参差不齐、服务流程不完善、相互之间恶性竞争等严重阻碍其健康发展的诸多问题。中介机构发展不成熟，在一定程度上造成了投资者与被投资者之间的信息不对称，抬高了风险投资的风险水平，严重阻碍了我国风险投资市场的健康发展。
二、解决我国风险投资存在问题的对策
(一)引入多元化的投资主体。放宽政策限制，吸引国有资本之外的资本加入风险投资行业，实现风险投资主体多元化，是保证我国风险投资资本充足的重要前提，也是改善我国风险投资发展状况的重要途径。积极引导境外资本、民间资本加入到风险投资的行列中来，既可以缓解国内风险投资市场资本供不应求的局面，帮助中小企业走出融资困境，又可以使风险投资主体的风险得到分散，使国内外资本都可以分享中国企业发展的成果。
(二)多渠道开辟资金来源。在实现投资主体多元化的基础上，积极开辟多渠道的资金来源，是解决风险投资资金短缺的进一步举措。解决风险投资资金短缺问题，必须按照市场经济的运作方式，改变国有资本一家独大的现状，逐步建立以政府投入为引导、企业投入为主体、广泛吸纳境外资本和民间资本的多元化风险投资机制，促使非国有资本在风险投资中发挥重要作用。
(三)加紧培养风险投资专业人才。针对风险投资专业人才的缺乏，我国应通过各种方式和途径，加紧培养具备金融、财务、管理、营销以及相关技术等多方面知识的复合型人才。同时，积极开展与国外运作成熟的风险投资机构的合作，学习国外先进经验，积极争取联合培养与国际接轨的风险投资专业人才。
(四)完善风险投资企业的运作机制。政府相关部门以及企业培育机构应该加强对风险投资企业的监督和指导，协助其建立完善的企业运作机制。风险投资企业在经营运作、盈利模式、人才管理、退出机制等方面，都不同于一般的工业和服务业企业，具有行业特殊性。除了借助相关机构的指导外，风险投资企业应积极借鉴国外的先进经验，努力探索适合自身发展的运作方式。
0 引言
伴随着我国创业人数的不断增加，风投企业的数量逐渐增加，越来越多的风投企业开始出现，可以说在当前背景下风投企业已经成为了风险投资的主力。风险投资行业也在不断发展，在这种创业大潮的背景下，风投行业也出现了越来越多的问题，因此，我们在进行选择时，要对其有一个全面的审视。风险投资对优质企业来说对生产效率有正面影响利于企业的长足发展还是负面的影响阻碍企业发展，对企业来说，风险投资是助力还是阻力，或者说是没有作用？下面着重进行分析，本文主要采用全要素生产率来评定企业生产效率。
1 选取数据研究分析
1.1 样本的选取
本文主要选取了2013年到2016年沪深股市的上市公司作为研究样本，并进行筛选，条件是首先要确保该公司关键财务数据存在而且是正确的，其次要除去金融、服务、综合行业的样本，最终保留了1000个上市公司样本。为了确保数据的准确性，我们会随机选取数据与上交所、深交所披露的公司财务数据进行对比。
1.2 风投机构声誉高低的判断
本文主要通过风险投资机构近三年的额度和市场总额及这三年内风险投资机构参股企业上市后的总资产规模和市场总额这四方面的数据进行分析，为确保准确性，取中位数，如果声誉值超过了样本的中位数，那么这家风险投资机构就是高声誉风险投资机构，反之，就是的低声誉风险投资机构。
1.3 企业全要素生产率（TFP）
国内学者陈琳和林珏、李捷瑜和江舒韵在2009年都曾通过OLS的方法计算过上市公司的企业全要素生产率，但是在对企业全要素生产率进行估计时可能会出现反向因果关系造成的内生性，本文主要根据Olley and Pakes在1996年的思路，把企业出口行为引入到OP框架的具体做法，然后根据鲁晓东和连玉君在2012年的研究设计方法来去估算全要素生产率。
2 企业生产的全要素风险投资、风投机构声誉高低对企业生产效率影响的计算
本文根据两阶段的方法研究，根据对控制变量的选取，建立回归模型，并进行计算。为了能够更好地了解风险投资声誉高低对企业的生产效率的作用，本文在上述回归模型的基础上，还建了一个声誉模型，并选择四个指标来进行衡量，如果统计之后发现，声誉模型的回归系数上大于0，就说明风险投资的声誉显著提高了企业的生产效率。回归模型为：
3 分析结果
①变量描述性统计。通过对主要变量进行的描述性统计，可以得出上市公司的生产率平均值是9.94，中位数是9.90，观察数据结构没有很明显的偏态。选取的样本公司，成立时间最短的是三年，最长的有五十四年，平均的上市时间在九年左右。从样本中，上市公司的规模来看，数据看起来要明显偏右一些，平均资产在23.4亿元，而中值只有3.74亿元，可见这些企业规模差距还是很大的。从IPO在冷季和热季的指标来看，中值和平均值差距不是很大，但是最大值和最小值的差距有六倍之多，这就说明了，我们国家的股市还是存在着很明显的冷热季效应的。这些企业的平均资产负债是49%，平均的净资产的收益率为0.424%，这两组数据的最大值和最小值之间的差距是非常明显的。在2013年到2016年期间国内市场上，平均发行市的盈利率是16倍，最高的有107倍，这种情况可以看出我国的新股票发行的高溢价现象。此外，通过计算得出的风险投资机构的声誉指标，很容易可以看出，这项指标的波动性还是很大的，这说明各大风险投资机构之间还是存在着很明显的差异的。
②在分组变量分析中，我们把样本公司根据是不是有风险投资背景和风险投资声誉的高低两个标准来分组，得出A、B两个比较结果，分别是有风投背景和无风投背景的、风险投资机构高声誉和低声誉公司的。从A 中可以看出，有风投背景的公司和没有风投背景的公司全要素生产率没有特别明显的差异，其中，有风投背景公司的比没有风投背景的公司上市时间要早一些，但有风投背景的资产负债率和总资产规模都要低于没有风投背景的，这就说明了，风司更倾向选择中小型的企业；除此之外，有风投背景公司的发行市盈利率要高于无风投背景的公司。这也说明了风险投资把发行的倍数提高了，企业上市的杠杆效应也更加明显。在B中，声誉高的风险投资背景的企业与低声誉的风险投资背景的企业相比全要素生产率也要高，其实这些企业的上市年龄都差不多，但是声誉高的风险投资背景的企业的资产负债率要比低声誉企业低很多。除此之外，总资产、净资产的收益率、发行上市的盈利率都高于低声誉的风投企业，可以看出高声誉风险投资对企业的生产效率、财务水平、发行效率都是有一定助力的。
③Heckman 两阶段的回归结果，通过这个调查可以看出，随着创业板的推出，我们国家的风险投资行业得到了极快的成长，各类资金例如国有资金、外资等都开始投入风险投资这个行业。有一些风险投资机构，资金是比较充足的但是没有多少投资经验，而且专业的分析能力不高，他们就采取不正当的途径，例如降低价格进行竞争、非市场化手段参股企业，但是这样不仅无法使公司的价值得到有效提升，反而会使企业的正常运作受损害，从而降低了企业生产效率。所以，从总的角度来看，这些风险投资其实没有改善企业的生产效率，这些表面上看像是有“助力”的风险投资，会降低企业的生产效率；但是那些有着丰富的投资经验而且也不缺资金供应的高声誉风投机构对企业的生产效率来说是有着极大的助力作用的。
1．1风险投资为信息产业的发展提供了资金和其他增值服务
信息产业是当今世界创新速度最快的高技术产业。银行等传统金融机构主要为技术成熟度较高、市场发展相对稳定的产业或产品提供贷款，信息产业由于其巨大的风险性而很难通过传统方式获得金融支持。风险资本恰好为这类创新型企业克服资金短缺提供了支持［9］。风险投资为企业提供资金支持的同时，也提供了其他增值服务。风险投资往往对所注资的企业进行持续的监督和指导，例如完善公司的治理结构、对企业各项决策进行干预，使得管理层存在一定的压力以改善管理层的工作绩效，被投资企业也确实因风险投资家的积极参与增加了自身价值［10］。与此同时，风险投资机构对经过严格筛选后的企业进行投资，意味着该企业具有优异的品质和良好的发展前景，不但向外界传达了有利于企业吸引优秀人才的积极信号［11］，也有利于企业与其他拥有互补性资源的企业展开合作。在风险资本集中于信息产业的我国，风险资本推动了信息产业的发展。
1．2信息产业的发展为风险投资提供了高额回报和市场需求
风险资本促进信息产业发展的同时也分享了信息产业的高额利润，进而也促进了自身的发展。例如，IDG投资百度120万美元获得其4.9%的股权，2005年，百度在美国纳斯达克上市时股票持续上涨，股价以150美元计，IDG公司的盈利则在1亿美元左右①。由此可以看出，风险投资因投资信息产业所带来的收益是巨大的，高额的收益促进了风险投资规模的扩大。我国风险投资的发展始于发达国家信息技术和信息产业快速发展的20世纪80年代，此时发达国家风险投资的国际化已悄然兴起，到20世纪90年代风险投资的国际化已经成为世界经济一体化的重要组成部分［12］。国际风险资本的进入始于我国20世纪90年代中期相关鼓励政策的出台，特别是在1998年政协“一号提案”后。据统计，2003—2010年国际风险投资在我国的投资总额平均为本土风险投资总额的2.01倍，2005—2010年国际风险资本募集总额是国内募集总额的1.85倍。1998年后国际风险资本的投资偏好也逐步转向我国迅速发展的信息产业，这无疑与信息产业形成的资本需求有一定关系。
2模型设定与数据选择
2．1模型设定
研究变量之间的影响关系，一般运用Granger因果检验。而进行Granger因果检验时，一般有两种途径可供选择，一是通过构建向量自回归模型(VAR)进行检验，二是通过构建误差修正模型(ECM)进行检验。
2．2数据选择
本文选择以1998—2011年信息产业的总产值来衡量该产业的发展情况，以风险投资资本总量来描述我国风险投资的发展状况。选择1998年之后的数据是由于国内风险资本的发展热潮和国际风险资本较为自由的流入始于我国1998年“政协一号”文件的出台。对于相关行业的选择，本文按照中国工业和信息化部对信息产业的划分进行。选择的行业涉及软件业、电信业以及电子信息业三大类14个相关子行业。相关行业数据来源于各年《中国信息产业年鉴》和《中国通信年鉴》，其中2011年电信业及电子信息业的数据由中华人民共和国工业与信息化部网站的数据汇总得来;风险投资资本总量数据来自科技部、商务部、国家开发银行联合主编的《中国创业风险投资报告(2011)》②。
3实证分析
3．1单位根检验
为了对信息产业产值lntp和风险投资总量lntvc进行协整分析，应首先对各个时间序列进行平稳性检验以避免出现虚假回归问题，本文利用了ADF检验(AugmentedDickey-Fullertest)对各时间序列进行单位根检验，检验结果如表1所示。ADF检验结果表明:风险投资总量lntvc在存在截距项、时间趋势项和滞后1阶的检验形式下非平稳;信息产业总产值lntp在存在截距项和时间趋势项的检验形式下也是非平稳的。对序列作一阶差分后，两变量在一定置信度下都变的平稳。因此，风险投资总量和信息产业总产值均是一阶单整变量，可以进一步分析两变量的长期协整关系。
3．2协整检验
考虑到模型为双变量模型，本文选用E-G两步法进行长期协整关系检验。首先，利用OLS进行估计得到回归方程，然后对得到的残差序列进行平稳性检验，如果残差是平稳的，就说明两变量是具有协整关系的。具体过程如下。
3．3VEC模型与Granger因果检验
上述两变量具有协整关系，但并不能说明风险投资与信息产业之间具体的Granger因果关系，我们需要进一步进行Granger因果检验。本文对传统的Granger检验方法进行了修正。
3．4修正估计
考虑到风险投资对电信行业投资时存在着限制，这可能使得本文结论存在一定偏误。因此，我们把电信行业总产值剔除后重新估计。由于篇幅本文报告了系统显著项，回归结果如表3所示。修正后的回归结果显示，不但模型1中方程1的误差修正项和风险投资总量的系数是显著的，而且在模型2的方程1中对应系数也具有显著性;但两模型中方程2的各系数仍不具有显著性。因此，我们上述所得结论是具有稳健性的。
4结论
关键词:低碳经济 风险投资 分析 预测
一、引言
“低碳产业”是以低能耗低污染为基础的产业。在全球气候变化的背景下,“低碳经济”、“低碳技术”日益受到世界各国的关注。低碳技术涉及电力、交通、建筑、冶金、化工、石化等部门以及可再生能源及新能源、煤的清洁高效利用、油气资源和煤层气的勘探开发、二氧化碳捕获与埋存等。正是因为“低碳产业”的可持续性优势,走向低碳化时代是大势所趋。一直以来,人类对碳基能源的依赖,导致co2排放过度,带来温室效应,对全球环境、经济,乃至人类社会都产生巨大影响,严重危及人类生存,这比经济危机更为可怕。解决世界气候和环境问题,低碳化是一条根本途径,也是人类发展的必由之路。2007年12月3日,在印尼巴厘岛举行的联合国气候变化大会为全球进一步迈向低碳经济起到了积极的作用,继此之后,“低碳产业”在世界范围内开始普及,低碳行业的公司企业也像雨后春笋般涌现,不少投资者见其发展迅猛频频将手中的资金投向该行业,其中不乏大型的机构投资者。
二、低碳经济模式研究文献综述
在《低碳经济的若干思考》一文中作者阐释了低碳经济的内涵和发展的必要性、可能性以及发展势态。并指出近年来我国在调整经济结构、发展循环经济、节约能源、提高能效、淘汰落后产能、发展可再生能源上取得了显著的成果。在对我国低碳经济的发展确实进行预测和分析后,作者提出了中国发展低碳经济的相关措施。
什么是低碳经济,为什么要发展低碳经济,我国发展低碳经济条件如何,怎样发展低碳经济。《低碳经济研究综述》一文就中国如何既遵循经济社会发展与气候保护的一般规律,顺应发展低碳经济的潮流和趋势,同时立足于中国的基本国情和国家利益,寻求长期和短期利益的均衡的角度对中国发展低碳经济进行了分析,旨在引导中国低碳经济迈入科学发展的轨道。
同样是对低碳经济的研究,《低碳经济与环境金融创新》一文跳出了低碳经济本身,将低碳经济与环境金融联系起来,从环境金融的角度,总结了国内外研究与实践经验,探讨了环境金融创新的各种途径,并针对我国实际存在的问题提出了一些建议。作者就低碳经济的背景下如何实现环境金融的创新提出了一些见解,对低碳经济和环境金融的相互促进做出了贡献。
在《中国的低碳经济选择和碳金融发展问题研究》一文中,作者提出低碳经济是中国可持续发展的必然选择,金融是现代经济的核心,面对低碳经济时代的要求,我国必须尽快构建与低碳经济发展相适应的碳金融体系,包括金融市场体系,碳金融组织服务体系和碳金融政策支持体系几大方面。作者支持目前中国碳金融的发展只能说是初露萌芽,发展相对滞后并存在诸多问题。
对低碳经济的相关文献进行研究和综述后,低碳经济的发展是大势所趋,但如何科学地发展低碳经济,如何将低碳经济同其他行业合理的结合,如何引导投资者正确地投资于低碳行业,这些都是亟待解决的问题。本文研究的是低碳行业的风险投资,通过对目前低碳行业风险投资的分析及预测,希望能科学地引导低碳行业的发展。
三、低碳经济模式下的风险投资现状分析
“低碳经济”提出的大背景,是全球气候变暖对人类生存和发展的严峻挑战。随着全球人口和经济规模的不断增长,能源使用带来的环境问题及其诱因不断地为人们所认识,不止是烟雾、光化学烟雾和酸雨等的危害,大气中二氧化碳浓度升高带来的全球气候变化也已被确认为不争的事实。
“低碳经济”是以低能耗、低污染、低排放为基础的经济模式,是人类社会继农业文明、工业文明之后的又一次重大进步。是国际社会应对人类大量消耗化学能源、大量排放二氧化碳和二氧化硫引起全球气候灾害性变化而提出的能源品种转换新概念,实质是解决提高能源利用效率和清洁能源结构问题,核心是能源技术创新和人类生存发展观念的根本性转变。低碳经济定义的延伸还含有降低重化工业比重,提高现代服务业权重的产业结构调整
升级的内容;其宗旨是发展以低能耗、低污染、低排放为基本特征的经济,降低经济发展对生态系统中碳循环的影响,实现经济活动中人为排放二氧化碳与自然界吸收二氧化碳的动态平衡,维持地球生物圈的碳元素平衡,减缓气候变暖的进程,保护臭氧层不致蚀缺。广义的低碳技术除包括对核、水、风、太阳能的开发利用之外,还涵盖生物质能、煤的清洁高效利用、油气资源和煤层气的勘探开发、二氧化碳捕获与埋存等领域开发的有效控制温室气体排放的新技术,它涉及电力、交通、建筑、冶金、化工、石化、汽车等多个产业部门。
当前世界面临的一个最大的环境问题就是全球气候变暖,而其原因正是以二氧化碳为主的温室气体的大量排放。现在人们已充分认识到这个问题,并且已开始减少二氧化碳排放的进程。工业正是二氧化碳排放的一个重要来源。而想要减少工业排放二氧化碳,发展低碳行业无疑是一种解决之道。低碳行业泛指任何以低碳排放或者致力于减少碳排放为特征的行业,如可再生能源发电、核能、能源管理、水处理和垃圾处理企业。这个行业是符合保护自然的规律的,因此具有很光明的前途。在2009年的金融危机中,低碳行业产值不降反升,表明这个行业正是一个很有潜力的行业。
哥本哈根会议虽然未能达成成果,但低碳环保风潮已经在风投之间劲吹。正如前面对低碳行业的分析,低碳经济以“低能耗、低排放、低污染”为主要特征,以此为中心衍生出较多的投资主线,主要包括:节能、减排、清洁能源领域。中国现在很多新的产业都跟这些领域有关。而事实上,越来越多的企业也将发展方向往这些领域方面靠拢。经历了金融危机后的风险投资再度热了起来;而比风投更热的,则是低碳经济。根据中国风险投资研究院(cvcri)对556家风投机构的调查显示,2009年vc对能源环保领域共投资了35亿元;vc投资的项目中,每10元钱中就有1.1元投向了能源环保领域。在很多的风投机构看来,节能环保、新能源等既属于产业政策扶植范畴、又对经济周期不敏感,这种低碳行业特殊的特性也是迎来风投广泛关注的原因。
历时3个月、访问了556家风险投资机构后,民建中央下属的中国风险投资研究院(cvcri)得出结论:2009年中国vc/pe市场募资、投资规模均逐步回升,迎来了复苏和发展。cvcri指出,由于经济的复苏和创业板的推出,2009年下半年的投资热情增加。上半年投资案例数为229个,占总案例数的38.10%,投资总额为120亿元,占全年投资总额的40.43%;而下半年的投资案例数为372个,明显高于上半年,投资金额也占到了全年投资总额的59.57%。另一个可以观察到的现象便是低碳能源环保行业的崛起。据cvcri数据,2009年风投对能源环保的投资项目数为99项,总金额为34.99亿元;仅次于狭义it行业的135项和43.29亿元,成为继传统行业、狭义it行业之后的第三受宠行业。另外更加值得关注的就是556家风投机构将能源环保行业评为了最具投资价值行业。其次是医药保健和消费服务行业;而传统产业、狭义it则甚至没有进入前十名。2009年度风险投资总额为315.34亿元。除此之外,不少风司也对低碳行业发表了自己的看法,其中中国风险投资有限公司总裁王一军表示低碳经济是大势所趋,而核心则在于节能减排和发展新能源。以我国过去走的粗放型经济增长方式来看,节能减排在技术、推广等领域都有很大的发展空间。而中国对石油的需求日益增长也在驱使着新能源的发展。
对于“两高六新”的公司,即具有成长性高、科技含量高、新经济、新服务、新农业、新材料、新能源和新商业模式的公司,是风投关注的重点,而这些特点也是低碳行业所具备的。基于上述对低碳行业前景的分析,对于低碳行业的风险投资无疑成为了一个热点话题。但凡是投资都存在着风险,众多的投资者在投资低碳行业之前也会对该行业的众多上市公司进行综合评估,通过行业数据和公司相关的各方面指标选出最具发展潜力和盈利能力的公司进行投资。
在对低碳行业风险投资概况进行综述之后,从投资价值的角度将低碳行业和其他行业进行比较,图2是2009年统计的最具投资价值行业分布情况,从中我们不难看出低碳能源和环保列居首位。
四、低碳经济模式下的风险投资前景预测
前面通过对低碳行业的风险投资数据和图表的分析,低碳经济模式由于其得天独厚的可持续发展潜力受到了投资者们的青睐。风险投资是众多投资方式的一种,风险投资不仅仅是一种简单的权益投资,投资者们为了获得公司上市和退出时的高额收益,还要为初创期的公司提供技术支持。前面说到了低碳经济模式的可持续性发展优势,这一点是风险投资决策时的一个主要决策因素。所以,在后金融危机时代,将会有越来越多的风险投资者涉足低碳领域,既促进了低碳行业的高速发展和繁荣,同时也为风险投资者提供了一片全新的投资领域。由于低碳经济是一种绿色经济,不仅促进了经济的高速发展,同时也为环境保护和可持续发展做出了贡献,所以,在今后几年中政府必将会持续出台相关政策推动低碳经济在我国的发展,这些政策也将为投资者的资金进入低碳领域敞开了大门。综上所述,在未来几年里,风险投资与低碳经济模式的结合将是投资领域一道亮丽的风景线。
[基金项目:江苏省社科基金项目(08eya002)]
参考文献:
1.冯之浚,周荣,张倩.低碳经济的若干思考[j].中国软科学,2009(12)
2.王仕军.低碳经济研究综述[j].开放导报,2009(5)
3.任卫峰.低碳经济与环境金融创新[j].上海经济研究,2008(3)
关键词:低碳经济风险投资分析预测
一、引言
“低碳产业”是以低能耗低污染为基础的产业。在全球气候变化的背景下,“低碳经济”、“低碳技术”日益受到世界各国的关注。低碳技术涉及电力、交通、建筑、冶金、化工、石化等部门以及可再生能源及新能源、煤的清洁高效利用、油气资源和煤层气的勘探开发、二氧化碳捕获与埋存等。正是因为“低碳产业”的可持续性优势,走向低碳化时代是大势所趋。一直以来,人类对碳基能源的依赖,导致CO2排放过度,带来温室效应,对全球环境、经济,乃至人类社会都产生巨大影响,严重危及人类生存,这比经济危机更为可怕。解决世界气候和环境问题,低碳化是一条根本途径,也是人类发展的必由之路。2007年12月3日,在印尼巴厘岛举行的联合国气候变化大会为全球进一步迈向低碳经济起到了积极的作用,继此之后,“低碳产业”在世界范围内开始普及,低碳行业的公司企业也像雨后春笋般涌现,不少投资者见其发展迅猛频频将手中的资金投向该行业,其中不乏大型的机构投资者。
二、低碳经济模式研究文献综述
在《低碳经济的若干思考》一文中作者阐释了低碳经济的内涵和发展的必要性、可能性以及发展势态。并指出近年来我国在调整经济结构、发展循环经济、节约能源、提高能效、淘汰落后产能、发展可再生能源上取得了显著的成果。在对我国低碳经济的发展确实进行预测和分析后,作者提出了中国发展低碳经济的相关措施。
什么是低碳经济,为什么要发展低碳经济,我国发展低碳经济条件如何,怎样发展低碳经济。《低碳经济研究综述》一文就中国如何既遵循经济社会发展与气候保护的一般规律,顺应发展低碳经济的潮流和趋势,同时立足于中国的基本国情和国家利益,寻求长期和短期利益的均衡的角度对中国发展低碳经济进行了分析,旨在引导中国低碳经济迈入科学发展的轨道。
同样是对低碳经济的研究,《低碳经济与环境金融创新》一文跳出了低碳经济本身,将低碳经济与环境金融联系起来,从环境金融的角度,总结了国内外研究与实践经验,探讨了环境金融创新的各种途径,并针对我国实际存在的问题提出了一些建议。作者就低碳经济的背景下如何实现环境金融的创新提出了一些见解,对低碳经济和环境金融的相互促进做出了贡献。
在《中国的低碳经济选择和碳金融发展问题研究》一文中,作者提出低碳经济是中国可持续发展的必然选择,金融是现代经济的核心,面对低碳经济时代的要求,我国必须尽快构建与低碳经济发展相适应的碳金融体系,包括金融市场体系,碳金融组织服务体系和碳金融政策支持体系几大方面。作者支持目前中国碳金融的发展只能说是初露萌芽,发展相对滞后并存在诸多问题。
对低碳经济的相关文献进行研究和综述后,低碳经济的发展是大势所趋,但如何科学地发展低碳经济,如何将低碳经济同其他行业合理的结合,如何引导投资者正确地投资于低碳行业,这些都是亟待解决的问题。本文研究的是低碳行业的风险投资,通过对目前低碳行业风险投资的分析及预测,希望能科学地引导低碳行业的发展。
三、低碳经济模式下的风险投资现状分析
“低碳经济”提出的大背景,是全球气候变暖对人类生存和发展的严峻挑战。随着全球人口和经济规模的不断增长,能源使用带来的环境问题及其诱因不断地为人们所认识,不止是烟雾、光化学烟雾和酸雨等的危害,大气中二氧化碳浓度升高带来的全球气候变化也已被确认为不争的事实。
“低碳经济”是以低能耗、低污染、低排放为基础的经济模式,是人类社会继农业文明、工业文明之后的又一次重大进步。是国际社会应对人类大量消耗化学能源、大量排放二氧化碳和二氧化硫引起全球气候灾害性变化而提出的能源品种转换新概念,实质是解决提高能源利用效率和清洁能源结构问题,核心是能源技术创新和人类生存发展观念的根本性转变。低碳经济定义的延伸还含有降低重化工业比重,提高现代服务业权重的产业结构调整升级的内容;其宗旨是发展以低能耗、低污染、低排放为基本特征的经济,降低经济发展对生态系统中碳循环的影响,实现经济活动中人为排放二氧化碳与自然界吸收二氧化碳的动态平衡,维持地球生物圈的碳元素平衡,减缓气候变暖的进程,保护臭氧层不致蚀缺。广义的低碳技术除包括对核、水、风、太阳能的开发利用之外,还涵盖生物质能、煤的清洁高效利用、油气资源和煤层气的勘探开发、二氧化碳捕获与埋存等领域开发的有效控制温室气体排放的新技术,它涉及电力、交通、建筑、冶金、化工、石化、汽车等多个产业部门。
当前世界面临的一个最大的环境问题就是全球气候变暖,而其原因正是以二氧化碳为主的温室气体的大量排放。现在人们已充分认识到这个问题,并且已开始减少二氧化碳排放的进程。工业正是二氧化碳排放的一个重要来源。而想要减少工业排放二氧化碳,发展低碳行业无疑是一种解决之道。低碳行业泛指任何以低碳排放或者致力于减少碳排放为特征的行业,如可再生能源发电、核能、能源管理、水处理和垃圾处理企业。这个行业是符合保护自然的规律的,因此具有很光明的前途。在2009年的金融危机中,低碳行业产值不降反升,表明这个行业正是一个很有潜力的行业。
哥本哈根会议虽然未能达成成果,但低碳环保风潮已经在风投之间劲吹。正如前面对低碳行业的分析,低碳经济以“低能耗、低排放、低污染”为主要特征,以此为中心衍生出较多的投资主线,主要包括:节能、减排、清洁能源领域。中国现在很多新的产业都跟这些领域有关。而事实上,越来越多的企业也将发展方向往这些领域方面靠拢。经历了金融危机后的风险投资再度热了起来;而比风投更热的,则是低碳经济。根据中国风险投资研究院(CVCRI)对556家风投机构的调查显示,2009年VC对能源环保领域共投资了35亿元;VC投资的项目中,每10元钱中就有1.1元投向了能源环保领域。在很多的风投机构看来,节能环保、新能源等既属于产业政策扶植范畴、又对经济周期不敏感,这种低碳行业特殊的特性也是迎来风投广泛关注的原因。
历时3个月、访问了556家风险投资机构后,民建中央下属的中国风险投资研究院(CVCRI)得出结论:2009年中国VC/PE市场募资、投资规模均逐步回升,迎来了复苏和发展。CVCRI指出,由于经济的复苏和创业板的推出,2009年下半年的投资热情增加。上半年投资案例数为229个,占总案例数的38.10%,投资总额为120亿元,占全年投资总额的40.43%;而下半年的投资案例数为372个,明显高于上半年,投资金额也占到了全年投资总额的59.57%。另一个可以观察到的现象便是低碳能源环保行业的崛起。据CVCRI数据,2009年风投对能源环保的投资项目数为99项,总金额为34.99亿元;仅次于狭义IT行业的135项和43.29亿元,成为继传统行业、狭义IT行业之后的第三受宠行业。另外更加值得关注的就是556家风投机构将能源环保行业评为了最具投资价值行业。其次是医药保健和消费服务行业;而传统产业、狭义IT则甚至没有进入前十名。2009年度风险投资总额为315.34亿元。除此之外,不少风司也对低碳行业发表了自己的看法,其中中国风险投资有限公司总裁王一军表示低碳经济是大势所趋,而核心则在于节能减排和发展新能源。以我国过去走的粗放型经济增长方式来看,节能减排在技术、推广等领域都有很大的发展空间。而中国对石油的需求日益增长也在驱使着新能源的发展。
对于“两高六新”的公司,即具有成长性高、科技含量高、新经济、新服务、新农业、新材料、新能源和新商业模式的公司,是风投关注的重点,而这些特点也是低碳行业所具备的。基于上述对低碳行业前景的分析,对于低碳行业的风险投资无疑成为了一个热点话题。但凡是投资都存在着风险,众多的投资者在投资低碳行业之前也会对该行业的众多上市公司进行综合评估,通过行业数据和公司相关的各方面指标选出最具发展潜力和盈利能力的公司进行投资。
在对低碳行业风险投资概况进行综述之后,从投资价值的角度将低碳行业和其他行业进行比较,图2是2009年统计的最具投资价值行业分布情况,从中我们不难看出低碳能源和环保列居首位。
四、低碳经济模式下的风险投资前景预测
前面通过对低碳行业的风险投资数据和图表的分析,低碳经济模式由于其得天独厚的可持续发展潜力受到了投资者们的青睐。风险投资是众多投资方式的一种,风险投资不仅仅是一种简单的权益投资,投资者们为了获得公司上市和退出时的高额收益,还要为初创期的公司提供技术支持。前面说到了低碳经济模式的可持续性发展优势,这一点是风险投资决策时的一个主要决策因素。所以,在后金融危机时代,将会有越来越多的风险投资者涉足低碳领域,既促进了低碳行业的高速发展和繁荣,同时也为风险投资者提供了一片全新的投资领域。由于低碳经济是一种绿色经济,不仅促进了经济的高速发展,同时也为环境保护和可持续发展做出了贡献,所以,在今后几年中政府必将会持续出台相关政策推动低碳经济在我国的发展,这些政策也将为投资者的资金进入低碳领域敞开了大门。综上所述,在未来几年里,风险投资与低碳经济模式的结合将是投资领域一道亮丽的风景线。
[基金项目:江苏省社科基金项目(08EYA002)]
参考文献:
1.冯之浚,周荣,张倩.低碳经济的若干思考[J].中国软科学,2009(12)
2.王仕军.低碳经济研究综述[J].开放导报,2009(5)
3.任卫峰.低碳经济与环境金融创新[J].上海经济研究,2008(3)
行业竞争、市场结构和区域创新能力可能影响风险投资家的投资决策。首先,投资机构在同一地理区域内过于激烈的竞争会提高投资成本[17,18]。竞争越激烈,投资期望收益越低,风险投资机构的本地偏好程度越低,于是非本地投资也成为一种选择;其次,企业集聚也会影响风险投资机构本地偏好。企业集聚有利于企业获得资源[11],企业家在集聚中具有知识获取、交流和信息外溢的优势,因此集聚有利于增加风险投资机构本地偏好程度;再者,区域创新能力(如专利授权数量、新创企业数量、资本市场活跃度等)会给风险投资带来更多的信息和投资机会,也会为风险投资的退出提供更多渠道。因此,区域创新能力有利于提高风险投资机构本地偏好程度。由此,提出如下假设:假设6:本地风险投资机构间竞争越激烈,风险投资机构本地偏好程度越小;假设7:风险企业集聚越多,风险投资机构本地偏好程度越大;假设8:风险投资机构所在区域创新能力越强,风险投资机构本地偏好程度越大。
2研究设计
2.1数据来源
本文数据来源于CVSource,收集了2000—2011年所有的投资事件,共5337轮次。由于研究对象为中国风险投资机构,所以样本仅选择主投资机构总部所在地及办公室位置均位于中国大陆境内的投资机构,剔除了非本土投资机构和部分信息不全的样本,最终收集到2970轮投资,由2500家风险企业从351家风险投资机构所获得。为了便于后文计算,根据样本分布,将发展阶段分为早期(15%)、发展期(54%)和扩张获利期(31%)3类;将行业分为制造业(45.8%)、信息技术和社会服务(37.4%)和其它行业(16.8%)3类。按照CVSource地区划分,分别统计风险企业和投资机构数量及占比。通过对比分析,将全国分为代表不同投资热度的3类地区:第一类为风险投资热点地区,包括北京、上海、广东等3个省市,风险投资轮次占比58%,风险投资机构数占比51%;第二类为风险投资快速发展地区,包括浙江、江苏、湖南、湖北、天津、山东、福建、四川、河北、河南、陕西等11个省市,风险投资轮次占比34%,风险投资机构数占比40%;第三类为风险投资欠发展地区,包括重庆、辽宁、内蒙、安徽、黑龙江、海南、山西、广西、甘肃、云南、江西、吉林、新疆、贵州、宁夏、、青海等17个省市自治区,风险投资轮次占比8%,风险投资机构数占比9%。
2.2变量界定
(1)解释变量。本地偏好是风险投资机构考量投资组合地理距离的投资行为。根据Coval等[19]和Cumming[5]的测度方法,本地偏好程度用基准地理距离和实际投资地理距离差值与基准地理距离的百分比来衡量。基准地理距离为每一个投资机构与所有潜在风险企业地理距离的平均值,实际投资地理距离为每一个投资机构与实际投资风险企业地理距离的平均值。本文将地区、年份、行业设为虚拟变量。通过Pearson相关性检验,风险投资机构已投资轮次与已投资企业IPO数、地区风险投资机构数和地区风险企业数量高度相关。
3实证分析
3.1风险投资机构本地偏好影响因素
本文采用多元回归法分析风险投资机构本地偏好的影响因素。表1显示了本地偏好的回归结果,由于变量相关性分析中部分变量高度相关,为了控制共线性问题,分别将高度相关的风险投资机构已投资轮次与已投资企业IPO数、地区风险投资机构数和地区风险企业数依次回归。由表1可知,本地偏好受风险投资机构特征影响,如已投资企业IPO数、风险投资机构规模在0.05水平下对本地偏好有显着负向影响,说明IPO经验越多、风险投资机构规模越大,本地偏好程度越小,假设1得到支持;风险投资机构已投资轮次在0.05水平下对本地偏好有显着正向影响,说明已投资轮次越多,本地偏好程度越高,假设2得到支持;存活期对本地偏好没有显着影响。这些结果说明声誉对本地偏好具有不同影响,同时反映声誉衡量的不完善,不能把这4个变量作为整体来测度声誉。风险企业发展阶段在0.1水平下对本地偏好有显着正向影响,说明投资处于早期阶段的风险企业,风险投资机构本地偏好程度更高,假设3得到支持,这与Davila[23]的研究结论一致。阶段投资和联合投资对本地偏好影响不显着。这与国外研究中联合投资会减少风险投资机构本地偏好程度、阶段投资为便于监控促使风险投资机构与风险企业邻近的研究结论不相符,说明在中国情境下,风险投资机构采用联合投资和阶段投资时,较少关注地理距离。风险投资机构本地偏好还受到地区特征影响,如地区风险投资机构数在0.05水平下对本地偏好有显着负向影响,说明本地风险投资机构间竞争越激烈,风险投资机构本地偏好程度越小,假设4得到支持;地区风险企业数量在0.05水平下对本地偏好有显着正向影响,说明风险企业集聚越多,风险投资机构本地偏好程度越大,假设5得到支持,这与Gompers[17]和Cum-ming[18]的研究结论一致。
3.2不同地区风险投资机构本地偏好影响因素
按照前文地区分类,进一步检验不同地区本地偏好的影响因素。可以看出,不同地区的影响因素有很大差异。在风险投资一类地区,风险投资机构已投资企业IPO数、存活期、地区风险投资机构数等因素对本地偏好都有显着负向影响,已投资轮次、地区风险企业数对本地偏好有显着正向影响;在风险投资二类地区,风险投资机构已投资企业IPO数、风险投资机构规模、地区风险投资机构数对本地偏好都有显着负向影响,风险投资机构存活期、已投资轮次、地区专利授权量对本地偏好都有显着正向影响;在风险投资三类地区,解释变量中没有显着影响本地偏好的因素。比较发现,在风险投资热点地区,风险投资机构特征对本地偏好影响较大;在风险投资发展迅速地区,除风险投资机构特征外,区域竞争及创新能力也是影响因素;而在风险投资欠发达地区,本地偏好程度低,影响因素可能主要来自于项目质量。
3.3风险投资机构本地偏好随时间演变规律
为了检验影响因素与本地偏好的关系是否随时间变化,按照风险投资行业变化的3个时间段,重复回归。研究发现,在2003年,风险企业发展阶段对本地偏好有显着正向影响,分阶段投资对本地偏好有显着负向影响,这表明投资早期阶段的风险企业和进行单独投资时,风险投资机构本地偏好更强;2004-2007年,风险投资机构规模和本地风险投资机构数对本地偏好有显着负向影响,累计投资轮次对本地偏好有显着正向影响,表明规模越小、地区竞争越不激烈、累计投资轮次越多,风险投资机构本地偏好越强;2008-2011年,已投资项目IPO数、风险投资机构规模对本地偏好有显着负向影响,已投资轮次、地区风险企业数量对本地偏好有显着正向影响,表明投资轮次越多、地区风险企业越多,风险投资机构本地偏好越强。可以看出,不同时期风险投资机构本地偏好的影响因素是不同的,早期主要是投资轮次特征,之后增加了风险投资机构特征和地区特征。
关键词：专利信息；风险投资；专利预警；风险企业
中图分类号：F224 文献标识码：A
一、引言
风险投资的一个基本特征是通常发生在未来高度不确定的环境里。风险资本的英文是venturecapital。在这里，venture的内涵就是指具有冒险性或高风险性的事业。而这种高风险性通常源自于行业发展早期技术和市场等因素的变动。严格地讲，对技术和市场已经成熟稳定的企业进行投资，并不能算真正意义上的风险投资。这一基本特征使得风险投资在投资理念和投资方法上有着不同于其他投资活动的特征。那么，风险投资家是如何敏感地捕捉到整个行业的技术及市场变化的呢？这是成功风险投资家的商业诀窍(know-how)之一。近年来，随着我国风险投资机构数目的增加，不仅资金规模扩大，而且在投资方式上也出现了投向创业早期阶段的发展态势。然而，我国本土的风险投资机构与海外成功的风险投资机构相比在许多方面还存在较大差距。一般认为国内外政策和文化环境的差别是造成国内外风险投资行业差异的原因。然而，在国外成功风险投资机构中的核心成员所拥有的各类“隐性知识”，也是造成差距的一项重要原因。这些隐性知识是那些杰出的普通合伙人一直能取得骄人业绩的关键性因素，体现为风险投资机构在项目筛选、评估、介入方式和管理手段等方面的独特技巧。国内风险投资机构要缩小和海外机构之间的差距，就需要掌握这些关键性的隐性知识。然而，这些关键性的隐性知识存在扩散方面的障碍。现设计一套专利预警方法，为风险投资者提供捕捉整个行业技术及市场变化的便捷工具。这套方法的基本思路是，企业的盈利能力主要取决于它垄断市场的能力。对风险企业而言，其市场垄断能力主要源自其专利资产，包括权利覆盖范围、权利稳定性、实用程度等在内的风险企业专利资产的特征决定了风险企业垄断市场的能力。但是，在一个高度不确定性的世界里，这一垄断市场的能力并不是一成不变的。其他新技术的问世可能会分走已有技术的半壁江山，或者将一项原本看好的技术彻底淘汰。因此，风险投资者的任务便是监测这一垄断能力的变化。市场营销、人力资源管理等这些工作，都是在企业拥有既定的专利资产及相应的潜在垄断能力的前提下开展的，其职能是将潜在的垄断利润尽可能转变为更多的实际垄断利润，这些工作更多地由风险企业的总经理或管理团队来承担。而风险投资家应该更多地关注基于风险企业专利资产特征的潜在市场垄断能力的变化。此外，每个企业都不希望被别的企业垄断。被别的企业垄断，意味着自己将处于弱势谈判地位。在经济世界里，一个企业与其他经济主体发生着各种交易。例如企业生产需要原材料等投入要素，如果某种核心原材料被其他企业垄断，那么，该企业就不得不支付更高的价格。典型例子是当电脑芯片被Intel独家垄断时，其他PC整机生产厂商只能获得平常利润。因此，对于风险投资者而言，还要关注风险企业的投入要素是否存在被其他企业垄断的风险。
二、构建测量潜在市场垄断能力的专利预警指标体系
基于上述观念，特设计了三类专利预警指标。第一类指标衡量的是风险企业专利资产的权利独占程度，这是界定风险企业潜在垄断能力的关键因素。通常，专利资产的权利独占程度与核心专利个数、非核心专利的包围效果、文献相似度、权利要求个数、前引和后引个数、IPC代码衡量的保护宽度等指标相关。这些指标均可以被比较客观地测量，例如，非核心专利的包围效果可以用包围每个核心专利的平均专利个数来测量。第二类指标衡量实施专利资产的便利程度，这需要对专利文献中的技术说明书进行分析，估算需要获取哪些投入要素，并从要素市场的供给是否充裕和供给者竞争程度来判断获得投入要素的难易程度。如果风险企业在某个要素市场上只有一个供给者即被其他企业垄断，则意味着交易地位的恶化。具体而言，为了测量实施专利资产的便利程度，可以对各个投入要素的价格和要素供给市场排名靠前的几名供给者所占的市场份额等指标进行跟踪。此外，也可以对风险企业的需求进行类似分析，如果风险企业面临的需求者或采购方只有一个，那么，风险企业处在被买方垄断的不利地位。第三类指标衡量风险企业专利资产在功效上给用户带来的便利，这同样需要借助技术说明书，估算专利资产给用户带来的安全、省时、低成本、环保等方面的功效。当风险企业的专利资产能够给消费者带来更大的功效上的改进或满足时，则意味着风险企业能够从消费者那里收刮走更多的消费者剩余，赚取更多的垄断利润。为了测量专利资产给用户带来的功效上的便利程度，可以先取领先企业的同类专利在低能耗、省时、低成本、环保等功效上的值，再让所考察风险企业的实际值与领先企业的取值进行比较。可见，上述专利预警指标体系的优点是可以被相对客观地测量。接下来，如何在风险投资中使用上述指标体系进行动态跟踪和管理呢？这里有两个使用原则。一是衡量专利权利独占程度的各项指标都取企业自身值与行业最大值的比值。原因是风险企业通常最担心也最渴望的是“胜者通吃”。如果自己能成为最后的胜者，那是最理想的；相反，如果别的企业成为通吃的赢家，自己一杯羹也分不到，那是最可悲的。将自己的值与行业最大值进行比较，有助于盯住最厉害的竞争者，充分体现了风险投资的忧患意识。二是将上述指标体系与初始值或前期值进行比较。在风险资本进入风险企业时，上述指标体系会取得一套初始值。在持续经营过程中，如果进行多次预警分析，则每次都会取得一套值。将本次预警值与上一次预警值进行比较，如果下跌幅度超过了一定程度如5%，则需引起注意，必要时采取一定的应对措施。相反，如果上升幅度比较大，则意味着优势增强，也可能需要采取更积极的措施，以便尽快地将潜在市场垄断优势转变为实际市场份额。上述两项使用原则都体现了相对性。这也意味着风险企业专利预警指标的绝对取值并没有多大参考价值。对风险投资决策有参考价值的是与同类企业或自身前期的取值相比较而言的相对值。只有在与同类企业或与企业自身前期值的比较中，才能判断出目标企业的市场垄断力量是增强还是变弱了。
三、示例
表1给出了某个风险企业专利预警指标的取值和波动幅度。在计算取值时，衡量专利资产的权利独占程度的指标既有绝对取值，又有与行业中该指标最大值的比值。后者列在括号中。需要指出的是，用于参照的最大值并不来自同一个参照企业。有的企业在某一些指标上强，有的在另一些指标上强。在计算相对值时，取最大的那个值。这是因为要与竞争对手的最强项进行比较；衡量专利实施的便利程度的指标时，则先取各期绝对值，然后用后一期值比前一期值，获得涨跌幅度值；衡量专利技术在功效上给用户带来的便利程度时，则需要具体设计。设计的原则是取值越大，越有优势。如果取5%为波动警戒幅度，那么，该企业的核心专利个数、A投入要素供应市场前三名供给者所占市场份额、B投入要素价格、购买量排前三的需求者占总销售市场份额和成本优势这五个指标相对值的涨幅超过了5%；相对值跌幅超过5%的指标有包围每个核心专利的专利个数、专利和非专利文献相似度的平均值、权利要求个数、前引平均数和能耗优势；相对值波动小于5%的指标有后引平均数、IPC代码衡量的保护宽度的平均值、A投入要素价格、B投入要素供应市场前三名供给者所占市场份额、产品销售价格、省时优势、环保优势。这些信息对风险投资者有参考价值。风险投资者可以根据上述信息对风险企业提出以下三个方面的管理建议。首先，针对衡量专利资产权利独占程度的指标变动情况给出管理建议。相对同行业领先企业而言，目标企业拥有的核心专利数目明显提升了。但是，围绕核心专利开展的专利布局却相对领先企业滞后了。专利和非专利文献相似度的平均值、权利要求个数和前引平均数这些指标与领先企业的差距也同样拉大。这意味着需要在研发上进一步参考更广泛的前人成果，并强调研发项目的独创性，以及要尽量多提出权利要求。其次，针对衡量专利实施的便利程度的指标变动情况给出管理建议。A投入要素供应市场前三名供给者所占市场份额明显上升，但市场价格却没有上升甚至有所下降。这意味着市场竞争仍然很激烈，A要素的供给状况没有变差；B投入要素价格的价格虽然明显上升了，但主要供应者市场份额没有大变化，说明价格上升是有其他原因引起的，风险企业还没有被供应商加强垄断的风险；购买量排前三的需求者占总销售市场份额的明显上升，但这并没有伴随企业产品销售价格明显下跌，影响并不严重。购买者的相对集中，反而意味着可以减少销售费用，获取销售上的规模经济。最后，针对专利在功效上给用户带来的便利程度的变化给出管理建议。目标企业在能耗上与领先企业差距越来越大，这意味着需要开发出降低能耗的新技术。此外，目标企业的成本优势增强了，这意味着有空间通过价格优势吸引消费者。有时候，某个企业的专利预警指标会全面恶化。这时候，做局部的管理调整也不起作用了。此时，风险投资者可以做出退出该企业或更换核心人员的决定。在实践中，人们喜欢将上述各项指标综合成单个指标，然后用该指标来进行预警。在本例中，也可以对各指标赋予权重，得到一个综合性的预警指标。将该指标与领先企业或上一期进行比较。但是由于人为赋予的权重具有主观性，这一做法意义很有限。如果有必要，还不如让风险投资者根据自己心目中各类指标的权重做出决策。
四、未来的研究方向
笔者设计了一套专利预警指标，并尝试将其应用于风险投资的动态管理决策。从理论上讲，风险投资决策会受到所投企业的技术特征的影响，而这些技术特征通常会在专利信息中有所体现。因此，本文的基本思路具有合理性。实际上，专利信息几乎与风险投资的各个决策环节相关。在寻找项目环节，技术前沿、技术趋势、技术洼地、技术专家、研发团队等都在专利信息中得到反映；在项目评估环节，潜在竞争对手的个数、实力、强弱和技术垄断程度，也可在专利信息中得到反映。风险投资机构的投资方式、项目组合策略、投资回收周期设计等多个环节也都可以依据专利信息做出更严谨的决策。可见，用专利信息来辅助风险投资决策，具有很大的研究空间。长期以来，我国本土风险投资水平与国际先进水平有较大差距。如果能将海外风险投资机构所拥有的隐性知识转化为显性的、可模仿的知识，将有助于快速缩小我国本土风险投资行业与海外风险投资机构之间的差距。同时，将为我国的创新创业活动提供更有效的融资服务，为本土资金提供盈利性更高的投资渠道。然而，将成功风险投资者的隐性知识转化为显性代码，是一件说起来简单做起来难的事情。尽管一下子对所有的隐性知识进行全方位地解码是一件极度困难甚至不可能的事情，但不同领域的学者可以结合自己的优势专业，从不同角度对相关隐性知识进行解码。本文则是在利用专利信息将风险投资决策中的隐性知识转换为显性知识的一项尝试。将专利信息有效地运用于风险投资决策，不仅还有很大的研究空间，而且具有很强的社会意义，期待后来者深入研究。社会意义之一是，如果能够借助专利信息有效地将杰出风险投资家掌握的隐性知识解码成显性知识，有利于推动整个风险投资行业的规模扩张。就像历史上投资银行业曾经经历的那样，早期只有少数人掌握投资银行业务的诀窍，这些隐性知识只能通过师傅带徒弟或家族传承的方式被继承下来，但是随着投资银行业务的流程和原理被解码，特别是被写入教科书后，投资银行业迎来了一个大量高素质专业人才涌现并推动行业大发展的时期。利用专利信息对风险投资决策中的隐性知识解码，将起到推动风险投资行业发展的类似作用。社会意义之二是，为了建设专利数据库这一公认的“技术宝藏”，我国政府投入了大量的人力财力，但对专利数据库的深度开发利用还不够，特别缺少的是对不同用户量身定做的专利信息分析服务。近期出现的知识产权运营基金就是一种在政府扶植下出现的组织形式，该组织被期待能通过收购、孵化和投资等多种手段来推动知识产权的运用，其运作模式与风险投资有共通之处，有效的专利信息分析也将有助于这类组织的发展。
参考文献：
[1]李静，郭吉安.企业专利预警指标体系研究[J].图书情报工作，2009(2).
[2]王曰芬，谢寿峰，邱玉婷.面向预警的专利文献相似度研究的意义及现状[J].情报理论与实践，2014(7).
[3]王玉婷.面向不同警情的专利预警方法综述[J].情报理论与实践，2013(9).
关键词:风险投资;现状;挑战
一、风险投资概述
1.风险投资的特征
风险投资，是由专门人员和机构向那些刚刚成立或增长迅速、潜力很大、风险也很大的未上市新兴企业长期股权融资和增值服务，培育企业快速成长，数年后再通过上市、兼并或其它股权转让方式撤出投资，取得高额投资回报的一种投资方式。典型的风险投资往往具有以下几个基本特征：
（1）投资对象多为处于创业期(Star-up)的中小型企业，而且多为高新技术企业。
(2)投资期限至少在3-5年以上，投资方式一般为股权投资，通常占被投资企业10％-49％的股权，不要求取得控股权，也不需要任何担保或抵押。
(3)投资决策建立在高度专业化和程序化的基础之上。
(4)风险投资人一般不参与被投企业的经营管理，但提供增值服务；除了种子期(seed)融资以外，一般也对被投企业以后各发展阶段的融资需求予以满足。
(5)由于投资目的是追求超额回报，当被投企业增值后，投资人会通过上市IPO、收购兼并或其他股权转让方式撤出资本，实现增值。
(6)风险性极高，投资失败的可能性平均在70％左右，但一旦成功，便会获得超额回报。
2.分类及功能
对风险投资类型的划分有多种标准。按投入方式，可分为“杠杆式”风险投资和“权益性”风险投资，后者是国际上通常采用的投资方式。按接受投资的企业发展阶段不同，可以将风投资本分为种子资本、导入资本、发展资本和风险并购资本。
风险投资的基本功能是为应用高科技成果的中小企业提供其创业和发展所必须的股权资本，风险投资的基本运作机制是由风司融到风险资金，投向经过谨慎筛选的风险企业或项目，培养风险企业发展壮大，实现正常的市场运作，然后撒出投资，再去寻找新的项目。由此可见，风险投资主要有资金放大器、风险调节器、企业孵化器等几种功能。
3.风险投资的运作
风险投资主要由项目评估和选择、谈判和签定投资协议、培育风险企业、实现投资收益等环节构成。
（1）项目评估和选择。企业家（团队）管理能力、产品或技术的独特性以及产品市场大小构成了决策评价指标体系的主要组成部分，在此基础上派生出创投决策的“三大定律”：
第一定律：决不选取超过两个以上风险的项目。
第二定律：V=P×S×E
其中，V代表总的考核值，P代表产品市场大小，S代表产品、服务或技术的独特性，E代表管理团队(企业家)的素质。
第三定律：投资P值最大的项目。
（2）谈判和签订投资协议。风险企业所关心的是有足够的资金满足企业运转，确保目标利润和企业经营权。双方通过对风险企业未来盈利的预测来确定风险投资所占股份，最后形成项目股权分配与投资额及对赌条款等全面细致的风险投资协议。
（3）培育风险企业。协议签订后，风司与风险企业保持密切联系，一般通过管理报告、企业定期访问、担任企业董事会成员来对企业实行监控，以便发现问题和解决问题。风司一般还会用自身的管理、法律、财务等方面专长，向风险企业提供专业咨询等增值服务。
（4）实现投资收益。风险投资的退出方式和时机选择，取决于风司整体投资组合收益的最大化。主要的退出方式有风险企业股票公开上市；其他大公司收购风险企业，把风险企业转售给其它投资公司；执行偿付协议，风险企业向风司回购自身股份。
二、我国风投行业的发展状况分析
1.投资概况
我国风投行业经历过2000、2001年的发展高峰，之后随国内创业板暂不开设和纳斯达克网络泡沫的破灭而走向低谷，直到2004年由于资本市场退出形势的预期好转以及网络潮的回暖，风投行业在总投资额上大幅攀升，据统计数据，中外风投机构在2004年共对253家大陆及大陆相关企业进行了投资，投资总额达12.69亿美元，创历史新高，其中投资案例数量较2003年增加43％，投资金额上升28％，风投业进人一个全面复苏和加速发展的时期。
2.行业分布分析
风投机构在选择投资对象时通常会考虑该行业的成长性、创新性、市场前景以及具体企业的管理团队。调查显示，传统制造业已经取代软件行业，成为创投项目最为集中的行业，表明风投资本规避风险和短期盈利取向的动机显著增强。风投资本通过参股方式，从稳定发展的传统制造业那里获得股利，增加利润流量，满足了风司股东要求的一种策略选择。
3.区域分布分析
风投资本偏重高新技术项目和经济发达地区，主要指向上海、深圳、江苏、浙江、北京、天津等地，其中上海的风投机构数目最多，但在资金总量上比深圳小，北京虽然机构数目较少，但管理的资金却较多。此外，风投出现很强的区域集点。京津冀地区的项目投资强度最高，长三角与珠三角的差别不大，而东三省及其他地区的差别则较大。
4.阶段分布分析
针对创业企业所处的发展阶段的不同，其生命周期可分为五个阶段，即种子期、发展期、成长期、扩张期以及成熟期。风投机构会根据企业不同阶段的特点制定具体的投资对策。
国外的风投资本一般集中在发展、成长和扩展阶段，向种子和成熟阶段投的比例比较小，特别是在种子阶段，大约只有5％。2003年以来，风投资本分布基本上是“正态分布”：中间大两头小。项目主要集中在成长阶段，而种子阶段所占比例最少，这种趋势与国外风投的阶段分布基本一致。
5.我国风投行业投资项目退出状况
自2003年以来，我国风投资本在退出上虽然取得可喜的进展，有多家风投机构实现了成功退出。但与国外相比，上市和被其他企业收购所占比例明显偏低的状况仍然没有改变。值得注意的是，由于我国的创业板市场迟迟未开，多数风投机构投资“后撤”，即风投机构为了规避风险和获得稳定的回报，多选择比较成熟、规模较大的传统性项目。2005年以来随着我国证券市场股改的不断深入和登陆海外资本市场，通过IPO实现退出的较往年明显增多，多家风投支持的中国企业在美国、香港和新加坡市场上市。
三、我国风险投资行业面临的挑战
1.资金规模小，来源渠道单一
风险投资的主体包括政府、金融机构、风险投资公司和天使投资者等。我国目前的风投机构主要是以政府发起创办或由国有企业发起设立、政府参股为主体。而从国外的经验来看，风险投资主体应该是愿意并且能够承担风险的个人、企业投入。在没有民间资本大量参与的情况下，风投基金的数量和规模很难有大的增长，远远不能满足我国高科技产业发展的需要，也达不到最佳投资组合的目的。
2.风险投资主体错位
风投机构是风险投资市场的真正主体。它是向风险企业提供风险资本的专业的资金管理人。风投机构从风险投资者募集风险资本开始，搜寻、调查、筛选投资项目，制定投资方案，对投资进行监督、管理和必要的辅助，并在适当的时候以适当的方式撤出投资，把本金及实现的利润分配给投资者。
目前，我国风投主体的结构是不合理的，应逐步改变其政府主导的现状，形成由民营主导的风险投资格局。大力发展以民营资本为主体的风险投资企业，如有限合伙制、信托基金制和公司制的民营资本主体。
3.风投资本的利润实现与退出困难
高风险通常意味着高收益，而高收益的获取和高风险的转移，关键在于退出。风投目的是盈利，而不是控制公司。因此，为促进风投行业的健康发展，充分发挥其对高新科技的推动作用，必须完善风险投资的退出机制。
风投资本变现回收主要有三种方式即:公开上市IPO、出售股份及因投资失败而进行的资产清算。目前,我国风险投资仍缺乏畅通的退出途径，主要表现在A股主板交易市场上市门槛高；缺乏健全的产权交易市场；专门为风险企业提供退出途径的创业板市场至今尚未建立。
4.法律制度不健全
风险投资在我国早已开始实践，但至今仍未对风投基金进行立法；由于法规建设不健全，使得社会上非法集资活动屡禁不止；在税收上，国家虽然给高科技企业享受15％所得税税率的优惠政策，但对高科技企业的投资者却没有所得税优惠，风险投资者在高科技企业所得的股息和红利要双重征税。这种滞后的立法状况严重制约了我国创业投资的运作和发展。
5.缺乏风险投资专业人才
风投是跨越科技与金融两大领域的特殊金融活动，涉及评估、投资、管理、审计和高科技专业知识等多方面学科，实践性综合性很强。风险投资家应该是既懂技术理论，又懂管理创新；既懂产业运作，又懂资本运营；既能深谙风险投资的职能奥妙，又能通晓国际风险资本运作规则的复合型高级人才。高素质的风险投资家是风险投资的灵魂，这正是目前我国最需要的也是最缺乏的。
四、应对我国风投发展挑战的建议
1.扩大风险投资总量，培育多元化市场主体
根据国外成功经验和我国发展趋势，可从从机构投资者、国内大型企业、私人资本和政府资金等方面拓宽风投资金的来源：
2.建立一套分散风险的投资机制
可以从投资多个阶段的企业并分批投入资金、组合投资、联合投资、合同制约、管理咨询和严格执行业务计划书等方面分散风险。
3.建立创新的组织制度，培养风险投资人才
与一般公司组织形态相比较，有限合伙制能够有效降低运作成本和成本，并通过适当的治理结构和各相关利益者之间一系列激励与约束的契约安排来有效地减少风险。应采取多种方式培养和引进人才，在此基础上，完善激励与约束机制。
4.建立畅通的风投资本退出渠道
风投资本的成功退出不仅意味着高额回报，而且也是风险投资不断循环的基础。我们既要借鉴国外的成功经验，又要立足于我国国情，在探索中建立适合我国经济运行机制的退出模式。如国内买壳或借壳主板上市、进一步发挥二板市场的优势、设立和发展柜台交易和地区性股权转让市场、尽快开设创业板、国外二板市场或香港创业板上市、企业并购与企业回购、清算退出等，没有退出渠道的创业投资是没有发展前途的。因此，要想实现创业投资的健康发展，就必须完善风险投资体系，保证资本退出渠道的通畅。
5.完善相关法律制度
关键词：风险投资；传媒行业；融资；发展；新途径
中图分类号：F83 文献标识码：A
收录日期：2014年8月6日
随着我国社会经济的不断发展，传媒行业得到快速的发展，其开放的程度也在不断扩大。但在科学技术的不断发展下，传媒业的发展与创新与科技的联系更为紧密，在新传媒技术不断更新及不断完善的背景之下，必要的投资建设极为重要。目前，我国在该方面已有相关的风险投资，旨在促进创新型传媒企业的发展，现已逐渐成为我国诸多传媒企业进行融资及促进自身发展的新途径。同时，传播行业在近年来也得到国家政府的大力支持，将其作为朝阳行业，具有较好的发展前景。而风险投资属于一类的权益资本，可促进企业创新性的发展。本文就其发展及融资的新途径进行探讨。
一、我国传媒行业在风险投资方面的情况
（一）传统媒体的投资缓慢。就我国目前传媒行业的整体情况而言，传统媒体因在经营模式方面受到较大限制，在财务方面较难实现大幅度的提升。外加传统传媒行业当中固有的问题，包括效益低下、体制僵化及数量众多和结构失调等问题，导致传统传媒行业当中的风险投资发展缓慢。近几年来，大多传媒企业已由事业法人转变为企业法人，产权关系也逐步明确、优化了资产结构，已基本完成了股份制改造，在此发展环境下，传统媒体也趋向于成熟及稳定的发展。同时，传统传媒企业完成相应的体制改革之后，能够较好地运用体制外的资本，也因此而受到了风险投资者及私募股权投资者的广泛关注。另外，部分传统媒体也逐步转型为新媒体，或是开发新媒体业务，该类企业大多能够得到政府在资金方面的优先支持，具有较好的发展前景。
（二）新媒体的投资良好并处于不断的增长当中。我国的传媒行业目前正处在新媒体与传统媒体相互交叉、相互结合并相互促进的阶段，属于转型的特殊时期。以期刊出版、报纸和图书等为代表的传统媒体得到快速增长的同时，以数字出版、网络游戏及移动互联网为代表的新媒体企业也处于快速发展中，其增长程度甚至已经超越传统媒体，尤其在近年来深受投资者的青睐。我国在2000年之后，互联网技术得到飞速的发展，信息传播的方式发生了重大改变，传播的能力也得到强化，网络逐步成为人们获取各类信息的重要渠道，而新媒体也在互联网的不断发展下而迅速增加。
在互联网的广泛应用之下，我国新媒体的数量也处于快速的增长过程中，根据相关的调查研究显示，我国2010年互联网网民已达到4.5亿，为世界第一。与此同时，移动互联网也处于不断的增长过程当中，甚至其用户已经超过了互联网网民。由于新媒体的发展较好、用户数量庞大，外加高额的回报率，所以参与风险投资的人群较多。以我国的土豆网为例，该传媒企业成立于2005年，截至目前，一共获得过5次风险投资，融资总额高达1.35亿美元。到2011年之后，传媒企业仍在接收大量的风险投资，且呈现出逐渐增长的趋势。
（三）风险投资在我国传媒行业融资及发展中的应用及发展趋势
1、风险投资者更加注重企业发展的可预见性。目前，传媒行业当中的风险投资仍旧呈现出迅速增长的势头，并且投资资本的数额也在不断的增多，甚至已成为风险投资者及私募股权投资者的重点投资领域，这对于传媒企业增加融资及实现创新式的发展具有重要的意义。同时，传媒企业目前的商业模式已形成，且在应用中不断发展成熟，所以其融资较为方便。但接受风险投资的企业需对自身企业发展的可预见性进行充分的考虑，需结合企业自身及市场等各方面因素的分析，降低风险投资的风险，并最终实现企业的良好发展。对于具备成熟商业发展模式的传媒企业，一般均具有明确的、规律的发展轨迹，可预见性较强。尤其对于采用其他领域成功商业模式，以及借鉴国内外成熟商业模式的传媒企业，很受投资者的青睐。在对该类传媒企业投资时，在较大程度上能够预见到所投资金能给企业带来的发展，并能够预见性地控制可能存在的风险，能够获取较好的投资回报率。
2、传媒企业应根据相应资源决定资本的应用。相关投资者在对传媒企业进行投资时，通常对传媒企业具备的资源较为关注，其可作为投资者是否对其投资的重要依据。在目前，我国的大多数传媒企业已经基本明确了该行业的发展商业模式及发展方向，尤其是具有国资背景的一类传媒企业。同时，其还具备诸多优势资源。具体而言，传媒企业的资源构成包括三方面的内容，即技术资源、人力资源和其他资源，其也是影响传媒企业发展的重要因素，其中的任何一项资源均可对资本流向产生决定性的作用。为此，传媒企业应结合该类资源提升自身的实力，以吸引更多的投资。
3、传媒行业的风险投资趋向于理性化发展。我国传媒行业的风险投资热潮始于2003年，之后投资的数量及数额均处于不断增长过程当中。但在整个过程当中，风险投资也发生了较大的改变，逐渐由保守发展到开放，再到目前的理性投资。尤其是在经历了金融风暴之后，风险投资者对传媒企业的投资更加的慎重和理性。主要表现在：其一，投资者逐步缩减了投资规模，单个机构一般不会进行一次性的大额投资，其投资数额超过5，000万美元的大额投资也减少，甚至是消失，目前常见的投资额介于5，000万元至2亿人民币之间；其二，传媒企业风险投资形式主要表现为初步小额投资、多家机构联合投资及跟投等，且已成为传媒行业投资的一个重要特征。其原因在于投资者担心传媒企业的创新性发展所致的风险。对于具备投资文化产业经验或是缺少投资传媒行业经验的投资企业，一般会采用跟投的方式；其三，目前，风险投资者对传媒行业的风险投资仍旧处于成熟期，结合各方面的因素分析，在近三年的发展中，其应持续处于成熟期和扩张期。为此，传媒企业应根据投资者的投资需要，对企业发展做出相应的改变，以获取更多的融资。
4、处于上市准备期间的传媒企业成为投资热点。传媒企业正在争相上市，投资者也较重视该方面的变化，尤其是对于准备上市的传媒企业，已成为投资的热点。究其原因，首先，与我国所设立的创业板具有较大的关系，其将企业上市的标准降低，这给传媒企业创造了上市的机会，促使其成为上市企业的后备成员。同时，我国的传媒企业在大量并购及集团化发展趋势的影响下，使得大量中型传媒企业迅速发展为大型企业，并满足上市的条件；其次，我国已有多家上市的传媒企业，且有在国外上市的企业，为传媒企业在国内外的上市积累了丰富的经验，在熟悉相应操作的基础上，为传媒企业上市提供新的目的地及方法；最后，我国已给出明确的规定，在未来的3～5年当中，将会支持、帮助近200家传媒企业上市。由于传媒业得到国家政策的大力支持，且自身也处于不断的发展当中，其在未来的几年将会成为风险投资的重要领域。
二、结语
在网络技术及计算机技术的不断发展应用之下，传媒企业得到快速发展。且在目前，无论是传统传媒企业还是新媒体企业，均已成为风险投资者的新宠，风险投资也成为了传媒行业发展及融资的新途径，其对于传媒行业的创新性发展具有重要的意义。
主要参考文献：
[1]唐小伟.文化传媒行业上市公司投资价值评价――基于因子分析的实证研究[J].科技经济市场，2013.6.
