时间：2023-08-28 16:58:45
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇征收补偿法律法规，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
关键词：草原生态补偿；法律；制度；生态保护；补偿主体
1草原生态补偿法律制度的理论基础
1.1生态环境稀缺理论
稀缺资源是指不可再生资源或再生速度无法满足人类需要的资源，如石油、稀土、金矿、玉石等。稀缺资源有着匮乏性、局限性等特征，从这种角度看草原生态也属于稀缺资源。因而，在草原生态开发中，人们应保护、改善和补偿草原生态资源，为草原建设提供生态补偿。
1．2公共物品理论
公共物品是指全体社会成员所共有的物品，公共物品有着非排他性、非竞争性等特征，非竞争性是指某种公共物品的使用不会引起产品成本的增加；非排他性是指人们消费某种公共产品时，不会影响其他人对该物品的消费。草原是一种全体国民所共有的公共物品，有着非排他性、非竞争性等属性，如任何人对草原环境的消费，并不影响其他人对草原环境的消费；草原环境得到改善时，全体社会成员都会受益。正是由于草原生态环境具有公共产品属性，才产生了“公地悲剧”，即人们过度开发草原资源，导致草原环境恶化，草原资源枯竭。因此，应建立草原生态补偿机制，协调草原生态环境的各种利益关系，以实现草原生态环境保护的目的［1］。
1．3外部性理论
外部性是指“那些生产或消费对其他团体强征了不可补偿的成本或给予了无需补偿的收益的情形”。外部性可分为正外部性和负外部性，正外部性是指人们的生产或消费行为对他人产生了正的效益，但是这种生产或消费却没有获得相应的补偿；负外部性是指人们的生存或消费行为对他人产生了负的效益，但是生产者和消费者并未补偿后者。草原生态环境有着正外部性，因为草原生态环境改善会给全体社会成员带来福利，而草原生态建设者却蒙受了经济或社会损失，并未得到相应的补偿。显然，建立草原生态补偿制度有利于提高草原生态建设者的积极性和创造性，也有利于更好地保护草原生态环境。
2我国草原生态补偿法律制度的现状和问题剖析
2．1草原生态补偿法律制度建设状况
我国宪法第十条、第十三条明确提出了补偿机制的法律地位，《土地管理法》《矿产资源法》《防沙治沙法》等提出草原生态补偿问题，并作出原则性规定。此外，《草原法》第三十五条、第四十八条针对休牧、轮牧、退耕还草等作了具体规定，明确草原生态补偿制度问题。行政法规、部门规章中也有许多关于草原生态补偿的规定，如1998年国务院制定了《全国生态环境建设规划》，提出了建设生态补偿机制的建议；2002年国务院出台了退耕还草的若干意见，制定了退耕还草的财政和税收政策；2009年“中央1号”文件提出，积极推进京津风沙源治理工程，扩大退牧还草工程，启动草原、湿地和水土保持试点工作；2011年农业部和财政部联合出台《中央财政草原生态保护补助奖励资金管理暂行办法》，明确草原生态补偿的内容与范围。这些法律法规为草原生态补偿制度建设奠定了坚实的法律基础。
2．2我国草原生态补偿法律所面临的问题
草原生态补偿法律体系不完善。目前，我国尚未出台专业的生态补偿法律，关于草原生态补偿的内容多散见于法律法规之中，而且这些内容多是原则性规定，缺乏可操作性和执行性。比如《草原法》提出，在禁牧、休牧、轮牧、退耕还草等过程中要对牧民进行补偿，但是并没有明确提出补偿方法和途径。再如，《退耕还林条例》并未对草原上过度放牧、生态破坏等做出具体规定，也没有配套的政策措施，在实践中很难将法律法规落到实处。此外，许多生态补偿制度多体现于行政法规和部门规章之中，针对草原生态保护的法律条款内容混乱，而且经常出现规章制度相互冲突的问题。比如，《退耕还林条例》与《关于完善退耕还林粮食补助办法的通知》在生态补偿方式与内容上就发生了冲突［2］。
2．3生态补偿的法律性质不明确
当前，我国法律法规中并未出现草原生态补偿的概念，所谓的草原生态补偿制度只是散见于法律法规的各种规定的总和。比如《草原法》《退耕还林条例》等都使用了“补助”一词，《中央财政草原生态保护补助奖励资金管理暂行办法》多次运用了“补助”“奖励”“补贴”等词语。此外，政府向牧民提供补贴、补助的行为也值得商榷。在国外，草原生态补偿是以市场机制为基础的，由国家或生态服务受益者提供补偿，我国草原生态补偿则以国家为主，涉及行政补偿、行政合同、行政征收等，有着浓重的行政色彩。最后，草原权属不清晰，生态补偿难落实。《宪法》第九条规定，草原是国家财产，属于全民所有或集体所有，公民对草原资源拥有占有、使用、收益等权利。由于草原的公共产品属性及其所有权问题，在草原使用上很容易产生“公地悲剧”，并导致草原生态补偿制度不能落到实处［3］。草原生态补偿制度有待完善。《草原法》《退耕还林条例》等法律规定，草原生态补偿主体为财政、林业、农牧等部门。这种以国家为补偿主体的生态补偿制度存在许多问题，如生态补偿效率低下，许多补偿金难以落到实处，行政执法中常出现职责不清、职能交叉等问题。当前，草原生态补偿经费多由政府筹措，依靠单一的税收收入弥补财政补贴，导致政府财政补偿资金匮乏。在补偿形式上，《中央财政草原生态保护补助奖金管理暂行办法》明确规定了草原生态补偿的方式，但是这些补偿方式较为单一，多以现金、粮食、贷款优惠、税收减免等方式进行补偿，而且在实际运用中缺乏可操作性和执行性。
3我国草原生态补偿法律制度的建构路径
3．1建构草原生态补偿法律制度体系
在草原生态补偿制度建设中，应以科学发展观与可持续发展理念为指导，坚持“谁受益，谁补偿”的基本原则，建立政府主导、市场为辅的草原生态补偿机制，以更好地完善草业基础设施、改善草原生态环境。同时，应制订草原生态补偿计划，保障生态补偿参与者的合法权益，促使广大牧民积极参与草原生态补偿。要在现行法律框架内修改《环保法》《草原法》《生态补偿条例》等，将生态补偿制度融入法律之中，不断提高生态补偿制度的法律地位；应将草原生态补偿纳入法律法规之中，融入部门规章、行政法规、规范性文件之中，建构完善的草原生态补偿法律制度体系。具体而言：在补偿内容上，应协调草原生态补偿各方的利益关系，确保各方的责、权、利相统一；在补偿主体上，应转变以政府为主的补偿模式，将草原生态环境的受益者纳入补偿主体之中；在补偿对象上，应按照草原承包责任制的要求，进一步明确草原生态补偿的对象；在补偿标准上，要充分考虑不同区域的经济差异，建立公平合理的生态补偿标准；在补偿资金上，应建立多元化的资金筹措渠道，如可以建立草原生态保护基金，征收生态环境保护税等，通过多种方式拓展草原生态补偿的经费来源。
3．2完善草原生态补偿法律制度内容
第一，进一步明确草原生态补偿主体。补偿主体是草原生态补偿义务的承担者，国家是草原生态资源的所有者，理应担当起保护草原生态环境的义务。因而，中央政府要通过政策法规等确立草原生态补偿标准、范围与方式，并通过转移支付、财政拨款、税收减免等方式支持草原生态补偿建设，地方政府也应积极投入草原生态保护之中，为草原生态补偿提供政策、资金等支持［4］。草原资源不仅有经济价值，还有着涵养水源、净化空气、保持水土等功能，因此享受草原生态资源的企业理应承担一些生态补偿义务。为此，政府可以向受益企业征收生态补偿金，以更好地协调草原生态补偿的利益关系。同时，从国外经验和法律实践看，也应将企事业单位、自然人、社会团体等草原生态受益者列入补偿主体的行列。第二，进一步明确草原生态补偿对象。草原生态补偿的对象主要是牧民，《中央财政草原生态保护补助奖励资金管理暂行办法》也明确草原生态补偿的范围与对象。但是考虑到我国草原分布广泛，草原承包使用方式复杂，仅对牧民实施生态补偿的方式并不合理。因而，还应扩大草原生态补偿对象的范围，将草原区域的地方政府、草原资源保护区、退耕还草的利益损失者等均列入生态补偿的范围，以提高利益损失者进行生态补偿的积极性［5］。第三，完善草原生态补偿标准。补偿标准直接关系着生态补偿的效果，也关系着草原生态环境建设。当前，我国草原生态补偿标准仍比较低，以内蒙古为例，草原生态补偿标准约为每年48元／亩（1亩≈667m2），远远低于草原生态补偿的实际需要。因此，应根据地方经济发展状况、草原生态保护成本等确定科学合理的生态补偿标准，以更好地提高牧民参与生态补偿的积极性。第四，创新草原生态补偿方式。当前，我国仍采用财政补偿为主的生态补偿方式，这种单一的补偿方式给政府带来巨大的财政压力，也影响草原生态补偿工作的可持续发展。因此，应根据草原生态补偿的实际需要，创新草原生态补偿方式。比如可以制定财政转移制度的法律法规，健全草原生态补偿转移支付制度，加大对地方生态补偿的财政支持力度；可以制定草原生态补偿税收政策，对草原生态环境的贡献者减免税收，对草原生态环境受益者征收生态环境税，用税收促进草原生态环境发展；此外，还应探索草原生态补偿的市场机制，可以通过放牧权交易制度明确每块草地的承载量，用放牧收费的方式控制草原过度放牧。第五，落实草原生态补偿的法律责任。目前，草原生态补偿的法律性质不清晰，在法律实践中常出现无法可依的问题。因此，应落实草原生态补偿法律责任，明确利益各方应承担何种法律责任。比如，应完善草原生态补偿责任追究制，明确相关人员的法律责任，严查占用、挪用、贪污草原生态补偿经费的行为，追究失职、渎职的行政责任。再如，草原生态受益者应与生态服务提供者签订生态补偿合同，并严格按照合同要求履行职责［6］。健全草原生态补偿法律制度是改善草原生态环境、促进草原生态平衡的重要途径，对于建设社会主义生态文化、促进人与自然和谐具有重要意义。因此，应通过多种方式完善草原生态补偿法律制度，更好地保护草原生态环境。
作者:刘旺余 单位:河南职业技术学院
参考文献：
［1］马莉，王蕾，罗晓玲，等．草原生态补偿机制研究进展［J］．黑龙江生态工程职业学院学报，2009，22（5）：4－5．
［2］李笑春，曹叶军，刘天明．草原生态补偿机制核心问题探析：以内蒙古锡林郭勒盟草原生态补偿为例［J］．中国草地学报，2011，33（6）：1－7．
［3］郭建．充分挖掘草原碳汇功能助推经济社会和谐发展［J］．现代农业，2010（12）：3－4．
［4］汪劲．论生态补偿的概念：以《生态补偿条例》草案的立法解释为背景［J］．中国地质大学学报（社会科学版），2014，14（1）：1－8．
1 社会突发事件行政征用的内涵
对突发事件行政征用的理解，应从两方面展开分析。
（一）社会突发事件
社会性突发事件是指在社会生活中突然发生的严重危及社会秩序、给社会局部或整体造成重大损失的事件。对于社会突发事件，笔者总结其具有以下特点：（1）突发性。事情的发生难以预料，让人措手不及；（2）影响范围广。社会突发事件的影响十分严重，且有一些突发事件传播范围广，会给社会财产造成极大的损失；（3）紧迫性。事情发展迅速，要求紧急采取相应措施予以应对；（4）采取措施的特别性。在社会突发事件中可以采取的行政措施相比于常态下的行政措施而言有较大的差异。也正是突发事件自身的特点，往往要求政府采取行政征用的手段。
（二）行政征用
对于行政征用，目前学术界通行的两种观点为：（一）行政征用是指行政主体为满足公共利益需要，依法强制转移相对人财产所有权或使用权，并给予补偿的一种具体行政行为，这一观点与日本所规定的行政征用相类似，日本亦规定行政征用是基于公共事业而强取私人财产；（二）行政征用是行政征收的一类，行政主体基于公共利益按照法律取得相对人财物的单方行为。两种观点的主要分歧在于对行政征用这一行政行为的性质理解不同。笔者比较赞同第一种观点，即在对行政相对人的合法财产进行征用时应予以补偿，在财产权为公共利益作出让步时，行政相对人财产减少的部分理应得到公平的补偿。
（三）社会突发事件行政征用
通过对社会突发事件和行政征用概念的分析，我们可以进一步地体会社会突发事件行政征用与一般的行政征用的不同特点。（一）政府自由裁量权的不同导致对行政相对人合法权利限制的程度也不同。在紧急突发事件的情形下，由于其突发性、紧迫性，政府拥有比常态下更大的自由裁量权，行政相对人的合法权利也因此更有可能受到侵害；（二）适用程序不同。在常态下，政府需严格遵守法定程序，不能轻易侵犯公民的合法权利；而在紧急状态下，法定程序被简化，虽有利于突发事件的解决，但实体的正义在此情况下难以得到很好的保护。
正是由于社会突发事件中行政征用的特殊性，对行政征用补偿的制度更需进行严格设计，本文希望能够进一步完善我国的社会突发事件中行政征用的补偿制度。
2 关于社会突发事件行政征用的立法现状
（一）我国关于突发事件行政征用补偿的规定
在社会突发事件行政征用补偿方面，我国的法律依据主要包括：《宪法》第10条第3款、第13条中关于土地和私有财产征用的补偿规定；《物权法》第44条中关于紧急需要征用动产或不动产补偿的规定；《突发事件应对法》第12条中对于征用单位和个人的财产给予补偿的规定等。
在地方性法律法规中，地方政府也对突发事件应急征用补偿制定了相应的实施办法，对行政征用的目的和依据、定义、适用范围、工作原则、程序管理返还和征用补偿认定等多项进行了规定；例如，《上海市应对突发事件应急征用补偿实施办法》第10条规定原则上应采用资金补偿、《杭州市应对突发事件应急征用实施办法》第17条规定政府应当在30个工作日内返还财产、《太原市应对突发事件应急征用物资、场所办法》第22条规定征收单位应当在30个工作日内实施补偿。
（二）部分国家关于突发事件行政征用补偿的规定
德国在《基本法》中明确规定了对于应急征用补偿包括补偿的形式和额度应当有明确的法律规定，除此，还规定了行政相对人的司法救济手段。
美国宪法第五次修订的关于公民私人财产保护的修正案的规定中，明确指出对公民个人财产的征用必须是在公正补偿的前提下进行。
与国外相比，我国在宪法中对行政征用补偿问题也有所涉及，但仅仅关于土地的征用问题，并不涉及公民的其他财产。在此方面，我国的立法还有些欠缺。
3 我国社会突发事件行政征用补偿现状的不足与建议
（一）制定统一的《国家补偿法》
我国对于行政征用没有专门的法律进行具体的规定，只是在一些法律、法规、规章中有零星的体现，且大多都是原则性条款，规定得过于笼统，从中我们可以看出在行政征用补偿的立法体系中存在很大的空白。行政补偿涉及到补偿的主体、客体、原则、范围、标准、程序等多个方面，但都散见于法律法规中，并没有形成完善的立法体系，从而导致各地的规定不一致，在法律运用上也会出现矛盾和?_突，不能够准确高效地选择应当适用的法律，而且立法的不一致和不明确也会使得政府在执行中有很大的自由裁量权，执行结果也会有很大的差异性。
对于行政征用补偿法律规定不完善的问题，笔者建议制定统一的《国家补偿法》。我国目前已制定《国家赔偿法》来保障公民、法人和其他组织依法取得国家赔偿的权利，而且在《国家赔偿法》中对国家赔偿的范围、主体、客体、赔偿程序、以及赔偿费用来源都进行了较为细致的规定。那么《国家补偿法》也可以参照《国家赔偿法》的内容来对行政征用补偿的各个方面进行规制，包括行政补偿的基本原则、主体、客体、范围、标准、资金来源、程序，从而建立起完善的行政补偿体系，提高法律的运用效率，增强法律的适用性，实现有法可依，而且各地以统一的法律规范进行指导，也利于实现社会的公平正义，增强政府的公信力。
在立法中对于行政补偿的基本原则，笔者认为有必要将其提高到宪法的层面，在宪法中进行明确的规定从而为行政补偿提供最根本的指导。对于行政征用补偿的主体、客体等其他方面则应在统一的国家补偿法中进行具体明确的规定，如行政补偿的主体是应确定为“谁征用谁补偿”或者具体某一级别的政府、行政补偿的范围是否包括间接损失和精神损失以及行政征用补偿的程序应包括哪些环节等。同时由于我国是成文法国家，对于社会发展中出现的许多新的情况不能提前预知和一一列举，在行政征用补偿中出现的新问题或者在行政补偿法中没有细化规定的问题也可以在行政条例中进行补充规定。
（二）规定行政征用补偿的必要程序
在突发事件中，政府依法强制取得行政相对人财产或劳务，并在事后进行返还或对损失进行补偿。对于行政相对人来说，这种事后补偿程序是极为不利的，其很有可能事后不能取得公平的补偿亦或是申请补偿时会遭遇到不少的阻碍。除此，我国现行与行政补偿有关的法律虽然有37部，但有关行政征用的补偿程序，仅在涉及不动产与土地的征用补偿时有相应的规定，对于其他财产补偿的规定近乎为零或只有非常简单的规定。那么这就使得行政相对人处于不利的地位，征收的主体自行制定相应的补偿计划，倘若其没有制定具体的计划，该如何？如果制定的计划不合理又该如何？另一方面，如果没有法律对行政征用补偿的程序进行规定，就极易造成公权力对行政相对人的财产的侵犯以及地方政府权力的越界。
在这种情况下，笔者旨在对突发事件行政征用补偿的必要程序进行规制，即在上述提及到的《行政补偿法》中规定补偿的必要程序，地方政府可在此基础之上，结合本地方的特色灵活制定细节问题。
1、突发事件行政征用补偿程序
1）发出通知
行政机关应当在返还财产后的7个工作日内在政府官网以及当地其他具有影响力的媒体上发出补偿的通知，公告根据情况不同可以包括拟补偿的数额、标准等，告知行政相对人所需准备的材料，并告知若有异议应当在3日内提出。
2）听取意见
对于没有异议的行政补偿方案，行政机关可以直接做出补偿决定；而对于争议较大的补偿方案，行政机关应当在异议期满后的3日内举行听证会，就补偿的数额、标准、范围等问题听取行政相对人的意见。
3）达成补偿协议
行政机关应当考虑行政相对人的意见，就补偿的数额、标准等问题与行政相对人协商，若能达成一致意见，则制作补偿协议书；反之，行政机关做出补偿决定，行政相对人可以就此补偿决定申请行政复议或行政诉讼。
4）履行补偿决定
行政机关应当在15个工作日内履行补偿决定，并告知行政相对人相应的救济权利，当行政机关不履行补偿决定或不按协议履行时，行政相对人有何权利。
2、救济程序
我国对于行政征用补偿的救济途径分为行政复议和行政诉，但行政相对人并非在任何时候都能获得这两种救济途径。例如，对于土地征用补偿的争议问题只规定了政府协调和政府裁决的解决方式，并未规定司法救济途径。这就产生了问题：一方面，政府既是征用的决定者，又是争议的裁决者，如何保障裁决的公平？另一方面，没有司法作为保障权利的最后手段，行政相对人的不满得不到合法的解决，就极易出现静坐、游行示威等情形，影响社会的稳定。对于此问题笔者认为，当突发事件中的行政征用补偿出现争议时须同时包含行政复议和行政诉讼两种救济途径，两种救济途径都应纳入到行政征用补偿救济程序中。争议先交由行政系统内部解决，即协商或复议，如内部不能妥善解决，将司法救济作为当事人维护自己权益的最后手段则是十分必要的。综上，笔者认为，对于行政征用的补偿这一问题，应当将行政复议前置作为行政相对人的救济方式。
（三）明确行政征用补偿制度基本原则
行政补偿的原则是解决补偿要按照什么样的准则来进行的重要指标，而在补偿过程中依照什么样的原则是直接反映了国家对民众的补偿力度，这更是国家对人民的权益保障力度的体现。我国的宪法只规定了可以进行征用并给予补偿，但对行政征用补偿的原则没有进行规定，导致立法层面不统一。原则的缺位主要体现在各法律条文中对于行政征用补偿标准的不统一，如下表所示：
从表格中可以清晰的看出不同的法律法规对于行政征用的补偿标准存在不同，除此之外，各省市的应急预案或者应急条例中对于补偿标准的规定也存在很大的差异。笼统的规定给了行政机关很大的自由裁量权，补偿的标准不一对于民众而言是不公平的，行政征用出于维护公共利益的目的而使行政相对人的利益遭受损失，那么对于其损失的补偿也要从公共利益中进行公平的划分。从表中我们可以看到不同的突发事件补偿标准所依据的原则不同，但在征收过程中给行政相对人造成的损失却是没有差别的，对于同样的损失，如同样都是车辆的损毁，如果一个采取合理补偿原则，一个采取相应补偿原则，那么则很有可能造成不同的补偿数额，但这显然是不合情理的。原则缺位的体现是标准的不一，而标准不一的背后则是公平正义的缺失。
政府以合法的手段基于公共利益在紧急情况可以对行政相对人的财产进行征用，但这需要对被征用的行政相对人的损失进行补偿。在我国目前的立法中也可以看出行政征用应当进行补偿，而我国目前立法中主要的问题在于对界定行政征用损失补偿的标准所依据的原则没有明确，对于此，笔者建议引入公平补偿原则。公平补偿原则可以理解为对于行政征用给被征用人带来的直接经济损失进行完全的补偿，对于间接损失，如行政相对人的期望利益，笔者认为应当进行适当的补偿。在社会突发事件中，行政相对人为公共利益做出让步，只有其权利得到应有的保障，才能让法律具有自身的权威性，实现社会的稳定。由于行政征用具有强制性，尤其是在发生突发事件的这种紧急情况下，行政相对人不论是否出于自愿都要为公共利益做出做出让渡时，如果其损失事后不能够得到公平的补偿，这必然会引起社会公众的不满，因此要对其直接的损失进行完全的补偿。对于间接损失，如果是可以确定会得到的间接损失，如征用房屋，对于房屋的使用不仅会使房屋内的用品造成损耗，也会使行政相对人损失出租房屋本可以获得的租金以及租金所产生的孳息，对于租金和孳息这一可以确定的间接损失的部分应进行完全的补偿；而对于不确定的间接损失，应进行适当比例的补偿。如对于期望利益的补偿，笔者建议采用百分之二十的比例进行补偿，行政征用公平补偿原则的目的是使行政相对人恢复到被征用前的财产状态，而不能使行政相对人因为财产被征用而获得额外的利益，因此对于诸如期望利益这种不确定的利益，不能全额进行补偿。
关键词：矿产资源；生态补偿；法律制度
一、引言
随着社会的不断进步，经济发展与生态环境的矛盾也会进一步加剧，为能缓和经济发展与生态环境之间的矛盾，在获取经济效益的同时也兼顾生态效益，就必须建立行之有效的生态补偿制度，以实现经济的可持续发展。
二、矿产资源开发生态补偿制度概述
生态补偿，即指为改善及维护生态环境、抑制自然资源的消耗，实现人类社会及自然生态系统的可持续发展而对生态环境展开的一系列补偿和恢复活动。矿产资源开发生态补偿，即将生态补偿理论应用于矿产资源开发的过程。矿产资源开发生态补偿制度，即为保护生态环境，促进人类社会及自然环境的和谐、可持续发展，政府通过对矿产资源开发所有人征收一定费用以勘探新资源、开发新技术，从而实现补偿矿产资源因开采而出现短缺的一系列活动及相应保障制度的总称[1]。
三、矿产资源开发生态补偿制度
（一）生态补偿法律制度
生态补偿法律制度生态补偿法律制度是指依托法律法规所建立起来的各种与生态补偿相关的社会关系规范制度的总和[2]。现我国矿产资源生态补偿法律制度尚未形成格局，相关制度及规定都零星地分散于各法律法规当中。
1、生态环境修复法律制度。自80年代开始，我国政府便开始了治理和修复生态环境的相关立法工作，相关措施也由此展开。如1988年所颁布的《土地复垦规定》当中明确了“谁破坏，谁复垦”的基本治理原则，同时制定了相应的土地复垦制度及土地补偿费制度。这在一定程度上为矿产资源开发的生态补偿提供了法律依据。1986年所颁布的《中华人民共和国矿产资源法》提出了更多有关于矿产资源开发当中环境保护及资源保护的方式和方法，此法的颁布标志着矿产资源开发生态补偿正式步入法制化道路。之后，随着矿产资源开发的不断深入，生态环境问题也越来越多，而相应的矿产资源开发生态补偿法律制度也越来越完善，如1994年，国务院颁布了《矿产资源法实施细则》；2009年，我国颁布了《矿山地质环境保护规定》等。
2、矿产资源开发税、费法律制度。1994年，我国颁布了《矿产资源补偿费征收管理规定》，此规定明确指出矿产资源的开采需缴纳一定补偿费，另针对补偿费的计算、相关管理机构也作出了明确规定，同时还指出了补偿费的使用途径。1996年所颁布的《中华人民共和国煤炭法》第二十条明确规定：“煤矿建设使用土地，应当依照有关法律、行政法规的规定办理。征用土地的，应当依法支付土地补偿费和安置补偿费，做好迁移居民的安置工作。”1999年所颁布的《近矿权采矿权使用费和价款管理办法》详细规定了有关于控矿权采矿权的收费标准、管理办法及使用方式。另2009年所颁布的《矿山地质环境保护规定》明确规定了采矿人应缴存一定矿山地质环境治理恢复保证金，且明确规定了缴存数额，以此确定了矿山地质环境治理恢复保证金制度。
3、矿产资源开发监督及权利救济法律制度。此制度内容零星分散于上述所有法律当中，主要内容存在于1987年所颁布的《矿产资源监督管理暂行办法》（以下简称《办法》）当中，该《办法》明确规定了各管理主体的具体职责及开发者所应履行的义务，并制定了相关责任及处罚制度。在实际应用当中，应注意结合其他相关部门法律，以为矿产资源的开发生态补偿提供法律支持。如《办法》第二十四条明确规定：“当事人对行政处罚决定不服的，可以在收到处罚通知之日起15日内，向人民法院。”这就为当事人采取相应的权利救济措施提供了法律依据。此外，2004年，我国国土资源部制定了《国土资源听证规定》，此规定明确了矿产资源的听证制度，同时当事人还可依照《条例》上的相关规定采取上访等方式以维护其正当救济权利。
（二）生态补偿经济制度
现生态补偿经济制度的实施者主要是政府，政府利用加强财政转移支付等方式提供相应的补偿资金，从而提升生态效益[3]。从补偿主体方面来看，生态补偿经济制度包括政府补偿、市场补偿和社会补偿。
1、政府补偿制度。政府补偿，即政府利用管制、补贴、税收优惠、转移支付等方式所实施的补偿活动。政府补偿主要有财政转移支付及生态补偿专项基金两种方式。其中财政转移支付为强干预性的生态补偿方式，而生态补偿专项基金为弱干预性的生态补偿方式。
财政转移支付制度，即利用各级政府的财政能力差，为实现各地公共服务的平衡而采取的一种财政资金或是财政平衡制度。我国财政转移支付有纵向财政转移支付和横向财政转移支付两种方式，纵向财政转移支付是指上级政府对下级政府、单位及个人所实施的财政转移支付；横向财政转移支付是指同级政府之间的财政转移支付。
生态补偿专项基金是指我国为各部门能有效开展矿产资源开发生态经济补偿而设置的特殊资金。现我国多数与生态环境保护相关的部门都已设立了生态补偿专项基金，以为有利于生态保护及环境建设等行为提供资金支持。另各部门可根据相关政策及实际需求设立特殊的专项基金，并制定相应的补贴科目及标准。如林业部门为加强建设生态公益林而设立了森林生态效益补偿基金。
2、市场补偿制度。市场补偿，即市场交易主体在相关标准及法律法规范围内使用各种经济手段，利用市场行为来对生态环境进行改善的一切活动的总和。我国生态经济补偿的市场补偿制度主要有生态税费制度及市场交易模式。生态税费制度，即通过税收、征费等方面优惠方式以实施生态补偿；而最典型的市场交易模式则主排污权交易，其是指在污染物排放量保持在允许排放量范围内的基础上，区域内的各污染源利用货币交换的方式以对排污量进行调剂，从而减少区域内排污量，进而达到保护生态环境的目的。我国现已于10多个城市实施排污权交易，所涉污染物众多，如大气污染物、水污染物、生产配额等，并取得了较好的成绩。
3、社会补偿制度。社会补偿，即拥有生态环境保护思想觉悟的非利益相关者通过某种渠道，利用一定手段所进行捐助和资金募集，如国际组织捐赠、国内组织捐赠、个人物资捐助等，并与生态保护义务群体所建立起来的惠益关系。社会补偿可有效弥补政府补偿和市场补偿“失灵”时所带来的损失。社会补偿的主体为非政府组织，补偿手段多样，如资金补偿、物资补偿、智力补偿等，通过联系相关部门以实现生态补偿。社会补偿的效率高，具较强灵活性，且资源引进容易、补偿方式多样，是保护生态环境的重要方式之一，可有效减轻政府补偿的工作量。我国较为典型的社会补偿案例当属世界自然基金会于长沙所设立的项目部参与的长江项目。
四、结束语
通过上述分析可发现，虽然我国拥有各类生态补偿制度，包括法律制度和经济制度，但总体而言，我国针对矿产资源开发的生态补偿制度尚未成熟，因此，在未来的发展当中，我国还需不断深入研究生态补偿的理论及方法，从法律角度及经济角度不断完善矿产资源开发生态补偿制度。
（作者单位：成都理工大学）
参考文献：
[1] 王世进，卢俊辉.论矿产资源开发生态补偿制度的完善[J].江西理工大学学报.2012（02）.6-8+12
关键词:土地征收补偿;途径
土地征收是指国家为了公共利益的需要,依法定程序强制收取他人土地所有权并给予合理补偿的行政行为。因为土地征收的对象绝大多数是农村集体土地所有权或使用权,所以完善、改革土地征收或征用制度,对于保护农民利益,减少耕地流失、维护农村稳定意义重大。
1、我国农村土地征收补偿制度存在的法律缺陷
(1)法律框架不完善
我国虽然在2004年的宪法修改中明确了补偿条款,但是对补偿的原则却没有明确,征地补偿原则缺乏宪法基础。《宪法》第10条第3款虽规定了国家对土地的征用,但强调的是国家征收权的行使,而没有为这种权力的行使划定范围?界限?方式和程序,我国现行《民法通则》也缺乏关于征收的一般规定?《物权法》规定了不动产的征收前提是公共利益,然而并没有界定何为公共利益。这种只强调授权?不关注限权的规定,难以形成有效保障财产权?制约政府权力的制度,容易造成权力滥用? (2)补偿标准低
土地征收补偿标准虽然几经修改,但目前仍然是采用“一刀切”的做法,既不能反映土地地租差?土地位置?地区经济发展水平?土地市场交易价格?人均耕地面积等影响土地价值的因素,也不能体现同一宗土地在不同投资水平或不同投资情形下出现差别的真实价值?低成本征地,极易导致有关国家机关征地行为的随意性,严重侵害相对人权益? 尤其是在我国对“公益利益”界定模糊的情况下,大量的非公益性质的土地征收行为除了不符合社会正义原则?降低土地配置效率?延迟土地开发时机之外,较低的征地成本带来了较高的交易费用和延迟成本?现行的征地补偿标准也已经难以保证被征地农民维持现有的生活水平? (3)补偿范围涉及面小
征收补偿主要是土地补偿费?劳动力安置费?附着物补偿费等?我国土地征收补偿的状况是直接补偿不充分,而对与被征收客体有间接关联以及因此而延伸的一切附带损失未予以补偿,如残余地损害?营业损失和租金损失等间接损失?因此,征地补偿内容不完整? (4)征地程序不透明
国外一些国家规定征地机关必须通过正式邮件或定期报纸的形式公告有关征地的内容,并经土地所有者申请举行听证会,使土地所有者或其他权利人参与到征地中来,然而我国在整个征地调查?征地补偿分配过程中,农民通常是被排除在外的?目前征地程序的不透明主要表现在:一是政府行为的不透明,哪一块地需要征?应征多少?补偿标准等都不清楚:二是被征收者无法行使一定的权利阻止政府对自己土地的不合法或不合理征收,没有形成一定的制衡机制;三是被征收者中仅有部分人了解情况,如村委会主任,而广大的共有人农民对此了解很少或不了解?
2、 完善我国土地征收补偿制度法律方面的思考
(1)完善相关法律体系
我国没有专门的《土地征收补偿法》,土地征收补偿主要由行政法及部门规章调整。土地补偿制度包括补偿的宪法基础、标准、范围、安置方式等内容,其相关规定散见于宪法、物权法、土地管理法和一些部门规章等各类不同效力等级的法律法规中。目前从相关的土地管理法律、法规规定的情况来看,在征收农村土地时一般坚持的是“完全补偿”的原则。值得指出的是,虽然法律法规规定了“完全补偿”的原则,但执行的情况并不容乐观。就我国目前行政补偿原则的现状来讲,不同程度地存在着随意性大、抚慰色彩浓的特点,不能为当事人正当权益提供有力保护。可借鉴国外经验,在宪法“征收”条款中体现控权、程序、补偿等内容,以为具体征用法律法规确立原则、指明方向。要建立关于土地征收补偿的具体法律,为土地征收补偿提供具体的法律依据。
(2)完善相关补偿制度
补偿标准方面。现阶段可以采取由土地原用途价格和社会保障费用两个部分组成的“征地综合区片价”补偿办法?随着经济的发展,征地补偿标准也要不断提高?这样确定的补偿标准就能较充分考虑市场因素? 采取这种办法确立的补偿标准,将基本上保证农民不因土地征收降低生活水平?
补偿范围方面。我国土地征收补偿仅应从具体国情出发,结合国外经验,适当扩大征收补偿范围,将残余的分割损害?正常营业损害以及其他各种因征地而支出的必要费用等可确定?可量化的财产损失列入补偿范围,以确保被征收人的合法权益不受侵犯?这一举措也有利于被征收人积极配合土地征收工作,保证征收活动的顺利进行? 补偿方法方面。在现有的土地征收补偿标准不宜大幅提高的情况下,丰富土地征收补偿的方式是一种可行的做法。我国可学习日本?英国等国的经验,规定一些例外的补偿方式?这可根据农民的现实需要,由法律做出概括性规定,在实践中灵活掌握?例如改一次性的货币补偿为分期和终身的货币补偿,改货币补偿的单一方式为包括货币安置、社会保险安置、土地使用权入股安置等多种形式的复合安置式。 补偿程序方面。借鉴国外立法条例,结合我国现行管理体制,我国的土地征收补偿程序可以设置如下: 1)前置程序?除国防?交通?水利?公共卫生或环境保护事业,因公共安全原因急需使用土地,来不及与土地所有权人协商外,需用地人应先与土地所有权人协议价购或以其他方式取得土地;所有权人拒绝参与协商或经协商未能达成协议的,方可提出征收申请? 2)征收申请与审批程序?由需用地人向省政府或国务院提出征收土地申请(按照土地地类和面积划分审批权限),审批部门受理后,通知市县土地行政主管部门将申请内容予以公告,利害关系人可以在公告期间提出意见,必要时,可以要求召开听证会?批准决定作出后,由市县土地行政主管部门予以公告?公告后,被征收人禁止实施改变土地用途?抢栽抢建等行为?同时,征收土地价格也被固定下来?被征收人或者利害关系人对于审批决定不服,可以申请复议或提讼? 3)补偿裁决程序?在批准征收决定作出后,需用地人与被征收人可以对征收补偿继续协商,协商不成的,可申请土地征收委员会裁决?对裁决不服的,可以申请复议或提讼,但不影响征收继续实施?复议或诉讼要求补发补偿差额的,在结果确定后发放? 4)土地征收完成?
参考文献:
[1] 汪辉.城乡结合部的土地征用权与征地补偿[J].中国农村经济,2002. [2] 钱忠好,曲福田.中国土地征用制度:反思与改革[J].中国土地科学,2004.
[3]刘广明.试论土地保障功能的法律制度完善[J],兰州学刊2004年第6期。
[4] 曾超,赵勇奇.对我国土地征收补偿制度问题的思考[J].中国土地使用制度,2006. [5] 王书娟.论我国土地征收补偿制度之完善[J].行政与法,2006.
关键词:福建省;矿产资源开发;生态补偿;法律制度
矿产资源开发生态补偿是生态文明建设的重要内容之一，同时也是促进经济建设的重要手段之一。“十”报告将生态文明提到前所未有的高度，并明确提出要“建立反映市场供求和资源稀缺，体现生态价值和代际补偿的资源有偿使用和生态补偿制度”。福建省是国家生态文明实验区，且矿产资源较为丰富，一方面对矿产资源的开发能够促进福建经济的发展，另一方面矿产资源开发对生态文明带来了负面影响。通过对矿产资源开发征收一定的生态补偿费用，以此促进开发技术的提高以及对所造成负面影响的消除、治理和恢复。目前，学界对矿产资源开发生态补偿没有明确的界定，有广义和狭义之分。广义的生态补偿不仅包括对生态功能的补偿，还包括对开发中环境污染、生态破坏的补偿。狭义的生态补偿仅指对生态破坏的补偿。文章从狭义的角度研究福建省矿产资源开发生态补偿机制。
1福建省矿产资源开发生态补偿法律制度现状
福建省矿产资源开发生态补偿机制主要有国家和地方两个层面。
1．1国家层面
1．1．1宪法相关规定《中华人民共和国宪法》第九条第二款规定:国家保障自然资源的合理利用，保护珍贵的动物和植物。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏自然资源。该规定为矿产资源开发生态补偿机制的完善提供了理论基础。1．1．2法律相关规定《中华人民共和国环境法》、《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国水土法》、《中华人民共和国水土保持法》都有涉及自然资源、环境保护和生态补偿的相关规定。如《中华人民共和国矿产资源法》的第5条和第32条的规定。1．1．3行政法规及行政规章相关规定《土地复垦条例》、《矿产资源补偿费征收管理规定》和《矿产资源法实施细则》等对矿产资源管理制度有相关的规定。《矿山地质环境保护规定》、《土地复垦条例实施办法》等对矿产环境的保护治理制定方案提出了要求，对土地复垦的验收、监管也都提出了相应的要求。以上各规定在一定程度上在矿产资源开发生态补偿有相关的规定，但大都不够详细、具体。比如对矿产资源开发生态补偿的主体、资金来源、补偿依据的标准以及具体如何实施等环节缺乏权威的依据。
1．2地方层面
《福建省矿产资源条例》、《福建省矿产资源规划管理办法》以及《福建省矿产生态环境恢复治理保证金管理办法》给福建省矿产资源开发生态补偿提供了相关的依据，尤其是《福建省矿产生态环境恢复治理保证金管理办法》，该办法总共分为六章，对保证金的定义、矿山生态环境保护与恢复治理的原则、保证金的缴存与返还、矿产生态环境恢复治理、治理方案的编制与备案、监督管理等都做了相应的规定。该办法对规范矿山生态环境恢复治理保证金的缴存、管理和返还，今后采矿人开采矿产必须边开采边恢复，一定程度上减少了对矿山周边生态环境的破坏。
2福建省矿产资源开发生态补偿法律制度存在的问题
2．1福建省矿产资源开发生态补偿的主体范围过窄
闽国土资综【2012】127号文—《福建省矿山生态环境恢复治理保证金管理办法》第三条规定:矿山生态环境保护与恢复治理，坚持预防为主、防治结合，谁引发谁治理、谁破坏谁恢复的原则。从该办法第四条款可以推定这里指的引发环境问题和破坏环境指的是采矿权人或采矿权申请人，在矿产资源开发中，引发生态环境问题和对环境造成破坏的主要是矿产资源的开采者和经营者，按照该原则规定开采者和经营者应当承担起生态破坏和生态恢复治理的责任。而在现实中，企业开采或者经营矿产资源开发往往冒着一定的风险，开采或者经营还不知道能否获利的情况下就需要有大量资金的投入，还需要交纳保证金，倘若开采结果理想，那么他们有足够的费用可以支持企业的进一步运作，倘若开采结果不理想，他们冒着很大的风险，最终还要承担起开采所带来破坏的恢复的责任，给企业带来了一定的困境。相对其他矿产资源开发的受益者，对企业这个准受益人身份略显不公平。因此，应该把其他的受益者也列入生态补偿的主体范围，按照所受益的比例承担一定的生态补偿责任。
2．2福建省矿产资源开发生态补偿的资金来源有限
通过对《福建省矿山生态环境恢复治理保证金管理办法》相关条款的解读和对第三条规定省国土资源厅相关人员的调研，当前我省的矿产资源开发生态补偿的资金主要来自采矿权人所缴纳的保证金。该办法第二章对保证金的缴存有相应的规定，同时以附件2《福建省矿山生态环境恢复治理保证经缴存数额计算说明》规定了保证金缴存依据单位矿区面积和矿山开采方式的影响系数决定保证金的数额。尽管有保证金的缴存规定，作为破坏的补偿、恢复，但是现实中依据所缴纳的保证金数额企业能够缴纳得起，或者及时缴纳得起，最终企业能够依据该笔保证金就能够真正承担生态破坏、恢复治理的责任，存在很大程度上的困难。
2．3福建省矿产资源开发生态补偿的监管主体不明确
《福建省矿山生态环境恢复治理保证金管理办法》第五章对矿产资源开发监督管理做了规定。第三十一条规定:县级以上国土资源、环境保护等有关主管部门应当加强对采矿权人履行矿山生态环境保护与恢复治理责任情况的监督检查，督促采矿权人实行“边开采，边恢复”。第三十二条、第三十三等条款大都是用“国土资源主管部门”或者“相关行政管理部门”等字眼，主管部门主要是各地的国土资源局，但是国土资源局下设又有很多部门，具体该由哪个部门来落实监管没有明确规定，往往会导致要嘛几个部门同时管，要嘛没人管的局面，最终导致管理混乱。
3福建省矿产资源开发生态补偿法律制度的完善
3．1完善生态补偿的基本原则
3．1．1矿产资源开发体现利民、资源有偿使用原则矿产资源是国民经济的基础，矿产资源开发能够促进一国经济的发展，同时矿产资源的开发也带来了一系列影响，如生态衰退、环境污染，这对人民、特别是矿产资源开发地的人民带来负面影响。因此在矿产资源开发中需要权衡利弊，做到既能满足国家经济发展的需要，又能保护人民的利益。矿产资源开发主管部门对矿产的开发申请要经过科学的监测，在开发前进行科学评估，权衡利弊后，同意申请的，对矿产资源开发采用有偿取得的原则。3．1．2新旧账分别对待原则矿产资源开发所带来的破坏需要进行恢复、治理，以保证可持续发展，减少对生态的破坏。具体有谁来恢复、治理，应当根据实际情况对待。以立法为准线，对于立法前历史遗留下的问题，我们称为“旧账”;对于立法后出现或者即将出现的问题，我们称为“新账”，对新旧账分别对待原则:旧账由政府负责治理，通过政府公共支付解决;新账由矿产资源开发的企业负责100%治理和恢复。3．1．3矿产资源开发生态补偿坚持公平、公正、公开原则目前针对福建的矿产资源开发生态补偿主要就是实行恢复治理保证金制度，在《福建省矿山生态环境恢复治理保证金管理办法》及其附件中对保证的缴纳、提交标准有相应的规定，但需要再进一步规范，严格落实补偿的标准，做到所有对所有的征收对象标准一致;在补偿的过程中应认真做好利益权衡，做到补偿公正合理;对于补偿的规则应当向社会公开，即做到公平、公正、公开。3．1．4“谁污染、谁治理”“谁破坏、谁恢复”的原则要切实落实企业在矿山生态恢复治理中的责任，坚持“谁污染、谁治理”“谁破坏、谁恢复”的原则，建立健全矿山生态环境恢复治理的责任机制。
3．2完善矿产资源开发生态补偿的主体、标准和资金来源
3．2．1明确主体我国《环境法》确定“利用者补偿”原则，《福建省矿山生态环境恢复治理保证金管理办法》确定“谁引发谁治理”、“谁破坏谁恢复”的补偿原则，对于“利用者”、“谁引发”及“谁破坏”主要是矿山开发企业，所以应当在相应的法律法规里明确规定，正在开采的或者即将开采的生态补偿由开采的企业承担生态治理和恢复的责任。3．2．2提高标准和拓宽资金来源目前，福建省的生态补偿标准主要依据《福建省矿山生态环境恢复治理保证金管理办法》的附件2的规定，该文件中主要根据采矿学科证登记的矿区面积、单位面积确定保存保证金的标准。具体在实际中仅仅依靠采矿企业所缴的保证金是很有限的，特别是现如今经济发展出现不景气现象，部分矿业老板面临着资金的短缺，甚至资金链断裂无法缴存，或者即使缴存了最终也无法承担起治理、恢复责任。给现实生态治理恢复带来了困境。福建省委书记尤权曾经说过，建立生态补偿机制是共识，靠政府花钱解决不了生态效益的问题，发动企业一起参与。他建议以我省森林覆盖率60%为标准，低于标准的地区向高于标准的地区进行补偿。福建省是较早开展上下游生态补偿试点的省份，但未形成标准，只是象征性的额度，调动不了上游地区保护生态的积极性。因此可考虑书记建议以此为标准，同时也拓宽了生态补偿的资金的来源。
3．3完善福建省矿产资源开发生态补偿的实施
3．3．1福建省矿产资源开发生态补偿费的实施对于生态补偿费的征收全省应当制定统一的范围标准，不仅如此在落实收缴任务时也必须统一力度，不能有些地区、有些人多收，有些人少收。3．3．2现有矿区和新矿区生态修复保证金实施针对当前《矿产资源法》为涉及生态补偿，有涉及的生态补偿形式也只是直接的经济损失，没有对污染和生成破坏的补偿，缺乏统一的法律规定以及统一的政策引导，应从国家层面、地方层面上确立配套的法律法规体系，进一步落实福建的恢复治理保证金制度。3．3．3老矿区与废旧矿区生态修复基金的实施与“新旧账分别对待原则”保持一致，对于老矿区与废旧矿区由国家承担治理责任，可以借鉴德国的做法，由政府成立专门的矿山复垦公司，由中央支付75%，地方支付25%的恢复治理费用无偿投入使用。至于费用的来源，首先国家应当把该项投入列入财政预算，其次可以建立生态恢复治理基金制度，基金主要通过地方环境或国土部门征收的资源税、接受的捐赠、捐款途径完成。3．3．4建立矿区生态修复的激励制度福建省是重要的生态示范省，做好生态修复尤为重要。省相关主管部门一方面应该鼓励有能力的矿山企业积极参与矿产资源开发，积极承接面临困难的矿山企业的转让，并出台相应的政策给予支持，如在以后的公开招标中，对于做得好的矿山企业给予减收恢复治理保证金或者给予荣誉称号、奖励等。另一方面鼓励社区干部及公众积极参与矿产资源开发生态恢复治理活动中来，鼓励他们边学边做，敢于同违法、犯罪的矿山开发行为做斗争，给予实物或者经济的补偿，并制定相应的政策保证实施。对于做得比较好的给予福利政策，也可以给予家人安排工作或者其他事情优先考虑考虑的待遇。
3．4完善福建矿产资源开发生态补偿的监管制度
3．4．1明确生态补偿具体监督机构现行《环保法》和《福建省矿山生态环境恢复治理保证金管理办法》相关条款规定环境保护的机构有国务院环境保护行政主管部门、县级以上国土资源都有权对环境行使监督职能，这样容易造成实际中无人管或者管得部门太多，所以要在相应法律制度里明确规定由哪个部门行使矿产资源开发生态保护和恢复治理监督职能。3．4．2确立生态补偿费用监管制度目前，福建省生态补偿费用实行财政代管专户存储、专款专用的原则。建议相关立法确立生态费用监管制度，在费用收起、存储、发放的各个环节里应当允许相关的公众有参与到各个环节中，保证公正、公开、公平的基本原则。公开信息以便其他公众的查询、有足够的知情权;设立对违法行为进行举报的途径，同时保障相关人的安全。3．4．3地方各级政府严格落实巡察制度2016年3月福建省确定23名国家级矿产督察员负责重点督察对我省125个矿山进行巡察，显示出福建省对巡察工作的重视程度，各级督察员应当分工巡察，把各个地区的矿产资源开发生态补偿账进一步细化，真正落实督察职责。对于巡察中发现违法行为，除了相关部分责令限期改正的不改，国土主管部门不得通过其采矿许可证年检外，应当强制其停止开发行为，并给予相应的处罚。3．5完善福建矿产资源开发生态补偿的社会监督制度当前一些地区生态环境执法管理部门受制于地方，有时难于作为，建议改革生态执法体制，同时设立公众网络平台，可以学习德国的做法，专门设立环境保护专线电话，由专门的部门接受投诉，由专业队伍负责及处理投诉的问题。当然也需要广泛宣传，组织公众学习，提高环保意识，正确有效的履行保护环境的义务。必要时设立听证程序，让公众平等的参与各项环保环节。
参考文献:
［1］江钦辉．新疆矿产资源开发生态补偿法律制度探析［J］．喀什师范学院学报，2014，3:27－30．
［2］李超峰．我国矿产资源开发生态环境补偿制度的完善［J］．中国矿业，2015，9:69－71．
［3］翁根其其格．浅析矿产资源开发生态补偿立法机制的完善［J］．牡丹江教育学院学报，2015，10:122－123．
［4］姜明．维护矿产资源开发地农牧民的合法权益［J］．阴山学刊，2014，2:24－27．
【关键词】能源；生态补偿；
一般认为，生态补偿是指生态服务受益者对生态服务的提供者所给予的经济上的补偿。相对于环境污染损害赔偿而言，生态补偿是对人类的某种活动所产生的生态环境的正的外部性所给予的补偿。
一、我国能源生态补偿相关规定
我国面对资源能源消费需求越来越大的态势，不断的出台一系列规制措施并赋予实施，比如，1990年的国务院《关于进一步加强环境保护工作的规定》中提出“谁开发谁保护，谁破坏谁恢复，谁利用谁补偿”和“开发利用与保护增殖并重”的环境保护方针，首次确定了生态补偿政策；1999年，国务院颁布《全国生态环境建设规划》，提出按照“谁收益、谁补偿，谁经营、谁恢复”的原则，建立生态补偿制度；2007年《能源法》（征求意见稿）规定，国家建立能源生态环境补偿机制，提出相关企业应当承担污染治理和生态保护的责任等制度，这足以反映出我国对能源生态补偿制度的重视程度。
二、我国目前能源生态补偿模式
（1）国家财政拨款。由于我国各个地方能源资源储藏量极不平衡，能源生态补偿制度处于起步阶段，相关的配套制度尚未出台，无法促使社会各方面的力量参与和承担能源生态补偿的重任，能源开发和利用所造成的环境污染和生态破坏的修复重任自然落到了各地政府和国家财政的肩上。（2）征收能源生态安全保金。这一观点认为，能源的开发无疑会给环境和生态造成不良影响。为了保证在能源开发和加工过程中减小对生态的破坏，开发者应当缴纳一定数额的能源生态安全保险金。（3）向受益人收取能源生态补偿费。有些有识之士还提出：向能源受益人收取生态补偿费，持这一观点的学者们认为，我国能源种类繁多，比如，石油、天然气、电力等，且征收对象比较广泛，可包括：工业产业和城镇居民生活，木材加工、运输，风景区的商业活动等。他们认为这一补偿费用可从电厂电费、生活和工业用水、森林公园和风景名胜区门票收入中按照一定比例提取生态补偿费。（4）发行能源生态彩票。由中央政府授权并下达发行额度，县级以上人民政府通过发行生态彩票的方式，向社会公众募集能源资源生态补偿基金。笔者认为，这一观点十分有价值。
三、我国能源生态补偿方式存在的问题
（1）补偿模式比较单一。从总体来看，目前我国主要是一资费税补等偿金为主，其他补偿方式为辅，比如实物和技术补偿在我国还未实施，由于我国能源生态补偿模式相对单一，也决定了能源补偿标准和补偿计算方法难以确定等缺点，建立多元化的补偿模式已进入学者们的视野，加快健全我国能源生态补偿模式是解决能源生态补偿问题的关键步骤之一。（2）能源生态补偿范围不明确。由于我国能源生态补偿制度研究起步较晚，目前还没有一部统一的能源生态补偿法，虽在不断的出台一些原则性制度和政策，也只能起一些指导性的作用，在实际实施中还缺乏必要的配套制度，面对多种能源的开发和利用，没有科学的理论来明确补偿范围和补偿主体以及责任主体，在能源生态补偿范围方面更是处于模糊地带，即便是一些好的初始制度也显的无能为力。（3）补偿基金的分配不科学。资料显示，东部各省份中，广东省、山东省、江苏省的GDP分别占全国的12%、10%、10%，生态赤字在东部也占了较大的份额，三个省份需要支付的生态补偿分别占GDP的2.1%、2.3%、3.3%。海南省和福建省可以获得能源生态补偿。中部地区除江西省以外，其他省份均为能源生态赤字，均需要支付生态补偿，其中河南省、山西省最多。
四、我国能源生态补偿立法完善建议
（1）划定矿区生态环境治理的界限，明确生态补偿主体和责任主体。经济手段和必要的行政手段发挥在环境保护中的作用，根据各地区能源的开发、利用给环境造成的影响来制定切实可行的法律法规，明确能源生态补偿的具体范围已是迫在眉睫。（2）进一步的探索多元化的生态补偿方式。我国目前虽然有众多学者和有识之士提出了不同的能源生态补偿方式，但在社会实践中实际发挥效用的还是比较单一，我们还可以做其他补偿方式的尝试。（3）能源生态补偿基金分配应以我国各能源基地的生态污染状况为根据。在分配生态补偿基金的分配上，根据能源生态赤字的顺序为东部＞中部＞西部，生态系统服务价值贡献的顺序是西部>中部>东部，应该将更多的生态补偿资金投放到西部地区，确保我国的生态屏障得以持续，为东、中部地区的经济发展提供保障。
参 考 文 献
[1]李坤能源开发尝试以“黑”补“绿”[N]．中国水利报．2008-10-21
关键词：城市房屋；拆迁；土地使用权；补偿问题
中图分类号：TU984文献标识码： A 文章编号：
引言
随着经济发展的不断深入，城市房屋拆迁已经成为大势所趋，其实质是国家的征地行为，是一种对城市房屋所有人及其国有土地使用权的行政征收行为。但在拆迁过程中却常常出现被拆迁人抗拒拆迁等纠纷和矛盾，其中大多数纠纷是由于拆迁补偿不合理导致的。尤其是目前城市房屋拆迁补偿金的构成中，忽略了房屋所附着的土地使用权的价值，损害了被拆迁人的利益，因此，完善我国城市房屋拆迁补偿制度势在必行。
一、城市房屋土地使用权属性分析
我国实行的土地所有制是城市土地国家所有，城郊和农村土地集体所有。房屋所有人只享有土地使用权而没有所有权，房屋所有权和土地使用权是互相分离的。《物权法》第四十七条规定：“城市的土地属于国家所有。”《土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属国家所有。农村和城市郊区的土地，除法律有规定的外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《城市房地产管理法》规定：“国家土地使用权依法可出让、划拨，依法取得的土地使用权可以转让、抵押、出租、作价入股。”
《物权法》第三编“用益物权”第一百三十五条和第一百三十七条规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。”“设立建设用地使用权，可以采取出让或者划拨等方式。”这就以立法的形式确认了国有土地使用权全新的涵义：经依法取得的国有土地所有权中分离出来的土地使用权，成为一种新的不动产物权形式，成为了用益物权。由上可知，我国合法的城市房屋所有人虽不都拥有土地所有权，但都享有该房屋占有范围内的国有土地使用权。因此，土地使用权是合法土地使用权人所拥有的重要资产。明确了土地使用权是一项用益物权———财产权的法律属性，也就确立了城市房屋拆迁中实现对土地资产即土地使用权补偿的理论基础。既然法律赋予被拆迁人享有土地使用权，就要依法保护被拆迁人的合法权利，国家如果需要征用或征收，被拆迁人可以出让，但前提并不是无偿出让，而是应当给予合理的补偿。因为被拆迁人的土地使用权受到了侵害，应当给予合理补偿。
二、国有土地使用权的补偿原则
从行政征收的补偿原则来看，补偿应该首先强调公平公正。目前大致有两种补偿原则：适当补偿原则和“生活权补偿”原则。适当补偿又可以称为合理补偿，认为只要综合考虑征收的目的和必要的程序等因素，并参照当时社会的一般公正观念，给予合理补偿，即为公平的补偿。目前，我国采取的就是这一行政补偿原则。而在当代西方国家中出现了一种新的补偿原则，即“生活权补偿”，这一理论认为，如果作为征收对象的财产，具有财产权人生活基础的意义，那么对其损失的补偿，就不仅限于对其财产的市场价格评估，还应考虑其附带性的损失补偿，甚至有必要给付财产权人为恢复原来生活状况所必须的充分的生活补偿。就房屋拆迁这一行政征收行为而言，其征收对象恰恰是被征收人赖以生存的基本条件，如果按照适当补偿原则进行补偿，被征收人得到的补偿是否能与其遭受的损失相一致值得怀疑。因为被征收人的损失包括被拆迁房屋的财产损失、房屋所在的土地使用权的损失和与房屋有关的其他利益的损失，如子女上学的学区选择。在这些损失中，房屋的财产损失的价值是可以按照市场价格进行估算，从而得到合理的补偿的，但是对于房屋所在的土地使用权和与房屋有关的其他利益的损失的价值就很难客观的估算了。因为房因地贵，房屋所在的地段好，房价自然就高，尤其是在寸土寸金的城市中，房屋的价值随着损耗、折旧而越来越小，但土地的价值却在不断的增加，越是靠近城市中心的繁华地段，其土地价值就越高，这是市场经济条件下的必然结果。国家将土地使用权转让给拆迁人是为了实现其以房地产开发经营商业行为、获取更高的商业利润的最终目的，那么被拆迁人为什么从好的地段迁移到差的地段，在子女上学、交通、生活、就医等方面都不方便的情况下，却得不到级差地租的补偿呢？对于那些贫困的被拆迁户来说，由于补偿款中不包括土地使用权费，那么他们手里所能拿到的补偿金根本就买不到同等质量的房子。如果连这唯一能够遮风避雨的房子也被拆掉，却又买不到新房，想不反对拆迁都不行。如果按照西方“生活权补偿”原则，被拆迁人所得到的补偿就必须使其在拆迁后能够达到拆迁以前的生活水平，因此评估房屋价格时，必须认真研究住房所在地段的地价，认真研究房屋分摊的地价，在房价中体现地价，使被拆迁人得到真正公平的补偿。
三、城市房屋拆迁中土地使用权补偿问题的解决途径
为了维护土地使用权人的合法正当权益，减少城市房屋拆迁补偿纠纷，笔者认为，以下几个方面可以作为处理城市房屋拆迁中土地使用权补偿问题的突破口。
3.1加快立法进程和规范立法管理，在相关的行政法规和地方性法规应明确规定被拆迁人享有对土地使用权进行补偿的权利
当前城市房屋拆迁活动的最高层次的规范性依据是2001年11月国务院修订实施的《城市房屋拆迁管理条例》，但该条例并未明确规定被拆迁人享有对土地使用权进行补偿的权利。而各地方政府所制定的规范性文件在拆迁补偿方面一般也只规定房屋的区位、建筑结构、房屋类型、实际新旧状况和建筑面积为考虑因素，很少有考虑土地使用权的补偿。因此，建议有关部门尽快对有关拆迁的行政法规和地方性立法进行一次全面的审查，按照宪法和法律的要求进一步规范和完善。统一规范立法程序和管理，加快房地产管理的立法进程，使城市房地产拆迁补偿在实践中有统一的法律依据。
3.2制定相关的土地使用权补偿的具体操作标准
在规定被拆迁人对土地享有补偿权的同时，有必要确定补偿的具体操作标准。要充分考虑土地具体使用的方式不同会给被拆迁人带来不同的经济利益，因此，可以参照有关土地征收补偿政策，在对被拆迁人所享有的土地使用权进行评估的同时，应结合房屋的具体用途和土地使用的特殊情况（如停车场等）适当予以增加，以切实维护被拆迁人的合法财产权。在制定具体操作标准过程中需要处理好以下几个问题：
（1）房屋和土地使用权的分离评估。房地产价值巨大，其中土地使用权价值占有相当大的比重，房地分离评估可以避免房地混在一起引起的歧义，清晰地显示土地使用权和建筑物各自的真实价值。此外，不同的房屋土地占用面积相差很大，一般平房的建筑面积小于或等于土地面积，楼房的建筑面积往往大于土地面积，高层建筑的建筑面积远大于所占用的土地面积，房地分离估价有利于体现房屋建筑依附于土地的房地产特性，真实显示土地使用权的市场价值。
（2）房屋及其以外场地的土地使用权补偿。实施拆迁的真正目的是取得拆迁范围内可供利用的土地，拆迁人以获取他人土地使用权为第一目的，因此，不仅房屋及房屋占地需要分别补偿，而且大于房屋建筑面积以外的其他附属物和场地用地部分的土地使用权也要给予补偿。
3.3实际评估中评估方法的选择要认真慎重，实际操作中，估价应符合房地产估价的基本原则—替代原则
如若同一供需范围内有较发达的交易市场，用市场比较法评估。有收益的房地产选用收益法求取土地价格，并慎重确定土地资本化率、建筑物资本化率和综合资本化率。道路规整、各宗土地排列整齐的地段可选择路线价法。选择基准地价修正法应注意基准地价的内涵、构成、表达方式不同时，修正的内容和方法之区别。划拨土地的使用权评估可先求取得该宗土地法定最高使用年限价格，然后扣除出让金等款项，此时应注意划拨土地的权利限制。或者应用成本法，依据划拨土地的平均取得和开发成本，评定划拨土地使用权价格，作为原土地使用者的权益。
四、城市房屋拆迁中的法律思考
房屋拆迁意味着公民私有财产权和居住权的丧失，在旧城换新颜、陋室改新居的同时，因房屋拆迁产生的社会矛盾也不断涌现，由此给维护社会稳定造成了一定的难题。事实上，因房屋拆迁产生的矛盾在很大程度上源于补偿费用达不成一致，而其中最富争议的问题之一就是公民的土地使用权得不到应有的补偿。
（1）相关的行政法规和地方性法规应明确规定被拆迁人享有对土地使用权进行补偿的权利。当前城市房屋拆迁活动的最高层次的规范性依据是2001年11月国务院修订实施的城市房屋拆迁管理条例，但该条例并未明确规定被拆迁人享有对土地使用权进行补偿的权利。各地方政府所制定的规范性文件在拆迁补偿方面一般也只规定房屋的区位、建筑结构、房屋类型、实际新旧状况和建筑面积为考虑因素，很少有考虑土地使用权的补偿,这就为一些拆迁人对被拆迁人的土地使用权不予补偿提供了借口。
（2）制定相关的土地使用权补偿的具体操作标准。在规定被拆迁人对土地享有补偿权的同时,有必要确定补偿的具体操作标准。要充分考虑土地具体使用的方式不同会给被拆迁人带来不同的经济利益,因此,可以参照有关土地征收补偿政策,在对被拆迁人所享有的土地使用权进行评估的同时，应结合房屋的具体用途和土地使用的特殊情况(如停车场等)适当予以增加，以切实维护被拆迁人的合法财产权。
结束语
目前我国城市房屋拆迁方面的相关法律法规不明确，导致在实践中出现了大量的纠纷与矛盾，因此在相关的行政法规和地方性法规中应明确规定对被拆迁人享有的土地使用权进行补偿，采取科学合理的方法制定具体操作标准，以尽快改变对依附于房屋所有权的土地使用权被无偿剥夺的不合理状况，对被拆迁人进行土地使用权价值的补偿。
参考文献
[1]李国光, 高圣平. 拆迁法律及配套规定新释解析[ M] . 人民法院出版社, 2006.
[2]李宏伟.城市房屋拆迁的土地使用权补偿问题[J].学术交流,2005.
关键词：水利水电工程；移民补偿问题；对策
前言
近年来，我国经济的发展，各类水利水电工程的修建也不断进行，同时进一步促进了我国经济发展、现代化农业建设，以及环节的改善。但是在水利水电工程的修建过程中不得不面临两个艰巨的问题，就是生态环境的保护和当地居民的搬迁。水库移民问题是工程建设顺利实施的重要前提条件，是预防与减缓社会矛盾的关键，是促进我国水利事业健康有序发展的保障。为保护移民利益，国家也因此出台了一系列政策法规，以更好的确保补偿问题落到实处。而移民补偿问题的核心工作还是在于工程的受损者和受益者利益分配问题上。为了做好水利水电工程移民补偿工作，应该根据市场机制，并在国家所制定的移民补偿政策的基础上，通过受益者受损者之间的协商来保证分配的公正、公开、合理。确保移民的的真实损失能得到合理的补偿，并且生活水平在恢复原来的生活水平上甚至更好。本文也将对水利水电工程移民补偿问题进行分析，并采取治理措施。
一、水利水电工程移民补偿问题表现
1、水利水电工程移民补偿制度欠公平。长期以来，我国水利水电工程移民安置工作主要采取的措施是 “前期补偿、补助与后期扶持相结合”的办法。但是在具体的实施过程中，我国依然存在“重工程、轻移民”、“重搬迁、轻安置”的思想，从目前的形势刊，依然是从一开始就补偿到位，后期不再进行扶持的方式进行，这样带来的一些遗留问题是难以解决的。因为水利水电工程移民工作会涉及我国土地制度、经济体制、投资体制和投资项目评价制度等多方面，这些制度就会对移民补偿、移民搬迁、移民安置、移民发展都有重要的影响。假设政策偏差，以及执行缺失，就会造成移民安置投资不足，从而引发更多的遗留问题。
2、对移民安置补偿标准不统一。补偿标准都是基于移民生活的基本需求制定的，是补偿制度的一个具体体现或者是落实点。随着社会经济的快速发展，该标准也应该相应的进行提高。同时规定在补偿标准上不能有所区别，对于同一块地的征地价格是应该一样，但是在具体的实施过程中，虽然会随着经济的发展，补偿标准有所提高外，但是由于存在对筹资方式不一样和项目性质不相同，使得同地不同价或同屋不同款的问题状况严重。尤其是从我国现行的土地法查阅，关于水库用地的土地补偿法律法规并没有明确规定对安置区集体和居民补偿的条款，仅在国务院471号令第二十九条、第三十条中明确了四种按不同的移民安置方式进行补偿的情形，而这些相关行政法规，则是将安置区土地补偿与淹没区征地补偿相互联系起来，强化了“以土地换土地”原则进行，而忽视了征收土地、安置土地价值差异问题。
3、移民安置补偿受到不合理的土地税费影响。水利水电工程移民相关税费种类繁多，包括耕地占用税、转非人员社会保障统筹费、耕地复垦费、森林植被恢复费、耕地开垦费、新增建设用地有偿使用费以及征地工作经费、储备土地补助等方面。而且在所征收的税费中往往存在交叉性和重复性，如耕地占用税和耕地开垦费、新增建设用地有偿使用费在设置方面就存在重复现象，无形增大了移民安置补偿费用。
二、水利水电工程移民补偿建议对策
1、深入开展补偿工作，确定补偿对象，理清各利益相关者的关系。水利水电工程建设中，淹没区和安置区作为利益受损方，他们牺牲了土地等资源，依据公平理论与福利经济理论，对于水库淹没区、安置区的土地资源价值理应得到体现，其福利损失应获得补偿。对于补偿任务是一个时间长，范围广的工作，需要深入细致入微开展进行。首先要做好对移民的房屋和人口进行详细的测量与登记工作，在后续的安置过程中根据移民自身不同的经济条件采取差异补偿，最大范围的保障所有人的基本利益。其次对土地进行准确丈量，并对土地的种类给予划分，并把各种详细信息上报，然后由国家进行统一整理调配，并在安置地重新进行土地分配管理。需要注意的是房屋和土地补偿标准一定要以目标安置区的重建与土地市场价格作为参考和确定，才能使移民的权益得到基本保障。最后，作为水利水电开发，已经由政府主导型向业主企业负责型进行转变，在利益的分享上应该在业主、淹没区和安置区居民之间，国家应制定有关政策与法律区分获益主体和受损主体，平衡受益区和受p区的利益关系。
2、改变土地征收补偿原则，实现市场交易价格来补偿。当前，我国对库移民安置中征地补偿费用是按照征地补偿标准的倍数计算的，是运用不完全补偿原则进行。对于安置区土地补偿，同样是以淹没区土地征收补偿款为基础进行。这种定价方法存在的问题，就是不能保证移民在土地被征收后仍能达到原有的生活水平，也不能保证安置区获得合理的土地补偿，更不可能使移民与安置区居民获得福利改进。所以，应采取征地补偿的完全补偿，实现安置区土地补偿的市场化，也就是征地补偿标准实现按照市场交易价格来补偿，这样的优点是使得移民用获得的征地补偿款在安置区通过土地流转获得与被征收前等质等量的承包地，实现了移民的农业安置，同时确保了安置区土地获得足额补偿，通过价格杠杠吸引越来越多的安置区居民流转承包地，确保移民的以土安置与土地资源进行最优配置。
3、构建合理的土地税费。土地是农民生存发展的保证，每块农地的价值的高低多少和所处地的位置域区域有着紧联系。而土地中相关税费的在交叉性和重复性，也无形给移民增加了费用，国家应该制定相关的制度，以减少移民在土地上的相关税费。尤其是耕地占用税和耕地开垦费、新增建设用地有偿使用费，这些费用重叠时，应该只收其中税费最低的，这样才能保证移民的根本利益。
参考文献
[1]水利部、国家能源局联合印发《大中型水利枢纽和水电工程移民统计管理暂行办法》[J]. 四川水利. 2013（02）.
[2]李若瀚，甄璐. 论我国水电工程移民的“投资性补偿”思路[J]. 三峡大学学报（人文社会科学版）. 2013（03）.
[3]余文学，胡义浪. 公平理论下的水利工程移民安置补偿问题[J]. 水利经济. 2011（03）.
关键词：农村土地补偿 存在问题 对策
为适应我国经济建设的需要，我国需要大量的土地加以建设用于国防、交通、水利等，而我国农村拥有巨大的土地资源。从农民手中征收土地并加以补偿已经成为保障我国经济发展建设的一项重要举措。这项举措对于建设美好安宁的家园，交通运输，实现城乡一体化等等具有重大意义。但是由于有关法律、制度等方面的不完善，在对农村施行土地补偿的过程中，出现了很多的纠纷事件，这也表明了我国在这方面存在很多问题。找到问题并对之加以解决和调整对于农村土地征收和更好更快的发展经济建设都有重要意义。本文将深刻分析我国农村土地补偿过程中所存在的问题，并提出相应的解决措施。
一、我国农村土地补偿当前的状况以及问题
近些年来，随着农村土地征收及土地补偿政策的推进，在为国家经济建设作出相应贡献的同时，也出现了各种纠纷事件。造成其发生的原因包括违法征地，不经相应农户同意，克扣或者挪用农民土地补偿资金等等，侵害了农民的利益，对社会造成了恶劣的影响。造成这些现象的原因有以下几点：
（一）政府征收行为不规范
在我国的《宪法》中规定了国家征收土地是为了公共利益的需要，但是在实际的征收过程中，很多政府部门并不是真正的为了公共利益，而是为了某些单位或企业的少数人的需求，对土地进行非法征收。例如有些国营企业为了最大化的盈利，滥用征收职权不惜破坏环境，损害公共资源生产和操作，违背了实现公共利益的初衷，没有为老百姓做出实事，对国家和社会造成了不利的影响。除此之外，我国在《土地管理法》中规定在任何单位和个人在使用土地进行建设时都首先要提出申请。在涉及征收农用地作为建设用地时，应该办理相应的农用地转用审批手续。但是在现实的操作中，各级政府在对于土地征收不严格履行相应程序，采用默许态度，造成许多单位和个人在使用土地时，采取先建后报，私买私卖等违法征地行为。
由此可以看出，虽然我国对于土地征收进行了有关立法，但是仍然不完善，政府的执行力不强，不能真正的发挥土地征收的作用，并且侵害了农民的权益，这是引起纠纷的首要原因。
（二）补偿标准以及分配管理存在问题
土地对于农民来说，是其赖以生存的基本资料，征收土地对于很多农民来说都失去了生活的来源。而在《土地管理法》中规定，征收土地的补偿费一般为该土地在征收前三年平均产值的6到10倍，安置费是4到6倍。而这种标准的制定本身就没有考虑到农产品价格低廉等实际的现实情况，对于农民来说，在农民安置需求上本身就偏低。而在农村土地补偿款的分配中却还存在着管理问题，有的补偿款是发放到村委会，有的是直接发放到农民的个人账户上，在这个过程中，就出现了补偿款被占用，挪用，私吞等行为，严重损害了农民的利益和国家的形象，引起农民的不满。
（三）政府执法和监督不到位
出现征收行为混乱以及土地补偿纠纷的重要原因之一就是政府有关监督单位没有很好的起到监督的作用。监督部门对各个环节没有密切监管，对于滥用征收职权和克扣农民土地补偿款的行为中打击力度不够，对于征收过程中操作不当的行为没有进行立即的整改和纠正，为这些违法行为的滋生提供了漏洞。
（四）农民本身的局限性
农民由于在知识和认识存在局限性，使得他们不能够通过正确合理的途径来解决问题，维护自己的权益，并且农民属于弱势群体，在自己的权益受到侵害时往往只能哑巴吃黄连，有苦难言。而有些政府部门或企业正是利用了这一点获取私利。
（五）纠纷解决的机制不健全
由于纠纷解决机制的不健全，农民在土地征收和土地补偿的过程中权益受到损害时，因为解决纠纷渠道的不通畅，部门之间相互推诿，矛盾得不到解决。农民在土地补偿款分配引起的纠纷中，也会因为证照不全等原因，在向法院提讼时，往往以不属于其案件受理范围而拒绝。
二、针对农村土地补偿中存在问题的对策
（一）完善相关法律、法规
针对农村土地征收以及补偿中所存在的漏洞制定一部完整的征收补偿行政法规，明确界定公共利益的范畴，让土地补偿的工作更加具有操作性，规范政府在征收和补偿过程中的行为。对各个环节都制定出细致以及完善的处理办法。限制国家权力，保障农民的知情权，参与权。
（二）政府规范行政程序，实行阳光政策
各级政府的土地管理部门在征收农民土地和补偿的过程中，应该坚持公开、公正、公平的原则，严格依照法定程序执行办理，积极让农民参与其中，了解各个程序的进行和目的。并且对农村土地的开发利用过程，应该从有利于当地经济发展，符合人民群众切身利益出发，对有效合理使用土地的行为加以保护，对滥用、乱占农民土地的行为给予坚决的打击，与乡镇以下各级建立信息联系，必要时对征用土地进行审查，保证土地使用产权明晰。落实征地补偿安置听证制度，不仅有关主管部门参加，还要有农民参加，听取民众意见，并且施行信息公开，严格实行“村级财务公开”和“村务公开”制度。
（三）增强监督和惩治力度
在补偿款的核算和分配方面，各级政府和乡镇部门应该加强监督，实行专户储存，避免在分配环节上出现挤占、挪用、私分、克扣等腐败行为的发生。除此之外，也要对违法行为给予坚决的打击，将违法行为扼杀于萌芽状态，严重的违法行为要及时移送到司法机关。
（四）加强土地法律法规的宣传教育工作
很多农民在知识和认识问题上都存在局限性。在征收补偿的过程中，相关部门应该不断的加大宣传有关土地的教育工作，让农民理解国家的意图以及纠正他们认为承包地为私有地的误区，转变他们的观念，并且为他们在纠纷中遇到的问题提供法律帮助，告诉他们合理的解决途径。并且有些农民在得巨额的土地补偿款后，不能合理使用，大肆挥霍，甚至用于赌博，针对这个问题，政府也应该对被征地农民给予宣传教育，避免新的社会问题的出现。
（五）确立合理补偿标准及改进分配方式
我国在对农村土地补偿的规定仍然存在不明朗的现象，应该合理借鉴其他国家或地区的补偿办法及标准，再结合我国实际国情，确立合理的补偿原则。建立完善的土地评估政策和土地评估方法。在对被征地合理评估后，以市场价格作为标准，综合考虑国家，社会及个人的利益，合理制定补偿标准。本着以人为本的原则，补偿的标准首先要保证被征地农民的生活质量。其次补偿款直接通过一本通方式发放到农民账户上。
总而言之，农村土地补偿对于国家的发展和社会的和谐都有重要意义，更有关于农民群众切身的利益，在这个过程中，平衡国家和个人之间的利益关系，将各个环节归于合法的轨道，是发展经济建设，维护人民利益的重点。这个过程需要国家政府以及各级部门和个人共同的努力，相信在不久的将来，农村土地补偿一定会更加合理，更加完善，农民切实从中获益，真真切切的达到以公共利益为目标，为经济建设做好保障。
参考文献：
[1]董文秀.我国农村土地征收补偿法律问题研究[D].烟台大学，2014
一般认为,生态补偿是指生态服务受益者对生态服务的提供者所给予的经济上的补偿。相对于环境污染损害赔偿而言,生态补偿是对人类的某种活动所产生的生态环境的正的外部性所给予的补偿。
一、我国能源生态补偿相关规定
我国面对资源能源消费需求越来越大的态势,不断的出台一系列规制措施并赋予实施,比如,1990年的国务院《关于进一步加强环境保护工作的规定》中提出“谁开发谁保护,谁破坏谁恢复,谁利用谁补偿”和“开发利用与保护增殖并重”的环境保护方针,首次确定了生态补偿政策;1999年,国务院颁布《全国生态环境建设规划》,提出按照“谁收益、谁补偿,谁经营、谁恢复”的原则,建立生态补偿制度;2007年《能源法》(征求意见稿)规定,国家建立能源生态环境补偿机制,提出相关企业应当承担污染治理和生态保护的责任等制度,这足以反映出我国对能源生态补偿制度的重视程度。
二、我国目前能源生态补偿模式
(1)国家财政拨款。由于我国各个地方能源资源储藏量极不平衡,能源生态补偿制度处于起步阶段,相关的配套制度尚未出台,无法促使社会各方面的力量参与和承担能源生态补偿的重任,能源开发和利用所造成的环境污染和生态破坏的修复重任自然落到了各地政府和国家财政的肩上。(2)征收能源生态安全保金。这一观点认为,能源的开发无疑会给环境和生态造成不良影响。为了保证在能源开发和加工过程中减小对生态的破坏,开发者应当缴纳一定数额的能源生态安全保险金。(3)向受益人收取能源生态补偿费。有些有识之士还提出:向能源受益人收取生态补偿费,持这一观点的学者们认为,我国能源种类繁多,比如,石油、天然气、电力等,且征收对象比较广泛,可包括:工业产业和城镇居民生活,木材加工、运输,风景区的商业活动等。他们认为这一补偿费用可从电厂电费、生活和工业用水、森林公园和风景名胜区门票收入中按照一定比例提取生态补偿费。(4)发行能源生态彩票。由中央政府授权并下达发行额度,县级以上人民政府通过发行生态彩票的方式,向社会公众募集能源资源生态补偿基金。笔者认为,这一观点十分有价值。
三、我国能源生态补偿方式存在的问题
(1)补偿模式比较单一。从总体来看,目前我国主要是一资费税补等偿金为主,其他补偿方式为辅,比如实物和技术补偿在我国还未实施,由于我国能源生态补偿模式相对单一,也决定了能源补偿标准和补偿计算方法难以确定等缺点,建立多元化的补偿模式已进入学者们的视野,加快健全我国能源生态补偿模式是解决能源生态补偿问题的关键步骤之一。(2)能源生态补偿范围不明确。由于我国能源生态补偿制度研究起步较晚,目前还没有一部统一的能源生态补偿法,虽在不断的出台一些原则性制度和政策,也只能起一些指导性的作用,在实际实施中还缺乏必要的配套制度,面对多种能源的开发和利用,没有科学的理论来明确补偿范围和补偿主体以及责任主体,在能源生态补偿范围方面更是处于模糊地带,即便是一些好的初始制度也显的无能为力。(3)补偿基金的分配不科学。资料显示,东部各省份中,广东省、山东省、江苏省的GDP分别占全国的12%、10%、10%,生态赤字在东部也占了较大的份额,三个省份需要支付的生态补偿分别占GDP的2.1%、2.3%、3.3%。海南省和福建省可以获得能源生态补偿。中部地区除江西省以外,其他省份均为能源生态赤字,均需要支付生态补偿,其中河南省、山西省最多。
四、我国能源生态补偿立法完善建议
(1)划定矿区生态环境治理的界限,明确生态补偿主体和责任主体。经济手段和必要的行政手段发挥在环境保护中的作用,根据各地区能源的开发、利用给环境造成的影响来制定切实可行的法律法规,明确能源生态补偿的具体范围已是迫在眉睫。(2)进一步的探索多元化的生态补偿方式。我国目前虽然有众多学者和有识之士提出了不同的能源生态补偿方式,但在社会实践中实际发挥效用的还是比较单一,我们还可以做其他补偿方式的尝试。(3)能源生态补偿基金分配应以我国各能源基地的生态污染状况为根据。在分配生态补偿基金的分配上,根据能源生态赤字的顺序为东部>中部>西部,生态系统服务价值贡献的顺序是西部>中部>东部,应该将更多的生态补偿资金投放到西部地区,确保我国的生态屏障得以持续,为东、中部地区的经济发展提供保障。
[关键词]生态补偿；财税政策；路径分析
生态补偿最早是一个自然科学的概念，后被引入到社会科学研究领域。生态补偿作为保护生态环境的一项经济手段，是20世纪50年代以来开始出现并逐步成为环境政策的一个重要领域，其核心内容是生态保护外部成本内部化，建立生态补偿机制，改善、维护和恢复生态系统服务功能，调整相关利益者因保护或破坏生态环境活动产生的环境利益及其经济利益分配关系，以内化相关活动产生的外部成本为原则的一种具有经济激励特征的制度。
财税视角下的生态补偿涵义更加广泛，其政策涵义是一种以保护生态服务功能、促进人与自然和谐相处为目的，运用财政税收手段，调节生态保护者、受益者和破坏者经济利益关系的制度安排。…财税政策是生态补偿机制的重要组成部分，因此从财税视角下考察生态补偿路径，有助于拓宽生态补偿的理论思路和操作渠道。
一、生态补偿与生态税收政策
生态补偿资金筹措渠道是多方面的，但生态税收收入是其中重要的来源。借鉴国外先进的生态税收建设经验，完善生态税收政策，建立与生态补偿机制相适应的生态税收体系，是税制改革的要求，也是经济、社会、环境和谐发展的需要。
(一)完善资源税1拓宽资源课税范围。(1)应扩大资源课税的课征范围，征税范围除包括自然资源中矿产资源(非金属矿原矿、金属矿原矿、黑色金属矿原矿、石油、天然气、煤炭)和盐之外，应开征水资源税，以解决我国日益突出的缺水问题。(2)开征森林资源税和草场资源税，以避免和防止生态破坏行为。(3)将稀缺性的可再生资源纳入资源税征税范围。(4)扩大土地征税范围，将在农村占有土地用于非农业生产纳入土地使用税征税范围之中，对于农民居住用地给予税收优惠，平衡城乡之间土地使用税的税收负担。
2建立多层次的资源课税体系。完善的资源课税体系应该涵盖开采者开发资源、生产者耗费资源、消费者消费以资源为原材料而生产的产品及对其产生的废弃物处置的整个过程。可在各个环节，根据各自的特点，设置相应的税种，形成协调统一、目标一致的资源税体系。(1)在开采阶段，可以设置资源税。引导资源的合理开发，限制在资源开采过程中发生“采富弃贫’’的现象。(2)在生产阶段，设置生态税。首先在生产过程中限制使用稀缺资源以及不可再生资源，对以稀缺资源和不可再生资源为原料进行生产的行为征税；对生产过程中使用替代品行为给与一定的税收优惠。其次根据生产过程对环境的影响，限制生产行为对自然环境产生的污染，避免走西方发达国家在工业化过程中所走的“先污染，再治理”的弯路。(3)对产品的消费行为，可以通过科学地设置消费税税目，对消费行为和消费习惯进行限制或鼓励，通过引导消费行为，诱导消费方向，间接影响资源品在生产中的运用和资源的开发。这种间接作用在市场经济条件下效果更好。(4)对废弃物的处置征收环境保护税，使企业产生的外部成本通过税金的形式集中起来，为国家治理环境提供资金保证。通过上述各环节的协调统一，实现资源的合理开发和有效利用。
3合理设计资源课税的计税依据和税率。对资源课税的计税依据和税率的合理配置可以考虑分两个层次进行：首先以开采量为计税依据，设计合理的定额税率，在这一层次主要解决对绝对地租的分配问题。即所有权垄断应取得的收益；然后，再按销售价格为计税依据，设计合理的比例税率，在这一层面上解决相对地租，即经营垄断带来的超额利润。将资源课税的计税依据从销售数量改为开采量，使企业积压的资源产品也负担税收，增加了企业的成本，使企业从关心本企业微观效益角度合理安排资源的开发，引导企业珍惜与节约国家资源，避免过度开采。以销售价格为计税依据，使资源课税的税额随着资源的价格的变动而变动，价格杠杆和税收杠杆相互协调，发挥调节作用。
(二)调整消费税为了增强消费税的环境保护效应，筹措生态补偿资金，应对现行的消费税进行改革。扩大消费税征收范围，将天然气、液化气、煤炭等二氧化碳排放量大的能源类产品作为应税消费品；把一些可能造成环境破坏的产品(如电池、杀虫剂、一次性塑料用品等)纳入征税范围，达到以较低的成本刺激厂商或个人减少污染。适当提高含铅汽油的税率，以抑制含铅汽油的消费，推动汽车燃油元铅化进程。在继续实行对不同排气量的小汽车适用差别税率的基础上，应对排气量相同的汽车，视其是否安装尾气净化装置而实行区别对待，并应明确规定对使用“绿色”燃料的汽车免征消费税，以促使消费者和制造商做出有利于降低污染的选择。
(三)开征环境税在生态经济建设过程中，各国都在努力寻求经济发展、环境保护和税制建设的最佳结合点，环境税收政策日益发挥重要作用。各国政府的生态环境税大致可分有以下几种：1对污染排放物进行课税。征收此类税的目的是利用税收政策限制或禁止某些经济活动。主要税种有二氧化碳税、二氧化硫税、水污染税、固体废物税、垃圾税等。
2对有污染环境后果和资源消耗较大的产品征税。征收此类税的目的在于通过课税促进企业最大效率地利用能源、燃料和原料，并能回收循环使用，减少废物的遗弃与排放，减轻环保压力，并能节约能源。主要税种有油税、旧轮胎税、饮料容器税等。
3对造成其他社会公害的行为征税。如为了控制噪音对人类生活环境的危害，针对飞机和工业交通所产生的噪音，根据噪声水平和噪声特征征收噪音税；为减少城市交通压力，改善市区环境开征拥挤税。㈨
随着科学发展观的全面落实，在我国开征环境税已经非常必要。目前，我国环境税课征对象可暂定为排放的各种废气、废水和固体废弃物。对于一些高污染产品，可以以环境附加税的形式合并到消费税中。在开征环境税的初期，为易于推行，税目划分不宜过细，税率结构也不宜太复杂。可考虑将现行的水污染、大气污染、工业废弃物、城市生活垃圾废弃物、噪音等收费改为征收环境保护税，发挥税收对环保工作的促进作用。
(四)完善排污收费制度
逐步扩大排污收费的范围，将各种污染源纳入收费范围内，制定严格的征收标准，加大收缴力度。按照“污染者付费原则”，将环境要素成本量化纳入企业生产成本，按照“谁开发谁保护，谁利用谁补偿”的原则，建立公平合理的生态补偿机制。
二、优化生态补偿财政投入政策
地区之间的经济发展不平衡，生态补偿资金丰腴程度不同，补偿能力差别较大，有效解决这一问题的主要手段是建立健全生态保护财政转移支付制度。财政转移支付是生态补偿最直接的手段，也是最容易实施的手段。
(一)生态补偿财政转移支付的几个相关问题
1转移支付规模。在安排财政转移支付生态补偿资金时，首先应合理确定转移支付规模，一方面在总量上要有足够的数量保证，解决生态补偿公共支出责任的纵向不平衡和缓解地区间财力差距扩大的趋势，逐步实现各地的基本生态补偿公共支出的均衡；另一方面，生态补偿财政转移支付应有上限，如果转移支付规模太大，超出了合理范围，会在资金分配过程中造成交易成本无谓增加和效率损失。财政转移支付的额度应使财政收支的纵向不平衡达到既能保持上级政府的控制力，又使损失的效率最小化。
2转移支付对象。中央的生态补偿财政转移支付应在全国范围内根据需要确定重要支持对象。西部和三江上游地区的天然林保护和退耕还林还草工程对全国的生态安全至关重要，应成为国家财政进行生态补偿的重点地区。各级地方政府根据本地经济发展和环境污染的实际情况，在本级预算范围内确定辖区内的生态补偿财政转移支付对象。
3转移支付结构。随着经济的快速发展和环境污染情况的加剧，在加大财政调控力度的同时，应优化生态补偿财政转移支付的结构。以科学发展为主线，注重加强政策引导，着力推进结构调整、节能减排、自主创新，促进经济发展方式转变。
(二)构建多层次的生态补偿财政分担体系
1中央政府财政转移支付。中央政府在安排生态补偿财政转移支付资金时，主要针对全局性的补偿问题，将全国作为一盘棋，通盘考虑，加大对中西部地区、生态效益地区的转移支付力度，改进转移支付办法，突出对生态地区的转移支付，设立重点生态区的专项资金和西部生态补偿与生态建设基金。对欠发达县实行税收增量返还和激励性转移支付办法，促进县域经济的协调发展。
2省级财政转移支付。省级生态补偿财政转移支付应根据本省具体情况，合理安排财政转移支付的方向、规模，明确投资重点、分配使用原则和专项资金的使用范围等内容。重点是对重要生态功能区的支持，关注本省欠发达地区的生态补偿的落实。设立环境整治与保护专项资金，整合现有市级财政转移支付和补助资金。在资金安排使用过程中，市级各部门明确倾斜性的生态环境保护项目，结合年度环境保护和生态建设目标责任制考核结果安排项目。根据当地排污总量和国家环保总局公布的污染物治理成本测算，安排补偿资金的额度，原则上应按上年度辖区内环境污染治理成本的一定比例安排补偿资金。各省、市等地方政府可以就本地区生态环境项目设立地方补偿资金，并可在补偿计划上单列出对物权受限人的补偿。设立这种多层次的补偿资金可以对地方环境保护起到刺激作用，同时形成上下多层的互动机制。
3建立乡镇财政保障制度。首先，针对由于分税制改革带来地方乡镇财政收入减少的现状，县财政通过转移支付补足乡镇生态补偿资金缺口。其次，针对部分乡镇在保护生态环境方面所做的牺牲，县财政应将增加生态保护补偿预算资金，列入每年度财政预算。
财政投人是构建生态补偿机制的重要组成部分，财政应根据不同的生态保护和生态补偿的要求，以不同的形式，制定不同的财政补偿投入政策，采取不同的措施，加大对环境保护建设的投入力度，补偿维持生态环境良性循环的公共资金。
(三)建立财政补贴、财政投资有机融合的财政补偿机制
对于外部效应较大的公用设施、能源、交通、农业以及治理大江大河和治理污染等有关国计民生的产业和领域，财政投资应采用直接投资方式进行，以提高国民经济的整体效益。对于收益率较低的生态保护项目，市场机制发挥作用有限，应采取财政补贴方式，使这些项目的收益率能够有利于调动投资者参与生态保护项目的积极性。财政补贴的方式可以直接的补贴方式支付给投资于生态保护和生态维护的项目或投资者，也可以隐蔽的财政贴息的方式提供补贴，或者采取以奖代补的方式提供补贴，发挥财政资金的引导作用。
三、建立生态补偿财税政策的配套措施
(一)完善生态补偿法律体系
目前，我国生态补偿的各种法律规定散见于一些不同层级的法律、法规和规章之中，到目前为止还没有一部生态补偿的基本法律或行政法规，以对生态补偿的基本原则、基本制度、主体、对象、范围、标准、方式、资金来源等作出总体性规定，而且，现行的生态补偿法律规定缺乏可操作性。生态补偿政策在保护生态环境方面发挥着重要作用，但政策与法律相比缺乏安定性、连续性与强制性。
要解决生态服务提供者与受益者之间在环境资源利益分配上的不公平问题，应该尽早实现在生态补偿领域国家层面的立法，明确补偿主体的法律义务和责任，创建和完善生态补偿法律制度。其主要内容就是从法律制度上确立由生态服务功能的受益者支付生态效益的相应费用，解决无偿享有生态服务或环境效益的问题，并弥补生态环境保护者的损失。同时，在法律上进一步完善由生态环境的破坏者承担环境污染、生态破坏的负外部性或将外部性成本内部化，并对环境违法行为进行重罚，提高违法成本。在依法治国的大环境下，法律制度作为必不可少的“硬约束”，在生态补偿方面将发挥不可替代的作用。
(二)建立多层次生态补偿资金渠道
除了通过生态税收筹集生态补偿资金外，应使生态补偿资金多元化，为生态补偿提供充足的资金。
1推行绿色金融贷款。合理利用信贷资金，引导信贷资金支持生态补偿项目；有效利用国债这一有利的筹资手段，动用社会闲置资金进行生态补偿，解决资金缺口问题；考虑发行中长期特种生态建设债券或彩票，筹集一定的资金；提高金融开放度、资信度和透明度，保持投资制度的一致性和稳定性，创造良好的条件，积极吸引国外资金直接投资于生态项目的建设。
2完善生态环境治理备用金制度。对新建或正在开采的矿山，应以土地复垦为重点建立生态补偿保证金制度。所有企业都必须在交纳一定数量保证金后才能取得采矿许可，保证金应根据每年生态损害需要治理的成本加以征收，要能满足治理所需全部费用。保证金可以通过地方环境或国土资源行政主管部门征收上缴国家。也可以在银行建立企业生态修复账户、政府监管使用的方式交纳。若开采企业未按规定履行生态补偿义务，政府可动用保证金进行生态治理。
3建立生态补偿与生态保险协调体系。针对生态风险引入生态保险，建立生态风险分散机制，并通过生态保险筹集生态补偿资金。生态保险在保护参保双方利益的同时，对由于环境污染给受害方造成的损失进行赔付，并对保障生态安全的措施进行补充拨款。保险机制可以成为使生态环境损失大大降低的风险调节器与管理手段。这种直接的经济激励机制的应用可以作为对社会与自然相互关系调节的传统经济手段与法律手段的有益补充，也是污染者付费原则得到实施的生态经济手段。生态保险实质上不仅是用来对受害人造成的损失进行赔偿，而且对投保人来说是生态环境损害的预先安排，保证生态损失发生后能够有效消除损失。
(三)建立财政、税收、环保三部门联动机制
为加强排污费的管理，应完善排污费的核定、征收、使用各环节的规章制度，并建立财政、税收、环保三部门联动机制。排污费由环保行政主管部门根据污染者排污的种类、数量和排污费数额进行核定，地税部门负责代为征收，银行入库，财政统管，从根本上解决环保部门吃排污费的问题，建立市场经济条件下的环境保护和生态补偿的新机制。
(四)构建生态补偿机制社会参与和统一操作平台
生态补偿机制的建立是一项复杂的系统工程，需要政府、社会和公民的广泛参与，需要各利益相关方的协调配合和相互监督。通过政府宏观调控引导、市场机制有效配置、法律法规的约束、伦理道德的规范，建立有效的社会参与机制、社会监督机制、利益协调机制，构建相对统一的政策运行和协作平台，保障我国生态补偿政策体系得以有效实施和完善。
【关键词】绝对地租；土地产权；征收补偿
一、马克思绝对地租理论
根据地租理论，主要是由绝对地租和级差地租组成。绝对地租，就是土地所有权的经济实现形式。绝对地租又主要分为农业绝对地租和城市绝对地租，其中在农业地租中，绝对地租是指耕种任何土地都必须交纳地租，主要是因为土地所有权的垄断而必须交纳的地租；城市绝对地租则主要是由于土地所有权的存在而最终产生的地租。绝对地租在一定意义上就是国家收取的赋税，它体现了土地所有权的统一。绝对地租是以农业资本有机构成低于社会平均资本有机构成为条件的，农业资本有机构成一般低于工业部门。绝对地租的数额，与农业和工业的相对发展程度有关，所以，绝对地租会跟着农业资本有机构成的相对提高而缩小。
二、我国土地产权与征收补偿存在的问题
1、我国土地产权的界定不明确
我国《土地管理法》规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民村民委员会经营、管理。”这就表明，我国农村土地的经营主体不再是私人或地主，而是集体经济组织。目前，我国土地经营方式是家庭联产承包制的方式，土地经营主体是农村集体，使用主体是农村家庭承包户，土地经营组织的经济实现形式是土地承包费。土地承包费就是农村集体经营土地的地租收入。
我国集体所有的土地产权界定不清晰，主体不明确，农民集体所有权是一种受限制的产权，国家实际上是农地产权的实际控制者和潜在所有者。由于农民土地处置权的缺乏，是农民在征地过程中始终无法成为有力的参与者和决策者。更加要注意的是，农民的土地产权不明确，使得征地的完全补偿没了产权的支撑，农民征地补偿和收益分配在产权上失去了本源性的依据。
2、“公共利益”定义不明确，征地范围无法界定
《宪法》第10条第3款规定：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收”，《土地管理法》规定：“国家为公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地实行征收”。上述规定都在强调征收土地的前提必须是为“社会公共利益的需要”，但现行的法律条文并没有明确定义和界定“公共利益”。《土地管理法实施条例》规定，在土地利用总体规划规定的城市用地范围内，为实施城市规划需要占用土地，以及能源、交通、水利、矿山、军事设施等建设项目确需使用土地利用总体规划确定的城市建设用地范围外的土地，应当属于为“公共利益目的”使用土地。而在实际情况中，实施城市规划征收土地后，许多经营性项目和房地产开发也在征收农地。
3、我国征地补偿费用偏低
我国现行的《土地管理法》虽规定了关于土地征收补偿的标准，也在原有《土地管理法》规定的基础上有所提高，但是这以农作物产量及国家规定的价格标准计算的土地补偿费，必然受自然条件和市场因素的变化及因为种植农作物种类的不同而不同，不能真正的反映土地的真实价值，同时这种补偿只是对集体和农民的一种不完全补偿，不包括因征收土地导致集体和农民的间接损失。根据《土地管理法》，现行的征地补偿费计算方式为“产值倍数法”，也就是征收土地补偿法，为该土地被征前3年平均年产值的6—10倍；安置补助费，为该土地被征收前3年平均年产值的4—6倍。这种测算方法不是很合理，理由如下：首先，以农作物的生产产值作为征地补偿的标准不是很合理。土地征收相关单位在征地过程中，基本都是运用国家标准进行补偿的，按照传统的粮食经济作物来测定前3年的农业产值，没有或者很少顾及现在的城郊农业已经不是传统的农业。还有生态农业、休闲观光农业和精品农业为一体的现代都市型农业，土地的产出价值已经不是普通的粮食或者蔬菜价值能够相比的了。所以，这样的土地征收价格必然不能反映被征收土地本身的产出价值，而是偏低的价格。其次，征地补偿标准没有包含土地增值的部分还有就是忽视不同经济发展区域的土地价格差异。农地一旦被征收后，用途的改变通常会导致地价的飙升，但在制定和修改补偿标准时却没有考虑增值因素。忽视不同地区经济发展水平，采用同类补偿标准的办法，也无法反映不同地区的地价。
4、设置补偿项目不合理，安置劳动力困难
我国设置的土地征收补偿项目主要包括土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗补偿费。土地补偿费是对土地所有人的投资和土地所有权转移的一种补偿或者“购买”，地上附着物和青苗补偿费是对土地投资的一种补偿，劳动力安置补偿费是计划经济时期的产物，实质是一种实物补偿的异化。计划经济时代，劳动力就业的安置是确保农民生活水平不下降的有力措施，随着现代企业制度的建立，工厂、企业有了较大的用工自由，土地征用安置的劳动力容易面临下岗的威胁。还有，劳动力安置的是否成功，主要取决于企业的经济效益，如果在竞争中企业被淘汰，劳动力的生活将面临困境，这是与劳动力安置的初始设计的目标相背离。
三、解决我国土地产权和征收补偿问题的对策和建议
1、重构集体土地所有权主体
现在，我们完善农民土地产权制度的首要任务就是重构集体土地所有权主体。也就是要通过制度的设计来实现真实存在的农民集体，是农民对集体土地的所有权落到真正的实处。集体土地所有权必须体现集体成员的意志和利益。我国现行的法律规定农村集体土地所有权主体为农民集体，但对集体的具体内涵的规定是不清晰、不统一的。我国农村集体组织必须是以村为共同体还必须具有村民成员标志，而且是组织成员与集体组织的权利义务关系互相交融的团体。
2、确定合理的征地补偿标准
主要分为两个方面：首先，实行以区位和土地质量为基础的统一的征地补偿标准。从全国各地的补偿标准来看，一般经营性用地补偿标准较高，非经营性用地补偿标准偏低，尤其是高速公路等国家基础设施建设项目，政府往往采取强制措施，单方面确定征地补偿标准，因此而造成补偿费同地不同价，优地低价补偿的不合理现象。所以应该借鉴沿海发达城市改革的成果，实行以区位和土地质量为基础的统一的征地补偿标准。按照土地的质量，比如水田或者旱田，确定每一级别土地的补偿倍数。
第二，用综合年产值代替前三年的平均产值。产值是用来计算征地补偿费的重要的指标，我国法律规定的“前三年平均产值”只体现了土地作为生产资料的价值，却无法体现土地作为农民生活保障的价值。因此，不能简单的根据耕地的实际利用情况确定年产值，而要综合考虑本地经济发展水平、人均占有耕地面积、土地供需状况等因素，这样来计算每一级别，不同质量土地的综合年产值。
【参考文献】
[1] 聂华林,马增明.甘肃农民失地问题调查与分析[J].甘肃理论学刊，2007（1）.
[2] 张千帆.“公正补偿”与征收权的宪法限制[J].法学研究，2005（2）.
[3] 陈泉生.论土地征用之补偿[J].法律科学，1994（5）.