时间：2023-09-01 16:55:25
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇商业模式与运营模式，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
【关键词】智慧城市 商业模式 优选匹配
近年来，随着城市化进程的不断加快，城市环境、城市管理、城市资源等方面面临的挑战日益突出，“智慧城市”建设已经成为当今世界城市发展的大势所趋与必然选择。目前，全球有超过100个城市正在进行“智慧城市”的试点和实验。“智慧城市”建设除了要有高水平的全面规划和完善的顶层设计做指引，还需要有合理有效的商业模式做支撑。
1 现有商业模式分析
目前，在进行“智慧城市”试点和实验的地区中，欧洲和亚洲是较为积极的。从中国“智慧城市”发展现状来看，已经有超过30个大中城市相继推出“智慧城市”相关规划、项目和活动，旨在利用信息技术加强城市管理、改善城市服务、完善城市功能，探索“智慧城市”建设模式。
智慧城市建设涉及到产业链的方方面面，如何综合考虑智慧城市建设运营的特点，合理选择投资方、建设方、运维管理方，以及提出合理的盈利来源，是智慧城市建设需要重点考虑的问题。参考国内外智慧城市建设经验，笔者认为智慧城市建设共有七种常见的商业模式：政府独立投资建设和运营、政府运营商共同投资运营商建设和运营、政府投资委托运营商或第三方建设和运营、政府牵头BOT模式、运营商/第三方独立投资建设运营、联合建设运营和公司化运营等。各种模式的优劣势分析见表1。
前四种模式有一个共性特征——政府主导或参与，而它们之间的差异更多的是参与程度的不同。相比较而言，政府主导或参与，在融资、建设、共享等方面更容易推进，运营商/第三方专业建设和运营便于实现专业化运作。后三种模式政府参与程度较少，更多的是由一家或者几家通过联合或公司化运作模式承接智慧城市的建设任务。智慧城市建设本身是浩大且长期持续的工程，不仅仅需要政府的牵头和参与，更需要动员产业链上的成员共同参与。从目前来看，越来越多的智慧城市项目建设模式逐步从政府主导单一模式向社会共同参与、联合建设运营的多元化模式转变。
2 商业模式选择
智慧城市建设的商业模式，应该是多种商业模式并存，并呈现出以其中一种或两种模式为主、其他几种模式为辅的多元化运作形式。智慧城市的项目类型是决定商业模式的主要因素，结合项目实践，本文认为项目属性、性、投资规模、专业跨度、共享性和专业难易等六个方面是影响商业模式选择的关键因素。其中：公益型的项目、型的项目、政务类的项目需要政府主导和投资，倾向于前四种商业模式；投资规模大、专业跨度大、共享性要求高、专业涉及类别多的项目适合采用联合建设的模式，不适合政府投资建设运营和运营商第三方独立建设运营。
3 商业模式优选匹配
结合上述影响因素分析及决策标准，本文对当前典型的智慧城市业务类型进行了综合评估，典型项目商业模式建议如表2所示。
【关键词】物联网 商业模式 多运营主体 免费使用 示范产业 终端融合
1 引言
物联网将互联互通的网络概念进一步延伸到现实生活各个物质实体，把在互联网和电信领域取得成功的新一代IT技术运用到各行各业，并通过智能感知识别、通信网络以及智能运算平台的技术设备，形成对每一个网络节点进行识别、定位、监测、管理和操控的网络系统。基于此，物联网除了扩大网络覆盖的广度和深度，最重要的是通过技术和应用，彻底改变人们的生活方式和习惯，形成规模化的应用，产生新的经济增长点。因此，发展物联网除了加快技术研发和产品设计，还要加快产业社会化进程，形成规模化商业应用。由于物联网产业链较为复杂，涉及商用主体类型较多，因此必须根据其自身商业特点、不同行业市场需求以及个体关系特点，设计相应的商业模式。
2 物联网商业模式研究现状
作为互联网业和电信业衍伸的新形态，物联网需要从这两个领域获取商业模式经验。互联网发展已由传统盈利模式研究转向价值网络体系和商业生态系统的研究，着重于挖掘、掌握、导向乃至创造市场需求，同时分析商业模式系统中个体的竞合关系以及物流、资金流、信息流和价值流的表现，使系统动态发展，与外界互动协同发展，同时研究政府等个体在商业模式中的作用，将盈利为主的商业模式概念转成改革生活方式、提供公共服务的方向。
目前的物联网商业模式研究，比较集中的研究方向是分析商业模式运营核心平台的搭建以及市场运营过程运营商、系统集成商、服务提供商等主要个体的相互关系、服务提供方式和收入分配方式。
中国电子商务中心提出了物联网发展五大类商业模式，包括：
(1)系统集成商主导，运营商检验运行情况；
(2)运营商提供网络连接，收取服务费用，系统集成商在网络上运行业务；
(3)运营商自行为客户提供数据流量；
(4)运营商自行为客户开发相关服务；
(5)运营商为客户定制服务。其主要的区分点在于服务提供主体和方式上。
参考文献将物联网的商业模式分为通道型、合作型、自营型和定制型四类，强调不同模式中运营商地位和作用的差异，并介绍物联网在国外医疗、物流、环保等领域的应用。
参考文献从运营商主体性出发，提出了合作开发、独立开发和定制服务的物联网商业模式类型，强调不同合作方式的结构和实际应用案例。
参考文献根据中国移动已有业务结构，分析7种物联网商业模式，包括：
(1)企业投资自建型；
(2)企业自建运营型；
(3)定位平台免费开放型；
(4)全租赁佣金型；
(5)运营商系统集成型；
(6)运营商与系统集成商合作型；
(7)运营商产品库型。
还预测未来可能产生的3种新模式：平台租赁运营型、平台广告运营型和项目型。同时认为，当前物联网主要盈利来源还是以用户购买和支付服务费为主，广告收入为辅，并对其在移动支付、智能电网、GPS导航、环保监控等领域的应用进行分析和展望。
由是可知，当前物联网商业模式的研究主要体现为系统集成商和运营商的运营主体竞争以及服务方式的多样化扩展，强调的盈利方式仍然是用户单次设备购买、日常通信服务以及网络运营商的佣金收入。关于物联网商业模式的市场运作、盈利模式以及个体关系类型的研究取得较多成果，其中对于广告平台建设的思维也符合网络产业商业模式中低资费、规模平台、广告支撑的发展趋势。但由于缺乏对用户需求的综合挖掘和行业拓展，研究的群体和行业范围偏窄，忽视了物联网公共特性以及政府在产业发展中的作用，商业拓展的广度和深度都有较大欠缺，导致相关业务市场渗透能力差，用户接受程度低，周期长，不利于产业发展。同时，对电信领域的创新商业模式借鉴不够，忽视了物联网潜在的多价值主体特性，对运营商、系统集成商之外的价值创造研究不够。
3 未来物联网商业模式预测
作为新兴产业，物联网未来发展核心应该是通过对用户需求的覆盖，以及日常应用领域的全面渗透，进而培养用户的物联网消费习惯，甚而创造出新的用户应用需求和模式。因此，应该从公共事业和常规消费领域着手，采取低价甚至免费的方式，尽可能降低用户使用门槛。在具体模式应用上，可以设计如下商业模式：
3.1公共事业应用型
此类商业模式一般由政府等公共事业部门搭建公共平台，客户租用或者购买平台以及相关软硬件产品，并支付通信费用。向用户提供免费产品。比较典型的应用方式是各类企业的视频监控、面向用户的楼宇监控和家居监控、GPS导航定位、公共事业信息查询、公共安全、公共物流体系等。
该类商业模式是物联网民生化应用的体现，贯穿于各个发展阶段，此间，政府对技术、市场的把握非常重要：初期，通过行政手段迅速普及产业应用，投入资金搭建设备体系；与商业机构合作，以赞助或者成立股份制公司的形式运营和维护物联网公共事业；在特殊领域如公共物流体系等，则需要迅速完成平台体系搭建，通过政府独资、土地出让、合资经营、业务外包的方式转移成本和吸引资金，保障物联网应用的维持和扩展。此类模式来物联网发展重要组成部分，可以作为主要政策推广模式。在主要公共事业平台采用此类模式，可以让用户免费体验物联网应用，培养使用习惯，为其他类型的业务推广打下基础，同时政府等公共事业部门由此推广普及物联网，带来社会效应，增加财政收入。
3.2广告平台型
物联网中的网络广告模式是传统媒体广告模式的延伸，一般是由运营商、互联网企业搭建公共平台，集成物联网感知和传递的软硬件设备，租给广告商进行运营，广告商通过广告收入来支付物联网平台运营费用。由于物联网行业覆盖广泛，潜在客户源多，这一模式越来越被广告商看好，出租车、公交车、地铁移动电视，楼宇电视、营业厅的移动广告屏幕，都可以作为该模式的覆盖范围。而物联网的作用是给这些信息平台赋予移动性和地理标签的附加信息，并逐渐开放用户交互界面。
该模式的本质是公共信息平台的物联网化升级，在传统公共信息平台的覆盖特性基础上，通过物联网技术应用体现移动性和地理坐标性，更可以根据政府和信息提供者的需求，实现平台信息的移动化、区域化、群体化和行业化。该模式可以使上述信息点在其各自不断扩大的用户群覆盖的基础上发展成综合类信息的平台，通过对用户群体的公有和专有覆盖，探入、获取乃至引导总体和专有用户的信息关注行为和趋势，从而吸引广告商的加盟，形成第三方获利的生态体系，让用户零成本使用的同时，以广告效应获取盈利收入。
3.3软硬件集成商主导型
以上两种方式是公共领域可以应用的商业模式，而 对企业和个人用户端，发展趋势之一是价值流多源化和集中化，体现在商业应用中即为终端融合以及物联网相关应用的无限开发和拓展，对此可以预测软硬件集成商主导型的商业发展模式。
该模式主要来源于苹果“iPhone”模式，核心软硬件集成商通过与运营商合作，在获取用户终端一次购买费用的同时，通过一定比例分配用户日常应用消费，同时大量应用开发者为终端系统促进广大应用开发者为系统开发各类应用模式，以免费和低价模式为主(苹果大部分应用费用在0～0.99美元)，在硬件销售的同时，开拓应用下载这一新盈利点，并通过习惯和文化渗透的方式促进硬件终端和软件的普及。此类模式可用于与个人用户市场相关的便利类和控制类领域，例如位置服务、智能物流、智能家居、数字城市和智能校园等，通过在已有智能手机终端系统或者未来可能出现的专有物联网终端上开发相关行业应用下载，使用户可以免费或者很低代价选择和使用物联网软件平台和应用。
3.4“云聚合”型
在物联网商业模式的高端发展阶段中，还可以结合云计算的思路提出云聚合概念。云聚合商业模式是一种建立在云计算基础上，以用户服务为中心，根据已有运营平台和业务能力，针对目标市场整合内外部资源，形成用户、商家、其他市场参与者共同创造价值的网络商业模式。其主要特点是在一定的安全机制下形成信息全面自由流通，通过大量快速的信息传送实现价值的高速增值。各个主体既是价值的创造者同时也是接收者。而从盈利模式上看，各个运营主体向云聚合平台，一般是政府或者其他部门交纳租金费用，而由于应用的方式多样化和生活化，用户最终可以免费的方式使用平台内一切资源。
上述分主要商业模式类型通过表1体现出来。
4 商业模式发展建议
在物联网发展被一致看好的情况下，上述商业模式的市场推广未如想象顺利，主要原因是各行为主体对商业模式的内涵以及市场适用性挖掘不够，使用门槛高，缺乏以用户低成本使用推进的商业应用。笔者认为需要从以下方面推进：
(1)政府支持和技术标准化。在商业模式推广中，政府最直接的作用体现为方向引导、资金投入和平台建立，行业应用初期，政府应该通过行政手段，为物联网进入重点行业提供基础通道，形成先天进入优势。此外，产业标准化是克服发展障碍以及降低成本的关键，物联网时代，各国起跑线差距不大，所以更应加快研发自主知识产权技术标准并试点和应用，抢占技术制高点。
(2)增加商业模式价值主体。可在现有运营商、系统集成商等主体的基础上，引入软件、硬件制造商、集成商，服务提供商、广告商、内容提供商、应用开发者等主体，在产品体系上可以扩大市场需求覆盖，通过多个主体的价值创造，分摊运营成本，提升用户规模，增强平台效应，创新盈利模式。
(3)促进个体间合作和共赢。政府可以通过与其他运营个体的合作，打造完善应用体系，调动各方力量，把盈利模式中以单次购买和用户从量使用为主，逐渐过渡到用户低价或者免费使用为主。而在第三方投入为主要收入来源的经营方式上，应在保证用户利益的同时，通过集中关注的方式促进其他消费需求增长，实现各方共赢。
(4)推进示范产业应用。选择具有重大经济社会效益和示范效应、产业化进程快、附加值高、环保的重点领域开展物联网先导应用示范，通过成功范例提升社会认知度，这些产业应用包括智能电网、数字城市、智能物流、环境检测、公共信息平台、数字医疗、智能家居等。同时加大公共事业服务的物联网化，在个人客户端将物联网作为公益服务的升级方式。
(5)促进终端融合。未来物联网终端必将是多种功能融合的载体，需要重点加强软件扩展性。免费使用物联网软件是大趋势，软件开发者应争取从其应用的广告平台以及可能引发的消费需求发掘盈利方式。
(6)建立各类运营支撑平台。平台可以是运营商建立，也可以是系统集成商、服务提供商、客户、政府建立。其作用主要包括接入、信息采集、传输转发、通信关联、开放接口、维护、安全、计费、管理等。平台建设者应该具备足够的资金投入、系统集成和维护能力。
管理大师德鲁克曾说“当今企业的竞争，不是产品之间的竞争，而是商业模式之间的竞争。” 由产品、技术造就的企业优势往往短暂，只有系统级的商业模式优势才能给企业带来较为持久的竞争优势，这一点正如海尔总裁张瑞敏在接受《中欧商业评论》采访时所说的那样，“我觉得搞企业，打造一个最有竞争力的商业模式是第一位的。技术固然重要，但把技术作为唯一的竞争条件肯定不行。因为技术日新月异，你不可能永远站在顶端……而且后起者和仿冒者很快就会超越你……但商业模式则不然，技术可以服务于商业模式，商业模式如果真正做好了，别人很难复制……因为它要求全员的、全面的、全过程的参与。”
商业模式对企业的发展如此重要，但是商业模式究竟包括那些要素，商业模式与传统的战略有何差异，商业模式与战略关系如何，不同的人却有不同的认知。
“选择一个独特的竞争地位迫使公司在做什么和不做什么之间做出决定，这是战略的本质。”德鲁克认为战略的目的就是为了使企业保持竞争优势。战略是需要做出选择的，选择进入哪一个行业，提供什么样的产品和服务，如何配置公司的资源等等。
战略大师迈克尔·波特在《竞争战略》、《竞争优势》、《国家竞争优势》提出企业一般有三种战略，即成本领先战略、差异化战略与集中化战略。但在后期的战略总结性论作《什么是战略》中，波特指出，运营效益和战略是企业取得卓越绩效的两个关键因素，人们往往未能分清两者间的区别，从而导致竞争力和利润不彰。真正的战略，应该竞争性定位为核心，对企业运营活动进行取舍，建立独特的战略配称。如果针对外部竞争对手，企业不能选择一套不同的运营活动，或者不能以不同于竞争对手的方式实施运营活动，那么战略不过是一个营销口号，经不起竞争的考验。与以前的三个一般性战略相比，波特关于战略的新阐述重新定义了战略，并明确指出：界定独特的市场定位、做出明确的取舍，以及加强各项活动的配称属于战略的范畴。战略工作还包括不断寻找能巩固和延伸企业定位的途径。新战略阐述破除了管理界多年来对战略的误区，对企业的实践活动有着重要的指导意义，不过由于三个一般性战略的传播更为广泛，新的观点反倒不为人所知。
对于商业模式，哈佛商学院教授克莱顿·克里斯滕森有一个经典定义：商业模式就是如何创造和传递客户价值和公司价值的系统。它包括四个环节：客户价值主张、盈利模式、关键资源和关键流程。简言之，商业模式包括以下几点，1、你能给客户带来什么价值？2、给客户带来价值之后你怎么赚钱？3、你有什么资源和能力实现前两点？4、你如何来实现前两点？换成更为一般的说法，即商业模式包括三大方面：商业定位、盈利模式和业务系统，其中商业定位明确了企业为谁、提供什么样的独特价值，解决了who&what 的问题，运营系统则界定了企业如何提供这些独特的价值，解决了how的问题，盈利模式界定了企业如何从这些经营活动中获得收入，解决了企业经营中的利润问题。
从上述关于战略和商业模式的描述中可以看出，如果把战略理解为选择竞争性定位，并基于此定位进行活动取舍，进而形成一套能够持续强化企业定位的运营系统，帮助企业形成系统上的竞争优势，那么战略与商业模式基本上没有什么差异，只不过商业模式更加强化了盈利方面的考虑。不过在一般的理解上，战略是指企业为了适应环境带来的机遇和挑战，实现长期目标的有意识的计划，因此相对而言，商业模式与战略有如下差异：
1、商业模式从客户价值主张出发，围绕客户价值创造和传递来构建企业系统，强调客户创造及其持续性，战略从应对外部挑战出发，关注企业的竞争优势的构建；
2、商业模式在构建时考虑企业的收入结构、现金流与利润，而战略关注的是打败竞争对手，考虑资源投入，对现金流与盈利考虑不多；
3、商业模式更具备系统性、结果性，更为稳定和持久，战略则具有目的性、动态性、过程性，有些企业可能商业模式不变，但战略常变。
不管采取哪种理论，企业只有构建了系统意义上的竞争优势，才可能在竞争中胜出。相对于战略而言，商业模式从客户价值主张出发，更为根本，当然企业战略的目的也为了在争夺客户的战争中胜出，从企业角度而言，清晰有力的客户价值主张是企业的独特定位和努力方向，从客户角度而言，价值主张是客户选择本企业的产品和服务而不是竞争对手的主要决策依据，基于客户价值诉求出发来构建企业的商业模式系统是竞争加剧时企业的必然选择，正如张瑞敏所言“现代企业的竞争是商业模式的竞争，如果寻求不到一个合适的商业模式，一个企业也可以做大但是很难做强。”因此企业必须时刻关注自己的商业模式，并结合需求的变化进行优化、升级，以实现企业的长期持续发展。
【关键词】客户；价值主张；品牌传播；商业模式
什么是价值主张？价值主张也称为客户价值主张或品牌价值主张，是指企业的产品（包括服务产品）能为客户带来什么有别于他人产品的价值。一个生产实物产品的企业可以通过宣传其特定产品的客户价值主张来传播企业品牌，而生产服务产品的企业则只能通过宣传企业的价值主张来传播企业品牌。服务型企业在缺乏价值主张的情况下虽然也可以做自己品牌的广而告之，但充其量只是宣示自己的存在，并不能吸引客户对自己产品的兴趣，从而达到开发潜在客户，巩固已有客户品牌忠诚度的目的。任何一个企业可持续发展的前提条件是其生产的产品具有公允的社会价值，必备条件是其创造的产品价值能与其它社会成员的产品实现价值交换。所以，提出企业的客户价值主张是任何一个试图创立“百年老店”的企业所无法回避的问题。
价值主张不仅是品牌传播的内在需求，也是创新商业模式的内在需求。建发股份在新的五年发展规划中确立了供应链运营商的市场定位，并且提出了向供应链运营模式转型的商业模式变革方向。但是我们应该看到，股份公司的五年发展规划只是提出了公司可持续发展的路线图和战略设想，在执行这个路线图实现战略目标的过程中还有很多障碍和问题亟待解决。几年来“转换商业模式”一词在建发股份的干部和员工中可谓朗朗上口，那么什么是商业模式呢？大家在实践中对此常有只可意会不可言传的感觉，可谓仁者见仁智者见智。实际上商业模式这个概念目前没有统一的定义，未来也不会有。这就是现代管理科学的魅力所在，在此不再赘述。商业模式虽然没有统一的定义，但是商业模式的基本构成要素是可以确定的。商业模式由四个密切相关的要素构成：客户价值主张、盈利模式、关键资源和关键流程。转换商业模式，说到底就是充实这四个要素的内涵，调整这四个要素的组合配置。在这四个要素中，关键资源是每个企业都具备的，只是多少强弱的差异而已；关键流程则可依靠企业的管理理念和市场要求去设定。商业模式之间最主要的不同是客户价值主张和盈利模式的差异。价值主张在一定意义上决定着盈利模式。所有企业的盈利模式归纳起来只有两类：一是投机型的盈利模式，一是价值交换型的盈利模式。我们选择了什么样的价值主张，就决定了我们应该选择什么样的盈利模式。由此可见，价值主张是商业模式不可或缺的要素，没有价值主张，商业模式变革就失去了可操作性。
建发股份提出商业模式转换，最主要的动因就是五年发展规划确立了我们的市场定位转变，所以，在此不得不提到股份公司的市场定位问题。大家都知道，建发股份的市场定位是供应链运营商。那么我们的定位和其它供应链运营企业有何区别呢？这个问题恐怕很少有人想过。供应链运营是个非常宽泛的概念，供应链运营企业还可以再细分。我认为，建发股份供应链运营商的市场定位与其它供应链运营企业有如下细分区别：首先，就建发股份整体而言是一般商品的供应链运营商，而非特定或某类商品的供应链运营商；二是，建发股份是运营开放式供应链系统的供应链运营商，而非服务于企业自产品的进向或销向供应链的运营商；三是，建发股份是兼有部分第三方物流功能的第四方供应链运营商，而非仅仅依托自有设施提供第三方服务的供应链运营商，也非轻资产型的第四方物流商。因此，建发供应链运营商的定位完全有别于利丰、戴尔、DHL以及其它生产企业设立的供应链经营体。市场定位细分对建发股份供应链运营非常重要，如果说供应链运营商的定位是建发股份与其他传统贸易商的区隔，那么市场定位细分则是建发股份与传统物流供应链商的区隔。当然，这只是我们希望的市场定位，我们也同时面临着一个“被市场定位”的问题。追求企业“自身定位”与“被市场定位”的统一，无疑是我们企业战略管理的一项重要工作。我们只有完成在市场定位基础上的商业模式转换，才能实现我们自身定位与被市场定位的统一。由此可见，转换商业模式是实现股份公司供应链运营商定位的战略举措，而明晰的客户价值主张是我们转换商业模式的关键基础。
以上所谈到的价值主张、商业模式和市场定位概念，它们之间密切相关：市场定位是商业模式设计的出发点，也是确立价值主张的观念源头；价值主张是创建商业模式的价值基础，也是企业自身定位的体现；商业模式是实现价值主张的解决方案，也是市场定位与被定位相统一的交集点。
自从股份公司确立供应链运营商的市场定位，实施经营模式转型的举措之后，许多经营单位为此做出了不懈的努力，也取得了一定的市场效应。但是总体来看，各经营单位在子品牌宣传中传播的信息内涵还是非常空泛的，基本无法表达出自身商业模式上的优势，价值主张就更谈不上了。为什么会出现这样的现象？回顾我前面所提到的商业模式的四个构成要素就不难得出结论。在商业模式的四个构成要素中，“关键资源”我们有了――资金、资质、人才、经验；“关键流程”我们也有了――ERP系统、规章制度、风险控制体系；“盈利模式”我们正在改变中――但缺乏价值主张的支撑。四个构成要素中，我们实际上唯一缺乏的是“价值主张”。正是这个要素的缺失，使得建发股份向供应链运营模式转变非常艰难，品牌传播工作也难以到位。此次品牌管理委员会在内部公开征集股份公司供应链运营的价值主张，就是为了解决这个问题。
实际上，价值主张要素的缺失不仅仅是影响商业模式转型和品牌传播这么单纯的问题，还影响到我们经营管理的方方面面。例如，我们现在提出的服务中小企业的经营导向，就是价值主张缺失的无奈选择。因为我们目前拥有的最主要关键资源是资金，而中小企业恰恰缺乏的是资金资源，所以我们只能选择以中小企业为合作伙伴（指经营依托），商业模式设计始终拘泥于资金导向型的思维框架内。试想，如果我们拥有国内外大企业所需求的价值主张及商业模式――大企业基本不缺资金资源――我们又何尝不能以大企业、跨国企业为合作伙伴呢？
以上讲述的都是些理论问题，下面让我们来看看部分国内外著名成功企业是怎么表述他们价值主张的。
有些企业是既有明晰的价值主张表述，又有体现价值主张的广告词，如：
GE公司的价值主张――不断挑战自己的创新能力，秉承诚信精神，造福于社会。广告词――梦想启动未来！
苹果公司的价值主张――“我就是与众不同”，致力于打造全球最具创新精神公司，生产出处于“艺术和科技交汇点”的产品。曾经用过的广告词――认同我价值的人，就是我的消费者，请跟着我走！
凤凰卫视的价值主张――打造一流的全球华人新媒体，以海外的视点看中国，以华人的视角看世界。凤凰资讯台的广告词――哪里有大事发生，哪里就有凤凰卫视！
中粮集团的价值主张――自然之源，优质食品，品质生活。广告词――产业链，好产品！
有些企业虽然对自己的价值主张没有明确的表述，但从它的广告语中能让人一目了然其彰显的价值主张。如：
港龙航空的广告词――美，好，旅途！
丰田汽车的广告词――车到山前必有路，有路就有丰田车！更远，更自由！
海尔公司的广告词――海尔，中国造！真诚到永远！
戴尔公司的广告词――美国货，本土价！
华硕电脑的广告词――华硕品质，坚如磐石！
百度网站的广告词――百度一下，你就知道！
广告词仅是这些企业在某个时期提出的，这类的广告词往往会因市场环境、产品推广、理念营销等需求而变，有的企业甚至同时提出几个广告词来突出价值理念的不同侧面，但是这些广告词都会立足于企业统一的价值主张。当然，企业的价值主张也不是一层不变的。
关键词：商业模式 戴布拉图 创新 价值
一、引言
随着全球信息化的发展，企业产品生命周期缩短，部分企业和一些产业由于固步自封而走向衰亡，在竞争格局的改变中，那些有效对商业模式进行创新的企业则异军突起。商业模式是企业进行赖以生存的日常经济业务活动方法，目前广为接受的商业模式解释为：“为了实现客户价值最大化，把能使企业运行的内外各要素整合起来，形成高效率的具有独特核心竞争力的运行系统，并通过提品和服务， 达成持续盈利目标的组织设计的整体解决方案。”这一定义从系统、盈利、运作和价值创造的角度描述了商业模式的内涵，其中主观目的是“客户价值最大化”， 客观结果是“持续盈利”。
商业模式从最古老的通过开设店铺展示产品和服务的（shopkeeper model）店铺模式发展到今天的各种依赖于互联网全新的创新模式，新兴的技术在其中扮演了重要的角色。新技术的应用，使企业能以更小的代价获取更多消费者的关注。
商业模式创新后不仅要能够有效地运行，还要能满足客户需求，取得商业成功，并带来潜在的商业机遇，创造新的价值。它的创新是企业管理创新、技术创新的基础，决定了商业模式创新在企业价值链中是最本源的创新。
创新创造了价值，那么如何进行评价呢？商业模式创新价值评价可以分别从价值和创新度两个维度来深入分析。
二、价值维度评价商业模式创新相关要素
从价值的维度分析，商业模式创新分解为四个相关的价值评价要素，分别为运营效率价值、客户价值、财务价值、未来潜力价值。
运营效率价值：企业在内部和外部运营过程中合理配置利用资源，获取最大价值。内部运营主要包含资产周转率、进度控制效率、新产品开发周期。外部运营主要是指对外的短期的合作效率，长期战略合作期限和数量。
客户价值：针对客户接收为目的，创建满足客户需求、技术规格需求获得的价值。包括客户满意度、市场占有率、产品功能创新价值。
财务价值：股东财富最大化为财务管理目标衡量企业商业成功的系列价值。包含最具代表性的系列财务价值指标，有净资产收益率、资产负债率、应收账款周转率、成本利润率、收入增长率。
未来潜力价值：商业模式开发新市场、新产品线或新技术带来的新的技术和商业机遇。有品牌提升价值、市场占有增长率、技术投入占比，可持续竞争力。
三、创新维度评价商业模式创新相关要素
商业模式价值的创造以产品或服务为载体，价值的实现不仅以产品为基础，而且要有有效的细分市场、准确的市场定位为保障，技术创新和市场创新就成为了商业模式创新的主要源头和推动力。
从创新维度分析，创新度以市场和技术创新为核心，商业模式的创新是一个逐步演化的过程，是对企业生产、销售等环节不断进行系统改善的进程。翁君奕认为由价值主张、价值支撑和价值保持构成了商业模式价值的三维空间，商业模式创新是在给定的平台环境下，发现客户环境、伙伴环境、内部环境以及三者关联中所存在的价值潜力，获取能够持续超越竞争对手和现有商业模式的盈利能力。
创新维度的评价相关要素包括商业模式的有效性和独特性。有效性有战略目标吻合程度、市场渗透率、经济可行性、可持续发展等因素，独特性有不易模仿性、产品差异程度等因素。
四、运用戴布拉图评价商业模式创新价值方法
戴布拉图是一种财务状况综合评价方法。因其外形状似雷达，也称雷达图或蛛网图，如图1所示。戴布拉图可应用于商业模式创新价值的评价。
图中心3个同心圆被分为4个区域，每个区可以均分为90度，分别代表价值评价四要素。也可以根据运营效率价值、客户价值、财务价值、未来潜力价值这四个不同的比重权数划分区域的大小。中心参照表1（表1用数字表示企业符合行业标准程度的创新度评价）的等级有3个同心圆，同心圆中圆心为等级0，即没有创新，这是最差的极值情况，最小的圆代表等级1的创新度达不到同行业平均水平的1/2值，中心
代表创新度为同行业的平均水平或符合特定比较对象标准的水平，可以看作标准线（区），大圆表示创新度为同行业领导者或最前沿状态。
在4个区域内，以圆心为起点，画出相应的放射线作为比率线。然后，在相应的比率线上标出企业一定时期的各种价值创新比率。再将各种比率值用线连接形成一个不规则闭环图。通过闭环图与标准线的比较，可以清楚看出企业创新价值。如果企业的比率值接近或低于小圆，则说明企业商业模式创新价值处于极低水平，如果比率线位于标准线以内，说明企业低于同行业的平均水平，同理如果超过了中圆或标准线，甚至接近大圆，则表明企业商业模式创新价值的优势所在。
五、运用戴布拉图对商业模式创新价值的实证评价
自2009年创业板推出后，至今已有355家中小企业在该市场上获得融资途径和成长空间，上市的公司大多从事高科技业务，或具有较高的成长性。其独特的盈利模式、独特的市场运作、独特的技术价值等聚合在一起形成了商业模式的创新。商业模式的创新性成为这些企业获得额外价值的基础和保障。为研究评价这些创新价值，从中选取工业工程、医药生化、移动通讯、能源、服务运输5个行业中的中际装备、戴维医疗、宜通世纪、通源石油、新宁物流等25家公司2012年度数据作为研究样本，分别从价值维度和创新维度评价绘制戴布拉图，发现企业比率值综合超过标准线。
商业模式创新使企业价值创造基本逻辑发生了创新变化，新商业模式的引入，为企业创造了超出社会平均水平的价值，戴布拉图成为实现对商业模式创新价值直观有效的评价方法之一。
参考文献：
1.高闯，关鑫.企业商业模式创新的实现方式与演进过程——一种基于价值链创新的理论解释[j].中国工业经济，2006，（11）.
2.翁君奕.商务模式创新：企业经营魔方的旋启[m].北京：经济管理出版社，2004.
3.荆浩，陈静，贾建锋.创业板中小企业商业模式创新效率评价[j].商业研究，2010，（11）.
商业模式是近年来管理学领域研究的热点。许多创业者尽管能够识别很好的创业机会，拥有丰富的资源，但仍然无法成功创业创业，究其原因可能是没有能够设计出合理的商业模式。彼得德鲁克曾说过，未来企业的竞争不再是只限制在产品或服务，而是商业模式之间的竞争。可见商业模式的地位将越来越重要，学者们对商业模式的探索也越来越深入。本文从商业模式内涵、商业模式的构成要素、商业模式的创新以及商业模式评估等方面对现有文献进行梳理，理清现有研究发展的脉络和不足，并对未来研究方向进行展望。
【关键词】
商业模式;内涵;构成要素;创新;评估
一、引言
自20世纪90年代，商业模式作为专业术语出现以来，围绕商业模式的理论探讨逐渐兴起。目前，众多学者探讨了商业模式的方方面面，在研究的深度和广度上均有很大的发展。本文系统梳理了商业模式的内涵、构成要素、创新以及评估这四个方面的相关研究成果，以期发现现有文献的不足，为后续研究提供更为丰富的视角。
二、商业模式内涵的研究
商业模式的内涵具有复杂性体现在商业模式是一个系统，研究者很难全面的去把握，因此也就出现对商业模式多种多样的解释，无法形成较为权威的定义。在整理已有的研究成果中，较为有代表性的大部分是从盈利模式、运营结构、战略方向以及系统视角来定义商业模式的。
（一）盈利模式
企业经营的目的是获取利润来维持企业的可持续发展，因此从盈利的角度去理解商业模式也体现了商业模式的最终目的。Rappa（2000）认为企业的商业模式的核心就是指导企业如何赚取利润，是企业赖以生存的模式，并详细地描述企业在价值链中如何获取利润。Timmers（1998）认为商业模式是包含产品、服务和信息的框架，并在其中对参与者的利益以及利润的来源给予了很好的描绘。Afuah和Tucci（2001）认为商业模式是企业获取利润的依据，他们认为，企业通过提供比竞争对手更大的价值来赢得顾客赚取利润。Itami和Nishino（2010）认为，商业模式应该是一箭双雕，既要满足企业当前利益与利润诉求，还要服务于企业未来的发展。
（二）运营结构
Amit和Zott（2001）认为商业模式的核心是为企业自身、供应商、伙伴以及顾客创造价值，并且将商业模式看成是联结各商业活动参与者交易的平台。Mahadeven（2000）认为商业模式的框架式由企业与商业伙伴以及买方之间价值流、收入流和物流构成的。Magretta（2002）将商业模式与价值链结合，认为商业模式是描述企业如何运作的，并且以客户为中心为企业创造价值。Mayo和Brown（1999）提出商业模式是为了创建竞争力强劲的企业并保持企业的竞争力，为企业相互依存的关键系统进行的总体设计。
（三）战略方向
许多学者认为战略是与商业模式渐趋融合的。王伟毅和李乾文（2005）认为商业模式与战略有融合的部分，但是也存在着差别。他们认为，商业模式描述的是一个相互协调的有序系统而战略是将战胜竞争对手，获取良好的绩效为主要目的。但在很多时候，商业模式是与战略融合的。因此，从战略的角度来思考商业模式也是值得尝试的渠道。DussonTorbay（2002）等认为商业模式是对企业及其伙伴网络为获得可持续收益流，创造目标顾客群体架构、营销、传递价值和关系资本的描述。李振勇（2009）认为商业模式以实现利润最大化为核心，形成一个相互协调的，高效的，并且具有核心竞争力的系统，企业通过提品和服务为企业获取可持续发展的资本的整体解决方案。
（四）系统视角
Morris等（2005）将商业模式的主要定义进行归纳分为三类：经济类、运营类、和战略类，并认为应用一种整合的视角来对商业模式进行定义。Osterwalder（2005）提出商业模式是一个商业模式是一个概念性工具，它借助一组要素以及要素之间的联系，用以说明一个企业的商业逻辑。它描述了企业向一个或多个顾客群提供的价值，企业为产生持续的赢利性收入所建立的架构以及移交价值所运用的合作网络与关系资本。
虽然学者们从多个侧面给予商业模式解释，但是本文可以发现在解释商业模式时逐渐倾向于“盈利模式+运营结构+战略方向”这三种视角整合来认识商业模式这一概念。因此本文认为商业模式是用来描述企业的盈利模式、运营结构以及战略方向的逻辑结构体系。
三、商业模式构成要素研究
基于不同的研究视角，商业模式构成要素存在很大的差异性。早期对商业模式的研究大多是将商业模式简单的罗列，没有突出关键要素。例如，Howitz（1996）提出了价格、产品、分销、组织特征以及技术五个要素。Donath（1999）认为，商业模式构成要素是理解顾客、营销战术、公司治理、内部网络能力、外部网络能力五个要素。
近年来，学术界对商业模式构成要素的研究逐渐倾向于将各要素之间形成一个逻辑结构体系。比如：Gordijin等（2001）提出了e3value用于指导商业伙伴合作的价值网络建模，以及判断价值网络是否具有可持续性的盈利能力研究。e3value的根本贡献在于提供了一种以价值为主线的研究方法，用于分析商业模式构成体系，并对体系中的价值交易活动建模，说明参与主体为谁提供何种经济价值。Osterwalder（2011）提出九要素模型，具体包括价值主张、消费者目标群体、分销渠道、客户关系、价值配置、核心能力、合作伙伴关系、成本结构以及收入模型九个要素。
本文认为对于商业模式构成要素的研究要么简单化，要么太过于丰富，还无法将商业模式的构成要素准确、简洁、全面的概括起来。虽然学术界对于商业模式构成要素的研究参差不齐，但是也有许多交叉的地方，比如顾客，价值主张以及经济模式等，这些关键要素的重复出现，体现了企业在运营过程对哪些环节的关注度较高。根据王伟毅与李乾文对商业模式组成要素整合的进行分析，学者们对构成要素的研究大多来源于案例的归纳总结特别是电子商务领域的案例，这样对商业模式构成要素的理解就存在很大的局限性。
四、商业模式的创新研究
商业模式创新作为商业模式理论研究的重要组成部分，也是学术界研究的热点问题。众所周知，创新是一个企业生存和发展的灵魂。企业要想持续赢利并能在市场上占有一定的生存空间，就需要在商业模式的设计上持续创新。本文从商业模式创新的概念和商业模式创新的途径两个维度来对国内外相关的研究成果进行归纳。
（一）商业模式创新概念的研究
现有对商业模式创新概念的界定呈现多元化的现象。本文根据文献[12]、[13]以及[14]整理了主要商业模式创新概念（见表1）。
表1商业模式创新概念概览
ily：宋体;mso-ascii-font-family：Calibri; mso-ascii-theme-font：minor-latin;mso-fareast-font-family：宋体;mso-fareast-theme-font： minor-fareast;mso-hansi-font-family：Calibri;mso-hansi-theme-font：minor-latin'>]卢小平.广州汽车：后来居上[J].大经贸，2007（3）
作者简介：
金晶（1990.02-），浙江宁波人，厦门大学经济学院2013级在职研究生，现供职于中国工商银行股份有限公司宁波分行东门支行，研究方向：金融理论与实践。
由表1可以看到，对商业模式创新的解释大部分围绕价值链、战略以及系统的视角来界定。虽然学术界对于商业模式创新概念在研究视角上存在许多分歧，但这也为深入研究商业模式创新这一领域提供了更多的思路。
（二）商业模式创新途径研究
1.从商业模式构成要素的角度
商业模式是可以分解为若干的关键要素的，从这些要素入手来设计商业模式，也是对商业模式创新的重要渠道。例如，Weill（2000）等提出的“原子商业模式”的概念，他们认为改变要素之间的关系是很重要的，并提出每个原子商业模式具有战略目标、营收来源、关键成功要素和必须具备的核心竞争力这四个特征，企业可以改变原子商业模式的组合方式来构成新的商业模式组合时，往往会忽略商业模式的整体性，这给商业模式创新带来了难度。Osterwalder（2002）指出，在商业模式这一体系中企业可以通过改变价值主张、目标客户、分销渠道、顾客关系、核心能力、价值结构、伙伴承诺、收入流和成本结构等因素来激发商业模式的创新。
2.基于价值链的商业模式创新
迈克尔・波特认为任何企业的价值链都是由一系列相互联系的创造价值活动构成的。按照其提出“价值链分析法”，企业的价值活动包括基本活动和辅助活动两大类。价值链将企业所有的利益参与者都纳入其中，再进行优化排列。企业可以集中优势资源专注于价值链上某几个环节，在这几个环节上寻找利润增长点。企业也可以对价值链的某些环节的顺序进行重新排列。在价值链中，企业要处理好与上下游企业的关系。在衡量企业资源和外部环境条件下，对价值链优化整合可以给企业带来超额利润。高闯、关鑫（2006）认为，在明确的外部假设条件、内部资源和能力（企业被界定在某一产业内）前提下，企业商业模式是企业价值链的一个函数，并可以将其看做是一种基于价值链创新的企业价值活动及对这些价值活动所涉及的全体利益方进行优化整合以实现企业超额利润的有效地制度安排的集合。
本文通过对商业模式文献的梳理，发现对商业模式的创新研究尚处于起步阶段，有很多不足。学者在对商业模式创新的研究汲取了对商业模式定义和构成要素等的相关研究成果，但还很不成熟，并且商业模式创新的理论研究在实践中的操作较少，缺乏实践的支持。从价值链和构成要素的角度进行商业模式创新的观点固然很新颖，但是价值链和构成要素是由许多变量组成，这给管理者在实践中带来很大的困难。
五、商业模式的评估研究
目前大部分的学者都致力于对商业模式定义、构成要素和创新等的研究，而对商业模式评估这一领域的研究相对较少，并且很不成熟。Hayes和Fenngegan（2005）从创新（内部技术创新和外部创新）、经济控制、功能整合、供应链或价值链整合以及投入来源五个方面来对商业模式进行评估。本文根据Morris等（2003）提出的内部匹配性和外部匹配性以及DubossonTorbay等（2002）使用平衡积分卡来评估商业模式的基础上，利用主观测量法和客观测量法尝试建立了商业模式匹配度测量指标体系（见表2和表3）。
表2商业模式匹配度客观测量指标
总体来说，客观测量法所使用的指标虽然难以获得，但是其测量准确性相对较高;而主观测量法的测量结果带有很大的主观性，导致测量结果模糊不清。
六、未来的展望
商业模式的理解一直都没有明确，学术界无法给予正式的地位，甚至有些学者认为其只是“纸上谈兵”而已。国内外对商业模式的研究日趋增多，并且越来越深入，可见商业模式的重要作用已经得到社会各界的认可，不是只有修辞学而已。
本文通过对商业模式定义、构成要素、创新以及评估的综述和
概括，也为日后商业模式研究提供了很好的思路，但是要想确立商业模式在理论界的地位，还需要学者们多多努力，来进一步解决在研究商业模式时出现的质疑和争论。本文认为未来至少可以从几个方面对商业模式进行深入的研究：
第一，准确界定商业模式的定义。目前，学术界对商业模式的定义有许多不同角度的解释，拓展了商业模式的研究视角，但不利于商业模式的深入发展，因此，在理论研究方面，首要任务是进一步厘清商业模式的定义，这会给商业模式构成要素、创新以及评估等的研究带来直接的影响。
第二，现有研究对于商业模式评估的关注度不高。目前，对商业模式的研究大多集中于定义、构成要素和创新的研究，为了形成对商业模式更加系统性的研究也应对其评估问题进行探讨。
第三，本土化研究。对于商业模式的探讨具有理论和现实的意义，但是，目前国内的研究较少且不够充分。中国的文化有其独特性，我国的学者应借鉴国外的优秀研究成果加以本土化，使商业模式的研究具有很强的理论意义和实践价值。
参考文献：
[1]田志龙，盘远华，高海涛.商业模式创新途径探讨[J].经济与管理，2006（1）
[2]Timmers P.Business model for electronic markets [J].Electronic Markets，1998（2）
[3]原磊.国外商业模式理论研究评介[J].外国经济与管理，2007（10）
[4]张敬伟，王迎军.基于价值三角形逻辑的商业模式概念模型研究[J].外国经济与管理，2010（6）
[5]Mahadan，B.Bussiness models for internetbased ecommerce：an anatomy California Management Review[J].2000（4）
[6]Magretta J.Why business models matter[J].Havard Business Review，2002（5）
[7]王雪冬，董大海.商业模式的学科属性和定位问题探讨和未来研究[J].外国经济与管理，2012（3）
[8]王伟毅，李乾文.创业视角下的商业模式研究[J].外国经济与管理，2005（11）
[9]方志远.我国商业模式构成要素探析[J].中山大学学报，2012（3）
[10]王水莲，常联伟.商业模式概念演进及创新途径研究综述[J].科技进步与对策，2013（12）
[11]王迎军，韩炜.新创企业成长过程中商业模式的构建研究[J].科学学与科学技术管理，2011（9）
[12]郭毅夫，赵晓康.商业模式创新研究及发展展望[J].企业活力，2012（3）
[13]欧阳峰，赵红丹.商业模式创新研究的演化路径与展望[J].科技管理研究，2010（12）
[14]王雪冬，董大海.商业模式创新概念研究述评与展望[J].外国经济与管理，2013（11）
[15]王鑫鑫，王宗军.国外商业模式创新研究综述[J].外国经济与管理，2009（12）
[16]高闯，关鑫.企业商业模式创新的实现方式与演进机理―一种基于价值链创新的理论解释[J].中国工业经济，2006（11）
作者简介：
在商业模式的魅力与迷惑
商业模式作为独立概念成为中国商界显学，风险投资（VC）与新经济创业潮的推动是关键。在《赢在中国》赛场上，当马云、俞敏洪、史玉柱等商界大佬问创业者“你的商业模式是什么”的时候，大部分人没有意识到，这些人在创立自己企业的时候，并没有规划清晰的商业模式，甚至都还没有把商业模式作为口头禅。
乔布斯在创造iPod时，没有考虑这么复杂，他要为“音乐迷”（他本人就是）创造一款时尚的、大容量（容纳5000首乐曲――多么疯狂的想法）的音乐播放器。即使在创造iTunes时，他也只是想要提供一个合法的、低成本的正版音乐下载渠道――因为当时市场上没有这样的平台。再比如，马云做淘宝网时发明了诚信通、支付宝（支付宝创造了第三方支付新产业），都是被逼出来的创新，而不是创立阿里巴巴时就有的商业模式。
提示这个被人忽略的现象，是想说明以下与商业模式有关的错误观念：1.商业模式描述不清晰，说明项目不靠谱，不会成功；2.商业模式是企业竞争决胜的关键要素；3.好的商业计划书是获得风投青睐的法宝。
当年在历届《赢在中国》上侃侃而谈的优胜者，如今并没诞生一个新的阿里巴巴、脑白金、新东方的迹象。最早复制Groupon模式的第一季《赢在中国》十二强选手任春雷创办的团宝网，近两年净亏损近4亿元后正处于生死边缘。
这并不是说商业模式没有价值，而是借这个事实厘清中国商界对商业模式认知的基本概念：商业模式反映企业的经营逻辑，但并不一定要先“估量”清楚商业模式，然后才能做出好企业。从任何一个成功企业里能够分析总结出一个商业模式，但并不能依靠一个商业模式造就一个成功企业，这两者完全不是对等的逻辑关系。
不是有个好的商业模式，还有好的团队（即VC所谓的关键是投人），公司就一定会成功，关键成功要素（KSF）从来没有所有企业都通用的单一及组合要素，如商业模式、定位等概念，商业模式只是企业关键成功要素里的因素之一。
累计亏损近5亿美金的Groupon能实现IPO，成为市值比肩Google的互联网公司。而为何亏损4亿人民币的团宝网要倒下呢？显然不是因为两者商业模式有什么不同或中国团购市场太小，也不能说团宝先烧钱后赢利的经营模式犯了天条，甚至不是管理水平的差异，更不是投资人有眼无珠，只能说中国团购“时运不济”：2011年中国概念股遭到大规模阻击，加上Groupon上市后股价疲软，对于A2C（美国至中国）式的商业模式复制型企业，美国的资本市场已经失去兴趣，一个业绩阴晴不定的Groupon就够投资者烦心的了。
重要的现实是，创新性的企业实践，创造了新的商业模式，而不是相反。真正创新的商业模式都带有不可预估性，能够描述清楚的商业模式，大多是平庸的“模仿式创新”，潜力有限。商业模式的创新才会带动企业的进步，甚至是不可思议的进步。
除了市值5000亿美元、现金贮备800多亿美元、富可敌国的苹果，谷歌、亚马逊、Salesforce等创新的互联网公司，都是依靠不断创造出新的产品、新的商业模式，推动着企业的持续发展。
我们也不能因为市场波动，就将商业模式打入废纸篓。商业模式的理论因新经济（互联网）而成为显学，但商业模式在所有行业都在发挥“增长加速器”的作用，那些敢于打破行业领导者的垄断及其商业模式的企业，正在成为塑造产业格局的新生力量。
Amazon的电子阅读产业链对传统出版产业链的改造，不仅让出版社与Amazon实现电子出版的利益分成模式，个人作者也可以绕过传统的出版社、书店在Amazon系统上实现个人出版，内容的创新带动Kindle电子书与Kindle Fire平板电脑迅速实现硬件销量的暴增。
宣称与Amazon商业模式相同的盛大文学，由于内容仅限于网络文学，受众面过窄，其电子阅读器Bambook（锦书）的销量不温不火。而偏重硬件的汉王电纸书，由于缺乏电子阅读内容的支持，加上错误的产品价格定位，正陷入巨大的亏损之中。
商业模式存在“橘逾淮则为枳”的现实问题，说明即使相同的商业模式也需要商业环境、企业资源、经营战略的支撑。Salesforce的“云计算”解决方案，没有重新发明CRM（客户关系管理），只是让CRM从SAP、ORACLE等巨头的垄断中，变成任何企业都可以低成本获得的管理工具，大幅降低管理软件的使用门槛。虽Salesforce创导的SAAS（软件即服务）模式已风行全球，但要在中国落地依然困难重重。
商业模式的魅力与魅惑同样巨大而真实，这需要我们从更加科学、务实的角度解剖商业模式这个“魔方”究竟与企业是一个怎样的关系，既不要神话化，也不要妖魔化，而是真实地厘清商业模式与企业发展、企业进步的关系。
商业模式的本质及驱动企业增长的关键要素
商业模式的定义流派甚多，有些商业模式的观点或是玄而又玄，如利益相关者动态合约结构（魏、朱武祥的《发现商业模式》）；或是无所不包，如实现客户价值的整体解决方案――企业经营要素整合系统（李振勇的《商道逻辑》），企业如何创造价值、传递价值、获取价值的基本原理（《商业模式新时代》）等。
这些商业模式观点都有自己的逻辑结构，成一家之言，但总体来说将商业模式凌驾于企业战略、运营管理之上，甚至提出先有商业模式后有企业、商业模式是最高竞争力等偏激论点。这样将商业模式无限拔高、泛化、神化，只会让商业模式变成中国商界总喜欢抓的救命稻草，最后失去企业成功之本，在模式崇拜中走向企业的覆灭。
企业成败绝不能简单地归结为商业模式、定位、创意、传播等各种被神化的单一经营要素，商业模式也不是企业竞争的终极武器，企业成功及竞争优势的关键是一种多要素的动态组合。每个成功企业的组合结构、要素优先性都不同，说某个单一或组合要素是所有企业成功、争胜的武器，不符合千百万成败企业的经营现实。同样的要素、同样的组合，对A企业是制胜关键，对B企业可能是毒药，正如Groupon与团宝案例所显示的。
我们认为商业模式是企业战略的一个部分，或者说，企业战略是围绕商业模式对经营价值链的整合。在这个概念框架内，商业模式要解决的是企业战略最核心的问题：企业收入从何而来？这个命题包括以下细分课题：1.为什么收入可以由此而不是由彼产生（价值定位或利基定位）？2.收入来源的规模、结构及费效比。3.实现收入的关键活动、渠道、支持要素是什么？4.将收入结构与成本结构对勘后产生的赢利结构。5.由此组合而成的企业商业模式在市场、竞争环境下的可持续性。
企业的股权结构、治理结构、供应链、外部协作资源等都是企业成功的必要元素，但这些要素不应放入商业模式的理论框架之中，否则商业模式就会无所不包，反而失去了商业模式的“锐利锋芒”（即核心价值）：企业收入的实现逻辑。
我们认为，企业实现收入的逻辑是驱动企业发展的核心要素，在从无到有、由小到大的企业发展各阶段都是最核心的要素，对这个问题发生迷失或误判，才是企业胜败的转折点，而企业管理、治理结构、营销管理等在这个问题面前，都是优先级略后的运营要素。
苏宁电器最近宣称要向“全商品”企业转型，引起市场热议，即苏宁这个品牌不再与电器这个品类挂接，而是成为一个无所不包的超级卖场，无论是线上（电商）还是线下（门店），我们称之为苏宁的沃尔玛化。苏宁新战略的核心问题，就是苏宁商业模式的再定义，即苏宁实现收入的手段再次发生巨变，这与利益相关者关系不大，也谈不上客户价值的整体解决方案，只是企业收入模式的变化。
商业模式的本质是企业实现收入的逻辑，精确地说，是实现收入的战略及手段。将这个问题界定清楚，就是商业模式清晰化；企业的发展就是在不同阶段、不同环境下，通过及时调整企业的商业模式，推动企业与时俱进地达成收入目标。
2010年，面对京东、新蛋等电商的快速崛起，业内在讨论家电连锁企业苏宁、国美要不要进军电商。有论点认为在网购消费者“门店看货、网上下单”的消费模式下，如果苏宁、国美电商化，可能会导致门店消费者转变为网上购物者，这样实际上未必会增加总体销售额，只是同一消费者购买渠道的改变。有人甚至总结为：不做电商是等死，做电商是找死。站在中国商业环境发生如此巨大变化的分岔口，传统的门店运营商应该如何选择，这就涉及到商业模式的改变或再造。
笔者在《强势渠道商的电子商务战略路径》一文中明确指出：京东的快速崛起已经证明，制造商挡不住网购平台低价销货的诱惑；渠道商自然明白，与其让别人挖自己墙脚，不如让挖走的墙脚仍然在自己的仓库里。家电强势渠道商抛开思想顾虑，全心全力进军电子商务后，京东、新蛋等网购家电企业的竞争优势正受到真正有威胁的挑战。
2011年苏宁易购实现销售收入59亿元，比2010年的10亿元增长近6倍；2011年实体门店苏宁电器的销售收入为938亿元，比2010年增长24%。2012年，苏宁再次提出沃尔玛化转型，仍然是沿着收入的逻辑在调整商业模式。对苏宁的这次转型，还是有不同观点，但我们依然认为苏宁的沃尔玛化是符合苏宁“资源条件”的方向正确的战略转型。
苏宁这次从电器向全品类扩张的战略与管理挑战可谓巨大，风险也是客观存在的。凡客诚品2011年出现业绩大滑坡，其CEO陈年自己反思的结论之一，就是凡客诚品的全品类扩张失控，导致大量无效SKU及产品存货过大。这说明全品类扩张作为一个商业模式，不同的企业仍然可能出现不同的结果。
我们认为苏宁的资源条件支持其作这种转型，苏宁有什么独特的资源条件？主要体现在两个方面：一是苏宁遍布全国的门店、有谈判能力的采购关系、线下作业积累的顾客服务经验。在商业地产成本节节上升的背景下，苏宁的门店资源已经成为战略性资源，门店经营的多元化可以增加客户黏性。所谓定位专业的电器品牌会对苏宁形成威胁更是一个伪命题，现在中国还有谁可以形成如苏宁这种门店规模的专业化电器连锁企业？二是苏宁巨资打造的“系统的力量”：一个集ERP系统优化、数据挖掘分析、企业SOA平台建设、财务组织优化、人力资源培训、会员服务、仓储配送等全面整合的企业管理体系和信息化系统。这个系统的力量在2007―2010年苏宁赶超国美中已经显现威力，在2011年苏宁易购电商中也经受了考验。
苏宁的两大资源条件经过多年积累，可以说独一无二，支撑着苏宁的战略。本次苏宁沃尔玛化转型，围绕这个商业模式，需要苏宁在门店结构、门店运营、电商运营、供应链管理、配送服务等层面实现企业经营要素的匹配，这确实是一个浩大的管理工程。苏宁的战略，考验的依然是苏宁的战略设计能力与管理系统效能，而不是该不该转型的问题。
商业模式驱动企业增长的主要途径
当我们将商业模式的本质定义为收入实现逻辑，并将商业模式与企业战略、经营管理的关系确定后，就能避免过于复杂庞大的商业模式定义与理论带来的思维困扰，清晰锐利地找到通过商业模式创新、变革、优化来驱动企业增长、进步乃至进化的现实路径：企业收入实现路径的创新。
传统的企业经营逻辑是设计并制造一项产品或服务，建立销售组织与分销渠道，配以线上及线下的宣传与推广，实现产品或服务的市场价值――典型4P的运作模式。新经济催生的新型企业如Google、Amazon、Facebook、Groupon等，颠覆了传统企业的经营逻辑：一个企业的价值是可以“提前”被资本预支的，投资额/估值/市值与现有业务收入及赢利没有比例关系，而是取决于对未来的预期。
这种新经济带来的商业模式超越了传统企业经营逻辑，在传统的成本加成模式之外，正在诞生越来越多的创新商业模式：
免费模式：流量转化广告收入模式，如IM（MSN、QQ、Skype）、杀毒软件（360电脑管家）等。
价格杀手模式：减少渠道环节，压缩渠道增值空间，如淘宝、凡客诚品、麦考林、当当网、京东商城、1号店等C2C、B2C服务网站等。
收入变形模式：不卖产品卖服务的收入模式，如租车、开心农场DIY种菜、绿化植物租赁等；关联销售，如动漫等；线下线上联动，如网游等。
第三方收入模式：如维络城电子优惠券、团购模式等。
服务外包模式：线下营销外包商，如华谊嘉信，企业经营（管理价值链）外包商，如客户关系管理云服务提供商（Salesforce、 IBM、埃森哲）、培训外包（安博、聚成等）、个人管理外包（诺亚财富管理、健康管理服务）等。
以“收入实现逻辑”为商业模式之纲，能够快速切入企业发展的核心，是企业首先必须在产业、市场、竞争的大格局中确立的存在价值，是当今商业环境及资源允许企业进行大胆解构、重组的商业模式创新试验田，是商业模式驱动企业进步的现实路径。
商业模式创新方法论
商业模式创新意味着企业必须跳出产品经营的传统逻辑，从产业价值链的角度来设计经营模式、收入模式，并依据顾客特性设计赢利模式、渠道模式，从而整合为一个创新的商业模式。我们总结了一个商业模式创新逻辑架构（见下页图1），为中国企业的商业模式创新提供方法论工具。如图1所示，商业模式的创新，就是对四个要素进行的万花筒式组合：
1.开放性经营模式：免费IM、杀毒等是希望先建立客户流量与黏性（客户端依赖），然后通过广告、关联产品获取收入及赢利。这是用开放性经营模式吸引用户。
2.开放性收入模式：电子阅读是一个轻硬件收入、重内容收入的开放性收入模式代表，Amazon的Kindle以及即将推出的平板电脑之所以受到欢迎，原因在于Amazon平台上的100万册正版电子图书。中国的出版机构不愿意放弃印刷产品的蛋糕，对电子出版冷淡观望，造成了中国电子阅读内容供应不足、以盗版图书为主的混乱现实。盛大文学的网络出版，以小说为主要产品，吸引的是青春期的年轻人，这种内容的阅读与网游无异，绝不是电子阅读作为人类知识产品数码化的内容本质。
3.开放性赢利模式：动漫产业是典型的开放性赢利模式，动漫的形象授权、主题公园、动漫播映、政策奖励甚至广告植入等，成为动漫产品设计、制作的主要赢利来源。
4.省略）
运营部：
为什么是运营部？
运营部门在有的行业处于核心地位，在有的行业并不重要，甚至可有可无。
但是，在电商行业，“运营”处于核心地位！
就拿销售和运营来说，它俩区别很大——
销售像青蛙捕食，强调一击必杀；运营是蜘蛛织网，吸引用户上门，然后黏住他们。
销售是主动找客户，根据客户需求，组织后端资源，做完一单赶紧去做下一单；运营是主动先为客户着想，根据积累的顾客需求信息做好产品、服务，然后吸引更多顾客主动上门，并培养他们的忠诚。
很多企业里，研发、销售等部门最为重要。例如我熟悉的华为，其运营部门远不如销售和研发重要（研发是很多中国企业暂时还没重视的一环，这就是大多数中国企业不如华为的地方）；更多的传统中国企业，都更重视销售，而非运营。
电商公司也有研发、采购、运营、市场、客服、仓库、物流等部门，但通常只有运营部门对整体销量和毛利负责，其他部门都只对各自KPI指标负责。
你看：考核客服部门的KPI是通话量、投诉率、服务顾客二次购买率等；考核仓库部门的KPI是出单量、出错率、损耗率、包装成本等；考核市场部门的KPI是新客引入成本、推广成本、品牌渗透率等。
但为什么要用销售额、毛利这些终极指标来考核运营部门？
显然，所有部门都对销售毛利额都有影响，运营并不能控制一切，这样的考核方式是否公平？
没错！运营的作用就体现在“整合”！否则就不会有COO（首席运营官）这个职位了。
举一个例子：做一次促销活动，运营部提出促销目的、制订促销计划，然后协调采购部门提供商品，协调研发、美工开发功能产品，协调客服、仓库、物流配合……最后，分析促销数据，总结促销结果。
的确，电商网站影响用户体验的因素很多，你可以列出商业模式、商品结构、网站体验、市场推广、主题活动、价格体系、客户服务、仓库管理、物流体验等等等等。但以上这些因素中：
“商品结构”通常是运营提出需求，采购满足需求（有的公司是营采合一）；
“网站体验”是运营从业务角度，和产品经理一起向研发提出需求；
“主题活动”、“价格体系”是由运营决定其实现可能与实际内容……
最根本的“商业模式”，它跟运营有关吗？
实际上，运营承担了分析商业模式和毛利成本的责任，它不断优化着商业模式，而由其他部门来配合其完善商业模式，保证最起码的盈利能力。
因此，在很多电商公司中，运营都处于核心地位，甚至客服、市场、采购等都属于运营中心下属部门。
也有很多电商公司的运营部门和其他部门平级，但由运营协调各个部门，通过数据分析改善各个环节，优化服务体验——最终是优化了商业模式，也就是优化了“赚钱模式”。
从以上分析看，影响盈利的主要因素全部和运营相关，所以运营对整体业绩负责理所当然。
运营者的三大能力
运营职责重要，对其能力要求也很高，这样才能盘活整个电商模式。
不管是在淘宝、天猫开店，还是入驻京东、一号店，抑或自营B2C，运营者都需要三大能力：
一是具备数据分析、品类优化等基本功；
二是拥有对相关部门工作的专业指导及整体协调能力；
三是要有行业理解力。这个能力看似简单，其实最难！
我们先来看运营者的基本功，它包括：品类优化、数据分析、推广优化、用户体验、进销存和商城系统工作流程管控、活动规划执行等。运营者要确定经营什么商品、优化商品结构、展示商品特质、构建相关流程和用户体验、组织促销活动、跟踪销售过程、分析销售数据、不断优化完善整体体验。
再来看看运营者的协调力。
前面说过，运营部门对最终业绩负责。客服、市场、研发、仓库、物流等都可看成运营的支持部门，运营整合所有部门为用户服务。运营者负责建立流程SOP规范，解决各种问题。所以，他必须熟悉了解相关部门的工作内容，如此才谈得上整合协调。
比如客服和物流反馈“豆浆机送到用户处时出现破损”，运营者就要判断，是采购商品出现了问题，还是仓库包装？然后，他跟采购与仓库沟通，根据豆浆机的重要性，对采购渠道、包装成本、毛利空间、包装方法等提出解决方案，并协调各部门实施。
如果你只是指出问题，不给解决方案，最后谁都不再理你，公司就成为一盘散沙，让问题持续拖延下去！
初级运营者要熟悉基本功（至少是部分），中级运营者不但基本功要扎实，还要熟悉相关部门的工作流程。但是，你要想成为高级运营者，必须提升行业理解力。
行业理解力的价值
曾经，三星手机在苹果手机面前弱不禁风，于是三星改变产品形态，推出大屏手机，引发市场积极回应，引领大屏手机趋势。
曾经，网络游戏流行“时间点卡”的收费模式。史玉柱推出“游戏免费、道具收费”的商业模式，业界普遍不看好，结果大获成功。
曾经，淘宝几乎等于中国电子商务，后来京东的市场份额不断提高，因为部分消费者不敢在淘宝下大单，他们希望货到付款，喜欢简单快捷——京东的服务，更好地满足了这部分消费者的需求。
还有，富士康这样的企业，先人一步到大陆建厂，降低成本，利用成本优势，最终占领贴牌3C制造业的大片江山。
三星的成功是改变产品形态，史玉柱的成功是改变盈利模式，京东的成功是针对消费者差异化需求，富士康的成功是看到趋势降低成本……这些成功，都是建立在行业理解力基础之上。
高级运营者最重要的作用就是：和商业模式创立者保持一致，熟悉所在行业，理解人性，分析数据，看到趋势，对产品结构、销售方式、成本结构等率先实施优化和变革。
如果说运营基本功是“术”，则行业理解力是“道”！推广、策划、促销等“术”，都需要好产品、好模式的“道”来支持。
我认识的某运营者，负责某品牌橄榄油线上销售，最初主要精力放到做推广、完善描述、参加平台活动上，结果各方对其销量和盈利都不满意。
后来，他通过数据分析，发现很多消费者购买橄榄油为婴幼儿擦拭柔软的皮肤，而且这类商品相对空缺，于是重新定位推出婴幼儿护肤橄榄油，并且还进一步细分为几个年龄阶段，销量一下子突破！
电商基本功通常只能有限优化内功，而行业理解力能调整商业模式，实际上就是改变企业的盈利能力。
如何提高行业理解力
运营者需要从两个维度去研究所在行业：一是销售什么商品，二是采用什么方式销售。
前几年电商行业紧缺B2C运营人员，这几年传统品牌全网运营人员又成热点。你看几个这方面的案例就能学会吗？
电商行业还处于完善基础、高速发展阶段，商业模式变革空间大，阶段热点变化快，这使部分电商从业者无所适从。
其实，商业模式的改变是建立在行业本质与人性基础之上，因此，行业理解力需要很长时间才能形成。
依靠远观自学，没有行业实践，就不可能具备行业理解力。电商包含太多行业，同样是在天猫平台开店，销售服装和销售食品的行业理解完全不同；同样是销售服装，在天猫淘宝开店和自营B2C差别也很大。
要快速提高行业理解力，不仅要到合适的平台实践，还要多思考、多读相关资料、多写文章、多参与行业交流，大胆试错，小步快跑。实践、学习、交流、分析、预估、试错是提高行业理解力的六要素。当电商运营者建立行业理解力，有了判断和预估后，就应该大胆试错——记住！互联网的精髓，就是围绕数据和行为的开放、分享。
（与作者交流：@张陈勇）
[关键词]数字出版 商业模式 创新
[中图分类号]G230 [文献标识码] A [文章编号] 1009-5853 （2013） 02-0085-04
随着科学技术的不断进步和迅猛发展，在线阅读、手持终端阅读、手机阅读渐次普及，数字出版产品的市场需求越来越旺盛，数字阅读逐渐成为人们获取文化知识的重要方式，一个庞大的新兴数字出版消费市场正在形成。数字出版不仅丰富了出版物的内容和形式，而且颠覆了传统出版物的生产方式和消费理念，数字出版产业呈现强劲的上升势头，并逐渐成长为战略性新兴产业和新的经济增长点。
当前，我国数字出版产业还处在起步阶段，产业链和商业盈利模式都处在探索过程中。数字出版企业面对极为复杂的商业环境和个性化的客户需求，相互间的竞争也更为激烈。在我国文化体制改革推进的关键时期，出版企业如何构建适合自身的数字出版商业模式并对其运作机制进行创新，已经成为重要的研究课题。
1 数字出版及商业模式的内涵
数字出版是指利用数字技术进行内容编辑加工，并通过网络传播数字内容产品的一种新型出版方式，其主要特征为内容生产数字化、管理过程数字化、产品形态数字化和传播渠道网络化。目前数字出版产品形态主要包括电子图书、数字报纸、数字期刊、网络原创文学、网络教育出版物、网络地图、数字音乐、网络动漫、网络游戏、数据库出版物、手机出版物（彩信、彩铃、手机报纸、手机期刊、手机小说、手机游戏）等。
商业模式是一个组织在明确外部假设条件、内部资源和能力的前提下，用于整合组织本身、顾客、价值链伙伴、员工、股东或利益相关者来获取超额利润的一种战略创新意图和可实现的结构体系以及制度安排的集合。商业模式主要包含三方面的含义：一是组织的商业模式是在经营环境的延续性，市场和需求属性在某个时期的相对稳定条件下合理存在的；二是商业模式是一种结构或体系，包括组织内部结构和组织与合作伙伴、客户、外部环境等要素的关系结构，这些结构的各组成部分相互作用形成了模式的各种运动；三是商业模式本身就是一种战略创新或变革，是使组织能够获得长期竞争优势的制度安排[1]。
2 我国数字出版企业商业模式运作特征分析
我国数字出版企业的商业模式运作具有如下特征。
2.1 产品创新速度快，商业运作模式不成熟
作为刚刚兴起的产业，数字出版在高速发展的同时，也给成长中的数字出版企业带来严峻的竞争环境和生存压力。以高科技和时尚为主要特征的数字出版产品表现出创新速度快、相关消费观念和客户市场极具不确定性、商业运作模式不成熟等特征，数字产品从设计理念构思到产品进入市场、成长、成熟、衰退的生命周期也非常短。同时，我国数字出版产业涉及众多不同的产品及其细分市场，不同企业由于不同的创新能力其产品处于不同的生命周期。一些产品（如科技文献、电子论文库）经过多年的发展和积累已经进入成熟期；另一些产品（例如移动阅读、移动下载的出版物）处于高速成长期；还有一些新形态产品（如利用云计算的数字内容产品）则还处于市场导入期。因此，如何在快速变化的市场环境中对相关企业进行协调和资源整合，以提高产品的创新速度，是数字出版企业构建商业运作模式必须考虑的。
2.2 协调和整合是进行商业运作的主要手段
数字出版企业是数字内容的提供商。优秀的数字内容必须经过加工整合部门、网络平台运营商、软件阅读器企业、智能终端设备生产企业等多个环节的运作才能到达终端消费者手里。顾客所需产品的附加值不仅由数字出版企业本身的精耕细作所创造，产业链上的其他相关企业也为终端产品的价值创造作出贡献。从这个意义上看，要实现客户的终端数字产品需求，数字出版企业要实现自身的商业利润，就必须加大纵向产业链上各企业之间的协调与合作，同时要进行与产业链相关的横向资源、技术、标准、制度和政策的整合。因此，协调和整合是数字出版企业进行商业运作的主要手段。
2.3 知识产权保护是进行良好商业运作的关键
由于数字产品的复制成本低、传播速度快，如果没有强有力的数字版权保护技术和知识产权保护法律，数字出版企业的合法权益就会被侵犯，各种盗版产品就会充溢整个市场。因此，加强知识产权保护能促进数字出版产业利润的合理分配，是促进我国数字出版企业进行良好商业运作的关键。
2.4 数字出版企业商业运作的利润分配特征：微笑曲线
产业链中利益分配的“微笑曲线”是指制造业产业链中左端的知识产权开发企业和右端的品牌销售企业创造了主要价值，而弧底部分的成品装配和以低端产品为主的企业则“流汗多、拿钱少”的价值创造和利润分配格局。事实上，在所有能明显区分出核心企业和相关配套企业的产业中，都可能出现这种“微笑曲线”，数字出版产业链中的利益分配也是如此。由于数字出版大量利用通讯和网络技术，通讯设备企业、网络运营商在商业运作中往往占据产业链利益的制高点，传统出版企业作为内容提供商常处于不利地位（即微笑曲线的底端）。这在手机阅读的发展合作过程中已现端倪。因此，数字出版企业在商业运作中要注重提升自身的核心竞争力，注重产品的价值创造，以形成合理的利润分配模式。、
2.5 商业模式运作的开放性和动态性
与制造业产业集群的相对封闭性不同，数字出版产业涉及内容提供商、设备制造商、网络运营商、软件开发企业和服务提供商等多个行业，参与的企业多，市场竞争异常激烈，产业中的企业动态重组和进入退出非常频繁。因此，数字出版产业没有标准化的商业运作模式，基于创新的多样模式不断涌现，表现出更加开放和动态的特征。
3 我国数字出版企业商业模式比较及其创新动力
3.1 商业模式比较
出版企业主导的商业运作模式，母体是传统出版企业。出版企业在市场竞争中，根据发展需要将传统纸质产品开发成数字产品，成为数字内容提供商；同时出版企业也进行产品内容方面的创新和用户培训。在这一模式中，出版企业起主导作用，通过联合相关的数字软件开发企业、终端设备提供商和渠道运营商等企业，进行相关资源的整合和制度安排，实现产品的价值增值。如，2001年上海世纪出版集团与上海新汇光盘（集团）有限公司、上海联和投资有限公司三方入股，创建易文网从事数字出版业务。该网定位以内容创新和提供为主，努力主导和整合数字出版产业链，并先后携手深信服科技公司、用友软件、北大方正等企业解决电子书制作阅读、下载等技术问题，开发出具有自主版权的电子书阅读器，推动整个产业链的发展。
数字终端设备商主导的商业运作模式，主导者是数字终端设备商。数字终端设备商通过自主创新研发数字产品终端设备，并主动寻求数字内容提供商、数字软件开发企业、渠道运营商等企业的支持，把终端设备推向消费市场。如，国内最大的电子书生产商汉王科技股份有限公司积极启动向上、下游拓展的步伐，目前已有数百家出版社成为汉王书城的合作伙伴，力图实现内容提供商、汉王平台、读者消费一体化的商业运作模式。
数字产品软件开发企业主导的商业运作模式，主导者是数字产品软件开发企业。数字产品软件开发企业自主研发优秀的数字产品阅读软件，然后通过市场推广与上游出版企业、数字终端设备商、战略投资者等结成战略联盟，形成以软件开发企业为核心的商业运作模式。如方正、世纪超星等就是我国最早一批从事数字出版的软件企业。它们通过自主研发优秀的阅读软件，整合产业链中的上下游企业，形成典型的以数字产品软件开发企业为核心的商业运作模式。
以网络平台运营为驱动的商业运作模式，以数字出版产品网络平台运营商为核心。网络平台运营商拥有强大的品牌影响力和营销推广能力，它们向上游集成个体作家、传统出版企业、网络内容资源提供商，向下游整合终端设备生产商、阅读软件开发商等企业，为消费者提供优秀的数字出版产品和服务。如，盛大网络旗下的盛大文学首先通过资本整合收购了起点中文、榕树下、红袖添香等多家原创文学网站，然后通过数字版权贸易、数字版权衍生品生产和营销，联合相关动漫、影视制作企业，打造了一个以文学为核心，整合影视、版权、无线通讯运营商等多方资源的数字出版商业运作模式。
3.2 创新动力分析
以下将从四个视角分析我国数字出版企业商业模式的创新动力。
技术推动视角。商业模式这一概念是伴随着新兴的互联网经济而出现的。早期研究者认为，以互联网技术为代表的新技术是商业模式创新的主要动力。Kodama（2004）[2]、Yovanof和Hazapis（2008）[3]等学者的研究也表明，在更广泛的IT领域，产业模块化和产业融合等技术变化推动了美国、欧洲国家和日本相关企业的商业模式创新，这有助于企业在更大程度上获得技术创新带来利润；技术对商业模式创新的推动也在多个领域得到研究证实。在数字出版产业发展过程中，涌现了许多创新的数字终端设备、数字软件产品以及各种以新媒体为核心的数字运营平台，这些技术领域的创新在促进数字出版产业融合和消费者需求升级的同时，也推动数字出版企业的商业模式创新。
需求拉动视角。随着商业模式创新研究从网络经济拓展到更多领域，人们发现有些商业模式创新并不是由技术推动的，而是通过提供能满足客户需求的新产品或新服务形成。德勤咨询公司（Deloitte Consulting，2002）[4]在对15家企业的商业模式创新进行研究后发现，推动商业模式创新的主要动力并不是通常认为的技术、法规和政策等因素，而是企业提供能够满足消费者需求的产品或服务。基于需求拉动视角的商业模式创新就是强调以客户需求为导向，根据顾客对产品的偏好定制产品。如，消费者对移动互联网、移动商务、在线电子阅读、网络文献下载等需求的增长，直接拉动了如苹果、汉王、盛大等企业的商业模式创新。
外部竞争视角。竞争激烈的外部环境会导致企业面临许多经营压力，迫使企业寻求创新机会以超越竞争对手，因此也是逼迫企业商业模式创新的重要驱动因素。IBM（2006）对世界范围内765名首席执行官（CEO）或公司高管进行了调查，结果发现大约其中40%担心竞争对手的商业模式创新有可能从根本上改变行业前景，因此，他们希望自己的公司能够参与和掌控这种创新。在目前快速变化的市场环境中，单个企业往往很难完全依靠自己的力量改变整个行业，因此倾向于建立战略联盟，通过商业模式创新整合合作伙伴的资源，形成整体的竞争优势。对于数字出版企业来说，竞争更显激烈，迫使企业必须创新商业运作模式建立竞争优势。如，数字出版企业之间战略伙伴关系建立、数字出版非核心业务外包等都是为适应外部竞争需要而建立的商业运作模式。
企业高管视角。商业模式创新涉及企业经营的方方面面，但企业高管是影响和决定企业商业模式创新的重要推动力量。Linder和Cant Rell（2000）[5]对70名企业高管的访谈和对二手资料的整理表明，企业高管是推动商业模式创新的主要动力，接受调查的高管把他们30%左右的创新努力放在商业模式创新上。因此，企业高管的创新精神和创新能力影响着企业商业模式的创新，数字出版企业的商业模式创新也是如此。
4 商业模式创新途径
4.1 构建数字出版产业链，打造合适的企业盈利模式
当今，从参与数字出版的主体来看，主要包括传统报社、杂志社、出版社、通信网络运营机构、软件开发企业、终端设备制造商等企业。在经历了数字出版技术的发展和激烈的市场竞争后，我国数字出版产业目前主要呈现数字技术不断创新、产业融合不断深化、数字出版形式多样化等特征。接下来必须构建高效的数字出版产业链，通过商业模式创新明晰利益分配机制，以实现共赢局面。
目前，我国数字出版的主要盈利模式有：“内容商+渠道终端”盈利模式、“运营商+内容商”盈利模式、“产业一体化”盈利模式和“作者+渠道终端”等。这些盈利模式决定企业在产业链中的地位和利润分配机制。数字出版企业进行商业模式创新，就必须根据自身的实力和优势寻找合适的战略合作伙伴，优势互补，进行产业链的资源整合，因此打造“内容+平台+终端”一体化的产业链运作模式是数字出版未来商业模式创新的重要方向。
4.2 以顾客需求为导向实现顾客价值的商业模式创新
良好的商业运作模式应该关注顾客的消费需求，为顾客提供更多的价值。从发达国家数字出版企业发展的经验来看，优秀的商业运作模式都是不断挖掘顾客的真实需求，为顾客提供高附加值，从而赢得竞争优势。如，亚马逊商业运作模式的本质就是打造服务大众消费者的数字出版内容平台，为顾客提供便利、快捷的服务；谷歌的商业运作模式就是向整个网络开放图书搜索资源，并建立一个可以与其他网络服务互通的系统，以满足顾客搜索网络资源的需求。
从我国数字出版企业的发展趋势来看，传统的出版业务正受到新兴数字出版业务的冲击，企业的商业模式创新必须以市场为导向，不断挖掘和发现消费者需求，为顾客学习、阅读、娱乐等提供便利的数字产品和服务方式。这是企业商业模式创新的基本出发点和归宿。
4.3 以产品创新为核心的商业模式创新
我国数字出版企业是在国内外技术快速发展的激烈竞争的环境中诞生和成长的，要取得竞争优势核心在于产品创新。数字出版产品的创新主要包括以下方面：一是加强内容创新，这是数字出版创新的根本，包括文学作品、网游、动漫和时尚文化娱乐等方面的原始内容创新；二是数字出版软件技术创新，就是相关企业通过开发通用、方便的软件为顾客提供附加值；三是终端设备技术的创新，目前终端设备的主流还是国外设备，如苹果的iPad、亚马逊的Kindle，而我国终端设备的市场占有份额依然很低，竞争力不强，因此加强终端设备的技术创新迫在眉睫；四是加快传播技术的研发和创新，数字出版产业链要整合相关网络和通信技术，以三网融合为契机建立先进、高效的传播方式。
4.4 完善数字出版流程和标准，构建高效的数字出版商业平台
数字出版产业的最大特征在于纵向整合趋势不断强化，企业间的边界逐渐模糊。目前我国数字出版产业的行业标准滞后，信息数据交换格式、出版物阅读格式、数字出版防伪保密格式等都没有形成标准，导致企业运作效率低下。如，新华书店和大型物流企业的管理信息系统在交换信息时，最大的问题就是标准接口不统一、编码不一致、数据得不到及时处理。因此，要提高我国数字出版企业的运作效率，就必须完善商业链中的出版流程和行业标准，构建内容创建、应用集成、销售管理、客户下载的统一平台，让出版内容提供商、软件开发商、终端设备商、销售企业等相关企业的系统都能够进行统一的集成管理，为整个产业链中数据的整合提供标准、统一的平台。
4.5 加强知识产权保护，促进公平有序的商业竞争
目前，我国数字出版的版权保护和盗版问题严重，主要表现为电子阅读的收费下载模式不规范、版权保护体制不健全等问题没有得到彻底遏制。这严重损害了产业链上各企业的利益，也影响了数字出版企业进行商业模式创新的动力。我国一些数字出版企业已经意识到知识产权保护的重要性，出现了一些数字版权保护软件和技术，如方正自主研发的数字版权保护技术能精确统计下载销售的电子书数量，保护作者、出版社、网上书店、图书馆、读者的共同利益。今后，只有进一步加强知识产权保护，才能促进数字出版产业链利润的合理分配，促进公平有序的商业竞争，从而促进我国数字出版企业进行商业模式创新。
注 释
[1]罗珉，曾涛，周思伟.企业商业模式创新：基于租金理论的解释[J].中国工业经济，2005（7）：73-81
[2]王鑫鑫，王宗军.国外商业模式创新研究综述[J].外国经济与管理，2009（12）：33-38
[3]冉继军.我国数字出版业的现状与前景[J].出版广角，2010（8）：64-65
[4]周利荣.我国数字出版产业链整合模式分析[J].数字出版，2010（10）：39-42
[5]李苓，彭丽.中国数字出版改革与产业“链化”的运作[J].西南民族大学学报，2010（10）：197-200
[6]钟健华，王亚非，刘成勇.传统出版向数字出版转型的共同思考[J].中国编辑，2010（6）：55-58
[7]Miles， R E ，Miles ，G，and Snow. Collaborative ent repreneurship：A business model for continuous innovation[J].1Organizational Dynamics ，2006，35（1）：1-11
关键词：传统企业；商业模式；平台商业生态系统
一、传统企业平台化的背景
“互联网+”行动计划的提出，使得“互联网+”成为现阶段企业战略规划的重要组成部分[1]。众多传统企业纷纷涉足平台领域，迎合时代的主题，试图将全新的信息技术注入到传统企业的血液中，以平台化的全新经营形式给企业在日益激烈的全球竞争环境中带来一线生机。
平台化运营已渗透至医疗、家政、交通、教育等各行各业，然而在全新的经济形态下，传统企业面临着诸多管理挑战。首先，传统企业受到了平台市场环境的巨大冲击，其安全、法律等问题成为企业转型的坚硬壁垒，赢家通吃的平台竞争规律也使得企业平台化困难重重。其次，商业模式的转变考验着企业的适应能力，使其面临平台商业模式设计的难题。此外，尚不成熟的平台架构，无法满足多样化的用户需求，导致市场低迷。针对上述问题，本文提出了企业平台化发展战略思想及其策略制定方法。
二、传统企业平台化发展战略实施步骤
平台化发展，即按照打造平台商业生态系统的方式来运作和管理企业。为了打造成功的平台商业生态系统，需要实施平台化发展战略，图1所示为实施传统企业平台化发展战略的流程图。平台化发展战略的实施，即从用户需求、商业模式、平台架构这三个平台商业生态系统的维度对传统企业进行改造，从而实现企业平台生态系统的优化。
（一）确定平台化发展目标
结合企业发展状况及市场环境，深度分析平台用户需求，确定企业平台化发展目标。从用户类别、用户特征及区域分布情况等角度分析平台用户特征，通过用户需求列表的形式描绘平台各类用户的需求，并分析各用户间动态耦合关系，捕获转型后用户需求，并以此为基础制定平台化发展目标。
（二）开发和实施平台化发展战略
从客户细分、价值主张、渠道通路、客户关系、收入来源、核心资源、关键业务、重要合作、成本结构等9个基本要素分析企业现有商业模式，绘制商业模式画布[2]。结合平台化发展目标，重构平台商业模式，形成新的平台化商业模式画布，并以此为基础制定平台化发展战略，明确平台商业模式中每一基本要素的改造方向。
（三）流程再造实现平台化运营
根据平台用户需求捕获及商业模式重构结果，确定平台服务模块，并对每一服务模块进行分析、评估，锁定平台核心服务，从而确定平台架构与业务流程，实现传统企业平台的流程再造。
（四）持续创新引领平台长期发展
结合以上对平台商业生态系统三个维度的分析结果，形成平台商业生态系统动态耦合图，分析推动平台发展的动力机制，提出促进平台正向发展的管控思路、运营策略以及优化手段，并结合商务智能技术，实现平台的持续创新和商业生态系统的动态优化。
三、平台商业生态系统的三个维度
传统企业平台化转型，即实现企业平台商业生态系统的有序运转。本文从用户需求、商业模式、平台架构三个维度刻画平台商业生态系统，并根据其分析结果优化生态系统，以此为基础推动传统企业平台化发展战略的实施。
图2为传统企业平台生态系统中三个维度的关系图。在用户需求维度，通过深入挖掘平台用户需求提炼平台的核心服务；在商业模式维度，通过形象刻画平台商业模式寻找平台盈利点；在平台架构维度，通过完善平台服务和商业模式创新搭建平台服务架构，支撑商业模式运转。实现平台的持续盈利和健康运营，必须在以上三个维度上实现协调有序的运转，以实现平台商业生态系统的稳健发展。
（一）捕获平台各方用户需求的问题列表方法户需求
平台的本质是提供系统服务满足多方用户需求。只有明确用户需求，才能提高平台服务用户的质量和效率，并以此为基础衍生出创新服务，满足平台商业生态系统利益相关者的诉求。因此平台用户需求捕获是确定传统企业平台化发展目标的关键，以下为平台用户需求捕获具体方法。
1、运用问题列表方法描述平台系统各方用户的需求
通过问题列表的形式形象地描述平台系统各方用户的需求，如表1所示，为5行4列的用户需求问题列表，其中列代表平台系统各参与者，行代表平台各类用户，行与列相交处为对应列成员对行成员的需求。
2、将用户需求转化为需求-服务矩阵，明确满足用户需求的服务
根据上述用户需求列表中用户对各方的需求，设计相应的服务，并形成需求-服务矩阵，标记满足平台用户需求的对应服务。如表2所示，行代表平台用户的各类需求，列代表平台提供的各类服务，打钩处为平台满足用户需求应提供的服务。
3、以稳定性和适应性为标准提炼平台需要提供的核心服务
根据用户需求列表中各边用户的需求，分析各方用户需求的可变性和可重用性，在需求-服务矩阵中找出相对应的服务，其中具有较强稳定性和适应性的服务即为平台提供的核心服务，构成平台服务系统的主要的架构。而高可变低可重中性的需求相对应的服务则为平台服务系统中的补充组件，是在核心服务的基础上提供的附加服务和增值服务。
（二）表达和优化平台商业模式的可视化方法
为了更深入地挖掘传统企业的价值，本文借鉴了商业模式画布的形式，描绘企业创造价值、传递价值和获取价值的基本原理。平台商业模式画布由客户细分、价值主张、渠道通路、客户关系、收入来源、核心资源、关键业务、重要合作、成本结构等9个基本要素组成[2]。根据企业自身发展状况和所处行业特征，分析9个基本要素信息，形成企业现有商业模式画布。并结合用户需求捕获结果和平台化发展目标，改造平台商业模式，挖掘平台盈利的新来源，探索平台化运营的新盈利原理，并将信息反馈至用户需求和平台架构维度，促进平台化三维度的有序运作，实现平台商业模式创新，创造平台新的赢利点，最终实现平台战略蓝图的重构。
（三）刻画平台系统架构的服务――流程矩阵方法
1、将平台系统要提供的服务转化为业务流程
根据用户需求和商业模式两个维度的分析结果，定位平台的目标客户群体，明确客户需求，确定平台提品和服务类型，开发平台业务，并将每一项业务细化，规范业务流程及操作步骤。
2、基于设计结构矩阵构建服务―流程矩阵方法
绘制平台服务-流程矩阵，将上述细化的平台业务流程和操作步骤与平台提供服务相匹配。如表3所示，列代表平台提供的服务模块，行代表平台的业务类型，在行与列相交处标记平台服务和业务是否匹配。
3、将核心服务及其业务流程转化为平台服务架构
通过对平台服务架构以及服务-流程矩阵的分析，找出平台核心服务相对应的业务流程，并通过平台服务架构图表示核心服务及业务流程。
四、基于平台系统耦合关系图设计运营和竞争策略的方法
为了增强传统企业平台与参与主体之间的联系，应该形成合理的协调机制，补贴一方从中获得收益，达到新的平衡，促进平台生态系统良性协调发展。
企业可以通过建立一个满足各方用户需求提供一系列服务的平台商业生态系统。在这个平台商业生态系统中，各边用户是一方利益相关者，他们之间通过平台进行交互活动，会产生正反馈机制和负反馈机制。平台则担任权衡各边用户、尽量满足各方需求、推动用户间正反馈机制运作或抑制负反馈机制的角色。
基于平台系统耦合关系图设计运营和竞争策略的总体思路为：1.根据平台各方用户利益上的相互依赖关系确定各种反馈机制；2.将管控平台服务系统正负反馈机制的控制手段进行分类整理；3.基于反馈机制和控制手段维度构建平台运营和竞争策略矩阵；4.根据平台发展阶段和用户类型两个维度，绘制平台策略部署图。
五、结论与展望
本文提出了传统企业平台化战略实施的具体步骤，并提出了以用户需求、商业模式、平台架构等三个维度构建平台商业生态系统的方法，以及设计平台运营和竞争策略的思路，为传统企业的平台化转型提供了方法借鉴。（作者单位：浙江师范大学）
参考文献：
[1]陈宏民. 传统企业的“互联网+”转型[J]. 北大商业评论，2015，09：104-111.
[2]（瑞士）奥斯特瓦德，（比利时）皮尼厄著；王帅，毛心宇，严威译.商业模式新生代[M].北京：机械工业出版社，2011（7）.
[3]陈宏民，胥莉.双边市场企业竞争环境的新视角[M].上海：上海人民出版社，2007：21-22.
[4]王谢宁，互联网双边平台的企业行为、模式与竞争策略[M].大连：东北财经大学出版社，2013：123-125.
关键词：企业；商业模式；创新
中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）06-00-02
一、商业模式定义及构成
目前国外对商业模式的定义可分为三类。1.经济类：仅描述企业的经济模式，即企业获取利润的方式[1]。2.运营类：描述企业的运营结构，即企业设计何种流程与构造来创造价值[2]。3.战略类：描述企业的总体战略，涉及市场、企业行为、外部机会、竞争优势、可持续性等[3]。Morris et a1.(2003)对商业模式定义如下：商业模式是一种简单的陈述，旨在说明企业如何对战略方向、运营结构和经济逻辑等方面一系列具有内部关联性的变量进行定位和整合，以便在特定的市场上建立竞争优势[4]。
Mark W. Johnson et al.认为商业模式由顾客价值、盈利模式、关键资源、关键过程四个要素构成[5]。顾客价值是指能够为消费者创造同类产品所无法替代的，独一无二的消费体验。如苹果的商业模式是通过开发硬件、软件，并整合服务，令消费者体验到前所未有的轻松下载音乐过程。盈利模式包括企业的收入、成本、利润结构，以及存货周转率等。如美国西南航空通过打折机票吸引网站的高点击率，公司的主要赢利来源是网站的奢侈品广告与低成本控制。关键资源是企业所拥有的人才、技术、产品、设备、品牌等，企业通过关键资源为目标客户提供价值。关键过程则是实现客户价值的手段，包括培训、生产、服务等。如亚马逊每年约28%的运营成本用于开发计算机化供应链，技术创新不仅让用户体验提升，又使公司在其他方面节约成本约40%。
二、商业模式创新动力
1.新技术推动
Kodama(2004)、Yovanof和Hazapis(2008)等学者的研究表明，产业模块化和产业融合等技术变化推动了美国、欧洲国家和日本相关企业的商业模式创新，且商业模式创新有助于企业在更大程度上获得技术变化所带来的收益[6]。如IBM基于大数据分析技术实施“智慧的地球”战略，并细分为包括水、交通、医疗、社会治安、安全、教育六大系统的智慧城市，以及智慧的电力、能源、商务、铁路等领域，进行了数千个“智慧的地球”相关的项目实践，成功转型为智慧成长的商业模式。
2.市场需求拉动
随着研究的深入，学者发现商业模式创新有时是为了抓住特定的市场机会而进行的。Linder .et(2000)认为，挖掘市场机会更能解释企业商业模式创新行为的动机[7]。如京东抓准用户对货品保真、价格便宜、服务完善的需求，成功塑造产品+价格+服务的商业模式。2010年提出“大服务战略”，实现无间隙客户服务，并相继推出“211限时达”超快配送、“售后100分”承诺、全国上门取件、先行赔偿等一系列服务举措，全方位升级了服务能力，在满足消费者需求的同时还提升了用户体验。
3.竞争环境压迫
Venkatraman， Henderson(2008)在研究中发现技术和经营方式的变化会给企业带来压力，当这种压力累积到一定程度时，企业就会产生商业模式创新的需要[8]。Sosna .et(2010)认为，市场的变化(新竞争者和规则出现时)会使现存的商业模式缺乏盈利性[9]。如在竞争激烈的汽车市场上，上海大众凭借汽车人性化的配置、高端的驾乘体验，精准的营销策略以及对当今国内汽车消费群体的精准定位，其旗下主力车型在细分市场始终保持领先地位。
三、商业模式创新路径
本研究发现企业商业模式路径可分为两个维度，横向维度是要素创新与价值链创新，其中要素创新强调通过改变商业模式组成要素之间的关系来实现商业模式创新，价值链创新是企业考虑利润产生的环节和自身实力，在价值链中选择合理的位置，发展与供应商、分销商、合作伙伴的联系，发挥协同效应，形成共同为顾客提供价值的网络。纵向维度是维持性创新与破坏性创新，其中维持性创新是对现有主流市场上产品性能的改进创新；破坏性创新是使企业显著改变传统竞争规则，并改变现有市场需求的创新。见图1。
1.维持性要素创新
维持性要素创新包括提供特别的产品或服务，创造更好的消费体验。如果一个企业能够为顾客创造独特的和附加的价值，那么它就在能够主流市场上具有竞争优势，并有效地保护利润流。另外，维持性要素创新还包括盈利模式创新，具体指：(1)收入模式创新，如前文提到的美国西南航空公司。(2)成本结构创新，如戴尔的直销模式，通过高效整合采购、装配、输出将电脑直接送到顾客手中，去除了中间商所赚的利润，从而降低成本，取得巨大的竞争优势。(3)提高固定资产周转率，如前文提到的亚马逊“无限库存”战略目标。最后，维持性要素创新还包括关键要素及过程创新，路径涉及人力资源与核心技术开发，渠道建设与合作伙伴关系建设相结合，优化产品的设计、生产，企业合理外包与投资等。
2.破坏性要素创新
[论文摘要]随着科技的进步和需求的扩张，网络的融合现象使网络型产业原来以成本次可加性为基础的自然垄断性受到了挑战。纵观网络融合的实践与演化，可以看出网络融合中的技术融合、产业融合与业务融合的多属性特征。网络融合将影响包括政府、企业和消费者在内的市场参与各方的战略决策。网络本身具有的经济特性和技术的进步形成了网络融合市场的特点，从而带动商业模式的发展，引发政府管制的变革。
20世纪以来，随着科技的进步和需求的扩张，网络的融合现象使网络型产业原来以成本次可加性为基础的自然垄断性受到了挑战。特别是在电信等兼具自然垄断和竞争性特点的产业中，原有的管制基础更是受到了动摇。各国纷纷开始放松管制，通过私有化、拆分垄断企业等手段对这些产业进行改革。另一方面，技术的发展使得替代品的兼容性增强，不同网络可以提供功能相似的替代产品。特别是在电信产业，三网融合成为学_术界和产业界关注的焦点。目前讨论最多的是电信网、广播电视网和计算机网的三网融合，这是一个涉及技术融合、业务融合、市场融合、行业融合、终端融合乃至行业规制和政策等多方面的融合问题。本文主要讨论对网络融合的认识及急迫的理论研究方向。
一、关于网络融合的不同理解
学术界迄今尚未对网络融合概念形成明晰统一的看法，文献中引用较为广泛的是yoffie的定义：“从最为简便的形式来看，融合意味着计算机、电话和电视机功能的一体化”。这种终端的一体化引发了网络的融合。另一种定义由欧盟1997年给出，将融合描述为“不同网络平台传输类似服务的能力”。而国际电信联盟(itu)则认为，网络融合(network convergence)就是通过互联、互操作的电信网、计算机网和电视网等网络资源的无缝融合，构成一个具有统一接入和应用界面的高效网络，使人类能在任何时间和地点，以一种可以接受的费用和质量，安全地享受多种方式的信息应用。从内容到终端，融合发生在价值链上的每一个环节。wegberg区分了供给侧的融合和需求侧的融合，认为“从供给侧来看，融合意味着产业更多地使用同样的知识基础；而从需求侧来看，融合意味着产业内和产业间的市场边界开始模糊”。greenstein和khanna认为存在两种基本的融合类型，即替代性融合和互补性融合。如果不同企业开发的产品使得他们能和其他产品形成替代，那么就属于替代性融合；当两种产品的组合能产生更高效用，则属于互补性融合。
就国内而言，周其仁提出了三网融合的概念。近几年也已有人开始了对网络融合问题的系统化研究。例如张维华在其博士论文《网络融合的理论与方法研究》中从产业组织理论、管理变革理论和技术创新理论的角度提出了网络融合的理论研究框架，并认为“通过网络融合实际上是对网络外部性进行了部分内部化”。该理论框架虽然概括了网络融合研究的基本内容，但缺少从内生的需求角度和外生的政府管制角度对融合的成因及发展进行切合我国网络融合的现实和趋势的分析。
周振华认为，由于信息技术和互联网的发展，传统网络及其终端设备的专用性和分离性开始改变，电信、广播、电视和出版等部门在数字融合的基础上率先实现了产业的融合，产业边界固定化和产业分离的传统看法面临挑战，一种新的产业形态正在形成，因此，原先纵向一体化的结构将被以内容、包装、传播、处理与终端为内容的横向市场结构所取代。这种论点是有关融合后产业结构形态的一种初步表述。刘颖悟从技术的角度分析了网络融合及其相应的政府管制，对我国三网融合政府规制的现状以及问题进行了阐述。罗亮从电信产业出发，研究了网络融合对电信产业的产业组织、商业模式和公共政策的影响。
由于概念定义的多样性，对网络融合的相关研究的方法和思想也呈现出多样性，现有的研究体现了产业组织学、公共经济学、政治学等多个学科的不同研究方法和思想。本文将从网络融合的多属性特征出发，分析网络融合环境下的商业模式，从中窥视网络融合环境下网络型产业的经济特征和规制实践的变化。
二、网络融合的多属性特征
纵观网络融合的实践与演化，可以看出网络融合中的技术融合、产业融合与业务融合的多属性特征。
1．网络融合与技术融合
从数字技术发展的角度看，网络的融合表现为一方面不同网络平台提供类似的服务，同时，同一网络平台能提供不，同服务。就电信产业而言，表现为从单纯的语音通话需求发展为数字通信和多媒体需求，从独立的信息系统转化成为网络化的计算系统。yoffie指出了融合的三种推动力量：半导体，软件和数字通信技术；政府放松管制；管理者的创造性。其中技术的发展是网络融合的原始动力。根据摩尔定律，微处理器的速度每18个月翻一番，即每片芯片上的晶体数=2(该年度-1960)/2。从1971年第一台微处理器诞生开始，摩尔定律的预言一直适用。以数字技术为核心，数据获取、信息处理(计算)、信息储存、信息编码／译码、密码／改变频率、传输、压缩、显示等都可以采用标准的数字格式。在此基础上，各种信息处理就出现了所谓“数字融合”的趋势。
20世纪80年代，美国哈佛大学的authony oet-tinger和法国作家nora与minc分别创造了“compu-nications”(计算机通信)和“telematiqu”(电信技术)两个新词来反映数字融合的发展趋势。在这一阶段，计算机开始引入通讯功能，而电信则开始进入程控时代。
信息通信业中真正出现网络层次上的融合则是在20世纪90年代后期。在这一阶段，电信网、计算机网和有线电视网之间呈现出技术融合、市场融合和业务融合的大趋势。技术的进步推动了网络的发展。下一代网络(next generation network，ngn)的出现对网络的经济性产生了重大影响。首先，随着网络的简化和基于口协议的发展，提供网络服务的总成本将会下降，推出新产品的能力上升，因此单位成本将明显下降。其次，ngn相对于原有网络所需维护成本小，由于可以进行远程管理和诊断，因此固定成本在总成本中所占份额将上升。另一方面，ngn交换具有高度缩放性，增量成本是线性的，因此小型ngn在经济上是可行的。由于具备上述特点，通信网络的规模经济性相对于原有网络将更弱。在其他条件相同的情况下，这样的特点会降低进入壁垒和对管制的需求。ngn不仅在供给侧节约成本，而且在需求侧形成了提供大量服务的可能。其核心部分的媒体服务器可以提供高级的媒体处理能力，支持高级媒体服务，如互动语音、会议、信息和语音识别等。因此，ngn将使得产业的范围经济性增强，导致更多但更为融合的竞争者的出现。
2．网络融合与产业融合
由于网络融合能推动网络产业的改革，人们通常将网络融合和产业融合相关联，但两者之间的关系尚无定论。最早的产业融合发生在20世纪初，这类现象产生的主要原因是由于相同的生产过程被应用到不同的产业中，使得产业边界开始模糊，从而出现产业融合现象。greestein和khanna将产业融合定义为“为了适应产业增长而发生的产业边界的收缩或者消失”。而网络融合多数是指在信息产业中发生的，拥有物理传输网络的产业之间的相互渗透。既有学者认为网络融合涵括了一般意义上的产业融合，代表着基础设施的发展方向。也有学者认为作为网络融合的具体案例，三网融合只是一种重要的产业融合现象。
目前，有关网络融合的讨论主要发生在电信产业。bijl和peitz将电信产业中的融合定义为“通过各种不同的网络(交互性地)传送各种不同的通信服务……电信市场另一个引人注目的原因在于它提供了通道与服务，使得融合成为可能，这指的是：将基础设施和内容垂直一体化；不同类型网络之间的可替代性；以及不同类型信息(例如语音、数据和视频)的数字化”。
geradin将研究扩展到所有网络产业(电信、邮政、能源和运输)，认为融合是网络产业的主要发展趋势，各种网络产业间的融合可在网络设施、服务或经营战略三个层面发生，存在三种融合模式：深度的跨产业融合，如电信和信息技术产业部门的融合发生在所有的三个层面；松散融合，即多个公共设施部门，如电力和电信部门之间的融合，只是在网络或业务层面发生的不完全融合；特殊合作，如铁路和航空运输业之间特殊的合作方式。其中，多个公共设施部门的融合已经成为近年来发展较为迅速的一种模式，同时也向规制部门提出了挑战，例如如何应对各部门之间的协调问题及合谋问题。
3．网络融合与业务融合
从产品市场的角度来看，人们还提出了业务融合的概念。叶云区分了业务融合和网络融合，认为业务融合包括两个方面，其一是用户通过不同的电信网络使用相同的业务；其二是用户通过不同类型的终端使用同样的业务。而网络融合从总体上来讲，是不同的网络向同一方向发展，在底层技术、组网架构等方面有越来越多的共同点和最终合二为一的趋势。他同时给出了网络融合与业务融合之间的区别和联系：一方面，网络融合不是业务融合的必需，提供业务的各种基础网络由于历史的原因以及竞争市场的需要，将会、竞争和发展，而业务层的融合将不会受限于基础网传送结构；另一方面，业务融合推动了网络融合的发展，业务融合要求网络的互联互通，并通过降低业务承载成本的内在要求推动异构网络向同一方向发展。
4．网络融合的多层面分析思路
从上所述，可知网络融合实际上有技术融合、产业融合、业务融合等不同的认识角度。为了讨论的方便和结果的通用性，对网络融合的内涵给予一定的限定和规范是必要的。实际上，网络融合意味着平台从专用走向通用化，其他网络设施也可以提供服务，也就是说拥有平台的运营商可以相互进入，从原有产业潜在竞争者的角色转化为实际竞争者，将自己的网络提供基本设施服务，进入瓶颈部分。同时，网络融合还将产生新的市场，提供新的产品或服务，从而扩大产业的边界，将原有的相邻市场融入统一的市场。
在这两种趋势的作用下，新的进入者、新的市场将推动竞争进一步深化，因此，原有产业的市场结构将发生相应的变化。但是，这种演化的过程仍然受到瓶颈企业可能实施市场关闭的困扰。罗亮从剖析电信业市场结构的特征开始，以寡占市场的策略行为为研究对象，用市场关闭理论解释了网络融合环境下电信市场结构的动态演化问题；同时，肖金学在2006年通信产业年会中提出首先在电信内部达到两网融合，逐步发展到电信产业外的融合，都不失为研究与实践网络融合的可行方向。
从理论分析的角度看，以技术层面的融合分析为基础，辅之以产业经济学角度对业务融合和产业融合现象的考察，可以进一步阐述网络融合过程中运营商可行的商业模式，给出政府规制的角度和方向。
三、网络融合对商业模式的影响
对融合各方商业模式的探究近年来已越来越引起学术界和政府部门的关注，同时，参与博弈的各方也正试图探寻可行的商业模式。廖仁斌在分析电信企业商业模式关键因素的基础上，构建了电信企业的商业模式模型，并以湖北电信的商业模式再造实践为例，对转型中的电信企业商业模式进行了分类评价，对商业模式关键因素的影响权重进行了实证分析，并以号码百事通业务这一新的商业模式的应用进行了检验。研究商业模式可以从信息产业链(宏观)层面和分类业务(微观)层面进行归类分析。该文从宏观层面对收购模式、产品服务定制模式、产业链合作供应模式三类商业模式进行了比较分析。
一般而言，商业模式是企业价值创造的逻辑。国外目前对商业模式的研究主要有三个角度，即经济类。运营类和战略类。原磊提出了商业模式的“3—4—8”构成体系，运用模块化的思想，将商业模式的变革分为完善型、调整型、改革型和重构型四种类型，并认为这四种类型的商业模式变革对商业模式核心逻辑的改变程度不同，分别适用于不同的环境动态性和产业生命周期。网络融合的不同阶段对应不同的商业模式调整。
实际上，若不考虑网络融合对商业模式的影响，我们将难以充分认识网络融合的意义。
1．商业模式变迁对企业发展的战略意义
尽管网络融合在技术上已经相对成熟，但是从技术到商业的应用目前还仅仅处于实践阶段，融合的成熟还需要发展相应的商业模式。能够维持网络融合可持续发展的商业模式必须能实现参与融合各方的共赢。均衡状态的商业模式，或者说可持续发展的商业模式是网络运营各方博弈的结果，这样的博弈将是一种变和博弈。
从战略角度看，网络的融合将关系到企业的战略选择，包括动态产品的差异化战略、组织的动态性、企业兼并和收购、电信产业竞争状态的可维持性和寡头垄断市场的演化等。面对网络融合导致的商业模式变迁趋势，产业链上下游企业均需做出自己的战略调整。
2．基于双边市场的商业模式的发展
双边市场理论是解释网络定价结构的一个重要理论，出现于本世纪初并在近年来得到了较快发展。我们可以将对信息服务的需求者分为两类——生产者用户和消费者用户。前者通过通信网络提供多样化的产品或服务，后者通过通信网络获得这些多样化的产品或服务。我们可以把这种市场模式概括为一种多边市场，其中，通信网络是一个平台，生产者用户是一系列卖者，消费者用户是一系列买者。进一步将其简化，可以表述为一种双边市场，即市场由三个部分组成：卖者、平台和买者。
根据网络外部性或网络效应的理论，卖者和买者的价值都会因加入平台人数的增加而产生正反馈，获得正的外部性。而从平台运营商的角度看，把卖者和买者整合在自己的平台上，从双边市场中获得最大收益则是其基本出发点。
20世纪末，当人们正在憧憬网络融合即将开启通往宽带通信的未来之路时，电信产业却意外地出现过一次衰退的迹象。当时的电信运营商们把自己的未来建立在市场对高速(宽带)数据传输巨大需求的预期上。然而，由于宽带通信的需求并没有真正被培育起来，运营商们发现“无法在宽带市场建立一个能存活的商业模式”。截至今日，电信运营商在宽带网建设、3g网络建设方面仍然存有疑虑。问题的焦点就在于，能否有一种成熟的商业模式能够真正激发出潜在的需求。
事实上，电信运营商们已经开始推动这种双边市场的发展。其中，将移动网与因特网融合起来的商业模式是一种比较典型的例子。例如：沃达丰的vodafone live业务、ntt docomo的i-mode业务、韩国sk电讯的“nate”模式、中国移动的“移动梦网”、中国联通的“联通在信”等等。这些商业模式的典型特征是引进一系列内容服务商作为战略伙伴，即卖方合作者，然后为买方——消费者提供多样化的移动数据服务，或者直接称之为移动因特网服务。随着网络融合在技术上日趋成熟，在整个电信产业内，双边市场的特征已经越来越明显。对电信产业的双边市场进行系统的分析，讨论新的商业模式将使我们对电信产业的融合和发展有更深刻的理解。
3．典型商业模式的成功及其原因
很多大型电信企业战略转型的目标都是成为综合信息服务商，由此带来了对原有商业模式的创新，不断涌现出新型的商业模式。由于发达国家技术的领先性和资本市场的完善性，因此其商业模式也比发展中国家呈现出更多的多样性，并进行着不断的创新发展。国外成功的商业模式，典型的包括日本的i-mode和韩国的宽带市场模式。“i-mode”业务之所以能取得成功，首先在技术上保证了参加合作的各方，包括内容、入口、网关、网络以及终端都能彼此啮合，相互协同。更为关键的是，它创造了一种合作共赢的商业运作模式。在这一商业模式中，运营商docomo扮演了类似于平台运营商的角色，其他参加合作的企业都通过docomo的“i-mode”来与最终消费者进行交易，这就保障了docomo的核心地位。其中，合作的内容服务商为docomo提供业务支持，即为最终用户提供各类数据和信息服务，docomo将用户交纳的信息费返还给内容服务商，从而实现了内容合作方的收益；合作的终端设备生产商设计并制造适应docomo要求的终端，然后通过docomo将终端设备提交给用户使用。docomo利用自身的优势，吸引用户使用docomo的业务。而使用者往往被“i-mode”的“永远在线”所吸引，从而实现了合作各方的共同利益。
四、结论
本文有下列四点主要结论：
1．网络融合具有多层次涵义
由于网络融合的多层次特征，从单一角度对这一问题的分析往往具有片面性和局限性。因此，在分析网络融合的问题时应当从不同层面同时进行，基于融合后网络与原有独立网络的经济特性差异，分析融合过程中可行的商业模式，从而对相应的管制政策进行调整。
2．网络融合将部分改变电信产业的产业经济特征
网络本身具有规模经济性、范围经济性和网络外部性，同时，网络融合的主体拥有双边市场的典型特征。电信网络本身就是一个动态网络。随着技术层面网络融合的发展，网络的经济特性也在发生变化。首先，网络融合扩大了电信市场的规模，增强了其规模经济性和范围经济性；其次，技术进步实现了网络的动态效率，提品所需的成本会进一步下降；再次，同网络传输同质产品的可能性使得竞争性网络运营主体所提品的边际替代率下降。
3．网络融合将带来新的规制实践
网络融合的动态变化必然带来管制的、变革。终端产品需求和供给的不确定性也带来了政策和管制的不确定性。网络的融合会使管制在纵向一体化、互联互通、条件性接入、普遍服务和知识产权等领域发生变化。人们可以在讨论消费者选择和企业决策的基础上，构建相应的随机试验模型模拟政府管制政策影响下的电信市场演化。
网络融合促进了多平台竞争，同时也会带来一些阻碍竞争的因素，比如提供竞争性业务的数个主导企业会进行合谋或者采取排他性行为。因此，即使电信产业的竞争性正逐步加强，规制还将发挥重要的作用。人们可以从规制机构设置和竞争——规制政策融合的角度分析竞争政策和规制政策之间的替代性。
4．网络融合研究的多方向性
显然，网络融合并不是电信市场中的特有现象，运输产业也存在相似的融合现象，但对其分析尚未形成系统。同时，广义电信产业的网络融合不仅需要分析主导电信企业的战略，更要关注作为进入者的有线电视网络运营企业的策略性行为。
