时间：2022-02-08 02:08:17
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇金融资产论文，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
摘要：随着金融资产相关概念被引入新会计准则，给传统会计要素的确认和计量带来了一些变化，如何准确把握这些变化，是会计账务处理是否得以顺利进行的关键。笔者结合对新旧准则的解读及多方参考，在此对金融资产的确认提出一点看法。
1引言
2006年2月，财政部了新会计准则，其中显著变化之一是对金融工具相关概念的引入。其所包含的具体内容有我们以前在旧准则中接触过的，也有真正全新的交易和业务。此外，对于初次接触金融工具的非银行会计人员来说，会计准则和会计指南的规定并不十分详细，理解并准确把握其概念、确认与计量有一定的难度，对于那些对会计不是很熟悉的财务报告使用者来说难度更大，而且准确理解金融工具的相关概念是关键。由于与金融工具相关的内容较多，笔者在此主要对其形成的金融资产进行分析。
2金融资产的涵义及分类
2.1金融资产的涵义
金融资产是一切可以在有组织的金融市场上进行交易、具有现实价格和未来估价的金融工具的总称。金融资产的最大特征是能够在市场交易中为其所有者提供即期或远期的货币收入流量。尽管金融市场的存在并不是金融资产创造与交易的必要条件，但大多数国家经济中金融资产还是在相应的金融市场上交易的。
2.2金融资产的分类
在1993年最新公布的国民经济核算体系(SNA)中，从统计目的出发对金融资产作了以下分类：(1)货币黄金和特别提款权；(2)通货和存款；(3)股票以外的证券(包括衍生金融工具)；(4)贷款；(5)股票和其他权益；(6)保险专门准备金；(7)应收／其他应收账款。在线
SNA中的金融资产；实际是按国民经济各个部门的资产负债表记录的这些统计对象所有金融资产和负债。对每一部门来说，资产负债表显示的是该部门为筹集资金发生的金融负债和该部门已经获得的金融资产，它提供了有关一个部门金融手段运用程度及该部门在债权、债务关系中所处地位的双重关系。
一般来说，根据金融资产的经济性质可以将金融资产分为：库存现金（包括银行存款）、应收账款、应收票据、贷款、垫款、其他应收款、应收利息、债权投资、股权投资、基金投资、衍生金融资产等。
而在《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》中则根据对金融资产投资交易的持有意图的不同，将金融资产分为：（1）以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产；（2）持有至到期的投资；（3）贷款和应收款项；（4）可供出售的金融资产。
3金融资产的确认
企业成为金融工具合同的一方时，应当确认一项金融资产或金融负债。
3.1以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产
企业会计准则规定：以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产，包括交易性金融资产和直接指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产。
3.1.1交易性金融资产
满足以下条件之一的金融资产，应当划分为交易性金融资产：
（1）取得该金融资产的目的，主要是为了近期内出售。
（2）属于进行集中管理的可辨认金融工具组合的一部分，且有客观证据表明企业近期采用短期获利方式对该组合进行管理。
（3）属于衍生工具。主要指期权和期货。但被指定为有效套期工具的衍生工具、属于财务担保合同的衍生工具、与在活跃市场中没有报价且其公允价值不能可靠计量的权益工具挂钩并须通过交付该权益工具结算的衍生工具除外。
上述三个条件表明，交易性金融资产具有以下三个特征：
（1）企业持有的目的是短期性的，即在初次确认时即确定其持有目的是为了短期获利。根据旧准则对长短期的划分，此处的短期也应该是不超过一年（包括一年）；
（2）该金融资产具有活跃的市场，其公允价值能够通过活跃市场获取；
根据这两个特征可以看出，旧准则中的短期投资如果仅仅是为了随时通过出售获利，则应当属于交易性金融资产。
3.1.2直接指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产
当金融资产满足以下条件之一时，应将其直接指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益：
（1）该指定可以消除或明显减少由于该金融资产或金融负债的计量基础不同所导致的相关利得或损失在确认或计量方面不一致的情况。
（2）企业风险管理或投资策略的正式书面文件已载明，该金融资产组合、该金融负债组合、或该金融资产和金融负债组合，以公允价值为基础进行管理、评价并向关键管理人员报告。
在活跃市场中没有报价、公允价值不能可靠计量的权益工具投资，不得指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产。
3．2持有至到期投资
持有至到期投资，是指到期日固定、回收金额固定或可确定，且企业有明确意图和能力持有至到期的非衍生金融资产。下列非衍生金融资产不应当划分为持有至到期投资：
（1）初始确认时被指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的非衍生金融资产；
（2）初始确认时被指定为可供出售的非衍生金融资产；
（3）贷款和应收款项。
企业应当在资产负债表日对持有意图和能力进行评价。发生变化的，应当按照企业会计准则有关规定处理。
根据以上规定可以看出，持有至到期投资具有以特征：
（1）持有至到期投资是非权益性的投资；
（2）在初次确认时即明确确定一直持有该投资到期才收回，除非有企业不可控制的原因使得企业无法再对该项投资持有至到期，此时应将其重新分类为可供出售金融资产。
（3）该投资到期时收回的金额固定或可确定。
根据持有至到期投资的特征可知，旧准则中的长期债权投资中准则持有至债权到期的应确认为持有至到期投资。
此外，对于到期时间短于1年的投资，如果满足持有至到期投资的其他条件，也应该确认为持有至到期投资。因此，旧准则中的短期投资如果在初次确认时即确定持有至到期，也应确认为持有至到期投资。
3．3贷款和应收款项，
贷款和应收账款，是指在活跃市场中没有报价、回收金额固定或可确定的非衍生金融资产。企业不应当将下列非衍生金融资产划分为贷款和应收款项：
（1）准备立即出售或在近期出售的非衍生金融资产。
（2）初始确认时被指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的非衍生金融资产。
（3）初始确认时被指定为可供出售的非衍生金融资产。
（4）因债务人信用恶化以外的原因，使持有方可能难以收回几乎所有初始投资的非衍生金融资产。
企业所持证券投资基金或类似基金，不应当划分为贷款和应收款项。
贷款和应收账款的概念明确，确认相对容易。
3．4可供出售金融资产
准则规定：可供出售金融资产，是指初始确认时即被指定为可供出售的非衍生金融资产，以及除下列各类资产以外的金融资产：
（1）贷款和应收款项。
（2）持有至到期投资。
（3）以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产。
企业会计准则指南规定：可供出售金融资产通常是指企业没有划分为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产、持有至到期投资、贷款和应收款项的金融资产。比如，企业购入的在活跃市场上有报价的股票、债券和基金等，没有划分为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产或持有至到期投资等金融资产的，可归为此类。
从上述规定可以看出，与前面三类金融资产相比，可出售金融资产具有以下特征：
（1）该资产有活跃市场，公允价值易于取得；
（2）该资产持有限期不定，即企业在初次确认时并不能确定是否在短期内出售以获利，还是长期持有以获利。也就是其持有意图界于交易性金融资产与持有至到期投资之间。
（3）由于可供出售金融资产可能是短期持有，也可能长期持有，为了保持计量的一致性，因此与交易性金融资产将公允价值变动计入当期损益不同，其公允价值变动计入“资本公积——其他资本公积”。
3．5金融资产与长期股权投资的关系
根据企业会计准则关于长期股权投资的相关规定，按长期股权投资形成方式或来源不同将长期股权投资分为三类：（1）同一控制下的企业合并形成的长期股权投资；（2）非同一控制下的企业合并形成的长期股权投资；（3）其他方式取得的长期股权投资。根据投资是否对被投资单位拥有控制及控制的方式或者重大影响分为四类：（1）能够对被投资单位实施控制的权益性投资，即对子公司投资；（2）能够与其他合营方一同对被投资单位实施共同控制的权益性投资，即对合营企业的投资；（3）能够对被投资单位施加重大影响的权益性投资，即对联营企业投资；（4）对被投资单位不具有控制、共同控制或重大影响、在活跃市场上没有报价且公允价值不能可靠计量的权益性投资。在线
根据长期股权投资的核算方式分为两类：（1）采用权益法核算的长期股权投资；（2）采用成本法核算的长期股权投资。
结合前面对金融资产的分析及长期股权投资的不同分类，笔者认为长期股权投资的确认与金融资产的确认相比具有以下特征：
（1）长期股权投资在初次确认时即能确定将长期持有。笔者认为此处的长期为超过一年的期间；
（2）如果权益性投资目的是出于对被投资者的长期控制、共同控制或者能够施加重大影响，则该项权益性投资无论是否具有活跃市场和公允价值，均应按相关规定确认为长期股权投资。反之持有意图并不是为了控制或重大影响，则应确认为相应的金融资产；
（3）对于不具有共同控制或重大影响，且在活跃市场中没有报价、公允价值不能可靠计量的长期权益性投资也应确认为长期股权投资。反之，对于不具有共同控制或重大影响，且在活跃市场中报价、公允价值能可靠计量的长期权益性投资应当考虑确认为可供出售的金融资产。
4总结
根据以上的分析，可以对金融资产的确认有一个较清晰的认识。当然，由于笔者经验的不足，本文的分析还有待改进。此外，由于会计准则和相关指南对金融资产确认的相关规定相对比较抽象，与会计信息质量的可理解性还有一定差距，因此，要准确地理解金融资产及其确认，尽快进一步完善相关指南才是关键。
参考文献：
（1）购入时"投资收益"会计处理
购入时交易性金融资产"投资收益"科目，会计处理将1万元的交易费用计入当期损益，会计所确认的减少本年利润。
（2）购入时"投资收益"税法规定
税法上不允许其列支，税法规定"投资收益"不能在应纳税所得额中扣除，与交易性金融资产成本之和作为计税基础核算，等出售时作为交易性金融资产投资成本一起扣除，因此应调增当期的应纳税额。
（3）从企业所得税纳税申报表上看
由于税法的规定与其有关的交易费用只有等到与交易性金融资产一并出售时才能在企业所得税前列支，所以交易费用在纳税申报时不需填入。也不需要进行应纳税额调增处理。
二交易性金融资产持有期间（股息、红利、利息）的规定交易性
金融资产持有期间取得的股息、红利、利息，应根据持有期间的长短，并且分股票、基金、债券分别进行处理，严格按照税法规定，切不可简单处理，避免带来涉税风险。
（1）持有交易性金融资产会计处理的相关规定
企业的交易性金融资产在企业持有期间被投资单位宣告发放的现金股利，应当计入企业的当期损益；被投资企业发放的股票股利，投资企业应作备查登记但不需作账务处理。
（2）企业持有交易性金融资产的税法相关规定
企业被宣告发入的现金股利如果属于持有期满12个月的股票投资，在持有期间取得的股息免税收入，此时的现金股利不作股息所得处理，该股息所得可享受企业所得税免税优惠处理，因此应作纳税调减处理；被投资企业发放的股票股利，税法要求作视同分配，应作为红利所得处理，同时追加其计税基础。
（3）持有债券投资交易性金融资产的税法规定
在资产负债表日交易性金融资产债券投资按一次还本分期付息计算时，其计算的利息应当确认当期投益。由于该资产约定与实际的付款利息日期是一致的，因此与税法处理相关规定，不需要作纳税调整。
（4）企业持有基金投资类型的交易性金融资产税法的相关规定
基金投资按其投资对象不同可分为股票、债券、货币市场等基金。根据税法规定，企业取得的收入，是税后收入，是免税收入，不再征收企业所得税。上述四种基金，只有股票基金投资取得的收入，是税后，同上述持有股票投资交易性金融资产税务处理相同，不再累述。对其他三种基金，由于交易性金融资产约定的收益日期与实际支付期一致，被投资方支付相关利息费用和交割费用，已经在对方做为费用扣除，实际已从应纳税所得额中扣除了，因此要并入投资方的应纳税所得额中，因此税法确认收入的日期和金额与会计处理一致，不作纳税调整。
（5）从企业所得税纳税申报表上看
交易性金融资产持有期间取得的股息时的申报，应在税务申报表格《纳税调整项目明细表》中的第10行类目"公允价值变动净损益"的第四列"调增金额"中填列。收到的股息和红利等收入属于税法规定的免税的相关收入，应在《税收优惠明细表》中填列。若持股时间在一年之内的,收到的红利、股息收入不符合税法关于免税相关收入的规定，不应填写在企业《税收优惠明细表》中。
三资产负债表日公允价值变动时的规定
（1）资产负债表日公允价值变动时的会计处理
以公允价值变动产生形成的企业利得或损失，按规定应计入企业当期损益，交易性金融资产的公允价值高于或低于其账面价值时，一方面企业应调整资产账面价值，另一方面将相关变动的差额计入"公允价值变动损益"，从而影响企业利润。
（2）资产负债表日公允价值变动时的税法相关规定
企业持有各项资产期间产生资产的增值或减值，企业不得调整该资产的计税基础，除非费有国务院及财政、税务等有关主管部门规定的情形除外。
（3）从企业所得税纳税申报表上看
是持有交易性金融资产公允价值变动损益，应在税务报表中《纳税调整项目明细表》表格的第10行中"公允价值变动净损益"第3列"调减金额"填列，或第40行"20.其他"第3列"调增金额"中填列。
四交易性金融资产出售时的规定
（1）出售交易性金融资产的会计处理
单位出售公司交易性金融资产时，应当将相关资产出售时形成的公允价值与其初始入账金额之间的差额计入投资收益，同时调整该资产相关的公允价值变动损益。
（2）企业出售交易性金融资产税法的相关规定
税法规定计算资产转让所得应按照计税基础扣除。相关处理资产的账面价值与其计税基础的差额应作纳税调整处理。同时将"公允价值变动损益"转入"投资收益"，由于其对损益没有影响，因此企业不作其纳税调整。
（3）从交易性金融资产纳税所得税申报表上看
[关键词]可供出售金融资产公允价值摊余成本金融资产减值
一、可供出售金融资产是否需要考虑减值
《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》第四十条明确规定“企业应当在资产负债表日对以公允价值计量且其变动计入当期损益以外的金融资产的账面价值进行检查,有客观证据表明该金融资产发生减值的,应当计提减值准备。”,而在随后的第四十六条、第四十七条和第四十八条分别规定了可供出售金融资产减值的会计处理。
也就是说虽然都是以公允价值计量的金融资产,交易性金融资产是不必考虑减值的,而可供出售金融资产却必须在一定情况下考虑减值,其原因仅仅是由于交易性金融资产的公允价值变动计入了当期损益,而可供出售金融资产的公允价值变动被计入了所有者权益。这种对于以同种计量模式计量而公允价值变动处理结果却不同的做法本身就有待探讨,却又由此引发了考虑减值与不考虑减值的巨大差异。
本人认为,作为以公允价值计量的各资产项目的会计计量与核算方法在原则上应当是统一的,即不但可供出售金融资产的公允价值变动应当计入当期损益,而且它也应当和其他各项能够以公允价值计量的资产一样,在资产负债表日不需要考虑减值,完全可以根据公允价值变动的结果在调整资产账面价值的同时调整当期损益。
二、可供出售金融资产减值会计处理的合理性
1.为什么不为可供出售金融资产计提减值准备
《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》第四十条明确规定了“有客观证据表明该金融资产发生减值的,应当计提减值准备。”,而在后面几条的相关具体描述中却刻意回避了“减值准备”这个词汇,即使像《企业会计准则讲解(2006)》这样的权威解读资料在相关案例中也没有使用“××资产减值准备”科目。《企业会计准则——应用指南(2006)》对于可供出售金融资产减值会计处理的规定是“资产负债表日,……,确定可供出售金融资产发生减值的,按应减记的金额,借记“资产减值损失”科目,按应从所有者权益中转出原计入资本公积的累计损失金额,贷记“资本公积——其他资本公积”科目,按其差额,贷记本科目(公允价值变动)”。
除可供出售金融资产以外,其他所有应考虑减值问题的资产,在确认减值损失并计提减值准备时的会计分录都是借记“资产减值损失”科目、贷记“××资产减值准备”科目,只有该资产例外,在确认减值损失时借方计入当期损益而贷方却转出“资本公积——其他资本公积”并冲减原资产账面价值。笔者实在想不出这么做的理由,难道是将公允价值变动计入资本公积留下的隐患?
2.可供出售权益工具减值处理的合理性
《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》第四十六条和前述《企业会计准则——应用指南(2006)》的相关规定告诉我们,应将可供出售金融资产发生的减值金额计入当期损益(资产减值损失),而《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》第四十八条得规定又告诉我们“可供出售权益工具投资发生的减值损失,不得通过损益转回。”,《企业会计准则——应用指南(2006)》又在191页具体规定了可供出售权益工具公允价值恢复的会计处理为“借记本科目(公允价值变动),贷记”资本公积——其他资本公积”。
也就是说企业持有的符合条件的可供出售权益工具投资发生减值后,在一定条件下其价值是可以恢复的,但是确认减值损失时应计入损益,而价值恢复时却要通过所有者权益。如此处理的合理性,笔者实在不敢苟同。无论从会计信息质量要求的一贯性要求出发,还是借鉴其它资产减值恢复的会计处理,确认减值和价值恢复的会计处理都应当是同步的。即如果确认减值损失时计入了当期损益(资产减值损失),那么资产价值回复时的正确会计处理也应当是冲减当期损益(资产减值损失)。超级秘书网
3.可供出售债务工具减值处理的合理性
《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》第四十六条,关于可供出售金融资产减值金额确定的规定是“该转出的累计损失,为可供出售金融资产的初始取得成本扣除已收回本金和已摊销金额、当前公允价值和已计入损益的减值损失后的余额。”,而对于可供出售债务工具减值金额的计算并没有给出具体的说法,反倒是《企业会计准则讲解(2006)》通过案例给了我们一点提示:
本案例实际上是比较简单的,由于债券票面利率和实际利率都为3%,所以2006年12月31日可以按照当日公允价值和期初摊余成本直接计算减值损失金额为200000元(800000—1000000),而如果债券票面利率和实际利率不同,再计算减值损失金额恐怕就没有这么简单了。也就是说该案例无论计算资产减值损失金额还是计算资产价值恢复金额,都是用资产负债表日公允价值减去当日债券的摊余成本,并不是真正反映公允价值的差额,这就从根本上违背了可供出售金融资产以公允价值计量的计量原则。笔者认为,绝不能将“摊余成本”和“公允价值”两种截然不同的计量模式对同一资产项目同时使用,不但增加了会计处理的难度,也未必就能切实提高会计信息的真实性,由于“实际利率”和“摊余成本”本身就不能保证客观公允。实际上,如果完全采用公允价值计量,无论资产减值损失金额还是资产价值恢复金额都应当是期初、期末资产公允价值的差额,当然要扣除到期利息对公允价值的影响。
三、结论
综上所述,笔者建议取消对可供出售金融资产减值的认定,采用与其他以公允价值计量资产一样的会计处理方式,资产负债表日按公允价值变动情况调整资产账面价值和当期损益,不考虑资产减值。而如果必须接受为可供出售金融资产计提减值这一特殊规定,也必须采用与其他资产计提减值相同的会计处理方法,即将确认的减值损失金额计入当期损益(资产减值损失)并同时计提减值准备,而不是直接冲减资产账面价值。同时,既然可供出售金融资产采用公允价值计量,那么也应当以公允价值为基础计算确定减值损失金额和后续的价值恢复金额。
参考文献:
[1]财政部.企业会计准则.2006.
论文关键词：IFRS9，IAS39，金融工具分类，公允价值损益
一、引言
始发于美国次级贷款的金融危机，不仅对全球金融稳定与实体经济产生了重要影响，也对金融工具的潜在风险再次敲响了警钟：当金融工具潜藏的风险达到一定程度时，坍塌的不仅是个别公司的金融资产，还会殃及到全球财务金融系统。然而，随着金融全球化浪潮的不断推进，金融工具创新层出不穷，融资证券化趋势大大加强金融论文，因此，如何加强金融工具的管理，不仅是当前应对公允价值会计顺周期效应的需要，更是值得我们长期关注的课题。经济、金融环境的变化直接关系到会计的确认、计量和报告。金融工具的创新影响着金融工具的表内确认条件，而金融工具的表内确认是建立在对其进行合理分类的基础之上的，只有科学合理的分类，才能对金融工具进行合理的确认与计量，才能进行有效的资产管理。
事实上，IASB一直致力于简化和完善金融工具会计准则，使之能够被广大会计工作者所理解，规范运用到实际操作中去，金融危机的爆发更促使金融工具准则的修改迅速提上日程。2008年以来，G20和FSB一再呼吁IASB和各国会计准则制定机构改进金融工具准则、降低金融工具会计准则的复杂性，以提高复杂金融产品市场和交易的透明度；2009年4月2日，G20伦敦峰会明确要求会计准则制定机构在2009年底之前在降低金融工具准则复杂性方面采取行动；2009年7月，IASB征求意见稿《金融工具：分类和计量》，其目标是建立金融资产和金融负债分类和计量的原则金融论文，为财务报表使用者估计未来现金流量的金额、时间和不确定性提供相关和决策有用的信息。2009年11月12日，IASB颁布国际财务报告准则IFRS 9《金融工具：分类和计量》以取代IAS 39中的相应部分，该准则最晚将于2013年开始执行。
二、IFRS 9关于金融工具分类的概述
IFRS 9将金融工具按计量属性分类为以公允价值计量的金融工具和以摊余成本计量的金融工具期刊网。一般情况下（除非商业模式变化），不允许金融工具在公允价值计量和摊余成本计量之间进行重分类。
1．金融工具分类原则
在初始确认时，主体应当根据后续计量是以摊余成本还是公允价值为基础，对金融资产和金融负债进行分类。如果一项金融资产同时满足以下两个条件，应当以摊余成本计量（除非指定为以公允价值计量）：（1）该金融工具只具有基本的贷款特征；（2）该金融工具以合同收益率为基础进行管理。不满足上述两项条件的金融资产或金融负债应以公允价值计量，且公允价值变动在当期损益或其他综合收益中列示。根据这一规定，所有对权益工具的投资都必须以公允价值计量。
同时，对以摊余成本计量的金融工具，保留了公允价值选择权。在初始确认时，主体可以选择将应适用摊余成本计量的金融资产或金融负债指定为以公允价值计量，且将其变动计入当期损益。但前提是，这种指定可以消除或显著减少计量和确认的不一致性，即以不同计量基础计量资产/负债或者确认利得/损失而产生的“会计错配”。
2．公允价值变动损益的处理
根据现行IAS39的规定，如果对权益工具的投资没有在活跃市场上的报价或其公允价值无法可靠计量，则可以成本计量。IFRS 9取消了这一规定金融论文，代之以允许报告主体在初始确认时进行选择。主体可选择将权益工具（为交易目的持有以外）的公允价值变动在后续计量中计入当期损益还是其他综合收益。一经选择，后续不得改变。如果选择计入其他综合收益，在该工具终止确认时，其已经列示在其他综合收益中的累计价值变动不转入当期损益，即没有“循环”规定，因此这些对权益工具的投资不需计提减值。
3．嵌入衍生工具会计处理的简化
包含嵌入衍生工具的混合工具应作为一个整体，按照以公允价值计量的金融工具和以摊余成本计量的金融工具进行分类。如果嵌入衍生工具必须与主合同分离，主体应按相同分类原则对衍生工具进行处理。
三、IAS 39和IFRS9的比较分析
作为替代IAS 39的相应部分，IFRS 9不仅降低了现有金融工具确认和计量原则的复杂性，也避免了会计原则的内在不一致。
第一，IFRS 9在分类层次上做了简化处理，而该种简化实质上更应该说是一种回归期刊网。在IAS 39金融资产的四分类中，交易性金融资产是以“完全公允价值”来计量的，其公允价值变动直接在损益表中体现，故对损益表的影响很大。而可供出售金融资产实质上是以“变异的公允价值”来计量，其以资产负债表为缓冲器来减少公允价值对损益波动的影响，这使得在计量日公允价值的变动会改变资产负债结构金融论文，但不影响损益表[1]。在IFRS9中，将这两类统一归类为“以公允价值计量的金融工具”，即两者均采用公允价值计量，但不同的是其公允价值变动损益的处理――前者仍在当期损益中体现，而后者则在其他综合收益中体现，且在其终止确认时，已经列示在其他综合收益中的累计价值变动不得转入当期损益。
IAS 39中原先划分的持有至到期投资、贷款和应收款项，在IFRS 9中统一归类为“以摊余成本计量的金融工具”。但比较而言，IFRS 9中是否具备基本贷款特征和基于合同收益率管理的分类判定标准更具客观性。贷款的基本特征即是该金融工具要偿还本金和支付利息；基于合同收益率管理则是主体的商业模式在持有或发行金融工具时产生合同现金流，因此，合同收益率依赖于管理层在实际中如何管理金融工具而不是管理层的持有目的[2]，从而降低了盈余管理的空间。
总之，相对于IAS 39复杂的分类，IFRS 9仅将金融工具分为以公允价值计量和以摊余成本计量，这不仅提高了准则的可比性和一致性，也使得会计实务工作更简便化，金融工具的信息披露更具理解性。
第二金融论文，公允价值损益的处理减少了盈余管理的空间。在IAS 39中，不是为交易而持有的权益性投资往往列作“可供出售金融资产”，其在资产负债表日发生的公允价值变动通过“资本公积―其他资本公积”科目计入所有者权益，待处置时再计入损益。因此，管理层在需要时可通过处置可供出售金融资产的方法来进行盈余管理；而IFRS 9中新增了FV-OCI模式，允许不是为交易而持有的权益投资将公允价值变动损益计入其他综合收益（即FV-OCI）。这使得公允价值变动损益在发生时既不先在资本公积中列示，也不计入当期损益，从而减少了管理层盈余管理的空间，也在一定程度上降低了因公允价值变动风险而带来的利润波动，使得财务报表数据能更忠实于企业实际经营成果。
第三，嵌入衍生工具的统一分类计量降低了确认的复杂性。在IAS 39中，主合同的非衍生工具和嵌入的衍生工具采用混合计量的方式，不仅增加了确认的复杂性，而且使得会计原则产生了内在的不一致。IFRS 9中将主合同的非衍生工具和嵌入的衍生工具采用同一种计量方式，避免了混合计量，降低了确认的复杂性。以可转换公司债券为例，作为典型的嵌入衍生工具金融论文，其同时具有债券、期权的投资性质，根据IAS 39的规定，应当将其拆分进行分别确认和计量；而根据IFRS 9的规定，由于可转债不具有贷款的基本特征，故可作为一个整体以公允价值计量，不需拆分处理，从而大大降低了确认的复杂性。
四、IFRS 9对我国金融工具准则实现趋同的挑战
金融工具分类与计量是金融工具准则中的最为基础和核心的部分。IFRS 9的颁布是对金融工具准则的改进――它以计量属性为切入点，再次强调公允价值的重要性；而FV-OCI模式的引入降低了利用公允价值变动损益进行盈余管理的空间，也使得其对当期利润的影响更符合实际经营状况期刊网。IFRS9不仅提升了会计准则的一致性和可比性，也进一步稳固与完善了会计信息系统。然而，其在分类标准上的过于简化以及减值准备计提的大大减少会对企业财务状况的稳定性和决策有用性造成多大的影响，仍是我们需要进一步关注的问题。
我国自实施新会计准则以来，不少学者对我国上市公司金融工具分类的行为特征进行研究。从总体实施情况看来，主要呈现两大特点。其一，非金融企业所持金融工具品种单一，而金融企业所持金融工具种类较多[3]；其二，交易性金融资产与可供出售金融资产所占的份额远远高出持有至到期投资金融论文，且出于盈余管理的需要，当公司持有两类金融资产较多时，更倾向于将其持有的金融资产划分为可供出售金融资产[4]。IFRS9完全实施后，我国相应的会计准则也必将与之趋同。笔者相信,实现趋同后，我国企业通过进一步规范化金融工具的分类、合理化公允价值的取得，能更好地进行金融工具风险管理，而交易信息披露的透明度也能得到提高,上述问题在一定程度上能够得到解决。然而，如何实现趋同也是我们需要面对的现实问题。IFRS9中FV-OCI模式的运用，不仅对证券监管机构综合收益监管指标的引进指明了方向，更是对我国财务报告中“综合收益”概念的适时引入、上市公司综合收益表的编制提出了迫切的要求。
参考文献
[1]王治,张多蕾.金融工具分类与计量――从由来到实务[J].会计师,2009，12：109
[2]余晨怡,叶建芳.关于IFRS 9金融工具分类的思考[J].财会学习,2010(4)
[3]陈敏,罗艳清,刘颖莎.新会计准则对金融工具分类的影响――基于上市公司的调查统计数据[J].金融会计,2008,8:20.
[4]叶建芳,周兰,李丹蒙,郭琳.管理层动机、会计政策选择与盈余管理―基于新会计准则下上市公司金融资产分类的实证研究[J].会计研究,2009,3:26.
编者按：本论文主要从问题的提出;问题的提出；人力资本报酬的证券化：金融产品创新需求等进行讲述，包括了作为经济增长基本要素的人力资源连同它的各种表现是天生附着在个人身上的资产、金融资产的使用可以大大地减少经济活动的交易成本、金融资产可以很容易地传递生产与消费之间的间隔等，具体资料请见：
论文关键词：人力资本；人力资本证券化；金融创新
论文摘要：结合人力资本理论与证券化理论提出人力资本证券化的概念，进一步揭示出人力资本证券化实质上是一个终身的跨期最优消费-投资决策问题。这一新型证券化品种的提出符合金融产品创新的内在需求，同时能够为劳动者个人一生的收入与消费水平做最平滑的安排。
1问题的提出
人力资本，顾名思义是通过对人力投资而形成的资本。通常认为，它是经过一定的教育、培训等手段形成的劳动者的知识和技能，正如《新帕尔格雷夫经济学大词典》给出的定义：“人力资本是体现在人身上的技能和生产知识的存量。”因此，人力资本是蕴涵于劳动者中的一种能力，而劳动者则是这种能力的载体。回顾人力资本理论的发展，从20世纪50年代开始到80年代，人力资本理论得到主流经济学的承认和重视，人力资本理论体系得以形成和发展。现代人力资本理论的研究是沿着宏观和微观两条思路展开的。宏观思路主要探讨人力资本对经济增长和经济发展的影响等问题。另一种思路是人力资本理论的微观研究思路，这一思路通过建立收益率函数，对个人及家庭的收入及其职业选择等行为进行微观层面的分析。主要有如下的三条线索：（1）TheodoreW.Schultz结合经济增长问题的分析，明确提出了人力资本概念并阐述了人力资本的内容及其对经济增长的重要作用；（2）JacobMincer在对有关收入分配和劳动市场行为等问题进行研究的过程中所开创的人力资本方法；（3）GaryS.Becker从其关于人力行为的一切方面均可以诉诸经济学分析的一贯方法论出发，将新古典经济学的基本工具应用于人力投资分析，提出了一套较为系统的人力资本理论框架。
2
作为经济增长基本要素的人力资源连同它的各种表现是天生附着在个人身上的资产，个人实际上控制着人力资产的发挥和生产性供给。与货币、土地和厂房等非人力资本相比，人力资本与其所有者具有不可分的特性。周其仁（1996）的研究表明，不管在什么样的社会中，人力资本与其所有者不可分离的状况都是无法改变的，不仅在罗森（Rosen，1985）所说的“自由社会”里，而且在巴泽尔（Barzel，1971）所考证的奴隶社会里人力资本只属于个人的命题仍然成立。从资本的一般意义上理解，根据fisher（1930）的观点资本是现在和将来收入流的源泉，因此，凡是可能产生未来收入的资源都是资产——这其中当然包括人的劳动能力和知识存量，而资本不过是资产的市场价值。资本作为资产动态的、价值化的表现形式可以在资本市场上被出售、收购、兼并，并相应地增值或贬值。人力资本同样是一个具有价值的存量，能够以存在于人体之中的知识、技能、健康等带来现在和未来的产出与收益。人力资本与其他实物形态或价值形态的非人力资本不同，是难以用得到普遍认可的标准来进行度量的。而且在人力资本市场上，类似学历证书、职业证书等人力资本价值显示信号信息是残缺的，难以直观量化。因此，人力资本不像非人力资本那样易于流动，存在承担风险的可能性。
证券化作为目前国际金融市场上最具潜力的金融创新之一，其最大的作用就是提高资产的流动性。人力资本的证券化是基于把人力资本看作是个人所拥有的能够在未来带来一系列收入的知识和技能资产化，为更好地理解这个概念，我们首先对资产证券化从一般意义上做一个描述。资产证券化是将缺乏流动性但能够产生稳定现金流的资产通过一定的金融结构安排，对资产中的风险与收益进行组合从而转换成可以出售和流通的有固定收入的证券的过程。资产证券化是在资本市场上进行直接融资的一种方式，与发行其他金融产品（例如债券及股票）类似，资产证券化发行人在资本市场交易中是通过向投资者发行资产支持证券进行融资。不同之处在于，资产证券化产品的还款来源是一系列未来可回收的现金流，产生这些现金流的资产可以作为基础抵押资产对资产证券化产品起到支持作用。因此，资产证券化的核心原理是以可预期的现金流进行融资。现在，几乎任何金融资产——只要具有可预测和可回收的未来现金流，都可被用做资产证券化的基础资产。因此，作为可带来预期现金流的人力资产也可被用做证券化的基础资产。人力资本证券化的中心思想是以可预期的收入为当前的消费融资。人力资本证券化问题实质上是一个终身的跨期最优消费-投资决策问题，利用金融工具把个人一辈子的消费和收入做一个更加平滑的、互相补充的安排，使得个人不至于在年轻、最需要钱的时候没钱花，年纪大了有了钱，却没有时间、精力去享受。而“人力资本”的价值就在于劳动力潜在薪水的价值。
3人力资本报酬的证券化：金融产品创新需求
从个人主观需求角度考虑，正如家庭经常要进行工作、职业培训、退休计划等经济活动决策一样，拥有人力资本所有权的个人最为重要的经济决策是要在储蓄与消费之间作出效用最大化的抉择，而这一效用最大化的抉择主要集中体现于具体的理财决策上，即他关注的是持有怎样的金融资产。大多数有收入的个人对范围广泛的各种金融资产抱有潜在的兴趣，这些资产的吸引力很大程度上取决于个人的收入状况，即便从税收和风险偏好这一有限的角度考虑，也能导致对金融资产需求的很大变化。而正是对各种金融资产的这种需求在背后推动着金融创新。投资者的需求刺激了各种金融机构提供投资者需要的资产组合。另外，风险动机也导致投资者对其所拥有的金融资产多样化及规避风险方法的需求。
从宏观经济学的角度，我们可以把资产分为实物资产和金融资产两大类。实物资产在我们经济生活中的重要性不言自明，那么金融资产在我们的经济生活中起什么作用呢？从理论分析的角度来说，金融资产的作用大致可以被归纳为两条。（1）金融资产可以很容易地传递生产与消费之间的间隔。生产的目的是为了消费，由于有了金融资产，这两者之间就可以拉开一个横向的或纵向的距离。所谓横向距离，是指在同一时间周期内人们可以把属于自己的产品暂时“转让”给他人消费或用于再生产，这就是投资和信贷。所谓纵向距离，就是时间上的间隔。人们可以在年轻时多生产，以投资或储蓄的形式把一部分产品转化为金融资产，年老之后无力生产时，再把这部分金融资产转还回商品消费。同时人们还可以以借贷的形式消费自己目前尚未生产出来的东西，即把将来的生产提前到现在消费。如果没有金融资产，类似这样把生产和消费在时间上前后推移是无法进行的，至少是相当困难的。（2）金融资产的使用可以大大地减少经济活动的交易成本。交易成本是作用于货币需求的一个重要因素，不同的需求产生对不同类型金融资产的要求，交易成本高低使个人对需求预期发生变化。金融交易得以顺利进行的前提正是双方的预期，为了使交易按照自利的预期达成，交易双方必然尽可能多的收集有关交易的准确信息，这会带来支付成本的增加。此外，由于信息不对称，会使金融交易合约不完全，往往容易陷入“逆向选择”和“道德陷阱”的困境，这会带来更高的交易成本。金融创新加强了金融资产之间的替代性，降低了融资成本，促进了交易主体通过金融市场融资从而推动了经济发展。
【摘要】企业会计准则对金融资产按金融工具属性进行了分类,各类金融资产在具体会计处理上存在着明显的差异。本文针对各类金融资产从确认和计量方面进行比较,分析差异产生的原因,对金融资产会计处理上存在的问题提出了建议。
【关键词】金融资产;公允价值;金融资产减值
《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》首次提出“金融资产”这一概念,按金融工具的属性进行了分类,使得分类更为详细,更符合管理要求。金融资产除包括传统的现金、银行存款、其他货币资金之外,《准则》将按管理目的将金融资产分为四类:以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产;持有至到期投资;贷款和应收款项;可供出售金融资产。其中除贷款和应收款项外,其余均属于证券类金融资产。三种证券类金融资产在具体核算上存在着明显的区别之处,处理时比较容易混淆。本文就各种金融资产核算的不同之处作一比较分析。
一、金融资产确认差异比较
(一)以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产
以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产,分为交易性金融资产和直接指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产两类。交易性金融资产属于衍生金融资产,其持有的目的主要是为了近期出售,而不作为套期工具,持有期限一般较短(三个月)。
直接指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产,指企业基于风险管理、战略投资需要等而将其直接指定为以公允价值计量,且其公允价值变动计入当期损益的金融资产。企业不能随意将某项金融资产直接指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产。此指定通常是指该金融资产不满足确认为交易性金融资产条件的,企业仍可在符合某些特定条件时将其按公允价值计量,并将其公允价值变动计入当期损益。直接将金融资产指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产必须符合一定条件。
总的来说,这类金融资产具有较强的灵活性,是企业短线投资的一种有效工具。
(二)持有至到期投资
持有至到期投资,是指到期日固定,回收金额固定或可确定,且企业有明确意图和能力持有至到期的非衍生金融资产。持有至到期投资通常具有长期性质,企业取得该投资之初即有将其持有至到期的意图,若其持有意图或能力发生改变,则相应的可将其重分类为可供出售金融资产,该类金融资产主要指的是各种长期债券投资。
(三)可供出售金融资产
可供出售金融资产,指初始确认时即被指定为可供出售的非衍生金融资产,以及没有划分为持有至到期投资、贷款和应收款项、以公允价值计量且其变动计入损益的金融资产。可供出售金融资产持有期限可长可短,比如企业没有意图持有至到期,且不作为交易性金融资产管理的债券投资。
简而言之,交易性金融资产是衍生金融资产,企业持有意图为短期获利或赎回,属于短期投资。持有至到期投资和可供出售金融资产都是非衍生金融资产,持有至到期投资持有意图是长期持有该投资至到期,属于长期债权投资。可供出售金融资产持有期限可长可短,主要取决于企业取得该资产时的意图。
二、金融资产计量差异比较
(一)初始计量
交易性金融资产持有的目的通常是短期获利,即交易性金融资产相对于其他类金融资产更灵活,交易相对频繁,在一个会计期间该类金融资产可能会发生数次交易,即增减仓操作,从而导致期间内交易费用相对收益较高,交易费用对投资损益的影响明显。较高的交易成本计入金融资产的成本缺少合理性,因此,交易性金融资产仅按公允价值作为初始入账金额,相关的交易费用在发生时直接作为当期损益,计入“投资收益”账户;可供出售金融资产和持有至到期投资由于交易不活跃,甚至在持有期间不会在资本市场上进行交易,交易费用较低,考虑到重要性要求降低核算成本,其初始入账金额按照取得时的公允价值和相关交易费用之和确定。取得金融资产时支付的价款中包含已宣告发放尚未支付的现金股利或利息,各类金融资产处理时均作为应收项目予以单独确认。即交易性金融资产与其他类金融资产初始计量本质上均为取得时的公允价值,他们之间的区别主要体现在相关交易费用的处理上。
(二)后续计量
在金融资产持有期间,各类金融资产均以公允价值进行计量。在资产负债表日,对于交易性金融资产,应将其公允价值变动直接计入当期损益,按公允价值变动额借或贷记“公允价值变动损益”,贷或借记“交易性金融资产——公允价值变动”。对于持有至到期投资,在持有期间,其账面价值以摊余成本进行计量,并按摊余成本和实际利率计算确认利息收入,计入投资收益。对于可供出售金融资产,在资产负债表日,应按公允价值变动额,借或贷记“资本公积——其他资本公积”,贷或借记“可供出售金融资产——公允价值变动”,在该金融资产终止确认时,再从“资本公积——其他资本公积”科目转入当期损益,借或贷记“投资收益”。
交易性金融资产、持有至到期投资和可供出售金融资产持有期间虽然都以公允价值反映,但交易性金融资产在二级市场上交易活跃,价格变化频繁,在该金融资产持有期间为客观反映其价格变化给企业带来的影响,应将其公允价值变动计入损益。而企业对可供出售金融资产不能随时处置,也没有明确持有至到期的意图,其公允价值变动可认为是暂时性的,因而在持有期间将该变动暂记资本公积,待处置该金融资产公允价值变动金额实现时再转入当期损益,借或贷记“投资收益”,贷或借记“资本公积”。各项金融资产持有期间获得的现金股利和利息收入,均作为当期损益,计入“投资收益”账户。
(三)金融资产减值
在对金融资产减值的处理上,持有至到期投资和可供出售金融资产在资产负债表日,均应对账面价值进行检查,有客观证据表明金融资产的可收回金额低于其账面价值,表明该金融资产发生减值,应计提减值准备。
持有至到期投资以摊余成本进行后续计量,其发生减值时,应当将该资产的账面价值与预计未来现金流量现值之间的差额,确认为减值损失,计入当期损益。借记“资产减值损失”,贷记“持有到到期投资减值准备”;可供出售金融资产将原计入所有者权益的因公允价值下降形成的累计损失予以转出,计入当期损益。借记“资产减值损失”,贷记“资本公积——其他资本公积”,“可供出售金融资产——公允价值变动”。
对于已确认减值损失的可供出售债务工具在后续期间公允价值上升且客观上与原减值损失确认后发生的事项有关的,原确认的减值损失应予以转回,计入当期损益。而可供出售权益工具投资发生的减值损失,在后续期间公允价值上升且客观上与原减值损失确认后发生的事项有关的,则不得通过损益转回,借记“可供出售金融资产——公允价值变动”,贷记“资本公积——其他资本公积”。
企业持有的交易性金融资产,因其价值变动已在发生时及时计入当期损益,因此不需在资产负债表日进行减值处理。
(四)金融资产重分类
企业应当在每个资产负债表日对持有至到期投资的持有意图和能力进行评价,发生变化的,可将持有至到期投资重分类为可供出售金融资产,在重分类日按其公允价值,借记“可供出售金融资产”科目,按其账面余额,贷记“持有至到期投资”科目,按其差额,借记或贷记“资本公积——其他资本公积”科目。而企业取得作为可供出售金融资产的债券后又改变意图,使该金融资产具备了持有至到期投资的特征时,能否将其转换为持有至到期投资,企业会计准则却没有明确。
三、金融资产确认与计量存在的问题及改进建议
(一)存在的问题
1.对相同内容的处理方法各异
企业对于以公允价值计量,其变动计入当期损益的金融资产,交易费用计入当期损益;对于可供出售金融资产和持有至到期投资,交易费用则计入金融资产成本。对于公允价值变动产生的公允价值与账面价值的差额,对于持有至到期投资只在资产负债表日计提减值准备,而对交易性金融资产和可供出售金融资产则调整账面价值。相同内容的不同处理,容易让人产生混淆。
2.公允价值计量容易成为利润操纵的工具
交易性金融资产及持有至到期金融资产公允价值变动记入当期损益,即把潜在的、未实现的投资损益列入资产负债表,从而导致利润不实。
我国资本市场尚不完善,活跃的资产交换二级市场尚未形成,对公允价值的取得存在一定的随意性,给人为调整账面价值,进行利润操纵留有了余地。
3.增加了会计核算工作量
会计准则对公允价值变动损益要求计入当期损益,与税法规定相左。税法规定,因公允价值变动损益属于未实现收益,因而不影响企业当期应交纳所得税额,即公允价值变动损益增加与减少均不影响应纳税所得额,由此增加了企业所得税的纳税调整项目,增加了会计核算工作。另外持有至到期投资在持有期间,按摊余成本和实际利率计算确认利息收入,确认投资收益。未来现金流量发生改变,则需要重新计算折现率,导致核算过于复杂。
4.金融资产重分类
在每个资产负债表日持有至到期投资的持有意图和能力发生变化的,可将持有至到期投资重分类为可供出售金融资产,而企业取得作为可供出售金融资产的债券后又改变意图,使该金融资产具备了持有至到期投资的特征时,能否将其转换为持有至到期投资,企业会计准则却没有明确。
(二)改进建议
一是三类金融资产都是企业对外投资的方式,在对相同项目的处理上应尽可能保持一致。比如考虑将交易费用计入各类资产的账面价值。对于公允价值的变动,为了能真实地反映企业资产的变动情况,三类金融资产均可以公允价值计价,即资产负债表日,随公允价值变动调整资产的账面价值。
二是为避免将企业未实现的投资损益,如公允价值变动损益列入资产负债表导致利润不实,可考虑将未实现的利得和损失暂不计入当期损益,将其在财务报表附注中加以说明。
与旧的所得税会计处理规定相比，2007年1月1日开始实行的《企业会计准则第18号——所得税》（简称“所得税准则”）发生了较大变化，明确只能采用资产负债表债务法。那么，应如何正确理解所得税准则？资产负债表债务法与以往的损益表债务法又有哪些区别？实务中应如何具体操作，准确披露所得税费用和递延所得税资产或负债？本文以保险公司为例就上述问题作一探讨分析。
一、收益计量理论：资产负债观与收入费用观
在确认收益计量时有两种观点，一是资产负债观，二是收入费用观。资产负债观认为企业的收益是当期净资产的净增长额（不包括业主投资造成的净资产变动），收益的确定不需要考虑实现问题，从时间逻辑上看先有资产负债表后有损益表。收入费用观则强调收入费用的计量，将当期已经实现的收入与相关费用直接配比来计量企业收益，通常是在产生收益后再计量资产的增加或是负债的减少，从时间逻辑上看先有损益表再有资产负债表。
新会计准则中对金融资产的确认和计量深刻地体现了资产负债观。以保险公司常见的交易性金融资产和可供出售金融资产为例：交易性金融资产的公允价值变动直接计入当期损益，可供出售金融资产的公允价值变动则计入资本公积（权益）。比如，保险公司期初投资一项初始成本为100万元的金融资产，期末时其公允价值为120万元。按照资产负债观，会计上首先确认资产的价值为120万元，同时公允价值的变动体现为20万元的收益：对交易性金融资产直接将20万元计入当期损益；对可供出售金融资产则计入资本公积。而在以前的收入费用观下，只有已经处置此项投资之后才确认收益，因此在损益表上不反映这20万元的收益。
二、从资产负债观正确理解新所得税准则
所得税准则中引入了两个新概念，即“递延所得税资产/负债”和“暂时性差异”。这是所得税准则的核心要点，也是贯彻资产负债观的具体体现。“递延所得税资产/负债”来源于资产负债表，产生于资产或负债的账面价值与其计税基础之差，更加符合资产和负债的涵义。而以往所得税处理规定中的递延所得税借项/贷项来源于损益表，仅是会计利润乘以税率与应交所得税倒轧出的一种纯粹递延调节项目，既非资产，也非负债。实际上，损益表债务法是基于时间性差异的调整分析进行会计处理，力图通过收入费用观的会计处理方法来体现资产负债观的原则，其结果既不符合收入费用观的配比原则，也不符合资产负债观严格的资产负债定义。
暂时性差异是指资产或负债的账面价值与其计税基础之间的差额；未作为资产和负债确认的项目，按照税法规定可以确定其计税基础的，该计税基础与其账面价值之间的差额也属于暂时性差异，如税法允许5年内弥补的亏损。那么，暂时性差异与时间性差异的区别何在呢？时间性差异侧重从收入和费用角度分析会计利润和应税所得之间的差异，揭示的是某个期间内的差异，强调差异的形成以及差异的转回；暂时性差异侧重从资产和负债角度分析会计利润和应税所得之间的差异，揭示的是某个时点上的差异，更强调差异的内容和原因。
三、资产负债表债务法与损益表债务法的区别
损益表债务法和资产负债表债务法都将所得税支出视为经营费用而非利润分配，均符合持续经营假设和配比原则，递延所得税都代表未来应付或应收的所得税。但两者之间也有很大区别。
1、核算对象不同。资产负债表债务法核算的对象是暂时性差异，而损益表债务法则是时间性差异。
2、对“递延税款”含义的理解不同。损益表债务法确认的递延所得税资产或负债应是本期的影响额。资产负债表债务法确认的递延所得税资产或负债反映的是账面价值，是累计的差额。
3、所得税费用的计算程序不同。损益表债务法以损益表中的收入和费用为着眼点，逐一确认收入和费用项目在会计和税法上的时间性差异，并将这种时间性差异对未来所得税的影响看作是对本期所得税费用的调整。资产负债表债务法则以资产负债表中的资产和负债项目为着眼点，逐一确认资产和负债项目的账面金额与其计税基础之间的暂时性差异，计算出累计的暂时性差异，再乘以适用税率计算形成递延所得税资产或负债的期末余额，而所得税费用则依据当期应交所得税和递延所得税资产或负债的期末、期初余额相比加以确定。
四、资产负债表债务法下的具体操作实务
在实务操作中，按照新会计准则的规定，资产负债表债务法下的核算过程如下：（1）按照税法规定对税前会计利润进行纳税调整，计算应交所得税。（2）比较资产负债项目账面价值与其计税基础，确定暂时性差异金额。这比损益表债务法下仅针对损益表的收入、费用口径和时间性差异范围要广。（3）按照预期收回该资产或清偿该负债期间的适用税率计算所得税影响额，即递延所得税资产（或负债）=暂时性差异金额×适用税率。（4）通过倒轧的方法来推算损益表中的所得税费用（或收益），即所得税费用（或收益）=当期应交所得税-递延所得税资产增加额+递延所得税负债增加额（递延所得税费用或收益）。
就保险公司具体业务来看，暂时性差异主要来源于以下项目：
一是交易性金融资产。其公允价值变动直接计入当期损益，相应增加或减少资产账面价值。但计税基础仍然是其历史成本。因此应将交易性金融资产未实现盈亏部分的账面价值变动确认为一种暂时性差异，在当期计入递延所得税负债。
二是保险责任准备金。由于保险公司经营的特殊性，责任准备金是其最重要的成本。会计基于公司稳健经营和偿付能力的要求倾向于多提准备金，而税法规定了准备金提取比例，其差额形成暂时性差异。比如税法计提的准备金小于会计计提数时，则产生可抵扣暂时性差异，形成当期的递延所得税资产。
三是可供出售金融资产。此类资产的公允价值变动不进入当期损益，而是直接反映为权益变动（计入资本公积），相应增加资产账面价值，只有在可供出售金融资产实际处置时才将以前年度计入资本公积的部分转入处置年度的损益。但现行税法规定，可供出售金融资产的计税基础仍然是历史成本。因此，对于可供出售金融资产的当期公允价值变动确认为一种暂时性差异。在浮盈情况下，借记“资本公积”，贷记“递延所得税负债”。在实际处置金融资产时，暂时性差异转回。
论文摘要：文章以公允价值的定义与本质为切入点，分析了公允价值在这次金融危机中的影响作用，并从中得出了一些基础结论以及这次金融危机对我国使用公允价值的启示。
一、引言
2007年8月，由美国次贷危机爆发引起的金融风暴席卷全球，给世界各国经济造成了巨大的创伤。在这次危机中，人们纷纷反思灾难发生的根源，除了金融过度创新与监管缺乏以外，人们还把矛头指向了会计计量属性—公允价值计量，一些金融学家认为公允价值在这次金融危机中起到了推波助澜的作用。因为根据美国财务会计准则第157号(SFAS157)，要求对所有金融工具按照市值计价。由于公允价值计量是在前一公允价值的基础上计算损益的，当金融资产公允价值上升时，投资者便对市场信心大增;相反，在这次金融危机中金融资产公允价值下降，企业管理层为了不让财务报表过于难看，选择抛售金融资产，从而引起市场恐慌，使得金融资产进人下一轮减值的恶性循环。因此，公允价值计量属性是不是导致这次金融危机加剧的因素，以及是否应当对其进行变动成为人们关注的焦点。
二、公允价值定义及本质
公允价值，亦称盯市计价，它是金融机构根据当时同一金融产品或相似产品的市场价格作为金融资产的估值人账的一种会计计量方法。会计准则中对公允价值的定义按照规范对象的不同可以分为两种:
I.从资产角度上的定义。美国财务会计准则理事会(FASB)在SFAS133《衍生工具和套期保值会计》中仅从资产角度定义公允价值，指“自愿的双方在当前的交易(而不是被迫清算或销售)中购买或出售一项资产的金额。”
2.从资产和负债角度进行的公允价值定义。SFAC7《在会计计量中使用现金流量信息和现值》中将公允价值的定义扩大到资产和负债的角度，“在自愿的当事人之间进行的现行交易中，即不是在被迫或清算的销售中，能够购买(或发生)一项资产域负债)或售出域清偿)一项资产(或负债)的金额。”
国际会计准则理事会(IASB)在IAS32《金融工具:列报和披露》中将公允价值定义为“指在公平交易中，熟悉情况的交易各方自愿进行资产交换或债务清偿的金额。”
根据公允价值的定义、学者们普遍认为，公允价值从本质上来说是从市场角度进行的评价，是对资产或负债的价值认定。“公允价值的本质是一种基于市场信息的评价，是市场而不是其他主体对资产或负债价值的认定。”和公允价值是一个广义的概念，最能代表公允价值的，在市场经济中，是可以观察到的、由市场价格机制所决定的市场价格，市场价格是市场交易各方承认和接受的。’，①“一项资产或负债的公允价值是指:在自愿交易的双方之间进行现行交易，在交易中所达成的资产购买、销售或负债清偿的金额。这就是说，这项交易不是被迫的或清算的销售，交易的金额是公平的，双方一致同意的。’，②由此可见，公允价值的主体是公平有效的市场，而由市场评价反映的市场中各类资产或负债作为客体，其反映的市场价格就是公允价值的表现。公允价值在本质上是对资产或负债市场价值的一种体现和度量，在完全、有效的市场中，公允价值就是资产或负债的内在价值的体现，而不是指某个具体交易的价格。
三、采用公允价值计.的原因
与其他会计针量方法相比，以公允价值计量的优越性在于它可以反映该企业(主体)的财务报表报告日的价值(市值)，而这是以传统的历史成本为计量基础的财务报表所做不到的。试想一家企业拥有的一块土地20年前价格是5000万元，这就是历史成本，但现在的市场价值是2亿元，那么如果还是采用历史成本计量的话就不能完全反映企业真实的资产情况。随着知识经济的发展和金融工具的大量应用，利率和资产价值稳定这一假定不再成立，会计信息使用者对会计信息的相关性要求提高，而公允价值恰好可以满足会计信息使用者对相关性会计信息的要求。所谓相关性，就是要求会计信息应当与财务报告使用者的经济决策需要相关。能帮助信息使用者对过去、现在、未来经济事项的发生作出预测或是验证，并且维持或改变之前的决策。“公允价值是金融工具最相关的计量属性，是衍生金融工具唯一相关的计量属性”(SFAS133>para.316)0
四、金融危机与公允价值准则
20世纪90年代以来，金融衍生工具的大量产生以及随之而来的金融风险使得公允价值成为唯一能够被认可的计量模式。在美国证券交易管理委员会(SEC)及投资者的推动下，“公允价值”逐渐得到接受，由下表我们可以看到，在2006年以前越是新近颁布的准则公允价值运用程度越高。与历史成本不同，公允价值计量模式面向现在和未来，人们认为，公允价值会计能让金融监管机构以及其他财务报告使用者更早地获知金融机构所面临的财务困境。美国财务会计准则委员会(FASB)于1991年10月正式接手制定这方面的准则;与此同时，国际会计准则委员会(IASC)于1991年亦开始公允价值对金融工具确认、计量、报告和披露的会计准则。截至2004年12月底，FASB共了153份财务会计准则，其中与公允价值有关的会计准则就有60个，2006年FASB的SFAS157号会计准则将公允价值计量推向了。
美国财务会计准则(SFAS)要求对金融资产按照公允价值计量，并将变动计人当期损益表。这就使得美国金融机构持有的证券化资产，即使没有出售，没有已实现亏损，也必须根据最新的消息及市场报价调整相关资产的公允价值，并且计人损益。
这次金融危机暴露了公允价值计量准则的一大缺陷，就是公允价值在由市场活跃转为不活跃时，对有关资产应如何定价没有提供足够的说明指引。“尤其是在资产市场价值急剧缩水的情况下，如果仍采用以市场价值为基础的公允价值计量，反映在资产负债表里的金融资产账面价值也会急剧缩水。’心企业为维护投资者信心，会出售这些市值不断减少的资产，但这种做法将进一步加剧资产的贬值。这是因为在前期公允价值的基础上计量下一期的损益，而不是在历史成本的基础上计量损益，所以当公允价值在高位下调时就增加了人们的恐慌心理，“从而使市场陷人交易价格下跌—资产减计—核减资本金—恐慌性抛售一一价格进一步下跌的恶性循环之中’，⑤，正是公允价值的运用，使得其账面数字螺旋式地减少，企业资产缩水。
以可供出售金融资产为例，假设某项可供出售金融资产1月份公允价为2001)万元，2月份公允价值下降为1800万元，其会计处理如下(单位:万元):借:资本公积一其他资本公积200
贷:可供出售金融资产一公允价值变动200如果3月份持续下跌至1200万元，会计处理:
借:资产减值损失800
贷:资本公积一其他资本公积200
可供出售金融资产一公允价值变动600
可见，公允价值对于市场价值下降时企业的资产，尤其是金融资产或衍生产品的价值会造成多么巨大的冲击。而如果不采用公允值计量，则不论市场价格增加多少，都不影响其账面价值。
五、金融危机对我国未来使用公允价值的启示
【论文关键词】衍生金融工具；确认；计量；会计处理
随着全球金融业的快速发展，新型的衍生金融工具不断涌现，规范衍生金融工具的会计披露，对加强衍生金融工具风险管理，稳定金融市场具有非常重要的现实意义。2006年我国颁布的企业会计准则对衍生金融工具的确认、计量和披露做了一定的规范，其做法与国际会计准则基本一致。
一、衍生金融工具的定义和特征
根据《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》对衍生工具的定义，衍生工具是指具有下列特征的金融工具或其他合同：一是其价值随特定利率、金融工具价格、商品价格、汇率、价格指数、费率指数、信用等级、信用指数或其他类似变量的变动而变动，变量为非金融变量的，该变量与合同的任一方不存在特定关系。二是不要求初始净投资，或与对市场情况变化有类似反应的其他类型合同相比，要求很少的初始净投资。三是在未来某一日期结算。
衍生金融工具不同于传统的金融工具，其独特性主要表现在：
（一）契约性和未来性
衍生金融工具是以金融工具为对象的经济合同，其实质是一种契约。这种契约的标的物、交易时间、交易条件等一旦确定，双方的权利和义务便基本确定，并且该合约一般在未来履约。
（二）杠杆性与风险性
衍生金融工具的初始净投资很少，甚至为零，经常采用保证金交易方式，结算时一般采用净额交割。投资者只需动用少量资金即可进行数额巨大的交易，以小博大，具有杠杆性。但同时也使衍生金融工具收益和风险成倍数扩大，如果实际的变动趋势与投资者预测的相一致，就可获得高额的收益。但是，一旦预测失误，就可能蒙受巨大损失，甚至会造成国际金融市场的剧烈动荡。
（三）灵活性和复杂性
随着衍生金融工具的迅速发展，衍生金融工具在设计和创新上具有很强的灵活性，既可以根据客户需要，在时间、金额、杠杆比率、价格、风险级别等方面为其“度身定造”，还可以将各种衍生工具进行组合，而且包含较多的技术含量。使得衍生金融工具纷繁复杂，从而加大了一般投资者对金融衍生新产品的理解，更不容易完全正确地运用。
（四）衍生性和创新性
衍生金融工具一般以一个或几个基本金融工具作为标的，并处于不断的发展创新之中，使衍生金融工具不断构造出“再衍生工具”，几乎每个月都有一种新型的衍生工具产生。衍生工具以惊人的速度迅猛发展，衍生工具的发行量也呈高速增长。
二、衍生金融工具的确认
新企业会计准则对衍生金融工具的确认分为初始确认和终止确认。
（一）初始确认
根据《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》准则规定，当企业成为金融工具合同的一方时，应当确认一项金融资产或金融负债。根据此确认条件，企业在形成衍生金融工具合同的权力和义务时，确认为金融资产或金融负债。这里明确了初始确认的时间是在合同签订之时，而不是交易发生之时。
（二）终止确认
当衍生金融工具合同约定的交易实际发生时，即当一个企业实现了合约中载明的各种权利或收取金融资产现金流量的合同权利终止时，应当终止确认该金融资产；当一个企业金融负债的现时义务全部或部分已经解除的，应当终止确认该金融负债或其一部分。
在对衍生金融工具确认的分类上按照企业会计准则及应用指南的规定主要分为三类：交易性金融资产或负债、衍生工具和套期工具。对一般企业持有的衍生金融工具确认为交易性金融资产或负债；对商业银行持有的衍生金融工具并不作为交易性金融资产或负债，而是单独确认为衍生工具进行反映；而对于一般企业和商业银行为套期保值而持有的衍生金融工具均作为套期工具予以反映。
对上述的分类，笔者认为交易性金融资产或负债和衍生工具二者在计量上并无实质上区别。为了体现不同行业同种业务的可比性，也便于使用者和投资者的理解，对衍生金融工具的分类应划分为两类：一类是为套期保值而持有的衍生金融工具应确认为套期工具；二类是除套期保值外，即为投机套利而持有的衍生金融工具应确认为衍生工具。
三、衍生金融工具的计量
衍生金融工具的计量是衍生金融工具会计的核心问题。其计量包括初始计量和后续计量两个方面。按照新企业会计准则规定，对衍生金融工具的初始计量均采用取得时的公允价值计量，其交易费用计入当期损益；企业持有的衍生金融工具在后续计量时，根据企业持有衍生金融工具的目的和意图不同，采用了不同的计量基础：
一是对投机套利而持有的衍生金融工具，在资产负债表日按公允价值计量，其公允价值变动计入当期损益。二是为套期保值而持有的衍生金融工具，在资产负债表日按照公允价值计量。对于公允价值套期，套期工具的公允价值变动形成的利得和损失计入当期损益，同时被套期项目因被套期风险形成的利得或损失也应当计入当期损益，并调整被套期项目的账面价值；对于现金流量套期，有效套期部分计入所有者权益，无效套期部分计入当期损益。
被套期项目为预期交易的，计入所有者权益的套期工具利得或损失，按下列方法处理：第一，该预期交易使企业随后确认了一项金融资产或负债的，计入所有者权益的利得和损失应当在该金融资产或负债影响企业损益的相同期间转出，计入当期损益。第二，该预期交易使企业随后确认一项非金融资产或负债的，计入所有者权益的利得和损失应当在该非金融资产或负债影响企业损益的相同期间转出，计入当期损益；或者计入该非金融资产或负债的初始确认金额。第三，预期交易预计不会发生的，原直接计入所有者权益中的套期工具利得或损失应当转出，计入当期损益。对于境外经营净投资套期的计量类似于现金流量套期。
四、衍生金融工具的会计处理
企业对衍生工具进行会计处理时，应区别不同目的和意图分别设置“衍生工具”账户和“套期工具”账户。下面通过举例来说明衍生工具的具体会计处理。
例1：甲公司于20x8年2月1日投入某期货公司800 000元进行期货交易。2月6日向证券期货公司买入合约一张，单价为
2 600元，数量为200吨，交易保证金为合约价值的6%，交易手续费100元。2月底该期货合约单价上涨至2 630元，3月底该期货合约单价为2 620元，4月25日公司按照单价为2 625元卖出平仓。则甲公司的有关会计处理如下：
（1）2月1日拨付资金
借：其他货币资金——存出投资款
800 000
贷：银行存款
800 000
（2）2月6日买入合约
借：衍生工具——期货合约
32 100
投资收益
100
贷：其他货币资金——存出投资款
32 200
（3）2月28日，结算持仓期货合约浮动盈亏6 000元[（2 630 -2 600）×200]
借：衍生工具——期货合约
6 000
贷：公允价值变动损益
6 000
（4）3月31日，结算持仓期货合约浮动盈亏2 000元[（2 620 -2 630）×200]
借：公允价值变动损益
2 000
贷：衍生工具——期货合约
2 000
（5）4月24日，将上述期货全部卖出平仓，结算盈亏额1 000 [（2 625-2 620）×200]
借：其他货币资金——存出投资款
37 100
贷：衍生工具——期货合约
36 100
投资收益
1 000
借：公允价值变动损益
4 000
贷：投资收益
4 000
例2：乙公司于20×8年3月1日向丙公司发行以自身普通股为标的看涨期权。根据该期权合约，行权价为204元，行权日期20×9年3月1日（欧式期权）。如果丙公司行权，丙公司有权以每股204元的价格从乙公司购入普通股1 000股。其他有关资料如下：
乙公司相关的会计处理如下：
（1）20×8年3月1日乙公司发行的看涨期权，确认衍生负债
借：银行存款
6 000
贷：衍生工具——看涨期权
6 000
（2）20×8年12月31日确认期权公允价值下降
借：衍生工具——看涨期权
2 000
贷：公允价值变动损益
2 000
（3）20×9年3月31日确认期权公允价值下降
借：衍生工具——看涨期权
1 000
贷：公允价值变动损益
1 000
在同一天，丙公司行使了该看涨期权。
第一种情况：假定合同以现金净额方式进行结算
乙公司有义务向丙公司交付207 000（207×1 000）元，并从丙公司收取204 000元，乙公司实际支付净额为3 000元。账务处理如下：
借：衍生工具——看涨期权
3 000
贷：银行存款
3 000
第二种情况：以普通股净额结算：
乙公司有义务向丙公司交付与207 000元等值的本公司股票，并向丙公司收取与204 000元等值的股票，实际向丙公司交付普通股数量14.5股（3000/207股）。
借：衍生工具——看涨期权
3 000
贷：股票1
4.5
资本公积——股本溢价
2 985.5
例3：20×8年11月1日，XY公司与某境外公司签订一项商品购买合同，交货日期为20×9年1月31日，预期价格为外币（FC）10 000元。同时为规避预期购买商品的外汇风险，与某金融机构签订了一项买入金额为FC10 000元，3个月到期的远期外汇合同，并将其指定为对该项预期购买的套期工具。远期外汇合同的约定汇率为1FC=30元人民币。20×9年1月31日，XY公司以净额方式结算该远期外汇合同，并购入该商品。假定有关汇率资料如下：
假定该套期符合运用套期会计的条件，不考虑相关税费，人民币的市场利率为6%.
说明：根据套期保值准则，对外汇确定承诺的套期既可以划分为公允价值套期，也可以划分为现金流量套期。
1. XY公司将上述套期划分为公允价值套期的会计处理如下：
（1）20×8年11月1日，远期合同的公允价值为零，无需做账务处理，将套期保值表外登记。
（2）20×8年12月31日，确认远期外汇合同的公允价值变动=（30.5-30）×10 000／（1+6%×1/12）=4 975元人民币
借：套期工具——远期外汇合同
4 975
贷：套期损益
4 975
借：套期损益
4 975
贷：被套期项目——确定承诺
4 975
（3）20×9年1月31日
①确认远期外汇合同公允价值变动=（30.8-30）×10 000-4 975 =3 025元人民币
借：套期工具——远期外汇合同
3 025
贷：套期损益
3 025
借：套期损益
3 025
贷：被套期项目——确定承诺
3 025
②以净额结算远期外汇合同，并购入商品
借：库存商品
308 000
贷：银行存款
300 000
套期工具——远期外汇合同
8 000
③将被套期项目的余额调整设备的入账价值：
借：被套期项目——确定承诺
8 000
贷：库存商品
8 000
2. XY公司将上述套期划分为现金流量的会计处理如下：
（1）20×8年11月1日，远期合同的公允价值为零，无需做账务处理，将套期保值表外登记。
（2）20×8年12月31日，确认远期外汇合同的公允价值变动=（30.5-30）×10 000／（1+6%×1／12）=4 975元人民币
借：套期工具——远期外汇合同
4 975
贷：资本公积——其他资本公积
4 975
（3）20×9年1月31日
①确认远期外汇合同公允价值变动=（30.8-30）×10 000-4 975 =3 025元人民币
借：套期工具——远期外汇合同
3 025
贷：资本公积——其他资本公积
3 025
②以净额结算远期外汇合同，并购入商品
借：库存商品
308 000
贷：银行存款
300 000
套期工具——远期外汇合同
8 000
XY公司将套期工具于套期期间形成的公允价值变动累计额暂记在所有者权益中，在处置该商品影响企业损益的期间转出，计入当期损益。
若将原直接在所有者权益中确认的相关利得或损失转出，计入该非金融资产或非金融负债的初始确认金额，则以净额结算远期外汇合同，并购入商品时的账务处理如下：
借：库存商品
300 000
资本公积——其他资本公积
8 000
贷：银行存款
300 000
套期工具——远期外汇合同
8 000
【参考文献】
摘要：金融资产交易中的成交量在传统金融理论体系里并没有被纳入为资产定价模型中的参数。很多的研究指出成交量是反映市场参与者心理状态的一个指标，而金融资产在市场七的价格义是市场参与者之间买卖行为的结果。能令资产成交的元素是影响资产价格的因素，而对资产价格产生作用的元素也会影响资产成交的水平。换言之，这说明成交量与资产价格存在着一定的关系。本文探讨成交量在资产定价问题中的角色。
关键词：同质预期；相异预期；意见分歧
一、引言
成交量在金融资产交易中有着其独特的含义，近代有很多研究部认为心理状态其实是可以从成交量去观察的，成交量的大小能反映投资者对于前景的倾向。很多理论模型都指出，买卖交易是由非对称信息(asymmetricinformation)所带动，由意见分歧(divergeneeinopinion)所引发，而成交量则反映了买方群体和卖方群体对于该金融资产价值认知不一的程度，亦即是由他们心理质素的差异性来决定。
二、传统金融理论体系对成交量的忽视和所隐喻的成交量
JohnVonNeumannandOskarMorgenstern(冯纽曼和摩根斯坦)(1944)1在他们为合作博弈论奠基的著作《博弈论和经济行为》一书中，提出了预期效用理论(ExpeetedUtilityTheory)的概念。他们从一系列严格的公理化理性偏好假设出发，发展出预期效用函数理论。在这个公理体系之上，经济学家们建立了大量的微观经济学模型而形成了传统金融学的理论体系，当中最主要包括Markowitz(马科维茨)(1952)2的投资组合理论，Sharpe(夏普)(1964)3、Lintner(林特纳)(1965)4和Mossin(莫辛)(1966)5的资本资产定价模型，Ross(罗斯)(1976)6的套利定价理论和Fama(法玛)(1970)7的有效市场假说。
传统金融学的基本观点包括(1)市场是有效的；(2)市场参与者皆为理性的且基本上存在同质预期，即是，他们都是用同样的理性对信息可以做出无偏的估计，对未来经济的预期也是同样的客观和公正；(3)市场参与者一般都是风险厌恶的。在这样的基础下，资产的价值被假定为可客观地由该资产自身的属性所决定而不会受到市场参与者的行为所影响。传统经济理论在分析市场均衡的问题时会对市场的众参与者采用了单一代表性人模型(representativeagentmodel)的假设。Lucas(卢卡斯)(1978)8在研究市场均衡的问题时说明，如市场上所有的个体都是完全相同的，则资产的交易数量在任何时候本质上都只会是零。
若在一个市场里所有的参与者皆能获得相同的信息、拥有相同的理性能力、能进行相同的分析而产生相同的认知和最后对资产的价值得到相同的结论时，他们之间的这一种同质性意味着无论他们是已持有还是未持有该种资产，他们的行为都会朝向同一个方向。即是，若该种资产被认定为应有更高的价值时，所有的参与者都希望持有，至使未拥有的去追购但已拥有的又不愿意卖掉，造成不能成交；又或是，若该种资产被认定为应只有更低的价值时，所有的参与者都希望抛售，至使已拥有的去求售但未拥有的又不愿意买日入，也是会造成不能成交。买卖双方参与者群体在这种同质性的情况下对资产的价格进行“同向性”的博弈，意味着他们并非是两个而是同一个局中人，亦即是等于没有博弈，也没有均衡。市场上的参与者必须是非同质的、参差的、有差异的，才能产生不同的局中人在市场上进行“异向性”的博弈，形成纳什均衡的价格。
三、买家为何会买?卖家为何会卖?
兴起于20世纪80年代的行为金融学的观点认为，由于每一个人的认识偏见和心理波动的原因造成价值观上的差异，对同一件物品，不同人去购买所愿意付出的最高金额是有所不同的。每一个人的价值观差异，是由多种因素造成的。个人感观因素方面，主要是因为偏好和效用的差异。经济因素方面，则主要是考虑未来经济利益和现在付出的代价的比较。一件物品所能带来的经济利益是根据个人对未来资金流的预期和个人对时间价值的判断而量化出来的。不同人的判断，会得出不同的预期经济利益，所以不同的人会愿意付出不同的代价。金融资产一般来说都不能满足持有者的感观偏好和效益，因此，对它们的价值判断主要是从经济因素方面考虑。诸等差异都会令到市场上的参与者出现判断上的分歧，他们各自根据自己的判断行事，有人急赶买入，有人急赶卖出，有人抱观望态度。因此，传统金融理论如资本资产定价模型对市场上的所有参与者设下同质预期的假设是不切实际的。
自从资本资产定价模型发表了后，同质预期的假设一直被受批评。有很多学者提出应以相异预期(heterogeneousex-pectation)取代同质预期的假设来进行研究。相异预期的概念就是要否定资本资产定价模型中认为所有投资者对资产的概率结构具有相同的判断和拥有相同的预期的假设。Miller(米勒)(1977)9指出在这个充满不确定因素的世界里，是非常困难去作出预测的，鉴于不同的投资者会存在着不同的心理素质，所以投资者是没有甚么可能在每一只股票中会拥有相同的回报和风险的意见，因此相异预期的假设比同质预期的假设来得更有力。由于成交量反映了买家和卖家对于该股票意见不一的程度，相异预期的假设将给予成交量在定价过程中一个新的定位，亦更能代表定价时的心理状态。市场上参与者之间存在差异和相异预期，一方面是因外在的信息环境不对称所影响，而另一方面是因参与者内在的心理状态、理解能力和理性程度所造成。
四、信息不对称造成投资者对金融资产定价的分歧
如果市场的结构不完整，信号不能完全展示变量的真正价值时，持不同信息的投资者会有不同的回报预期。由于投资者拥有的信息是非对称的，他们对于金融资产回报率的预期亦有所不同，亦同时显示出他们相异的心理状态，成交量的多少正能反映出关于投资者行为的信息，而通过对这些关于人因素的认识，便能够更有效地去建立更准确的定价模型。JiangWang(王江)(1993)10指出金融资产价格的走势主要是取决于投资者的异质性(heterogeneity)，投资者之所以能完成买卖是因为他们并不相同，而成交量正是反映了投资者异质性的指标。
五、投资者心理状态的差异造成投资者对金融资产定价的分歧
行为金融学引进了大量心理学研究的成果。KahnemanandTversky(尼曼和特维斯基)(1979)11发表主导行为金融理论的前景理论(ProspectTheory)，对人们在不确定条件下的判断与决策行为给出了解释的模型。前景理论揭示了影响人类选择行为的非理性因素，确实地把人类有限理性的本质建立起模型。由于经济环境的复杂性、未来的不确定性、信息的不完全性以及人类认识能力的有限性，人们的理性在经济行为中是有限的，而投资者的选择经常会受到个人偏好、社会规范、观念习惯的影响，因此未来的决策存在着不确定性。
市场上所有参与者之间存在相异预期的其中一个原因是因为各市场参与者之间存在心理状态的差异。Gilletteetal(吉列等人)(1999)12指出相异预期比同质预期更能代表投资者的心理状态，他们研究的结果证明了众买家之间的主观预期是存在分异性的。相异预期的假设比同质预期更能形容市场的状态，而且更显示出每个人都是独立的个体，有着不同的心理质素，并对价格有着不同的预期。
六、差异创造交替动力
在一个系统里，某种东西的交替动力表征为该种东西发生交替的频繁程度，它可以是该种东西发生交替的次数或该种东西发生交替的规模。从上述的讨论，我们得到一个启示，就是一种东西能产生交替动力的先决条件是系统内与这种东西相关的其中两类客体之间必须存在有利于这种东西交替的评价差异，差异越大，产生的交替动力就越大。从另一个角度看，交替动力可以理解成是清除相关客体之间差异的手段，越大的交替动力，便能清除越大的差异。
在自然界系统中，引力场里两个不同位置点之间若没有存在有利于一个物体进行运动的位能差异，物体便不会从高位能处走向低位能处而产生机械动力。同样地在电磁场里两个不同点之间若没有存在有利于电子流动的电荷差异，电子便不会从相对负电荷的位置走向相对正电荷的位置而产生电流。
在金融市场上，必须在各参与者之间存在着有利于金融资产交易的价值认知与评估差异，即参与者之间存在相异预期或意见分歧，金融资产才会从那些持相对低价值观点的已拥有者手上易手给那些持相对高价值观点的未拥有者去。若所有参与者都是持相同意见的时候，交易便不会产生。这种从两个持不同价值观点的市场参与者之间发生易手的交替动力就是该金融资产在市场上的成交量。该种金融资产的已拥有者对其价值认知越是低于该金融资产的未拥有者对其价值的认知，便会造成越大的成交量。成交后，原先的已拥有者变成未拥有者。而未拥有者变成已拥有者。假若他们对该种金融资产的价值认知与评估在成交前和成交后是一样的，则发生成交后，便清除了参与者之间原先存在有利于金融资产交易的价值认知与评估差异。这样，在发生新的成交前，必须要出现新的有利于金融资产交易的价值认知与评估差异，亦即是说市场上参与者的价值认知必须发生变化，令到出现新的已拥有者对该种金融资产的价值认知少于新的未拥有者对其价值认知的条件。Karpoff(卡波夫)(1986)13认为成交量并不只是由意见分歧来决定，还有取决于意见分歧的转变率。参与者的价值认知与评估发生变化，可能是由于外在因素所造成的如市场上出现了新的信息，信息的不对称性使得不同人会接收到不同程度的信息造成市场非完美有效，而且亦因各人背景的差异也会产生不同的理解。此外，亦可能是由于内在因素所造成的，如有一部份参与者自身的理性能力和判断受到限制，即是他们是完全非理性或有限理性，又或是他们在心理状态上存在差别。这意味着市场中有一些参与者的价值认知与评估偏离于完全理性参与者所判断的价值，而且他们各人的价值认知与评估并非各自固定在某一个偏离点上，而是可能随机无意识地不断改变。
七、成交量对金融资产定价模型的重要性
关键词:商业银行;会计制度;资本监管;影响渠道
一、引言
“会计准则是否助推了2008金融危机的升级和扩散”是G20华盛顿、伦敦、匹兹堡3次峰会持续关注的议题。它缘起于银行会计制度与资本监管的捆绑实施问题，即现行金融监管制度要求商业银行资本充足水平核算以其财务报告数据为基础。会计制度与资本监管目标不同，前者致力于市场信息透明、后者聚焦于金融系统稳定;金融危机期间，当金融稳定成为监管机构优先目标时，市场信息透明度常常因此受到一定程度破坏。基于透明度目标，财务报告要反映危机中资产价格持续下跌的情况，但却引发商业银行核减资本潮，动摇了银行系统根基，引起G20高度关注。本文聚焦G20议题的基础性问题，即银行会计制度是如何影响资本充足水平核算的?全面认识这一问题对G20议题的解决有借鉴意义。在比较巴塞尔资本框架与银行资产负债构成基础上，本文锁定金融资产计量、分类、减值和SPE并表等4个会计制度影响资本充足率核算的渠道。本文分析基于国际制度和市场背景，我国会计监管和资本监管制度与国际趋同，因而研究结论对我国监管机构有参考价值。
二、监管资本要素与财务报表项目比较
BaselII(2006)①核心内容是资本要求、监督检查和市场纪律三个支柱。本文重点分析BaselII资本要求(第一支柱)与财务报表数据的关联度。BaselII资本要求的核心是最低资本充足率，计算该比率分数式的分子是各类符合条件的资本要素，分母是依据信用风险、市场风险和操作风险调整确定的风险加权资产。资本要素是依据财务报表数据调整确定的，与财务报表数据直接相关;而风险加权资产是依据BaselII的专门调整比率或方法确定的，与财务报表数据关联度不大。资本监管主要目的是要求商业银行保持一定损失吸收能力。一级资本应具有在持续经营情况吸收损失的能力，二级资本应具有在破产清算情况下吸收损失的能力。BaselII(2006)所界定的一级资本要素有:普通股本、股本溢价、永久性非累积优先股、留存收益、一般储备、法定储备和少数股权，这些资本要素对应的财务报表项目分别是:实收资本(普通股)、股本溢价、优先股、留存收益、未分配利润、一般风险准备、盈余公积和少数股权［1］。除优先股外①，BaselII的一级资本内含与商业银行资产负债表“所有者权益”内容一致，见表1。BaselII(2006)所界定的二级资本有资产重估增值(包括确认和未确认的)、一般准备或储备(包括公开和未公开的)、混合资本工具(债务和权益)以及长期次级债等4类，对应的财务报表项目是:资产账户(如资产重估增值)、资产备抵账户(如一般准备)和负债账户(如混合工具和次级债)，也包括一些财务报表未列示的项目。不同于集中在财务报表“所有者权益”部分的一级资本要素，BaselII界定的二级资本分散于财务报表资产与负债之中，有一些还游离于财务报表之外③。BaselII(2006)界定的一级资本要素对应财务报表中的“所有者权益”项目，二级资本要素对应财务报表中的部分资产项目、部分资产备抵项目和部分负债项目①。这些财务报表项目可划分为三类:第一类是“基本稳定项目”，包括:普通股、优先股、股本溢价、少数股权、混合工具和长期次级债等6项，它们属于长期持有项目，按历史成本计量，在财务报表上列示的金额保持基本稳定不变，对监管资本的贡献也稳定不变;第二类是“受损益影响的波动项目”，包括留存收益、未分配利润、一般风险准备等3项，它们与利润直接关联、受其直接影响，在发生亏损时最先被用于吸收损失，短期看损益既受经济周期、宏观政策、经营管理能力等因素影响也受会计制度影响;第三类是“受市场影响的波动项目”，包括资产重估增值和贷款损失准备，这些项目既受市场影响又受会计处理方法影响。在这样分析之后，我们认为可能对商业银行资本监管产生重要影响、又可能受到会计制度影响的财务报表项目主要集中在“损益”和“资产增减值”两方面，对这些项目产生直接影响的会计制度包括金融资产计量、分类、减值等相关会计规范。
三、商业银行会计制度对资本监管影响渠道
(一)金融资产计量会计规范对资本监管的影响商业银行资产负债表所载的资产和负债项目大多为各类金融工具。统计发现，美国所有银行控股公司资产负债表上金融资产占总资产比例为90.44%［2］，我国上市商业银行资产负债表上金融资产占比也超过90%［3］。因此金融工具计量规范成为银行会计制度对资本监管产生影响的重要方面。自上世纪90年代以来公允价值在金融工具计量使用的范围不断拓展，分析会计计量规范对资本监管的影响实质上就是分析公允价值计量对资本监管的潜在影响。美国证券交易委员会(SEC)统计结果表明，商业银行资产负债表上平均有45%的金融资产和15%的金融负债按公允价值计量［4］。毕马威(KPMG)针对欧洲大型商业银行的统计结果是，按公允价值计量的金融资产和金融负债占所有金融资产和所有金融负债的比率最高超过70%、最低约为20%［5］。上述统计数据说明，按公允价值计量的金融资产在商业银行总资产中普遍占有较大比重。表2整理各类金融工具公允价值计量结果确认位置及对监管资本影响渠道。按照现行会计制度，在每一报告日均需要按公允价值计量的金融工具项目主要有:可供出售金融资产、交易性金融资产和金融负债、衍生金融工具、指定为公允价值计量且其变动计入损益的金融资产和金融负债(实施公允价值选择权)。依据计量结果确认位置的差异，这些项目可进一步划分为两组，第一组是计量结果计入损益的项目，第二组是计量结果计入权益的项目。按照当前的资本监管规范，在计算资本充足率时要将计入权益的金融工具未实现利得或损失予以剔除，因此这些项目的公允价值计量结果对监管资本核算没有直接影响。
对监管资本核算产生直接影响的仅限于公允价值计量结果计入损益的项目，具体包括:交易性金融资产和金融负债、非套期衍生金融工具、部分套期工具、指定为公允价值计量且其变动计入损益的金融资产和金融负债。Song(2011)参照美国十大商业银行各项资产和负债占比以及相关财务比率编制了一份简化的商业银行资产负债表，假设该银行本期收益为1，350，000元并直接向股东分配该收益且假设没有税收负担［6］。这份资料符合本研究需要，本文稍加调整后予以采用，见表3。从表3可知，该银行按公允价值计量并将变动计入损益、从而对监管资本核算产生直接影响的金融资产金额为2500万元，在所有资产中占比为25%。出于简化分析和突出影响程度考虑，假设该银行其他资产和负债数据保持不变，仅对“公允价值计量且其变动计入损益金融工具”项目设定增值20%和贬值20%两种情况，观察这两种情况下商业银行会计制度对监管资本核算的影响方式和程度。首先依据该银行资产、负债和收益的“期初数据”对其盈利能力和监管资本充足状况进行分析评价，然后依据相同标准分析在金融资产升值和贬值情况下公允价值计量结果的潜在影响。美国商业银行最低资本充足要求主要关注“全部风险资本充足率”、“核心资本/风险资本比率”和“核心资本/杠杆比率”三项指标，据此将商业银行资本充足状况划分为五档:资本十分充足、资本适当充足、资本不足、资本显著不足和资本严重不足。①计算上述三项指标还需要了解该银行风险加权资产数据，它是各项资产乘以各自风险权重后的总和，本文假设该数据为7500万元。这样可依据表3的数据计算“公允价值计量且其变动计入损益金融工具”项目升值和贬值20%情况下该银行盈利能力和资本充足水平变化，见表4。从表4可知，“公允价值计量且其变动计入损益”金融资产的会计处理结果对商业银行获利能力和监管资本充足水平的影响是十分显著的。
从获利能力角度看，按期初数和常规盈利水平，该银行的获利能力为15%;在公允价值计量且其变动计入损益金融资产市值上升20%情况下，这些变动计入损益后该银行获利能力为45.36%，上升幅度大于200%;在公允价值计量且其变动计入损益金融资产市值下降20%情况下，这些变动计入损益后该银行获利能力为－91.25%，下降幅度大于700%。从监管资本充足水平角度看，按期初数和常规盈利水平，该银行“全部风险资本充足率”是8.6%，“核心资本/风险资本比率”是8%，“核心资本/杠杆比率”是6.19%，属于“资本适当充足”;在公允价值计量且其变动计入损益金融资产市值上升20%情况下，这些变动计入损益后该银行“全部风险资本充足率”是15.3%，“核心资本/风险资本比率”是14.7%，“核心资本/杠杆比率”是11.3%，属于“资本十分充足”;在公允价值计量且其变动计入损益金融资产市值下降20%情况下，这些变动计入损益后该银行“全部风险资本充足率”是2%、“核心资本/风险资本比率”是1.3%，“核心资本/杠杆比率”是1.03%，属于“资本严重不足”，该银行将被接管，面临破产清算或兼并的命运。SEC(2008)统计表明，25%资产按公允价值计量且其变动计入损益是美国商业银行普遍情况，欧盟大型商业银行2007年也有20%以上资产按公允价值计量且其变动计入损益，表3确定的按公允价值计量且其变动计入损益的金融资产规模并非脱离实际。以上分析的金融资产计量规范对商业银行监管资本影响可总结为三点:(1)使收益大幅度波动;(2)使资本充足水平大幅度波动从而引发监管风险;(3)负面影响远远大于正面影响，即在经济下行、金融资产市值下跌时盈利能力和资本充足水平下降的幅度，远远大于经济上行、金融资产市值上升时盈利能力和资本充足水平上升的幅度。这一结论解释了为什么银行家们一直对拓展公允价值应用强烈抵制，因为盈利水平大幅度波动预示风险的存在，会增加资本成本，而由此引发的监管资本违规风险更难以应对。因此，欧洲中央银行(2004)将拓展公允价值应用所衍生的“收益波动性”问题列为公允价值六大罪状之首［7］。这也可以解释为什么金融危机期间公允价值会计会备受关注，因为经济下行期间其负面影响远远高于经济上行期间其正面影响。
(二)金融资产分类会计规范对资本监管的影响金融资产分类规范对资本监管的影响是通过影响计量规范选择以及计量结果确认位置而实现的，也是通过影响按公允价值计量且其变动计入损益金融资产的规模而实现的。如果商业银行划归为交易性金融资产数量大，则对资本监管影响大，反之则小。从这个角度看，计量规范对资本监管的影响与金融资产分类规范对监管资本的影响是一个问题的两个方面。但金融资产分类规范对资本监管的影响具有独特性，主要体现在两方面，一是商业银行在金融资产初始分类时具有一定选择空间，二是在金融资产持有期间可行使重分类选择权。这里有一个说明在金融资产分类时商业银行非常关注划分结果对监管资本影响的客观证据［8］。在SFAS115颁布之前，美国商业银行金融资产投资组合的未实现利得和损失是纳入监管资本核算的。①据此，按照SFAS115划归为“交易性”和“可供出售”证券投资的未实现利得和损失都要计入监管资本。但在SFAS115生效9个月后，银行监管机构突然宣布调整监管资本核算制度，将划归为“可供出售”证券投资的未实现利得和损失排除在监管资本核算之外。之后在1995年11月，会计准则制定机构允许商业银行在1995年12月31日前将前期分类的金融资产投资进行一次性集中调整。这一事件充分说明了金融资产分类会计制度对监管资本核算具有重大影响。在金融危机期间，欧洲商业银行强烈要求金融资产重分类的案例进一步佐证了金融资产分类对监管资本的重大影响。SFAS115的金融资产重分类规范比IAS39宽松，前者允许对所有类别金融资产进行重分类，后者禁止对划归为“交易性”金融资产进行重分类。交易性金融资产在危机期间的价值下跌直接计入损益，对监管资本的侵蚀性最强。在2008全球金融危机期间，金融资产市值大幅度下跌，欧洲商业银行监管资本面临很大压力，它们游说金融监管机构向IASB施加压力，要求欧盟商业银行也能向美国银行一样可以通过金融资产重分类的方式将未实现损失排除在监管资本核算之外，从而降低监管干预风险。Fiechter(2011)发现，在重分类限制放松后约有1/3欧盟商业银行实施了对原归类为“交易性”金融资产进行重分类处理，重分类资产金额约占商业银行总资产3.9%，占权益账面价值的131%［9］。这说明金融资产重分类会计规范对监管资本核算的影响是非常显著的。
(三)金融资产减值会计规范对资本监管的影响金融资产减值会计规范要求商业银行将所确认的减值损失计入损益，因而对监管资本核算产生直接影响。金融资产减值对资本监管影响可划分为两类，一是贷款减值的影响，二是其他金融资产减值的影响。贷款是商业银行主要资产，该类资产占银行总资产比例高，减值金额对监管资本充足水平影响大。当商业银行计提贷款减值准备时，在资产负债表上该准备冲减贷款资产总额，在损益表上该准备冲减税前利润，它既影响资产又影响收益。贷款减值准备对监管资本核算影响体现在两方面，一是会削弱一级资本，是监管资本的扣减项;二是可能计入二级资本，是监管资本的增加项。但由于税收的存在，扣减项与增加项的金额并不相同。假定某一商业银行在一个会计年度中新计提贷款减值准备100美元(适用所得税率是40%)，其税后利润减少60美元，即100*(1—40%)，致使所有者权益和一级资本均减少60美元;但因贷款减值准备可计入二级资产，使二级资本增加100美元。此次计提贷款减值准备，不仅没有侵蚀监管资本总额，反而使其增加40美元。这一例子说明，在没有其他限制情况下，银行计提贷款减值准备会提升其监管资本充足水平。但BaselII(2006)限制计入二级资本的贷款减值准备金额，要求不超过加权风险资产的1.25%。在这一限制条件下，贷款减值准备对监管资本影响会出现三种情形:(1)如前期累计贷款减值准备远低于限制标准、新计提贷款减值准备可全额计入二级资本，则一级资本会受到负面影响，二级资本会受到正面影响，总资本会受到正面影响;(2)如前期累计贷款减值准备接近限制标准、新计提贷款减值准备部分计入二级资本，则一级资本受到负面影响，二级资本受到正面影响，总资本受影响的方向取决于计入二级资本金额是否超过计入一级资本金额;(3)如前期累计贷款减值准备已超过限制标准、新计提贷款减值准备无法计入二级资本，则一级资本受到负面影响，二级资本不受影响，总资本受到负面影响，程度与一级资本相同。
这说明，贷款减值准备对监管资本影响不是开放式的，监管机构为鼓励商业银行多计提贷款减值准备而允许部分计入二级资本的政策使两者关系复杂化，但由于金融资产减值处理涉及估计和判断，商业银行利用这种关系操纵监管资本可能性仍存在。这种监管资本操纵的基本规律是，在面临监管资本压力情况下，如果新计提的贷款减值准备可全额计入二级资本，则商业银行会利用超额计提贷款减值准备方式增强资本充足水平，因为这种会计处理对监管资本总额有增量贡献;如果新计提贷款减值准备无法计入二级资本，则商业银行会不提或少提贷款减值准备，即使预示贷款减值的事件已发生，以防这类会计处理进一步加剧监管资本压力。Ng(2014)对金融危机期间美国商业银行新计提贷款减值准备情况研究发现，前期累计贷款减值准备接近或超过监管限制标准的银行计提贷款减值准备动机远低于其他银行［10］。这一证据说明，商业银行了解和重视贷款减值准备对监管资本的影响并将其作为应对监管风险问题的重要工具。从表5可知，贷款资产占商业银行总资产比重很高，美国2008～2010年三年均值是55.06%，欧盟2008～2010年三年均值是43.55%;美国商业银行计提的贷款减值准备三年均值为1961.6亿美元，占贷款总额的2.96%;欧盟商业银行计提的贷款减值准备三年均值为2137.4亿欧元，占贷款总额的1.5%。从这些数据可以看出，美国占贷款总额2.96%的贷款减值准备可能计入监管资本核算，对监管资本产生直接影响;欧盟占贷款总额1.5%的贷款减值准备可能计入监管资本核算，对监管资本产生直接影响;美国商业银所行计提贷款减值准备对监管资本影响程度较大，约是欧盟商业银行计提贷款减值准备对监管资本影响的两倍。Sanders(2010)将金融危机期间美国主要商业银行支付股利数据与计提贷款减值准备数据对监管资本影响进行比较研究，发现贷款减值准备对监管资本的负面影响是－15.36%，支付股利对监管资本的负面影响是－6.15%［11］。贷款减值准备的负面影响超过支付股利影响的两倍。
这进一步说明贷款减值准备会计规范对监管资本核算影响是非常大的。除贷款之外，其他涉及减值问题的金融资产有:可供出售金融资产、持有至到期投资和无报价权益工具投资等。在这些金融资产中，可供出售金融资产按公允价值计量，其价值变动计入权益，由于审慎过滤器作用，这些变动不影响监管资本核算;但如果商业银行确认这些金融资产发生了减值(在美国这些减值还要是“非暂时性的”)，相关减值损失要从权益中转入损益，对监管资本核算产生负面影响。持有至到期投资和无报价权益工具按摊余成本计量、不确认价值变动，但如确认减值则要将其计入损益，也对监管资本核算产生直接负面影响。与贷款减值不同的是，上述三类金融资产投资如确认发生减值，均直接将该减值计入损益，只会对监管资本产生负面影响，而不会对其产生正面影响。与贷款减值相同的是，这些金融资产减值的会计处理也主要依据估计和判断，因此商业银行也可能利用相关减值操作影响监管资本充足水平。表6是2008～2010年欧盟商业银行合并报表中可供出售金融资产、持有至到期投资和无报价权益工具投资的金额及其减值数据。在这三年中欧洲所有商业银行平均每年持有可供出售金融资产、持有至到期投资和无报价权益工具投资的平均金额分别为16428.5、2601.8、1732亿欧元，所确认减值损失平均金额分别为125.4、2.8、4.8亿欧元，减值损失所占比率平均值分别为0.77%、0.1%、0.28%。从这三年数据看，欧盟商业银行在2008年对这三类金融资产确认的减值损失较多，其后在2009和2010年逐渐减少，这与欧洲金融市场在2008年步入深度危机，其后逐步恢复的基本经济形势一致。三类金融资产每年合计的减值金额分别为248、110.3、41.2亿欧元，远远小于对应三年的贷款减值准备金额;三类资产每年计提减值比率平均为0.67%、0.35%、0.13%，也远低于对应三年的贷款减值比率1.37%、1.56%、1.57%。这说明可供出售金融资产、持有至到期投资和无报价权益工具投资三类金融资产合计减值金额对监管资本的影响远低于贷款减值准备的影响。随着经济形势趋好，三类金融资产减值对监管资本影响还有进一步减小的趋势，但贷款减值的这种趋势并不明显。
(四)SPE并表会计规范对资本监管的影响除了金融资产会计处理规范之外，另外一些对资本监管产生重要影响的会计规范是与“特殊目的主体”(SPE)并表相关的会计规范。这些规范界定商业银行的某些表外业务是否应并表列报，进而确定它们是否应纳入监管资本核算之中。在商业银行各类表外业务中，资产证券化业务对资本监管核算的影响是最大的，在某些时期，这种影响还可能是持续性的，因而受到广泛关注，焦点是商业银行为资产证券化之目的而创设的SPE是否应并表。BaselII(2006)要求的最低资本充足率是8%。通过使用SPE进行资产证券化操作，商业银行能够将一些风险资产出售给名义上的独立主体，从而将风险资产转化为无风险资产。在会计规范允许上述业务表外处理情况下，这一操作会大幅度提高商业银行的资本充足水平。Jack等(2010)在分析美国相关会计规范变更对商业银行监管资本管理影响时所列举的例子生动地描述了上述情况，本文予以引用［12］。表7是样本商业银行资产证券化操作之前的财务状况，下面是该银行利用SPE进行资产证券化操作的步骤以及完成后资本充足水平变化情况。第一步，该银行设立一家SPE。在本例中，该银行向SPE注入37亿美元资金，其中:0.5亿美元以权益投资方式出资，36.5亿美元以短期借款方式提供;这些资金的来源是:15亿来源于自有资金、22亿来源于联邦基金借款;另外，依据2008全球金融危机之前的美国相关会计准则，如果权益资本的10%来源于非发起银行的投资方，则在财务报告日发起银行不需对SPE并表操作;为此目的该银行为SPE融得第三方权益资本800万美元(第三方权益投资为权益资本总额的13.7%)，使其成为了“符合条件的SPE”，无需并表操作。第二步，该银行将36.5亿美元贷款出售给SPE，对方以自有资金支付相关款项。第三步，SPE以贷款资产为基础发行过手型债务抵押证券，完成整个资产证券化过程。第四步，SPE用发行证券获得收入偿还该银行的短期借款，该银行在收到该笔资金后偿还联邦基金借款(22亿美元)并新发放贷款(36.5亿美元)。
在创设SPE之前，样本商业银行的资本充足率为8%①，达到资本监管的最低资本充足率指标要求。在创设SPE之后，该银行资本充足率下降为5.8%，因为对SPE进行权益投资和发行短期贷款，增加了风险加权资产总额(增加的金额为37亿美元)。但当该银行完成向SPE出售36.5亿贷款交易之后，其资本充足率又上升至7.9%，基本恢复至最初的水平，因为这一操作使加权风险资产总额减少了36.5亿美元。在完成贷款出售交易之后，SPE可发行基于贷款资产现金流量支持的债务抵押证券，完成资产证券化的最后一个环节，回笼资金，有能力偿还创设银行的短期借款。样板商业银行因出售贷款现金资产大幅度增加情况，可以偿还联邦基金借款并再次放贷，假设此次放贷量为36.5亿美元，现金余额再次下降为11.74亿美元。在二次放贷之后，样本商业银行因风险资产增加而导致资本充足率下降至5.8%。但这种资本充足水平恶化的情况在样本商业银行再次向SPE出售贷款资产(假定金额与二次放贷量相同)后恢复正常，见图1。理论上讲，在商业银行创设SPE之后，通过“出售贷款资产回笼资金发放贷款出售贷款资产”的循环无限制地扩充社会信用，而由于相关会计规范允许某些符合条件的SPE进行表外处理，使商业银行的上述行为不会因资本充足水平监管限制而受到影响。这一情况说明，会计制度通过影响资本监管核算间接地影响着商业银行的决策行为。 已有研究文献(JalalandJack，2004)在分析商业银行创设SPE的目的时，重点关注隔离风险资产和获取流动性两个方面［13］。事实上，对于商业银行而言，隔离风险和获取流动是紧密相关的。通过创设SPE并出售贷款资产，商业银行在剥离风险资产的同时回笼了资金，为进一步放贷提供了资金保障，但如果会计制度不允许对SPE进行表外操作，则商业银行会因资本充足水平限制而无法进一步放贷，获得额外流动性的意义也大打折扣。因而，在2008全球金融危机之后，如何通过完善企业合并财务报告相关会计规范以限制商业银行资产剥离行为，进而约束商业银行肆意扩充社会信用，成为金融监管与会计制度关注的焦点。
四、结论
在现行监管制度框架内，商业银行受会计制度与资本监管双重约束。会计制度能够通过金融资产计量、分类、减值和SPE并表等渠道对资本监管产生实质性影响，这种影响在金融危机期间演变成市场顺周期性的一种推动力量，因而成为备受关注的热点议题。理解和认识会计制度影响资本监管的渠道不仅能帮助我们厘清这些热点议题的实质，而且也能为监管机构设计有效应对策略提供借鉴。2008金融危机以来会计制度方面的改革主要针对金融资产计量、分类、减值和SPE并表等方面，如FASB放松公允价值计量标准、封杀符合条件SPE(QSPE)的表外操作;再如IASB放松金融工具重分类标准、基于未来预期损失的贷款减值操作准则等。这些会计制度改革背后的推动力，除了某些会计规范存在的缺陷在危机期间充分暴露急需调整之外(如允许SPE表外操作)，主要源于危机期间这些会计制度对银行资本的负面影响遭到银行业和银行监管机构诟病，它们游说政治家强迫会计准则制定机构做出一些应急反应，从而减轻或终止这一负面影响。但政治家们把会计制度视为金融市场救助工具的做法是否恰当值得深思。虽然银行资本充足率核算基于财务报告数据，但银行监管机构有许多灵活手段对这些数据进行筛选，如使用审慎过滤器等。为什么监管机构不在监管资本规范方面做出应急调整而将矛头对准会计制度呢?另外，会计制度有广泛的应用价值和多重经济后果性，监管机构仅为稳定银行资本之考虑而推动会计制度调整是否会伤害其他财务报告信息使用者，从而影响市场资源配置功能的有效发挥?这些问题值得我们进一步研究。
参考文献:
［1］BaselCommitteeonBankingSupervision.InternationalConvergenceofCapitalMeasurementandCapitalStandards，ARevisedFramework［EB/OL］/publ/bcbs107.htm，June2006.
［2］DoronNissimandStephenPenman.FairValueAccountingintheBankingIndustry［EB/OL］.academiccommons.columbia.edu/catalog/ac%3A125367，2007.
［3］成洁.中国资本充足率监管与商业银行风险承担———理论与经验研究［D］.杭州:浙江大学博士学位论文，2013，47－60.
［4］SEC.ReportandRecommendationsPursuanttoSection133oftheEmergencyEconomicStabilizationActof2008:StudyonMark-To-Mar-ketAccounting［EB/OL］.sec.gov/news/studies/2008/marktomarket123008.pdf，2008.
［5］KPMG.FocusonTransparency，TrendsinthePresentationofFinancialStatementsandDisclosureofInformationbyEuropeanBanks［EB/OL］2009.
［6］GuoxiangSong.TheBenefitsofDecouplingFinancialReportingfromBankCapitalRegulation［EB/OL］./abstract=1955453.2011，56－60.
［7］EuropeanCentralbank.FairValueAccountingandFinancialVolatility［EB/OL］.ecb.europa.eu/home，2004.
［8］Beatty，A.TheEffectsofFairValueAccountingonInvestmentPortfolioManagement:HowFairIsIt?［J］.ReviewofFederalReserveBankofSt.Louis，1995(January/February)，25－38.
［9］PeterFiecher.ReclassificationofFinancialAssetsunderIAS39:ImpactonEuropeanBanks'FinancialStatements［EB/OL］./abstract=1527107.2011.
［10］JeffreyNgandSugataRoychoudhury.DoLoanReservesBehaveLikeCapital?EvidencefromRecentBankFailures［J］.ReviewofAc-countingStudies，2014，Volume19，1234－1279.
［11］SandersShaffer.FairValueAccounting:VillainorInnocentVictim［Z］.FederalReserveBankofBoston，2010，WorkingPaperNo.QAU10－01.
［12］JackDorminey，BarbaraApostolouandNicholasG.Apostolou.RegulatoryCapitalatRiskunderAccountingRuleChanges，BankAc-counting＆Finance，Volume23，2010，40-46.
关键词：财富效应；金融资产选择；交易成本；储蓄搬家
中图分类号：F830；F016
文献标识码：A
文章编号：1002-2848-2008(02)-0033-06
一、引 言
理论与经验表明，随着财富的增长，居民倾向于多样化的资产组合。居民在收入水平较低、可供选择的金融资产较少时，偏好流动性的选择动机使其金融资产存量出现以现金和储蓄存款为主的单一型结构。当居民收入水平提高、金融证券市场发展以后，收益性偏好选择促使金融资产结构多元化。
近两年来，随着居民收入水平的不断提高以及证券市场的高涨，居民投资观念发生了极大的变化，我国居民金融资产结构调整的速度明显加快。其主要特点表现在：一是储蓄存款增长速度减缓，中央银行的统计数据显示，2007年上半年，我国居民存款增加8271亿元，与2006年同期相比少增了5938亿元；二是股票、基金和债券在金融资产中所占的比重快速上升。据最新数据显示，我国沪深股市的总市值最高点已达35.6万亿元人民币，大大超过了居民
存款余额与2006年的GDP总值(注：2006年我国GDP约为21万亿，储蓄存款约为16.2万亿，数据来源：中国人民银行网站(pbc.省略)，Wind金融数据库。)，股票、基金资产已成为国民财富和居民个人金融资产的重要部分。人民银行的2007年全国城镇储户问卷调查结果显示，2007年1季度以前，居民认为“更多储蓄”最合算的比例一直高居各项资产选择之首，但2季度起发生逆转，在当前物价和利率水平下，认为“购买股票或基金”最合算的居民占比，首次超过“更多储蓄”的比例，达40.2%，相差13.9个百分点，第3季度此比例再升4.1个百分点，创44.3%的历史新高，差距进一步加大，达19.0个百分点，第4季度依然维持了这种格局。反映储蓄存款为家庭拥有最主要金融资产的居民占比一降再降，从2006年第1季度的70.4%降至2007年第3季度的50.4%，不到两年就下降了20个百分点，而股票和基金占比同期却提高27.5个百分点(图1)。尽管人民银行自2006年8月以来在短短一年多的时间内，已经连续7次加息(表1)，其加息频率之高前所未有，但依然没有改变居民储蓄搬家股市的趋势(图2)。
从图2可以看出，如果剔除春季的季节性变动因素，从2006年初开始，我国居民储蓄存款的月增长呈明显减缓趋势，特别是自2006年10月出现单月负增长以来，2007年前11个月里已有6个月单月负增长。这些减少的居民储蓄绝大部分都转移到了股票、基金等风险资产上。我们同时也观察到了一个有趣的结构性现象，即目前风险资产的投资者绝大部分是城镇居民，而农村居民几乎不投资风险资产，从我们于2007年2月对山东省肥城市321农户调查数据显示[1]，没有一户购买过股票基金或债券等风险资产，其持有金融资产除了少量储蓄性保险与集资入股外(仅占不到2%)，其它几乎都是现金与银行存款(表2)。
从表2可以很清晰的看出，随着经济水平的不断提高，农村居民的资产相对已经有了一定的积累，在农民资产增加的同时，其资产总量与结构分布的严重失衡却不容忽视。近些年来，与经济高速增长相伴随的是城乡收入差距的拉大，城乡居民金融资产总量和结构分布的变化已经逐步成为人们关注的一个重要课题。基于我国转轨时期的金融背景，农民在选择金融资产时可能有着与城镇居民不同的特定需求行为，这种需求可能是来自财产总量供应的差异，也可能来自各种金融条件的约束，还可能来自农民金融行为的选择方式。因此对居民的金融资产结构分布和选择取向的研究涵盖了深刻的经济、金融意义。
本文余下部分结构安排如下：第二部分简要回顾关于居民金融资产选择的现有理论与实证文献；第三部分建立一个加入交易成本的两期资产选择模型；第四部分从理论与实证角度探讨居民资产选择取向与储蓄大搬家的原因；第五部分总结本文结论并给出相应的政策涵义。
二、文献回顾
居民家庭资产配置应该是其理性选择的结果，那么什么是促使城镇居民储蓄迅速搬家股市的主要因素呢?如何解释农村家庭的高比例风险资产零选择现象呢?又如何解释中央银行加息政策收效甚微呢?要解释这些现象我们必须寻找其理论根基。一般认为，居民资产组合选择的理论基础是资本资产定价模型(CAPM)[2-4] 。国外对居民家庭的金融资产进行研究，可追溯到上世纪60年代。早期居民金融资产模型的建模思路是理论导向型。随着研究方法的更新，人们逐步采用数据导向型、或者理论基础上的数据导向型的实证研究模式。近年来，西方大部分学者认为微观数据能够更加真实地反映典型居民家庭的资产组合情况，因为少数富有的居民家庭拥有了整个社会家庭金融资产的较为可观的份额，使用宏观数据计算出居民家庭金融资产的社会平均构成比例并不能反映实际，因此，他们在进行实证分析时，多以微观个体样本组成的抽样调查数据作为数据选择的基础[5-7]。
在标准的资本资产定价模型中，在不考虑交易成本的前提下，如果风险资产的期望收益率高于无风险资产的收益率，不管家庭初始财富水平高低状况如何，所有家庭将持有一定正的数量的风险资产[8]。应用微观数据研究日本家庭金融资产持有模式时，Asano S.和Taeibanaki T.发现[9]样本中所有家庭都持有一定数量的无风险资产，但只有45%的有住房的家庭持有风险资产，如果排除有房户，风险资产的持有比例仅为32%，这显然有悖于传统理论，他们将原因归结为持有风险资产存在成本。他们通过两期资产选择的Tobit模型进行了分析[10]，然而他们只是简单地将居民资产分为无风险与有风险两种资产建模，因而并不完善。史代敏，宋艳[11]运用城市数据分析了中国居民家庭金融资产选择取向时也发现了类似的情况，但他们并没有从交易成本的角度分析我国居民金融资产的持有模式。袁志刚、冯俊[12]通过宏观统计数据分析认为，银行储蓄高企与居民投资所受到的约束密切相关，我国现阶段风险资产的广度与深度难以配比居民的投资选择，产生了强制银行储蓄，是居民资产结构失衡的重要原因，但他们并没有对城镇与农村居民的金融资产选择差异进行细致分析，同样也没有从交易成本的角度分析我国居民金融资产的持有模式。我们调查的农户数据中高比例零风险资产持有现象更是令人吃惊，这显然意味着农户投资风险资产存在某种障碍。
通过以上分析我们认为，理性的投资者选择风险资产时除了考虑风险与收益以外，还往往考虑其交易成本。一般情况下，持有风险资产是有成本的，这包括风险资产交易时对资金有一个最低门槛要求、交易的固定费用等，或者对风险投资品种的熟悉、评估等所需花费的时间、精力的投入。因此本文通过加入交易成本的资产选择模型来解释我们观察到的现象与事实。
三、考虑交易成本的资产选择模型
四、居民资产选择取向与储蓄大搬家的原因探析
根据命题3的结论，居民风险资产的持有比例是风险升水的增函数，在投资风险没有扩大甚至有所减小的情况下，股票、基金高回报率是居民储蓄大搬家的最主要原因。经济数据可以充分说明这一点，据汪红驹、张慧莲的测算，2001年6月～2005年9月的A股月度股票收益率仅为0.93%，月度标准差为14.17%[13]，我们将银行存款利率作为无风险收益率，根据人民银行公布的2001年至今的一年期存款利率推算，月平均收益率约为0.4%(如果考虑通货膨胀率的话，净收益率更小，特别是2007年以来，国家统计局公布的数据显示，通货膨胀率一直维持在4%以上，实际利率为负)。因此，月度与年度风险升水分别约为0.53%，6.36%，而根据晨星中国的数据①，截止到2007年9月底，股票型基金的平均收益率为133.76%，月平均为14.86%，2006年同期为63.93%，月平均为7.10%，也就是说目前的月度收益率已经大大超过了以往的年度收益率。假设股票收益率的标准差基本维持稳定，2006年至今虽然中央银行7次加息，但每次加息只有0.27个基点，力度并不大，而随着股指节节上扬，月度风险收益率一直维持在月平均10%以上的水平，如此高的风险升水所带来的财富效应主导了其它因素的影响。根据命题3，我们同时注意到居民风险资产的持有比例也是无风险收益率的增函数，中央银行加息实际上是提高了无风险收益率，而如果在风险升水不降反升的情况下，则居民风险资产的持有比例还会进一步上升，这正好能够解释中央银行加息为什么反而助推了居民储蓄迅速搬家股市。从最优风险资产持有比例出发：我们可以进一步作如下分析，当第i中资产收益的方差足够小而风险升水足够大且风险厌恶系数很小时，则第i中资产的最优投资比例将很大，很可能大于1，这意味着居民对无风险资产的投资比例为负，即他们会通过借贷而投资风险资产，这为我们看到和听到的许多城市居民在巨大的财富效应吸引下，纷纷将储蓄存款搬家股市，有的甚至不惜抵押房产，或通过高息贷款来投资入市等现象提供了一个理论解释②。
一般情况下，持有风险资产是有成本的，这包括风险资产交易时对资金有一个最低门槛要求、交易的固定费用等，或者对风险投资品种的熟悉、评估等所需花费的时间、精力的投入。根据命题2，只有当相对风险厌恶系数、风险资产的收益率的方差、风险升水以及财富水平与交易成本满足关系：λ
① Morningstar晨星(深圳)基金数据中心，http：//cn.省略/.
② 我们并不认为这种行为是可取的，指出这种现象只是从理论上分析其出现的可能性。
件。分析农户目前的收入现状，也可以印证上面的观点。以连续22年人均纯收入全国第一的浙江农民为例，2006年人均纯收入7335元，人均生活消费支出5762元，相当于一个家庭(按人口为3计算)一年结余约4500元。2006年全国农村居民人均纯收入3587元，农村居民家庭恩格尔系数为43%。②基本可以认为中国农民目前的收入水平基本上还没有达到投资股票等风险资产的门槛。这对目前城镇居民储蓄迅速搬家股市而农村居民几乎不持有风险资产这两种并存现象的巨大反差提供了一个较为合理的解释。
图3 不购买股票、债券和基金的原因
图4 存款的目的图3，图4 数据来源：经作者整理的山东省肥城市农村金融调查数据 对山东省肥城市农户金融资产持有模式的调查发现[1]，农户不投资股票、债券和基金等风险资产的主要原因是缺乏风险投资方面的知识。调查数据中回答不购买股票、债券和基金的原因有91.3%是因为不了解，不知道如何交易、缺钱、附近没有营业网点分别占36.4%、23.4%、12.6%，而认为风险大的只占3.8%。而从存款的目的来看，农户将大量结余资金选择为几乎没有风险的银行存款，反映了农户对安全性和未来消费的考虑。农户在存款的选择上，首先考虑的是安全性(高达58.8%)，其次是流动性，即在需要时变现的能力(25.2%~50.4%)，再次是对升值的考虑(仅为14.2%)。由此不难看出，股票等风险资产投资的交易复杂性、农村金融服务的不健全以及较高的门槛水平等因素都提高了农户交易的成本，是阻碍农户投资风险资产的重要原因。另外，一般来说，低财富水平人群其相对风险厌恶系数高于高财富水平人群，这也是农村居民低风险资产持有比例高的主要原因之一(命题3)。
五、结论与政策涵义
本文通过一个加入交易成本的两期资产选择模型，对目前城镇居民储蓄迅速搬家股市而农村居民几乎不持有风险资产这两种同时并存现象的巨大反差提供了一个较为合理的解释。我们的研究发现当持有风险资产存在成本时，财富水平的高低和交易成本的大小是居民决定是否持有一定数量风险资产的重要因素。二元经济结构下的城乡收入差距显著，财富分布极不均等，交易成本的不对称是阻碍农村居民投资股票、基金和债券等风险资产的主要原因。对具有高收入城镇居民而言，储蓄资金搬家股市是其理性选择的结果。在众多影响风险资产持有水平的因素中，高风险升水所带来的财富效应主导了其它因素的影响。我们的分析还发现，中央银行加息实际上是提高了无风险收益率，而如果在风险升水不降反升的情况下，则居民风险资产的持有比例还会进一步上升，这正好能够解释为什么中央银行加息反而助推了居民储蓄迅速搬家股市。
居民资产选择多元化是我国经济持续增长，居民收入水平日益提高，财富迅速积累的必然结果。资金从储蓄账户中流出，涌向资本市场，保证了直接融资所需的资金，对改善我国以银行存款为主的单一金融资产结构、提高以证券市场为代表的直接融资比例，有着积极的推动作用。其政策涵义是政府应当加快金融改革，加速和规范资本市场建设，积极引导储蓄分流，更多地设计出符合中国国情、品种多样的理财工具，使其向贫困阶层，特别是农村地区延伸，让包括广大农村居民在内的更多的低收入阶层也能分享经济成长的好处。
参考文献：
[1] 李猛，汪伟.山东省肥城市农户金融需求调查报告――基于对5村321个农户的问卷调查 [D].上海财经大学工作论文，2007年5月：1-11.
[2] Sharpe W F . Capital asset prices：a theory of market equilibrium under conditions of risk[J]. Journal of Finance，1964，19：425-442.
[3] Lintner J . The valuation of risk assets and the selection of risky investments in stock portfolios and capital budgets[J]. Review of Economic Statistics，1965(47)：13-37.
[4] Mossin J . Equilibrium in a capital asset market[J].Econometrica，1966，34：768-783.
[5] Cohn R A. Lewellen W G，Lease R C，Schlarbaum G G. Individual individual investor risk aversion and investment portfolkio composition [J].Journal of Finance，1975，30：605-620.
[6] Siege L F W，Hoban J P. Relative risk aversion revisted[J].Review of Economics and Statist cs，1982，64：481-487.
[7] Morin R A，Suarez A F. Risk aversion revisited[J].Journal of Finance，1983，38：1201-1216.
[8] Friend I，Blume M.E. The demand for risky assets[J].American Economic Review，1975，65：900-922.
[9] Asano S，Taeibanaki T . Testing constancy of relative aversion：an analysis of Japanese households financial asset data[J]. Journal of Japanese and International Economies，1992(6)：52-70.
[10] Asano S，Taeibanaki T. Relative risk aversion once more：an analysis of japanese households’financial asset holding pattern[J]. Financial Engineering and the Japanese Markets，1994(1)：137-154.
[11] 史代敏，宋艳.居民家庭金融资产选择的实证研究[J].统计研究，2005(10)：43-49.
[12] 袁志刚，冯俊，居民储蓄与投资选择：金融资产发展的含义[J].数量经济技术经济研究，2005(1)：34-49.
[13] 汪红驹，张慧莲.资产选择、风险偏好与储蓄存款需求[J].经济研究，2006(6)：48-58.
