时间：2023-09-25 18:00:31
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇管理学的研究方法，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
2.再问管理学——“管理学在中国”质疑
3.秘书学具有鲜明的管理学学科属性
4.中国管理学发展方向之管见
5.实践视角下的管理学学科属性
6.管理学的基本概念与学科地位
7.中国管理学反思与发展思路
8.管理学批判理论述评
9.安全系统管理学的建构研究
10.管理学百年回顾与展望——第4届“管理学在中国”学术研讨会述评
11.走向21世纪的管理学
12.管理学百年与中国管理学创新发展
13.国内外管理学研究热点和发展趋势的比较分析：2001～2009
14.管理学如何才能“致用”——管理学技术化及其方法论
15.PBL教学法在《护理管理学》教学中的应用
16.管理学：科学主义还是人本主义
17.寻找管理学理论的科学性
18.基于文献计量学的管理学学科半衰期研究
19.元管理学：研究对象、内容与意义
20.“管理学在中国”研究的理论反思与实践探索
21.论管理学的普适性及其构建
22.基于知识图谱的管理学理论前沿分析
23.管理学的学科属性与学科定位
24.东方管理学视角的企业知识型员工管理
25.从管理学到公共管理学——历史角度的考量
26.管理学的元问题与管理哲学
27.管理学范式理论述评
28.经济学与管理学区别和联系的再思考
29.试论我国教育管理学的理论类型
30.比较安全管理学研究
31.基于CSSCI的我国管理学研究热点可视化分析
32.管理学课程的案例教学法改革与设计
33.中国战略管理学研究的发展述评
34.“管理学在中国”研究：概念、问题与方向
35.构建中国管理学理论自信之路——从个体、团队到学术社区的跨层次对话过程理论
36.调节变量在中国管理学研究中的应用
37.中国管理学发展进程：1978～2008
38.中国管理学研究情境化的概念、内涵和路径
39.中国管理学构建问题的再思考
40.试问管理学——管理学在中国侧议
41.科学观之演进与管理学科学属性之争
42.扎根理论研究法与管理学研究
43.基于管理学视角的旅游规划失灵分析及对策
44.管理学案例教学法实践与思考
45.管理学方法与经济学方法的借鉴、融合
46.中国当代行政管理学课程体系与教学内容改革分析
47.再思管理学学科性质与使命——管理学价值分析方法论探索之导引
48.管理学门类的诞生：知识划界与学科体系
49.个人知识交互现象及管理学意义
50.中国教育管理学30年：成就、特点与问题
51.西方管理学属性之争对中国管理学元研究的启示
52.论教育管理学的社会科学属性
53.网络范式下的管理学研究及前沿热点
54.公共管理学：定位与使命
55.中国情境下的管理学研究探索——基于理论发展脉络的视角
56.管理学合法化运动的历史、危机与前瞻
57.混沌理论对管理学发展的启示
58.中国战略管理学研究现状评估
59.本土化管理理论研究与实践探索的回顾与展望
60.管理学研究中的社会网络范式：基于研究方法视角的12个管理学顶级期刊(2001～2010)文献研究
61.经济学视角下管理学研究方法建构探究
62.管理学的意义虚无、境界考察及价值反思
63.学术期刊核心编委群体识别和测度——以管理学CSSCI期刊为例
64.财务管理学的困境与出路
65.管理学学科属性的定位——基于交叉学科的视角
66.管理学研究的理性回归和道德坚守——管理学在中国的历史与现实
67.中国战略管理学的近期发展：一种本土视角的回顾与前瞻
68.论基于能力培养的管理学教学改革
69.中国管理学发展进程：1977—2006
70.管理学视角下的民营化现象：一个多层面的研究框架
71.对2000年以来我国教育管理学研究方式的考察——基于805篇博士硕士学位论文的内容分析
72.论管理学范式革命
73.“管理学在中国”——本土化学科建构几个关键问题的探讨
74.管理学发展的历史逻辑
75.论管理学的现代主义遗产与后现代精神
76.浅议管理学中的案例研究方法——特点、方法设计与有效性讨论
77.“中国管理学”发展中的范式问题
78.面向中国问题的管理学研究
79.从公共行政学、新公共行政学到公共管理学——西方政府管理研究领域的“范式”变化
80.2009年我国管理学热点问题研究
81.我国信息管理学发展现状与趋势
82.管理学研究方法：基于人的特殊性视角
83.论本土实践经验对中国管理学的理论建构
84.学术期刊开放存取现状与模式研究——CSSCI管理学期刊案例分析
85.管理学的历史演进：研究范式的角度
86.中国管理学案例研究：综述与评估
87.问题与抉择：高等教育管理学发展中的反思
88.西蒙管理学研究方法论探微
89.基于引文分析的文献老化研究——以图书情报和管理学为例
90.管理学在我国的发展：回顾与展望
91.论教育管理学的性质
92.西方管理学流派的重新划分
93.经济学和管理学：研究对象与方法及其相互借鉴
94.图书馆学、情报学与信息科学、信息管理学等学科的关系问题
95.我们需要什么样的教育管理学——从陶行知的教育管理思想与实践说开去
96.论中庸管理学理论体系的构建
97.论教育经济与管理学是关于公共教育管理的科学
98.管理学的研究现状及其发展趋势分析
关键词：管理学 中国管理学 西方管理学 方法论
1.当前中国管理学研究的趋向
当前中国管理研究的趋向，是以中国管理思想为核心，探求其现代价值。大量的工作在厘清古代管理的思想、原则、宗旨以及对这些素材做出当下的解读，并比照西方管理思想，探讨其异同或优劣。其着力点在挖掘思想、解释思想，其最高成就在成就一个兼容并包的管理思想体系。
东方管理学创始人水构建“以人为本、以德为先、人为为人”的三大理念，并把它作为东方管理学的理论精髓，形成治国、治生、治家和治身的“四治”体系和包括人道、人性、人缘、人谋和人才的“五行”管理理论，其终极目标是构建和谐社会的“和贵”、“中和”与“和合”。
胡祖光采用文献梳理的人文研究方法，在《东方管理学及其在管理理论连续谱中的地位》中，将管理世界的对象分为人、物、组织三个元素，将管理理论分为以人为中心的管理、以物为中心的管理和以组织为中心的管理；并以此为依据对孔茨的“管理理论丛林”进行了新的解读；将泰勒的科学管理理论、韦伯的官僚组织理论、法约尔的组织理论、梅奥的行为科学理论、马斯洛的人类动机理论等一一与之对应。按照人文研究的思路，胡祖光分析了中国管理学的思想，将中国管理学分为“纳言”、“用人”、“治法”、“处事”、“教化”五个部分。
2.当前中国管理学研究存在的问题
2.1西方管理学理论与方法在中国的本土化研究评析
基于管理学的社会人文性质，西方管理学理论与方法在中国的本土化问题不可回避。而迄今现有的管理学理论著作绝大部分都是以西方社会和西方企业市场为对象的产物。这些全盘西化的管理学研究最大问题是，缺乏对中国本土化管理的研究和解读，甚至完全以西方管理代替中国本土化管理。并且，在管理实战中隐藏着经济人、机械人的简单假设，即依赖收入决定行为、刺激输入决定绩效输出的单一因果关系，管理学是理性的实证科学，其实际应用与文化背景完全无关，西方理论和工具可以完全照搬运用。
2.2中国传统管理思想与西方管理学理论方法的现代结合研究评析
为数不多的中国式管理学派学者，在没有搞清楚中国传统文化源流以及体用关系之前，就盲目地把西方系统科学的数理方法和管理概念与中国古代的系统哲学作机械性粘贴。因此，目前国内大多数中西结合式创新管理理论实际上是对中国几千年博大精深学问的粗浅，它既不能如实再现中国古代圣贤的管理智慧，也无法与源于西方文化背景的现代系统科学和管理理论相接驳， 因而产生了一系列问题：
3.管理学研究的方法论问题
在管理学方法论上历来存在“科学主义”与“人文主义”的分野。科学主义认为管理学的研究完全可以采用自然科学的一套方法，将管理现实类比于客观自然的因果定律；人文主义则主张对管理对象进行深入理解，不轻易做出超出情景的定律。孔茨所谓“管理理论的丛林”正反映了这种方法论上的区别。
中国管理学与西方管理学的差异性和着重点在管理活动中的社会属性，不同的社会文化环境决定了二者在社会属性方面的差异。对社会属性进行研究，不必一定采用人文主义的研究方法。
自20世纪50年代以来，实证主义的思想一直在社会科学中占据举足轻重的地位。实证主义认为现实世界是客观的，由于客观规律和事实的存在，使我们对研究对象可以进行科学的测量，以此来解释、预测变量间的因果关系。近代社会科学正是在实证方法论的指引下，才脱离了哲学和人文科学的限制，开拓了一片全新的土壤。
对于管理现象而言，管理思想和文化并不只存在于书本之上、典籍之中，这种思想和文化已经深深渗透进具有本土特色的管理实践中。人不再生活在物质宇宙中，人生活在一个符号的宇宙之内。语言、神话、艺术和宗教是这个世界的部分。它们是不同的丝线，编制了一幅符号之网，人类经验纠结之网。人类在思想和经验方面的一切进步，改良和加强了这个网。而管理思想和文化作为“客观之网”是可以用实证主义方法加以研究的，离开当代丰富的管理实践和成熟的实证主义研究方法，中国管理学的发展将受到极大的限制。
4.中国管理学研究的全球意义
到目前为止，中国管理学仍然处于不稳定、不成熟的提出阶段，一个重要的原因是中国传统管理文化与管理科学不相容。大树比喻所提供的框架，可使二者在认识上从不相容走向互相促进。人本主义研究范式的提出，不仅有利于整合中国管理学的认识框架，从而为中国管理学的构建提供启发；而且有利于在更加全面和更为深远的历史和时代背景中， 重新审视中国管理学的全球意义。
在泰罗发起科学管理运动之前的漫长时期，西方世界中的管理学研究，其研究对象主要是管理实践中的艺术和哲学元素，主要采用人本主义和理性主义的哲学与准哲学研究方法。泰罗的科学管理的意义在于使管理学研究开始将研究对象集中于管理实践中的科学元素，并开创性地引入了理性主义加实证科学的研究规范，逐渐形成了科学主义范式。接下来100 多年的西方管理学主流研究，在遵循和完善这一范式的同时也彻底放弃了哲学研究方法。虽然管理实践呼唤管理学界对哲学元素和艺术元素展开研究，并期望将其与对科学元素的研究合为一体，但是科学主义范式所固有的内在局限，使得哲学元素被长期排斥在管理学研究的认识视域之外，艺术元素也只是作为科学元素的附属品而零散地出现在管理学研究的对象范围中，成为一种可有可无的点缀。管理实践的现实需要，也吸引了一些西方管理学者，如德鲁克和圣吉从人本主义的视角出发，用管理活动中的社会、文化内涵，揭示管理实践中的哲学元素和艺术元素。然而，他们虽然在一定程度上揭示了科学主义范式的认识局限，甚至有所突破，但是却并没有达成科学研究方法与哲学研究方法的综合，没有实现人本主义、理性主义和实证科学的结合。其中的一个重要原因在于，这些学者没有建立包含科学、艺术和哲学这3种元素在内的统一的管理学认识框架，也就没有在此基础上提出管理学研究的人本主义范式。
任何一个国家都有自己的传统文化，其中都包含独特的传统管理文化。管理科学与各国传统管理文化的接触，似乎也可以产生诸如“印度管理学”、“日本管理学”和“韩国管理学”等不同的管理学体系。对一种传统管理文化及其当代管理实践进行的研究，如果限定在科学主义范式中，只能产生出国别或地域意义上的管理科学的不同分支或学派，必然同样地回避人的主体性和完整性，摒弃管理实践中的哲学元素和艺术元素，不能达成其传统管理文化与管理科学的内在整合。中国管理学之所以有可能突破科学主义范式，避免成为一种仅仅是国别或地域意义上的“某国管理学”，是因为中国传统管理文化具有独特的管理内涵――中国传统管理文化在哲学的层面上把握住了战略这个管理的核心内涵。
参考文献：
[1]罗纪宁.创建中国特色管理学的基本问题之管见[ J].管理学报， 2005， 2（ 1）.
【关键词】哲学；管理学；管理哲学
一、管理学的含义
一般来说管理学就像一门经验性科学，是研究管理实践活动的基本规律和一般方法的科学。管理学关注的是与管理实践活动更为直接、更为密切的具有“经验性”和“实证性”的管理活动和管理现象。
管理学也是关于“管理”（现象）的解释体系，研究者从不同的角度对人类管理现象、人类管理活动及其经验，试图给出解释。这个解释包括“管理的本质是什么”“为什么要管理”“何时要管理”“从何处管理”“和人能管理”“如何管理”等。
比较有代表性的泰罗：管理就是确切地知道你要别人去做什么，并使他们用最好的方法去做。法约尔：管理是所有的人类组织都有的一种活动，这种活动由五项要素组成：计划、组织、指挥、协调和控制。西蒙：管理即制定决策。斯蒂芬・罗宾斯：管理是指同别人一起，通过别人使活动完成得更有效。“过程”是表示管理者发挥的职能或从事的主要活动。这些活动可以概括地称为计划、组织、领导和控制。所谓“有效”，需要区分“效率”与“效果”。管理观察者与研究者从不同和的角度、采用不同的方式、基于不同的知识结构和文化背景对“管理”做出了描述。
管理学是关于“管理”的知识支撑，整体而言，“管理”是人之主体性的实现手段之一，广义的“管理”即人们在管理对象中贯彻人的意图、使其按人的意志存在。“管理学”的基本功能，在于研究、提供帮助人实现预定目标的手段与方法。而这种方法、手段，能否更有效、更经济、更道德、更正当，需要“知识”的支撑。
二、哲学的含义
哲学是文化的灵魂，是“爱智慧”之学，它不仅仅指一门独立的科学，而指某一门具体科学中的最高层次的知识。研究事物的本质及其运行的法则，从这点上看，哲学也是其他科学的主导原则与方法论。也可以说哲学是属于超验科学。但是将哲学看作是“智慧之学”并不是准确的，因为人类的智慧并不是有哲学一门科学来概括的，应当按照“爱智”的愿意去思考哲学。哲学同样还是“反思”之学，黑格尔曾提出，哲学是一种特殊的思维方式，其特殊性就在于它“以思想本身为内容，力求思想自觉其为思想”。冯友兰先生认为，哲学是人类精神的反思，所谓反思就是人类精神反过来以自己为对象而思之，哲学是对于认识的认识。对于认识的认识，就是认识反过来以自己为对象而认识，这就是认识的反思。
三、管理学与哲学的结合
管理学的进一步发展需要哲学，管理理论上的许多争论，都涉及到哲学世界观、方法论问题，注意从哲学的高度来回答这些问题，就可以使管理理论取得突破性进展。哲学的贫困与否、危机与否，关键在于对某些具体事物的指导作用，所以哲学的指导作用必须面向实际，深入生活，加强与现实生活的联系的同时高于生活才能对具体事物起到指导作用。
哲学必须对管理活动进行价值的、伦理的、情感的分析，建立一门管理哲学。所谓管理哲学就是管理人世界观的理论化和系统化，管理哲学是管理人的世界观，这是管理哲学的本质属性，管理哲学是哲学与管理学的有机结合。管理哲学是对知识形态的管理思想或基本规律的反思和批判，以及管理实践活动关于人和组织存在的价值和意义。管理活动的对象是与管理实践活动更为间接、稍微疏远的具有“理论性”和“抽象性”的管理终极问题和管理本源问题。
哲学与管理学的结合，是哲学与管理学进一步发展的必要。想要更好的发展哲学与管理学，就必须要面向实际，从现实出发，互相吸取精华。管理学通过与哲学的结合来解决更深层次的理论问题，哲学通过与管理学的结合来解决更加实际的现实问题。管理学与哲学的结合，适应了科学发展综合趋势的必然要求，现代科学的发展经过一系列分分合合，开始向高度综合性的在发展。
哲学必须要与管理学的结合也源于哲学的开放性，哲学随着时代历史条件的变化而变化，发展而发展。解放思想、实事求是是哲学对自身的反思与自指，作为时代的精华，就应该紧随时代的发展才能有更强的生命力。
与哲学的结合同样也是解决管理学发展中的问题，把管理学推向更高的台阶的需要。随着时代的发展，管理学成为一门独立的学科登上历史的舞台，而且越发在现实生活中显示出它的重要性，而任何一门具体的科学都是需要哲学的这指导，管理学也不例外是需要哲学的指导，这更加凸显了管理学与哲学结合的必要性。管理学的进一步发展需要更高层次理性分析，哲学正是一种更高理论层次、最深远的理论思维，它以最高层次、最一般的范畴体系揭示事物的本质、事物之间的联系和事物的发展过程及规律，以最高的理性境界审视现象。只有哲学才能对管理活动做更深层次的理性分析。
管理学与哲学的结合已经经过了一段里程，可仍是一开始，管理学不仅仅是一项经济活动，它是必须把多种资源在其经济、政治和社会环境中恰当地组织起来的理性职能，哲学的发展只能扎根于现实的额土壤中。
作者简介：刘玉婷（1990.4-）女，湖北荆门人，云南师范大学哲学与政法学院2012级哲学专业硕士研究生。
参考文献：
[1]马克思、恩格斯，马克思恩格斯全集[M]北京：人民出版社1972年，
关键词：教育管理学；走向研究；信息化
21世纪是一个新纪元，世界已经进入信息化时代，快速发展的经济和不断进步的科学技术，对人们的人生观、世界观和价值观都产生了不同程度的影响。在这样的情况下，教育管理学的研究朝着一个全新的方向发展，在朝着新方向不断前行的途中，必将出现全新的研究成果。教育工作者应紧紧跟随时代的步伐，促使教育管理学的发展更上一层楼。
一、我国教育管理学的发展简述
建国初期，教育工作者将教学管理学作为研究对象进行研究。根据教学管理学研究成果的发展情况，可以将我国的教学管理学发展分为四个阶段。
1.前期阶段
1949年～1977年。建国初期，在历史因素的作用下，国内教育体制完全参照苏联，而我国为了谋求经济的快速发展，将大部分资源都投入经济建设方面，对于教育事业的发展漠不关心。总体来说，由于受到政治因素和社会环境的影响，国内鲜有探讨教育性质和特点的文字发表，导致教学管理学处于停滞不前的状态。
2.初步发展阶段
1978年～1989年。随着党的召开，全国人民思想大解放，同时，各类学术研究也在这次思想解放的运动中出现了“百家争鸣”的盛况，教学管理学也在此时有了初步发展。在这发展初期，教育管理工作者的首要工作就是制订教学计划并建立出初步的教育体系，以推动教育工作步入正轨，进而完成科学化、规范化的管理。因此，在这一时期，国内大部分高校都是根据自身情况，开展经验性的学术研究和初级的理论研讨，同时，各地也陆续成立了教育管理工作的研究组织，并发表了大量的学术研究论文。
3.稳步发展阶段
1990年～1999年。随着改课开放的不断深入和全国人民思想的进一步解放，学术研究工作者的工作热情高涨。在这个阶段，学术研究工作者对教学管理学体系进行了较为深入的研究，用科学的方法来解答教学管理学中出现的各种问题，并取得了重大成功。研究成果不但可以为实际工作提供指导意见，还为教学管理学的研究积累了宝贵的素材。4.飞跃式发展阶段2000年至今。随着国家经济的不断发展，各项事业也取得了飞速的发展，其中教育事业更是呈现出一片繁荣的景象。经过几十年的发展，教学管理学研究已经积累了丰富的经验和一大批专业人才，建立了专业的研究团队，并取得了大量研究成果，研究的主题也越发多样化，促使教学管理学更加繁荣发展。
二、近年来教育管理学完成的主要工作
近年来，教育管理学取得了巨大的进步，各地的教育研究组织发表了大量的学术论著。对这些学术论著的研究主题进行归纳和总结，可以发现近年来教育管理学完成的主要工作。第一，完成了教育管理学理论体系的研究工作；第二，完成了针对高等教育管理学科的建设反思性研究工作；第三，完成了高等教育管理学学科数学的研究工作；第四，完成了教育管理学范式的整体研究工作；第五，通过借鉴外国的研究成果充实国内研究的主体。
三、近年来教育管理学发展的主要特点观察
近年来教育管理学的发展情况，对于学术研究的主体已经不再单一，而且研究的成果、研究的方法和研究的主体等内容也极具时代性。总结教育管理学的发展存在这些特点：第一，丰富多变的研究主体；第二，研究成绩显著；第三，专业人才数量不断增加；第四，研究的视野不断扩宽；第五，研究的方法趋向多元化。
四、国内教学管理学未来发展的走向
尽管近年来国内教育管理学的发展硕果累累，值得庆祝。但是，教育管理学依然存在可以优化的地方。第一，要建立有中国特色的教育管理学理论体系，并强化教官管理的基本理论探讨；第二，致力于完善教育的管理体制，改善教育方法，以便更好地解决实际教学活动中存在的某些难题，进而推进国内教育事业的不断发展，为国家培养出更多的优秀人才。
五、结论
新纪元就应该有新气象，为了推进教学管理学的不断发展，教育工作者应该不惧困难、敢于挑战、突破自我、抓住机会，为教学管理学的健康快速发展而不断奋斗，寻求一条适合当前社会大环境的教学管理学发展道路，为社会的进步、经济的发展保驾护航。
作者:袁圆 单位:广东环境保护工程职业学院
参考文献：
[1]傅飞翔.探讨新世纪教育管理学研究的走向[J].赤子（上中旬），2014（13）：181.
关键词 管理哲学 学术使命 社会功能
中图分类号：C93-02 文献标识码：A
“管理哲学”这一词的出现，始于英国学者谢尔登于20世纪20年代出版的《管理哲学》一书。到20世纪80年代后期至90年代初期，随着西方现代管理学理论的广泛引入，国内哲学界掀起了从哲学的视角研究管理的热潮，从此管理哲学成为我国哲学研究的热门话题和新的学术生长点。
1“管理哲学”的含义
作为一门新兴学科，管理哲学在发展过程中出现了许多争议，但最主要的争议表现在对其概念的界定上。
1.1学界对“管理哲学”四种界定
什么是“管理哲学”，对于这个问题管理哲学学界主要有以下四种界定：第一种是把管理哲学看作是一种“应用哲学”或“实践哲学”；第二种是把管理哲学等同于系统哲学在管理中的应用；第三种是把管理哲学等同于管理学原理，管理哲学就是管理理论和管理中的普遍原则（谢尔登，1923；泰勒，1911）；第四种是把管理哲学看作是指导管理行为，特别是指导高层管理者决策行为的哲学，即企业最高主管为人处世的基本信念、观念及价值偏好（霍金森，1978）。
以上几种观点都是从不同侧面对其作了不同的界定，各有一定的合理性，但都没有深刻揭示出管理哲学作为一门学科所具有的本质属性，具有明显的不足和局限性。
1.2“管理哲学”的全面界定
管理哲学作为一门哲学学科范畴。黎红雷教授认为，所谓管理哲学，就是管理人世界观的理论化和系统化。这个定义的内涵包括：第一，管理哲学是管理人的世界观。这说的是管理哲学的本质属性；第二，管理哲学是一门领域哲学。这说的是管理哲学在哲学中的地位。第三，管理哲学是元哲学。这是说管理哲学在管理学中的地位；第四，管理哲学是哲学与管理的有机结合。笔者认为这个界定比较合理，因为最主要的是它揭示了管理哲学的本质属性，回答了“什么是管理哲学”。管理哲学的努力方向是从管理学中的人性化研究逐渐转向管理哲学的，并推动管理哲学将“人”确立为核心问题。
2管理哲学的学术使命和社会功能
2.1管理哲学的学术使命
管理哲学作为一门新兴的哲学学科，它的学术使命主要表现在研究对象、研究方法和研究目的三个方面：
2.1.1研究对象
管理哲学属于哲学范畴，它研究的是作为管理学建立之前提的基本理论假设，目的在于揭示管理人世界观的理论化和系统化知识，为管理实践者提供正确的指导。而管理学则属于实证科学范畴，它直接研究管理活动中的各种具体问题，为人们提供有关管理活动的方法和原理。管理哲学是依据哲学思维的根本特性反思人类管理实践而形成的哲学理论，其研究对象主要包括：管理学的现象描述、管理学的因果解释、管理学的理论构建、管理学的概念系统，等等。
同时，哲学是对人类精神的反思和批判，是一种“对思想的思想”。所以，管理哲学首先要批判反思的是人类历史上的管理思想或管理理论本身，这是由哲学的根本特性决定的，也是其最主要的任务。而管理学关注的是人类具体的管理实践，并总结人类管理实践的基本规律。如果我们把管理学看作是对人类现实管理实践及其规律的认识、是对关于人类管理活动的理论的思想，那么，管理哲学则是对管理认识的再认识，对管理思想的再思想。
2.1.2研究方法
管理哲学与管理学在研究方法上存在着巨大差异的学术使命。管理学的研究方法有很多，比如系统分析法、定量分析法等。正因为如此它形成了不同的管理理论和管理学学派等，比如科学管理学派、人本管理学派等。从以前科学管理理论开始，到现代寻求管理定量化、最优化、标准化的努力一直没有降温过。由于现代科学和信息技术的迅速发展，各种西方管理方法的引入，使得把这种追求发挥到了极端。但是，现代管理活动中更多涉及人的管理、人与人之间、人与组织之间、组织与环境间的关系，而这些关系却是难以按定量化进行，因而科学的方法很难解决这些问题。所以这些问题的解决需求助于哲学思辨的方法，即寻求管理哲学，管理哲学具有批判反思的思维方式，管理学的研究方法本身就是管理哲学批判反思的对象。
2.1.3研究目的
对于研究目的方面的学术使命主要表现在：管理学研究的目的在于揭示人类社会管理及其人类社会发展的一般规律；而管理哲学研究的则有两方面目的：一是它通过对人类管理实践的反思，为管理实践活动提供一种哲学方法支撑；二是它在对人类管理实践反思的基础上，形成关于管理世界的哲学观，达到对人类管理世界的一种整体性把握。相比管理学研究目的，管理哲学是一种理论化的智慧，其研究主要目的在于对各种管理学知识体系进行批判和反思，其直接对象是管理学知识的前提逻辑，试图把管理哲学作为一种智慧来批判和反思具体管理学知识的逻辑体系。
2.2管理哲学的社会功能
管理哲学作为一门新兴的哲学学科，在面对现代化、国际化的新趋势下，也必然面临着新的历史条件下（下转第158页）（上接第152页）的新问题，但它却具有以下特定的社会功能。
2.2.1推动具体管理科学的发展
在管理活动的历史上，管理思想从一阶段过渡到另一阶段是以管理哲学的进步为标志的，或者说是管理哲学创新的结果。从管理实践创新的角度看，管理哲学是管理科学走向管理艺术的必经之路。管理实践创新的实质，是掌握了先进的管理哲学的管理者对管理科学的创造性应用。而如果没有管理哲学的指导，管理科学将失去活力，因而不会对管理者有多大的帮助。所以，学习管理知识和运用科学的管理方法固然重要，但掌握一种先进的管理哲学更为重要。
而管理科学的发展离不开管理哲学的指导，管理哲学作为管理的思辨是构成管理学体系不可缺少的基础，为管理学的发展提供思想支撑和精神动力。只有在科学的管理哲学指引下，才能克服各种现有的管理理论的缺陷，才能为管理科学的发展与繁荣提供科学化、系统化的哲学依据。
2.2.2指导具体管理实践活动
在前面，笔者引用黎教授的观点已经对管理哲学作了相对全面的界定，也就是说管理从根本上说，是对人的管理，是为了改造客观世界、促进社会进步和人类的完善。而“管理的发展必须与人的精神、心理、情感、价值判断、信仰、社会文化和风俗等结合起来考虑。管理者需要管理精神、管理文化、管理艺术，而不仅仅是管理技术。”对现代管理实践来说，这些东西恰恰是其需要弥补的地方，所以，现代管理实践活动迫切需要管理哲学来指导。管理哲学作为对人类管理方法论的批判和反思，其理念内在地反映了管理活动中更需关注人、更需关注人文关怀，不断提高自身修养。
2.2.3促使哲学的新发展
只有在哲学的指导下，科学的管理哲学才能够建立起来。但二者的关系又是相互的，它反过来会丰富和发展哲学，从而促使哲学的创新发展。我们知道，哲学是时代精神的精华，但是哲学只有为现实生活所指引的哲学，才能在现实生活中发展。而如今哲学呈现出旺盛的生命力就在于它始终保持与社会实践活动和各种具体科学的紧密结合，并在此种结合中形成各门哲学的应用理论分支。“管理哲学如同科学哲学、艺术哲学等等一样，在我国都只能是哲学的组成部分，是哲学在各个领域的应用。”管理哲学“其着眼点是为了哲学重心的转向、变革的实现和创新路径的选择，因而是哲学创新发展的重要突破口”。
总之，管理哲学必须根植于管理实践的管理学土壤中，以各种管理理论作为自己的反思对象，从中概括出管理哲学的基本范畴和理论，从而承担起特定的学术使命和社会功能。
参考文献
[1] 李兰芬，王永明.论管理哲学的学术视野及其功能[J].广西师范大学学报（哲学社会科学版），2007（4）.
[2] 黎红雷.管理哲学刍议[J].广西大学学报（哲学社会科学版），1991（2）.
范式是托马斯·S·库恩在《科学革命的结构》提出来的一个术语，指科学理论研究的内在规律及其演进方式。库恩在《科学革命的结构》中赋予这个概念以关键性的作用，他提出科学认识不是简单而纯粹的知识积累；对科学理论进行构思、表述和组织的那种方式受到一些前提或预设的指挥和控制。他要探测一种隐蔽在预设或前提之下的、绝对而自明的集体资源。他把这些自明性称作范式。范式的这一定义同时是语义的、逻辑的和观念——逻辑的。就语义而言，范式决定着可理解性，给事物以意义；就逻辑而言，范式决定着最主要的逻辑操作；就观念——逻辑而言，范式是联合、淘汰、选择的第一原则，决定着观念的组织条件。根据这三个生成的和组织的含义，范式指导、统治、控制着个人推理的组织和那些遵循范式的观念系统的组织。
范式的含义既强烈又模糊，强烈是因为范式具有一种彻底的意义，它是方法论的指导、思维的基本图式、预设或起关键作用的信仰，因此它本身带有一种理论统治权。模糊是因为范式摇摆于多种含义之间，最终以含混的方式涵盖了科学家们对一种世界观的集体赞同。范式概念的不充分和不精确不仅揭示了库恩思想的缺陷，也揭示了思考范式概念的困难。一种范式，对于在这种范式控制下进行的所有话语而言，包含着可理解性的基本概念或主要范畴，同时也包含这些概念或范畴之间的吸引/排斥的逻辑关系的类型。一种范式的性质可以通过下述方式来界定，第一是对主要的可理解性的范畴的推广或选择；第二是对主要的逻辑操作的规定。
管理学范式是一种世界观，是管理学最高层次的方法论。它主要从科学哲学角度探讨与管理学学科体系和基本假设有关的一般原理问题，即指导管理研究的原则、逻辑基础以及学科的研究程序和研究方法等问题。在既定的范式中，管理学的理论研究和实务问题的解决往往是沿着既定的路径。按照管理学家的解释，知识的发展一般是遵循一定的路径从而形成一定的理论范式。在管理实践中，一般现存企业是在已有管理知识范式和管理技术的基础上寻求管理变革或改进管理的。而新企业和新技术往往会带来知识跳跃式发展的新范式。如果一种新技术的背后有全新的知识范式作为支撑，那么将对已有的管理理论、技术和能力构成威胁。
按照库恩的标准，管理学范式是划分管理科学共同体的标准，不同的范式决定管理学发展的某一历史时期，而某个特定研究方向或领域内所特有的共同世界观、共识及基本观点则形成管理学家群体。管理学范式就是管理学家对他们的研究主题所表现出来的基本意向和潜在知识假设。由于社会科学和自然科学的研究范式不同，所以管理学的研究范式呈现出多元化特征。从科学哲学的角度看，管理学范式理论包括三个重要的组成部分，一是本体论视角，二是认识论视角，三是方法论视角。所以管理学的范式理论是以管理学为研究对象的学科，它与管理学之间呈现既相互联系又相互区别、既相互作用又相互促进的关系。
二、管理学研究的科学主义范式
西方的管理思想和学说从产生的时期可以分为三类：第一类是古典管理理论，主要包括泰罗的科学管理理论、法约尔的一般管理理论和韦泊的组织理论等；第二类是行为管理理论，发端于二十世纪二三十年代产生的人际关系学说，而后发展成为行为科学；第三类是当代的各种管理理论，产生和形成于第二次世界大战前后至今。这三类理论只是产生的时期有先后，并不是截然分开的三个阶段。它们相互影响，继承演变，形成各种流派。根据不同的逻辑起点，管理学的理论研究有两个范式，一个是以组织的效率为起点，另一个是以人的需要为起点。前者被称为科学主义范式，后者被称为人本主义范式。科学主义范式是以组织的存在为根本，把人纳入组织，人的存在就是为了提高组织效率；人本主义范式把人的存在和需要作为根本，通过满足人的需要来实现组织目标。
管理学的科学主义范式以美国古典管理学家泰罗为代表，通常把科学主义范式称为泰罗范式。该范式的核心是如何使工作更加多产和高效，“科学管理”注重的是如何改进职工的工作表现，演示了工作要素的可辩识性和可重复性，泰罗坚信通过确定出工人完成某项作业的最佳时间，管理者就可能判断工人是否干得出色。通过这种管理方式带来了组织效率的提高。随着管理学的发展，在泰罗范式基础上发展起来的科学主义范式以实证主义、经验主义为哲学基础，把人的认识局限在人的经验所及的领域，其方法论范式深受自然科学方法论范式的强烈影响。这种范式认为，组织及其管理现象与自然现象一样，具有一般性的普遍规律。管理学的任务就是要运用自然科学的实证方法，从观察经验事实出发，研究和发展组织及其管理领域内的一般性普遍规律。
科学主义范式体现在具有理性约束的个体追求服从技术规律和组织纪律带来的高效率。从人的行为特征来看，“经济人”的行为是理性的，因此，假定每个行为主体的行为都是合乎理性的，管理原理、原则和制度必须以管理主体的个人行为为基础并且可以从社会历史背景中抽象出来。单个行为主体都服从于技术规律，通过时间动作的分析，实现工作方法的标准化、工作条件的标准化和工作时间的标准化。适应这样的行为主体的组织是一个高度结构化、形式化、不受个人支配的集权组织。
三、管理学研究的人本主义范式
管理学范式的第一次变革是由梅奥为代表的人际关系学说完成的，人本主义者指责泰罗的科学管理方法是不道德的，是将工作“非人性化”，并把极具人性色彩的管理变成了简单的效率衡量。他们对科学主义范式提出批评，认为管理的对象不仅是物的管理问题，更重要的是人的管理问题，人是每一个组织中的核心，是具有社会性的动物，应当重视人的积极性对提高劳动生产率的影响和作用。从人本主义范式的理论主张可以发现，行为管理是为解决效率与人性之间的矛盾而出现的。解决这一矛盾的方法是对人性进行深入的研究并采取相应的行为准则，使得管理活动在处理人与人、人与组织、组织与组织、人和组织与环境的关系时达到最佳的平衡状态，更加符合人性。从某种意义上说，正是古典管理学的原罪促成了人本主义范式的兴起。人本主义范式以新康德主义、现象学、诠释学等哲学思潮为理论基础，强调管理学与自然科学的差异，认为组织及其关系现象的本质是人的主体精神外化或客体化，是精神世界和文化世界。严格来说，行为科学学派来自于社会学，法国学者涂尔干指出，在任何社会组织中群体总是由建立他们的价值观和规范来控制人们的行为。
人本主义范式强调应把人放在管理学研究的中心位置，组织中最宝贵的资源不是原材料、资本、机器、土地或能源，而是人。这里所说的“人”，是被看成“生活在社会里的人”，他们是不断地被密如蛛网的人际关系网所包围，而他们自身也是这个关系网的一部分。在人本主义范式中，整个人类的本性是由积极的与消极的、崇高的与卑劣的品质构成，他们反对科学主义范式把人看成仅仅是一味索取的自利主义的“经济人”，强调利他主义与给予的品质也是人性中最根本的东西。同时该范式强调人的潜质的生长与发展，而且这种潜质的生长始终处于动态过程中，是不断成长和进化的，是随着时间和社会文化场景的变化而变化的。
早在西方科学发展的初期，培根（F.Bacon）就觉察到了对一切认识活动产生影响的社会文化束缚，并同时觉察到了摆脱这些束缚的必要性。他在对认识的社会——文化规定性进行诊断时指出，认识的使命在于把认识从社会——文化规定性中解放出来，使认识成为科学。霍克海默和阿多尔诺认为，已经获得的合理性会随着促使它形成的那个过程的延续而削弱，合理性的操作特征会被不合理的社会力量所截取和利用。组织理论学家布赖尔和摩根在《社会学范式与组织分析》一书中隐含地指出，社会科学理论主要有两条轴线，一条代表科学本质属性的连续体，另一条代表社会（组织）本质属性的连续体。科学的本质属性强调稳定性、可证实性和规定性，而社会的本质属性体现为永恒的变革。
四、结论
科学主义范式和人本主义范式分别是管理理论中注重技术与注重人的两个主要方面，这两种范式的发展构成了早期管理学发展的历史。前者注重的技术是建立在一定的生产力基础上的，随着生产力发展和技术创新科学主义范式不断变革，所以科学主义范式恰好体现了管理学研究范式的社会性。而人本主义范式注重人的需要，认为人是组织的核心，管理的对象不仅是物，而且是人，这样的观点恰恰体现了管理学研究范式的科学性。人是管理学研究的主体，在不同的历史时期人的行为表现出不同的特征，这样的研究方法正是辨证的和科学的。组织及其管理的效率不仅是科学主义范式理性创新所产生的效率，也包括人本主义范式对工作认同的诠释所产生的效率。
从本质上分析，科学主义范式和人本主义范式是统一的，统一的基础在于西方大范式。这个大范式是由笛卡尔提出并随着17世纪以来欧洲历史的发展而确立了下来。笛卡尔的范式把主体和客体分离开来，使它们各自拥有自己的领域，一边是科学和客观性研究，一边是哲学和反思性研究。这个范式决定着一种二元世界观，也是同一个世界的二元化：一方面是必须接受观察、实验和操作的客体的世界，另一方面是对自己提出存在、沟通、意识、命运等问题的主体的世界，客体世界对应着管理学的科学主义范式，而主体世界对应着管理学的人本主义范式。
参考文献：
[1][美]丹尼尔.豪斯曼编，丁建峰译.经济学的哲学.上海：上海人民出版社，2007.
[2][法]挨德加.莫兰著，秦海鹰译.方法：思想观念.北京：北京大学出版社，2002.
[3]罗珉.管理学：科学主义还是人本主义.四川大学学报（哲学社会科学版），2005，（3）.
[4]李郸.管理学的历史演进：研究范式的角度.财经科学，2005，（5）.
[5]罗珉.论管理学范式革命.当代经济管理，2005，（5）.
[6]魏文斌.西方管理学范式的三种维度.国外社会科学，2007，（1）.
[7]罗珉.论管理学复杂范式.管理科学，2006，（1）.
[8]肖海林.企业管理：主题演进与范式流变.经济理论与经济管理，2006，（11）.
[9]罗珉.管理学范式理论述评.外国经济与管理，2006，（6）.
关键词：管理学；本土化研究；实事求是；国情
长期起来，受社会与经济发展态势的影响，我国国内的学术研究一直在不同程度上“借鉴”国外的经验，在研究的过程中，因为实际情况有所差异，适用范围不同，造成了研究并不能够很好地适用中国的国情，并无法取得相应的认可。如今，管理学作为当今社会适用范围最为普遍的一门学科，已经在社会公共领域、工商领域、农业经济领域、军事等领域大范围应用，并针对性地展开了相关研究。
1本土化概念
1.1定义
本土化指的就是在进行跨区域活动或者交流的过程中，依照当地的政治经济等方面的情况，制定既不违反当地相关规定，又不破坏本身特色的一种协调化的策略[1]。最早的时候，一般指的是跨区域的商业活动，如今已经扩大范围至社会发展的方方面面，如教育、风俗、习惯、语言、学术等，为更好地适应当地的活动提供了良好的先决条件。
1.2趋势
如今，随着世界全球化进程的进一步加快，各国在经济、环境、教育等各个领域的合作更加密切，伴随而来的是各个领域知识的融合、技术的贯通，各国在努力的发展本国实力的同时，不断地汲取别国先进的技术成果已经是国家间的惯例[2]。而在这一过程中，是否能够将其完全利用，运用到实际的社会发展中去，甚至进行改良和创新，最终使之达到提升本国实力的利器，关键在于是否能够将其进行本土化的转变，使之切合本国国情，迸发出无尽的可能[3]。
2研究的误区
2.1不论对错的复制
中国人在接触一个全新的东西时，一般会研究其具体的作用以及所造成的影响，如果可以运用，就会进一步的复制。而这样的方式却没有考虑到其具体的内容能不能适用中国的实际情况，虽然保持了原本的理论基础，但是在一定程度上对于知识的创新运用造成了严重的打击作用，遏制了知识的再次进步[4]。表现出我们对于知识运用的盲目性和主观臆断，可以参照如今有些企业在制定相关的管理制度的时候，并没有考虑到本身的情况，盲目地复制其他企业的管理条例，员工感觉别扭的同时也对于企业本身的管理造成了不便。比如说，人际关系管理学的正确运用，不是指企业在进行生产的过程中，可以忽视公司的正常的运营，而把大部分的精力放在经营外部的人际关系上，这样长期进行下去，往往会导致企业内部工作效率大幅度下降，企业经营状况不进则退。
2.2里外不符的结合
这个方面主要针对的是管理学在进行学术研究的过程，我们大部分的学者往往只是根据其相关的理论知识进行生搬硬套，对于我们当前的具体情况缺乏符合理论的考察实例，因此，造成头重脚轻或者里外不符的情况。还有一种情况是研究得不够深入，所有的理论知识的研究的层面太过于浅显，并不能突出本土化的特征，不能够给人以启发和实际运用的价值。此外，国内一些专家学者在研究的内容方面不能够突破原有的局限，在实际试验方面也相对的滞后，缺乏系统性的思维。
2.3缺乏变通的深入
管理学是一门综合性的学科，它所涵盖的内容比较丰富，因此，在研究的过程中并不是只是埋头研究理论或者盯紧某一个案例就可以了，我们需要有全局化的思维，调动一切可以调动的力量，如人员、科技等方面。学会运用多种方法去联系实际内容，扩展思维，关注对于具体研究方法的应用，注意联合实际的案例进行研究。此外，我们要进行人员的合理利用，这个方面不仅仅指相关的研究人员，因为管理学就是一门关注社会的科学，因此，社会的各个领域里的人才都可以是研究的参与人员。另外，对于现有科技的运用方面，我们一定要头脑灵活，如可以运用先进的计算机技术进行案例的整理分析和实时跟进，利用反向推理的方式进行过程的逆推,以科学合理的方式把理论与实际结合起来。
3研究的原则
3.1实事求是，结合国情
在研究的过程中，首要原则就是结合国情，实事求是，剔除对于研究工作无意义的内容，努力的发展中国特色的管理学体系。而中国具有数千年的历史，其中的文化思想精髓的影响力延续至今，我们在发扬其优秀传统的同时，也要根据当今社会的发展要求进行实际性的结合，创造全新的文化成果。如今我国的管理学发展的进程相较于国外发展缓慢，涵盖的领域较少，研究的层次过于浅显，而在实际运用领域更是很少，系统性、全面性、合理性都有待于加强。任何学科的兴起都要依靠长时间的沉淀、足够的经验积累、相对于丰富的理论支持，以及优秀的先行者，因此，我们在坚持实事求是研究原则的同时，也要对于相关人员做出具体的规定，以保证在实践的过程中，自上而下，以此为工作的指导思想，切实地践行理论与实践相结合的原则。
3.2取长补短，具体全面
从100多年前的最初只用于管理生产的管理学，发展到现在涉及社会发展的中的政治、经济、思想等各个领域，管理学的发展更加系统化和全面化，我们在研究的过程中，不能够单纯地研究过去的理论、思想，也要相对应的研究现在以及将来的管理学新的发展路径。在以往的研究过程中，管理学的研究方法就有多种，其一，注重客观事物的辩证关系；其二，注重主观情感的直观表达；其三，注重对人的潜能的管理开发；最后，注重对于具体问题的分析处理。因此，取长补短，吸收优秀的时代经验，具体全面，尽可能扩展研究的领域，不断地系统化相关理论，才能将这一学科发展壮大。
3.3与时俱进，持续创新
21世纪最稀缺的资源是人才，最需要的方式是创新，无论是针对于哪个领域的发展都是如此。因此，管理学本土化的问题上，我们应该大力发扬创新的时代精神，立足于时代的灿烂文明中，协调人力物力资源，运用时代的发展成果，结合时代背景，发挥以人为本的精神，从而促进现代管理学的持续进步。此外，现代管理学研究的范围更加广泛，不再是针对于社会的某个方面，而是从全局出发，研究的范围涵盖了社会的全部，只要涉及管理的地方就值得深入研究。这也正好说明了管理学在随着时代的发展不断进步。
4研究的办法
4.1研究机构的组建
管理学涉及范围广泛，因此，针对于不同方面的应用有不同的研究重点，我们在将其本土化的过程中，应该注意以下几点要求。其一，研究机构组建的专业性。管理学是一个理论与实践相结合的学科，因此，我们在组建其研究机构的时候，一定要具备专业的精神，切实做好考察的工作，并在一定程度上对于相关的人员制定相应的绩效考核政策，以鼓励其积极性。其二，研究机构组建的针对性。管理学涉及的学科非常复杂，因此，根据当前的实际运用方面的不同，将研究机构组建为具有针对性的门类机构，以此，让研究资源更加集中。其三，研究机构组建的层次性以及系统性。通过设立不同的研究机构分享研究成果，达到共同进步的目的，这是组建研究机构的初衷，因此，研究机构必须具备系统性的特征，组建必须有层次性。
4.2研究内容的明确
从以往管理学发展的历史来看，管理学的方向多种多样，衍生出来的类别也是各具特色，因此，在具体进行研究之前，我们应该要明确研究的内容。鉴于中国特殊的国情以及经济社会发展程度较快，因此，研究的内容应该结合现今国内迫切需要解决的内容。其一，应用最为广泛的企业管理理论。在当今社会发展的过程中，企业的发展促进经济的进步，而企业内部的管理水平的提高能进一步提高企业的核心竞争力，因此，这样的情况促进了我们要将其作为一个研究的重点。其二，管理学理论的更新以及系统化，深入研究管理学，理论是实践的基础，扎实的理论可以促进学科的繁荣，促进实践工作的更多可能，因此，实现管理学本土化，其中的重点是要促进中国管理学学科体系的成熟，为后续的研究提供材料。
4.3研究方法的创新
纵观管理学的发展历史，其中的研究方法数不胜数，各具特色。前文对于其相应的研究方向进行了具体的概括，而其中所运用的方法，如辩证主义、案例法、社会经济学方法，以及从人的心理以及行为、伦理方面分析的办法都是管理学发展过程中的使用方法，还有一种是通过虚拟构建以及演绎的方法来进行求证。管理学发展到如今，随着社会的发展变化，社会与人的关系的进一步的演变，各类文化的冲击，不可避免产生了新的研究方法。而管理学本土化的过程是一个复杂的工程，我们一边要借鉴传统的研究方式，另一方面也要开发新的研究方法。综上所述，管理学本土化是一个漫长的过程，需要相关研究人员以及社会各界的大力支持。提炼中国社会在发展过程中所展现的优秀文化思想，结合国际管理学理论研究的具体成果，构建中国管理学的知识体系，并在实践的过程中不断地与理论相互印证，进一步推进管理学本土化的发展进程。
参考文献：
[1]田广,刘瑜,汪一帆.质性研究与管理学科建设:基于工商人类学的思考[J].管理学报,2015,12(1):1-10.
【摘 要】 近年来扎根理论在社会科学研究中的应用受到了越来越多学者的关注。深入研究和探讨扎根理论产生的渊源，在应用中的
>> 扎根理论在管理学研究中的运用研究 基于应用领域维的管理学精品教材建设研究与实践 浅析管理学在教学领域中的运用 DES的f函数模型在管理学领域的应用 浅谈体育管理学的研究与发展 扎根理论在公共管理研究中的应用 扎根理论在高等教育研究领域中的应用探讨 管理学的X―Y理论在成人自主学习管理中的应用研究 翻转课堂教学模式在高校管理学教学中的研究与应用 现代管理学理论在中学教育教学中的应用研究 混沌理论对管理学发展的启示 管理学中人性的理论在现实中的应用 探讨期望理论在《管理学原理》教学改革中的应用 双因素理论在临床护理管理学的应用 对管理学批判理论的评价研究 论中国管理学理论的基本问题与研究方向 基于中国特殊背景下管理学理论的构建与研究 企业小组软件过程在管理学生软件开发中的研究与应用 浅析管理学思维在大学英语教学中的应用 浅析案例教学法在管理学教学中的应用 常见问题解答 当前所在位置：l）.
[4]-Parry， K.W. 1998. Grounded Theory and Social Process： a New Direction for Leadership Reseach， Leadship Quarterly， 9，85-106
[5]-Poole， P.P.1998. Words and Deeds of Organizational Change， Journal of Managerial Issues， 10， 45-59
[6]Orlikowski， W.J. 1993. CASE Tools as Organizational Change： Investigating Incremental and Radical Changes in System Development， Management Information Systems Quarterly， Vol. 17，No.3 .
[7] Strauss，A..L. and Corbin， J. 1998. Basic of Qualitative Research： Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory， 2nd Edn. Thousand Oaks， CA：Sage.
[8]李志刚，李兴旺.2006.蒙牛公司快速成长模式及其影响因素研究——扎根理论研究方法的运用，《管理科学》2006年 03期.
[9]徐淑英，刘忠明.2004.《 中国企业管理的前沿问题研究》北京大学出版社.
[10]阮曾媛琪，2002. 《中国就业妇女社会支持网络研究---“扎根理论”研究方法的应用》 北京大学出版社，ISBN 7-301-0538-1.
[11]孙晓娥.2011，“扎根理论在深度访谈研究中的实例探析”.《西安交通大学学报（社会科学版）》2011年11月第31卷6期.
(一)对于效率的追求
二者共同的价值取向资本主义国家在19世纪完成了自身的资本原始积累，在19世纪末进入了托拉斯等垄断型资本主义阶段。虽然资本主义在其发展中创造出了巨大的生产力，但是伴随着生产力的发展，严重的社会矛盾随之产生。而管理学的发展主要就是解决这一方面的社会矛盾，关键是对社会生产提供更多的效率支持和解决思路。在这样的过程中，以管理学家泰勒为主要代表的科学管理对于这一时期的工业发展产生了深刻的影响。泰勒围绕生产力效率提升的问题进行研究，从生产者的各个工作环节入手，从工作的时间、工作的环境等采取标准化的研究方式，进而提出了科学的工作定额方式，并且限定科学的标准工具。泰勒认为工人应该在标准化的作业环境当中开展，并且采取激励性的薪酬制度，鼓励员工在生产单位内发挥自身的生产潜力，提升劳动生产率。科学管理提出了一种标准化的观点，并且对此后管理学的发展产生了深刻影响。与标准化管理等观点同时发展起来的还有关于公共管理的观点。公共管理领域的研究者对于政府职能的专业化及其扩大的问题进行深入探究，并围绕政府的行政运行问题展开了管理学方面的考量。伴随着社会生产的发展，政府的行政职能也逐渐复杂起来。过去的行政机构往往是少数人控制，但是随着管理越来越复杂，大批人员进行主管已成为常态。因此，过去的行政管理理念已经无法满足逐渐膨胀扩大的行政机关的实际。传统的公共管理理念是朴素的、碎片化的，无法对不断扩大的行政公共事务领域提出有益指导，因此，公共管理的系统化和科学化有重要的现实价值。科学管理提出了效率的分析方法，它是人类与组织结构之间的典型结合范式。公共管理也关注到这一方面，即是对于政治行为当中的不确定因素进行抽离，进一步追求行政机关的行政管理高效性。威尔森在其行政学著作中提出了对于独立的公共行政学形成的思考，认为独立的行政科学能够促进行政和政治思维的分离，将行政管理作为一项技术性活动。这也是后期一些行政管理学的研究者提出“技术官僚”概念的原因。因为行政管理是具备通用性的，某一领域的承接工作需要一些人员提供公共服务，但是政治却具备特殊性，政治本身是一些政治家提出个别政治主张的思想和行为活动，所以在威尔森的观点中，行政管理的目标与执政党的目标是一致的，但是政治不需要直接干预具体的行政行为，特别是在社会服务等方面，这能够大大提升公共事务服务的水平。行政事务和政治事务的二元区分在威尔森之后得到了进一步的演绎。在很多政权模式中，国家的意志与政府的执行能力二者存在明显的功能区别，这种功能区别可以理解为上层建筑的政治功能和行政功能。因此，依弗兰克的观点，行政本身就包含司法、商业引导行为等具体的工作，行政本身是为社会各个层面的人士提供公正的服务，这种服务也需要纳入效率之中，这也就是行政效率的体现。被赋予效率概念的行政服务行为就进入到技术的衡量当中，也就是政治通过民主进行决策，而行政通过标准加以执行，二者在目标上是一致，但各自具备功能定位。这表明，公共管理学已经发展出效率的观点。这一点和各种所有制企业的效率管理、标准化管理的价值取向是一致的。
(二)公共管理学与管理学的学科演进
公共管理学显然是从管理学的母体中产生的，但在公共管理学的发展中，二者有密切的联系，又存在客观的学科抽离状况。公共管理学是针对公共事务管理进行研究的一门科学，因此，与管理学逐渐产生了区别。新公共行政学的研究者则是针对公共行政本身，缺乏一定的哲学框架，在具体的实现过程中也缺乏指导思想，认为新公共管理学应该从效率的层面转移到对社会公平的重新关注，并且把社会的公平性作为考察公共事务部门的一项重要的根据。虽然这样的一种发展能够促进公共管理学逐渐形成哲学的框架，但实际上公共管理学仍然没有实现理想的成长。特别是在20世纪60年代这一新公共行政学观点提出后，更多传统的公共管理学者仍然认为效率对于行政部门是至关重要的，而且认为公共行政管理的价值就在于高效地运转，特别是美国的公共行政部门尤为重视效率，因此，在社会公平概念刚刚提出时，公共管理学并没有和传统的管理学产生真正的分野。公共管理学的社会公平价值观，最终在官员的民选过程当中逐渐受到公共管理学研究者的关注。因为文官系统的职位任免，并不能够用单纯的行政命令来实现，虽然行政命令能够让文官系统任免更加高效，但实际上非公平选拔的文官其最后的行政效率是十分低下的，负责社会服务的技术型文官应该通过合理的形式进行选拔，这一点也正是社会公平的题中应有之义。即便如此，社会公平价值观并没有纳入到公共管理学的哲学思想中，因为公共管理学在学科形成的过程中，仍然侧重对政治伦理以及标准化问题的思考，因此，社会公平观点并没有形成一种具体的方法论，对公共管理学科的影响仍然是有限的。由此可以看出，公共管理学虽然已经发展出自我的学科意志，但这种学科意志并没有完全苏醒，尤其是在从管理学母体中抽离独立的形式上，公共管理学还缺乏真正的独立的核心，仍然对管理学的基础存在一定的依赖。学者在批判公共管理学缺乏独立性的同时，也认为企业的管理模式能够对行政管理提供一些积极的帮助，特别是绩效考核、层级控制等，能够对权力均等化的现象进行反对，从而保障行政机关的高效率。
二、公共管理学的发展
公共管理学对管理学的扬弃行政机关并不是单纯的低成本以及高效率产出的企业，因此，对于公共管理学而言，传统管理学的理论必然被扬弃，公共管理学必须处理行政机关特有的技术问题。对于公共管理学当前所出现的管理主义倾向，实际上很多学者已经开始思考如何进行合理的扬弃，重新塑造科学的公共管理学学科体系，并且凸显公共管理学的公共性质。因此，公共管理学对管理学的重新审视和批判，能够让公共管理学逐渐发展出独立的学科意志，从而更有针对性地对公共管理行为提出理论支撑。
(一)公共管理对公共利益的回归
公共管理的服务对象应定位于公共事务，而公共事务的本质就是对公共利益的维护。当前，对于公共利益的定义从本质上仍然是不清晰的，这也就很难在公共管理学的科学范畴中对其进行具体化的操作。公共利益不同于企业营利，不具备标准化的特征。企业营利通常可以采用货币形式进行表现，例如，传统的资产以及新兴的品牌价值，都可以采用这种形式表达。而公共利益并不能够进行直接的市场兑换，往往是一种无形的观念，更会随着行政区域的变更而产生变化。所以，公共利益并不是一种具体的服务项目，而是公共管理学的精神与价值追求，其本质的推动力是公共管理部门对于公共事务负责的态度。仅凭管理学的效率至上观点，并不能完全解决公共管理问题。因此，公共管理学的价值评估尺度并不是纯粹从效率高低进行出发，关键在于政府的服务对象以及服务定位等问题。因此，从新公共管理开始走向效率至上的观点后，对公共利益价值观的回归是公共管理学重新找回使命的重要支点。
(二)公共管理的主客体塑造与定位
对于公共管理而言，实现公共利益的主体不仅是行政机关，而是一个复合型的治理网络。这种治理网络的主体塑造以及定位，是公共管理学未来发展的一个重要转型。传统的政府单一治理公共事务、实施公共管理的模式已经逐渐显现出疲态，现今出现了公民、第三方的非政府组织以及企业等更多个体与组织的介入，从而呈现出公共管理的复合主体格局。一个互相之间可以分享权力以及进行功能补充的公共管理格局是公共管理发展的重要趋势。产生这样一种系统结构化的管理结构，也要求传统的公共管理学不能纯粹在管理学的基础上停留，而应该有自身的学科意志。同时，公共管理的服务对象定位于社会公共事务，也对公共管理学科发展提出了一些新的学科探索路径。公共事务不能如同企业的事务一样采用标准化进行管理，其在管理上的技术以及方式具备特殊性。公共事务所接触的广大人民群众，其意识、情感以及文化程度不同，对于政策的自我理解能力不同，因此，公共事务管理相对于企业事务管理而言，不仅仅在内容上有所差异，在管理方法上也存在客观的分野。公共管理在对公共事务介入的过程中，更需要采用柔性的手段，这也表明了公共管理必须发展独特的管理艺术。
三、总结
管理学存在状态的再思考
一、 引言
从泰罗最早对管理的科学分析和法约尔从一般管理观点出发对管理的经验性总结开始，到现在的管理理论百家争鸣，各种管理方面的学术著作犹如雨后春笋，出现了众说纷纭、莫衷一是的现状。美国的管理学家孔茨把这种局面称为“管理理论丛林”，而对于管理是否能走出丛林学者们观点不同。一部分学者认为各种不同的管理理论是适应不同的环境而逐步形成的，多姿多彩的理论观点促进对管理过程的全面研究会有利于管理科学的发展。持此种理论的学者看来目前管理学的丛林状态是正常的，几种理论相互交流、促进本文由收集整理和补充，最终能够成为统一的理论。而另一派学者则持不乐观的态度，其中最为典型的是美国密歇根大学的奥迪奥恩教授，在他看来，企业的成败应归结为纯粹的偶然，而各派系间的争论是“盲目地飞翔”，形成统一的管理学理论是完全不可能实现的，他呼吁停止为建立管理学理论所进行的一切努力。奥迪奥恩采取的是一种全面否认管理学的极端理论虚无主义，这并不可取。/
借鉴以上诸多管理学研究者关于其目前状态的论述，笔者在管理学走过一百多年历程的今天，对管理学的存在状态及未来发展进行了再思考，对管理学的进行一下梳理，以期进一步了解和认识管理学这门不算新兴却仍未完全成熟的学科。
二、 关于管理学历史的几点思考
最初的管理理论是从几棵幼苗发展起来的，这些模糊的、懵懂的幼苗起初没有任何相互关系，从起源上看他们之间没有有意识的继承发展或者批判，彼此是相互独立和分散的。孔茨就在《管理理论丛林》一文中分析了管理学目前的状态，他认为由于语义上的混乱对管理的含义和范围，并没有在实际意义上达成一个统一的意见和理解，而是不断地把之前研究者对管理学相关经验的研究和分析看做是“一个先验假设”，从而加以曲解和否定，摒弃了前人所提出的部分管理学原理，而使管理学各学派之间不愿或无法彼此了解，从而造成了目前管理学处于丛林状态。目前，关于管理学是一门科学的命题在当前的学科界已达成共识，接下来需要证明的就是要管理这门科学存在的特性，也就是能否找出它成为科学的根本性的特征。其它被公认为科学的学科，如数学、物理学、经济学，它们所具有的共同特征，即所包含的科学原理是经过时间考验的，在不同的自然、历史、社会条件下，这些原理是普遍适用的，也即具有普适性这一特点，通过对管理学历史和发展踪迹的梳理，证明了管理学成为科学所具有的基本特性。/
1. 管理学前提的再思考。管理学理论从其出现开始，就注定要经受多种管理活动的检阅。目前来看，管理学理论并不是从假设产生的，实证分析是管理学理论产生的根源，也是其重要特征。同时，管理学理论的发展和社会生产方式的变化以及生产力的发展是密不可分的，而恰恰是这些原因决定了管理学的变化和发展，甚至出现完全相反的理论和体系。此类环境是管理学理论出现的土壤和根源，管理学目前仍没有统一的理论，其前提性的原因就是不同理论产生和发展的养分不同。从古典管理学基础理论的创始人——泰勒的科学管理理论、韦伯的官僚组织理论以及法约尔的组织理论开始，到梅奥行为科学理论的产生，以及到现代的管理理论丛林，都存在这样的问题。
2. 管理学“人性假设”的再思考。虽然在应用管理理论中也存在着一系列人性假设，但是单单从这些人形假设出发构建管理理论模型明显不够充分。管理学研究需要在一个非常抽象的人性假设模型下，去分析在某一特定管理情境下的管理行为。并且基于此建立科学的理论体系，促使管理学科的科学化。进而把人形假设模型的约束条件进一步放宽。这样，在管理理论上每放宽一步，就向管理实践中的人性更靠近一步。从而，也就会有与之呼应的管理实践和管理情境，以及相应的原理、法则、体系和规则的建立。当管理实践活动中的管理者能熟悉并且明确自己的管理人性假设模型之后，就能够把理论管理科学所创立的管理学基本规律和法则作为自己管理实践活动的行为指南。但是我们必须看到的是，此管理理论体系的构建也不可避免地存在着问题。也就是说，虽然创建了此基本管理理论体系，但是其赖以建立的人形假设模型的基础是对人性的分析。而当前理论界关于人类行为的探索和研究还远没有停止和终结，人类在复杂社会活动以及不同环境下各种角色的转换及其规律的探索还正在进行。所以，管理学科也必将是随着其科学（自然科学、社会科学以及人文科学）发展而同步发展的一门学科。//html/jianli/
3. 管理学可证实性的再思考。许多管理学者都是实践者，管理学实验的外部条件是在不断变化的，管理者和被管理者的心理也是不断变化的，因此，实验的结果是否正确也就不可能得到证实；而每一位研究者的价值观念不会尽然相同，这也是一个学者的理论得不到另一位学者赞同的原因所在。所以从管理哲学的角度来看，管理的理论是一种相对真理，其不存在所谓绝对真理。而管理活动和管理现象的复杂程度，也决定了管理实践应当应用多学科知识和研究方法来进行分析，而各个科学学派之间在对管理的分析能力、研究角度等诸多方面亦存在着不同，这导致不同学派之间存在着沟通中的困难。同时，在管理的学者中，在追求理论的实践性和唯知性上的分歧是比较大的。学院派学者倾向于用定量的方法，努力提高管理理论的精确度，而实用派则更倾向用定性的方法，更注重理论的成果在管理实践中应用，管理学者研究目的不同，他们在价值观上也存在较大的分歧，这也注定了他们很难走到一起。
三、 关于管理学目前状态的思考
管理学的众多管理理论各说纷纭，但无论其研究的是环境还是个人，无论其研究的是团队还是组织，无论其提出的是“经济人”假设还是“社会人”假设，这些看似互不相干，甚至相互对立、相互矛盾的理论充斥着管理学这棵大树。这些不同的理论，就像是点缀在一棵大树上的点点树叶，其形状、脉络甚至是颜色都不尽相同，但是他们都根植于管理学这棵大树，所以不论各个理论之间是多么的迥异和不同，其根本是相同的。其研究的宗旨是相同的，都是为了探究管理者与被管理者之间的关系，以求最优化地实现其目的。可以说，任何管理都包含着思想、人、行为、观念、方法以及结果，所不同的是，他们在用不同的角度来向世人展示着这棵大树的枝繁叶茂。那些被归类到不同派系特征的管理学术语如：决策、系统、职能和行为等，几乎被包括在所有的现代管理学著作和教科书中，并且取得了比较一致的含义，在管理的行为中遍布于其中的是认识论、本体论和方法论。同时，在管理的行为中，关于人的研究的深化是对其过程模型??断进行改进的结果，并基于此不断揭示出了管理科学的其他新理论。
论文摘 要:旅游管理学作为一门学科主要研究了其概念、研究对象、性质、研究方法等等。通过对旅游管理的几个角度来诠释旅游管理的内容。
旅游业是在19世纪40年代后开始走上规模经营、产业化发展道路的。从那时开始,旅游经营者一直都在积极地寻求如何借鉴、吸取管理学的最新研究成果、工商企业管理的一些好的做法来改进旅游服务质量,提高旅游企业的经营管理水平。但在学术界中,旅游管理研究在相当长的一段时间内一直没能得到人们应有的重视。70年代以来,这种现象有了比较大的改变,旅游管理研究领域公开发表的论文、刊物、专着已日渐增多。旅游管理学学科建设问题也引起了许多学者的兴趣。有些学者还提出了一些很好的设想与建议。但人们对学科建设的一些基本问题的认识,如对学科研究对象,学科原理命题,学科的性质与理论框架,学科的前沿问题,学科的研究方向与研究方法的确定等问题的认识,至今仍然是模糊不清的。
一、旅游管理的概念
旅游管理是指为发展旅游事业而进行的计划、组织、指挥、调节和监督的活动。旅游管理活动,具有多层次、多结构、多方面的内容,它贯彻于旅行游览管理事业的全过程之中,从旅游管理的过程看,旅游管理活动包括:确立旅游管理目标的活动,建立旅游事业信息系统的活动,进行旅游事业开展预测和决策的活动,制定旅行游览事业发展计划的活动,以及对旅游事业发展的监督活动,等等。
从旅游管理的内容看,旅游管理活动包括:旅游人力资源管理活动,旅游物质资源管理活动,旅游财力资源管理活动,旅游科学技术管理活动,等等。
从旅游管理的业务经营看,旅游管理活动包括:旅游资源管理活动,旅游设施管理活动,旅游服务管理活动等。旅游资源管理,又可以分为旅游风景名胜管理,旅游文物管理,旅游建设成就管理活动,旅游设施管理又可以分为旅游交通包括民航、铁路、公路、水路管理,旅游宾馆、饭店、餐厅、游乐场所管理活动旅游服务管理,又可以分为旅游客房服务、餐饮服务、导游服务、司机服务、引导购物服务管理活动,等等。
从旅游管理的方法手段看,旅游管理活动包括用行政办法管理旅游事业的活动,用经济办法管理旅游事业的活动,用法律办法管理旅游事业的活动,用思想政治办法管理旅游事业的活动,用科学技术办法管理旅游事业的活动,等等。
二、旅游管理学的研究对象
旅游是由那些出于和平目的、不是为了定居与就业的人,离开其常住地外出旅行与逗留而引起的各种现象和关系的总和。旅游资源、旅游者与旅游业是旅游活动产生与发展的三个基本组成要素。所以,广义上的旅游管理学研究对象应包括对这三者的管理。由于旅游者的旅游动机激励、活动导向及其在旅途中的组织管理在很大程度上要受旅游企事业单位的影响与制约,旅游资源的开发利用与保护工作主要也由当地的旅游企事业单位负责。因此,狭义上的旅游管理学研究对象主要指的是对旅游业的管理。
三、旅游管理学的学科性质
旅游管理学究竟是一门科学,还是一种学科?或者只不过是管理学底下的一个研究领域?学术界曾为此争论不休。一门科学,它必须要有明显不同于其他学科的研究对象、研究方法和一整套从实践、大量的研究成果中总结出来、并经得起时间考验的科学原理。旅游管理学的研究对象尽管与其他科学或学科的研究对象有明显的不同,但考察国内外大量的研究成果,人们所沿用的研究方法绝大多数是其他一些科学或学科,如经济学、社会学、人类学、文化学、管理学所采用的研究方法,其完整、独立、清晰的理论体系架构也尚未建立起来。如果把它定位为管理学或是其属下某个分支的一个研究领域,又明显地让人感到忽视了它的特殊性,低估了它在现代管理科学中的地位与重要性。事实上,如果人们认真思考一下它的学科原理基本命题,回顾旅游管理研究所走过的漫长历程,就容易明白,旅游管理学的根基在管理科学中,管理学的理论与基本原理对旅游管理实践有很强的现实指导意义。旅游管理学是管理学的一个重要的分支,是一门综合性较强的应用学科。
与其他部门、行业的研究或者说管理对象相比,旅游管理学研究对象的特殊性主要可以归结为以下几点:(一)旅游活动的异地性:旅游活动的产生与发展总与旅游者的外出旅行与逗留分不开;接待同一对象通常必须由不同地方的旅游企业、旅游从业人员共同协作来完成。(二)旅游产品的文化性:旅游产品表现为直接的或间接的、物化在旅游消费品上、有针对性的旅游服务。无论是有形的还是无形的旅游产品它都必须蕴涵着较强的文化性,这是因为旅游者在要求旅途中的物质需要得到满足的同时,他们的精神需要也需要得到满足。(三)旅游消费的综合性:旅游者的消费需求通常是综合性的,虽然他们绝大多数都有比较单一的旅游动机,但在旅途中的食、住、行、游、娱、购六个方面的消费一般都会有。而且,近年来旅游消费需求还在向其他服务领域内延伸。(四)旅游服务的社会性:旅游服务离不开人与人之间面对面的直接接触,供需双方的沟通与情感、思想交流,不仅有可能影响到彼此原有的意识倾向与价值观念,而且还可能从中缔造出一种新的公共或人际关系。(五)旅游经济活动的普遍性:在当今世界上,绝大多数国家发展旅游业,首先是为了创汇、创收。旅游业在许多国家里已成为当地国民经济的重点产业甚至支柱产业。从全球的角度来看,以就业人数比例、所创造的利税等社会经济指标来衡量,旅游业已超过汽车、石油和化工等行业,成为全球第一大产业。(六)旅游资源的二重性:凡是能造就对旅游者具有吸引力的任何因素,都可构成旅游资源。旅游资源既可以是自然的,也可以是人文的;既可以是历史的,也可以是现代的;既可以是有形的,也可以是无形的;有些在空间上是不可以移动的,而且一旦遭到破坏就难以修复,如名胜古迹;另有一些则是可以移动的,而且是可以不断地充实与更新的,如体育赛事、文娱节目表演、节日喜庆活动等等。
四、旅游管理学的研究方向与研究方法
由于旅游是一种错综复杂的社会、经济、文化现象,旅游管理学的研究方法也应视具体研究问题的不同,分别采用经济学、管理学、社会学、人类学、文化学等相关学科的研究方法来研究问题。
从定性分析描述问题到定量分析描述问题,这是一门学科日渐成熟的一个重要的发展标志。在信息时代,旅游管理研究人员要能熟练地掌握、使用计算机,并在可能的情况下,用统计学、经济数学、管理数学的定量分析方法来分析描述旅游管理研究所碰到的问题,以推动旅游管理学向更高的层次发展。
参考文献:
[1] 颜醒华 .旅游管理学学科建设若干基本问题的研究(J).桂林高等专科学校学报.1999(10):39-42 .
田里 .旅游管理学(M).云南大学出版社.1997.
姚行正 .对现代旅游管理学科建设的浅层分析(J).企业导报.2009(07):153 .
颜醒华 .互动教学改革创新的理论思考(J).广东社会科学造.2007(01):21-24 .
颜醒华 .浅谈旅游管理专业选修课教学改革总体思路(J).旅游专刊.1999(09):42-46 .
【关键词】 财务管理理论； 现实矛盾； 体系架构
中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）31-0002-04
一、舶来的财务管理理论
20世纪80年代，我国开始了史无前例的经济体制改革。改革的宗旨在于建立社会主义市场经济体制，实现政企分离，使企业成为自主经营、自负盈亏的商品生产者。这一改革，首先打破了传统的计划经济体制下的财务管理体制，使企业逐步获得了筹资、投资、用资和收益分配的权力。
在传统的计划经济体制下，企业并不是一个具有独立经济利益的商品生产者，而是一个依据国家下达的生产计划，使用国家划拨的生产资料，组织生产活动的产品生产者。企业作为国家计划经济体制下的一部生产机器，在财务上几乎没有任何权力。企业所需资金，由国家财政部门拨入，只有季节性生产或交通运输不便的企业，其超常储备物质所需资金才通过银行贷款解决。资金是由财政拨款解决，还是由银行贷款解决，对企业来说仅仅是资金来源渠道的不同，并无本质的区别。企业的再生产必须按国家计划进行，企业不仅不具有扩大再生产的权力，也不具有简单再生产的权力。企业按国家的规定对固定资产计提折旧并上缴国家财政，国家统一掌握与安排折旧基金。盈利上交国家，亏损由国家弥补，企业不具有独立的经济利益。企业按地区、按行业实行统一的工资福利制度，员工的薪酬待遇与企业的生产管理状况无直接的联系。简言之，在传统的计划经济体制下，企业既无自筹资金的权力，也无自主投资和收益分配的权力。
如上所述，在经济体制改革前，国家掌握着企业的财权。那么，国家是如何行使这一权力的呢？“计划”和“核算”是国家控制和管理企业经济活动的两大主要工具。企业的一切经济活动均被纳入国家计划，国家则通过统计核算与会计核算监督企业计划的执行情况。其中统计核算主要用于反映和监督企业生产计划的执行情况，会计核算则主要用于反映和监督企业资金的来源与占用、使用与耗费的情况。依据当时的会计理论与会计制度，企业的资金按照用途的不同，被分为固定资金、流动资金和专用基金三种。固定资金为固定资产的资金来源，流动资金为流动资产的来源，专用基金为具有特定用途的资金。企业必须按规定的渠道取得资金，按规定的用途使用资金，各种资金必须做到专款专用。企业会计的职能，仅仅在于依据专款专用、分户核算的原则组织核算，对企业资金的使用情况实施监控。在资金耗费方面，国家主要管理的是生产耗费，亦即产品成本。对企业可比产品成本计划降低额和降低率完成情况的考核，成为当时国家控制和监督企业生产耗费和资金耗费的主要手段。概言之，在传统的计划经济体制下，企业并不存在自主筹资、自主投资、自主收益分配等财务活动，有的只是作为国家对企业的资金使用与耗费实施管理的会计核算和会计分析活动。
我国经济体制改革的浪潮很快冲破了企业有会计无财务这一局面。随着企业独立商品生产者地位的确立，企业的筹资、投资、收益分配等财务活动便相继而生。财务实践亟须财务理论的指导，财务实践呼唤财务理论的诞生。正是基于这一现实的需要，西方发达国家的财务管理理论和财务管理实务陆续被引入到我国财务管理学。也就是说，我国的财务管理理论并不是我国学者对我国财务管理实践进行总结、归纳与升华的产物，而是一种“舶来品”。舶来的财务管理理论与财务管理方法，大大推动了我国财务管理理论与财务管理实践的发展，但因水土不服，理论脱离实际的问题也十分严重。
二、舶来的财务管理学的特征
作为舶来的财务管理理论或财务管理学，必然具有其浓郁的异国特征，笔者将其概括为以下四点：
（一）舶来的财务管理学是以发达的金融市场为理财环境的财务管理学
筹资和投资是企业重要的财务活动，金融市场则是企业筹资、投资的场所，是企业筹资、投资活动的外部环境。一个国家的金融市场发达与否，对企业的筹资、投资活动具有直接的影响。舶来的财务管理学反映的是以发达的金融市场为企业筹资、投资环境这一现实。在发达的金融市场环境下，有更多的筹资、投资的渠道和方式可供企业选择，企业较易进行长期、短期资金的相互转化，使资本结构具有可调节性与弹性。在发达的金融市场环境下，企业可从金融市场上获取反映资金供求状况的利率变动、反映企业经营状况与财务状况的股票价值变动等信息，从而使科学财务决策的进行具有必要的支撑。
（二）舶来的财务管理学是以健全的股份经济为基础的财务管理学
在西方发达国家，股份经济已有数百年历史，股份公司已经成为现代典型的企业组织形式。舶来的财务管理学是建立在股份经济基础上的财务管理学，或者说，舶来的财务管理学是一部股份公司的财务管理学。如财务管理目标，主要强调的是股东财富最大化；有关权益性资金筹集方式，重点介绍的是股票筹资方式；有关资金成本中的权益资金成本，主要阐明的是优先股和普通股的资金成本；资本结构优化分析及投资决策内容，无一例外均以股权作为权益资本；有关收益分配，论述的是股利分配政策及其选择。
（三）舶来的财务管理学是一部内容不够完整的财务管理学
资金是企业最重要的经济资源。若要保障以较小的资金投入获得较大的产出效益，就必须加强对资金占用与资金耗费的管理。就资金占用管理而言，舶来的财务管理学中论及的是对现金、存货、应收账款等流动资金占用的管理，而对非流动资金占用的管理则无反映。就资金耗费管理而言，亦即对成本、费用的管理而言，舶来的财务管理学中论及的只是对筹资成本的管理，对产品生产成本、管理费用、销售费用等资金耗费的管理则毫无涉及。凡此种种，在笔者看来，不能不是舶来的财务管理学的一种缺憾。
（四）舶来的财务管理学是体系不够完善的财务管理学
舶来的财务管理学，是按照企业财务活动的构成环节，亦即筹资、投资、用资、收益分配的逻辑顺序构建其内容体系的。从企业的财务活动即财务业务的角度看，其体系是基本完整的，逻辑关系是清晰的。但从管理学的角度看，这一体系则是欠完善的。正如房屋建筑工程，其所包括的地基工程、墙体工程、屋顶工程、装修工程等子工程尽管各不相同，但均服从统一的构思与设计，工程的实施均服从统一的监督与控制。换言之，地基工程、墙体工程、屋顶工程、装修工程等各子工程是房屋建筑工程管理的对象和内容，工程设计决策、工程监督、工程控制等则是房屋建筑工程管理的职责或职能。房屋建筑工程管理学体系若只涵盖了各子工程的业务内容，而没有涵盖工程设计决策、工程监督、工程控制等工程管理职能的话，充其量只是一部房屋建筑学，而不是一部建筑管理学。同样的道理，若财务管理学只是涵盖了各项财务业务处理的理论和方法，而没有涵盖企业财务活动的整体规划、财务控制与财务监督等方面的理论与方法的话，也只是一部企业财务学，而不是一部严格意义上的财务管理学。
三、舶来的财务管理理论与我国财务管理实际的差距
理论的价值在于它所具有的指导人们认识世界、改造世界的功能，指导人们认识世界、改造世界的功能越强，理论的价值越大；反之，则越小。理论来源于实际，又高于实际。理论所固有的抽象性，决定其与丰富多彩、千变万化的现实世界必然存在差距。然而，这并不意味着理论可以与实际相脱离。理论若与实际的差距过大，理论的价值就会降低，乃至丧失。由于舶来的财务管理学与我国的财务管理实际存在较大的差距，对我国财务管理实践的指导作用也就不能不受到很大的制约。二者的差距主要表现在：
（一）由企业产权性质的不同所导致的差距
在西方发达国家，企业的主体是建立在私有产权基础之上的实行所有权与经营权相分离的股份公司。而在我国，企业的主体却是建立在公有制基础之上的国有独资公司和国有股份公司。西方发达国家的股份公司，一般来说，其财务管理目标是追求“股东财富最大化”。那么，是否可以将这一目标简单套用到我国国有独资公司或国有股份公司呢？笔者认为，答案是否定的。仅就我国的国有上市公司而言，其众多的社会投资人几乎被排除在股利分配之外，其利益的得失基本取决于股价的涨落，股东权益在他们身上并未得到应有的体现。作为国有企业大股东的国家，也主要是作为社会的管理者、服务者，通过税收的方式参与企业分配。尽管国家也有关于国有企业向国家上缴利润的规定，但实际上国家作为所有者的权益并未得到充分的体现。在笔者看来，我国的国有企业已经不同程度地蜕变为集体所有制或集团所有制，其追求的财务管理目标，并不是股东财富最大化，而是企业经营者及员工利益最大化。概言之，舶来的财务管理理论与我国的现实状况差距甚远，依据前者难以对后者作出科学、合理的解释，更难以指导后者的运行。
（二）由金融市场发展程度的不同所导致的差距
如前所述，西方发达国家的企业是以发达的金融市场为投融资场所的，企业投融资的渠道较宽，方式较多，行为也较规范。而我国的实际情况却是，金融市场的发展尚处于初级阶段，企业投融资渠道狭窄，主要依赖证券市场，且投融资行为欠规范。一些包装上市的公司以圈钱为目的，经营水平不高，长期处于低盈利甚至亏损状态；上市公司基本不派发股利，低成本甚至无偿使用投资人的资金，投资者的权益得不到保障，高风险，低回报甚至无回报。非上市的大中型企业其外源融资方式主要是银行借款，尽管近年来中央银行对商业银行信贷利率的管理有所松动，但商业银行的信贷规模和信贷利率仍基本处于中央银行的管控之下，与利率市场化相距甚远。我国的小型、微型企业则很难获得银行贷款，急需资金时只能向民间金融机构求贷，所承担的高利贷的风险使其处境更为艰难。面对这样的金融市场环境，西方财务管理学的风险与收益的理论、资金成本理论、资本结构理论及现金证券转换理论等都显得苍白无力，无法真正发挥其对我国企业财务管理实践的指导作用。
（三）由舶来的财务管理学内容的欠缺所导致财务管理理论与我国财务管理实践的差距
如前所述，舶来的财务管理学的内容不够完整，产品成本与营业费用的管理并未涵盖其中，这就必然产生企业财务管理实际需要与企业财务管理理论缺失的矛盾。成本、费用的管理属资金耗费的管理，其中产品成本的管理还属资产的管理。无论是资金耗费的管理，还是资产的管理，均属资金的管理。资金的管理无疑属财务管理的范畴。企业资金的管理主要解决两大问题：一是企业资金的效率问题亦即企业资金的投入与产出的关系问题；二是企业与利益相关者的财务关系的协调与处理问题。而要解决这两大问题，就需要构建一个由筹资成本管理、投资成本管理、用资成本管理和产品成本费用管理等环节组成的成本管理理论体系。企业资金的效率问题，舶来的财务管理学中，有筹资成本管理、投资成本管理、用资成本管理，却无产品成本、营业费用的管理。无产品成本、营业费用管理，也就无真正意义上的收益管理、资本增值管理。可见，如此构建的财务管理学，实难满足财务管理实践的全方位、全过程的要求。
四、关于发展我国财务管理学的构想
我国在进行经济体制改革之后，在缺乏市场经济环境支撑企业财务管理经验的情况下，引进、学习和借鉴西方发达国家企业财务管理的理论与方法是十分必要的。然而由于所处的宏观、微观环境及企业所有制性质不同，财务管理理念、财务管理目标、财务管理方式与方法亦有所不同，故可以引进、学习、借鉴西方发达国家的财务管理理论和方法，却不可照搬西方发达国家的财务管理理论和方法，只能在遵循财务管理的基本规律与一般原则的前提下，研究、形成与发展符合我国特点的财务管理理论和方法。
（一）构建完整的财务管理学内容体系
就财务管理对象而言，财务管理学属经济学范畴；就财务管理的方法、手段而言，财务管理学属管理学范畴。因财务管理学科是经济学与管理学的交叉学科，故笔者主张从管理对象和管理手段两个方面研究财务管理学的内容体系，或者说，从经济学和管理学两个不同的维度研究财务管理学的内容体系。
企业财务管理的对象是指企业资金运动过程及资金运动过程中所形成的经济利益关系即企业的财务关系。完整的资金运动过程应包括资金的筹集、资金的投入、资金的耗费、资金的占用和资金的收回等五个环节。有人将资金耗费的管理亦即生产耗费、期间费用的管理，视作成本会计学的内容。也有人将资金耗费的管理视作管理会计学的内容。在笔者看来，这两种观点都有其不妥之处。实际上，成本会计学的主要内容在于阐明成本核算的理论与方法，成本核算的基本功能则在于确定存货的价值，而不在于说明如何对成本费用实施管理。管理会计学尽管也会涉及成本费用问题，但这只是出于进行企业生产经营规模规划和生产经营决策的需要。完整的资金耗费管理，应该是企业筹建阶段成本的规划与控制、产品设计阶段成本的规划与控制、生产阶段成本的规划与控制、销售阶段成本的规划与控制、售后服务与产品废弃处理成本的规划与控制的总和。而这些极其丰富的内容，是管理会计学所无法全部涵盖的，却是财务管理学所必须包括的。简言之，尽管成本会计学、管理会计学也会涉及资金耗费的内容，但二者的视角与财务管理学的视角却有很大的不同，因而丝毫不排斥财务管理学将其归入自身的学科体系。
舶来的财务管理学的内容体系欠完善，除表现在未将资金耗费管理包括在内以外，还表现在未能系统地阐述财务管理的方式、手段和方法，从而无法充分体现其作为管理学科应有的属性。
综上所述，属于经济学与管理学的交叉学科的财务管理学，不仅应阐明财务管理的对象和内容，还应阐明财务管理的方式、手段与方法。完善的财务管理学的内容体系，应该是财务管理的对象、内容和财务管理的方式、手段、方法的有机统一。当然，我们主张学科内容的系统与完整，但并不意味着排斥一门学科中的某部分内容可以相对独立为一门学科分支。也就是说，成本管理的理论与方法既隶属于财务管理学，又可以作为为财务管理学的分支――成本管理学而存在，正如财务管理学既隶属于企业管理学，也可以作为企业管理学的分支存在一样。
（二）构建科学的财务管理学内容体系
现代西方的财务管理学是在股份经济的基础上发展起来的，主要目的是为了解决股份公司的财务管理问题。股份公司的财务管理区别于其他类型企业财务管理的特殊性，主要在于筹资和收益分配。在早期的财务管理学中，这两部分内容占据了主要篇幅。其后产生和发展起来的管理会计，把投资决策、营运资金管理等本属财务管理学的内容纳入了自身的知识体系。财务管理学为了维护自身知识体系的完整性，除继续保留上述内容以外，还逐渐将投资决策、营运资金管理等一系列内容纳入进来，形成了由筹资决策、投资决策、营运资金管理、股利分配政策等财务实务处理的理论、方法组成的内容体系。
笔者认为，由筹资决策、投资决策、营运资金管理、股利分配政策等组成的财务管理学知识体系是不够严密的。因为按该体系框架，很难体现财务管理的对象、内容和财务管理的方式、手段、方法有机统一的要求。故笔者主张，首先按财务规划、财务监控和财务考核与评价三大财务管理基本职能的逻辑顺序构建现代财务管理学的内容体系，再将投资、筹资、用资、耗资、收益分配等企业的各项财务业务与活动分类纳入财务规划、财务监控、财务考核与评价三大模块之中，从而实现财务业务活动与财务管理活动有机融合、财务管理理论与财务管理实践高度统一。
（三）构建与我国财务管理实际更加契合的财务管理学内容体系
如前所述，西方的财务管理学是以发达的市场经济为基础、成熟的金融市场为环境的财务管理理论与方法体系，对我国企业财务管理实践既有指导作用的一面，又有与我国企业财务管理实践不相适应的一面。既然如此，对西方财务管理学的理论与方法，就不能简单地照抄照搬，在学习、吸收、借鉴西方财务管理学具有普适性的一般理论和方法的同时，还需要研究、探索、发展与我国企业财务管理实际相契合的特殊的财务管理理论和方法。笔者认为，其中有两大问题亟待我们去探索和解决。
