房地产估价管理机构管理办法

开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇房地产估价管理机构管理办法，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。

第1篇

关键词：房地产 评估产业现状趋势

中图分类号：F293.33 文献标识码：A 文章编号：

前言

房地产评估作为一个新兴的行业在国家的支持下快速发展起来。房地产评估师的考试制度和资格认证制度为房地产评估行业的发展奠定了坚实的法律基础，尽管房地产估价行业得以迅速发展，但是房地产交易错综复杂，中国房地产估价方面的不足越来越明显。

一、我国房地产评估行业发展现状

房地产评估行业在我国从正式出现到现在只不过十几年的时间，但是房地产评估行业却取得了很大的发展，不管从数量上、质量上、行业自律上、相应法律法规的配套上，还是与发达国家该行业的对比上，都有了实质上的提高。但是，毕竟该行业在我国的发展历史还不长，不管在理论方面，还是在实践工作的积累方面都存在种种的问题，这些问题阻碍了我国房地产评估行业的进一步发展。房地产评估行业发展主要存在以下几个问题：

1我国房地产评估行业管理体制不适合行业健康发展

目前国外和港台房地产评估的管理体制主要有三种类型：第一种是以德国为代表的政府独立管理体制；第二种是以政府为主的管理体制，这种体制实行政府部门与行业协会组织既定分工，均对房地产评估行业进行管理，但以政府为主进行管理，代表国家是德国；第三种是以行业自律为主的管理体制，主要代表国家或地区是英国和我国的香港特别行政区。我国目前的房地产评估行业管理体制是“政府主管、协会自律管理”。政府扮演了相当重要的角色，行业自律是政府推动下的行业的自律，而不是自发的行业自律。国外及我国港台地区的管理模式是以人员管理为主，是通过约束评估人员的行为来约束评估机构的行为的；而我国是以机构管理为主，寄希望通过约束评估机构的行为来约束评估人员的行为。这造成了目前我国评估市场的紊乱，评估人员和评估机构为了争夺客户，而无原则的一味满足客户的需求，严重影响了估价行业的形象，并且导致了行业间的恶性竞争。据调查，十年前评估收费一般为国家收费标准的80%，但近年来，已经降低到国家标准的20~30%，甚至更低。

2法律法规体系不健全，且现有法规涉及范围狭小，限制房地产评估业的发展

当前我国虽然已经形成了以《城市房地产管理法》为基础，由《城市房地产中介服务管理规定》、《房地产估价机构管理办法》、《房地产估价师注册管理办法》等规章组成，以房地产估价机构资质标准和房地产估价师注册两项行政许可为核心的房地产估价法律法规体系。现存法制体系对估价机构、估价人员的管理进行了规定，但相关的实施细则还没有，针对征税评估、企业改制评估、拍卖评估等不同用途的评估相关规定也没有。另外，我国现有的评估行业的法规在评估技术活动的制度上，仅限于房地产价格的经济性鉴定制度，房地产原评估制度，或者房地产评估报告的规则，即只注重约束房地产评估人员进行房地产经济性鉴证的行为，这实际上是从本质上把我国房地产评估业限制在一个比较狭小的执业范围。

3在评估机构和从业人员准入制度上存在问题

国外和我国港台地区对评估人员的准入制度要求非常的严格，并且对这些制度执行也相当的有力。因为房地产评估行业是一个专业性要求相当的高，对于估价师的综合素质要求相当高的一个行业。而我国虽然也在人员准入上有些进入壁垒，但是相对来讲要求不够高，执行力度也不够，这造成了我国评估人员整体专业性不强，整体素质不高，不能满足评估行业的要求。

4房地产评估方法，没有考虑外部性对房地产价值影响的问题

我国房地产评估机构在市场竞争中目前还处于劣势，房地产评估行业还很不规范，这就使得房地产评估机构没有大量的财力和精力去提高房地产评估方法，去仔细地研究现有的评估方法。当前房地产评估的方法主要有市场比较法、收益法、成本法，其次还有假设开发法、残余法、利润法、分配法等，这些方法其实都是三个主要方法的派生。基本的三个基本估价方法都是对房地产公平市场价值的一种推断，基本上是从房地产本身的特性出发，如房屋的设计、位置、朝向、楼层景观等，按照房地产本身特征给予消费者的效用进行估价，即从内部效用来估价房地产。不过，在房地产评估中除注意内部效用外，还要重视其经济外部性。房地产经济外部性可为房地产消费者带来效用的增加（或减少），这种效用不是因为房地产本身的特征带来的，故称外部效用。为了房地产评估的结果尽可能的做到公平、公正、合理，就要充分地考虑房地产评估的内部性和外部性。

二、促进我国房地产评估行业健康发展的对策建议

1完善我国房地产评估行业管理体制

中国要找到一种好的管理体制，需要结合中国的历史情况和我国房地产评估起源和发展的历史情况，建立中国特色的管理体制，从而充分发挥管理的作用。

2改变现有的管理模式，推进以人员管理为主的管理模式

目前，我国实行的是通过管理机构来管理人员，实践证明这是一种低效率的管理模式，通过上文的分析和国际上的情况来看，把房地产评估管理模式转为以人员管理为主，通过加大评估人员的责任，来规范评估人员的行为，并进而规范评估机构的行为，从而达到规范整个评估行业目的。

3完善法律法规体系的建立，并且法律法规的建设要有利于房地产评估业的长远发展

当前我国的房地产评估行业的各个方面的法律法规都不太健全，某些领域甚至是空白的。为了我国房地产评估行业能够健康的发展，应该颁布相关的一些法律规范，从而解决房地产评估的管理问题，实行统一管理；解决房地产评估行业的竞争问题，实现真正的政企分开，使评估行业健康有序地竞争；解决房地产估价师职业道德不高问题，提高房地产估价师的责任感和风险意识；解决房地产评估结果客观合理问题，规范房地产评估方法和程序。

4提高房地产评估从业人员的准入壁垒，并且要严格执行准入方面的制度

现在我国的房地产评估从业人员的准入限制还比较低，准入要求应该更加的严格，从源头控制好房地产评估师的质量。具体措施有：第一，提高报考的学历要求，房地产评估师应该有相当高的综合素质，那么要进入该行业，至少应该具备大学本科以上学历；第二，严格注册制度，目前我国的注册制度相对来说还是比较高的，但是执行的力度不够，没有起到注册制度应该起的作用，所以要严格注册制度；第三，提高考试的难度等，如扩大相关知识的考试，实行定量录取等。

5借鉴和引入国际先进的经验和管理理念

在国外和港台地区，房地产评估行业已经相当成熟了，并且也在经济活动中发挥了应有的作用。结合他们的成功经验和我国的具体国情是我国房地产评估行业得以发展的可行路线。为此，我国房地产评估业应尽快与国际接轨，发挥其应该发挥的作用，为我国的经济发展作出贡献。

结束语

随着住房制度改革的进一步深化，带动了房地产业的快速发展，使房地产业成为国民经济发展的重要支柱产业。由于房地产市场与房地产估价服务紧密相连，房地产业的迅速发展为房地产估价行业自身发展提供了广阔的市场空间，同时对估价提出了更高的要求。但是从现阶段我国房地产估价行业的发展状况来看，估价的发展不能完全适应房地产市场发展的要求，还存在一些迫切需要解决的问题，需要认真研究并提出解决方案。

参考文献

[1] 和战红.市场法在房地产评估中应用探究[J]. 现代商贸工业. 2011(05)

[2] 韩静.中国房地产评估中存在的问题及对策研究[J]. 中外企业家. 2011(22)

第2篇

关键词：商标权 评估制度 规则导向 原则导向

一、引言

商标是具有法律属性的概念，可分为注册商标和未注册商标，经过注册的商标能够得到法律保护，其作用主要表现为通过商标专用权的确立、续展、转让、争议、仲裁等法律程序，保护商标权所有者的合法权益；未经注册的商标，除个别驰名商标外，不具有商标专用权，也就不能成为商标权价值评估的对象。我国的商标权价值评估相关法规制定起步较晚，2001年，我国资产评估准则制定工作开始启动，2001年7月，财政部了《资产评估准则――无形资产》，这是我国第一部资产评估准则；2003年《国务院国有资产监督管理委员会关于规范国有企业改制工作意见的通知》进一步明确必须将商标权纳入国有控股企业资产评估范围；2007年国家工商行政管理总局印发了《商标专用权质押登记程序》和《企业商标管理若干规定》；2008年，依据《资产评估准则――基本准则》，我国修订和了《资产评估准则――无形资产》和《专利资产评估指导意见》；2011年中评协《关于对等准则征求意见的通知》，其中包括了《商标资产评估指导意见（征求意见稿）》。至此基本形成了我国无形资产评估准则体系。

值得注意的是，由中评协的于2012年7月1日起施行的《商标资产评估指导意见》，是国际上第一个关于商标资产的评估准则，它的颁布实施，意味着我国商标权价值评估管理的立法开始进入逐步完善的实质阶段。

对国际评估准则、美国、英国、欧洲等国家或组织的无形资产评估准则的发展和实施过程进行观察，基本上没有针对专利资产、商标资产和著作权资产制定专门化的评估准则，美国也仅仅将其作为企业价值评估准则的组成部分。国外无形资产中针对商标权价值评估准则发展的主流趋势是原则导向而非规则导向，是简化而不是详细或具体。但是，我国有专门针对商标权价值的评估准则，其具体内容包括对商标相关概念的界定，对注册资产评估师执行商标资产评估业务行为的基本要求、操作准则、报告准则和职业责任。这些具体规定在形式上使得我国的商标权价值评估制度体系更加规范化、格式化、固定化，制定过程逐步向规则导向靠拢，但是由于具体内容过于简练，不够细化，可操作性并不强。这使我们不得不思考：针对国外商标权价值评估准则发展的主流趋势――原则导向，我国评估准则的制定产生了较大的差异，这种差异产生的原因是什么？规则导向与原则导向对我国商标权价值评估制度的发展有何影响？结合我国的实际情况，今后应如何建立和完善我国的商标权价值评估制度？

二、原则导向与规则导向：两种商标权价值评估制度制定思路

原则的基本含义是“开始、起源、基础”，是规则之外的概括性的准则，是指可以作为规则的基础或本源的综合性、稳定性原理和准则。规则是规定具体权利和具体后果的准则。两者的关系可以归纳为：原则是规则的规则，是进行规则推理的权威出发点；规则是原则针对不同情况的具体化。借鉴目前国际上较为成熟的原则导向与规则导向的会计准则制定思路（目前会计学界对会计准则制定方法的研究有明确的界定，包括原则导向与规则导向两种，两种方法的定义、特点、适用范围等概念得到会计学界和实务界的普遍认可和应用），我们可以将其借鉴推广于商标权价值评估准则制定过程中。原则导向评估准则与规则导向评估准则，是原则和规则关系在商标权价值评估准则制定中的具体应用。

（一）原则导向评估准则

原则导向评估准则主要由若干基本原则组成，以原则为基础并附有较少的解释、例外和执行指南；更多地注重资产评估时的实际情况，较少对适用范围做出限制，给予评估人员更大的评估方法选择空间，适用性更广。然而，原则导向的评估准则虽然确立了基本原则但并没有提供足够的应用指南，这给评估人员的专业判断留下的空间较大，在缺少外部有效的监管环境下，评估信息的可比性可能会有所降低。

（二）规则导向评估准则

规则导向评估准则由详细具体的规则组成，包含具体的标准、例外和操作指南；除了给出某一评估对象评估方法、评估程序、披露要求等所必须遵循的原则外，还力图考虑原则适用的所有可能情况，并将这些情况下对原则的运用具体化为可操作的规则，较多地对适用范围做出限制。具体来说，在评估准则中可以包括如下内容：

第一，评估准则的解释和应用指南。由评估准则制定机构（如中国资产评估协会）和相关监管机构（如证券交易委员会、国有资产监督管理委员会等）通过颁布详细的评估准则解释和应用指南，保证评估准则能够得到充分执行，使评估信息具有可比性。

第二，适用范围的界限检验。界限检验一般是指用明确的数量界线来划定不同的评估方法的适用范围。在商标权价值评估方法中，虽然没有明确的数量界限，但是可以将商标权评估的价值类型与评估方法对应起来，如在市场价值、在用价值、投资价值、质押价值、清算价值下，交易双方考虑的是商标权能给企业带来的收益，因此收益法和市场法适合这些价值类型下的评估；而成本法是从成本构成的角度评估商标权的价值，适合于会计价值类型下的评估。

第三，准则的例外。主要用于帮助解决在资产评估过程中遇到的一些疑难和特殊问题，可以包含折现现金流分析、追溯性价值意见、未来价值意见、不动产和动产市场价值意见中的合理展示期、报告和电子传递等，体现一定的参考性。

三、我国商标权价值评估制度的现实选择

（一）评估环境

20世纪80年代末，美国联合资产评估公司的高级专家来华访问讲学后，人们才明白产权交易或变动时，必须经过资产评估这一国际惯例。90年代初在我国开始了商标权价值评估，其兴起的大背景是国有资产流失严重，最初的目标是服务于国有企业改制、私有化和产权交易。90年代末期，随着我国经济的快速发展，无形资产的评估比例大幅增加，由于缺乏相应的评估准则，社会上出现了许多无形资产的虚假评估事件，为此，2001年7月我国颁布了《资产评估准则――无形资产》。

近十年来，国内的企业才逐渐形成了统一的认识，即商标权和专利等一样，是企业的无形资产，有时其价值甚至超过有形资产。为此，有些大型企业还专门设置商标内部管理机构，负责日常管理、报告资产状况、关注价值变化及编写发展方案等工作，商标权价值与品牌营销相互照应；但是大部分国内企业对商标权的关注仅仅停留在防范侵权行为和利用媒体宣传、促销等扩大影响力的活动上，很少使用价值评估的方法，通过掌握自身状况而制定合理的商标培育计划。可以说，商标权价值评估的理念并没有在我国市场和企业中得到培育、发展并成熟起来，这种状况下盲目实施以原则导向的商标权价值评估制度一定程度上会造成实务界的理解错位、执行混乱等问题，甚至引起法律纠纷，所以，以原则为导向的商标权价值评估法规并不适合我国评估业的实际发展状况。

（二）评估机构和人员

本世纪初，随着我国有关无形资产评估一系列相关政策法规的出台，国内的无形资产评估机构如雨后春笋般涌现出来，已有的资产评估机构也纷纷设立无形资产评估系统，一时间鱼龙混杂，造成各评估机构资质、权威性等参差不齐。由于资产评估业务在我国开展的时间不长，目前很少有独立的无形资产评估机构，大多内嵌于有形资产评估机构中。

近些年，随着我国资产评估行业的不断发展，评估从业人员和注册资产评估师也逐渐增加，据统计，截至2012年底，我国有资产评估机构2 900余家，资产评估从业人员8万多人，执业注册资产评估师约3万人。但是资产评估行业人才匮乏、执业能力及水平参差不齐，高层次、复合型的人才短缺的现状并没有从根本上得到解决，在这一现状下，依靠行业自律、评估人员职业判断来进行商标权价值评估活动势必会影响评估结果的质量，不利于资产评估行业发展，也不利于推行原则导向的评估制度。

（三）相关法规体系

我国资产评估相关法规和准则的出台具有单一性和非连续性的特点，目前我国有关商标权价值评估的相关规定散落在《无形资产评估准则》、《关于加强知识产权资产评估管理工作若干问题的通知》、《商标资产评估指导意见》等法规中，而且这些规定只是解决商标权价值评估问题的间接途径，专门针对商标权价值评估的法律规范仍处于空白状态。

比较世界各国的评估制度体系，美国评估准则从颁布起，就成为世界各国评估行业的重要参考标准和模仿对象（张卓群，2012），而且美国的无形资产评估规范是以原则导向为主，这是由于美国资产评估行业有着上百年的发展和历史积淀，一方面其准则制定程序发展成熟，《美国价值评估行业统一执业标准（USPAP）》，由美国价值评估基金会（The Appraisal Foundation）所属评估标准委员会（Appraisal Standards Board，ASB）通过并实施，每年修订一次，生效日是当年的1月1日，有效期为12个月。自2008版的USPAP起，USPAP将以两年为一个修订周期进行颁布（即有效期为24个月），准则内容具有很强的指导性；另一方面，美国评估业在上百年的发展中，已经建立起完整的商标权价值评估制度体系，如在无形资产评估方面，《美国价值评估行业统一执业标准（USPAP）》虽然在结构上没有专门的无形资产评估准则，但是在《准则9――企业价值评估》、《准则10――企业价值评估报告》中，具体规范了企业权益和无形资产（包括商标权）两个方面的评估业务，从操作和披露两个角度规范企业价值和无形资产评估程序；在评估人员要求方面，美国有《职业道德规则》、《专业胜任能力规则》、《工作范围规则》、《管辖除外规则》等对无形资产评估人员的行为、专业胜任能力、工作范围等进行细化规定；除此之外，像《兰哈姆法》、《美国统一商法典》、《美国通用会计准则》等虽然没有针对资产评估的具体规定，但是也起到了一定的理论指导作用。

近年来，随着我国经济的快速发展，资产评估业务与日俱增，其种类也是日新月异，目前现有规定难以对新业务进行操作指导。因此，出台一部适应形势发展需要、可操作性强的资产评估准则乃当务之急。

四、完善我国商标权价值评估制度的构想

（一）确立以公允价值为基础的商标权价值评估方法

国际财务报告准则（IFRS 13）将公允价值定义为计量日市场参与者在有序交易中卖出一项资产收到的或者转移一项负债支付的价格。这里的有序交易是假设交易发生于主要市场（principal market）或者最优市场（当主要市场不存在时），其中主要市场是指资产或负债具有最大交易量或活跃水平的市场，最优市场即能最大化出售资产收到的金额或者最小化转移负债支付金额的市场。该定义体现了公允价值的如下观点：公允价值的计量基础是有序交易市场；公允价值计量应以市场价格主要参数的估计价格为依据。随着国际财务报告准则的不断深入发展，公允价值问题已成为讨论的焦点之一。我国新会计准则在坚持历史成本基础上已经适度引入了公允价值计量属性，在38项具体准则中有17项涉及到公允价值计量应用（刘玉廷，2007）。在会计信息披露方面，会计报表虽然强调可靠性特征，坚持历史成本的计量基础，但是会计信息相关性特征不可缺少，商标权价值的合理评估正是相关性的具体体现之一，商标权属于企业的无形资产，在知识经济时代，以知识为代表的无形资产在企业资产中占比不断上升，如果按照历史成本计价，知识资本的价值难以得到真实的反映。那么，应该如何合理评价商标权价值呢？事实证明，能够得到市场检验的公允价值是商标权评估价值的基准（李兰萍、宋彪，2010），可见，以公允价值计量属性为基础评估商标权价值是企业发展的现实要求。2007年11月由中国资产评估协会颁布的《以财务报告为目的的评估指南（试行）》中也提出了公允价值计量的思想，这将成为我国资产评估服务于公允价值计量要求的一个标志性文件。

（二）制定规则导向下的《商标权价值评估准则》

由于我国资产评估行业起步较晚，受评估人员专业素质和评估机构水平、相关法规制度不完善等因素的影响，笔者认为，我国商标权价值评估制度建设的现实选择是建立以规则为导向的《商标权价值评估准则》。具体可以由资产评估协会牵头，联合相关管理机构制定，同时，加强与会计界的合作，加快以为会计计量提供支持为目的的资产评估准则的建设。我国新企业会计准则强化了公允价值的计量属性，这也是商标权价值评估中十分强调的计量方式，由于商标权资产评估所具有的独立性和专业性，如果能够准确、恰当地在会计报表上反映商标权价值，将极大地促进会计信息的相关性特征，使得资产评估和会计信息质量进入良性发展阶段。商标权的价值评估与会计信息质量之间相互联系的重要因素就是公允价值计量，因此在《商标权价值评估准则》制定中应充分发挥会计理论界和实务界的优势，加强与他们的合作。在准则的制定过程中体现统一规范与分别规范相结合原则，统一规范是指首先对资产评估人员的执业资格、执业质量、职业道德有统一的规定，分别规范是指评估准则对各种商标权资产评估方法具体规定适用范围、评估程序、操作指南、例外事项等。

（三）加强与会计准则、审计准则的协调

评估准则与会计准则之间有着紧密的联系，国际评估准则、欧盟国家十分重视与国际会计准则、国际财务报告准则的协调。国际会计准则允许以无形资产的重估金额减去相关摊销和损失作为账面金额，而以财务报告为目的的无形资产评估业务需要得到相应的发展和指导。这为我国协调商标权价值评估准则乃至其他评估准则与相关会计准则的关系提供了参照模式。基于以财务报告为目的的评估及其监管的考虑，为促进评估业的健康发展，我国应当协调好商标权价值评估准则与会计准则以及注册会计师审计准则之间的关系，避免相互之间出现不一致而给评估行业及企业带来不当影响。

（四）建立商标权价值评估信息平台

数据和资料的收集是商标权价值评估得以顺利实施的基础。目前，我国商标权价值评估的数据大多是由委托方提供，加上长期以来我国的企业会计制度往往从可靠性、谨慎性的原则出发，商标权的现时价值一直未能在企业的会计报表中予以单独列示和反映，造成企业的很多会计信息资料和统计数据对商标权评估工作并无参考价值，在缺乏相关行业统计资料的情况上，评估结果必然缺乏公允性。因此，行业组织应加强对商标权等知识产权交易信息的收集、整理和管理工作，建立商标权信息数据库，实时有效的商标权价值信息，搭建统一、标准化的商标权信息平台，这样能在一定程度上减轻商标权交易的信息不对称，降低交易成本，有利于建立规范、公开、公平、有序的商标权交易市场；企业要注重有关商标权资料的归集和保管，确保提供有价值的商标权数据信息；政府也应进一步完善相关制度，从而促进商标权等知识产权评估数据信息平台的建立，为有效评估商标权价值做好监管工作。

（五）完善商标权价值评估运行管理制度

美国和加拿大的多家资产评估协会联合组建了专业评估执业统一准则特别委员会，并于1987年制定了统一的评估准则――《专业评估执业统一准则》，这极大地促进了美国资产评估行业的发展，提高了资产评估行业的公信力（张卓群，2012）。我国目前专门规范资产评估行业的行政法规仅有国务院的《国有资产评估管理办法》，评估行业存在行政多头管理、市场人为分割的局面，比如，商标等知识产权评估归属财政部和国家知识产权局管理，房地产估价归属建设部，土地估价归属国土资源部。由于多头管理、政出多门，也使得评估机构执业时无所适从，不同评估机构对同一评估对象采用不同的评估程序和评判标准，也直接或者间接地造成了资产评估结果的差异（刘玉平，2012）。因此，需要建立评估运行法律制度，从根本上解决评估多头管理问题，促使评估行业由分散管理走向集中统一管理，并充分体现其专业化特征。J

参考文献：

1.付继存.商标法的价值构造研究――以商标权的价值与形式为中心[M].北京：中国政法大学出版社，2012.

2.来小鹏.影响知识产权价值评估的法律因素[J].中国资产评估，2008，（3）.

3.刘红霞.完善我国商标权价值评估方法及其制度体系的理论探讨[J].中央财经大学学报，2013，（4）.

4.吴继兴.中外无形资产评估准则比较研究[J].商业会计，2013，（8）.

5.Torries，F.Trademark Values in Corporate Restructuring [C].Western Economics Association International 82nd Annual Conference， 2007.