时间：2023-10-08 10:23:31
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇教育与法律的关系，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
（一）有关部门对大学生法制教育地位的认识尚有偏颇
当前，我国大学生法制教育从属于思想道德教育。大学生法制教育任务主要由作为高校思想政治理论课之一的“思想道德修养与法律基础”课承担，并且“思想道德修养与法律基础”课时偏少。“思想道德修养与法律基础”课虽然包含法制教育内容，但主要是对学生进行思想道德教育，培养学生正确的世界观、人生观、价值观。不能对学生进行比较系统的法制教育。因此，这样的课程设置，对于大学生的法制教育显得非常薄弱。法制教育不应该从属于思想道德教育，有必要重新、科学设置法制教育课程。
（二）师资力量薄弱，任课教师水平参差不齐
在我国高校，法制教育任务大都由非法律专业的思想政治理论课教师担任。而且不少高校思想政治理论课教师的成分比较复杂，其中有辅导员、学校和二级院系的党务工作者及其他兼课人员。因此，在总体上，法制教育师资队伍的法律素养偏低，法律实践经验欠缺，甚至有的法制教育课堂流于形式、存在法律知识性错误。学生对法制教育课程不重视甚至厌倦的现象比较普遍。这样的法制教育，其实效性可想而知。
（三）教学内容和教学方式单一
法制教育既具有政治性和道德性，又具有很强的法律专业性。其内容既有严密的法理逻辑性，又有很强的实践操作性。因此，法制教育不仅要求内容上的完整、系统，还要求方式上的多样性。法制教育的目的是为了提高学生的法律意识，提高学生运用法律知识解决实际问题的能力。教师不仅要对学生进行法律基础知识教育，而且要对学生进行法律实践能力训练，以深化学生对法律知识的认识，促进学生对法律真学、真懂、真用。因此，在大学生法制教育方面，不仅要根据实际情况科学设置课程，丰富教学内容，而且还要根据学生特点完善教学方式，提高教育实效。
（四）大学生接受法制教育的环境不理想
大学生大都已经成年，从法律上讲，他们大都能够独立承担法律责任，应该对自己的行为及引起的法律后果负责。但是，大学生由于从小学、中学到大学一直在学校这个相对封闭的环境中学习和生活，他们大部分的信息来源都是学校、互联网、小范围的社会，加上他们没有工作，没有感受到社会生活的压力，普遍存在心理脆弱等情况，容易在外界影响下出现冲动行为，甚至实施犯罪。
（五）大学生学习法律的兴趣普遍不高，缺乏对法律的信任
大学生在中小学阶段甚至在大学里大都长期处于被动学习地位，老师几乎包揽一切。由于教师讲授、教学条件、学校学风、社会环境等方面的原因，法制教育联系实际生活不够，学生实践机会不足。这样，学生对法制教育感到比较枯燥，学习法律的兴趣不高，随便应付法律学习和考试。因此，学生对法律学习不深，领悟不透，难以树立对法律的信仰。不少学生因此没有增强维权意识，当自身的利益受到侵害，总是容忍与纵容。还有些学生以自我为中心，夸大自己的权利，加重别人的义务。综上所述，我国大学生法制教育的现状不容乐观，我们必须适应法治中国建设新形势的需要，重新思考法制教育的地位、内容和方式，采取一系列的改革措施加强和改进大学生法制教育。
二、准确把握大学生法制教育的内涵
加强和改进大学生法制教育，首先要明确什么是大学生法制教育。只有正确界定大学生法制教育的内涵，才能正确分析我国大学生法制教育过程中存在的问题，提出合理的改进对策。大学生法制教育的内涵很丰富，下面拟从法学教育、法制教育、大学生法制教育三个层面进行比较分析。第一，法学教育。张文显教授在《法理学》一书中指出“法学教育是以传授法律知识、训练法律思维、培养合格法律人才为内容的教育活动”[1]，法学教育作为一门专业教育，它需要对受教育者进行全方位的系统训练，才能使受教育者真正掌握法律知识。在我国，法学教育一般以法律专业的学生为对象，并对学生进行全面、系统的法学学科教育和训练。可见，法学教育是以培养法律职业人才为目标的教育。因此，我国大学的法学院系通过对法律专业学生进行系统化、专门化的法学教育，向社会输送法律专业人才。第二，法制教育。法制教育面向全体公民，通过各种宣传教育方式，使公民知法、懂法、守法。法制教育属于公民的素质教育范畴，对公民进行法制教育就是为了提高公民包括法律素质在内的整体素质。各种普法教育的宣传活动就属于法制教育的范畴。这种法制教育在我们的日常生活中非常常见，任何一个生活在社会上的人都可能接触到法制教育。法制教育因其对象不同又可区分为大学生法制教育、中小学生法制教育、普通民众的法制教育。第三，大学生法制教育。大学生是一个特殊的群体，大学生素质的好坏直接影响到我国公民整体的基本素质。大学生法制教育是法制教育中的重要部分。大学生接受法制教育的具体途径主要有学校的法制教育、家庭的法制教育、社会的法制教育。家庭和社会的法制教育因个人不同的生活环境而异。高校作为大学生培养职业技能和综合素质的主要场所，应该发挥法制教育的主渠道作用。法制教育不仅要求受教育者进行系统的法律理论知识学习，而且要求受教育者在实践中深化认识。法律理论学习与法律实践体验同样重要。然而，当前我国大学法制教育普遍存在重视理论学习、忽视实践体验的现象。在实际教学过程中，大部分学校把法制教育停留在课堂上，学生很少有机会参加有关社会实践。由于缺乏法律实践体验，学生所学的法律知识内容仅仅停留在课本上，缺少对现实生活案例的分析和应用法律知识解决实际问题的能力的训练。[2]综上所述，大学生法制教育是一种系统的素质教育，是家庭、学校和社会的共同责任。无论是家庭的法制教育、社会的法制教育，还是学校的法制教育，对培养大学生的法律素质都很重要，三者有着不可分割的联系。因此，既要发挥三方面的协同作用，又要发挥学校法制教育的主渠道作用。高校作为教育大学生的主要场所，对于大学生的整个世界观、人生观和价值观的塑造有着重要影响，同样对大学生法律素质的培养也有着重要作用。[3]
三、深入理解大学生道德教育与法制教育的关联性
（一）道德和法律的关系
一个良好社会的形成离不开道德和法律对个人的双重约束，一个社会的正常运行需要健全的调整机制。道德和法律是维持社会正常秩序的两大调节机制。大学生法制教育也离不开道德教育与法制教育的有机结合。道德和法律既有区别，又有联系。道德性是法律的一般本性。法律和道德都是调整社会关系、维护社会秩序的基本社会规范。它们调整人的行为和社会关系的目的、内容、形式具有一些共性。许多道德规范、道德原则、道德观念和道德精神融入了法律之中。法律和道德作为建立在一定经济基础之上的上层建筑都体现了统治阶级意志，受到一定物质生活条件的制约。因此，法律和道德在内容上、精神上总体一致。道德是整个社会的基础，同样也可以说是法律的效力基础。道德是良法的一项重要标准。法律规定应当弘扬社会流行的道德观念，体现道德价值和道德的基本要求。法律的道德性，从某种意义上说，就是道德的法律化,它表明法律的部分内容源于道德的转化。从历史上看上,法律的起源和发展的过程一直伴随着道德法律化的过程。近现代的文明国家，大都将社会基本道德规范纳入了法律之中。我们国家法律的创制和实施的过程同样也是一个弘扬道德原则、道德理想和道德精神的过程。例如，在我国，遵守社会公共道德既是公民的道德义务也是公民的法律义务。[4]道德与法律在调整社会关系方面具有互补性。我们知道，法律并不是万能的，整个社会的规范运行并不是只依赖法律的调整。道德对人们的行为也具有很强的规范作用。法律和道德之间的关系是一种相互包含和相辅相成的关系。法律的调整范围小于道德的调整范围，道德的“调整半径”远远超过法律的“调整半径”。法律不能调整的许多情况，可由道德加以调整。某些行为不触犯法律规范，法律没有相关规定，但该行为可能是道德所不允许的。道德能够给人们一种无形的压力。违反道德规范的人会受到社会舆论的谴责。但是，道德的调整作用很有限，还需要出台相关的法律来进行调整。对于某些危害社会的行为，道德惩罚乏力，就要使用具有强制力的法律加以惩处，以达到维护社会正常秩序的目的。法律对人的行为和社会关系的调整往往也要结合道德方面的因素。[5]
（二）大学生道德教育与法制教育的关系
道德与法律的辩证关系决定了道德教育与法制教育的辩证关系。大学生的道德教育和法制教育应当得到同等重视，形成合力，协同促进大学生的全面发展。
1.大学生道德教育与法制教育的关系现状教育部、司法部、中央综治办、于2002年10月25日联合下发了《关于加强青少年学生法制教育工作的若干意见》。该文件对学校法制教育工作做了一些规定。文件指出，学校法制教育是学校德育的重要内容。可见，高校的法制教育从属于“大德育”，没有自身的独立地位。将法制教育从属于德育工作的认识及定位不太合理。在这样一种思维模式下，高校思想道德教育受到重视，而法制教育受到轻视。大学生道德教育与法律教育的严重失衡，可以说在一定程度上导致了大学生法律意识淡薄和大学生违法犯罪现象频发。甚至有些大学生认为，大学生犯罪主要不是自身原因导致的，其主要责任也不在于大学生自身。
2.大学生道德教育与法制教育是相互关联和内在统一的大学生的道德教育与法制教育相互关联，存在着内在的统一性。大学生的道德教育与法制教育应当并重。对大学生进行思想道德教育固然重要，但是大学生法律素质的培养仅靠思想道德教育是不能解决问题的。思想道德教育需要法制的威慑力来强化。法制教育需要思想道德教育来引导学生形成正确的世界观、人生观和价值观，对于大学生做人和做事的教育，宜采用法制教育和道德教育相结合的形式。[6]在举国震惊的药家鑫案件当中，药家鑫曾谈到这样的一个细节，他在第一次撞到受害者之后以为自己犯了死罪，于是为了摆脱罪行将受害者活活杀死。假如他有基本的法律知识，后面就不会酿成如此大的悲剧了。所以，只有发挥道德教育与法制教育的协同作用，才能增强大学生道德教育和法制教育两方面的实效。
四、系统思考改进大学生法制教育的对策
在法治中国建设的新形势下，对于改进大学生法制教育，需要运用系统思维方式，全面思考实践对策。
（一）教育行政管理部门和高校应当高度重视大学生法制教育工作各级教育行政管理部门和各高校应高度重视大学生法制教育。教育行政管理部门必须把法制教育与道德教育提到同一高度。加强对大学生法制教育的关注和投入，甚至完善相关教育课程的设置。各高校可以在现有法制教育课程的基础上，增设有关法制教育的公共选修课，形成科学、完整的法制教育体系。教育行政部门可以建立并完善有关大学生法制教育的法律制度，加强监管，促进大学生法制教育走上法制化轨道。比如，在大学生法制教育目标、内容、方式上，设立明确、统一的标准；协调好从小学到大学的法制教育衔接问题，规划好从小学到大学的整个法制教育体系。
（二）充实教师队伍，提高任课教师的法律专业水平加强大学生的法制教育，需要建立一支法律专业出身、对法律有深刻领悟和坚定信仰的教师队伍。在课堂上，教师可以通过讲授把法律的精神和价值传播给学生，提高学生的法律意识；在课外，教师可以通过自身的行为和法律实践引导学生训练法律能力。法律专业水平较高的教师能够运用法律理论知识解答学生遇到的实际问题，能够用活生生的案例让学生感受到法律的力量，帮助学生培养法律思维习惯。不具备法律专业理论知识和法律实践经验的教师不可能胜任大学生法制教育的重任。[7]高校应当加强法制教育师资队伍的培训，提高教师的法律专业素质。教师自己也要积极、主动加强法律理论知识的自学、参加各种法律培训和法律实践。高校还应当多引进法律专业素质高、法律实践经验丰富的教师，也可以聘请长期从事法律实务工作的专业人才兼任法制教育的教师。
（三）丰富教育方式，增强社会实践大学生法制教育需要理论学习与实践训练相结合。大学生仅仅依靠理论学习是很难学好法律的。大学生法制教育应当不断丰富教学方式，加强情景教学和实践教学。比如案例讨论式教学和现实问题启发式教学，这样的教学方式既能联系实际生活，又能重视学生在学习中的主体地位。在现实问题启发式教学过程中，教师提问，引导学生对现实问题进行分析和寻找问题的答案。在案例讨论式教学过程中，师生共同研讨，解答实际案例。在法制教育过程中，采用案例讨论式和现实问题启发式教学，有利于增强学生参与课堂的热情，促进学生主动思考和分析问题。在实践教学方面，可以在校内组织有关主题班会、征文比赛、知识竞赛、模拟法庭，安排学生参加校内治安联防活动；也可以组织学生走出校园，到法院旁听庭审、参观监狱和劳教所、到街道、集市开展法律咨询，在“三下乡”活动中组织法制教育小分队深入农村、社区、企业进行普法教育活动等等。丰富教育方式，增强社会实践，也有助于增强大学生学习法律的兴趣，提升大学生对法律的信仰。
Abstract: The legal function may divide into legal approximately the standard function and the legal society affects two broad headings. The legal essence is the social main body claim of right, is the main body innermost feelings meaning expression. The legal function realizes the process materially is the social main body will in the display function.
关键词:法 功能社会作用
key words:French function society affects
一、 法律功能概述
法律是体现了一定社会经济条件下的法权关系,由国家制定和认可,并由国家强制力保证实施的行为规则体系。在阶级社会里,法律强烈地表达了统治阶级的法权关系。法律功能是法律所具有的调整和保护一定社会秩序和社会关系的潜在能力及其外在表现,即法律的应有能力与实际发挥的作用。“法律功能”并不是一个严格的学术术语,只是“法律”和“功能”这两个词的结合。任何社会天然得具有秩序化和组织化的需要,这也是之所以产生规则的原因。在当今社会,法律无疑是最有效的规则。法律功能的实现必然也是对这种需要的满足。
二、 法律功能的分类
为了全面的认识法律功能,我们可以将法律功能大致分为法律的规范作用
和法律的社会作用两大类。
(一)法律的规范作用
第一,法律的告示指引作用。首先,法律通过对权利义务进行明确得规定,表明国家对于社会公民行为的意见和态度,从而影响社会主体的意志和价值观。其次,提供人们社会活动的行为模式,引导人们在社会活动中作出或者不作出一定的行为。指引作用的发挥以对法律要求的知晓为前提。指引有两种情况:确定的指引和不确定的指引前者通过规定法律义务,要求人们作出或者抑制一定行为;后者通过授予法律权利,给人们创造一种选择的机会。从立法的意图来说,这两种指引所包括的法律后果都是促使人们行为时所考虑的因素。① 第二,法律的预测评价作用。法律文本通过对权力义务的规定、责任后果的设置预设了评价的标准。根据法律的规定,我们可以评价某一具体行为的性质与法律意义。人们可以通过法律规范了解可以做什么,不能做什么。第三,法律的制裁作用。一旦行为人的行为违反了法律的规定,法律就会按照预设的标准予以相应的制裁。行为制裁是为了恢复被损害的社会关系,也是为了防止违法行为的再发生。② 第四,法律的教育作用。这一作用与前三者是紧密相连的。法律通过规定权利义务、设置违法责任以及惩治犯罪,当然,还有普法宣传教育,起到相应的警示教育效果。尤须注意的是,这四种作用彼此是相互联系,互为依托的,而非截然分开。
(二)法律的社会功能
从宏观的角度来看,法律有着重要的社会功能。首先,法律起着管理一般社会公共事务的作用。社会公共事务指的是社会的性质所决定的具有普遍社会意义的事务。立法者最关注的法律效果无疑是法律是否能够稳定社会秩序,促进社会发展以及确保国家的安定团结。法律管理社会公共事务的能力与效果直接关系到这些期待的实现。当然,这一功能也是法律最基础的社会功能。其次,法律有着特殊的社会政治功能。法律史政治文明的产物,自然有着服务于政治统治的功能。在阶级社会中,法律是统治阶级维护阶级统治的有力武器,在现代民主社会中,法律是维护民主政治、保障社会安定生活秩序的守护神。我们常常挂在嘴边的“法治”即可体现其重要性。
三、 法律功能的实现
法律的本质是社会主体的权利要求,是主体内心意思的表达。法律功能的实现过程实质上是社会主体的意志在发挥作用。在阶级社会里,集中地表现为统治阶级的意志。在非阶级社会里,主要体现的是社会公民的意志,法律是社会主体依照自己的意志去调整社会行为,维护社会关系,巩固社会秩序的。在评价一部法律的功能的实现状况时,我们只需要考量这部法律在何种程度上满足社会主体对于法律稳定社会秩序、打击违法行为的需要。法律规范是有限的,社会生活是无限的。所以,我们不可期待一部法律百分之百的实现其立法原意。如果这部法律满足了当时的社会需求、符合历史的潮流、在实际生活中发挥了不可替代的作用,我们就可以说,它的功能得到了较好的实现。
四、 法律功能的局限性
(一) 稳定性有余,欠缺灵活性
法律想要成为有效地控制手段必须具有权威性,稳定性是权威性的保障,所以为了确保法律的权威性,必须赋予其相对的稳定性。而法律规范的数量较之于纷繁复杂的案件、变幻无穷的社会生活而言,可谓少之又少。法律所以在处理某些案件的时候,我们常常会看到法官援引“诚实信用原则”之类的话语,尽管这样做维护到了受害人的利益,但是这其中的尺度是很难把握的,往往还会带来很大的争议。
(二)普遍性有余,欠缺具体性
法律规范的制定总是会顾及大多数现象的需要、追求普遍性,所体现的是针对于一般现象和普遍适用的规则。但是往往会有不同于普遍情况的个别情况存在。法律规范法律规定的再全面也不可能顾及到每个具体个案的特殊性,所以存在普遍公正与个案公正之间的矛盾。
(三)立法水平有限
法律功能的实现受到立法水平的制约。首先,生活不会停下脚步留给立法者立法的时间,因而,面对瞬息万变的社会,他们只能不停的追赶。所以,当下的法律总是存在时间上的滞后性。其次,立法者的认知水平是有限的,他们不可能全面地、准确地把握社会生活对法律的秩序化需要。这两个因素导致立法水平面对现实需求时,总是显得很无力的。
我们期待法律功能的实现是建立在有若干优良法律文本的基础之上。为了更好的实现法律的功能,每一个立法者、执法者、守法者都应该为法律的制定与完善出谋划策、贡献一份力量。
参考文献:
关键词：道德教育；法律支持；公民
公民道德就是围绕公民权利义务关系，反映公民对待个人与国家、与社会、与他人关系的道德观念、价值取向、行为规范等。公民道德教育的实施可以极大地提高人们的主体意识和责任感，强化人们对社会政治、经济、文化和法律制度的认同。法律与道德教育息息相关，公民道德教育离不开法律的支持。
一、公民道德教育中法律支持的必然性
法律与道德相辅相成，辩证统一。从维护社会秩序、保障社会稳定来说，法律具有重要作用。为了适应市场经济的发展，必须加强道德教育，运用法律的手段来规范人们的行为，公民道德教育需要法律的支持。
（一）公民道德教育中法律支持是社会全面发展的重要条件
道德教育是传播先进文化的重要载体和重要内容，是社会全面发展的重要条件。随着经济全球化时代的到来，社会文明呈现出健康向上的良好态势，为道德教育迈出了新的步伐。但是，目前道德教育存在着许多问题，在某些地方和某些领域还存在着道德沦丧、是非混淆和极端个人主义等现象。这些问题若得不到及时有效的解决，必然损害正常的经济和社会秩序，损害社会发展的大局。当前，我们进行的社会主义现代化建设，就必须在法律的支持下，大力加强道德教育。法律作为规范化、制度化、客观化、权威化的社会意识，对道德教育有着强大的支撑作用。而道德教育通过法律的不断支持，逐步形成与市场经济相适应的、与法律相配套的道德体系，形成良好的社会道德风尚。
（二）法律支持是公民道德教育向广度和深度发展的要求
道德规范是在长期的社会生活中逐渐凝聚而成的，是一种软性调节，具有明显的非强制性特征。在一个充满复杂利益关系的社会里，只有道德存在是绝对不够的，社会需要另外一些约束机制来明确道德规则的内容和范围，这些约束机制就是法律。法律以明确性、制度性和威严性弥补了道德教育的不足，它把基本的道德义务以法律的形式确认下来，将其系统化、具体化、明确化，使道德原则成为易于遵循且带有法律权威的广泛行为准则，在一定程度上保障了道德规范的实现。目前，社会正经历着多方面的变革。面对世界范围内各种思想文化相互激荡的局面，面对人们对精神文化需求不断增长的形势，面对市场经济体制带来的某些负面效应，道德教育出现了许多新情况、新问题和新矛盾。这些问题的解决要通过立法活动使一部分最基本、最重要的道德规范制度化、明确化，再通过司法活动使这部分明确化了的道德规范取得国家强制力的支持，以法律来推进道德建设。否则，没有一个有效的约束与奖惩机制，公共服务意识无以确立，道德高尚者最终只能成为社会中的弱势群体，其结果或被同化，或归于消亡，道德教育也就无从谈起。
二、公民道德教育中法律支持的表现与特点
法律和道德都是规范人们行为的重要手段，但二者又有着各自不同的特点和作用。法律体现着统治阶级的意志，它对社会关系的调节，主要是以国家机器（警察、法庭、监狱等）为后盾，靠法律制裁这种强制手段起作用的。道德则是诉诸人们内心的道德信念，通过教育的手段，形成广泛的道德舆论及良好的道德环境，来增强人们的道德责任感，提高社会成员的道德觉悟。
（一）公民道德教育中法律支持的表现
法律对道德教育的支持是在道德教育过程中，通过法律所包含的精神、规范、制度、环境、文化等内容，对人们的行为产生规范、引导、确认、限制或保障作用，来培养人们的道德意识和道德责任感，建立与社会经济相适应，与法律相配套的社会道德体系的社会实践活动。法律对道德教育的支持主要表现在三个方面：一是法律直接把社会道德中最低限度的义务法律化，使之取得全社会一体遵行的法律强制；二是法律通过奖励或惩戒等手段促进道德水平的提高；三是法律的实施过程也是对社会价值观进行道德整合的过程。
（二）公民道德教育中法律支持的特点
法律的制定与实施过程，从某种意义上说，也是公民进行自我道德教育的过程。法律对道德教育的支持，不仅表现在同违法、犯罪作斗争方面，而且还表现在表扬和奖励先进，树立先进典型方面。因此，道德教育的法律支持，主要是以法律自身高度的思想内容和崇高的道义精神，以它对人们行为的规范作用，来培养人们的道德意识和道德责任感的。可见，道德教育中法律支持的特点主要表现在以下几个方面：
第一，法律对道德支持的强制性。法律把社会道德的基本原则和要求确认下来，使之具有法的属性，成为法律上的义务，要求全体公民一律遵行，没有例外，体现了法律对支持道德建设的强制性。第二，法律对道德支持的创新性。道德和法律同属于上层建筑，各有其独立的理论体系。道德建设的法律支持则是在理论上对二者的嫁接，是优势上的互补而不仅是简单的叠加和罗列，体现了在科学理论上的创新性。第三，法律对道德支持的先进性。社会发展到现阶段，一方面多元的文化环境和思想意识使得社会环境空前活跃；另一方面，社会的良性运行对个体成员的道德要求越来越高，时代呼唤合适的制度和理论指导。道德建设的法律支持正好是社会所需，体现了社会的发展要求和先进性。第四，法律对道德支持的目的性。在法律实施过程中，通过肯定合法行为，表彰、奖励先进典型，惩罚违法行为，打击犯罪活动，可以教育人民遵守法律，改恶从善，起到了道德教化的作用。第五，法律对道德支持的辩证统一性。道德建设的法律支持体现了事物之间联系的必然性。道德和法律虽是不同的治理手段，却可以在道德建设的法律支持上达到二者的辩证统一。
三、法律支持公民道德教育的途径
道德教育是一个复杂的社会系统工程，必须综合运用各种手段，在坚持道德教育的同时辅以法律手段，强化法律的支持作用，结合道德的软约束和法律的硬控制。
（一）在普法过程中宣扬和表彰高尚的道德行为
加强法治重要的是要进行宣传和教育，只有当道德成为公民个人的自觉追求、内在需要和自主行为时，才能实现它特有的功能。因此，要通过公民法制教育把法律规范内化为个体的守法行为习惯，实现对个体行为的外在强制。在法治教育和道德教育的有机结合上，不断增强公民的道德观念。科学的法律宣传有利于树立崇高的道德观念。
榜样的力量是无穷的。在当前形势下，各级政府要加强正面宣传，表彰道德的先进典型，为广大群众树立真实、感人的模范形象；领导干部要率先垂范，做出表率。宣传部门、新闻媒介要广泛宣传榜样的先进模范事迹，并给予他们物质和精神上的双重激励，以在全社会形成良好的道德环境。要利用各种形式，引导每个公民自觉履行宪法和法律规定的义务，积极承担应尽的社会责任，并利用法制监督机制，建立起隐性的道德教育系统，为道德教育提供保障。
（二）在立法过程中吸收和确认道德教育的规范
从社会的发展来看，道德是基础，法律是主导。法律只有和社会伦理价值取向基本吻合，才能获得普遍效力。因此，一部真正的法律必须体现和保障维系社会存在的基本道德义务。加强道德教育的一个重要手段就是把一些最重要、最基本的道德要求直接纳入法律规范中，依靠一定的强制力量来督促执行，这就使“法”与“德”交叉渗透、融为一体，使德治与法治紧密结合、相辅相成。只有在立法过程中吸收和确认基本道德规范，才能真正做到对道德教育的有力支持。
中国是一个有深厚道德基础的国家，在以自然经济为基础、以宗法关系为纽带的中国传统社会的历史演进中，逐渐形成了一套庞大而严密的道德文化体系。在这种伦理精神中，不乏作为中国传统文明价值的合理内核。但不可否认的是，以往的伦理道德在现代社会中也具有消极的影响。法律能以国家意志的形式，对传统道德的精华和糟粕作出明确的辨别，取其精华，弃其糟粕。可以说，法律在道德建设中表现出继承、批判传统与促进文明发展的统一。
（三）在执法过程中否定和惩罚严重违背道德规范的行为
良好法律的实施过程其实也是社会道德风尚的实现过程。通过法律实施来维护、促进道德风尚，主要表现为两个方面：首先，对不符合法律要求的缺德行为予以否定甚至制裁。对整个社会产生警示作用。其次，道德的法律强制还表现为法律能为人们提供和保障行使道德权力的空间。每一个社会成员都拥有对他人、对社会、对国家的道德监督和批评的权力。实施道德批评和监督要靠法律对公民权力的设置和保障来实现。
在市场经济条件下，仅有道德教育是不够的。道德的约束毕竟是一种软约束，没有法律手段作后盾，道德的作用常常会由于缺乏必要的强制力量而显得软弱无力。而且“人性”中总是有“自利”的因子，有“好声色”的欲望，对那些没有自觉性的人，对那些明知故犯的人，道德是无能为力的，所以，必须强化法律对道德教育的支持作用。国家要利用法律的约束机制，通过公正执法、惩治违法和不道德行为来强化公民的守法意识，规范公民的守法行为。国家要通过严格执法，加大力度，严厉打击危害社会的各种违法犯罪活动，维护正常的经济秩序、公共秩序和生活秩序。只有严格执法，打击歪风树立正气，体现时代风貌的道德才能顺利发展，才能为公民道德教育提供强有力的法律支持。
总之，法律与道德是相辅相成、辩证统一的。从维护和保障社会的稳定来说，法律和道德具有同等重要的作用。但二者的作用又是不同的，不可相互替代。只有相互配合，双管齐下，法律与道德才能既保持外在张力，又相互契合。公民道德教育只有与法制教育相结合，实现功能互补，才能相得益彰，使公民全面健康发展，社会稳定、有序进步。
参考文献：
[1]社论.把依法治国与以德治国结合起来[N].人民日报，2001-02-01.
[2]李宁.德法同构：对社会治理方式的新探索[N].南方日报，2001-05-20.
[3]罗国杰.法治与德治：相辅相成相互促进[N].人民日报，2001-02-22.
[4]郝铁川.论依法治国与以德治国[J].求是，2001，（3）.
〔广西工学院管理系 ，柳州，545006〕
摘要： 法律运行是法律存在的基础。成文法、观念法和现实法的动态变化构成法律运行的整体过程，其中观念法发挥着重要作用。观念法是立法的思想来源，是现实法存在的基础。本着三者的逻辑关系，本文构筑了新型的法律运行模式，并按照新的模式分析法律运行的理想状态和法律无法理想运行的原因。在此分析基础上，提出控制和改善法律运行的简单思路。
关键词：法律运行 观念法 模式
人类失去联想,世界将会怎样？法律失去运动，社会将会怎样？
“法律贵在运行，否则不如无法，这是法制的一条公理。法律无法运行那么即使它自身具有信用性，是善良的法律，在实践中也只能获得无信的名声。” 法律的目的不是存在，而是发挥作用,法律发挥作用的过程也就是法律的运行过程，或者说是法律运动的过程。法律的运动过程一般是：社会生活的发展促使国家的管理者来制订相关的法律；国家机关通过立法程序直接制定或认可习惯规范而形成法律；经国家的权威颁布后，社会公民就按照法律的规定做事；国家管理者运用制裁方式来维护法律的权威以保证社会的正常秩序。这样，法律就按照立法者的意图运行。在我们的表述中，可以看到法律运行实际有两个过程，第一个过程是国家按照“社会需求”“生产”法律，第二个过程是法律维护社会的正常运转，在人参与社会实际的活动中构成实际的法律秩序。在我们描述的法律运行过程中，如果国家颁布的所有法律均合乎善（good）的原则，同时每个社会成员都能够遵守的话，这样的社会就是一个完全的法治社会。满足了亚里士多德的法治含义——已成立的法律获得普遍的遵从，而公民所遵从的法律又是制订良好的法律。
虽然理想的法律运行状态是不可能完全实现的，但通过研究法律运行的规律，寻求适当的方式来改善、控制法律运行，使其朝着正确的方向发展却是有可能的。此种研究中我们根据法律运行中基本要素的逻辑关系构筑法律运行的框架结构，运用此种基本框架来发现问题，并解决问题。
一、 基本概念界定。
在讨论法律运行时，首先界定的第一个问题就是法律运行。关于法律运行主要有两种观点：一是把它理解为法律实施 ；二是把法律运行理解为包含法律实施和立法。 我们认为就语言的角度考虑第一种用法就是不科学的。运行一般指事物的一种不断往复的运动过程，在这种运动中，事物不断发展。而法律实施仅仅指的是法律从颁布到实施的过程，包含执法和法律的适用以及公民对法律的遵守。法律实施不能反映法律运行的全部。法律运行不但包括法律的实施，而且包括法律的制定过程。因为只有法律从制定到实施，从实施到制定，两个方面都包含，这样才是一个完整的循环。只有法律往复的循环运动才可以说是法律的运行。
第二个问题是法律运行讨论中用到的特定用语。这些词语涉及到，我对法律运行状态的基本认识，所以这里先做一个交代。首先我们需要回答两个问题：第一个，法律能不能直接决定人的行为。第二个，法律的制定是不是由立法者主观决定的，有没有其他的动力在主导立法者的意识。对第一个问题我们可以明确回答不能。原因在于，任何社会，法律实际都不是直接作用于社会，它必须借助于人。法律要得到人的遵守，必须有人的主观意识的间接作用，法律的作用才可能发挥。那么促使人去做合乎法律规定的行为是什么呢？是人的意识。这种意识我把它叫做观念法。这种观念法不同于法律观念，它除去无法律行为人以外任何人都有的一种指导人为法律行为（合法）的观念。这种观念必须是表现为主体认为是法律规则的东西。对第二个问题我们也很清楚，立法者仅仅是表述法律，法律绝不是由立法人员主观决定的。主导他们立法意图的是社会经济基础的需要，直接地说是社会的人对法律的设立和变革的要求。我把这种社会上人对法律设立和变革要求也作为观念法的组成部分。这种观念法主要是由于人们根据自己的第一种观念法指导实际的行为在社会中为法律行为而形成的。人们在实际的社会生活中为行为时，自然就会从各自的不同的认识感觉到法律的不足之处、法律的优越之处，形成对法律的评价。评价继续升华就自然形成了对法律设立和变革的要求，这就是第二种观念法的形成。为了便于详细的区分，可以把第二种观念法划分为两种，第一种是对法律在实际生活中运用情况的评价，诸如法律何处不合理，何处优越。第二种就是立法要求。这样完整的观念法就清晰了。它主要包含三个层次：一是对法律的理解，一是对法律的评价，一是立法要求。
相对于观念法还有两个概念，成文法和实际法。所谓的成文法是指一切国家认为是法律的法律，包含制定法和国家认可为法律的习惯以及其他国家认可的学理等等。而实际法是指成文法在社会生活中形成的法律秩序。我们可以参照美国现实主义法学关于“书本上的法律”（law in book ）和“行动中的法律”（law in action）来理解成文法和实际法的概念。 而对观念法，我们可以把它称为 law in mind。
二、 法律运行的新模式
法律运行的整体过程就是成文法、观念法和实际法的法律形态转变过程。图解如下：
公布 认识理解
成文法 社会人 观念法1（对法律的理解）
（1）
（5）
（2）
实际法 观念法2（对法律的评价）
（3）
观念法3（立法的要求）
立法者 （4）
理解这个过程的关键是对三种观念法的理解。观念法1——人们对法律的理解――是一个很复杂的形成过程。首先，理解是和人的认识和理解能力密切联系的，没有认识，自然就没有理解，认识的水平同时决定着理解的水平。在此我把人的认识水平分为三个层次：一是对文字根本没有认识能力，自然无法理解成文的法律；二是对文字有认识能力，但是理解能力只能是普通的理解，无法从法律精神的角度来理解法律；三是对文字和法律都有很好的了解，所以能够全面的理解法律 。对第一个层次，我们说他对成文法没有认识和理解能力；第二种，是对成文法有相对的认识和理解能力，第三个层次对法律有完全的认识和理解能力。对第一个层次的人参与法律实践，主要不是依据成文法律，而是道德伦理规则以及经过别人思想加工的法律；对第二层次的人，他们参与实际主要是依据自己对法律的理解；对第三层次的人，则是完全依据自己对法律的理解来参与社会生活的。
对观念法2，我们也需详细分析。对第一层次的人而言，他们的评价是直观的依据自己的道德标准和使用标准评价，很难比较理智化的分析。譬如，一个完全没有接受文化教育的人，自己希望把家里的菜带到城市去卖，当到城市的时候，有人问他收各种费，他可能就会埋怨“国家怎么这样对待农民呢，要是什么费也不收多好啊”。这就是一种对法律的负面评价。对第二层次的人而言他们对法律会有比较理智的评价，但是这种评价也受到了伦理道德的限制，很多是从实用和社会的角度考虑，同样是上边提到的卖菜的事，他可能就能够理解收受各种税费的合理性，但是当执法人员在执法的过程中有不合乎法律规定的情况，他可能就会说“法律对我们老百姓有用，对执法者却是要求不够，法律要是能够严格规定执法的程序就好了”。对第三层次的人，他们可能对法律的评价就是更深层次的了。同样说上边我们谈到的事，如果是一个法律专门人才，他可能就说“法律应该追求实效，应该注意对执法的监督和控制，不过再好的法律也是需要人执行的，这种情况只可能改善不可能完全杜绝的”。
对观念法3，他们同样是不同的，这种不同类似对法律的评价的不同。即，第一到第三层次的立法要求，和他的法律评价是相联系的，体现了不同的对法律的理解层次。认识了三个层次的观念法，也就基本了解了法律从书面到人再到社会的运行过程了。
社会中的法律如果按照上述描述的方式在运行，那就是我所设想的法律的完美运行状态。这种完美的运行方式，甚至可以解释法律的产生以及他的消亡。法律的产生按照马克思经典作家的描述，是经济运行的要求，是生产力和生产关系，经济基础和上层建筑矛盾运动的结果。这是比较深层次的分析，或者说是较间接地来理解法律的产生。如果把这种分析直接化，我们可以说，法律的产生是社会人对社会的要求。而法律的灭亡也是社会人对社会的要求。虽然实际当中的法律有时是不合乎大部分社会人的要求的，特别是在奴隶和封建社会。其主要原因是法律是“恶法”，即从观念法2和3上升到立法者意志的时候，决定如何改变是立法者的权力，立法者不是根据大多数人的利益，而是根据少数享有实际权力的人的意志。不过这种恶法在当今已经变的越来越少，多数的国家政府都在考虑法律如何体现正义，如何符合大多数人的利益。
关于法律运行过程，最后要讨论的一个问题是，从观念法2和3上升到立法者意志，直到法律的产生的时间大概有多长。我们认为这种上升的过程决定于观念法表现出的立法要求的强度。如果立法要求很强，表示社会人对法律的实际运行效果很不满意，立法的紧迫性就较强，立法速度就会慢；相反，立法的速度就会慢。当然，从法律的特性分析，任何法律都存在一个立法要求强度的不断加大过程，最后导致法律的修改——没有永恒不变的法律。同样，无论这种立法要求有多强，法律的稳定性又要求，法律的制定必须维持自己适当的效力时间。
三、 法律运行的合理控制。
理论是为实际服务的，没有实用性的理论是没有价值的理论，我们设计法律的运行图，主要的目的就是为了通过认识法律的运行过程和运行不能完美化的原因来控制法律。下面我们就从三个环节来分析：
第一个环节是从成文的法到观念法1。在这个环节的正确转化是法律正确运行的基本前提。如何正确转化涉及到两个问题：一是人的认识和理解能力，二是社会人对法律的信仰问题。对认识和理解问题，我们在文第二部分已经说明了，这里我们主要要说的是法律信仰问题。简单的说就是法律如果给人的信任度高的话，人们才愿意去了解法律。人们能“理解”法律的“苦口婆心”，才能正确的去认识法律，也才会根据法律来行为。 而这种法律的信仰又是建立在法律按照社会人的要求，能够适时的立、改、废的基础上。所以，控制好成文法到观念法的过程，需要我们大力进行一般文化教育和法律教育，提高人们对法律的认识和理解能力。同时，在立法、司法中要本着“为人民服务的观点”增强法律的合理性，严格执法，使人民信任社会会按照成文的法律运转，而不是让人民认为：立法的好坏和实际是没有关系的，再好的法律也没有用，因为执法不是按照法律而为的。这也正是我们进行司法改革、提高执法水平的原因所在。
第二个环节是从观念法1到实际法的过程。好的法律有好的遵守，才能合乎法治社会的要求。控制好从观念法1到实际法是法律运行控制的关键。假设我们社会的人对法律都有很好的理解和高的法律信仰的话，我们控制这个环节的关键就只有两个：一是行为的偶然性问题，二是执法和司法问题。对第一个问题我们是讨论是比较多的，特别在刑法中关于犯罪的偶然性问题，我们这里只是照搬偶然性理论——人在好多的时候知道自己该怎么做，可是实际的结果却和自己的本意相反。譬如过失杀人问题，行为是违背人的本意的。即使在故意犯罪中，行为人在犯罪时和犯罪后其认识的不同也体现了偶然性，如一时冲动去杀人，如果我们去探求其内心，也会发现犯罪人即使在犯罪的当时也是一种矛盾的心理，而情感战胜了理智，导致自己本来不愿意的结果。这样的例子是比较多的，这里就不一一详述。当然偶然性问题属于不可控制的因素，我们认识到了，却无法控制，我们主要要控制的是第二个因素——执法和司法。法律的不合法执行和司法的不公正会导致人的行为变形。譬如，有人开车过收费站，本来此人按照自己对法律的理解，他会按照规定交纳100元的费，向执法人员要发票。可是如果他人不要发票只要交50的话，此人对法律的理解就会改变，他也会象别人一样不要发票而交50元。这样就会改变他对法律的信仰，在为其他行为的时候一样不按照法律本身的规定，在实际参与法律时，把法律变形。由此而产生的对法律的评价和立法的要求都变形，甚至在认识法律的时候即使自己有认识法律理解法律的相对能力，也不去主动认识理解，而是用伦理和自己的“社会经验”参与实际的法律实践。
第三个环节是从观念法2和3经过立法者的技术处理，变为成文法，完成法律运行的整个过程。显然这个过程和第二个环节是紧密联系的。如果观念法2和3是行为人按照法律规定实际参与社会生活，执法者也严格执法的情况下而得到的，立法者要做的仅仅是把这种不同的意见分类处理，加以技术化就可以转化 为成文法的。但是由于实际的情况不是如此，这样就对立法者提出三个方面的要求：一实际参与社会了解民意的能力，二是鉴别意见的能力，三是按照合理的立法程序立法。当不同的立法要求到了立法者的时候，立法者不是简单的去分类处理，而是到实际中去调查各种意见的形成原因，和实际反映的是法律本身的问题还是执法和司法的问题。进而鉴别各种意见，经过合法的程序来制定成文法。
针对上述问题我们认为：要合理控制法律运行归根结底是要控制执法者和守法者的观念。人类社会的一切制度无论设计如何合理，其最终的执行效果都取决于为有没有高素质人的执行。所以，改善法律运行的首要任务就是大力加强文化教育和普法力度。我国是成文法国家，文字法律在法律渊源中是主流。成文法有明确的优点，却因为文字以及文字表述本身而变得难于为社会大多数人理解。在公民文化素质的提高方面，国家已经采取了各种适合我国国情的措施；普法方面也力度很大。但是由于在普法的方式主要采取发放法律读本、广播宣读法律条文的方式，其效果并不理想。其实，对公民的法律教育如同对学生的法律教育一样，一味灌输是没有作用的。法律教育中必须采取适应需求的、能够调动被教育者兴趣的方式，譬如针对地方或者全国影响大的公民比较关心实际案件宣讲法律，通过电视等媒体宣传法律。其次，正确引导公民对法律的评价，多渠道接收立法建议。任何评价主体都基于自身的价值观而评价，引导公民对法律的评价实际就是改变公民的价值观。当前我国的公民道德建设实际就是对公民价值观的一种改变，相信此类举措一定会起到改变公民法律价值观变化的结果；立法意见的收集应该是多渠道、常时期、系统化的。当前，对法律批评的声音主要来自于法学家，来自普通公民的比较少，收集公民对执法者批评意见的途径多，收集对法律本身批评意见的途径则很少。导致的结果就是：社会生活中，公民不是批评脱离实际的法律而是批评执法者和守法者。执法者为了减少自身的压力变相执行法律，守法者变相守法，执法者养成了“违法执法”的习性，守法者习惯了“违法守法”的方式。在收集立法意见的时间上，一般在法律制订前收集意见，立法完成后就万事大吉。立法机关对国家主要的法律没有一个系统的跟踪、反馈过程，仅在法律修改时将意见云集一起，对原有法律“大动干戈”，以此达到适应社会的目的。这种方式虽然可以存在，但是没有及时感触立法要求，等到法律不得不改时才改动，而不是在“不得不改”之前改动法律，使得法律权威性 降低，公民的法律信仰度下降。当然，人的思想是世界上最复杂的、最难控制的，改变观念法是一项规模宏大、时间绵长的任务，其变化涉及社会生活的方方面面，需要长时间努力才可以完成。但是，可以肯定关注人的观念、通过改变观念法来改善法律运行要比纯粹就制度改善制度更能促进法律的良势运行。
四、 正确认识法律运行模式
我们在设计这种新的模式来分析法律的运行过程时，其建立的理论基础是辨证唯物主义和历史唯物主义。其基础理论仍然是经济基础决定上层建筑，经济的运行导致了法律的运动。只不过，我们是从更直接的层次来认识这种法律的运动，其目的是为了更好的控制法律的运动，更好的服务社会。这种模式的提出不是对关于法律运动理论的否定，而是对其的深化和进一步的肯定。在这个过程当中，如何控制观念法的三个层次是理论的核心，但是归根结底这种控制需要的是我们的法律教育和执法、司法的加强。
〔参考文献〕：
谢晖：《法律信仰的理念与基础》，山东人们出版社1997年版，页84。
沈宗灵：《法理学》，高等教育出版社1994年版，页340。成天柱：《观念法论》，载《社科与经济信息》2001年第2期，页38～40。由于分类本身是无法穷尽的的特性，相对实际而言我们在此做的这种分类很粗略，无法精确反映人的认识水平。
刘作翔先生在论述法律文化的深层结构包含的三个层次时将三个层次划分为法律心理、法律意识、法律思想体系，我们这里的分类类似于刘先生的论述。详细可以参阅刘作翔：《法律文化理论》，商务印书馆1999年版。
谢晖先生有关法律信仰问题有专门的论述，详细可参阅谢晖：《法律信仰的理念和基础》，山东人民出版社1997年版。
〔Abstract〕: The existence of any Law (or any legal system) is based on the operation of
law. The whole legal process is formed through the movement and interaction among the three key elements: law in book, law in mind and law in action. And among which, the law in mind plays an important role. It is the ideological source for any legislation and the cause for law in action.Through in depth analysis of the relationship between these three elements,
this thesis (essay) will set out to:
- construct a new legal operational framework
- identify the conditions for smooth legal operations and reasons for legal
breakdowns
- explore better monitoring and controlling methods.
法治文化，是一个国家或民族对于法律生活所持有的以价值观为核心的思维方式和行为方式。我国的法治文化是一种以“正义”为价值取向，以西方法治文化为范式、以传统中国法律文化为根基的基础上生成的中国特色的社会主义法治文化，是党领导下的以人民民主为内涵的法治文化，在价值观念上，体现主体平等观、诚实信用观和法律至上观；在意识观念上，体现自由、平等和人权，概括地说，也就是法律的权威性和公众的普遍信仰。
社会主义法治文化是现代与传统相互制约，相互交融、相互补充、与时俱进的法治文化，与它相适应的社会是法理社会。它在显型结构层面上表现为：良好的法律规则和法律原则、完备的法律制度和法律体系、完善的法律组织和法律设施、严格的执法和司法程序；在隐型结构层面上主要表现为与显型法治文化相适应的社会成员的知法、守法、信法、护法、用法心理，较强的民主意识、正义观念和权利义务观念，法律的权威至上观念，依法办事的精神和法治的思想等，是一种内容有机构成、结构和谐统一的法治文化，概括地说，就是法律的权威性和公众的普遍信仰。
由于我国的法治文化是在传统文化中生成的，在现阶段，不可避免地带有礼俗文化的印迹，在法律的实施过程中还大量存在着权大于法、人大于法、以言代法、知法犯法的现象，法律的权威受到很大的挑战；另一方面，由于目前我国法律还不完善，以及人们的法律素养的不足等主观因素的制约，导致法律的权威性受到挑战，客观法律还没有被普遍信仰。表现在生活中，人们在遇到法律问题时，往往想不到通过法律途径去予以解决，或者是诉讼过程中，更多关心的是律师与法官的关系，而不是证据。这些情况，不同程度地影响人们行为方式的选择，与法理社会不相适应，法律的权威得不到体现，法治的价值得不到实现，与建设法治社会还有很长的距离。
卢梭说：“一切法律之中最重要的法律既不是铭刻在大理石上，也不是铭刻在铜表上，而是铭刻在公民们的内心里。”因此，要实现依法治理，关键要培养公民的法治理念，法治心理和法治习惯，要崇尚法律、信仰法律，树立法律的权威，在全社会形成法治风尚，法律才能找到自己的根。现结合玉环实际，就玉环的法治文化建设作一点粗浅思考：
其一，加强法治文化建设的首要任务应是规范司法、执法人员的依法执行公务
我国目前已形成了比较完备的法律体系，法律自身所具有的公平、正义和对人类的关爱精神，必须通过有效的实施予以实现。司法、执法人员作为法律的执行者，不仅应当具有较高的法律素养，更重要的要遵守职业道德和执业纪律，依法办案、公正执法，严格按法律程序办案，不办人情案、关系案，才能真正实现“正义”。要通过严格执行办案责任制、过错办案责任追究制、落实各项监督机制等途径，规范司法、执法人员按法律、按程序合法合理执行公务。
第二，加强法治文化建设的关键环节应是培养领导干部、公务员依法履行职责
国家权力的根源在于公民的权力，一切权力属于人民。行政机关的领导干部、公务员受人民的委托，享有为人民服务的职权，在性质上是一种责任，其履行行政职权必须以职责为本位，规范与约束权力、保障和发展权利，力戒隐性的法外特权，在法治建设中率先垂范，严格按规章办事，按制度办事，依法履职、依法管理，只有如此，才能得到群众的信服。领导干部和公务员不仅要带头学法、带头守法，还要依法决策、依法管理，通过重大决策法律咨询制度、法律顾问制度、决策听证制度等等，养成从法律角度思考问题，依靠法律解决问题，按照法律处理问题的习惯。
其三，加强法治文化建设的必要环节应是引导公民积极参加法治实践
人民群众参与民主活动，是依法管理国家事务的重要体现，也是老百姓直接感受民利、实现自身政治需求的有效途径。必须建立深入了解民情、充分体现民意、广泛集中民智、切实珍惜民力的制度，建立听证、协商、沟通等保证公民平等参与行政行为的各项制度，从而保障制度建设更好地体现人民的意志，提高法律制度的有效性。当前，在全县推出的“民主法治村（社区）”建设活动，通过民主选举、民主决策、民主管理、民主监督、村务公开、财务公开等程序，使村（居）民通过基层民主实践，实现管理的目的。今后，应多引导公民参与到以这种载体实现民主的实践中来，感受民主政法和社会法治，真正体现当家作主的政治地位。
其四，加强法治文化建设的有效途径应是开展公民的法制宣传教育
法制宣传教育是民主法制建设的一项基础工程，从“一五”普法到“四五”普法，我国二十年法制宣传教育活动先后经历了普及常识、重点教育、观念教育和素质教育的过程，一定程度上唤起了公民法律意识的觉醒。法治建设必须观念先行，必须加强法制宣传教育，应创新角度，以科学发展观作指导，运用现代科技的作用，创新载体、创新方法，通过寓教于乐、潜移默化的教育方式，群众喜闻乐见的方法，比如法制网络、法制刊物、法制影视等，针对不同对象分类施教，通过法律进机关、法律进学校，在全县营造崇尚法治的风气，法律进企业、法律进村居（社区）等，大力倡导以人为本、构建和谐社会的思想认识。近年来，我县提出“弘扬法治文化，打造法治玉环”的普法目标，就是一种法治文化的宣传、法治文化氛围的培育。
随着社会体育的快速发展，体育运动已经成为社会交往的重要手段，结合近期2016年里约奥运的契机，如何探索在技工院校使用体育手段对学生进行思想政治教育工作，已经成为一个刻不容缓的课题；作者认为，使用体育手段对技校学生进行思想政治教育引导具有天然的优势，本文从体育活动可以锻炼学生集体观念、培养坚韧意志、树立道德意识等三个方面进行了论述。
技工院校学生的培养，从本质上来讲是技能与素质的培养。技能是实践与理论相结合的学习；而素质则是行为养成，归根到底就是对学生的思想引导。结合技工院校学生具有文化基础相对较差、思想波动相对较大、身体素质相对较好的特点；特别是2016里约奥运会让体育成为全民关注焦点的重要时刻，对学生进行思想教育工作的过程中融入体育元素，会有事半功倍的奇效。
一、体育作为技校学生思想政治工作手段具有天然的优势
体育运动项目之所以具有思想教育工作的优势，主要是因为技校学生好动的特性与较好的身体素质能与开展体育运动项目进行很好的结合。而体育运动项目的多样性可以充分满足不同兴趣爱好的学生， 学生在参与感兴趣的体育运动项目过程中，能有效锻炼自身的贮藏能量， 进而发掘自省潜能。 学生在体育运动项目中所发掘到的潜能， 不仅仅是强壮体质的物理性潜能， 更是包括了丰富其精神境界，培养能够适应社会发展要求的精神品质与高尚的道德情操。体育运动是能充分调动参赛者的主动性和积极性的，能够有效促进学生的智力与素质的发展；而培养技校学生的积极性和主动性，正是技工院校学生思想认识中极待提高的重要内容，是潜能开发的重要前提。 主动性和积极性不仅是学生学习生活的动力，更是融入社会以后发展事业的重要保障。但是在目前的条件下， 要有效地调动学生的积极性和主动性， 必须要以学生能感悟到的实际为基础， 以学生能参与到的实践活动为平台， 把学生日常生活中所接触到的学习、实践和社团活动相结合起来。体育运动作为一种具有深厚的社会文化内蕴的手段，其内涵也在不断地教育和启迪着参与体育运动的学生。因此技校学生往往会在参与体育运动实践的过程中不断更新思想观念，进而转变自身的思维方式，努力形成符合当展要求的价值观， 而这些新形成的思维方式和价值观无疑对调动学生积极参与学习、实践和生活起到至关重要的作用。
二、体育过程中对思想政治工作的渗透
而让学生明白建立科学的法律制度有利于中华民族优良传统道德的传承，正确引导学生从法律与道德的关系层面理解法律的社会作用，并要求 “学生从心灵深处树立起对法律的尊重，并把法的尊重上升为一种信念、一种理性的精神皈依。”
（二）提高各中职学校的法律意识，打造校园法律环境
学校的工作作风建设必须贯彻执行民主、公平、法制的精神，这也是中央所提倡的。依法办学不仅能防止腐败，还能提高工作效率，提高学校的文化内涵。中职学校必须响应国家号召，全面落实依法治校方针政策，打造法制校园。
各专业教师需参加法律知识学习，增强法律意识。参与法律学习的教师不限于从事德育教育的老师，专业老师必须熟悉与其专业相关的法律常识。在传授理论课时，可将法律精神渗透其中，从法律的角度引导学生养成职业道德习惯，从而培养其职业道德情操。
校@可营造法制教育环境，开设法律宣传、法律课堂、法律演讲等活动。也可增加更多法律实践课外活动，如观摩法庭审判过程，参与社会法律服务工作等。学生可通过德育实践活动，加深对法律的理解和认识，激发学生更多的兴趣回到课堂中，深入学习法律的精神。
总之，德法教育结合的目的不是为了培养法律专家，而是让更多的学生理解法律及司法制度的价值，掌握法律的思维方式。这与为培养专业法律人士而进行的法学教育不同，它不是知识型教育，而是以普通人为对象，是培养运用法律、规则的理念分析现实问题的思考型教育和培养积极参与社会管理意识的社会参与型教育。未来的教育更加提倡重视提高思考力、判断力、表现力作为法律教育的基本任务，因此，德法教育相结合正好符合培养学生“生存能力”的基本目标，把培养独立学习、独立思考的能力放到了重要地位，激发出每个人的创造性和主体性，让孩子们切实掌握基本内容，提高自主判断的能力，形成更好地解决问题的素质和能力。因此，中职学校开展德法教育相结合势在必行。
一、当代大学生法律信仰危机的表现及其原因分析
(一)法律信仰与行为选择脱节
这种脱节是指大学生信仰理念与行为的矛盾性,即对法律信仰的理念追求与自身行为表现的脱节。例如,据我们做过的一项调查问卷显示,对于“法律面前人人平等”这一原则,有68.9%的大学生认为“经过努力最终可以实现”,有15.6%的大学生认为“是一种宣传”;而对于“当你个人的利益受到侵犯时,你首先会选择的解决途径是什么”这一问题的调查,有65.6%的大学生选择“诉诸法律”,但有14.4%、12.2%的大学生选择了“找关系”和“自认倒霉”。这表明大学生对于法律的信仰还是值得肯定的,但是一旦涉及到个人利益时,又往往置法律规范于不顾,盲目行动,表现出法律信仰与法律责任感的缺乏。
(二)法律信仰的功利性
在社会主义市场经济条件下,追求物质利益是发展市场经济的必然结果。与此相适应,大学生的价值选择无法回避功利主义色彩,这种价值选择无疑会表现在法律信仰上。市场经济所特有的竞争等现象也影响了大学生法律信仰的价值取向。
(三)法律信仰的迷失
大学生被人们誉为“天之骄子”,是祖国的未来和希望。然而,少数大学生却无视法律,最终坠入犯罪的深渊。令人震惊的大学生犯罪频繁发生,北京的大学生蒋晓峰从小学到中学一直是品学兼优的好学生,然而在大学宿舍里因为一瓶开水,竟然用铁管尖刀将一名同学扎伤致死;北京理工大学博士研究生殷兆辉是全村唯一的一名大学生,却因恋爱问题掐死女友并将尸体扔到宿舍楼下,还有马加爵事件,2003年3月28日,在南京市浦口区检察院挂牌成立了全国首家大学生犯罪预防中心,南京大学、东南大学等南京1”所高校成为首批中心成员。之所以要建立这个“大学生犯罪预防中心”,是因为该院通过调查分析发现,2001年该区在校大学生的犯罪率比上年上升300%,2002年比2001年上升120%。这些现象固然与社会家庭教育等有密切的关系,但不可否认,大学生自身的法律素质不高,缺乏法律信仰是主要原因。甚至许多涉案大学生几乎对法律一无所知,把违法犯罪当成一般道德问题,已经犯了罪还不自知,法律信仰更无从谈起。通过综合分析,笔者认为,导致当代大学生法律信仰危机产生的原因有以下方面:第一,教育原因。我国高校法制教育不到位。我们对大学生的法制教育,往往追求对法律体系大而全的把握和法学知识点的讲授,而忽视大学生对宪法和法律信仰的培育,这不得不让我们深思。现行的学校“法制教育”课,根本没有让学生真正懂法。正如“硫酸伤熊”案当事人清华大学学生刘海洋所言:“我们大一就学了5法律基础6课,学了民法和刑法等,但我只知道猎杀野生动物违法,但用试剂烧伤动物园里的动物是不是违法就不清楚了,”从这段话中,我们不难得到启示:我国高校的法制教育模式亟需改革。第二,社会转型期国民的法律意识对大学生的影响。信仰危机就是法律信仰的缺失。对对象的知识是形成信仰的一个必不可少的因素,无知很难产生信仰。目前我国社会存在的法律信仰危机的一种普遍表现是:对法律的无知,也无“欲知”的内在动力。这是一种普遍的、最深层次的信仰危机。当然不同的社会主体还有不同的表现,一般民众表现为对于法律的不信任、失望、遇事很少用法解决。对于执法、司法人员而言则典型地表现在:规避法律、曲解法律,缺乏敬重法律的意识。个别甚至表现为以法谋私。在社会现实与法治的差距如此大的环境中成长的一代大学生很难形成对于法律的信仰。第三,法治现状的影响。依法治国过程中存在诸多问题,也影响到了大学生的法律信仰。过去我们的立法在“宜精不宜细”的思想指导下,大而无当,难以适用。没有完备的法律怎会有健全的信仰?近几年,立法数量急剧扩大,范围无所不至。但与此同时,不注意立法的质量,日益拉大立法与司法的距离。当一国无法时,民众心理是求法,希望有法,而当一国有法却不依,有法而无用时,民众心理便是对法律的绝望。司法方面,人情案、关系案、徇私枉法等司法腐败现象也严重影响了法律在民众心中的尊严与权威。第四,大学生自身的原因。处于象牙塔中的一代天之骄子,现在多数大学生都是独生子女,没经历过大风大浪的冲击,缺乏挫折感、责任感、宽容心、独立意识。他们中不少人不可避免的在人生观、价值观方面存在种种弱点。在市场经济条件下,大学生们承受着各种竞争的压力,承受着观念的更新与价值多元的冲击,各种腐化的思想不时侵入校园中,脆弱的心灵经受着严峻的考验。“法律无用”的思想普遍存在,因此学校里提供机会他们也不知道学习法律,把法制教育课当作枯燥的理论课,应付了事。即使学过法律也不知在实践中应用,甚至铤而走险。大学生自身不注重学习,如果学校的教育机制不完善,社会中风气不佳,在内外因素综合作用下,很难确立起对于法律的信仰。
二、培养大学生法律信仰的对策
要培养当代大学生的法律意识,进而树立起对法律的信仰,笔者认为,应当从以下三个方面努力:第一,加强法制教育改革,培育大学生的法律素质。首先,改革法制教育的内容,不能简单的开设一门5法律基础6课便了事。除普及国家基本法律外,还应当根据不同专业特点开设一些与大学生切身利益相关的课程如义务教育法、劳动法等。其次,法制教育的实施方式要改革。一是在法制教育过程中首先要让大学生自觉守法,这是法律信仰形成的基础。二是增强大学生的权利意识,这是树立法律信仰的前提条件。法制教育的一个重要任务便是培养大学生的权利意识,使他们意识到自己作为社会主体的存在。三是当前对大学生的法制教育往住停留在教室内“纸上谈兵”,而法制实践几乎是空白。笔者认为,在法制教育课程中增加必要的社会实践内容,通过组织大学生参加校内外法制宣传活动、到法院旁听法庭审理、参观依法治理的优秀单位或者监狱等形式,在实践中让大学生切实感受到法律的作用,从而学以致用,提高法律素质。再次,高校法制教育的师资队伍必须优化。高校的法律教师不仅要深谙学校教育规律和当代大学生成长规律,而且要具备比较系统的法律学科知识和较高的法律素质。高校可以聘请部分从事司法实务和法学教育工作的老师,形成一支高素质的法制教育队伍。第二,努力消除法治过程中的障碍。首先要健全法制,完善立法,改变法律多而杂的现象,提高立法的质量,这是公民有法可依的前提。此外,应健全体制,完善权力监督、制约机制,加大社会、舆论监督力度,严厉惩治腐败。通过这种措施,能使当代大学生看到依法治国的成效,树立起对法律的信心。第三,依法治校,实现高校的法治化管理,营造培养大学生法律意识的氛围。任何观念的形成都需要一定的氛围,法治观念的形成也不例外。高校是社会的组成部分,是整个社会的一个缩影。在实行依法治国的今天,高校应当结合新颁布的5普通高等学校管理规定6的要求,用法治观念指导各项工作,必须建立健全各项规章制度,使每项工作有章可循,有规可依。制定学生利益密切相关的管理制度时,应该进行认真的研究,注意听取学生的意见,某些问题可以实行类似听证的做法,使制度科学化、合理化。学校的各种规章不能与宪法、法律等上位法相冲突。高校学生管理应当法制化,不仅理念法治化、程序法治化、实体制度也要法治化。应当构建包括听证制度、申诉制度、仲裁制度、复议制度、司法诉讼等在内的高校学生管理制度,以求协调高校管理权与大学生权利。总之,当代大学生法律信仰的培养之路很漫长,可以说任重道远。但是相信随着我国法治的完善,依法治国的逐步实现,大学生会树立起对我国法律的信仰!
作者：王春艳杨军单位：中国石油大学
那么什么是道德法律化呢？主要是指国家的立法机关对那些所有人都必须遵守、必须做到的最基本的道德要求通过立法程序把它们转变为相应的法律规则。在西方国家，倾向于法律化的道德教育经历了较为漫长的历程。著名的哲学家亚里士多德曾经编写了《政治学》一书，在这本书中，他对美德教育的方法和重要性进行了细致的分析。他指出了立法家们的在美德教育中责任，那就是对一切秽亵的语言、图画以及表演进行严厉的打击查处以其杜绝。同时他还表示道德行为教育必须从小节做起。千里之堤溃于蚁穴就是由于不拘小节造成的，还关系到城邦的巩固地位上。功利主义伦理学于十八世纪兴起。其代表人物，边沁从法律角度提出了自己的主张，他指出善法、恶法的区分就在于他们是否符合功利原则—“趋乐避苦”。同时他还对法律与道德的统一关系进行了深入的探索。他发现，如果人们的遵法守法行为向自觉行为习惯转换时，那么社会上必然已经形成了良好的道德风尚。同时，他还指出道德法律化是道德教育的必要补充。随着我国政治经济改革的逐步深入，我国的社会道德也与改革开放前大有不同。表现为人们的道德观念偏离、价值取向紊乱、道德评价缺失等等。因此道德法律化又重新回到公众视野。并成为人们广泛谈论话题。
二、道德教育法律化的价值
(一)道德建设的内在精神需要道德教育法律化
从道德和法律价值精神的关系上来说，他们是内在统一的，从道德和法律内容上来说，有相同的部分。如果要加强道德建设那么就必须加强道德法律化，它是内在的依据。
(二)道德教育法律化为道德建设提供了现实基础
从社会功能与目标上来说，道德与法律两者是相互促进、相互补充的。可以说道德建设的基础就是道德法律化。我们在进行道德建设的时候要从道德、文明行为着手进行建设。法律在对人们行为规范和良好品质形成上与道德基本相同，但是其方式与道德大不相同：法律先用法律条文规定对人们不合理的行为进行规范、管理，然后使人们的道德觉悟提升；而道德是先对人们不合理的行为进行教育，提升人们的道德觉悟，然后对人们的行为进行矫正。法的规范是道德的最低目标，道德风尚形成是法的最高追求目标；道德通过教育使人们的恶念消灭于萌芽之中，法律通过对已发生的恶念进行惩处，达到警示作用。道德侧重的是对人的教育，法律侧重的是对人的惩罚。道德是法律的基础，法律又是道德的支柱。
(三)道德教育法律化促进道德建设的意义
第一，实现某些道德规范、原则法律化，可以提升我国社会道德规范的权威性以及约束力。当今社会各种道德行为失控的主要原因就是道德规范缺少权威以及约束力。通过某些特定的道德的法律化后，那么这些道德规范具有了很高的权威与约束力，人们将会更加的注重自己的各种道德行为，促进良好道德风尚的形成。第二，道德教育法律化有助于借法律手段，使大部分的使命在法律的指导下自愿地养成良好的道德行为习惯。养成良好道德的风气，除了道德隐形的约束外，还可以采用必要的法律手段。第三，道德教育法律化的过程中，注意制定与实施对市民有道德教育作用法则法规。比如《婚姻法》，这一法律的颁布与实施，可以对人们的家庭观念、责任价值等进行很好的教育与强化。再比如，在民事法中公平公正、诚实守信等原则的实施，对人们的社会公德、价值观念、是非善恶等都有很好的道德教育作用。在当今社会，法律可以说是道德的坚强后盾。最后，从实践层面看，这种道德建设的途径早已有过先例，并且也被证明是有效的。比如说，属于道德范畴的诚信，在大多数国家都把它纳入了法律范畴，如果公民在活动(民事、商业)中违反了诚信的各项规定，那么等待他的将是法律的制裁。这样，通过法律来制定某些某些民事行为和商事行为的道德标准，提高市民的道德素质。另外，在官员的廉政方面起到了惊人的效果的，约束了官员的不法行为，从而提高了官员的道德标准。因此，从古到今，在治国理政和道德建设中，道德的法律化通常被当做一种实践和手段来使用。综上所述，我国也要大力推进道德法律化进程，注意把一些基本的、大众性的道德规范吸纳到法律的范畴中来，以便道德与法律紧密结合起来，相互促进，相互发展。道德法律化也是实现我国“德治”与“法治”关系协调的需要。道德规范和法律双管齐下，达到道德教育法律化的最终目标，使人们的道德行为由法律约束向道德习惯转变，最终实现新时代的道德建设目标。
三、道德教育法律化的弊端
本人经过《中华人民共和国义务教育法》的学习，努力提高自身的思想政治素质，学习《教育法》、按照《中小学教师职业道德规范》严格要求自己，奉公守法，遵守社会公德。忠诚人民的教育事业，为人师表。 在教育教学过程中，不断丰富自身学识，努力提高自身能力、业务水平，严格执行《中华人民共和国义务教育法》的规程，有高度的事业心、责任心、爱岗敬业。坚持“一切为了学生，为了学生的一切”，树立正确的人才观，重视对每个学生的全面素质和良好个性的培养，不用学习成绩作为唯一标准来衡量学生，与每一个学生建立平等、和谐、融洽、相互尊重的关系，关心每一个学生.
当然，法律的实效更多地取决于执行的过程。这种实效不仅在于用法律规范政府的教育政策和教育投入，规范学校的收费行为等。更在于让其他人有法律的依据，合力打击那些非法行为。因为法律的实效更多地在于权利意识的觉醒，以及随之而来产生的监督行为。由此我们可以得出结论，那就是最该学习的法律。不是政府和学校，而是学校、学习横和家长。只有我们都了解了义务教育法，具有了响应的维权意识。才可能形成更严密，更有效的监督体系，为义务教育健康发展提供保障。
在教育教学过程中，利用学科特点加强对学生的思想教育，提高他们的思想政治素质，激发他们的学习积极性，努力提高教育教学质量。总之，本人将站在民族复兴的高度上来认识党的教育事业，忠心于党的教育事业，勤勤恳恳，把毕生的 所学贡献给社会主义国家的教育事业中，在平凡的岗位上争创不平凡的业绩。
关键词：大学生；法律意识；培养
一、培养大学生法律意识的内容和现实意义
1、自觉守法意识
自觉守法是法治的重要标志和归宿，创制法律的直接目的也是法律的普遍服从。守法还是违法取决于大学生对法律的内心信服的程度，当他们有信奉法律的心理时，即使个人需要与法律规范发生冲突，源自其心灵深处对法律至上权威的深切认同，内在地驱动着他们自觉地遵守法律。因此，培植当代大学生守法意识具有重要的意义，我们应该把自觉守法的重要性和必要性、法律的规范性和自律性注入大学生的意识里，达到大学生自觉自愿服从法律、正确行使权利、履行义务的目的。
2、严格执法意识
即严格适法和执行法律的意识。通过强调公正执法的重要性，培植起当代大学生积极捍卫法律权威和尊严的意识，使当代大学生能够在现实的法律生活中，严格依法行使自己享有的权利和履行自己应尽的义务，而在具体的执法活动中，能够“以事实为根据，以法律为准绳”正确地处理各种社会矛盾，把法律当作唯一的是非标准和行为准则。
3、诉求法律保护意识
即各种合法权利的法律保护意识。西赛罗在《论法律》中说，罗马人自孩提时便受到如此教育:一个人要求助于正义，就去诉诸法律。因此，我们应该教导大学生摒弃避讼、厌讼、惧讼的心理，以主动积极的态度参与诉讼，树立正义观念，主动追求正当的法律程序，保障法律权利的正确实现，通过参加诉讼活动，监督司法公正。
4、法律监督意识
依法行使监督权既是现代法治的要求，也是行使公民权利的表现，大学生注重自己的合法权益，坚持以权利为本位，实现个人的理想和抱负，就必须参与法治建设，发挥主人翁精神，依照宪法给予的公民权力，利用各种途径和形式，充分行使管理国家事务、社会事务、经济文化事业的宪法监督权利。在大学的法律意识培育中，我们应该把督法意识、守法意识与依法行政、司法公正结合起来，培养当代大学生的宪法至上观念和主人翁观念，使他们亲近法制、依赖法治，最终实现法律意识的飞跃，形成强有力的法治信仰。
二、当代大学生法律意识的现状和存在问题
由于有某些社会风气、传统道德和法制教育的不足，致使大学生法律素质方面存在如下缺失:
1、法律知识不足或对法律一知半解，没有正确的法律观念
当代大学生从中小学政治理论课中了解了一些法律基本概念，知道了一些比较贴近生活的法律规范，比如《宪法》、《义务教育法》、《消费者权益保护法》等，而对其他法律的了解不多。就其对法律的了解深度来说.他们也是一知半解，纯粹靠死记硬背，目的是为了应付考试，而不是掌握法律的理论和精神实质。要他们在现实生活中按正确的法律意识去处理矛盾时，他们又表现出“知”“行”脱节，知法而不能守法、用法。
2、法律工具主义价值取向严重
在对法律的社会效用的理解上，绝大部分大学生把法律理解为对人的行为的约束，是掌握政权的统治阶级用以统治社会使人臣服的工具或手段，是统治阶级意志的玩偶。现代社会的法治，也是国家尤其是司法机关用以严惩犯罪、制裁违法的有力手段。这种工具主义价值取向，使大学生们在内心深处认为他们的遵纪守法行为只是迫于国家和学校的强制，而偷偷进行的违法违纪行为只要没有被学校或司法机关抓住证据就是与强制力对抗的“伟大胜利”。有了这种错误思想，在大学生的心理底层，形成了对正确的现代法律意识教化的潜意识抵制。
3、强调权利，忽视义务、责任
大学生一般对我国法律规定的权利有了一定的了解，尤其是对于经常遇到的权利内容已基本上有了正确的认识，并强烈要求维护自己的正当权利，却消极回避个人对社会应尽的义务、责任。经常把自己的人身自由权利、人格尊严权利、物质帮助权利、受教育权利、恋爱自由权利、参与社会活动权利等等放到了自己拥有的首要位置上，要求国家、社会、他人为其实现权利和自身价值提供条件并加以保障，而在行使权利、实现自我价值的过程中，却不考虑是否侵害了他人权利，是否对国家、社会造成危害，甚至根本不清楚自己应承担哪些法律义务，权利与义务发生了严重的偏差，责任心不强。
4、法律意识淡薄，崇尚权力，对法治没有信心
当代大学生由于过分追求书本知识，法律意识十分淡薄，没有法律的思维习惯，一切强调以自我为中心，追求个性和自我发展，看问题往往主观偏激，缺乏足够的明辨是非的能力，故常常发生因一时冲动而不计后果的现象，导致违法和犯罪行为的发生。相当一部分学生还从个别现象中得出了“权大于法”的结论，对法治缺乏信心，认为法治建设是政府的事情，因而那部分学生学习目的不明确，态度不端正，视读书为日后追求名利地位和享受的“阶梯”。
三、培养大学生法律意识的路径选择
1、制总体规划，从制度上保障法律意识的培养连续实效
法律意识教育是一项长期的、复杂的教育系统工程。首先需要教育行政管理部门从学校教育全局出发制定学校法制教育发展纲要，并用严格的制度强力贯彻实施，保证各级各类学校在教学目的、教学内容、教学体制与教学计划上的连续性与升华性。目前，由于我国学校法制教育缺乏一种统揽全局的、有制度保障的法制教育模式，小学、中学与大学的法制教育内容上没有连贯性，许多地方甚至还存在着肤浅、重复的可能，无法调动青少年学习法律知识的积极性。这些弊端是造成我国当代青少年整体的法律知识不足、法律意识薄弱，判断违法与犯罪的能力不强的最主要的原因，我们应该在社会主义法治建设的新的历史条件下，在国家教委的领导下，利用全国法制教育资源，重新审视青少年学生的法制教育目标，确立以现代法律意识教育为主线的政治理论课改革方案，制定出一套行之有效的小学、中学与大学由浅入深、由表及里、与其思想行为特征相吻合的整体推进方案，从制度上保障我国法律素质教育稳步发展。
2．课内课外相结合
学校的法制教育离不开整个社会的法治环境和法律文化，尤其是大学生法律信仰的形成与固化，需要良好的法治运行的社会基础和社会文化背景。最好的法律意识教化理论、最先进的法律意识教育手段，如果没有现实社会依法办事、司法公正和法律公平观念的支撑，也只是纸上谈兵，对大学生的意识产生不了多大的影响。如果我们“闭门造车”，只是学校进行法律意识的培植，而忽略整个社会对人的意识的作用，也不可能促成大学生现代法律意识的自主升华和稳定。学校的法制教育与国家的法治文明建设唇齿相依。
我国己经在立法科学化、依法行政、司法独立与公正等方面取得了举世瞩目的成果，社会法治化程度越来越高，法治环境越来越好，优秀的法律文化逐步形成。在法律意识培植的外部环境上，取得了良好的成就。但是，对于大学生群体来说，大学生的法律意识水平普遍不高，我们应该利用广泛的社会资源，把大量的外部信息不断地输入大学生的头脑中，促使大学生不断被社会优良的正确的现代法律意识“同化”，“顺应”社会主义法治的发展。
3．法律意识培植与政治理论课教学的互动
我国要培育社会主义事业的合格人才，必须下大力气提高当代学生的法律素养和政治素养，建立大学生法律意识培植与政治理论课教学的互动模式。具体的措施是:开展专题、专业的政治与法律融合的综合教育活动(如专题报告会)；开展法律与社会理想、道德、世界观、人生观、价值观等紧密结合的专题讲座，即开展人生理想与法律理想、社会秩序正义、道德规范与法律规范的融合与升华的教育；还可以采取演讲比赛、主题讨论、辩论会、班会等灵活多样的意识培植方式。通过形式多样的互动性教学，及时地把已经升华为法律基本内容的党和国家的指导思想、基本原则与方针政策等内容传授给学生，把权利本位、自由正义、道德升华以及程序救济等法律精神实质注入大学生的心灵深处，强化学生的法律意识、道德意识和社会责任感，升华其人生理想，使其成为有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义一代新人。这样做既使法律意识的培植具有人文关怀的精神，又能使思想政治理论更具有时代性和实践性，并为政治理论课寻找法律上的依据，不仅保障了我党的政治指导思想进法制教育课堂，而且合理利用了课时和教学资源，防止重复教学，从而增强教育合力，共同提高“两课”教学的时效性和实效性。
参考文献
关键词：阶段性;长期性;法律素质;“基础”课;大学生
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）41-0202-03
党的十提出，“全面推进依法治国”，“加快建设社会主义法治国家”，再次强调“推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，坚持法律面前人人平等，保障有法必依、执法必严、违法必究”，“深入开展法制宣传教育，弘扬社会主义法治精神，树立社会主义法治理念，增强全社会学法遵法守法用法意识”。大会提出继续推进社会主义法治建设，促进和保障人民权益，维护社会正义，提高全体公民的法律素质，将依法治国的方略提到了一个更新的高度。大学生是未来社会主义法治建设的主力军，怎样有效地提高大学生的法律素质是当前高等教育的一个重要任务。《思想道德修养与法律基础》课作为一门对大学生进行法律素质培养的课程，我们认为有必要以此为平台进行广泛地探讨。
一、“基础”课法律教育教学阶段性和长期性相结合的意义
“基础”课法律教育是有效推进大学生综合素质的一门课，其教学的目的是提高大学生的法律素质。在“基础”课法律教育教学的全程学习中，大学生可以学习一般的法律知识，掌握一般的法律原理，促进对法律的信赖，提高大学生法律素质。阶段性的学习注重对法律基础知识的掌握，长期性的学习可以将法律知识内化成对法律的情感和信念，然后通过大学生对法律的内心信念和习惯调控个人与他人、个人与社会之间的矛盾与冲突，用法治文明的方式处理好大学生以后生活工作中的各种问题。大学生法律素质的提高对大学生做人成才有价值，对社会主义法治现代化建设意义重大，其可以维持和谐的人际关系，维护国家民主良好的法律秩序，提高大学生对国家和社会的法律责任意识。大学生法律素质的提高有利于社会公平正义的实现，因为法律常常以公平、正义等价值为皈依，大学生法律素养决定了他们的法律意识和对法律公平、正义的追求，进一步影响到社会主义法治建设的成败。要提高大学生的法律素质只靠“基础”课阶段性的学习是不够的，因为在阶段性的法律学习中，大学生学到的法律知识是非常有限的，很难完成对大学生法律素质的全面提高。要使大学生对法律有全面的、情感的、深刻的了解，离不开对大学生进行长期的法律教育，而大学生只有法律素质提高了，才能在以后的社会生活实践中实现自我管理、自我教育、自我约束、自我发展、自我完善。“基础”课阶段性教育目的是集中一段时间，学习法律知识，尽量弄懂基础性的法律知识，并留下比较深刻的印象。长期性学习要求学校构建法律文化的氛围，保证学生将学到的法律基础知识在这样的氛围中得到强化，唤起学生的法律良知、法律情感，在潜移默化中将法律内化。这时法律不仅被学生“吃进去”，而且被学生“消化”了，学生的法律素质才会得到真正的提高，未来的中国才能真正实现法治文明。
二、“基础”课阶段性法律教育教学的方式方法
1.发挥课堂教育教学的主渠道作用。课堂教育教学是系统、单一、集中传授法律知识的主渠道。阶段性的法律教育教学通常集中在一个学期或一个学期的某个阶段，对学生进行强化式的教育，是将普遍、明确的法律规范和法律原理传授给学生，学生对法律知识的接受只能是规范化的、生硬的。尽管如此，课堂教育毕竟是我们的传统教育模式，已经被实践了几千年，是短时间系统全面地学习法律基础知识的一个比较可靠的途径，同时获得的法律知识是牢固的、扎实的，也是培养学生法律素质的主渠道。为了使这个阶段性的学习行之有效，我们在课堂教学的阶段性教学过程中要采取多种多样的教学方法。正确地利用好多媒体、社会热点和法律案例，以此加强学生对法律的兴趣和印象。注意法律教育教学的专业针对性。不同专业的学生对法律的认知能力和法律学习的重视度是不同的，针对这样一种状况，在课堂教学中，可以采取有针对性的法律教育教学方法。首先要尊重差异，充分认识不同专业的专业特点，从学生的专业需求出发，在具体的教学情景中，根据学生的专业实际情况组织教学，使我们所传授的法律知识和学生的专业特色有一个很好的对接，从而使我们的法律教育教学活动和学生的专业之间产生一个特定的连动机制，以此获得良好的教育教学效果。另外，“基础”课教科书的设计是前半部分为道德修养教育，后半部分为法律素质教育。在法律部分的阶段性教学中涵盖了大量法律内容（法理学部分、实体法部分、程序法部分）。所以，在教学实践中，要圆满完成对大学生的法律基础教育，有效地提高大学生的法律素质，教师必须处理好教材。在忠于教材的前提下，根据自己的教学目的，对教学内容进行一定的切割和穿插，并在逻辑上进行严格的把关，避免造成道德教育前重后轻，法律教育前轻后重，过分偏重于思想道德修养的教学和实践，过分轻视法律部分的教学和实践。在道德修养部分的一些必要的教学环节中对法律作必要的提及和解释，使法律教育教学能够在“基础”课教育教学中前后一贯，循序渐进，轻重有序，加深大学生对法律的印象。
2.强化实践性教育教学方法，实行引进来走出去。为了更好配合课堂教育教学工作，让学生能够和法律实务工作者进行一定接触是大学生法律实践教育教学的一个好方法。首先，我们可以聘请律师来到学校，走进学生的视野。因为律师的日常工作就是为人们提供法律服务，在日常的法律服务中，其对法律在现实生活中的适用的理解更深刻，更有说服力，更能让学生能在各种法律实务中感受法律的生命和力量。让学生走出教室，走到法律实务单位（监狱或少管所）游学。在阶段性教学中有计划有质量地进行这样几次教学实践活动，能够最大化地丰富阶段性法律教育教学内容，实现阶段性法律教育教学目标。总之，在阶段性“基础”课法律教育教学中，教师既要处理好教材使法律教育教学前后一贯，又要通过形式多样的教育教学方法使学生能够主动学习法律知识，尽可能达到法律教育教学阶段性的效果。
三、“基础”课长期性法律教育教学的方式方法
“基础”课教育是素质教育而不是技术教育，而素质教育不像技术教育在某个阶段就可以完成，它需要一个长期的过程，需要学生在润物细无声中慢慢吸收，才能真正实现法律素质教育的实效性。作为大学来说这个长期性就是学生整个在校期间，都应该接受法律教育，为此学校应该为大学生长期接受法律教育创造一个良好的氛围。高校校园法律文化建设是大学生接受长期性法律教育的一个很好的途径。大学是通过文化培养人才的，因为“对大学生影响最大、最长远的不是某一门学科、某一种知识，而是学校文化，一种在长期历史发展过程中形成的反映人们在价值取向、思维方式和行为规范上有别于其他社会群体的团体意识、精神氛围”。高校校园文化就会产生这样的影响并将会对大学生的一生产生影响。建立校园法律文化机制是“基础”课提高大学生法律素质的长效机制。因为校园法律文化机制比较容易克服课堂教学在时间和空间上的局限性，在轻松自由的状态下产生对法律的情感，这种法律情感可以使学生产生对法律的特别心理机制。大学生这样的心理气候需要一种长期的法律氛围的影响才能够形成，而只有法律文化才能制造出这样的氛围。既然高校校园法律文化是培养大学生的法律信念的长效机制，那么我们就应该为大学生法律信念的形成创造一个良好的高校校园法律文化环境。首先，我们要在学校日常环境中，在各式各样的宣传栏中不断留下法律文化的影子，设立校园法律文化角。每周设立法律文化日，在法律文化日进行丰富多彩的活动。在这样的法律环境的长期影响下，使法律意识慢慢渗透到广大师生内心，这种量的积累达到一定的程度后就会发生质的飞跃，形成法律信念。这样，大学生在法律实践中，就会形成尊重法律的习惯，也将更有效地推进社会主义法制现代化的进程。在网络信息中寻找法律文化资源。现代社会网络是大学生获得信息的一个重要渠道，有计划地引导大学生从网络中获得法律文化知识是提高大学生法律素质的一个重要方法。通过案例信息与法律规范的有效整合，以网络信息平台为中介，可以实现案例与规范交互，实现法律规范的生活化过程，增加大学生对法律的兴趣，进一步提高大学生对法律规范的理解。网络信息纷乱复杂，通过分类引导，可以提高大学生上网的目的性和自主性，降低学生在一般性网络学习中被其他信息吸引而降低了对有效网络文化学习的可能。在每年的高校校园文化节中将法律文化作为一个必备的部分加以演绎。围绕法律文化主题举行一系列的活动，让学生在娱乐中对法律产生感情。这样可以有效拓宽大学生的法律文化视野，了解世界丰富多彩的法律文化，进一步提高大学生的法律素质和人文素养。社团组织是活跃于大学校园里的学生自主组织。当前，在社团林立的校园组织中法律社团组织较少，学校可以有意识地引导学生建立一些和法律相关的社团并指导其活动，使学生在参与社团活动的实践中不断提高自己的法律文化修养，更好地影响他们周围的学生。有效地发动教师、学生将自己的一些法律社会资源引到社团中来，使学生社团的法律活动和社会法律资源能够有效地结合起来。以提高学生的法律情操为目的，从法律存在的多个角度加强学生的法律思想建设。学校可以选择一个或几个法律社团作为重点扶持对象，适当拨一些经费，通过校园广播、图书杂志、板报标语等打造一个良好的法律文化宣传舆论环境，利用丰富的社会法律资源辅助课堂法律教育教学。
四、“基础”课阶段性与长期性法律教育教学相结合的成果展望
“基础”课法律教育教学通过上述阶段性教育教学方式方法和长期性教育教学方式方法的结合的思路设计，是根据长期以来高校的教育教学实践，和现有的教育教学环境、条件、育人目的来进行设计和构思的。将“基础”课的教育教学工作纳入社会主义法治建设的视野，将学生的学校日常生活和学生的法律素质培养结合起来。根据上述阶段性教学理念的引导，将法律元素闪现在整个教学过程的每个章节，在量的积累上有效地强化了大学生对法律知识的全面了解，不会造成大学生对法律知识的“消化”不良。采取多种形式的教学法使大学生对法律产生兴趣。兴趣是最好的教师，大学生一旦对法律产生兴趣，就会为以后长期性法律教育打下良好的法律基础。根据长期性法律教育教学理念的引导，法律可以通过时间和大学生建立一定的感情，阶段性的法律认识和长期性法律情感的结合，为实现大学生对法律的信念和法律思维奠定了基础。法律素质教育与管理是长期的、潜移默化的过程，阶段性和长期性法律教育教学的结合，必将法律的显性教育和隐形性教育有效地结合起来。
当然上述教育教学方式方法的实效性是我们的一种期望，其科学性还需要进一步的评估。这就需要我们确立好统一的评估标准，将抽象的内容具体化，兼顾评估标准的可行性和可比性，重视对学生法学理论的学习、法理的理解能力以及守法的实践能力的评估。当这种教育教学方法通过科学的评估被确认有效后，就可以建立学校间的推广机制，突破时间、空间、专业、年级等因素的限制，实现“基础”课法律教育教学效益的最大化，使党的十依法治国的精神在高校思想政治教育教学中得到有效的贯彻。
注：“基础”课是指高校《思想道德修养与法律基础》课。
参考文献：
[1]张惠虹.从“物理聚集”到“化学反应”――大学园区文化建设研究[C]//高校德育探析.桂林：广西师范大学出版社，2007：125.
一、青少年法律教育的目的
为什么要对青少年进行法律教育?很多人可能首先想到是预防青少年犯罪、减少青少年犯罪率，这恰恰也是当前青少年法律教育实践的目的之一。当然笔者不否认这一目的的合理性与正当性，但如此理解青少年法律教育却是片面的，实际上也导致了很多法律教育实践偏离了青少年的生活，即没有站在青少年生活的立场上来探讨、思考与进行青少年法律教育。
法律源于生活，而“守法”不能涵盖法治之下的生活的全部。沿着人类社会生活的历史轨迹，法律的萌芽可以追溯至人类社会产生之初。在人类社会产生之初，人与人之间出于某种原因(或需要)而相互联合在一起形成了某种比较稳固的社会关系与社会结构。而这种社会关系与社会结构得以产生、存在与发展是基于人们在这一过程中所形成的某种共识，当这种共识为彼此所遵循与维持时，就演变为社会成员的一种习惯，习惯逐步演变发展为规则，再由规则演变发展为法律。比如，正是保有家族财产的习俗导致后来发展起来各种各样关于财产继承的法律规则。哈耶克曾说，“人的社会生活，甚或社会动物的群体生活，之所以可能，乃是因为个体依照某些规则行事。随着智识的增长，这些规则从无意识的习惯渐渐发展成为清楚明确的陈述，同时又渐渐发展成更为抽象的且更具一般性的陈述”，也就是发展成为法律。人类历史的发展表明，法律源于生活，源于人或人类对有序化生活的本能需求，同时也正是在这一过程中人类社会得以持续存在与发展。法律发展至今天，对人类生活的影响越来越重大与深远，法治已然成为人们的一种生活方式。故青少年作为社会的一员，法治也必然是其所依赖的一种生活方式；在这种生活方式之下，对法律的遵守决不是其生活的全部，他还需要尽情地去享受与捍卫法律所赋予他的各种权益。
那么，青少年法律教育的目的是什么呢?
首先，青少年法律教育的目的不是培养法律专家。法律发展至今天，已经成为一门专业性很强的学科，是为法律专家(包括法学家、法官、律师等)所垄断的一个知识领域。无论你拥有法律意识的程度有多高，如果你不是法律专家，在你涉及权利保护或诉讼的时候，你都不得不去聘请一位律师或向其他法律专家咨询，这是法治社会发展的一个趋势。约翰・麦・赞恩在其所著的《法律的故事》中更直言不讳地说：“法律的历史表明，没有职业律师阶层就不可能存在法治。”法律专家的培养是各类法学院(系、校)的任务，对此应无疑问。但在青少年法律教育的实践中，我们却经常看到一些法律教育的教材或资料过多地使用法学的术语，带有很强的专业性，这是不利于青少年法律教育的有效开展的。
其次，青少年法律教育的目的不能被简单理解为仅仅是让青少年了解或掌握某些法律知识。我们常说，授人以鱼，不如授人以渔，也就是说方法比知识更重要。既然我们的法律教育并非意在培养法律专家，故其重心并非是让青少年了解或掌握某些法律知识。对于青少年法律教育者而言，向青少年传递法律理念或法律观念远比具体的法律规则更重要。我们曾为一个美国老太太因下雪天滑倒政府而叹服，其举并不是表明她有多了解美国的法律，而是她意识到她的合法权益受到侵犯，理应受到法律的保护。
“法治建设应观念先行、精神意识之培育优先。”此处所指精神意识乃指法律意识，故在法治的时代，青少年法律教育应以培养青少年的法律意识与养成法律信仰为目的。法律教育其实是一种法律启蒙，而启蒙总是始于思想的启蒙，就法律教育而言，即法律观念或法律理念的启蒙。古往今来，任何一部法律规定都有其法律理念孕育其中，那是法律的灵魂所在。法律条文可以几经易改，但法律精神却是一种恒在，此乃古人所谓不易之则，即“不为秦、楚变节，不为胡、越改容，常一而不邪，方行而不流，一日型之，万世传之”(《淮南子・主术训》)。
二、青少年法律教育的核心内容
青少年法律教育的核心内容是什么?是义务教育还是权利教育?如果二者兼而有之，那么又应以何为主呢?
对青少年进行法律教育时，有人担心学生知道自己所享有的权利过多，不利于“管理”。这种担心是不必要的。中国古代以韩非子为代表的法家就已提出“定分止争’的思想，‘分”有权利之意。法家之一慎到曾做浅显比喻：“一兔走，百人追之。积兔于市，过而不顾。非不欲兔，分定不可争也。”意思是说，(林中)一只兔子跑，很多人去追。集市上虽有很多兔子，人们却看也不看。不是不想要兔子，而是因兔子谁属已经确定，不能再争夺了否则就是违背法律，要受到制裁。可见，权利设立的应有意蕴就在于明确人们行为或自由的边界。在当前社会的发展阶段，基于资源的有限性与人的欲望的无限性，人与人之间的互相侵犯仍然存在着。因此“我们必须通过设立权利即规定哪些东西不能被侵夺，来达到对自身的尊严和价值的肯定”，从而也在一定程度上抑制人与人之间互相侵犯的恣意性，进而达到人对秩序井然之生活的一种本能需求。这不恰恰是我们对青少年进行法律教育的初衷吗?
故在青少年法律教育中，义务的教育是不可缺少的，但权利的教育也是不能没有的，而且从某种角度上而言，应以权利的教育为主。 首先，法治作为现实的人的一种生活方式，是以“人”为向度的，故法治必然是“有我”的法治，法治之下的生活也必然是“有我”的生活，“我”的彰显是以权利的赋予与享有为核心标志的。法治自其被人类选择之后，便开始了对人类生活的介入。可以说法治是对现实的人的生活最为全面的关照，它对现实的人的生、老、病、死、衣、食、住、行及柴、米、油、盐、酱、醋、茶等俗务都竭尽关照之能事。法治对现实的人的生活的关照，包括人的生活的公共层面与私人层面，涵盖着现实的人的政治生活、经济生活，文化生活及其他更广意义上的社会生活与私人
生活。法治状态下的生活，是以人为基点的生活，是以人为基点的权利的生活。
其次，法律若得到普遍服从往往取决于两种力量：一是国家的强制力保证；一是公众对法律的信仰。两种力量同时并存，但也存在着主次，而以后者为主、前者为辅的方式正是法治国家所追求的理想方式。法律信仰并非人生而有之，也并非口号式的概念，它以权利意识的养成为根基；法律信仰的缺失，在一定角度上即为权利意识的缺失；在缺少对他人的权利尊重的同时，也就敢于去冒犯与践踏他人的权利，守法也就成为一句空话。
最后，法律是为了人而存在，而人不是为了法律而存在，法律的功能之一就是使人能够享有自由，权利能够得到表达与捍卫，进而赢得人之为人的主体地位。在权利本位观之下，义务乃由权利所派生。一个缺少权利意识的人，是一个被奴化的人，他要么成为自身权利的旁观者，要么成为捍卫自身权利的懦夫；而且更具有危险性之可能就是，一个缺少权利意识的人，权利在其眼中无足轻重，缺乏对权利的敬畏之情，守法的意志力也会变得异常脆弱。
因此，在一个倡导权利与正在走向权利的时代，一味地强调青少年的义务而避谈或少谈其权利，绝不是真正与完整的法律教育。法律意识是由权利意识与义务意识共同组成的，而权利意识占据着主导性的地位。我们的法律教育当然不是为了培养法律尊严的践踏者，而是为了让青少年能够更好地享受法治之下的生活并与其他社会成员共享这种生活。如若有此期待，那么青少年法律教育就责无旁贷地应将权利的神圣之音传达给学生，使他们成为权利边界的慎行者。
三、青少年法律教育的时限
青少年法律教育的时限应多长，怎样分配其教学或教育时间，这切实地关系到青少年法律教育目的的实现。
