时间：2023-10-09 10:59:40
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇培养法律思维，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
关键词 法律思维 法律谈判 法学教育 诊所式法学教育 案例教学法
中图分类号：G642 文献标识码：A
1 作为法学教育目标的法律思维
法律思维是法学教育的主要目标，一方面由于法律思维自身在法治建设中的重要作用，有学者概括了法律思维在法治建设中的重要作用：法律思维在法治建设中也发挥着重要功能，大致包括：（1）法律思维方式的研究为社会提供了法律知识和法律价值观念；（2）当法律思维成为习惯性思维后，会引发人们对行为合法性的日常考究，法律规范作为法律思维方式的规定性预设为人们的行为提供了标准；（3）法律思维方式蕴含着法律知识、价值和方法等，因而它对人们的世界观、人生观也会发生很大影响。①另一方面则在于法学教育自身的定位。法学教育“应当培养的是一种法律职业者的独特的批判性和创新性的法律思维，……批判性和创新性的法律思维尤为重要。因为法律条文可以随社会的发展而变动，法律院系培养的毕业生不可能在学习期间穷尽所有法律条文，但是只要他们具备了一种综合分析法律和事实、运用法律推理进行思维的能力，他们就能够有能力应付各种复杂和新鲜的问题，成为合格的法律职业者。”②
从国外相关的实践来看，法律思维也是法学教育中的核心目标，无论是大陆法系还是英美法系都是如此。以两大法系的代表德国和美国的法学教育为例，二者实质上可以统一于法律思维能力的培养。两国法学教育对培养法律思维的重视表现在以下几个方面：（1）两国均非常重视，通过法学或法律教育将法治和人权等的基本价值观念内化成法律人的前结构，使其近乎本能地从这些基本价值观念出发去理解和解释法律或法律现象。（2）两国法律教育都重视法律人特定思维方式运用能力的培养。（3）两国都非常重视发现或认识法律以及确认事实能力的培养。（4）就适用法律于具体事实并作出法律决定的能力的培养而言，德国的见习服务制度为此提供了契机，见习服务过程实际上就是结合真实的法律事务进行这种能力培养的过程；美国的案例教学法和问答式教学法则为培养一种能力提供了很好的实战模拟。③对于还比较欠缺相关实践经验的中国法学教育来说，两大法系对培养法律思维的共同强调无疑为我们提供了宏观的指导方向。
但是，这种宏观目标的确定还需要具体的操作方式才能够在教学实践中发挥作用，而我国现在法学教育在培养法律思维方面还有很多不足之处。从现状来看，国内当前的法学教育仍然停留在知识的灌输阶段，虽然这种单纯依靠抽象概念和原理的方式可以对法律思维的培养产生间接作用，但是，效果证明并不理想。学界已经对法律思维的重要意义形成了共识，但是，如何具体培养法律思维，特别是如何在法学教育中予以贯彻落实，还没有非常详尽的论述。④面对以上在培养法律思维方面的种种不足，学者们也提出了一些解决方案，多是侧重于从整体结构上对法学教育的变革。笔者认为，这些整体方案固然相当重要，但是，从细节入手、在微观层面上提升法科学生的具体法律思维能力，也是同样重要的措施。而且从法学教学的实践来说，具体法律思维能力的培养还更具有现实性和可操作性，所以，下面将重点以法律谈判能力的培养来分析如何提升法科学生法律思维能力。
2 法律谈判能力的价值与意义
谈判能力是法律思维能力中相当重要的组成部分，驾驭和操作法律谈判需要具备相当广泛的法律知识储备，并且需要将法律事实的认定与法律规范的规定相结合。法律职业群体包括法官、律师和检察官等群体，由于大多数法科学生将来主要从事律师行业，所以，这里主要以律师为主分析法律谈判能力的重要价值与意义。总体而言，法律谈判能力的价值和意义表现在社会现实需求和律师自身素质两个主要的方面。
一方面，整个社会日趋法治化的背景下，现实需要具有较高谈判能力的律师群体。随着中国法治化进程的不断推进，人们法制意识的提升，求助律师解决相关的法律问题已经逐渐成为一种常态。而作为当事人的代表，律师应当具备相关的业务素质，特别是谈判能力。另外，法律谈判方式自身也是比较符合中国国情的纠纷解决方式。从法律谈判的纠纷解决结果上看， 有着较其他诉讼类纠纷解决方式无法比拟的优势。在对话的过程中，各方会对自己原有的要求做出一些修改或变通，这种对故有关系的巩固和对外来关系的发展的纠纷解决途径，符合了我国当前对于“求和谐、促发展”的要求。⑤从法治发达国家的实践来看，通过非诉讼的谈判方式来解决纠纷已经成为当代法治的发展趋势。在当事人不具备相关的法律知识与法律思维的情况下，律师就应当代表当事人进行谈判和沟通，这也是促进调解顺利进行的最重要因素之一。
另一方面，具备高超谈判能力的律师在相关的法律实践中有着自身独特的优势。律师在商务谈判方面的优势表现在以下几个方面：（1）知识结构；（2）谈判经验；（3）超脱的地位；（4）灵活的战术；（5）身份影响：⑥其他非诉业务，例如律师见证、出具法律意见书、证券业务和法律顾问等等，也都是律师发挥其法律谈判能力的领域。由此可见，具有谈判能力的律师在诉讼业务和非诉业务中都有着相当的优势，而谈判能力的高低直接决定着律师的业务水平，对其执业能力和经历有着重要影响。
从以上社会需求和自身优势两个方面的分析可以看到，律师具备相关的法律谈判能力是相当必要和重要的。因此，法学教育也应当顺应这种需求和趋势，提升法科学生在法律谈判方面的能力和水平。这不仅是培养法律思维、提高我国法学教育水平的需要，更是维护法律职业群体的社会形象、进而推进中国法治进程的要求。
3 法律谈判能力的培养与训练
虽然法律谈判能力的价值和意义受到了普遍肯定，但是，在目前的法学教育中，培养法律谈判能力的内容和方式还都比较欠缺。法科学生在接受正规的法学教育之后，大多是在实践中依靠独自摸索或言传身教等非系统方式提升法律谈判能力。因此，大多数法科毕业生至少需要3年左右的时间才能够在一定程度上适应法务实践对法律谈判能力的要求。至于商务谈判等非诉业务则需要更长时间的磨练。为了减少与法务实践的磨合期，法学教育应当重视法律谈判能力的培养。谈判能力也是法律思维能力的重要环节。将培养法律思维作为主要目标的法学教育，自然也应当将法律谈判能力视为自身的重要内容，而培养和训练法律谈判能力的具体措施可以从教育形式和教育内容两个方面得到体现。
从教育形式上来看，培养法律谈判能力的方式与培养法律思维的方式基本类似，应当以课堂教学为主，辅之以诊所式法学教育和法务见习等方式。课堂是培养法律思维方式的主战场。课堂教学不仅仅是要传授法律知识，更要着力于培养学生的法律思维。课堂教学的方法包括讲授法、案例教学法和课堂讨论法等。其中讲授法以教师讲解为主，课堂讨论法以学生讨论为主，可以采用presentation 的形式，也可以采用辩论的形式。在诊所式法学教育中，学生通过亲自模拟相关案例，获得了某些间接经验，这对于提升其法律谈判的能力也是所有帮助的。另外，与诊所式法学教育不同，法务见习为培养法律谈判能力提供了直接实践的机会。虽然法科见习学生不太可能直接参与相关谈判的全过程，但是，通过对与法律谈判有关活动的观察，也能够积累法律谈判的经验。总之，培养法律谈判能力可以借助于多种方式，我们无需特意为其设计专门的教育形式，而只需要将相关的培养环节和教育内容贯穿于以上各种教学方式之中即可。
具体就教育内容来说，法学教育应当注重训练和提升法科学生在法律谈判的技巧、能力和经验等方面的水平。法律谈判是一项综合性的工作，需要多种能力的参与，这些能力的训练都应当成为法学教育的重要内容。例如，法律谈判对沟通能力和社会适应能力的要求也很高，作为法律人，应当有一定的生活经验、社会阅历以及对社会现象的感知力、适应力和理解力。因此，首先要学会与社会接触，了解社会、认知社会，实现其最初目标。在此基础上练就良好人际沟通的能力，善于使用社会群体语言与社会成员沟通，帮助其正确认识自己和恰当地展示自己。同时必须具有较强的适应社会能力。适应社会能力是社会对学生的总体期望，也是判断办学效果的基本标准。因此，训练人际交往能力和适应社会的能力是我们实践教学的最基本的目标。⑦此外，法律谈判需要具备的能力还包括信息搜索和获取的能力、表达能力、研究和学习能力、反思能力以及心理素质等等。法学教育无法完全一一列举所有与法律谈判相关的能力，但是，却可以在各种教学形式及其各个具体环节中有所侧重。
总之，法律谈判已经成为目前法律实践中日益普遍的业务范围，法学教育也应当对此有所回应。这种趋势决定了法学教育需要增加自身的实践性内容，从培养法律谈判能力入手提升法科学生的法律思维水平，从而为构建高素质的法律职业群体作出贡献。
注释
① 陈金钊.法律思维及其对法治的意义[J].法商研究，2003（6）：68-69.
② 王晨光.法学教育的宗旨[J].法制与社会发展，2002（6）：42.
③ 陈骏业.法律思维能力在法律高等教育中的核心定位及培养[J].河北法学，2008（2）：155.
④ 孙光宁.法学教育视野内的法律方法[J].河北师范大学学报（教育科学版），2008（8）：114.
⑤ 裴蓓.法律谈判：和谐社会构建过程中的重要纠纷解决途径[J].思想战线，2007（4）：93.
基金项目：本文系2013年河南省教育厅大中专就业课题“法律职业能力培养的困境与突破――大学生就业难背景下的法学教育模式的变革”（编号：JYB2013244）的阶段性成果。
法律职业是指以律师、法官、检察官为代表的，受过专门的法律专业训练，具有娴熟的法律技能与法律伦理的法律事务岗位从业人员所构成的共同体。法律职业技能，一般是指从事法律职业的人所应具备的与法律职业密切相关的能力、技术和方法的总称。相对于其他职业来讲，法律职业具有专门性或专业性的特点。在法律发展早期，社会生活简单，执法人员往往通过习惯来解争议和纠纷，因此，这种社会背景下的执法者只需要丰富的生活经验和阅历就可以胜任。但是，随着社会的复杂化、法律的精细化，法律职业成为了一个对知识、技能要求较高的职业。地方高校的法学专业就是培养能够进行实务操作的法律人才，但是从法科毕业生的能力表现、就业现状来看，地方高校在其法学教育中职业技能培养的效果并不理想。法学教育要实现其教育目的，必须要进行改革，有效地培养法科生的职业技能，使其尽快地满足法律职业要求。
一、法律职业能力培养的重要性分析
从国内外法学教育的传统及现实来看，法学教育的可能性目标有三个：培养法律学者、培养法律工作者、培养有修养的人。而作为地方高等本科院校，教育部明确将其定位于“培养能够服务于地方经济的应用性人才”，即培养能够应用所学的法律知识为社会服务、利用法律解决实践问题的人才，具体来讲，指培养的法科生能够胜任法官、检察官、律师、企业法律顾问、公证人等与法律实务相关的岗位。应用性人才的培养目标使得法科生职业技能的培养成为法学教育的应有之义。教育部在2011年启动的“卓越法律人才培养教育计划”中明确提出，要“强化学生法律实务技能培养，提高学生运用法学与其他学科知识方法解决实际法律问题的能力，促进法学教育与法律职业的深度衔接”。可见，是否具备职业技能是判断一个法科生是否优秀的最重要指标。
随着依法治国方略的推进，社会对法科生的需求量是呈逐年递增趋势。但是，与之相反的是，法科生的就业率却不容乐观。究其原因，最主要的就是法科毕业生缺乏职业技能，不能胜任法律实务工作。就业单位对招聘的法科生至少需要培养一年左右的时间，其付出的成本较高，因此，很多单位在招聘时往往会直接限制仅招有工作经验的对象，这就直接导致法科生的就业率降低。由此而见，从提高法科生的就业率角度看，也必须要加强对其法律职业技能的训练。
二、法律职业技能的内容
有方向，才能定目标。因此，对法律职业技能内容的明确，是培养法科生职业技能的前提。结合法律职业的特性，笔者认为法律职业技能主要包括以下方面：
1.系统全面地掌握法学理论知识。扎实的理论知识功底是从事实务操作的前提，只有具备一定量的知识储备，才能在面对问题时，运用知识储备对问题进行分析。否则实务操作是无源之水、无根之木。在法学教育中，知识储备包括两个部分，一是对法学原理的理解，二是对法律规则的掌握。两者相辅相成，不可或缺。
2.养成法律思维惯性。思维是一种理性认识的过程，其在职业技能中起决定性因素。法学教育对法科生培养的一个非常重要的方面就是使其养成法律思维。经过有效的训练后，使学生具备能够从法律角度出发，以法律规定为起点，以法律事实为依据，以公平正义为导向，以缜密严谨的逻辑判断为基础，理性地对事物进行分析处理的能力。
3.法律语言的掌握与运用。任何职业均拥有自己的职业话语体系。法律职业也有自身的语言表述方式，即法律术语。法律术语的掌握与灵活运用是法律素质的直接体现。法律术语是构成法律知识的最基本要素，具有交流与转化两大功能。交流功能的主要体现在法律职业共同体内部，能够运用法律专业语言简明、准确的传递信息。而转化功能是将面临的社会现象、争议纠纷能够通过法律术语的表述转化为法律问题，实现向法律解决途径转换。
4.掌握法律实务操作的技术。法律职业的特殊性要求从事法律职业者必须要掌握一定的实务操作技术。比如：法律解释技术、法律推理技术、法律程序运用技术、证据调查运用技术、法庭辩论技术、法律文书制作技术，等等。这些技术的掌握是进行实务操作的基础，也是解决实践问题的“开门钥匙”。
三、当前地方高校法学教育中法律职业技能培养的现状
1.对法律技能的培养力度不够。近年来，法学教育成为热议的话题。法科生就业率的持续下降，让高校不得不审视法科生的职业能力培养问题。一些地方高校也采取了不同的措施促进法科生职业能力的提高，但是从整体上看力度还是不够。法学专业的培养方案中明确了法科生职业技能培养的目标，但是受师资力量单一、实验设备缺乏、实践资源不足等因素的影响，使得目前对法科生职业技能的培养仅限于教师教堂的讲解。教师的知识、经验毕竟是有限的，再加上没有实践的亲身体会，以此来提高学生职业能力的实际效果可想而知。
2.缺乏法律职业技能考核机制。目前地方高校法学专业对法科生的评价方式，最主要的方式是期末考试卷面成绩。这使得学生只是为了通过考试而学习，而且考试内容不需要任何的创造性，只是课本知识的复述，这种考核方式只能检测学生理论和法律规则等陈述性知识，并不能测试出学生法律职业技能的掌握情况。
3.法律职业技能培养模式单一，效果不佳。法律职业技能的培养要求增加实践教学环节，但目前很多高校法律实践性教学方式贫乏。在教学方法上大多数沿袭大陆法系国家的传统法学教育，注重课堂讲授，法学教育基本停留在以意识形态为话语统领，以法律诊释、理论评介为内容，以填鸭式、灌输式为主的水平。这种教学模式难以有效地提高学生的职业技能。
四、在法学教育中培养法律职业技能的有效途径探讨
1.加大对职业技能的培养力度，创造职业技能培养机制的运行环境。法科生职业技能的培养，离不开良好的培养环境的支撑。地方高校应高度重视对法科生职业技能培养的软硬件支持，从人力、物力上加大投入力度，为提高法科生职业技能创造必要条件。首先，是打造一支高水平、合理架构的师资队伍。鼓励教师到社会从事法律实务工作，提高教师的实务操作能力，从而反馈于教学。其次，建立学校和法务部门合作制，引进或特聘法律实务部门的优秀专业人才到学校进行教学或举办讲座、沙龙，其丰富的实践操作经验对法科生的职业技能培养来说是十分有益的。另外，还要加大资金投入力度，为法科生职业技能的提升创造条件。职业技能的培养不可避免的需要一定的经费支持，比如模拟法庭、法学实验室、实习基地、证据鉴定实验室等建设都需要较大的资金投入，而法科生职业技能的培养需要这些硬件设置做支撑。
2.构建以实务操作为目标的教学体系。
（1）夯实法科生理论知识功底。如前所述，扎实的理论知识是实务操作的前提，因此，在以实务操作为目标的教学体系构建中不能忽视理论知识的讲解，要夯实法科生的理论知识功底。同时，将理论与实践相结合，构建“学法理、看法条、析案例”三位一体的教学模式，使学生在校期间就能更多地接触到形形各类现实中的案例，不仅能丰富法学基础理论知识内容，也能通过运用法学理论和法律规定解决现实案件的过程，提高学生实际应用法律的能力。
（2）课程设置中体现对职业技能的培养。目前，走职业化道路、培养应用型人才已经成为国内法学教育界的共识。这必然要求法学专业的课程设置中要体现对职业技能的培养，开设一些直接训练法律职业技能的课程。目前通用的法学14门必修课和其他若干门选修课就足以能够提供理论知识框架，关键要考虑设置旨在培养学生运用法律术语、养成法律思维和掌握实务技能等课程。目前，一些高校开设了法律诊所、法律援助等实训课程，这是值得借鉴推广的。指导学生办理真实案件，既可以训练学生的职业技能、职业素养，同时也能通过帮助弱势群体从而为社会作贡献。
（3）强化法律职业技能训练。职业技能的提高必定要经过长期的专业训练，因此，法律职业技能的培养要贯穿于整个法学教学始终。从法科生入校开始，便有意识地引导学生进行法律职业技能训练，随着学习的深入进一步强化。到大学三年级主要课程都学习完毕后，即可通过法律诊所模拟、法律援助实战等方式，直接让学生参与法律实务的处理，在处理中发现问题，在解决问题的过程中学习技能。
（4）拉长实习时间，提高实习质量。实习是学生直接接触社会法律实务，提升其职业技能的有效途径。但是，目前很多高校实习的效果并不理想。大多数只安排毕业实习，而且只有两个月的时间，受时间的限制，很多学生并不能完整的跟踪一个案件。同时，由于没有有效的管理及实习考核制度，使得实习质量不高，实习只是为完成任务，获得相应学分而已。一些学生由于找工作、考研等因素影响，也不能潜心进行实习。鉴于以上分析，笔者建议，将法科生毕业实习制度取消，实行常态化实习，从大学二年级就开始有计划地进行实习安排，这样可以让学生在实习中感知不足，有目的地提高自己。同时，设立有效的实习管理制度，使实习工作落到实处，真正发挥提高学生法律职业能力的作用。
（一）高职法律教育产生的背景
高职法律教育的产生主要有以下两个方面的原因。第一，中等法律教育转型为高职法律教育。近年来，普通高等教育迅猛发展，不仅表现在质的提高，也表现在量的扩大，高等教育的发展对中等教育带来严峻挑战，大多数中等专业学校抓住机遇，经过改制升格为高等职业院校。原来的司法和警察类中专学校经过整合发展为司法警官类职业学院，这些学校利用已有的资源继续从事法律和警官教育。第二，高等职业教育规模扩张以后，纷纷增设法律类专业。高等教育规模不足的问题解决以后，结构失衡问题引起广泛关注。教育行政主管部门解决高等教育结构失衡问题的基本办法就是大力发展高等职业教育。在“三改一补”和“三多一改”的政策引导下，高等职业教育异军突起，成为我国高等教育体系中的一支主要力量。高等职业院校产生以后，面临的一个主要任务就是调整专业，扩大招生，一些高等职业院校未经充分调研，纷纷增设法律类专业，以培养法律人才。全国共有194所高职高专院校开设法律类专业，另外还有131所一般本科院校和政法类本科院校开设法律类高职专业。
（二）高职法律教育面临的困境
当前，对于一些学生而言，选择职业院校是迫于无奈；对于一些办学者而言，一心寄望于把职业教育升格为本科教育；对于用人单位而言，也没有给职业学院的毕业生予以重视，各类录用考试也把很多职业学院学生拒之门外。高职法律教育作为高等职业教育的一种，也面临同样的尴尬。高职法律教育产生以后，所面临的最突出问题就是高职法律教育将自身置于法律教育的低层次，作为本科法律教育、法律硕士专业学位教育和法学硕士教育等高层次法律教育的附属和补充。在本科法律教育面临巨大就业压力，正在限制招生规模的形势下，高职法律教育存在的价值必然受到怀疑。如果仍然采用现有的目标定位和人才培养模式，与其他类型的法律教育争夺生源和就业市场，高职法律教育必然惨遭淘汰。
二、高职法律教育层次观的生成及其影响
高职法律教育层次观的产生是多种因素共同作用的结果，既有与高等职业教育层次观产生相同的原因，又有法律教育自身的原因。
（一）招生录取就业制度的原因
高等学校录取按照分数线分批次进行，专科和高职专业被安排在第四批录取。虽然这一做法在某种程度上体现了教育公平，但对高等职业教育造成了致命打击，即容易误导社会确立高职教育的低层次观，给高等职业教育的发展设置了制度上的障碍。随着招生制度改革，招生应以需求为标准而不是以分数为前提。国家有关政策规定：按新的管理模式和运行机制举办的高等职业技术教育为专科层次学历教育，其招生计划为指导性计划，教育事业费以学生缴费为主，政府补贴为辅；毕业不包分配，不再使用《普通高等学校毕业生就业派遣报到证》，由举办学校颁发毕业证书，与其他普通高校毕业生一样，实行学校推荐、自主择业。这些关于高职教育学制的规定，容易深化人们认为高等职业教育与本科教育相比是低层次教育的观念。
（二）法律人才观的影响
法律实务界和法学理论界较为普遍的观点认为：法律人才是精英人才，培养法律人才的教育应当是精英教育。他们认为，由于生源素质不高，学制年限较短，高职法律职业教育只能培养低层次法律人才。在某些司法考试的报考条件中明确规定为大学本科学历以后。有人认为高职法律教育无存在的必要，如果要继续存在，也只是为农村、社区和中小企业等基层单位培养法律人才，以弥补普通高等法学教育人才培养的不足。在这一观念的指导下，用人单位不管法律人才的类型，只要招聘人才一律要求本科以上学历。因此，高职法律教育是低层次的法律教育似乎成了法律界乃至全社会的共识。在层次观的支配下，高职法律教育将培养目标定位为培养农村、社区和中小企业的法律工作者。之所以如此定位，是因为这些地方与大中城市、大企业中的高级别的用人岗位相比是低层次的，是法学本科毕业生不愿去，或很少去的地方。但随着普通高等法律教育的迅速发展，法律本科毕业生，或者研究生将会陆续占据基层的法律工作岗位。到时候，高职法律教育培养的人才将无路可走，高职法律教育也将因培养目标落空而走到绝境。
三、高职法律教育类型观的确立
高等法律职业教育现存的种种问题，根本原因在于类型观不确立。确立高职法律教育的类型观，是对高职法律教育的重新定位，是解决高职法律教育发展过程中一切问题的根本。
（一）高职法律教育类型观确立的动因
1.教育心理学理论的支撑。美国哈佛大学心理学家加德纳教授认为，人类智能是多元的，不是一种能力而是一组能力。从总体上来说，个体所具有的智能类型大致分为两大类：抽象思维和形象思维。通过学习、教育与培养，主要能力为抽象思维者可以成为研究型、学术型、设计型的专家，而主要能力为形象思维者则可成为技术型、技能型、技艺型的专家。一般来说，职业教育的培养对象，主要具有形象思维的特点。职业院校的学生与普通院校学生相比，他们是同一层次不同类型的人才，没有智力的高低贵贱之分，只有智能的结构类型的不同。职业院校与普通院校的培养对象在智能类型上的差异，决定了两类教育的培养目标的差异———社会所需要的不同类型的人才，因此它们是两类不同类型的教育。同理，高职法律教育与普通院校法律教育应该是培养不同类型法律人才的教育。
2.法律职业类型化的推动。对于法律职业具体包括哪些职业，并没有统一的认识。从我国法律职业准入的资格考试看，法官、检察官和律师当然属于法律职业。一般认为，法律研究和教学岗位也应属于法律职业。另外，随着法律职业的高度专门化，又产生了辅助法律职业。近年来，在法官职业化建设的背景下，书记员已经实施单独序列管理并成为专门职业，法官助理的岗位设置已在试点进行。此外，检察机关、律师事务所、公证机关、仲裁机关等也将产生更多的辅助岗位。因此，随着社会、经济的发展，社会分工日益细化，法律职业也将分化为从事法律教学和研究的职业，从事司法和法律服务的职业，以及辅助法律职业。法律人才的培养需要法律教育来担当，法律职业的类型化必然带来法律教育的类型化。辅助法律人才的产生已经成为一种必然趋势，但辅助法律人才的专业化并没有引起有关部门的足够重视，现今也没有哪一类法律教育将培养目标专门定位为辅助法律人才的培养。正是在这一背景下，高职法律教育必须实施战略调整，将培养目标定位于法律辅助人才的培养，力争成为一种独立类型的法律教育。
（二）高职法律教育类型观确立的政策支持
由前文的论述可知，高校招生制度和学制的规定是高职法律教育层次观生成的重要原因。要促成高职法律教育层次观向类型观的转变，还必须依赖于教育行政主管部门制订向高职教育倾斜的教育政策。当然，出台有关向高等职业教育倾斜政策必须建立在对高等职业教育规律清楚认识的基础上。笔者以为，教育主管部门应在招生政策和学制两个方面给予高等职业教育支持，要改变现行的完全按批次招生且将高等职业院校排在最后的做法。就高职院校的生源入口而言，应考虑文化理论基础与职业实践基础两方面的要求，而不应是单纯面向那些未经任何职业准备的考生。结合辅助法律人才的特点，有针对性地实行单招单考是选拔高职法律教育生源有效可行的办法。从学制和学历方面看，由于高职法律教育既要掌握大量的法律知识，又要有良好的职业实践，应不局限于单一的三年制的专科，可以考虑实行四年制专科或本科。高职法律教育作为高等职业教育的一种特殊类型，其层次观向类型观的转变，不仅依赖于教育政策的支持，同时还有赖于人事政策的支持。应当树立法律人才的类型观，要认识到法律实务人才既包括法官、检察官和律师，还包括辅助法律人才。辅助法律人才应当具有一定的法律知识和专业技能，他们所承担的工作密切联系法律实践，必须经过专业培养。只有充分认识到辅助法律人才的专业性，高职法律教育才能找到自己的职业岗位群，才能确定适当的培养目标，高职法律教育类型观的确立才能获得来自外部的推动力。
（三）类型观指导下高职法律教育人才培养目标的重新定位
（一）“法律文化节”有利于法科学生提高综合素质
法律职业从某种程度上说属于“精英职业”。因此，需要高等院校法学院系培养出高素质的精英式法律人才。但是，在实际的教学和培养过程中，重智商、轻德育，重知识传授、轻能力与素质培养的现象始终没有得到改变。高等院校中法学院系沦为国家统一司法考试的“培训班”，绝大多数高校和教育主管部门将本科生的司法考试通过率作为判断高校法学专业办学质量的重要指标。在追求司法考试通过率的当代，法科学生的综合素质被普遍忽视。事实上，法律专业的学生在校期间必须努力提升自身的综合素质。只有全面提高法科学生的综合素质，法学专业应届毕业生的就业率才会提升。“法律文化节”作为提高学生专业技能、展示学生才华的重要校园文化活动，对法学专业学生的综合素质起到极大的促进作用。通过“法律文化节”等校园文化活动，不仅可以丰富法科学生的课余生活，而且还可以培养法科学生良好的职业素养和道德修养，使他们积极投身社会实践，努力成为具有过硬法律知识和技能背景的应用型、复合型高级法律人才。
（二）“法律文化节”有利于法科学生形成职业价值观
正确的职业价值观是法学专业学生在大学期间就应当形成和确立的。因此，引导法学专业学生树立符合时代要求的正确职业价值观，就成为高校法学院系就业指导过程中一项十分重要的任务。作为就业指导重要载体的“法律文化节”活动，在完成这一任务的过程中有着重要作用。从文化价值的导向来看，“法律文化节”是指通过举办一些带有法律职业因素的节目和活动使高校法学院系的法科学生无形中在思想观念、心理素质、行动方式、价值取向等各方面对自己将来从事法律职业产生一种认同，进而实现对法科学生的精神、心灵和性格全面塑造的目的。因此，构建良好的法律职业文化氛围，对法科学生进行潜移默化的影响，可以使他们在大学期间就能理智地确立自己的职业价值观。
（三）“法律文化节”有利于法科学生增强就业信心
法学专业本科应届毕业生就业率低已经是不争的事实，而充足的就业信心则是法科学生顺利就业的重要前提。作为就业指导的重要载体，“法律文化节”可以在增强学生就业信心方面起到重要的促进作用。校园文化具有渗透性强、影响持久、形象生动、直观易懂等特点，能活化就业指导的内容，使就业指导的形式更加生动活泼，就业指导更有活力，更有吸引力，更易为人们所接受，使人们在不知不觉中受到熏陶和教育，从而收到更好的效果。通过“法律文化节”这一校园文化活动，可以让法科学生在踏上工作岗位之前就能提前体验法律职业，让学生感受到法官、检察官和律师的魅力，从而使他们尽早做好从事法律职业的准备。从某种意义上来说“，法律文化节”让法科学生对未来的法律职业有了更加深刻的认识，同时还激发了他们为这一职业奋斗的热情，从而增强了他们从事法律职业的信心。
二“、法律文化节”的内容构建
本文认为“法律文化节”的内容构建应当从以下几个方面入手。
（一）模拟法庭审判赛
通过模拟法庭审判活动，可以让法科学生在未进入社会从事法律职业之前，就能用法律人的思维来解决社会问题，使法科学生能深刻体会到理论和实践之间的关系所在。通过模拟法庭审判活动，法科学生可以较为清楚地认识到法官、检察官和律师职业的职业性质。具体而言，高校法学院系的模拟法庭审判赛可以选择程序较为完善的刑事案件进行模拟审判。模拟法庭审判赛可以是某个法学院中几个班级之间的模拟法庭审判比赛，也可以是多个法学院法科学生之间的模拟法庭审判比赛。
（二）法科学生演讲赛
卓越的法科学生应当具有一流的口才，而演讲比赛是培养法科学生口才能力的最佳途径。“法律文化节”的内容中，应当包含法科学生的演讲比赛。通过演讲比赛，可以培养和锻炼一批具有较高水平的演讲能力的法科学生，通过演讲比赛，可以为法科学生毕业以后从事律师工作打下扎实基础。法科学生演讲赛的形式可以是采取课堂教学过程中的比赛形式，也可以是法学专业的学生与同一高校中其他院系学生之间的比赛。培养法科学生演讲的才能，不仅应当鼓励法科学生参加不同高校法学院系之间的演讲比赛，而且应当鼓励学生参与英语类演讲比赛。因为，卓越的法律人才必须具备国际视野和熟练掌握英语听说读写的能力，所以“法律文化节”演讲比赛中可以设置法科学生的英语类演讲比赛。
（三）法科学生辩论赛
2007年，麦可思研究院在《中国企事业对大学毕业生职业技能需求报告》中将“有效的口头沟通”排在毕业生五大能力之首。因此，大学生口才能力的培养关系到他们对未来的把握和职业发展。善辩是优秀律师必须具备的能力。自古以来，律师就有“讼师”名号。在现代社会，律师行业也有“铁嘴铜牙”的职业形象。“法律文化节”中应当有辩论赛这一活动内容。一般而言，法科学生辩论赛应该以社会中的热点法律问题为辩题。辩论赛可以采取法科学生对赛法科学生模式，也可以采取法科学生对赛非法科学生模式。为了促进地区高校之间法学院系学生之间的交流，也可以采取大学高教园区内法学院系之间的法科学生辩论赛模式。
（四）法学论文写作赛
论文摘要：法学本科教育是法学教育的基础，也是司法考试的源泉。法学本科教育本身存在的缺陷和司法考试制度带来的影响为法学本科教育的改革带来了契机。法学本科教育的改革既要坚持自身的学科要求和发展规律，又要充分考虑司法考试带来的积极影响，加快自身的完善，以努力实现法学本科教育与国家司法考试的良性互动。利用与司法考试的适应性，加强法学本科教育中理论与实践的有机结合是法学本科教学改革的必然路径。
论文关键词：法学本科教育；改革；司法考试
一、法学本科教育性质辨析：通识教育抑或职业教育
（一）通识教育是法学本科教育的基础
法学本科教育是衡量现代社会文明程度和法治建设进程的重要标准，担负着实施科教兴国战略和依法治国方略的双重历史使命。法学本科教育性质是我国法学教育长期争论的问题。准确定位法学本科教育的性质，对于优化教学体系、确立学科目标有着重要的意义。
关于法学本科教育的性质的定位，学术界有不同的观点，其中争议的焦点是：法学本科教育究竟是通识教育，还是职业教育？辨清这个问题，需要从法学本科教育的培养目标着手。法律本科教育的培养目标无论是法律通才还是特定法律职业人才都应是法律专业人才。所谓法律专业人才，就要具有基本的法律精神、深厚的法律知识和灵活的法律能力，都应该具有人文素质和法律专业知识。我国法学本科教育是法学基础层次教育，着眼于学生法学理论体系的构建和法律知识的全面掌握，为中国基础法律市场提供充分的“法律职业人”和为这门人文社会科学本身以充分的研究型人才。法学本科教育属于学科教育的重要组成部分，这就要求了法学本科阶段，要注意学术能力的培养和人文理性的养成。法学院的目标应该是使毕业生“能够在无须课堂教授的情况下，也能依靠自身的通过法学教育培养起来的素质和基本知识，迅速理解和运用新法律”。而这一切只能由通识教育来完成。只有注重法学本科教育的通识性，才能在教学环节中真正贯彻德、智、体、美全面发展的教育方针，才能为后继的本科法学教育和法律职业培训提供优质的生源。
（二）通识教育和职业教育相结合是法学本科教育发展的方向
强调法学本科教育的通识性质，并不是说其不应含有职业教育的内容，恰恰相反，法律本身的社会性和实践性，要求高等法学教育应该重视社会对法律职业人才的需求。司法考试制度建立之后，尤其是允许在校本科生参加司法考试以后，本科法学教育就不仅仅限于对法学理论人才的培养，还要满足社会对法律人才的需求。因此，本科法学教育负担着培养法学研究型人员以及为司法机关（包括公、检、法、司）培养人才的双重任务。另外，鉴于我国依法治国方略的全面推进，国家机构对法学人才的需求大量增加，即使在民营单位和企业，也需要大量的法律工作者。因此，如果把法学教育局限在掌握理论知识之内，显然不符合中国的实际情况。
另外，我国尚未建立法律职业资格准入前在“司法研修所”学习的职业教育制度，本科法学教育也在实际承担着法律职业训练的一部分职能。“法律同时是科学和技能，是一种哲学也是一种职业”。法学教育不应该只重视知识的传递和学术的研究，而忽略职业的思维训练和能力培养。
既然通过司法考试是进入法律职业最重要的常规性渠道，法学教育就应当考虑适应司法考试的要求，在教学内容和教学方法上注重同法律职业相结合。在法学教育中开展案例教学、模拟法庭、法律诊所、职业训练等活动，不仅不与通识教育相矛盾，而且是必要的有益的补充。司法考试体现法官、检察官和律师这些特定法律职业的要求，法学教育在保留其通识性的基础上，应当增加职业教育的成份，以消除法学教育与法律职业相脱节的弊端。因此，法学本科教育的定位应当以通识教育为基础，并且与职业教育相结合。
通过以上分析笔者认为，不能把我国法学本科教育简单地定位成职业教育或通识教育。法学本科教育应以通识教育为基础，并与职业教育相结合。这是因为，法学教育的性质是多维而非单一的。一方面，法学教育应当注重法律职业知识和技能的传授，使学生具备从事法律职业的基本素质；另一方面，法学教育不能只限定于法学知识的讲授，而应当向学生提供经济学、社会学、历史学、语言学等人文社会科学乃至自然科学的知识讲解和学术训练，使学生养成“多知识角度的观点”，并进而培养学生的批判精神和公正气质。
二、法学本科教育与司法考试：互相支持下的良性互动
（一）本科法学教育是司法考试与法律职业的基础与前提
司法考试制度的建立产生于高等教育规模化和行业准入正轨化的历史背景之下，而统一司法考试制度本身就是高等法学教育规模化的一个产物。司法考试与法学教育的连接点在于本科教育。本科教育是司法考试的起点，为司法考试提供了一个基本的规格。例如，我国本科法学教育由法学教育指导委员会依据教育部和司法部的要求，确定了14门核心课程。这些核心课程是我国大学培养法律专业人才的基本课程，所涵盖的内容与司法考试的内容基本一致。这种课程体系对法学教育发展起到了促进作用，对提高法学院学生的素质起到了引导作用，司法考试也正是以大学法学教育为基础，它的主要考试范围突出了大学本科的核心课程。
另一方面，大学法学教育以讲授法律原理，培养法律精神为主，承担着培养法律职业的人文素质、法律专业知识的任务。大学法学教育在法律职业的选任过程中扮演着重要的角色，共同的法律教育为构筑法律共同体提供了知识平台，直接或间接地影响着法律职业者的法律意识、法律信仰、法治水平。大学法学教育的成熟和完善，能够培养出更多的“法治秩序构建所依赖的法律人”，这是法律职业的正规化的要求，也是司法考试选拔人才的主要目的。
（二）司法考试是法学本科教育的检验器
统一司法考试虽然只是一种资格考试，不能代替法学本科教育的评价机制，但是却可以用来检验法学教育的产品是否可以顺利地走向法律职业市场，从而影响着法学教育一定程度上的未来走向，并且在实践中必然要经历与法学教育之间的互动，最终形成一种构建良好的制度关系。这种互动关系的建立不仅仅属于内向纬度的，而且还会必然要求向外辐射到与之相配套的法律职业遴选体制。所以，虽然司法考试只是法律职业遴选体制的一个环节，但在当前中国语境中，它已然成为了实质的首要环节。
同时，由于司法考试具有强烈的职业性目的，法学本科教育虽然不能以其作为教学指挥棒，但司法考试通过学生的个体选择会对法学教育施加影响。例如有志于从事司法实务工作的法学专业学生必然会参加司法考试；没有从事司法实务工作意愿的学生，通常也会把参加司法考试当作一次自我检验的机会，把通过司法考试作为一种能力的证明。司法考试的考查内容会通过这种间接方式微妙地影响到法学教育的实施。
而且，司法考试在题型和内容的设计上，逐渐侧重对理论的分析运用，重点考察学生的基本分析能力、综合运用所学知识解决问题的能力。这有助于法学教育培养目标的确立，有助于法律教育结构模式的选择，有助于完善法学教育的管理模式。
三、法学本科教育的改革思路：理论和实践有机结合
（一）重新定位教学目标
传统法学教学忽视了法学本科教育的职业性，从法律实务部门对法学院校毕业学生的反映来看，普遍认为正规法学院校毕业的法律专业学生法学理论有余，法律实践能力不足。司法考试制度建立之后，法学本科教育必须密切关注法律职业，并作出积极的回应，革除种种弊端，这是法学本科教育获得活力和竞争力的契机。
在人才培养目标上，法学本科教育应坚持以通识教育为主，通识教育与职业教育相结合的模式。“培养基础扎实、专业面宽、心理素质过硬和适应能力强的，能够从事与法律有关的实际工作和具有法学研究的初步能力的通用型法律人才。”人才素质方面，在传授法律基本理论知识的同时，还应当注重培养法律人的伦理价值、人文情怀、社会责任感和传播法律的精神。质言之，法学专业学生不但要具有坚定的职业信仰和缜密的思维方式，还要具有高超的处理实务问题的职业能力。
（二）改良教学方法
从具体教学方法上来看，适应司法考试重视司法实践的遴选方式，法学本科教育应当对传统的重理论轻实践的教学方式进行改革，将法律思维和实践技能训练渗透到教学的各个环节。这样既可以提高学生理论联系实际的能力，也可以使学生更加符合司法考试对学生的考核标准。
目前在法学本科教育实践教学课程主要有模拟法庭、案例教学、法律诊所等形式，很多法学院开设这些实践课程时由于经验不足，课程流于形式化和剧场化，并不能达到这些课程要求的效果。所以，我们要强化“实践教学育人”的理念。实践课程的核心是强调以学生为中心，调动学生学习的积极性、主动性。通过真实或高度仿真的案例，有目的、有选择地把司法实践中的客观实际提供给学生，让学生学会思考、分析、研究和提出解决问题的方法，从而培养学生法学知识的综合运用能力和提高学生的法学素质。
另外，还要使实践教学多样化。结合不同课程、不同教学内容的自身特点，根据教学目的分别采用不同的教学方法。这样既满足了学生强烈的好奇心，又有效地激发学生的求知欲望，可以帮助学生牢固掌握各种部门法知识。
（三）改革教学考评方式
评价体系关系到法学教学的质量控制与质量保障问题，关系到教学秩序的稳定和教学质量的提高问题。［5］传统的法学教学考评方式通常是笔试。在笔试方面，客观题考查学生对法条和基本理论知识的记忆能力、对案例的分析判断能力。主观题则考查学生对理论和制度的理解能力、逻辑归纳推理能力、语言组织和表达能力。虽然两类试题的结合，能够测试学生的多方面能力，但传统考评方式缺乏对学生口语表达能力和应变能力的考量。而在司法实践中，说服当事人，表达委托人观点，法庭辩论，说服法官都需要犀利而准确的言辞表达，传统考评方式受到挑战。
因此，除传统的考评方式外，应考虑增加口试考核方式。教师可以根据课程内容和特点，设计具有代表性的题目，根据学生答题的表现进行评价。这种方式除有助于考查学生掌握知识的程度外，还有助于学生锻炼抽象思维能力、环境应变能力和语言表达能力。从教学评价实践来看，法学教育的考评方式改革和司法考试由一次笔试到笔试口试两次考核的趋势不谋而合。
（四）加强法科学生素质教育
法学素质教育是指法律职业素养的教育与养成，其目的是解决如何做一个合格的法律人。在中国语境下，素质教育有其特定的意义，是德才兼备的同义语。法学知识和技能的获取是才的培养，品质修养和职业道德的养成则是德之体现，“德才兼备”方可称得上真正的法学人才。因此，司法考试在对法律从业人员遴选之时，将司法制度和法律职业道德方面纳入考核范围，是一种强性地灌输素质教育的方法，也是一种人文与技术相结合的教育理念。对此，法学教育不但应对司法考试积极回应，更应本着对社会负责的态度，担负起对高等法学人才素质教育培养的责任。在法律服务远不发达，法律人公信力普遍不高的中国当下，这种责任更显得意义重大而深远。它直接决定了我国将来法律服务社会的价值走向，可以为法治社会的建立创造必要的条件。
关键词 刑事 案例教学 法律思维 法学教育
作者简介：张爱艳，山东省高校证据鉴识重点实验室，教授，法学博士，研究方向：刑事法学，医事法学。
法学是一门理论性与实践性都较强的学科，刑事法学尤为突出。在传统刑事法的教学中，最主要的教学方法就是讲解与灌输。但是此教学方法存在着重理论轻实践、偏重知识讲授轻视能力培养的不足，而刑事案例教学法正是弥补此缺陷的有效方法之一。
一、刑事案例教学的必要性
（一）刑事案例教学契合了我国法学教育改革的方向，有助于高水平法律职业者的培养
综观古今中外的法学教育，不难看出从它问世之初就陷入了一种两难境地，即法学教育究竟是应当成为培养未来的法官、检察官、律师等法律职业者的职业教育学院（professional school），还是应当作为培养国民素质的通识性教育（general high education）或者是成为培养法学专家讲授法学理论和系统法律知识的研究型学院（research school）。而在这两种的教学理念上凸显出一样的信息，即职业培训性与学术研究性的对立。具体到我们国家，由于以往过于强调强法学教育的学科化、知识化，导致法学教育与法律职业相脱节，从业人员难以走上职业化的发展道路。而随着实行国家统一司法考试，由过去的通识教育转变为法律职业教育逐渐成为我国当前法学教育改革的公认目标。这一目标的确立，必然导致法学教育方法的改革，刑事案例教学法随之日益凸显其重要价值。
事实上，就法学的培养目标来讲，不管是培养法官、检察官、律师等司法工作人员的职业教育，还是培养法学家的研究型教育，都不应忽视法律的实践意义。刑事案例教学注重引导学生通过分析具体的案例来解决实际问题，从而使学生逐渐养成“知疑善思”的习惯，训练学生“像律师、法官、检察官一样思维”，以应对社会现实中遇到的错综复杂、层出不穷的新问题。而这正是我国当前法学教育改革的目标――法律职业教育所需要的，也是高水平法律职业者所必须具备的。
（二）刑事案例教学是实现法学教育高级目标的重要手段，有利于学生法律实践运用能力的提高
法学教学是向学生传授法律知识、培养学生运用所学知识解决实践问题的教与学的互动过程。我们认为通过理论教学可以达到法学教学的初级目标，而高级目标的实现则依赖于案例教学等实践性方式。正如法学家霍姆斯说过：“法律的生命历来不是逻辑，而是经验。”为了祛除我国法学教育中浓厚的概念化、教条化和形式化色彩，我们提倡在刑事案例教学中，学生应作为主角，应处于积极主动地管理运用知识的状态。一方面，把资料留给学生让他们自行总结和分析讨论，从案列中集中总结问题的要点，得出简单明了的解决方法；另一方面，通过分析案例，学生最终会领悟出适合自己个人特点的思维方式和逻辑推理，当以后遇到相似或完全陌生的案例时，也可以有效地运用这种逐渐培育起来的思维方式和逻辑推理。这样学生学到的就不仅仅是书本上的法律条文，更重要的是灵活运用知识和思考问题的方法和能力。因此我们说刑事案例教学是实现法学教育高级目标的重要手段，它不仅是刑事理论教学的继续，也是对刑事理论教学的检验。若没有刑事案例教学，理论教学的成果往往难以得到充分展现，由此也很难充分暴露法学教育中的不足。
（三）刑事案例教学使学生更易掌握刑事法学知识，同时有助于教师教学能力的提高
教学方法对教学效果有着十分重要的影响。由于刑事案例教学改变了传统的“填鸭式”、“满堂灌”的教学方法，教与学融为一体，所有学生积极参与，这样不仅激发了学生的学习兴趣，调动了学生学习的主动性，还培养了学生的创新思维和创新精神，从而取得良好的教学效果。
同时应当看到，刑事案例教学也对教师提出了更高的要求，教师不仅应具备扎实的刑事法学理论功底，还应当具有一定的司法实践经验。这样才能在实施刑事案例教学中，游刃有余地处理案例讨论中遇到的新情况和新问题，也才能在案例讨论后进行有针对性的点评和总结。所以说，实施刑事案例教学的过程，也是教师提高自身教学能力的过程。
（四）刑事案例教学符合我国当前素质教育的要求，有利于学生综合素质的提高
我国当前大学教育的基本目标是素质教育，它不仅包括传授知识予学生，更重要的是塑造与培养学生的各种素质、能力与品质，即培养学生具有健全的人格品质、扎实的专业基础、创新的思维能力与卓越的综合素质。
刑事案例教学区别于传统的“以理解法律含义、传授法律知识为宗旨的教育模式”，通过学生间的辩论、师生的互动、老师提问学生，学生质疑老师、体现出了“教学民主，师生平等”、“因材施教，教学相长”的素质教育原理，而这正是我国目前素质教育所要求的。同时，通过对实际案例的分析、提问、讨论、辩论，既有利于将法学理论与司法实践结合起来，又有利于学生逻辑思维能力、法律思辨能力与口头表达能力的提高。另外，只有通过对一些法律事件的具体处理，才能使学生逐渐具备和提高因地、因事、因人、因时制宜的适应能力。所以说，刑事案例教学是刑事法学教学的必需，有助于学生综合素质的提高。
二、刑事案例教学的课程设计
合理筛选和设计刑事案例是提高刑事案例教学有效性的关键。案例的选择应以学生已经掌握的知识为依据，结合教学中的难点与关键问题进行选择。刑事案例内容可以是真实的，也可以是虚构的，有时为了讲解某个法律知识点，采用假定事件或“半真实”事件更有利于学生进行合理的分析和判断。 （一）案例的收集
第一，通过司法实践收集刑事案例。了解司法活动是法学教师应当具备的素质。教师在办理具体案件的过程中，不仅能充分了解案件的细节，还会体会到理论与实践间的差距。教师通过生动、形象、细致地讲解此类案例，不但增强了学生学习的兴趣，还提高了学生的司法实践能力。
第二，通过查阅资料收集刑事案例。这是教师收集刑事案例最方便的方法。法学报刊杂志经常刊载一些引起社会各界广泛关注的刑事案件，这是刑事教学的良好素材。这些争议案例暴露了法学理论与实践的缺陷与不足，从而强化学生学习的责任意识。
（二）案例的筛选
筛选案例就是对案例进行选择，针对不同问题在不同的教学环节中使用。为了让学生掌握基本的刑事法理论，我们需要选择与所授基本理论相吻合的典型刑事案例；为了进一步提高学生分析问题、解决问题的能力，我们需要选择疑难案例，这有助于学生对基本理论进行更深入的理解。在筛选案例时，应遵循教学性、典型性、时代性的原则。教学性要求所选的案例应符合教学内容和目的，适于课堂使用；典型性要求案例能反映司法实践中的普遍问题；时代性要求所选案例最好是最近几年发生的，反应当前社会状况和司法实践中的新问题。
（三）案例的运用
案例经过收集、筛选之后要在教学中使用，这是最重要的阶段。在整个教学过程中，每一个环节都可以运用案例教学法。其具体形式主要有：
组织学生对特定疑难案例进行讨论或辩论，这通常是在讲授一个或几个重要理论问题之后进行的。首先在备课的时候通过疑难的案例情况想方法在疑难案例中设立引导学生主动提出疑问，比如在案例中存在的疑难问题是什么？如何在案例中解决问题的根源。随后，鼓励学生提出问题，同时予以引导、帮助他们论证所持的观点，让学生在不同观点的争辩中发现其合理性与不合理性，最后的结果是要在学生能接受的范围内，并且有合理的理论和结论概括。通过这个模式的实行，把疑难案件、分析总结，提出质疑，解决质疑中的矛盾事故。这样学生在这个学习的同时也会很简单的掌握每个不一样的案例中所涉及的某种法律，并在这个案件中很快找到突破口，把问题顺其自然的解决，使得自己的判断能力和疏通法律只是的运用有了很大提高。
刑事案例的收集、筛选和运用是刑事案例教学的三个不同环节，收集是基础，筛选是关键，运用是目的，三者相互渗透。
三、刑事案例教学的具体要求
（一）刑事案例教学对教师提出了更高的要求
（二）刑事案例教学对学生提出了更高的要求
（三）刑事案例教学是对传统课堂讲授法的补充与完善
20世纪80年代中期以后，我国高等教育的资源配置模式由政府集中统一的资源配置模式向多元化的资源配置模式渐进转变，一个重要的表现就是民办高等教育的迅速发展。自1984年黄河科技学院作为中国第一所民办高校建校以来，民办教育便在中华大地上蓬勃发展起来。时至今日，民办教育已经成为我国教育领域的重要组成部分，在科教兴国的国家发展战略中发挥着不可替代的作用。高校法学教育的目标一般有三种：培养精通法律的管理人才；培养从事法学教育和法学研究的法律理论人才；培养法律实践人才。在教育部高等学校法学学科教学指导委员会、中国法学会法学教育研究会(简称“两会”)2009年年会暨中国法学教育发展论坛上,徐显明教授在会议总结中指出：大家已基本形成共识,法学教育应该向职业化方向发展。同时，民办高校因其社会环境和自身发展历史的制约、学生入学基础的不同等决定了它应用型高校的办学目标，法学教育的目标也应定位为培养法律实践人才，应营造鼓励、支持、助力在校学生报考并通过司法考试的良好氛围，所以进行以司法考试为导向的教学改革势在必行。
2我国民办高校法学教育存在的问题
由于各方面因素的制约，目前很多民办高校法学教育仍然过多地强调理论教学，与司法考试严重脱节，导致了学生独立面对司法考试时茫然无措等现象，具体来说存在问题有：
2.1教学理念与学校定位不一致
教学理念是选择教学模式的前提。当前，很多民办高校无视应用型高校的教学定位,只在形式上强调运用型的法学人才培养,但实际操作中仍然更多地强调法条教学，这种教学理念显然与应用型人才的培养目标相悖。
2.2课程设置依然只强调理论知识
在课程设置上更多地强调法学理论知识的传授，法理学、法哲学以及法律发展史等课程占有很大的比例，这在很大程度上限制了学生接受法律实务的机会。这种重理论教学、轻实践教学的课程设置,导致学生在经过几个学期的学习之后连最基本的分析能力都无法建立，更不要说法律思维的培养。
2.3教师业务能力单一
法学学科要求教师在教学过程中做好实践指导者的角色。然而民办院校由于师资力量薄弱等各方面的原因，教师需要承担的教学任务比较重，在很大程度上限制了教师参与法律实务。承担法学教学的教师自身尚且缺乏实务能力，怎能要求其在教学中指引学生提升法律运用能力，培养掌握法律实务知识的人才呢?
2.4实践活动的开展不够深入
案例教学法、诊所式法律教育和模拟法庭等都是培养法律运用型人才的有效方法。美国等国家在法学教育中采用案例教学法，如开设相应的技巧课程培养学生实务操作能力。很多民办高校对法学教学同样都要求教师在课堂教学的基础上开展实践活动，比如模拟法庭，案例讨论、分析等。但教师囿于教学资源的不足和自身实务经验的缺乏，很难在具体的实践教学中指导学生故而更倾向于传统的教学模式，实践活动的开展流于形式、不够深入。
3以司法考试为导向实现民办高校法学专业教学改革的途径
黄河科技学院法学专业教学通过课程体系、教学模式、校企合作、教学质量评价等环节充分与司法考试结合，大四学生司法考试通过率始终在30%以上，远高于全国的平均通过率，更有学生取得449分的高分，大大提升了人们对三本院校学生的印象，而这样的成果得益于该校法学专业以司法考试为导向的教学改革。
3.1明确应用型人才的培养目标
培养目标是专业培养方案及课程设置等的前提。为实现学生充分就业的目标，民办本科法学专业的培养目标就应当定位为应用型人才，所以司法考试就是法学教学的一场必须面对的考验。3.2参考司法考试充实教学内容、优化课程设置围绕着司法考试，教学内容中不但要有基础理论，更要在课程体系中增加伦理与职业、法律知识与技术相结合的富有人文基础的课程，讲授中要引入历年司法考试试题，要增加实务课程以提高学生分析推理能力、语言表达能力、文书写作能力等，以期具备法律职业能力。
3.3建立激励机制，培养双师型教师队伍
教师缺乏实务经验,最直接的体现就是在教学中无法以第一手资料指导学生分析、解决问题，教学更容易停留在从理论分析到法条分析的阶段。应在绩效考核中建立激励机制支持法学教师参与法律实务活动,把案例材料带到课堂，以培养学生分析案例、发现问题、提出方案的能力。
3.4丰富实践课堂的教学方式
民办高校应根据自身的教学、师资力量等条件，选择对话式教学、判例教学、实务培训、成建制实习以及项目式教学等实践教学方式，提高学生解决实际问题的能力、表达能力以及作出准确判断的能力。同时建立教学质量督导机制，督促实践教学的落实。
3.5改革考核方式，强化教学过程管理
民办高校应加强教学过程的管理，以保证教学质量。要摒弃“轻视过程、只重结果”的做法，要加大对学生平时作业、案例评析等实践环节参与程度、律所等第三方评价结果的考核力度，进而提高学习质量。
3.6明确通过司法考试可加学分
受到传统教育思想的影响，一些高职院校将法制教育纳入了德育教育的范畴，而没有独立的将法制教育作为一个重要教育目标来实施。良好的思想道德水平是遵守法律的前提和基础，但是道德素质并不能涵盖法律素质，在高职院校教育中，必须要分清二者之间的联系与区别。由于就业压力等因素的影响，高职院校对与专业知识教育的重视远远高于其他方面，尤其是在法制教育方面，往往将法律素质教育等同于德育教育、甚至纳入德育教育范围，弱化了高职院校的法律教育功能，缺乏对法制教育的正确认识和定位，在机构设置上，很少有单独的法律教育研究室，大多数法律教育研究从属于德育或者政治教育研究，在师资力量配备上，也往往安排其他科目教师兼任，对法制教育研究的深入开展非常不利，法制教育的效果更难得到保证。
二、法律知识教育多，法律意识培养弱
意识是行动的先导，法律意识是法律素养的基础。法律意识是法制教育的终极目标，一个国家民众法律意识的高低，决定了人们对法律正确的理解和运用以及对违法犯罪现象的抵制和斗争，直接影响着国家法律、法规权威性、震慑性落实的效果，也影响着社会安定、公平正义的程度。近年来，根据有关部门的要求和法制教育的实际需要，高职院校在法律意识培养方面迈出了可喜的步伐，但是，我们也看到高职院校在法制教育方面，仍旧较为重视学生法律知识的培养，对学生法律意识的培养较为薄弱。主要表现为：一是课程内容繁杂、针对性差。法制课教材大多具有知识性和广泛性的特点，在法制教育课程中，相关教材以普及基本法律知识为主，基础性教材内容宽泛、庞杂，务求面面俱到，几乎涉及了法律专业所有的基础课程，将法制教育与法学专业教育混为一体，使学生学习起来眉毛胡子一把抓，找不到重点和要点，对学习和今后的工作实际指导意义较差。二是教学中将法律知识分解为各个要点，要求学生掌握熟知，然后通过一些案例分析的样板，来培养学生的分析问题、解决问题的能力，这样的方式为他们提高法律意识奠定了较好地基础，但是也存在重知识轻能力的弊端，知识的积累是意识提高的前提，但是只有会运用知识才能够促进实际能力的提高，巩固法律意识，提高法律素质。三是学生法律意识淡薄，自我保护能力较差。法律观念的形成需要大学生有意识地吸收法律知识，目前，大部分大学生对法律知识的理解仅限于课本，法律观念较为模糊，甚至对违法和犯罪之间的区别分不清，在自身权益遭受侵犯时，不能主动运用法律手段保护自身权益，抑或不了解被侵权是违法的、根本不知道如何去运用法律手段来维护自我安全和权益。
三、法制教育体系不完善
法律是社会生活不容回避的一个重要方面，人们的工作和生活离不开法律的保障，离不开法律这个大环境，当前，高职院校学生的就业成为学校和学生格外关注的焦点，也成为衔接学校与社会的桥梁，在就业的标准和门槛中，并没有法律方面的相关要求，在高职院校教育体系中，健全独立的法制教育体系尚不健全，造成法制教育未能全方位渗透，不能贯穿于职业教育的各个环节。主要表现为：一是课程设置单一。在高职院校法制教育中，高职院校普遍设有《法律基础》课，课堂教育也被当作考试过关的任务来完成，完全违背了法制教育的初衷，在学校没有给予相应的引导的状态下，学生也满足于做笔记、背题目，仅仅为了学习而学习、为了考试而学习，学生对法律一知半解、法律意识淡薄，认为只要不做违法犯罪的事，法律于己无关，可以想象，此种法制教育体系下，怎能奢望培养出法律意识较强、法律素质健全的人才？二是法制教育与学生的实际需要以及社会岗位的需要，结合不够紧密，课程设置不够严谨，没有做到结合相应专业特点设计法制教育内容和方式。例如在经济类专业的职业教育中，常常接触到的应是合同、公司、保险等方面的法律条文，课程开设时有些高职院校开设的是经济法课程，实际上，民商法更符合经济专业有关要求，因此在课程设置上，应以实际需要为导向，而不能随意设置。
四、法制教育模式改进的方向及措施
1、重新认识高职院校法制教育的重要性在我国依法治国进程中，提出了“以人为本”、促进“人的全面发展”的理念，高职院校的总体目标是“培养德智体美等全面发展的社会主义建设者和接班人”，法律以其权威性成为一种社会规范，是人人必须遵守的规范，社会经济的高速发展，为当今高职学生就业提出了更加严格的要求，各种复杂的形势为他们今后的发展造成了更多的困扰，高职院校应当高瞻远瞩，认识到法律素质对学生专业能力的促进以及对学生生存能力的影响，切实把法制教育作为一项重要任务来抓，切实把提高当代青年学生的法律素质作为教育的首要目标来抓，应当改变以往认为法制教育就是德育的错误观念，将法制教育从德育的范畴内分离出来，建立独立的法制教育体系，配备专业的师资力量，为学生提供学习和实践法律知识的平台，使他们在高职院校就读期间，练就过硬的专业本领、具备相当的法律素质，为他们的全面发展奠定坚实的基础，既要实现育才的目标，也要实现育人的目标，真正破解高职院校法制教育的短板问题，培养和提高学生的综合实践能力，为社会输送更多优秀人才。
2、以传授知识为主转变为以培养法律信仰为主
法律是公平、正义的象征，是维护良好社会秩序的保障，有法律信仰才能够做到守法遵纪，并将守法作为一个人终生的责任和义务来对待。高职院校是培养未来人才的摇篮，应及时转变法制教育的思路，从过去的重视知识积累中脱离出来，将法律知识作为法制教育的起点，而将培养法律意识、增强法制观念、培养法律信仰为教育目标。高职院校就读的大多数青年学生，他们学习能力强、接受能力强，同时也容易受到外界的影响，必须加强对他们的法制教育，使他们成为有法律信仰的新一代共和国的建设者，既要用自己的专业能力创造社会财富，也要自觉遵守法律、自觉维护法律尊严。培养青年学生的法律信仰，首先要增强法律知识学习的针对性，充分考虑高职学生的法律知识基础和主观要求，结合专业特点和就业需求，确保法律知识讲授的实用性和有效性。其次，要创新加强课程模式。高职院校要在开展调查研究的基础上，敢于创新、敢于探索,以市场的需求为导向、以学生实际需要为根本，在开设一般的法制课的同时，各专业的教学要从本专业的不同特点出发，增加设置与本专业关系密切的法律专业课。如理工类院校的特点是发明创造的机会比较多,可以考虑开设涉及专利、商标等方面的法律课程，文科类的职业教育可以开设著作权方面的法律课，医学等专业性较强的职业教育，可以开设与自身相关的一些法律课程，为提高学生自身的竞争力搭建好的平台，使学生在学好过硬的专业技术的同时，具备较强的法律素质，增强就业的竞争能力和实际工作能力。第三，应改变追求结果忽略学习过程的做法，鼓励教师创新教学方法，创设法律学习情境，启发学生思维、培养学生分析能力，加强对学生综合能力的考核，教学和考核都紧紧围绕着培养法律素质、法律信仰来开展。
3、加强高职院校法制教育教学实践
一是由于传统高等职业教育对专业技能的绝对重视，在法制教育中，教师往往占绝对主导地位，学生被动接受，主体性得不到发挥，容易造成课堂的枯燥无味、教学效果差强人意，因此，应当在课堂教学上求新求变，务求实效，使用案例分析法，使学生能够参与到教学过程中,建立法律教育基地,鼓励学生学以致用,通过不断的实践巩固法律知识,使学生能够自觉运用法律知识分析解决身边的问题，从而促进法律素养的提高。二是强调学生实际能力的培养。高职院校的特点就是职业性较强，学生实习和实际工作的机会较多，在法制教育中，应充分利用高职院校的这一特点，围绕学生所学专业的特征以及职业预期,在开展普及型法律教育的基础上，积极拓展法制教育层面，创新教育模式，应当开办部分与各专业职业发展相关、高职学生普遍关心的课程，可以通过专题讲座等形式，增加学生对专业相关法律的关注，使法制教育贴近学生的需求,融入职业发展的内在需要。例如,对于物流专业的学生，如果能够开设《国际贸易法律法规》、《国际私法》等课程，将对学生法律知识积累、法律素养提高起到更加积极的作用；对于轮船航海等专业的学生，开设《交通法》、《合同法》、《劳动合同法》、《劳动法》等课程，有助于他们将来就业和权益保护。只有让高职学生切身体会到法律对他们学习、就业甚至一生的影响，他们才能够保持对学习法律的高度热情，进一步促进法律意识的培养，提高自身实际职业能力。
4、为学生营造浓厚的法制教育氛围
1.忽视对关联学科的学习和教学
现代法治需要的法律人才不再是只会法条的人才，它需要具有高深法学理论基础上的，具有卓越法律素养、法律智慧和人文精神的优秀法律工作者。要求法律人才能从法律的独特视角，运用法律思维和法律本身的运用能力，解决现实生活中纷繁复杂的问题和纠纷。但是随着法学学科体系的不断完备和细化，法学学科科目繁多，司法考试通过率的严要求，很多学校将司法考试视为法学教育的指挥棒，法学教育被变相为应试教育。导致很多高校会加大法学学科的教学，而忽视其他学科的学习。虽然我国法学本科学生在初级阶段也学习部分素质科目课程，但课程设置与实践脱轨，收效甚微。法学学科是一门包罗万象的学科，除了法学本身以外，相应的哲学、经济学、管理学、有关知产的部分理工学科，甚至文学类学科、语言交流类学科都应有所涉及。
2.偏重理论教学，实践性教学严重匮乏
在司法考试通过率要求的重压下，我国法学教育往往缺乏实践性教学。法学教育与法律职业脱节。而法学教育是进入法律领域的基础，是从事法律职业的必经之路。所以法律教育不用只注重理论的教学，教学应为社会服务、为科学服务。单一的理论的教学，会令学生如在雾中，一时找不准出口。而实践性教育则可以为此拨开迷雾。
二、关于对司法考试与法律教育改革的设想
1.关于对司法考试的改革设想
(1)提高司法考试报考条件
我国目前司考考试的报考条件是：高等学校法律专业本科毕业或者非法律专业本科毕业并具有法律专业知识的，可以报名参加国家司法考试。所以从规定上可以看到，只要具有本科学历就可以报名参加司法考试，而无论是否有过法学的学习。从一定意义上讲，一旦通过司法考试，无论以前是学什么专业的都可以踏入法律门槛，可以作为法官、检察官、律师而成为名符其实的法律工作者。这导致办案人员专业水平、法律思维、法律素养差别较大。而法律的学习不是一朝一夕可以完成的，它需要一个系统地不断强化和吸收过程，如果通过一次司法考试就进入法律职业，不利于我国法律系统的整体水平的提高。纵观世界各国，把不具有法律教育背景的人排除在法律职业之外是很多国家通行的做法。所以提高司法考试门槛是一种切实可行的道路。
(2)建立对通过司法考试者进行法律职业培训制度
根据我国律师法的相关规定，申请律师执业，应当在律师事务所实习满一年，但是此项规定已经名存实亡，形同虚设。为此，建议设立司法考试统一法律职业培训制度，由地方司法局或者律师协会组织进行法律业务培训和职业道德、执业纪律教育。职业培训的师资，应以外聘为主，聘请有多年执业经验的杰出的法官、检察官和律师，传授司法实务性知识，还可邀请法学界的专家学者前来讲学，讲解前沿法律问题，这样既能保障教师不脱离司法实践，与时俱进，又能节约成本，减少投入。
2.关于对法律教育的改革的设想
(1)加强法律渗透学科和实践课程的教学工作
法律教育是不仅是一种专业理论教育，也是一种素质教育。法学教育不仅要培养法律人才，更重要的是通过培养法律人才，提高公民的法律素质，传播法治文化，推动法治发展，旨在培养适应社会生活各个方面需要的法律人才。所以学生除了对法学理论知识和体系全面掌握外，还应具备相应的法律思维、法律素质及其他相关学科应用法律的能力。司法考试只是考察应试者的法律基础知识、司法实务技能和职业道德，并非能学到全部法律人才应具备的才能。为此法律教育在教授基础法学理论的基础上，增设法律实践课程，增设法律相关学科的学习，培养具有高素质的法律人才。
(2)整合法学教育层次
我国的法学教育有法学本科、法学(法律)硕士、法学博士三个基本层次的学历和学位教育，而且还有法学大专、中专教育、法学成人教育，等等。我国法学教育处于一定程度的盲目和混乱阶段。各种类型的教育学校不断扩招法学学生，各种形式的法学培训，造成法律人到处都是，法学文凭含金量高低不齐。因此，应精简整合法学教育的层次。首先取消本科以下学历的法学教育，将法学学习的门槛提高到本科阶段，禁止各种夜大、函授、大中专设置法学课程。对法学法律硕士的入学要求提高，提高入学分数，减少录取人数。对在职法学类的教育加强管理。改善师资力量和教学资源，提高法学学生的质量。司法考试作为选拔合适的法律从业人员的资格考试，有利于学生对法律知识的系统学习，提高学生的专业理论水平。
三、结语
一 司法考试对法学本科教育的消极影响
首先，司法考试大纲和本科教学大纲两种不同的指向使得教学活动无所适从。目前，我国普遍认为法学本科教育是一种通识教育，不是专门的职业教育。就世界范围而言，大多数国家的法学教育在大学本科阶段贯穿的都是一种通识教育。为此，高校法学本科教育执行的是法学本科教育指导委员会颁布的教学大纲，其中规定了十六门核心课程，还列举了若干门选修课程，而且对每门课程的教学都提出了具体要求。而司法考试则由司法部每年公布司法考试大纲，作为指导学生复习备考之用。由于学生关注司法考试，任课教师不得不参考司考大纲，从而改变了本应坚持的法学本科教学的要求。如果完全按照司法考试大纲来组织教学，那么，中国的各法律院校将没有专业特色，导致本科教育重蹈应试教育的覆辙。
其次，学生面临双课堂、两套教材的困局。由于法学本科教育按照四年来规划的。因此，法学本科教育计划必须考虑法学各课程之间的联系，以及学生对法学课程的认知难易程度进行安排，这种安排是若干年来法学本科教育经验的积累。但这种安排不一定符合司法考试中各课程的学习安排，因为司法考试考察的对象并非高深的法学理论，而是将法律规范运用到具体的案例中解决实务的能力。为了参加司法考试，学生又自行制定一套适合自己的复习计划，甚至参加各种司考培训班，购买专门的司考复习教材。学生在忙于准备司法考试的同时，还得应付学校的课程考试，使得学生同时学习两套教材，影响学生对专业知识的掌握。
二 法学教育与司法考试关系的重塑
法学本科教育与司法考试之间的关系应怎样定位，如何理性选择，使两者之间形成良好的对接，是法学本科教育需要认真考虑的一个重大理论和实践问题。
1 理性看待法学学位教育与司法考试之间的差异
法学教育的功能是培养法学人才，而司法考试的功能是筛选人才，法学本科教育的目标是多元的，不仅培养法律职业人才，而且为培养高层次研究人才提供基础，或者是培养其他法务人才，甚至是为了提高公民的法律素质，而司法考试的目标很单一，即选拔合格的法律职业人才，法学教育的内容比较广泛，而司法考试的范围有限，不可能涉及法学教育的所有内容。法学教育与司法考试之间不能简单地归结为谁决定谁、谁适应谁的问题。它们之间是相互依存、不可分割的。法学教育应保持相对的独立性，适当地以司法考试为导向，司法考试也需要不断地改革完善，适当兼顾法学教育。这样才能确立科学合理、优质高效的人才培养选拔制度。
2 确保法学教育的独立性，不能沦为司法考试的“培训班”
第一，培养目标重置。法学教育目标设置是法学教育的起点，其对法学教育的培养方案的确定、课程的设置及教学计划的安排具有重大的指导作用。不同类型高校的培养目标应有所差别，这是法学教育“多元化”的要求及必然表现。因此，应当改变实践中培养目标“百校一面”的状况。对于一些知名高校，应根据其教育层次，将教育目标定位为培养国家亟需的厚基础、宽口径、复合型、高素质的法律人才，使学生成为德、智、体全面发展，具有坚实的法学理论基础，掌握系统的法学专业知识，具备必要的自然科学、经济管理知识与人文素养，能够熟练地从事法律及相关工作或可以继续攻读研究生的复合型高级专门人才。对于地方性新建本科院校来讲，应根据实际情况及其教育层次，将培养目标定位为培养德、智、体全面发展，系统掌握法学知识，熟悉我国法律和党的相关政策，能在行政机关、审判机关、检察机关、法律服务机构、事业单位和社会团体以及企业等从事实际法律工作的应用型人才。着重加强学生的专业知识教育及学生的法律思维能力、自主学习能力、理论联系实际能力的培养，其毕业生应当是在基本法律方面的“通才”，并对其他知识有适当了解的实用型人才。避免过分追求所谓的“通识教育”忽视专业教育而导致毕业生看似“通识”实为“通通不识”的局面。
第二，培养方案调整。培养方案调整是实现学校教育目标的保障性文件。高校培养方案应当体现培养目标的要求并保障其得以实现。对于知名高校，其调整重点应当是针对司法考试的要求增加司法考试培训类课程，并保证学生在参加考试时主要的课程均已开设完毕。至于地方性新建本科院校应主要做好以下几点改革：首先，在课程设置上，应以法学核心课程为主开展教育，保证学生对国家基本法律熟练掌握并能灵活运用。对于属于核心课程但学生学习难度大、实用性不强的科目，应直接以司法考试内容为教学内容并缩减课时。如三个国际法及法制史等科目完全可以采用概论的方式开设，在保证法学知识完整性的基础上有所侧重。其次，考虑到司法考试的时间安排并保证学生有足够的复习时间，在教学安排上应做调整，改变目前大一、大二法学专业课程开设过少的教学进程安排，理论法课程如宪法、法理学等应当在大学一年级开设，大学三年级应当将全部法学核心课程开设完毕。此外，考试方式及实践教学的安排也应当考虑司法考试的要求并作出相应调整。
第三，教学方法改进。我国的法学教育注重法学理论的阐释、演绎以及法律条文的注释。这种教育方式对于学生基础知识的培养和夯实很有好处，但也存在着明显的缺陷，即容易导致教师对知识的专断，压制学生的创新思维能力、自主学习能力及运用所学知识解决实际问题能力的培养。法学从根本上说是一门实践性很强的学科，解决现实生活中的问题并逐渐形成一套普遍性的规则是其第一要义。目前来看，增加案例讨论课及法学实务的课时，建立并完善诊所式法律教育，是高等学校教学改革的重点之一。
第四，教师队伍建设。在知名院校，教师队伍以高学历、高职称为特征，似乎教师队伍建设对其来说是一个伪命题。但应当注意的是，目前我国高校纯理论教师占据了相当大的比例。然而，“任何法律职业都是为了将法律更好地付诸实施，纯理论的教学模式势必要被淘汰”。因此，对于知名高校来讲，鼓励教师从事法律实务并把实践经验及心得带回课堂是当务之急。地方性新建本科院校既无大师也缺乏具有丰富实践经验的应用型教师。近年来，地方性新建本科院校试图通过“筑巢引凤”的方式优化教师队伍的结果不仅收效甚微，甚至给学校带来了沉重的经济负担。因此，地方性新建本科院校应以建设应用型本科院校为其基本定位，以培养应用型的法律人才为培养目标，改变现有教师的知识结构，努力培养“双师型”教师。这固然是地方性新建本科院校自身条件所限，同时也是培养法学应用型人才的基本要求。
3 改进司法考试制度
第一，应该有计划地提高司法考试的通过率，使得更多的毕业生能够过关，取得从事法律职业的资格。在当今世界，采用统一司法资格考试的国家，其通过率都比较高。例如美国的律师考试通过率就相当高，各州的通过率相差不大。以科罗拉多州为例，该州法律考试由州最高法院组织，每年举行两次，一次考试的通过率在75%左右。我国的司法考试也应当进一步地提高通过率，一方面能够鼓励更多的优秀学生报考法学专业，另一方面，更多的学生能通过司法考试，激励法学专业的学生加强自身法学综合素质的培养，而不是将关注点局限于司法考试，从而消解司法考试“指挥棒”作用。
第二，应当限制参加国家司法考试的报考资格，原则上只有法学专业文凭的获得者才能参加司法考试。在美国，如果要参加律师资格考试和当律师，必须是法学院的毕业生，而法学院毕业生全部为本科后教育，即至少是取得相当于我国的法学研究生学历的人。在我国，具有本科以上学历的人，无论其所学的专业是什么，都可以参加司法考试。司法考试可以考察法学知识，但难以考察民主、自由、独立、人权等法治意识，而这些是法律职业共同体必备的素养。因此，规定只有法学院校的毕业生才能参加司法考试是必要的。目前，我国共有423所高校有法律院系，占全国1700多所高校的1/4。在校法科学生36万多人，占所有高校在校生人数的5%。在这样规模已经较大的法律教育背景之下，规定只有取得法律文凭的人才能具有参加司法考试的资格，已经完全具备了条件。
第三，改革和完善司法考试的试题内容和方式。从世界各国司法考试的内容来看，一般由三部分组成：一是客观题考试内容;二是法律写作考试;三是法律实务考试。其中主观题和开卷考试占了主要的比重。我国司法考试是典型的应试型考试，考试方式是书面、闭卷、一次性的，采用的题型包括客观题和主观题两大类，四张试卷中，前三张均采用客观题，占总分的75%，最后一张卷采用主观题，占总分的25%。总的来说，统一司法考试还是以客观题为主的应试型考试。在我国每年的司法考试试题中，出现要求考生熟记几千条法条等死记硬背的内容，并且以偏题、怪题作为拉出差距的手段，诱导考生钻研答题技巧，而真正的法学素养却根本无法在考试中得到检验和反映。出题的方式常常使受过正常法学教育的人反而难以通过考试，违背了考试应当选拔具有法律素养的人之初衷。司法考试反映司法工作具有的能力，所以应当将主观题的内容增加一些，同时对主观题的考查方式采用可以参考法规的开卷考试。
参考文献
对学生的实习以及今后的工作产生非常大的影响。在多年临床工作中，对带教工作有几点体会，现总结如下。
1 尊重护生
无论到了哪种环境，人人都希望得到大家的尊重。护生到科室后，要适度了解护生简历，主动与其沟通，注意其行为方式及性格特征，忌只知其人，不知其名。上班时，对学生嘘寒问暖；工作时在一旁指导。平时生活上对其要关心，操作上和护生共同探讨并加以指导，有困难及时解决，有成绩给予表扬，让她们感受到老师的关爱。如果护生们有了一个健康、正常的心态，相信她们在以后的工作中会表现的更加出色。
2 树立形象
2．1 带教老师在工作中，要有良好的医德风尚，树立严谨科学工作作风，在传授知识的同时，将职业道德修养贯穿、渗透于其中，注意避免对护生发泄，对现状的不满、社会的偏见，避免在处理患者生活护理时流露厌烦情绪等，培养学生树立尊重患者、爱护患者，以患者为中心的良好风气。
2．2 带教老师的言谈举止体现一个人的道德修养和文化素质。要让学生体会到护士语言是谦虚有礼，温和之雅，既能表达清楚，又富有善意与同情心。与患者及护生谈话时要讲究语气，注意语感，体现语言的艺术，避免使用讥讽、训斥性语气。
2．3 带教老师在工作中行为要庄重大方、谦虚礼让；仪表要整洁大方，不浓妆艳抹；在执行各项治疗操作时要忙而不乱，操作有序。以实际行动教育引导学生，使之体会到护士举手投足给人一种轻、稳、灵巧感。
2．4 带教老师要加强业务学习，提高科研意识，注重专业理论技术的探讨，培养护生敏感的观察和分析问题能力，养成善于发现问题、不断学习的习惯。
3 严格要求
在工作中，无论是技术操作，还是各项护理，都要严格要求护生，操作时遵守操作规范，必须达到规定的标准和病房的要求，使同学认识到护理工作是严肃、认真的，不能有半点的马虎。护生在学习过程中，出现各项差错是不可避免的。出现差错时，要批评教育，关键是要让她认识到自己的错误，从中吸取教训并做到遇到同样的问题时不再犯错误。
4 理论联系实际、多讲解、多提问
带教老师可选择符合教育大纲要求，又具有科学性、真实性的病例，进行病例讨论来激发学生的学习兴趣和求知欲，由变被动学习变为主动学习，在实践中复习所学知识。经常提问能活跃同学的思维，强化记忆。同时又培养学生独立思考和分析问题能力。
5 教育学生重视护患沟通
实习护士对各种技术操作充满极大的兴趣，跃跃欲试，但当面对不同的文化、经济、社会地位、信仰、背景的患者，在与之沟通时存在着拘谨、生硬、冷漠，甚至只是埋头处置无任何语言交流的现象，不能取得患者的配合和理解，患者会感到恐惧、疏远或不信任，甚至拒绝护生提供的护理。带教老师应鼓励她们多巡视病房，多与患者接触，以亲切、温暖的语气及自然的表情与患者交流，对症下药、有的放矢，用手势或点头等动作维持和调节交流的进行。使其尽快掌握交流技巧，使其体会到熟练运用沟通技巧，会直接影响治疗和护理的效果。
6 培养法律意识
关键词：法学专业学生；实践能力；培养模式；研究
一、法学专业学生实践能力培养的基本目标
（一）培养具有关怀意识的社会人。法学是一门社会科学，法律职业者代表着公平、正义，是社会正能量的重要传递者，卓越的法律人才必须立足于社会，洞察社会，关心大多数的需要和利益，关心社会的进步和繁荣，要有良心、有责任、有爱心，避免没有灵魂的卓越。因此，在实践教学环节中要重视教育的人性化回归，在课程的设置上，不能短视和功利。在教学实践中应当尊重学生的人格，相信学生的能力，理解学生的需求，关心学生的内心，把每一个学生都作为一个独立的个体看待，重视每个学生的价值。让学生更多地参与到社会实践、司法实践，不束缚于个人利益的得失，真正成为有高度责任感的社会人。
（二）培养具有全面素质的法律人。第一，具备品德素质，即要求法律人品高尚，人格完整。法律人应以社会公平正义为目标，忠于宪法和法律，信仰法律，热爱法律职业，遵守行业规范和执业道德。第二，具备专业素质，即要求法律人具备扎实的法学知识和理论功底，通过实践课程的学习，形成法律思维方式，熟悉司法实务流程，掌握高超的法律技巧。第三，具备能力素质，法律工作绝不是简单的逻辑推理过程，而是一项极为复杂和极具挑战性的工作，因此要求法律人具备很高的能力，包括分析思维能力、表达沟通能力、交际应变能力、创新突破能力等各个方面，这些能力都应在实践教学中得到培养和提升。
二、法学专业学生实践能力培养的模式
（一）调整法学课程设置，加强实践教学环节。把实践中运用较少的课程不开设在必修课中，作为选修课让学生自学，培养其自己对法律学习的主动性和创造性，在此基础上强化实践教学环节。各类实习对于培养学生的实践能力、社会适应能力、创业能力、创新能力等尤其重要。高校法学教育应广泛采用模拟法庭教学和案例教学加强实训教学，应将法学基本理论与社会实践问题结合起来，提高法学专业学生学习的实践能力，培养他们形成习惯性的法律人的思维方式，用“法眼看世界”，用“规则去行事”，实现理论与实践的结合，理论和实践能力的提高。如假期期间到各个实务部门进行调研、以社会热点案例为材料组织学生开展模拟法庭活动、定期地组织学生到居民社区义务法律宣传与咨询等。
（二）改革课堂教学方法，与司法考试紧密结合。教学目的旨在培养能够从事法律职业的人员，要从事司法工作就需要通过司法考试，结合法学专业教学实践，将教学与司法考试模式结合。在教学中，将历年司法考试真题及实例写入教案，融入课堂，结合司法考试大纲中所列的重点、难点和司法考试出现频率比较高的知识点，进行重点讲解。在完成基本教学任务后，有意识地将历年司法考试真题作为帮助学生理解知识点的复习内容，提高学生的运用能力和分析能力。
（三）高校与司法实务部门合作培养人才模式。 高校与司法实务部门合作培养人才的模式是培养合格人才，实现院校、法律实务部门与地方建设的“三赢”局面的一种尝试。一方面，可以让法院、检察院等工作人员走进学校，不仅可以在高校开庭审判，还可以聘请有经验的高素质的法官、检察官、律师作校外辅导，定期通过真实的典型的案例，为学生讲解法律知识和办案技巧，为学生答疑解惑，指导学生完成模拟审判，开展法律诊所教学。另一方面，让教师和学生走进司法实务部门。可以定期组织学生参^法院、检察院的各个部门，了解其职能和运作，参加典型案例的旁听，安排有效的实习时间在实务部门进行锻炼。鉴于有相当一部分法学教师缺乏、甚至没有实务经历，不能很好地完成实践教学任务，在理论上研究上也难免脱离实践，缺少突破，应当鼓励教师到实务部门挂职锻炼，同时，也可安排理论水平高的教师为实务部门工作人员提供理论咨询，讲解新的法律、法规。构建起全面的人才培养合作模式，既能够保证为司法实务界输送合格的人才，又有利于法学教师科研的突破和实践教学能力的提高，更有利于提高司法实务人员的理论水平和工作能力。
（四）法律逻辑这门课程应是必不可少的，其重要性不言而喻。作为一名司法工作者亦或是一名法学学术研究人员，要求具有很强的逻辑思维。因为司法工作者在办案时，往往不清楚案件的具体情况，加上犯罪分子的种种掩盖手段以及作案时的隐秘性，使得司法工作人员在破案时难度很大，需要通过大量的推理以及与实际相联系，最终侦破案件。这种处理问题的思维策略对司法工作者的推理能力要求很高，需要其具有严谨慎密的思维。法律逻辑这门课程很好的弥补了这方面的不足。在人们日常生活中，对一些普通逻辑已掌握得差不多，但平时依然会犯很多逻辑错误。例如张某的手被王某砍断了，粗略地看似乎并无问题，但若细致思考则会发现问题所在，到底是张某的左手被砍断了还是右手被砍断了？还是两只手都砍断了？这就出现了因表达不明确而产生歧义的困境。生活中这种小毛病似乎可以容忍，但在司法实践中，此类纰漏却是不容存在，这也更加验证了法律逻辑这门课程的重要性。
（五）转变课程考核形式，引导学生注重实践能力。近几年的高校学生就业率调查中，法学专业学生的就业率一直排在后面。虽然原因有多个，但学生们的“学了不会用”是其中一个非常重要的原因。许多时候，理论考试中成绩很好的学生在面对实践案例时一头雾水，不知所云，不知如何作答。正所谓“授人以鱼，不如授人以渔”。基于此，有必要改革考核形式，把实践能力作为考核学生学习水平的重要指标。对学生的考核不局限于试卷形式，还应当融入实践能力的考核内容，如案例分析、模拟法庭演练，社会热点法律问题的讨论等。新的法律问题层出不穷，学生需要学会作为一个执业者，如何从多层次、多角度寻求解决问题的途径，并进行理论上的论证、比较，提出解决问题的新思路和新方法。在社会实践中用“法眼”发现问题，用“法律”解决问题，才能真正领悟实体法和程序法等法律的精神实质。
（六）加强专职教师队伍的建设。“模拟法庭”课程教学与一般的法学课程有很大的区别。首先，“模拟法庭”具有特有的实践性。指导教师在“模拟法庭”课程中处于主导地位，应该具备一定的司法实践经验，最好自身兼职做律师或法律工作者。其次，模拟法庭课程具有较强的法学综合性。指导教师不仅要精通实体法，更要对三大诉讼法有一定的了解，才能胜任课程的教学。这些都对教师的个人能力提出了较高的要求，非专业教师无法胜任，当前的“模拟法庭”课程“缺乏教学中的启发性、互动性、试验性”。为了发挥“模拟法庭”课程的价值，改变当前由德育课教师兼任大学生法制教育的现状，应加强专业教师队伍的建设。
参考文献：
[1]霍宪丹.法律职业与法律人才培养.[J]法学研究，2013，（4）
[2] 苏贺新.法律专业学生实践能力培养的路径探讨[J].教育探索，2013.07
