时间：2023-10-23 10:48:59
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇法律援助的材料，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
第一条为保障公民享有平等的法律保护，规范法律援助工作，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国律师法》和国务院《法律援助条例》等法律、法规的规定，结合本省实际，制定本条例。
第二条本条例所称法律援助，是指县级以上人民政府设立在司法行政部门的法律援助机构组织的法律服务机构及法律援助人员，为经济困难或者特殊案件的当事人提供无偿的法律服务。
本条例所称法律服务机构，是指律师事务所、公证处和基层法律服务所；法律援助人员，是指根据法律、法规和本条例规定实施法律援助的律师、公证员、基层法律服务工作者，以及法律援助机构工作人员；受援人，是指获得法律援助的当事人。
第三条法律援助是政府的责任，县级以上人民政府应当采取积极措施推动法律援助工作，保障法律援助事业与经济、社会协调发展。
县级以上人民政府司法行政部门监督管理本行政区域的法律援助工作。
各级法律援助机构具体负责组织、指导、协调本辖区的法律援助工作。
第四条法律援助经费应当列入同级人民政府财政预算，专款专用，接受财政、审计部门的监督。
鼓励社会对法律援助事业提供捐助。
第五条有关机关、单位和个人应当支持法律援助机构和法律援助人员开展法律援助工作。
法律援助人员依据法律、法规和本条例规定实施法律援助，任何单位和个人不得干涉。
第六条鼓励社会团体、其他组织和法律服务人员自愿对经济困难或者有其他特殊困难的当事人提供无偿的法律服务。
第七条对开展法律援助工作成绩突出的单位和个人，由县级以上人民政府或者司法行政部门给予表彰、奖励。
第二章法律援助的对象、范围和形式
第八条当事人为维护自己的合法权益需要法律服务，因经济困难无力支付法律服务费用的，可以向法律援助机构申请法律援助。
经济困难的标准，由县级以上人民政府按不低于本地城乡居民最低生活保障标准的一点五倍确定。
第九条下列事项可以申请法律援助：
(一)依法请求国家赔偿的；
(二)请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的；
(三)请求发给抚恤金、救济金的；
(四)请求给付赡养费、抚养费、扶养费的；
(五)请求支付劳动报酬的；
(六)请求医疗事故、交通事故、工伤事故赔偿的；
(七)主张因见义勇为行为产生的民事权益的；
(八)其他需要提供法律援助的事项。
第十条有下列情形的刑事案件当事人，可以申请法律援助：
(一)犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，因经济困难没有聘请律师的；
(二)公诉案件中的被害人及其法定人或者近亲属，自案件移送审查之日起，因经济困难没有委托诉讼人的；
(三)自诉案件的自诉人及其法定人，自案件被人民法院受理之日起，因经济困难没有委托诉讼人的。
第十一条有下列情形的刑事案件当事人，人民法院指定辩护的，法律援助机构应当为其提供法律援助：
(一)公诉人出庭公诉，被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人的；
(二)被告人是盲、聋、哑或者未成年人，没有委托辩护人的；
(三)被告人可能被判处死刑，没有委托辩护人的；
(四)人民法院按规定指定辩护的其他情形。
第十二条法律援助主要采取下列形式：
(一)法律咨询、代拟法律文书；
(二)刑事辩护和刑事；
(三)民事诉讼；
(四)行政诉讼和行政复议；
(五)仲裁；
(六)非诉讼法律事务；
(七)公证证明；
(八)其他形式的法律服务。
第三章法律援助程序
第十三条人民法院指定辩护的刑事法律援助案件，由该人民法院所在地的法律援助机构受理。
民事诉讼、行政诉讼和非指定辩护的刑事诉讼的法律援助申请，由有管辖权的人民法院所在地的法律援助机构受理。
前两款规定之外的法律援助事项的申请，由申请人住所地或者工作单位所在地的法律援助机构受理。
申请人向其他法律援助机构申请法律援助的，由受申请的法律援助机构根据情况决定是否受理。
国务院《法律援助条例》第三章另有规定的，从其规定。
第十四条申请人可以直接向法律服务机构提出法律援助申请。法律服务机构认为符合法律援助条件的，应当报请当地法律援助机构审查确认，但法律服务机构自愿提供无偿法律服务的除外。
法律咨询、代拟法律文书，法律服务机构可以直接决定予以办理。
第十五条申请法律援助，应当向法律援助机构提出书面申请，并提交下列证明、材料：
(一)身份证或者其他有效的身份证明，申请人还应当提交有权的证明；
(二)申请人所在地的乡镇人民政府、街道办事处或者有关单位出具的申请人及其家庭成员经济状况的证明；
(三)申请法律援助的事项及相关的证明、证据材料。
申请人为无民事行为能力人、限制民事行为能力人的，由其监护人或者法定人代为申请。
第十六条法律援助机构中负责审查和批准法律援助申请的工作人员有下列情形之一的，应当回避，当事人也可以向法律援助机构申请其回避：
(一)是所申请事项的当事人或者当事人的近亲属；
(二)与所申请事项有其他利害关系，可能影响公正办理该申请的。
第十七条法律援助机构应当自收到法律援助申请之日起七个工作日内进行审查，作出是否提供法律援助的决定。对符合法律援助条件的，应当及时确定法律援助人员，并通知申请人办理有关手续；对不符合法律援助条件的，应当书面通知申请人，并说明理由。
申请人提交的证件、证明材料不齐全的，法律援助机构可以要求申请人作出必要的补充或者说明；申请人未按要求作出补充或者说明的，视为撤销申请。申请人提供相关证明材料确有困难，法律援助机构根据有关情况认为确有必要提供法律援助的，可以决定对其提供法律援助。
第十八条有下列情形之一的，法律援助机构可以先决定提供法律援助，再进行审查：
(一)诉讼时效即将届满的；
(二)必须立即采取财产保全措施的；
(三)有其他紧急或者特殊情形的。
法律援助机构经审查发现先行提供法律援助不符合条件的，应当终止法律援助，因先行提供法律援助而发生的费用，由申请人负担。
第十九条法律援助人员应当在法律援助事项办结后十五日内，向所指派的法律援助机构提交结案报告。
第四章权利与义务
第二十条法律援助人员应当按规定履行法律援助义务，并接受法律援助机构及所在法律服务机构的监督。法律援助人员无正当理由，不得拒绝、拖延或者中止办理法律援助事项。
第二十一条法律援助人员不得向受援人收取钱物或者牟取其他不正当利益。
法律援助人员不得泄露当事人的商业秘密或者个人隐私。
第二十二条法律援助人员依法进行调查取证，有关单位、个人应当提供便利。
第二十三条法律援助人员办理法律援助案件，需要调阅、查询有关材料的，经出具法律援助机构的有关证明，有关机关应当免收相关费用；需要复制有关材料的，经出具法律援助机构的有关证明，有关机关收取费用的标准不得高于复制所需原材料的成本费。
劳动仲裁机构应当对法律援助案件缓收、减收或者免收仲裁费用。
鉴定机构应当对法律援助案件先行缓收鉴定费用，待案件审结后根据人民法院或者劳动仲裁机构的裁决由当事人承担鉴定费用。受援人交纳鉴定费用确有困难的，由法律援助机构给予适当补助。
人民法院应当对法律援助案件的受援人先行作出缓收案件受理费及其他诉讼费的决定，待案件审结后再根据有关规定和案件的具体情况决定对受援人诉讼费的减免。
第二十四条法律援助人员在法律援助过程中发现受援人不符合受援条件的，应当报请法律援助机构批准，终止法律援助。受援人愿意支付有关费用的，可以继续提供法律服务。
第二十五条法律服务机构的人员提供法律援助后，法律援助机构应当按规定向其支付办案补贴，办案补贴费在法律援助经费中列支。具体办法，由省人民政府财政部门会同司法行政部门制定。第二十六条受援人应当向法律援助人员如实陈述有关事实，提供有关的证明和证据材料。
受援人有权了解法律援助案件的进展情况，法律援助人员应当如实告知。
受援人认为法律援助人员消极履行义务的，可以要求法律援助机构更换法律援助人员。法律援助机构查证属实的，应当予以更换。第五章法律责任
第二十七条法律援助人员违反本条例第二十条、第二十一条规定的，由司法行政部门依法给予警告，责令改正；情节严重的，给予一个月以上三个月以下停止执业的处罚；有违法所得的，责令退还，并可处违法所得一倍以上三倍以下的罚款。
法律服务机构拒绝法律援助机构的指派，不安排所属人员办理法律援助案件的，由司法行政部门依法予以警告、责令改正；情节严重的，给予一个月以上三个月以下停业整顿的处罚。
司法行政部门、法律援助机构、法律服务机构以及法律援助人员，违反本条例规定的行为，法律、国务院《法律援助条例》已有处罚规定的，从其规定。
第二十八条法律援助人员违法执业或者因过错给受援人造成损失的，由其所在机构承担赔偿责任。所在机构赔偿后，可以向有关法律援助人员追偿。
第二十九条有关单位为申请法律援助的当事人出具虚假的经济困难证明的，由法律援助机构建议该单位或者其上级主管部门、监察部门对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分。
第一条为了保障经济困难的公民获得必要的法律服务，促进和规范法律援助工作，制定本条例。
第二条符合本条例规定的公民，可以依照本条例获得法律咨询、、刑事辩护等无偿法律服务。
第三条法律援助是政府的责任，县级以上人民政府应当采取积极措施推动法律援助工作，为法律援助提供财政支持，保障法律援助事业与经济、社会协调发展。
法律援助经费应当专款专用，接受财政、审计部门的监督。
第四条国务院司法行政部门监督管理全国的法律援助工作。县级以上地方各级人民政府司法行政部门监督管理本行政区域的法律援助工作。
中华全国律师协会和地方律师协会应当按照律师协会章程对依据本条例实施的法律援助工作予以协助。
第五条直辖市、设区的市或者县级人民政府司法行政部门根据需要确定本行政区域的法律援助机构。
法律援助机构负责受理、审查法律援助申请，指派或者安排人员为符合本条例规定的公民提供法律援助。
第六条律师应当依照律师法和本条例的规定履行法律援助义务，为受援人提供符合标准的法律服务，依法维护受援人的合法权益，接受律师协会和司法行政部门的监督。
第七条国家鼓励社会对法律援助活动提供捐助。
第八条国家支持和鼓励社会团体、事业单位等社会组织利用自身资源为经济困难的公民提供法律援助。
第九条对在法律援助工作中做出突出贡献的组织和个人，有关的人民政府、司法行政部门应当给予表彰、奖励。
第二章法律援助范围
第十条公民对下列需要的事项，因经济困难没有委托人的，可以向法律援助机构申请法律援助：
（一）依法请求国家赔偿的；
（二）请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的；
（三）请求发给抚恤金、救济金的；
（四）请求给付赡养费、抚养费、扶养费的；
（五）请求支付劳动报酬的；
（六）主张因见义勇为行为产生的民事权益的。
省、自治区、直辖市人民政府可以对前款规定以外的法律援助事项做出补充规定。
公民可以就本条第一款、第二款规定的事项向法律援助机构申请法律咨询。
第十一条刑事诉讼中有下列情形之一的，公民可以向法律援助机构申请法律援助：
（一）犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，因经济困难没有聘请律师的；
（二）公诉案件中的被害人及其法定人或者近亲属，自案件移送审查之日起，因经济困难没有委托诉讼人的；
（三）自诉案件的自诉人及其法定人，自案件被人民法院受理之日起，因经济困难没有委托诉讼人的。
第十二条公诉人出庭公诉的案件，被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人，人民法院为被告人指定辩护时，法律援助机构应当提供法律援助。
被告人是盲、聋、哑人或者未成年人而没有委托辩护人的，或者被告人可能被判处死刑而没有委托辩护人的，人民法院为被告人指定辩护时，法律援助机构应当提供法律援助，无须对被告人进行经济状况的审查。
第十三条本条例所称公民经济困难的标准，由省、自治区、直辖市人民政府根据本行政区域经济发展状况和法律援助事业的需要规定。
申请人住所地的经济困难标准与受理申请的法律援助机构所在地的经济困难标准不一致的，按照受理申请的法律援助机构所在地的经济困难标准执行。
第三章法律援助申请和审查
第十四条公民就本条例第十条所列事项申请法律援助，应当按照下列规定提出：
（一）请求国家赔偿的，向赔偿义务机关所在地的法律援助机构提出申请；
（二）请求给予社会保险待遇、最低生活保障待遇或者请求发给抚恤金、救济金的，向提供社会保险待遇、最低生活保障待遇或者发给抚恤金、救济金的义务机关所在地的法律援助机构提出申请；
（三）请求给付赡养费、抚养费、扶养费的，向给付赡养费、抚养费、扶养费的义务人住所地的法律援助机构提出申请；
（四）请求支付劳动报酬的，向支付劳动报酬的义务人住所地的法律援助机构提出申请；
（五）主张因见义勇为行为产生的民事权益的，向被请求人住所地的法律援助机构提出申请。
第十五条本条例第十一条所列人员申请法律援助的，应当向审理案件的人民法院所在地的法律援助机构提出申请。被羁押的犯罪嫌疑人的申请由看守所在24小时内转交法律援助机构，申请法律援助所需提交的有关证件、证明材料由看守所通知申请人的法定人或者近亲属协助提供。
第十六条请人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，由其法定人代为提出申请。
无民事行为能力人或者限制民事行为能力人与其法定人之间发生诉讼或者因其他利益纠纷需要法律援助的，由与该争议事项无利害关系的其他法定人代为提出申请。
第十七条公民申请、刑事辩护的法律援助应当提交下列证件、证明材料：
（一）身份证或者其他有效的身份证明，申请人还应当提交有权的证明；
（二）经济困难的证明；
（三）与所申请法律援助事项有关的案件材料。
申请应当采用书面形式，填写申请表；以书面形式提出申请确有困难的，可以口头申请，由法律援助机构工作人员或者代为转交申请的有关机构工作人员作书面记录。
第十八条法律援助机构收到法律援助申请后，应当进行审查；认为申请人提交的证件、证明材料不齐全的，可以要求申请人做出必要的补充或者说明，申请人未按要求做出补充或者说明的，视为撤销申请；认为申请人提交的证件、证明材料需要查证的，由法律援助机构向有关机关、单位查证。
对符合法律援助条件的，法律援助机构应当及时决定提供法律援助；对不符合法律援助条件的，应当书面告知申请人理由。
第十九条申请人对法律援助机构做出的不符合法律援助条件的通知有异议的，可以向确定该法律援助机构的司法行政部门提出，司法行政部门应当在收到异议之日起5个工作日内进行审查，经审查认为申请人符合法律援助条件的，应当以书面形式责令法律援助机构及时对该申请人提供法律援助。
第四章法律援助实施
第二十条由人民法院指定辩护的案件，人民法院在开庭10日前将指定辩护通知书和书副本或者判决书副本送交其所在地的法律援助机构；人民法院不在其所在地审判的，可以将指定辩护通知书和书副本或者判决书副本送交审判地的法律援助机构。
第二十一条法律援助机构可以指派律师事务所安排律师或者安排本机构的工作人员办理法律援助案件；也可以根据其他社会组织的要求，安排其所属人员办理法律援助案件。对人民法院指定辩护的案件，法律援助机构应当在开庭3日前将确定的承办人员名单回复做出指定的人民法院。
第二十二条办理法律援助案件的人员，应当遵守职业道德和执业纪律，提供法律援助不得收取任何财物。
第二十三条办理法律援助案件的人员遇有下列情形之一的，应当向法律援助机构报告，法律援助机构经审查核实的，应当终止该项法律援助：
（一）受援人的经济收入状况发生变化，不再符合法律援助条件的；
（二）案件终止审理或者已被撤销的；
（三）受援人又自行委托律师或者其他人的：
（四）受援人要求终止法律援助的。
第二十四条受指派办理法律援助案件的律师或者接受安排办理法律援助案件的社会组织人员在案件结案时，应当向法律援助机构提交有关的法律文书副本或者复印件以及结案报告等材料。
法律援助机构收到前款规定的结案材料后，应当向受指派办理法律援助案件的律师或者接受安排办理法律援助案件的社会组织人员支付法律援助办案补贴。
法律援助办案补贴的标准由省、自治区、直辖市人民政府司法行政部门会同同级财政部门，根据当地经济发展水平，参考法律援助机构办理各类法律援助案件的平均成本等因素核定，并可以根据需要调整。
第二十五条法律援助机构对公民申请的法律咨询服务，应当即时办理；复杂疑难的，可以预约择时办理。
第五章法律责任
第二十六条法律援助机构及其工作人员有下列情形之一的，对直接负责的主管人员以及其他直接责任人员依法给予纪律处分：
（一）为不符合法律援助条件的人员提供法律援助，或者拒绝为符合法律援助条件的人员提供法律援助的；
（二）办理法律援助案件收取财物的；
（三）从事有偿法律服务的；
（四）侵占、私分、挪用法律援助经费的。
办理法律援助案件收取的财物，由司法行政部门责令退还；从事有偿法律服务的违法所得，由司法行政部门予以没收；侵占、私分、挪用法律援助经费的，由司法行政部门责令追回，情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十七条律师事务所拒绝法律援助机构的指派，不安排本所律师办理法律援助案件的，由司法行政部门给予警告、责令改正；情节严重的，给予1个月以上3个月以下停业整顿的处罚。
第二十八条律师有下列情形之一的，由司法行政部门给予警告、责令改正；情节严重的，给予1个月以上3个月以下停止执业的处罚：
（一）无正当理由拒绝接受、擅自终止法律援助案件的；
（二）办理法律援助案件收取财物的。
有前款第（二）项违法行为的，由司法行政部门责令退还违法所得的财物，可以并处所收财物价值1倍以上3倍以下的罚款。
第二十九条律师办理法律援助案件违反职业道德和执业纪律的，按照律师法的规定予以处罚。
一、 受援人的经济困难不应确定为一个固定不变的标准
法律援助的对象是经济困难的公民。国务院《法律援助条例》规定，刑事案件被告人没有委托辩护人的，人民法院为被告人指定辩护时，法律援助机构提供法律援助，无须对被告人进行经济状况的审查外，其他任何案件，公民(法定人或者近亲属)申请法律援助要获得批准，都必须符合经济困难的标准。
目前，我国大多数地方条例和政府规章，都根据本行政区域经济发展状况和法律援助事业的需要，制定了公民经济困难的标准。从己颁布的地方条例和规章看，公民经济困难标准，有的地方规定为最低生活保障待遇，有的为最低工资标准，有的为月薪千元，但大多数都是最低生活保障待遇。目前，江苏省正在修改地方法律援助条例。江苏苏南、苏中、苏北区域经济发展不平衡。立法调研时，围绕经济困难标准，征求有关部门意见，分歧较大，就是各地法律援助机构也各执一词。有的坚持最低生活保障待遇；有的坚持最低工资标准；有人认为公民经济困难不应固定为一个标准，因为各种各样的案件，其难易程度和诉讼标的金额各不相同，法律服务费用悬殊很大，应将受援人的经济困难状况作弹性的界定，即“无能力支付法律服务费用”；还有人认为，“法律援助的经济困难标准，参照当地人民政府规定的最低生活保障标准执行，”同时“申请人因遭遇突发性事件提出无能力承担法律服务费用的，由法律援助机构根据申请人家庭经济状况结合申请事项的复杂程度等因素审查认定”，作为经济困难固定标准的例外。
笔者认为，第四种意见比较切合实际，给法律援助人员留下了一定的据实裁量空间。法律服务是按照诉讼标的和案件难易程度收费的，一件案件少则几十，多则上万，甚至几十万。以江苏为例，公民最低生活保障待遇在130元至280元之间，一个三口之家，夫妻月薪为1200元，远远超过了最低生活保障待遇，以至超过当地最低工资标准。但是，遇到突发事件要支付数万元服务费，实在无能为力。一个享受低保待遇的人，交几十元法律服务费，咬咬牙也是可以做到的。公民合法权益受到侵害，急需法律服务，没有委托人，其根本问题就是因为经济困难交不起法律服务费。就个案而言，是否有能力支付法律服务费，是衡量申请人经济困难的标准。申请事项只要符合法律援助范围，其经济状况就是超过了低保待遇乃至最低工资标准，只要法律服务费用数额巨大，都可认定为经济困难，应当提供法律援助。
在社会生活中，申请人有完全不能承担法律服务费用的，有能承担一部分，但要全部承担有困难的。经济困难标准是法律援助的一道门坎，高了受援人进不来，低了受援人过多，僧多粥少无力应对。经济困难设定一个固定的标准只能为完全不能承担费用的申请人提供法律援助，而将有一部分承担能力的人排除在外。法律援助制度是一项重要的法律保障制度，其目的是保障公民不因经济困难而得不到法律服务，丧失对合法权益的有效保护。经济困难固定为一个标准，作为一项制度设计是有缺陷的，其公平性值得商榷。合理分担费用是西方国家上百年法律援助工作的经验总结，是比较科学的。我国如能参照西方国家的做法，申请人收入设定上下限，由受援人按比例分担费用。这样的规定就更加完善了，可以将只能承担一部分法律服务费用的申请人纳入法律援助的范围。当然分担费用制度的实施，有可能滋生乱收费的弊端。笔者认为，任何事物的出现，利弊都是共生共存的。
分担费用可以弥补法律援助资金的不足，使那些不能支付或者不能完全支付法律服务费用的公民，纳入法律援助的范围，尽量扩大贫弱群体的受益人群。分担费用是调动社会一切积极力量的重要举措，对法律援助工作来说利大于弊。因噎废食，不利于法律援助事业的长远发展。
二、 政府为主导，全社会参与的原则，弱化了政府的责任
法律面前人人平等的宪法原则，确立了国家保障公民不分地位高低和财产多寡，都可平等享有法律赋予的一切权利。程序公正和实体公正是实现公民权利的根本保证。法律援助是程序公正的一个重要方面。政府作为国家权力的执行机构，义不容辞的承担着公民的法律援助责任。《法律援助条例》明确规定“法律援助是政府的责任”。政府应当依法设立法律援助机构，配备一定数量合格的人员，提供必要的法律援助经费，保证法律援助工作的正常进行。否则，就是没有履行或者没有完全履行法律规定的义务，就是没有尽责。
政府责任并不是说，法律援助经费、人员，以及办公用房和办公设备，法律援助工作需要多少，政府就能满足多少。由于各种因素，西方较多国家也不尽如人意，何况我国这样一个人口众多的发展中国家。政府主导，全社会参与，作为法律援助资源体系的基本架构设置，是完全必要的，也是切实可行的。目前我国地方法律援助条例立法中，有几个省(江苏为首家)将政府主导，全社会参与作为原则写进去，而没有明确法律援助是政府的责任这一根本的原则。笔者认为，国务院条例的最成功之处，是规定了“法律援助是政府的责任”。政府主导，全社会参与的原则，对法律援助的责任作了三七开，弱化了政府的责任。对待法律援助工作，政府应当保障经济困难群体的权利，体现的是责任；社会组织和公民奉献慈爱之心、伸出援助之手，体现的是慈善义举。两者具有本质的区别。
法律援助作为一项社会保障制度，实现的是公民政治上的平等。保证公民之间在政治上的平等，是社会主义社会的本质要求。我国法律援助制度的建立，相对于社会制度的建立是滞后的。经济落后是一个方面的原因，根本原因还是认识问题。有人认为，一级地方领导的工作重心，“生产、生活是第一位的，公正、公平是第二位的”；“效率优先，兼顾公平”。法律援助经费数目不算大，分摊到各个市、县，是完全有能力来解决的。即使是经济欠发达地区，这也不是很重的负担，关键是党委、政府对这项工作重视，就能够解决。作为一级政府
财政，各行各业，各个部门都向他伸手要钱，不叫困难不现实。就是经济发达地区财政，同样喊困难。我国不可能短期内消除贫富悬殊的问题，保证经济困难公民政治上的平等，与解决他们的吃饭、穿衣问题一样重要。以美国为首的西方国家，就是利用我国公民政治权利保护方面的问题，小题大做，借题发挥，大做文章，恶意攻击。法律援助是政府的责任，这个责任是完全的，百分之百的。政府主导，全社会参与作为原则，对于法律援助这个新兴的朝阳事业来说，有害无益。三、 法律援助诉讼案件应是可能胜诉的案件
一件民事或行政诉讼案件有两种结果：要么胜诉，要么败诉。综观世界各国法律援助法律，有些国家在法律援助立法中，规定法律援助案件应当是可能胜诉的案件。《韩国法律援助案件管理条例》就把“胜诉的可能性”，作为受援审查的条件之一，“当认为不可能胜诉时”，法律援助机构“可以决定不提供援助”；一般来说，要成为法律援助案件，必须满足三个条件：其一、有合理的请求及事实依据；其二、请求事项属于法律援助范围；其三、确需法律服务而无力承担法律服务费用。我国《法律援助条例》并没有“胜诉的可能性”的审查规定。但是，第十七条将“与所申请法律援助事项有关的案件材料”，规定为公民申请法律援助应当提交的证明材料。
谁主张，谁举证。没有证据进不了诉讼程序，更不可能胜诉。公民申请法律援助，应当向法律援助机构提供其合法权益受到损害的相应证据。当然，要每一个申请人都提供证明案件事实的足够证据，是不可能的。但要提供初步的证据或证据线索，以便法律援助人员据此进行调查取证。
《法律援助条例》第十八条规定，“法律援助机构收到法律援助申请后，应当进行审查；认为申请人提交的证件、证明材料不齐全的，可以要求申请人做出必要的补充或者说明，申请人未按要求做出补充或者说明的，视为撤销申请；认为申请人提交的证件、证明材料需要查证的，由法律援助机构向有关机关、单位查证。”如果没有任何证据，法律援助机构就不会批准提供法律援助，申请人的案件，也不可能成为法律援助案件。例如，请求给付赡养费、抚养费、扶养费的，应当提供具有赡养、抚养、扶养亲属关系的证明材料，如户口本、公安派出所证明或有说服力的相关材料；申请执行或要求增加数额的，要有生效的判决书或调解书等裁判文书。当然，赡养费、抚养费、扶养费给付方的实际经济能力也要有证明材料。又如，一个农民工，申请追索劳动报酬的，应当提供劳动合同；如未签劳动合同，则要提供劳动地点、劳动时间、什么工作和薪酬标准的相关证据，或者证据线索。没有这些起码和必要的证明材料，就视为“不符合法律援助条件”，法律援助机构就可以依法作出不提供法律援助的决定。既然有证据证明申请人的合法权益受到损害，这样的案件在诉讼中就基本不会败诉。
综上所述，根据《法律援助条例》的规定，我国法律援助案件也是应为可能胜诉的案件。据部中心对法律援助数据统计分析，我国民事法律援助案件的败诉率为10％左右，行政法律援助案件败诉率为20％左右。笔者武断地认为，出现这种情况，不是计算错误，就是受理审查不严。
四、 受援人可获得的预期利益明显小于法律援助成本的案件，可以不提供诉讼的援助
在法律援助实践中，受援人通过法律援助获得的利益，一般来说，都远远高于法律援助的成本。但也有为了一、二百元，甚至二、三十元钱，申请法律援助的。受援人的预期利益明显小于法律援助成本，是否提供诉讼援助，由于法律没有规定，这个问题认识不同，各地做法不一。
法律援助范围：
《法律援助条例》规定：公民对下列需要的事项，因经济困难没有委托人，可以向法律援助机构申请法律援助：
（一）依法请求国家赔偿的；
（二）请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的；
（三）请求发给抚恤金，救济金的；
（四）请求给付赡养费、抚养费的；
（五）请求支付劳动报酬的；
（六）主张见义勇为行为产生的民事权益的。
刑事诉讼中有下列情形之一的，公民可以向法律援助机构申请法律援助：
（一）犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，因经济困难没有聘请律师的；
（二）公诉案件中的被害人及其法定人或者亲属，自案件移送审查之日起，因经济困难没有委托诉讼人的；
（三）自诉案件的自诉人及其法定人，自案件被人民法院受理之日起，因经济困难没有委托诉讼人的。
（四）公诉人出庭公诉的案件，被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人，人民法院为被告人指定辩护时，法律援助机构应当提供法律援助。
（五）被告人是盲、聋、哑人或者未成年人而没有委托辩护人的，或者被告人可能判处死刑而没有委托辩护人的，人民法院为被告人指定辩护人时，法律援助机构应当提供法律援助，无须对被告人进行经济状况的审查。
《自治区人民政府关于贯彻〈法律援助条例〉加强法律援助工作的意见》规定，下列案件可以向法律援助机构申请法律援助：
（一）法律规定应当或可以给与法律援助的刑事诉讼案件；
（二）行政诉讼案件；
（三）涉及虐待、遗弃和家庭暴力的案件；
（四）人身损害赔偿案件；
（五）未成年人继承案件；
（六）其他确需法律援助的案件。
申请法律援助应当提交的材料：
（一）身份证或其它有效身份证明，申请人还应当提交有关权的证明；
（一）协作机制服务的对象
司法援助是为经济困难的公民提供必要的法律服务，让缺乏运用法律保护和实现法律权利能力的个别公民平等行使诉权、实现程序正义和实质正义的统一。民事检察的目的是维护司法公正，纠正错误诉讼行为，恢复受损司法秩序，保护包括弱势群体在内的当事人的合法权益，维护社会公益。分析已有的民事申诉案件，特别是从民事检察的当事人，又尤其是申诉人的情况来看，在申诉案件中开展检司协作具有非常大的意义。一是在原审的过程中，当事人没有获得必要的法律援助，导致败诉。检察机关与法律援助的协作，可以及时地纠正诉讼阶段未接受到司法救助的缺失，有效地弥补当事人的诉讼能力不足的问题。从民事检察申诉案件的分析情况来看，很大一部分申诉人败诉的原因在于在原审中缺乏律师或专业人士提供必要的法律服务，未能有效地行使自己的诉权。二是民事申诉程序相对独立于原诉讼阶段，检司协作能有效地为弱势群体在检察机关案件审查及后续阶段平等地行使权力提供保障。同时，也明确了检司协作服务的对象应当是弱势群体，且所指向的弱势群体不限于经济困难的公民，还可以是受生理、心理及社会地位制约的人，比如妇女和残疾人。因为检察机关有支持的职能，支持的对象可能远远广于经济困难的弱势群体。在法律援助机构援助对象局限于经济困难的弱势群体的情形下，援助机构可以向经济困难的人告知引导提请检察机关支持。
（二）协作目的
法律援助机构的目的是，通过与民事检察的协作可以保障对弱势群体在民事检察申诉案件中提供援助，获取检察机关对援助人提供便利条件，同时寻求检察机关对受援人提供保护，对援助人提供便利。检察机关协作的目的是，试图通过协作宣传现有民事检察职能、拓展已有检察职能，为弱势群体获取及时有效的法律救济提供帮助。检司协作的目的在为弱势群体提供及时有效的法律救济上发生了交集，所有的措施均应以弱势群体享有更便捷、更快捷、更高效的服务为出发点和核心，同时考虑检司两家各自的目标追求，整合各方资源，以达到弱势群体、检察机关和法律援助机构各方目标的最大化。
（三）法律援助机构可以提供的措施
1.引导或弱势群体向检察机关申诉和申请支持。法律援助机构受理申诉案件的法律援助申请后，决定提供法律援助的，应当告知该当事人可以向人民检察院申请监督。对不符合法律援助条件的案件，法律援助机构应当告知当事人向人民检察院申请支持。其目的在于弱势群体能较便利，更流畅地享受检察机关的法律资源。
2.免费援助弱势群体。法律援助由政府付费，当事人无需向援助人付费。援助的内容依照《法律援助条例》的规定执行。
3.协助检察机关做息诉工作。援助机构指定援助人后，援助人作为人，与当事人结成共同体，容易取得当事人的信任。如过检察机关的监督不能满足当事人的要求时，援助人可以从中调解，更容易促成和解，化解矛盾，使当事人服判息诉。
（四）检察机关可以提供的措施
1.引导当事人向法律援助机构申请援助。当事人向人民检察院申诉民事案件，人民检察院可以告知其可以按照《法律援助条例》的规定，向法律援助机构申请法律援助。
2.直接指令法律援助机构对特别困难的弱势群体提供援助。申诉案件的当事人困难特别突出的，人民检察院可以直接指令法律援助机构提供援助。法律援助机构应将案件交给积极性高、责任心强和专业对口的援助人承办此类案件。
3.支持弱势群体提讼。对于法律援助机构受理的未提讼的援助案件的当事人，或者当事人虽不符合法律援助条件，但却有经济困难、生理困难的弱势群体的，人民检察院可以支持其。
4.免收费用、提供便利。人民检察院应当支持法律援助机构指派或者安排的承办法律援助案件的人员实施法律援助，在查阅、摘抄、复制案件材料等方面提供便利条件，对承办法律援助案件的人员复制必要的相关材料的费用予以免收。
5.弱势群体案件快速办理机制。对于援助人的弱势群体案件，人民检察院应当采取优先办理、优先研究等方式，在2个月内提出监督意见。
6.调查取证。申诉案件的当事人由于法律知识或手段匮乏而在原审中未能收集到的证据，且对案件影响重大，人民检察院可以进行调查取证。人民检察院支持且法律机构未进行法律援助的案件，人民检察院应当调查取证。
（五）工作保障措施
1.制定高层次的制度规范。民事检察与法律援助应当建立服务弱势群体的长效制度，其适用范围不应当局限于各个地方，而应当是全国性的普遍适用的规范性文件。
2.重大疑难案件会商制度。人民检察院应积极支持法律援助工作者开展民事、行政案件法律援助工作。对法律援助机构的重大、疑难、复杂民事行政案件，人民检察院和法律援助机构可以共同会商与研讨。
3.通报制度。人民检察院在办案过程中发现承办法律援助案件的人员违反职业道德和执业纪律，损害受援人利益的，应当及时向作出指派的法律援助机构通报有关情况。同时，每月集中汇总双方协作案件的情况，每季度互相通报情况。
4.案件效果评估制度。定期对检司共同协作援助案件的受援者进行调查，对案件效果进行评估和总结。
二、民事检察与法律援助高层次协作机制的条文设计
为优化检司对弱势群体的救助措施，检察机关与司法部门可以高层次地设计制定《关于共同加强民事申诉案件中弱势群体保护工作的规定》的规范性文件。该协作机制以快捷、便捷、高效地为弱势群体提供法律援助服务为中心，主要条文应当包含协作机制的角色定位，协作原则、检司双方可以采取的有利于弱势群体的具体协作措施及协作保障机制等内容，以保证协作机制目标的共同性，协作内容全方位、多层次以及协作运行机制的高效性。
第1条：（协作机制的对象）检司协作的对象是弱势群体，包括经济困难的公民，还包括受生理、心理及社会地位制约的公民。
第2条：（检察机关和司法援助部门相互告知引导制度）法律援助机构受理申诉案件的法律援助申请后，决定提供法律援助的，应当告知该当事人可以向人民检察院申请监督。对不符合法律援助条件的诉讼案件，法律援助机构应当告知当事人向人民检察院申请支持。
当事人向人民检察院申诉民事案件，人民检察院可以告知其可以按照《法律援助条例》的规定，向法律援助机构申请法律援助。
第3条：（人民检察院直接指令法律援助的情形）申诉案件的当事人直接向人民检察院申请监督且困难特别突出的，人民检察院可以直接指令法律援助机构提供援助。法律援助机构应将案件交给积极性高、责任心强和专业对口的援助人承办此类案件。
第4条：（支持弱势群体提讼）对于法律援助机构受理的未提讼的援助案件的当事人，或者当事人虽不符合法律援助条件，但属于却有经济困难、生理困难的弱势群体的，人民检察院可以支持其。
第5条：（免收费用、提供便利）人民检察院应当支持法律援助机构指派或者安排的承办法律援助案件的人员实施法律援助，在查阅、摘抄、复制案件材料等方面提供便利条件，对承办法律援助案件的人员复制必要的相关材料的费用予以免收。
第6条：（弱势群体案件快速办理机制）对于援助人的弱势群体申诉案件，人民检察院采取优先办理、优先研究等方式，在2个月内提出监督意见。
第7条：（调查取证）申诉案件的当事人由于法律知识或手段匮乏而在原审中未能收集到的证据，且对案件影响重大的，人民检察院可以进行调查取证。人民检察院支持且法律机构未进行法律援助的案件，人民检察院应当调查取证。
第8条：（重大疑难案件会商制度）人民检察院对法律援助机构的重大、疑难、复杂民事行政案件，人民检察院和法律援助机构可以共同会商与研讨。
今年是市委将法律援助工作列为全市改善民生“十大工程”之一的第二年。为进一步推动全区法律援助工作深入开展，贯彻落实2014年《市法律援助工程实施意见》精神，把法律援助工作落到实处。现就有关事项通知如下：
一、指导思想：
贯彻落实国务院《法律援助条例》、《省法律援助条例》精神，充分认识法律援助对于扶助社会弱势群体，促进司法公正，保障公民合法权益，推进政治文明建设的重要意义，建立和完善“政府主导、全社会参与”的法律援助工作机制，最大限度地发挥法律援助扶弱济贫、维护公平正义的作用。
二、工作目标：
扩大法律援助覆盖面，全区全年办理法律援助案件420件，援助率100%；全年无偿接受法律咨询3110人次。各律师事务所、法律服务所、区公证处、区法律援助中心必须完成区局下达的办案指标和咨询任务。（目标分解见附页）。区法律援助中心全天候开通“12348”。法律服务专线。
三、保障措施：
1、补贴标准。各律师事务所、法律服务所完成区局下达的法律援助案件办理指标的，每件由去年的50元起提高到100元，超出指标的每件奖励由去年的100元增加到150元，法律咨询一律免费不予补贴。
2、奖惩措施。凡完成任务指标，并作出显著成绩的单位和个人年终实行以奖代补，给予一定数额的现金奖励；凡未完成任务的单位和个人年终将实行一票否决制，不得参加评先创优；律师不参加十佳律师和知名律师等评比。
四、工作要求：
1、公民申请法律援助必须符合《法律援助条例》规定的法律援助受理范围。
2、公民申请法律援助，按规定提出申请，必须提供居民身份证、户籍证明或者其他有效身份证明及与所申请法律援助事项有关的材料，并由当地乡镇人民政府、村居出具经济状况证明。
3、凡法律援助案件必须由区法律援助中心统一登记、受理和指派。
4、特殊案件各乡镇法律援助工作站（法律服务所）可先行受理，然后到法律援助中心补办手续。
5、法律援助案件指派和受理原则上不受行政区域的限制。
6、法律援助案件办结后，在30个工作日内承办人必须及时按卷宗标准整理装订，并报送区法律援助中心存档。非诉讼案件必须有谈话笔录、调解结果以及小结。
7、各单位办理法律援助案件和提供法律咨询人次，必须严格履行登记手续，受理案件登记簿，法律咨询登记表10月底前必须统一报送区法律援助中心存档。
1、本制度所指的听庭监督是法律援助机构通过到庭旁听，对法律援助案件的承办人在法院开庭审理案件过程中的辩护（）表现、适用法律、承办态度、庭审效果等方面情况进行评定，从而对承办人的办案质量给予评价的一种监督行为。
二、听庭监督管理
2、法律援助机构负责确定本机构受理的法律援助案件的听庭监督工作组织实施。
上级法律援助机构可以对下级法律援助机构立案办理的法律援助案件组织进行听庭监督。
三、听庭监督主体
3、参与听庭监督人员为各法律援助机构指派及邀请的人员。包括：
（1）法律援助机构工作人员；
（2）律师协会、基层法律服务工作者协会秘书处接到法律援助机构通知后，委派的协会人员；
（3）受法律援助机构邀请的人大代表、政协委员和社会知名人士等社会各界代表；
（4）本制度要求律师事务所、基层法律服务所安排的执业律师、执业基层法律服务工作者。
四、听庭监督范围
4、法律援助机构所受理的所有法律援助案件。重点是较为重大疑难、群体性或有较大影响的典型案件；法律援助机构和各法律服务单位认为有必要听庭的案件。
五、听庭监督程序
5、法律援助机构在已受理的法律援助案件中，确定听庭案件，并向承办法律援助案件的法律服务机构及其承办人员发出听庭监督通知书。
法律服务单位对本单位所承办的法律援助案件认为有必要听庭的，应当书面提请本级法律援助机构组织听庭监督。
6、法律援助机构根据需要可以指派本机构工作人员、专职律师或基层法律服务工作者，也可以通知同级律师协会、基层法律服务工作者协会秘书处委派人员参加法律援助案件庭审旁听。
法律援助机构邀请人大代表、政协委员和社会知名人士参与法律援助案件听庭监督的应送书面邀请函，并注明听庭监督的权利义务和注意事项。
7、法律服务单位及其法律援助案件承办人在接到法律援助机构听庭监督通知后，应在案件开庭审理前三天，及时将开庭时间和地点报告所指派的法律援助机构，并提供基本案情、书复印件、答辩状复印件等庭审相关材料。
8、听庭结束后，法律援助机构应当及时组织参加听庭的人员对承办人在法院开庭审理案件过程中的辩护表现、适用法律、承办态度、庭审效果等方面情况进行评定。
9、法律援助机构应当将听庭监督情况和对承办人的评定结论向法律援助案件承办单位及其承办人及时进行反馈。
六、听庭监督的内容和要求
10、听庭监督应当从内容和形式两个方面来评判。基本内容是：
（1）法律援助案件承办人对案件熟知程度如何；
（2）（辩护）准备是否充分，诉讼各环节是否按程序规则尽心履职；
（3）（辩护）词是否符合以事实为根据、以法律为准绳的原则，是否合理、准确，是否对当事人的合法权益进行有力的辩护；
（4）发言及回答问题是否能抓住争议焦点，简明扼要；举证是否有力，辩护分析是否合法、合情、合理；言行举止是否文明。
11、法律援助机构负责做好与庭审法院的听庭协调工作。
12、听庭监督活动应由法律援助机构指派或邀请二名以上人员参加。
13、听庭监督人员在旁听案件审理过程中，应当严格遵守法庭纪律，不得干扰庭审活动。
14、听庭人员根据法律援助案件承办人对案件的熟知程度、举证情况、书面(辩护)词质量等形成听庭意见，填写《法律援助案件听庭意见反馈表》，送交安排听庭监督的法律援助机构。
15、法律援助机构应当征询受援案件当事人及其他庭审旁听人员的意见，必要时可以对受援案件当事人及其他庭审旁听人员进行问卷调查。
七、奖惩措施
16、全市法律援助案件的10%以上应当接受听庭监督；各法律服务单位自行安排听庭监督的法律援助案件每年不少于各自承办数的五分之一，否则，不得参与年度法律援助项目评优和市级法律服务单位评先评优，不推荐参加省级以上法律服务单位评先评优。
17、听庭反馈的《法律援助案件听庭意见反馈表》作为承办法律援助案件的法律服务机构和承办人考核评比的重要依据。
18、法律援助机构应当对承办法律援助案件认真负责、表现突出的承办人予以通报表扬；对敷衍了事、不负责任的法律援助案件承办人予以通报批评，对《法律援助案件听庭意见反馈表》中被评定为差的，将取消或减少其法律援助案件承办补偿费用；对造成不良后果的，依照法定程序严肃追究其责任。
[关键词]：基层法律援助工作 现状 问题 建议
一、当前基层法律援助工作现状
（一）法律援助工作网络初具规模
基本形成了以县、乡两级法律援助机构为主导，社会法律援助组织和村、社区法律援助联络员为补充，覆盖全县的法律援助服务网络，奠定了法律援助工作更好更快发展的良好基础。
（二）法律援助经费保障机制初步形成
基层政府将法律援助经费纳入了政府财政预算，实现了省市政府确定的经费保障标准。法律援助经费保障水平有了明显提高，为法律援助工作的顺利推进提供了有力的支持。
（三）法律援助规范化建设取得了积极进展
制定和完善了一系列制度及工作职责、援助对象、范围、条件、申请程序、经济困难标准等，规范了法律援助案件的受理、登记、指派、质量评查等各个环节的工作，法律援助机构初步实现了门前有牌子、接待有场所、受案有流程、墙上有显示、咨询有记录、办案有卷宗、质量有标准。制度化、规范化建设迈出了实在的步伐。
（四）法律援助工作社会影响力明显提升
各级司法行政机关和法律援助机构将法律援助宣传工作作为一项重要任务，坚持统筹部署，整体规划，着力在宣传深度和广度上下功夫见成效，法律援助社会影响力日益扩大。通过形式多样的宣传和各种便民惠民服务，法律援助工作社会知晓率有了显著提升，困难群众依法维权意识得到普遍增强，主动寻求法律援助的困难群众日益增加。
（五）法律援助工作的成效显著增强
法律援助机构秉承“关注民生、扶贫助弱、公平正义、化解矛盾、维护稳定”的宗旨，恪尽职守，积极作为，想方设法为困难群体提供法律咨询和法律援助，取得了显著成效。
二、当前法律援助工作存在的突出困难和问题
（一）体制尚未理顺，中心级别未确定
一是认识不清，国务院《法律援助条例》和《四川省法律援助条例》规定，法律援助是各级政府的责任，应当由政府组织实施。但有相当一部分领导和部门错误地认为法律援助是司法局的职责，法律援助中心是司法局的内设机构。二是人员太少，责任心有待提高。目前，各法律援助工作站专业人员较少，专职律师缺乏。
（二）经费保障水平低，办案经费缺口大
目前，基层法律援助经费主要依靠财政拨款，社会捐助、行业及其他方面的经费收入均处于零状态，经费渠道相对单一，与所需援助经费之间的差距较大，严重制约着法律援助职能的发挥。
（三）法律援助机构设施薄弱，信息化建设明显滞后
法律援助机构基本没有独立的办公用房、必备的办公设备和交通工具。县法律援助中心没有专门的接待室、会议室、调解室。特别是信息化建设严重滞后，难以按照国家司法部的要求按期完成法律援助信息管理系统实现全国联网的任务。
（四）法律援助工作合力尚未形成，协调援助机制亟待加强
一些部门和领导对法律援助了解不多、重视不够，存在种种误解，有的认为法律援助只是司法行政部门甚至是律师的事情，与己无关，因此在复制材料、查询档案等方面配合不够默契。 法律援助工作是一个系统工程，不仅涉及到法院、检察院、公安等部门，还涉及政府多个部门以及工、青、妇等群团组织。
三、关于进一步加强法律援助工作的建议
（一）强化法律援助工作组织机构建设
法律援助是政府的责任，但又不仅仅是政府职能部门的一家之事，而应该是政府部门共同之事。各有关机关、单位和个人都应当支持、配合法律援助机构和法律援助人员开展法律援助工作。对符合条件的援助案件，相关部门应当提供方便，对所涉及的相关费用应依法予以免收，共同降低法律援助成本。基层政府应给予高度重视，统筹谋划、及时研究，加快建立健全法律援助工作机构，理顺管理体制，确保编制、人员和经费到位。
（二）调整提高法律援助工作经费和补助标准
法律援助是政府出钱维护社会公正的一项社会事业，法律援助工作的好坏，直接影响着党和政府在人民群众中的形象，同时也影响着社会的和谐与稳定。各级政府要把法律援助工作列入重要议事日程，作为政府为民办实事的一项“民心工程”来抓。要加大对法律援助专项经费的投入，根据当地法律援助事业的需求，建立与其相适应的法律援助经费保障机制。要积极鼓励社会各界踊跃捐助法律援助事业，拓宽法律援助经费来源，以减轻财政压力。确保经费投入，保障法律援助工作的开展。
（三）着力加强法律援助机构基础设施建设
应考虑把全县法律援助中心特别是便民服务接待大厅基础设施建设列入县政府为民办实事工程，统筹基层政权建设、规划选址，尽快落实司法行政业务用房项目，加快建设县法律援助中心便民服务大厅，统一配备办公设备和交通工具。把国家司法部统一部署和要求建设的法律援助信息管理系统纳入全县电子政务建设的重要项目，切实加快全县法律援助信息管理系y建设步伐。
（四）切实增强法律援助工作合力
不断加大法律援助制度的宣传力度，提高法律援助的社会知晓率。司法行政部门和法律援助工作机构要充分运用各种形式，加大对法律援助工作的宣传力度，使各级领导更加重视和关心法律援助工作，使社会各界更加关注和支持法律援助工作，使各级各部门更加认识和理解各自在法律援助工作中所担负的职责，形成全社会都来关心、支持、参与法律援助事业的良好氛围，使更多需要法律帮助的困难群众了解并实际运用法律援助维护自身合法权益。
做好法律援助工作是各级党委政府的重要职责，也是各级政府、法院、检察院、公安、民政、人社、财政和工会、共青团、妇联等部门的重要使命和责任。各单位、各部门和相关团体及组织应切实增强做好新形势下法律援助工作的责任感和使命感，在各自的职责范围内带着对困难群众的深厚感情全力支持法律援助工作，能减的减，能免的免，能帮的帮，尽心竭力为困难群众提供援助。
在全国法律援助工作会议上，宁夏司法厅两次介绍了经验；《人民日报》刊登了宁夏《法律援助向农民工“开绿灯”》《宁夏组建志愿律师服务团》等文章，《法制日报》头版头条介绍了宁夏法律援助工作。法律援助成为司法行政机关保障公平正义、党委政府践行执政为民的靓丽风景线。
民生工程扎实推进
将法律援助为民办实事作为工作的重中之重，制定了高标准、高质量完成民生计划的实施方案，将任务分解到五市，建立了一级抓一级、层层抓落实、人人有责任的工作机制。
公益金项目有效运行
为使更多群众受益，积极争取扩大中央彩票公益金法律援助项目覆盖面，2012年吴忠市、西夏区等法律援助需求量较大地区的法律援助机构被扩大为项目实施单位，目前全区已有17家机构为项目实施单位，占机构总数的62.96%。各实施地积极运作，深刻理解项目对特殊、重点人群和扩大范围案件服务的宗旨，不断加强项目的社会宣传，进一步调动社会律师承办积极性，案件数量和质量不断提高。
提高经费保障和监督管理水平
为深入了解掌握新刑诉法实施后对宁夏刑事法律援助工作的影响，深入各县、区（市）及司法部门进行调研论证，形成科学详实的刑事法律援助经费情况调研报告上报司法部。坚持公开透明的经费管理原则，严格按标准发放经费，对“以案定补”专项经费实行一周公示制度，确保经费使用规范、安全、有效。财政厅调研司法厅法律援助经费情况时，对法律援助经费使用和监管中采取的有效措施给予了充分肯定。
严格办案过程管控
坚持依质分类、以案定补、逐案审核、重点抽查制度，通过结案材料审查、重大疑难案件集体讨论、案件服务跟踪反馈、开庭旁听等办法，对法律援助案件进行全程监督，切实提高了法律援助办案质量；建立健全法律援助案件抽查督查、互查互评、责任追究和“两卡一回访”制度。
服务意识进一步增强
在法律援助工作者队伍中深入开展“法律援助创先争优年”活动、中央专项彩票公益金法律援助项目“执法规范建设年”活动及“营造公平正义执法为民法制环境”活动等，引导法律援助人员端正执业理念、规范执业行为，打牢服务为民的思想根基。将学习与活动相结合，举办了全区法律援助业务培训班。
开展“法律援助为民服务创先争优年”活动
一是扩大法律援助覆盖面，配合新诉法的颁布实施，将法律援助对象范围扩大，法律援助介入时间提前至侦查阶段；二是延伸法律服务网络，将法律援助网络触角延伸至特殊场所，在银川监狱设立了法律援助工作站；三是创新便民服务新模式，积极启动法律援助便民服务“一卡通”；四是深入开展规范化法律援助便民服务窗口建设。全区60%的法律援助便民服务窗口设立在临街、一层等方便人员来往的地点，铺设残疾人专用通道，完善无障碍配套服务设施，部分窗口还设置私密谈话室，聘请手语翻译。宁夏法律援助便民服务工作受到了司法部的肯定，6月27日全国“法律援助为民服务创先争优年”活动推进会在宁夏召开。
加大宣传力度
集中宣传法律援助工作典型人物、单位事迹和典型案例；大规模开展“十佳法律援助律师”评选活动，向司法部上报了全国法律援助先进集体、先进个人候选单位和个人；定期编发法律援助为民办实事动态；在宁夏卫视公共频道播放法律援助公益片，在报纸专刊登发较有社会影响力的法律援助10多件，在《法制日报》《宁夏日报》《法治新报》和《宁夏画报》等报刊登多篇稿件。
开展舆情分析，预警能力显著提升
关键词：大学生法律援助中心；现状；建设思路；预期效果
法学是一门偏重实践性的学科，然而我国法学教育侧重理论，脱离实际的情况却长期存在。如何通过教学改革强化实践性教学，改变目前法学专业学生实践能力差的现象，是我们法学教学中应重点思考、研究的一个问题。近些年，出现的大学生法律援助中心，则在培养法学基础、锻炼心理素质和语言表达能力、塑造恪守法律职业道德素质等方面提出了很好的解决思路，切实有效的锻炼了法律专业学生的实践能力。本文基于此，分析了大学生法律援助中心的发展现状，在此基础上尝试提出了大学生法律援助中心的建设思路以及中心对于大学生实践能力培养所带来的预期效果。
一、大学生法律援助中心的发展现状
大学生法律援助中心（组织），是以高校大学生为主体，对社会开放，免费为社会大众提供法律服务的非盈利性组织。大学生法律援助组织在培养综合素质高的法律人才和切实满足大众的法律需求两方面均起到了十分积极的作用。我国大学生法律援助中心发展较晚，目前的发展现状主要包括以下几个方面：
（一）资金匮乏，硬件设施落后
大学法律援助中心是一个非盈利组织，它既不同于政府性的法律援助机构可以申请到政府资金，也不同于社会上的民间法律援助组织那样可以得到相关单位的拨款，所以高校法律援助机构目前面临最大的挑战便是资金不足的问题，这也是目前困扰很多高校法律援助机构发展的一大难题。资金的短缺就造成了中心办公设备、取证设备等硬件设施的不足和落后。
（二）高校法律援助的水平有待提高
法律援助服务对于中心服务人员的专业素养要求很高。如果服务人员的专业水平不够，对于被援助人的咨询也很难提供使其满意的法律援助，长此以往，当事人对于高校法律援助中心信任度也会受到削弱。从高校法律援助机构的人员构成来看，主要由高校学生组成，但是大学生正处于一个知识积累的阶段，只能一边学习一边为当事人提供服务，大部分人尚未架构起一个完整的法学知识体系，高校教师由于教学任务和科研任务较重，在其中只能提供辅助指导，对于法援的指导只能作为兼职，所以法律援助中心的业务水平有待提高。
（三）缺乏科学、健全的管理制度
大学生法律援助中心主要依托高校，其主要管理机构是高校。其次，司法行政部门统一管理全国法律援助工作，故中心又受司法行政部门的领导和监督。这种双重管理模式有可能造成因管理权限不明确而带来的管理缺失或管理冲突。造成服务人员之间责任互相推诿，不按时出勤，使法律援助中心错过了许多需要援助的案件等现象。
（四）在调取相关材料时身份受到限制
目前的大学生法律援助中心多是高校的社团，不像社会上一些法律援助中心是经执法部门登记注册的社会团体，因此中心学生在办案的过程中会遭遇诸多问题。《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，公民法律事务的应以团体或个人身份参加。因此，学生若以个人身份的话，在取证中会碰到公、检、法部门不予支持配合的现象；若以团体身份，又因其未经注册则相关部门不予承认，所以中心很难顺利地从公、检、法部门调取相关材料，很难为当事人提供完善的法律援助服务。
二、大学生法律援助中心的建设思路
（一）拓展资金来源渠道
拓宽经费源渠道是推动大学生法律援助中心发展的首要问题。一方面，由于高校法律援助发展还不成熟，仍需要政府的大力扶持，需要其为前者提供资助；另一方面，无论将高校法律援助中心看作是高校社团还是学生实践基地，高校理所应当对其加大资金投入，同时，也应积极争取社会资金，吸引部分社会组织给予高校法律援助机构拨款，维持高校法律援助机构的正常运作。
（二）通过专业科研活动提升法律援助学生的专业水平
为充分发挥高校教师在大学生法律援助中的作用，应将部分高校教师的科研引导入法律援助领域，并通过让学生参与科研项目切实提升学生法律援助业务水平。如辅导教师定期与法律援助学生分享最新的科研成果，选择一些经典的科研案例在法援内部开展小型研讨会。最新的科研成果以及案例的研讨等有助于法援志愿者们提高自身的专业素养和实务能力。
（三）确立分工明确的双层管理体制
针对上述政府和高校共管模式所造成的管理低效，笔者认为双方应该在管理范围和权限上进行合理地分工：司法行政部门主要对法律援助机构的设立、工作范围、人员资格等方面行使管理和监督职能；高校职能部门则主要负责法律援助的日常工作、内部业务管理、具体操作程序。此外，高校和政府部门保持沟通协调，确保法律援助工作畅通无阻。而对于内部管理机制问题，除了建立一套分工明确的管理体制还需要加强监督，确保管理的有效和高效。
（四）构建与司法部门的合作项目
针对上述高校法律援助机构因资格受限的问题，笔者认为可借鉴中国人大法律援助中心与北京市司法局合作办学的成功经验，积极与各自高校所在地的司法部门开展合作，并且可以与当地的劳动仲裁委、妇联等建立对口合作点，与当地基层法院合作在立案大厅开设法律咨询服务等。
三、大学生法律援助中心对于培养法科学生实践能力的预期效果
全面培养学生的专业技能首先，学生通过法律援助中心这一载体参与法律案件的办理，提供法律咨询、撰写法律文书、参与案件讨论会、诉讼等方式，将所学的法律理论知识应用到现实的法律案件，将抽象的法学理论转变成处理案件的实际工作方法，培养学生应用各种法律知识的技能、社会问题处理的能力以及社交沟通能力。再者，法律援助中心对于学生实践能力的培养是传统教学模式无法相比的。借助法律援助中心这一载体，学生能够亲身体验办案过程，变传统“模拟法庭”的“模拟演习”为“实战训练”，并且办案过程有高校教师和专业律师的指导，能够迅速掌握办案技巧，提高办案能力，切实提高学生的实践能力。
（二）提高学生的学习兴趣
传统的法学理论教学采取教师“满堂灌”的教学模式，枯燥乏味，学生学习兴趣不浓，严重的还会出现厌学情绪。然而，借助高校法律援助中心这一载体，变枯燥的法律条文学习为实践教学、案例教学，学生易于也乐于接受，学习热情高涨；另外，当代大学生社会使命感和责任感都很强，他们对法律援助事业非常热衷，对接待当事人、法律咨询、调查取证、参与诉讼等活动非常积极。据我们在几所高校法律援助中心进行的实证调查，参与法律志的大学生，主动学习的积极性很高，学习目的性也大大增强，学习成绩也比较令人满意，参加司法考试通过率接近100%。
（三）有助于锻炼社交能力和处理社会问题的能力
当代大学生通过9年义务教育和3年高中迈入大学校园，一直生活在环境单纯的象牙塔中，他们涉世未深，思维单纯，在学习法学理论知识时，容易产生教条主义，沉浸在充满正义和公平的乌托邦里，因而，导致他们走上社会极不适应，很难短时间融入社会。高校法律援助中心这一载体，为学生提供了一个观察社会、了解社会的窗口，通过参与法律援助案件的办理，与多个社会团体和个人打交道，参与社会问题的分析，学生能够亲身体会了解群众疾苦，了解了社会的各种复杂问题，使之不再沉浸在乌托邦，更不会迷失在学校所创设的象牙塔里。因而，他们走入社会之后，具备较高的社交能力和处理社会复杂问题的能力，马上能够适应社会，适应激烈的竞争。
（四）有助于学生职业生涯规划
大学生在校期间，一直生活在环境单纯的象牙塔中，并不具体了解毕业后具体的工作内容和特点等，所以对自己人生定位难免渺茫，不知该如何规划自己的人生和职业生涯规划。大学生在法律援助中心参与法律援助案件后，能够对公安、检察、法院、律师事务所的工作性质、工作流程有一个大致的了解，这样一来，学生就能够结合自身的特点，给自己一个准确的定位，能够就毕业前就为就业做好充分准备，做好人生的职业生涯规划。如：比较外向而且活动能力强的学生可以选择律师行业，内敛而喜欢研究学问的学生可以选择研究机构，认为自己不善于交往的学生可以选择公务员等。笔者预见，尽管大学生法律援助中心目前存在不少困难和问题，相信经过政府、司法机关和高校三方的共同努力，未来的大学生法律援助中心，在社会法律援助的各种组织中，将会发挥越来越大的作用。
参考文献：
[1]周利民，陈胜国，周潇.法律专业学生实践能力培养模式创新研究——以湖南师范大学法律援助中心为平台[J].中国林业科技大学学报，2014，8(4).
[2]陈治，李瑞雪.法科学生实践能力培养的问题与出路[J].法学教育研究，2012(10).
农民工伤可以到司法局请求帮助。司法局有一个法律援助中心，提供相应材料，经审查符合法律援助条件，法律援助中心会指派律师帮助，不收费。
【法律依据】
《法律援助条例》第十条，公民对下列需要的事项，因经济困难没有委托人的，可以向法律援助机构申请法律援助：
(一)依法请求国家赔偿的;
(二)请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的;
(三)请求发给抚恤金、救济金的;
(四)请求给付赡养费、抚养费、扶养费的;
(五)请求支付劳动报酬的;
(六)主张因见义勇为行为产生的民事权益的。
（来源：文章屋网 ）
关键词：大学生；法律援助；问题；路径
一、大学生参与法律援助概述
国务院在2003年颁布了《法律援助条例》，沿用至今，主要是为了规范政府法律援助行为，其中第八条规定：“国家支持和鼓励社会团体、事业单位等社会组织利用自身资源为经济困难的公民提供法律援助。”在法律援助供需矛盾紧张的背景下，国家同样鼓励诸如高校法律援助机构等社会组织的诞生，来分担法律援助案件，减轻法律援助压力。那么，法律援助受到如此关注，究竟它该如何界定？当代大学生主要以何种方式参与法律援助？下面展开论述。
（一）法律援助相关概念
法律援助，是指县级以上人民政府设立的法律援助机构组织法律援助人员，为经济困难或者人民法院指定辩护案件的当事人免费提供的法律服务，是政府出资购买服务惠及困难群众的民生工程、民心工程。法律始终维护社会公平与正义。对于处在社会弱势地位的群体，如老年人、妇女、农民等，则更加需要法律的保护。基于对社会弱者的权利保障，法律援助机构应运而生。作为社会弱者扶助体系的重要部分，这些机构为受援者免费提供法律服务，包括法律咨询、诉讼等，这极大地促进了社会法律援助事业发展与社会司法公正。
（二）大学生参与法律援助的形式
由于大学生处在法律知识吸收和法律思维形成阶段，尚缺乏独立案件的资格以及从全局把握案件的经验，他们进行的法律援助服务大多只停留在法律咨询、代拟法律文书、法律宣传等相对简单的形式上。
1.法律咨询
法律咨询是指法律援助人员就已提出的有关法律询问作出解释和说明，或者提供法律方面的解决建议或意见的一种法律援助形式。一般来说，大学生到法律援助机构参加法律服务，最容易适应这种形式。大学生需要做的往往是耐心有礼地向受援人员解释法律知识，说明法律流程，协助主案律师登记笔录等。涉及到需要提供专业具体的法律意见时，大学生一般需请教专业人士，不可擅自给出答复，一切均要以受援当事人的利益为重。
2.代拟法律文书
许多受援人员由于涉身各类纠纷再加上自身法律文化知识缺乏，不得已需求法律援助机构的帮助。受过一定法律教育的大学生，正好可以帮助受援人员拟定各式法律文书，方便受援人员参加诉讼。同时，这也给大学生提供了一个锻炼文书写作和梳理案件能力的机会。类似地，大学生常常协助受援申请人填写申请表、提醒申请人准备相关材料等。
3.法律宣传
为了进一步提高法律援助知晓率、关注度和影响力，法律援助机构通常会采用多种形式加强法律援助宣传力度，比如，开展法律援助宣传进社区、进乡村、进学校活动、发放宣传单和联系卡、悬挂宣传标语等。大学生参与其中，增加实践经历。
二、大学生参与法律援助面临的问题
大学生参与法律援助，主要是借助高校法律援助机构这一平台实现的。1992年，我国最早的法律援助机构
武汉大学“社会弱者权利保护中心”成立，至今已有上百所高校陆续加强与社会资源的合作，纷纷成立高校法律援助组织。尽管形势乐观，但在大学生参与时仍存在众多不可小觑的问题。
（一）缺乏统一规范的制度保障
国家虽然鼓励政府法律援助机构以外的社会法律援助组织的发展，但对于高校法律援助机构而言，其身份界定是相对模糊的。《法律援助条例》第二十一条规定：“法律援助机构可以指派律师事务所律师或者安排本机构的工作人员办理法律援助案件；也可以根据其他社会组织的要求，安排其所属人员办理法律援助案件”，这使高校法律援助机构陷入一个尴尬的局面
仅仅归属到“其他社会组织”，却缺乏进一步的制度管理和规范。因而高校法律援助机构的运作模式仍旧比较局限，独立自主性不强。
（二）人才缺失以及流失问题突出
法律援助需要高素质、专业性强的法律人士。集聚众多高素质法律人的高校足以为法律援助输送专业化人才。然而，时间精力相对充沛的大一、大二学生，往往因为掌握的法律专业知识不够全面、法律体系较为单一而在法律援助上略显吃力，仅仅只能依靠边学边用的方法解决问题。而基本掌握法学主干知识并且对法律援助流程比较熟悉的大三、大四学生，由于已经开始准备国家司法考试、研究生考试，或者参加就业实习，不得不中途退出法律援助服务，导致法律援助人才流失。
（三）缺乏教师的专业指导
大学生参与法律援助的目的除了援助弱势群体，另一个重要方面在于培养学生的法学应用能力。通过调研，不难发现有些机构并非真正拥有足够的师资对学生进行指导，有的甚至完全交由学生管理。专业指导的缺位，使学生在法律援助过程中碰到问题时，无法及时寻求教师帮助，不利于提高解决问题的效率，会使学生错失很多进步的机会。
（四）机构组织经费不足
经费不足是高校法律援助机构发展的一大障碍。法律援助经费是指法律援助机构承办法律援助事项，开展法律援助工作所需的必要费用，主要用于支付差旅、文印、交通、通讯、调查取证及法律援助机构的办公费用和必要的援助人员补助等。缺乏充足的经费支持，大学生参与法律援助的活动便很难开展，也会在一定程度上增加大学生的压力。除了国内少数几所高校法律援助机构有幸获得美国福特基金的支持外，其余大部分都只能依靠政府和学校的少量拨款来维持工作。为了高校法律援助能够持续进行，解决相应的经费问题十分紧要。
三、大学生参与法律援助路径探析
针对高校法律援助存在的问题，笔者提出构建“大学生法律援助基地”的设想，力求使高校法律援助的公益性目的得到更好地实现，将应用型人才培养落到实处。具体运作模式如下：
（一）“大学生法律援助基地”基本概况
大学生法律援助基地是高校与地方法律援助机构合作建立的协同育人平台。旨在综合学校与社会两大资源，发挥高校与法律援助机构各自的优势，协同创新，以本科教学为依托，以基地为平台，纵向联通职业导向教育、实验教学和案例教学，贯彻“一纵三横”的理念，提高大学生参与法律援助的深度与广度。
（二）“大学生法律援助基地”运作形式
高校以实践教学的方式与法律援助机构协同合作，挂牌成立实践基地，在学校设立工作点，作为大学生参与法律援助学习和实践平台。基地秉承“以基地为平台，以课程为依托”的原则，聘请具有律师执业资格的教师在实践前为学生提供法律援助培训，在实践中针对个案为学生进行同步指导，在实践后开展案例研讨会，全程指导，促进法学实践与法学课堂的紧密结合。
1.“走出去”实践
相比其他高校只是单纯地建立实践实习基地，或者只是简单地开设法律诊所课程不同，大学生法律援助基地是高校与政府法律援助机构的联通。法律援助机构为基地学生提供实践机会，建立学生值班制度，学生通过“走出”课堂，融入基地参与法律援助，辅助法律援助律师。学生在基地参与法律援助服务，具体的服务形式可以有以下几种：
（1）接待到访者，开展法律咨询，做相应的记录整理
（2）代拟法律文书，协助办案律师整理案件
（3）维持现场秩序，耐心安抚情绪焦躁的当事人
（41跟随法律援助机构工作人员外出开展法律援助宣传活动
2.“引进来”教学
为了使参与法律援助的学生获得实质意义上的锻炼，基地在专业人才培养方面采用“引进来”教学模式。一是在学生参与法律援助之前，由法学院具备法律援助资格和经验的教师对学生进行适当的培训，学生掌握了基本法律援助知识以后，对待这项工作则更有信心、更具热情；二是邀请法律援助机构富有经验的律师、工作人员走进课堂，给全体同学进行实务讲解、经验分析及对值班同学的表现给予综合性点评，让学生在亲身体验法律援助案件的同时，接受来自经验人士的专业指导，使职业导向教学、案例教学、实验教学紧密结合。
3.统一规范管理
大学生法律援助基地对参与的学生进行统一管理，为学生购买保险，实行信息登记和考勤管理，完善值班制度，保障高校法律援助基地的持续稳定运行，解决学生只能利用假期或周末零散时间参与法律援助的缺乏统一指导、案件跟进不连贯的问题。
在该构想中，学生以“法律辅助人”的身份参与法律援助，在律师提供法律援助服务过程中，通过一系列诸如记录谈话内容、代拟法律文书等工作，学习专业法律人的法律思维方式以及实际办案经验，逐步提高专业素养和实务能力，培养强烈的社会责任感。
