时间：2023-11-01 16:25:17
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇反洗钱罚款处罚细则，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
一、关于行政执法自由裁量权
行政自由裁量权是指法律、法规和规章对某一具体行政行为的内容或实施要求没有明确的规定,或虽有明确规定,但留有一定自由行使职权的幅度,由行政主体依照立法目的和公正合理的原则,结合具体情形自行判断并做出处理的权力,是行政机关的一种自行决定权,是对其行为的方式、范围、种类、幅度等的选择权。中国人民银行在履行行政管理职责中，在法律、法规、规章规定的范围内或者在法律法规没有明文规定的情况下，根据立法目的和公正合理原则，结合情势所需，就有关事项进行权衡、裁量并做出决定的权力也就是人民银行的行政执法自由裁量权。从法律设立自由裁量权的初衷来讲，行使自由裁量权必须坚持两个原则。一是合理性原则。行政机关必须在法定限度内，尽可能适当、合理地自由裁量。不适当、不合理的裁量行为是不当行政行为，包括明显不当、受不相关因素的影响、不符合惯例、不符合传统或违背公众意志等行为，严重违反合理性的行政行为则是。二是合法性原则。合法性原则要求行政机关行使自由裁量权必须在法律授权之内。
二、中国人民银行行政执法自由裁量权的体现
中国人民银行在实施行政许可、行政处罚等行政活动中，拥有大量的自由裁量权，主要体现为以下几个方面。
（一）事实认定中的自由裁量权
中国人民银行对所管理事项的状况和当事人的行为性质认定酌情裁量，确认有关行为是否违反金融管理秩序，是否需要按程序做出相应处理。如根据《金融统计管理规定》，金融机构统计及相关部门和人员，有虚报、瞒报金融统计资料的，由中国人民银行地（市）级（含地、市）以上机构和有关部门对该金融机构给予警告并处以3万元以下罚款。金融机构是否有虚报、瞒报金融统计资料行为的认定，规定并不太明确。金融机构报送的报表数据不一致，可能是由于工作人员的疏忽造成的差错或管理不规范的问题，也可能是故意提供虚假的或隐瞒重要事实的统计资料。对其行为认定的自由度很大，也就体现了自由裁量的问题。
（二）判定情节轻重的自由裁量权
违法行为的情节可以分为主观和客观两个方面。主观方面包括目的、动机、心理状态和态度表现等，客观方面包括时空、对象、方式手段和危害后果等。中国人民银行在对金融违法行为实施行政处罚时，必须认真考虑违法情节。对情节轻重认定的自由裁量权，许多法律、法规都有“情节较轻的”、“情节较重的”“情节严重的”这样语义模糊的词，但是又没有规定认定情节轻重的法定条件，这样中国人民银行对情节轻重的认定就有自由裁量权。在中国人民银行执法工作实践中也制定了一些关于对情节轻重认定的参考标准，如根据违法行为涉及的金额、笔数等认定违法行为情节轻重。但这并非法律法规规定，也正是体现了实际执法中的自由裁量权。
（三）选择处罚的种类和幅度的自由裁量权
依据现行法律、法规、规章规定，人民银行有权实施的行政处罚种类主要有警告、责令改正、罚款、没收违法所得，此外还可以通过建议处罚权，建议银行业监督管理部门实施责令停业整顿或者吊销其经营许可证等。如根据《中国人民银行法》第46条规定，人民银行对金融机构的违法行为在区别不同情形的基础上，可选择实施不同的处罚种类，警告、罚款、没收违法所得等均可选择。罚款处罚幅度也有很大的选择余地，分为处违法所得一倍以上五倍以下罚款和50万元以上200万元以下罚款两种情况。在现有金融法律法规规定中，罚款是用得最多、最广的一种行政处罚种类，也是运用自由裁量权最频繁的一种。关键要把握两点：一是不要超出法定的范围和幅度；二是在法定的范围和幅度内不要畸轻畸重，显失公正。
（四）选择行为时限的自由裁量权
在人民银行行政许可、行政处罚和行政复议中均存在对时限选择自由裁量的情况。如根据《人民币银行结算账户管理办法》第29条规定，中国人民银行应于2个工作日内对银行报送的基本存款账户、临时存款账户和预算单位专用存款账户的开户资料的合规性予以审核，符合开户条件的，予以核准；不符合开户条件的，应在开户申请书上签署意见，连同有关证明文件一并退回报送银行。人民银行可以于当日对银行报送的材料进行审核，也可于第二日审核批准，只要在2个工作日内审核是否符合条件决定核准或退回即可。这就体现了行政许可中行为时限的自由裁量权。在行政处罚、行政复议程序中存在大量的时限要求，也都为中国人民银行提供了选择行为时限的自由裁量空间。
（五）决定是否采取某种行为的自由裁量权
法律授予人民银行某种权力，人民银行可以在作为与不作为之间做出选择。例如，根据《中国人民银行法》第32条规定，中国人民银行有权对金融机构以及其他单位和个人的九种行为进行检查。具体的检查方式、要求等，有些法规、规章作了具体规定，但有些规定并不明确。同时，对特定金融机构的检查频率、在什么情况下对哪些机构进行检查也没有明确规定，也不便具体规定。这样，在工作实践中人民银行就拥有了很大的选择自，在开展具体检查时也就体现了自由裁量权。再如，《反洗钱法》第26条规定省级以上反洗钱部门在符合法律规定的前提下可以对“是否采取临时性冻结措施”做出选择，这就体现了中国人民银行在采取强制措施的自由裁量权。根据《行政处罚法》规定，在当事人不履行行政处罚决定时，中国人民银行可以决定每日按罚款数额百分之三加处罚款或申请人民法院强制执行，这也是自由裁量权的体现。
三、中国人民银行不当行使自由裁量权的表现
在实际执法实践中，不当行使自由裁量权往往会与关系案、人情案联系在一起，自由裁量权会成为腐败的突破口。中国人民银行不当行使自由裁量权的情况主要有以下表现。
（一）滥用自由裁量权
由于执法人员对法律法规的立法目的存在错误认识，或者为达到某种不当目的故意滥用自由裁量权，从而使自由裁量权的行使不符合立法初衷。它是不正确地行使自由裁量权的最典型表现，主要表现为行政执法人员利用自由裁量权假公济私、等。
（二）行政处罚显失公正
对某一违法行为法律、法规规定了多种处罚种类，同一处罚种类又规定了处罚的上限和下限，或只规定了下限。在实施具体处罚时，出于多种原因，对同类违法行为处罚出现畸轻畸重，显失公正。如中国人民银行对违反反洗钱规定的行为可以根据《反洗钱法》第32条区分不同情形对金融机构处以20万-50万元的罚款，对致洗钱后果发生的，可处以50万-500万元的罚款。这个裁量弹性都很大，如果反洗钱执法部门不根据具体案情慎重考虑、综合权衡，随意行使自由裁量权，虽然并没违反法律规定，但违背了法律的公正精神，违反了行政合理性原则要求。
（三）拖延履行法定职责
有的法律对履行法定职责的期限规定不明确或未规定，因而何时履行法定职责，执法人员便可以自由裁量。对于有明确期限要求的，可能出于不正当的原因，行政机关有时会选择在期限到期前履行。这都会有拖延履行法定职责的嫌疑，也是不正确地行使自由裁量权，违反了行政管理中的效率原则，也不符合打造服务型机关的要求。
（四）错误行使自由裁量权
有时法律法规并没有授予执法者自由裁量的权力，而执法者误以为授予了并按他的理解进行了自由裁断，这就是错误行使自由裁量权。还有的因对行使自由裁量权的条件理解不正确而错误地行使自由裁量权。如《行政处罚法》第27条规定了依法从轻、减轻行政处罚和不予行政处罚的条件，但有的执法人员可能出于错误的理解，以认错态度较好、积极配合检查、整改措施较到位等为理由，行使自由裁量权，做出从轻、减轻行政处罚或不予行政处罚的决定。
四、有效控制自由裁量权的措施
要保证自由裁量权的正确行使，保障人民银行公正执法、廉洁履职，须从以下几个方面着手加强内部控制。
（一）缩小自由裁量权的选择弹性，从源头控制
新的法律法规出台后，需要由人民银行制定实施细则的，应尽快制定实施细则，以保证新法律、法规的操作性。中国人民银行制定的规章及有关实施细则要处理好条文的“弹性”和执法的“可操作性”的关系，尽量做到明确、具体，减少“弹性”，从源头上对自由裁量权的行使做出限制。通过加大立法解释力度，及时弥补立法缺陷，避免出现太大的自由裁量空间。中国人民银行分行和省会中心支行可结合地域实际对辖区的行政执法工作制定指导意见，可对罚款类行政处罚自由裁量权推行阶次制度，将违法行为分为不同等次，确定对应的罚款幅度，尽量缩小自由裁量的选择空间。
（二）提升工作人员的整体素质，从主体控制
中国人民银行实施自由裁量权的行政行为在很大程度上依赖于执法人员本身对法律、法规和规章的理解，依赖于主观能动性的发挥，具有较大的灵活性。同时，领导对法律的重视程度和依法行政的意识对单位的执法水平起着重要的影响。要健全学法制度、加强法制教育，领导干部要带头学法，增强依法行政意识。大力提高执法人员的业务素质和法律水平，使执法人员能够准确把握法律法规条文，善于把具体案件实践与法律原则融会贯通，准确定性，忠实于立法本意。要努力提高执法人员的政治素质和职业道德素质，促使执法人员以公共利益为执法的最高利益和最终目的，坚持对法律负责、对管理相对人负责，实事求是，秉公尽责，不谋私利，正确运用自由裁量权。
（三）严格行政执法程序，从过程控制
设定严格的行政执法程序可以预防行政人员无故拖延行政行为，避免执法人员选择不适当的手段、范围、幅度来加重行政权力客体的义务，可以防止凭借手中职权滥用行政自由裁量权，减少行使自由裁量权的主观随意性。在行政活动中，执法人员要严格执行程序要求，保证行政相对人的陈述权、申辩权、请求举行听证权、行政救济权等权利，通过行政相对人行使权利，防止行政自由裁量权的滥用。
关键词：财政 存款 建议
一、财政性存款缴存与管理中存在的问题
（一）财政性存款缴存范围界定不清。一是资金范围不明确、不具体。人民银行对财政存款缴存的资金范围只在1998年下发的《关于改革存款准备金制度的通知中》（银发[1998]118号），指出“金融机构代办的中央预算收入、地方金库存款和发行国债款项等财政存款是中央银行的资金来源”。对资金范围界定的比较笼统，未进一步明确地方金库存款都包括那些资金。之后，再无文件对资金范围进行界定或做出具体的解释和说明。基层人行在 执行监管时，难以掌握界定依据和确定资金的真实性质，从而缺乏有效监管手段对其金融机构财政存款的资金性质、来源进行甄别二是会计科目范围与金融机构会计报表不一致。人民银行总行不定期印发文件，核定金融机构缴存款范围，基层人民银行会计营业部门依据文件审查、考核、办理缴存款业务。但是，由于金融机构改革步伐不断加快，科技水平不断提高，新业务的推陈出新，会计科目的更换也较为频繁。当人民银行收到金融机构报送会计科目变更信息后再印发文件，到基层人民银行会计部门收到文件就会产生一定的时间差，从而导致人民银行核定的缴存款范围出现滞后的现象。
（二）划缴财政性存款会计处理手续亟待规范。1998年3月，存款准备金制度改革，人总行在《人民银行改革存款准备金制度会计处理手续》中，仅对一般性存款的会计处理手续进行了规范，对于财政性存款仅在第五条第一款规定﹕“财政存款的缴存款范围调整后，其划缴方式仍采取现行做法不变。”此后，人民银行未印发任何规范存款准备金会计核算手续的文件。
（三）占压财政性存款处罚依据不足，对财政性存款缴存管理处于两难境地。目前，基层央行对占压、迟缴、少缴财政存款的处罚主要有以下几个依据﹕
一是人民银行总行在1984年以（84）银发字（70）号文明确了处罚标准，即欠缴行为处以“罚息率为日万分之二”的罚息，迟缴行为处以“日万分之四”的罚息。而在以后的存款准备金管理和利率管理的相关文件中，对财政性缴存款的违规行为都没有做出明确规定。
二是《信贷资金管理试行办法》（1985年1月1日试行）和《关于办好人民银行委托专业银行业务和账务以及加强缴存存款等项工作的通知》（[85]银发字第281号）中对欠缴、迟缴财政存款行为规定的处罚标准分别为“按欠缴金额每天万分之二计收罚款”和“根据迟缴或少缴金额每天按万分之三罚款”。1998年准备金制度改革后，对金融机构占压、迟缴、欠缴财政存款行为，没有做制度性约束。因而人民银行在具体管理工作中举步艰难。
三是在1999年，国务院颁布的《金融违法行为处罚办法》中对金融机构占压财政性存款的处罚予以了明确，《金融违法行为处罚办法》第22条规定﹕“金融机构占压财政存款或者资金的，给予警告，没收违法所得，并处违法所得1倍以上3倍以下的罚款，没有违法所得的，处5万元以上30万元以下的罚款”并规定人民银行可以对违规金融机构的高管人员进行处罚。但是随着人民银行职能调整，银监局的分设，这一法规已不适合人民银行现行管理的职责权限。
（四）基层人行对财政性存款缴存业务监督效率不高。人民银行会计部门负责交存范围的会计科目审定，营业部门负责办理报表审查、资金收缴和日常考核工作。即使发现问题也只做一般性处理 。上级行对会计部门检查只明确了账户管理、反洗钱等职能，这样对财政性存款缴存业务的监督管理职能在各部门间横向分散，而且，基层人民银行对财政性存款缴存的监督管理，仅限于审核金融机构会计报表科目反映的财政性存款是否全部缴存，对金融机构迟缴、漏缴和转移财政存款很难形成有效监督。
（五）“法律条文空白”。《中华人民共和国中国人民银行法》第三十二条规定，中国人民银行有权对金融机构中国人民银行经理国库等行为进行检查监督，而是否有权对金融机构的其它财政性存款及缴存行为进行检查监督未作任何规定。至此，对金融机构国库以外吸收的财政资金的检查监督，因法律规定之盲区而无法正式开展，导致对金融机构财政性存款监督检查工作裹足不前，更为财政性存款的核算管理难上加难。
二、加强财政性缴存款管理的几点建议
（一）尽快规范财政性存款会计核算手续。现行财政性存款会计核算手续已不能适应金融体制改革的需要，建议尽快出台全国统一的缴存财政存款会计处理手续，制定并完善财政性缴存业务的实施细则，人民银行应把财政性缴存款的具体核定原则、划缴方式及相关处罚规定编入实施细则中， 以便做到严格规定办理缴存业务， 杜绝此项业务中的不规范行为，提高中央银行的监管水平。
（二）修订和完善财政性存款缴存业务政策依据。明确界定资金缴存范围，并对资金范围做出具体的解释和说明，便于基层行业务人员严格掌握缴存范围并及时调整科目代号及名称，从而保证各金融机构所提供的会计报表在会计科目及名称上保持绝对一致。
当前基层人民银行履职中的难点与问题
金融监管职责弱化。2003年银监会分设后，由于各种各样的原因，基层人民银行在履职方面存在模糊认识，认为银行监管职责划转到银监部门后，人民银行不再承担金融监管职责，特别是一段时期以来，人民银行自上而下对金融管理职责没有进行安排部署，导致基层人民银行不论在思想认识上还是在履职实践中都存在强调金融服务、弱化金融管理的倾向。金融管理职责“空心化”导致人民银行在金融机构心目中的地位降低，金融机构不重视、不配合人民银行工作的问题时有发生，降低了基层人民银行履职效能。
金融管理职责的弱化本质上反映了基层人民银行依法履职不到位。《中国人民银行法》规定了9项直接监督检查权、1项建议监督检查权和1项全面监督检查权。国务院制定的人民银行新“三定”方案，进一步扩展和明确了人民银行对金融机构、金融市场的监督检查权。同时，作为国务院组成部门，相比银监会、证监会和保监会等专项监管部门，人民银行天然负有对整体金融业的行政管理职责。因此，强化金融管理职责是当前形势下人民银行特别是基层人民银行依法履职的重要内容。
货币政策传导机制不畅。当前，货币政策实施效果与政策预期有较大差别，主要原因在于传导机制不畅，使货币政策信号的传导随着传导路径的加长而层层削弱，时滞较长，极大地影响了货币政策的传导效果。
从人民银行自身的角度分析。一是货币政策全国“一盘棋”与区域发展不平衡的矛盾弱化了对区域经济结构调整的作用。目前我国的国民经济发展很不均衡，货币信贷政策在全国范围内的高度统一不能实现与区域经济发展的有机结合，没有考虑区域经济发展的不同因素，人民银行基层行难以根据当地的经济发展状况和经济结构特点进行必要和及时的调整，弱化了货币信贷政策对经济结构调整的作用。二是货币政策工具种类和运用权限在基层人民银行层层削减，使货币政策工具的作用越来越弱。从货币政策工具的运用权限来看，人民银行总行具有再贷款、再贴现、法定存款准备金、公开市场业务操作、利率制定和窗口指导等所有政策工具的操作权限；中心支行虽然名义上也具有再贷款、再贴现和窗口指导的权限，但是再贷款仅限于支农再贷款，窗口指导的效果也大打折扣，真正可以运用的再贴现工具却受规模约束；而县支行则基本限于“软约束”的窗口指导形式，大大影响了货币政策的传导效果。
从商业银行层面分析。货币政策传导至商业银行后，在商业银行内部还要经历一个再次传输的过程。在从商业银行总行向分支机构传导的过程中，由于商业银行的集权管理、营销策略、发展目标更加侧重于自身，基层商业银行受各种考核指标的利益驱使，也往往更专注于其上级行对货币政策的解读与反应，而“忽视”当地人民银行的窗口指导，在一定程度上导致货币政策信号被扭曲和削弱。
货币政策、财政政策和产业政策协调不紧密，相关配套措施跟不上也是影响货币政策实施效果的一个重要因素。2009年，我国出台了4万亿元投资计划，取得了明显效果，但也给普通百姓带来了迅速窜升的高房价和相对缩水的购买力，“马太效应”更加明显。当前，中国宏观经济面临两重约束，一是资产泡沫和通胀压力；二是2009年“4万亿元投资+近10万亿元信贷”刺激政策的“后遗症”开始显现，从2009年上半年的流动性释放信号已转变为2011年的稳健货币政策。
金融稳定职能定位缺失。《中国人民银行法》虽然从法律上明确了人民银行维护金融稳定的职能，但也仅在第二条、第三十四条进行了简单的表述，基层人民银行开展金融稳定工作如何定位，没有严格的制度规范依据，基本是上级安排什么干什么，主要存在着“四难”现象。
信息难共享。开展金融稳定工作，需要加强与地方政府有关部门如财政局、税务局、工商局、统计局、发改局、环保局、商务局等经济主管部门的沟通联系，及时了解不同行业的相关信息。然而需要人民银行采集哪些信息、如何采集等没有具体规定，相关部门之间的配合缺乏相应的机制，加大了基层人民银行履行金融稳定职能的难度。
资料难采集。风险监测是人民银行基层行在金融稳定工作方面的重点工作，监管职能分离后，各金融机构向人行报送报表和资料相对很少，尽管可以发文或以“指导意见”等方式要求报送，但对于迟报、漏报或不报行为缺乏刚性约束，导致基层人民银行对辖区金融运行情况缺乏全局性、完整性的判断，更无法有效发现风险和防范风险。
技术难监控。基层人民银行处于防范和化解金融风险的最前沿，是辖区金融风险的直接监测者，但目前人民银行自上而下没有形成一套完整的风险监测、预警机制，基层人民银行只能凭借以往的监管经验对风险状况、程度进行粗略的判断、识别。这种落后的工作方式难以适应日益发展的现代化技术手段和形势要求。
检查难落实。《中国人民银行法》第三十三条规定：“中国人民银行根据执行货币政策和维护金融稳定的需要，可以建议国务院银行业监督管理机构对银行业金融机构进行检查监督。国务院银行业监督管理机构应当自收到建议之日起三十日内予以回复。”实际操作中，这条规定很难落实，在县级人民银行更不可行，大大降低了维护金融稳定工作的效率。
提高基层人民银行履职能力的建议
以“两管理两综合”为抓手，大力强化基层人民银行金融监管职责
开展新设银行机构管理工作。为及时掌握新设银行业机构开业情况，指导其完善制度建设，顺利接入人民银行有关业务系统，作为基层人民银行，应该开展新设银行机构管理工作。制订相应的管理办法和实施细则，要求拟新设立的银行业金融机构，应当向当地央行进行筹建与开业申报。明确规定经检查验收、技能考核合格的，方可接入人民银行有关业务系统办理业务。
建议由人民银行法律事务部门，负责新设银行业金融机构筹建与开业的申报受理和综合协调等工作；人民银行有关职能部门，负责对金融机构筹建与开业申报材料进行审查，组织检查验收、业务技能考核，办理接入人民银行业务系统和有关业务等工作。
健全重大事项报告管理工作。为保障金融稳定运行，基层人民银行应该建立重大事项报告管理制度，要求金融机构对于不同的重大事项应该按照不同的时间要求和标准向当地人民银行及时报送。通过金融机构重大事项报告制度，可以进一步加强开业后的持续管理，在人民银行法定职责范围内，对报告事项进行审查或分析研究，及时处置发现的可能影响金融稳定的重大风险，有效监测和预防了辖内金融风险。
加强综合执法检查工作。作为基层人民银行，应该把有效提升基层人民银行依法履行管理与服务职能作为新的课题，整合监管力量，成立综合执法检查工作领导小组，每年组织所有具有执法职能的部门对金融机构统一进行综合执法检查。为最大限度减少检查过程中可能出现的问题，综合检查应该做到方案、队伍、内容、时间、文书、流程、标准和处罚八项统一，有效保证现场检查和行政处罚工作合法、规范、高效进行。通过执法检查和行政处罚，可以有效地规范金融机构的经营管理，疏通货币政策传导渠道，为基层人民银行有效履行央行职能创造有利条件。
开展金融机构综合评价工作。作为对整个金融业都具有行政管理职责的部门，人民银行可以对金融机构执行有关金融法律法规和人民银行（含国家外汇管理局）政策措施、管理规定情况进行全面评估，确定评价等级，并分级采取相应管理和服务措施。综合评价的内容应该包括人民银行履职涉及到的各项工作；评价结果可以在合适的范围内予以通报，并抄送给当地政府和其上级行。开展综合评价工作是人民银行强化履职效能、扩大履职影响，促进金融机构依法合规经营，促进法律法规贯彻执行的重要举措。
在时机成熟时，还可以在基层人民银行增设管理检查部门，专门行使对金融机构管理检查职能，承担“两管理两综合”的工作。明确《中国人民银行法》等金融法律法规赋予基层人民银行的业务执行监督检查职责纳入管理检查部门，既可以提高监督管理效果，又可以减少监管成本，从根本上改变以往人民银行监督管理职责由多个职能部门行使、各自为战的局面，避免了多头检查和重复检查。
总之，“两管理两综合”不仅有利于规范商业银行业务操作，而且有利于提高人民银行履职的权威性和效能。但从依法履职要求看，还存在一些问题。针对这些问题，提出以下建议：一是建议完善“两管理两综合”的有关法律依据。目前，除综合执法检查外，其他三项工作的执行依据多是规范性文件，法律效力不是很高。为此，建议总行以规章的形式对“两综合两管理”工作进行定位，对工作的内容、程序以及相关罚则等做出统一规定。二是建议加强法规清理。2003年以前制定的部分法规、规章的一些条文明显过时，执法检查中对问题如何定性以及如何进行处罚时，基层人民银行只能有选择地使用相关法律依据，很不方便，建议总行能够对法规、规章进行修订规范。三是建议多开展综合执法检查。相对于专项检查而言，综合执法检查在行政处罚方面的罚款金额更大，更能引起金融机构的重视；同时综合执法检查能够整合检查资源，在部分检查专业间实现检查信息共享。
以开展金融消费者权益保护为契机，切实提高基层人民银行金融服务水平
进一步完善金融消费者保护的法律法规。法律法规是金融消费者维护其权利的最重要制度保障。要尽快修改或制订新的法律法规，明确金融消费者的概念，改变立法对金融消费者权利保护的不足之处。一是修改《消费者权益保护法》，引入金融消费者概念，设立专门章节规定其权利义务，提高对金融消费者的适用性。二是在条件成熟时，制订专门的金融消费者保护规范，强化监督和保护。三是制订《个人信息保密法》和《征信法》，明确个人信息特别是金融信息的收集和使用范围，加大对违法使用个人信息的惩罚力度，禁止个人金融信息被用于法律规定以外的其他目的。四是颁布《金融机构破产条例》、《存款保险条例》，明确对金融消费者财产权的保护和限制范围，既实现对金融消费者合法权益的有效保护，又可防范金融机构的道德风险。五是要进一步修改《商业银行法》、《证券法》、《保险法》等法律，进一步增加和完善对金融投资者权利保护的内容。
建立专门的金融消费者保护机构。建议仿效美国做法，在人民银行内部设立金融消费者权益保护中心，负责金融消费者权益的保护工作。并且建立相应的制度，进一步明确金融消费者权益保护中心的主要职能、受案范围和工作流程。
理清思路，找准定位，认真履行基层人民银行金融稳定职能
金融稳定事关经济增长和社会稳定大局，基层人民银行肩负着执行货币政策、防范和化解系统性金融风险、维护金融稳定的重任。因此，必须建立与各部门的协调合作机制，实现信息共享和工作互动，推动县域经济金融的协调健康发展。加强与地方政府各职能部门的联系和沟通，找准货币政策与金融稳定的结合点，在货币政策传导过程中促进金融稳定。建立健全符合基层实际的金融稳定工作机制，在风险防化过程中保障金融稳定。
首先，要建立人民银行与各金融监管部门的监管协作机制。在金融统计资料交流、文件抄送、信息通报方面搭建信息共享平台，以利各方充分掌握货币信贷和金融监管信息，相互协调监管手段，提高工作效能。