时间：2022-03-14 00:15:10
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇高中评语，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
每一位语文教师都很重视作文的教学，几十年来，有许多教育工作者提出了许多理念，如“观察――分析――表达”的作文三级训练体系、“四定六步法”、五步教学法等。这些方法，也曾试过，收效甚微。经过几年的教学，我觉得传统教学有以下几个缺陷：1、周期过长。“周期”是指学生从写到教师批改完返还给学生这一周期时间过长。传统作文教学一般是“学生写作――教师批阅――返还讲评”这样的模式。一般这个时间段是两周或更长时间。当学生再次看到作文时早已忘了当初的思路和创作时的感想；老师一收到作文就批改，等讲解时也忘了批阅时的心得。2、评语作用难体现。有人曾说，学生写作时我们是轻松的，等写完就该辛苦了。虽为戏言，但说出语文教师批改作文时挠头想批语的尴尬和忙碌。可等我们写好发给学生，学生却只关注分数。即便同学看了评语，有时也很难理解这些专业术语。3、缺少对个体的指导。传统教学，老师往往找出共性问题集中评讲，容易忽略对学生的个别指导。学生不能进行有针对性的指导，想提升作文水平也很困难。
针对以上几点，综合一些理念，我在作文教学中琢磨了一套作文教学模式，简单概括为“写-批-讲-评-练”，也叫“五环节教学法”。
1、写。传统教学往往是明确教学目标，我认为，教学目标的设定应是了解学生这次作文训练所存在的问题之后，有针对性的设定目标。
我会在这一环节规定写作题目，必须当堂演练。当堂动笔训练，为学生创设最优的写作环境，它有助于形成全神贯注的写作气氛。当堂训练，还有助于养成学生良好的作文习惯。当堂动笔训练，讲究一定的速度，促使学生养成一气呵成的写作习惯。
2、批。在这一环节中，我着重做到注重效率、发现问题。注重效率是指学生当堂训练之后，要在当天改完，以确保下一环节的进行。发现问题，则是在批阅中发现存在的问题，在备课时把这些问题作为突破的重点和目标。
当然，要保证效率在批改时我只给分数不下评语。
3、讲。学生讲解，展示范文。
这一环节在第二天上课时进行，以学生为主体。主要就是找几位学生，让他们谈思路，再来展示自己的佳作，这充分发挥好学生的带动作用，激发学生的奋进意识。
同时，号召学生广泛阅读课外书，开展“根据要求向老师推荐范文”的评比活动。这样，不仅提高范文质量，而且提高学生自读能力。
4、评。这一环节分两步，一是面对个体讲问题，二是面对群体讲方法。
一是在课下进行，全班分成六个学队，每次选择一个学队面批，指出作文的问题，让学生对此有更为直观的认识，也能促进师生的交流。
第二步是在课上进行，面对群体讲共性问题，并讲解应对方法。这也是作文训练的重点、突破点。
以必修五表达交流模块中作文训练为例，作文题目是给材料作文――孔子对学生的赞与怒，批改作文时发现很多学生把握不住重点，出现了“付出与回报”、“行善不图报”等错误立意。那么我就把材料作文的审题立意作为这次评讲的重点。当然，作文审题立意是作文教学中很重要也需花费很长时间的内容，一节课时间讲远远不够，那就必须突出重点。这样，我就只讲了概括中心法、由因溯果法、找关键句法、求异同法、多向辐射法等方法。
5、练。这一环节同样分两步。
一是运用方法，多加巩固。这一步在课上进行，通过教师的讲解，学生对审题立意的方法有初步认识，然后再通过练习，让学生运用不同的方法去确定立意，巩固方法。
关键词：信息技术学习；Moodle平台；多元评价
中图分类号：G434 文献标识码：A 文章编号：1673-8454(2012)04-0078-02
高中信息技术课程的总目标是提升学生的信息素养。在新课标中强调应重视评价对教学的激励、诊断和促进作用，弱化其选拔与甄别功能。随着新课程改革的逐步深入，如何充分利用学习评价来更好地促进学生学习，成为当前高中信息技术教学过程中亟待解决的问题。而评价平台的合理选择和有效使用直接影响着学习评价的效果，进而影响教学目标的完成。为此，本课题从研究评价平台入手，开展了针对高中信息技术学习评价的研究。
一、M00dIe平台简介
Moodle意为“面向对象的模块化动态学习环境”，是澳大利亚教师Martin Dougiamas开发的一个免费的开放源代码的网络教学支撑平台，黎加厚教授形象地称之为“魔灯”。目前，Moodle已被翻译成75种语言，广泛地应用在各个国家的教学过程中。
Moodle作为评价平台具有以下优点：①Moodle基于建构主义教学理论设计，采用模块化教学，可以随意添加资源和各种活动，同时适合教学和评价使用，能够把评价和教学有效地融为一体。②Moodle提供了丰富的活动，可以保证各种评价方法的有效应用。③Moodle中评价的互动性保证了多元评价主体的共同参与。④Moodle的统计功能减轻了教师统计成绩的工作量。⑤Moodle界面简单，安全性高，对操作人员技术水平要求不高。
二、评价实施的原则
本课题采用了多元评价，即采取多种方法，从多个侧面全面展开评价，来促使学生学习更快地提高。
在评价时遵循了以下原则：①评价的目的是为了促进学生的全面发展。②坚持评价的全程性，和教学融为一体。③重视绝对评价。主要依据学生的学习水平是否达到教学目标的要求来进行评价。④多元主体参与评价。以学生自评、互评和教师评价相结合的方式进行，同时欢迎其他教师和家长共同参与。⑤实施多次评价。即对于一次学习任务。可以多次展开评价，让学生在不断修改中得到提高。
三、开展学习评价的实践
在教学中笔者架设了Moodle平台，添加了课程。导人了学生名单，并按照班级分成小组进行管理，采用的学习评价方法有轶事记录法、测验法、设置任务法及档案袋法，通过在教学过程中综合运用这四种方法来评价学生学习。
1 使用轶事记录法开展学习评价
轶事记录是教师对观察到的有意义的事件和片段进行的事实性记录。笔者建立了两个轶事记录表，分别为学生缺勤轶事记录表和学生表现轶事记录表。其中，当日记录通过Moodle平台课程首页的“提醒”栏目向学生公布：所有记录经过统计，作为对学生考评的依据。
2 使用测验法开展学习评价
测验是通过Moodle平台提供的“测验”活动进行，题型以选择题和判断题为主。
设计测验时，设置随机排列试题和试题选项，允许多次答题，在测验结束后马上反馈分数和其它建议。试题和选项的随机排列使学生的注意力集中在考查的知识点上：多次答题给程度较差的学生更多答题的机会：测验结束后及时反馈，既减轻了教师批卷的负担，又便于学生改进学习。
3 使用设置任务法开展学习评价
在使用设置任务法开展学习评价时，主要通过Moodle平台中提供的“互动评价”、“心得报告”、“讨论区”、“作业”四个活动模块进行。
对于学生设计的作品，一般通过“互动评价”模块进行评价，“互动评价”相当于提供了一个虚拟的空间，在这个空间里，学生提交作品后，就可以对上交的任何作品展开评价，实现了学生作品自评和互评。学生参照评价量规给出评价分数，写出评价意见，然后教师对每个作品进行二次评价，完成最后的作品评价。
对于师生之间的悄悄话，教师通过“心得报告”模块设置任务展开评价。上交的报告只有教师能够看到，教师根据学生的完成情况给出评分以及评语。
对于一些公开的话题，教师通过“讨论区”添加特定的任务，要求学生展开讨论，并根据学生回复帖子的质量给出评分。
其它作业通过“作业”模块进行评价。作业模块类似于传统的布置作业。教师设置作业，学生完成后上交，教师批改作业，然后给出成绩和反馈意见。
4 使用档案袋法开展学习评价
1. 调查设计
《全日制义务教育普通高级中学英语课程标准》明确指出：要建立多元、开放的英语课程评价体系，使评价真正成为教学的有机组成部分。评价体系要有助于学生监控、调整自己的学习目标、学习策略及英语学习的信心。本次调查的对象为本校英语教师20人和高三年级学生350人。调查主要从如何制定高三写作评价标准、怎样做到评价主体和评价方式的多元化、学生符合看待评价这三个方面展开。调查方法包括问卷调查、座谈、访谈和跟踪观察。
2. 调查结果
调查结果显示：高三英语写作评价现状不容乐观，主要表现为：
2.1对高三英语写作评价的标准并不了解
绝大多数教师都知道新课程标准中有对学生评价的要求，但对评价的定义及具体要求并不了解。同时，高三学生有提高英语写作的强烈主观意愿，但不知道自己的作文如何改进和提高。
2.2忽视学生在写作评价中的主体作用
本人在调查中发现，通常情况下，高三教师成为写作评价中的当然而唯一的执行者，与之对应的是，学生只能被动地接受教师给出的评判，学生的主体作用和主观能动性大大地受到限制，根本无从发挥。
2.3强调对写作结果的评价，忽略了对写作过程的评价。教师往往只是注重评价学生表面的写作能力，忽视了评价学生的写作情感、态度、心理状态等。
3. 高三英语写作多元化评价方式的制定
为了解决以上问题，本人开展了“以多元化评价方式来促进高三英语写作教学的活动研究”。该研究为实践性较强的行动研究，时间为高考前5个月。实验班级为高三3班和12班。基于上述调研结果及原因分析，确定了行动研究的具体内容：
3.1英语写作评价方式多样化
根据新课程标准对评价的要求，结合学生写作实际水平和具体情况，对学生写作进行多元化评价。在评价方式上要多元化，应该建立教师评价，学生自我评价及合作评价的三位一体的评价方式。
3.2英语写作评价内容具体化
让学生明确高考对英语写作的评分标准，同时将评分标准细化成容易操作的评价方式。
4. 高三英语写作多元化评价方式的实践
《英语课程标准（实验稿）解读》中明确提出，要“让评价体现人文关怀、全面评价学生的发展与进步。”这就要求我们的教师务必树立着眼于学生的进步与发展的评价理念，致力于从肯定和发现学生发展的角度来评价学生，特别是在写作评价上，要找准激励学生进步这一评价基点。基于上述认识，笔者结合自身写作教学实践，探索和尝试了以下一些新的评价方法：
第一阶段：教师评价为主，学生尝试自评
作为高中英语教师在进行英语写作教学时，要把“以学生发展为本”作为进行作文评价重要理念和明确目标。特别是通过学生自评，帮助学生反思学习过程，引导学生培养起对学习负责的良好态度，有意识地主动提高学习能力。具体可按以下步骤实施：
第一步：教师示范评价。首先，强调认真审题：审文体，审人称，审时态， 审内容要点，并拟关键词。 其次，细化高考英语写作的评分标准。共5项，每项5分，合计25分。
（1） 内容要点：覆盖所有写作要点，大意清晰，内容具体。
（2） 关联词与文章逻辑性：有效使用语句间的连接成分，文章逻辑性强。
（3） 词汇选用：词汇丰富，词汇的选用正确而得体。
（4） 语法运用：无语法错误，能灵活运用较多的语法结构。
（5） 书写与拼写：书写规范，拼写正确，标点使用无误。
教师先带领学生学习评价标准，让学生对好作文的标准做到心里有数。在写作中，学生才会有意识地参照评价标准进行写作。最后，教师和学生一起用写作评价表分析范文。为学生自评提供示范。
第二步：进行限时写作。在课堂上，给学生写作题目，要求他们在20分钟内完成作文的书写。写作过程参考写作评价的评价表。
第三步：学生尝试自评。刚开始的时候，教师可以带领全班学生一起评价部分学生的英语作文。之后就可以放手让学生尝试进行写作的自我评价。教师只需在教室里巡视给予适当的帮助。
第四步：教师复评与反馈。学生把经过自我评价的作文，连同自我评价表一齐教给教师，教师根据学生的自我评价，有针对性地提出评价意见，写好评语，再发还给学生，并利用上课时间，总结学生作文中存在的主要问题，就自评中存在的具有普遍性的问题，集中评讲和指导。
第二阶段：学生自评与合作评价
当学生已能自如地运用自我评价表进行作文评价，那么就可以进入第二阶段：在学生自我评价的基础上，开展学生之间的合作评价。
合作评价的理论依据是学生的合作学习。学生根据实际分成学习小组，组员间相阅读彼此的作文，努力发现同伴作文中存在的问题，依据自身的认识提出修改意见。和教师给出的评语相比，学生之间的评语更有亲和性与现实性，也更容易让作者接受。在这样的合作评价中，学生可以很快地把从同伴哪里学习到的写作的知识和技能，运用到自己的作文当中。学生之间一是可以通过作文与别人交流，二是能够在评判学生作文和阅读学生评语的过程中，收获感悟，反思提高。具体操作中，可指导学生从篇章结构，内容要点，行文优点，写作不足及建议等五个方面开展合作评价。
操作流程：（1） 小组成员间就作文中存在的突出问题进行讨论，探讨改进办法；（2） 推选所在小组的最佳作文；（3） 小组推选代表，向全班汇报所在小组作文的主要问题和改进措施，与全班分享本组的优秀作文；（4） 学生根据同伴的评价，重新修改自己的作文并上交；（5） 教师综合学生自评，得出最终评价结果。在此过程中，教师对学生做得好的地方要给予肯定和鼓励，对做得不够或有偏差的要给予必要的指导和建议，加以引导指正。
经过为期5个月的高三英语写作多元化评价方式的实践，（3）班和（12）班大多数学生的英语写作都有了进步。多元化的评价方式不仅能够给予学生在写作方面具体的方法指导和帮助，更能够有效地激发学生的写作热情。
5. 反思
通过探索和实践，本人发现，多元化的写作评价方式对学生的作文提高起到很好的促进作用。在这样的评价方式下，学生对自己所写的每篇作文的优点和缺点都有直观而清晰的认知，并基于这种认识及时地修整自己的写作方法。更为重要的是，能够让学生在参与评价中获得丰富的参与体验，有效地将知识技巧内化为自身的写作能力。当然，我们也发现，实践中的许多问题还有待解决。例如，教师如何在自评的基础上，给予每个学生更加及时、细致、有效的指导？ 这需要我们在今后教学实践中不断摸索、研究和总结。总之，英语写作多元化评价方式不仅有利于发展学生的自主学习能力，更能培养学生的合作探究精神，是激发学生的写作积极性，帮助学生提升成绩的有效途径。
[1] 黄扬. 档案袋评价在高中英语写作教学中的应用[D]. 上海师范大学，2013.
Abstract： Hotel industry is high loss of talent. It is an important topic for hotel managers that how to give employees a sense of belonging and stimulate employees' enthusiasm in the work. This paper makes an investigation on business hotel staff， and extracts the seven index factors affecting employee loyalty， and makes quantitative analysis using the fuzzy comprehensive evaluation model， and finally finds the staff loyalty is not high， there is lack of enthusiasm and unstable condition， etc.
关键词： 商务型酒店；忠诚度；模糊综合评价
Key words： business hotel；loyalty；fuzzy comprehensive evaluation
中图分类号：F272 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2012）33-0117-02
0 引言
随着酒店业在国内的快速发展，特别是不少商务型酒店迅速在国内二三线城市的扩张，使得市场竞争愈发激烈。对客服务质量的比拼又是建立在稳定的酒店服务队伍、优质的管理队伍的基础之上的，因此，如何强化员工对酒店的归属感，维持长期稳定的组织关系就显得尤为重要。所谓忠诚度，是指员工对企业所表现出来的行为指向和心理归属，即员工对所服务的企业尽心竭力的奉献程度。员工对酒店是否忠诚会直接反映出该员工在工作中的工作质量、工作效率、工作创造力等方面的高低。酒店需要一支拥有较高忠诚度的员工队伍，这是酒店实现自身经济效益，并在激烈的市场竞争中立于不败的根基。
国内对酒店业员工忠诚度的研究亦有很多，根据研究的角度不同可分为从影响员工忠诚度的各因素入手分析提高忠诚度的对策[1][2]，从人才培养管理的角度研究员工忠诚度问题[3]，从某个案分析入手研究影响忠诚度的原因[4][5]等。而本文是在对商务型酒店调查的基础上，甄选出了7项影响员工流失的主要因素作为评价指标，充分考虑了各影响因素间的相互作用[6]，并利用模糊综合评价方法进行定量试图客观、科学的反映员工的忠诚度状况。
1 商务型酒店员工忠诚度的综合评价模型
1.1 调查样本的基本信息 本次问卷于2011年采取随机抽样调查的方式，对西安七星轩商务酒店、锦荣商务酒店中的不同部门、不同职位员工进行了调查，共发放150份问卷，实际收回136份，剔除无效问卷14份，总有效率为91%。其中，男性占30.2%，女性占69.8%，调查对象年龄分布看，18-25岁群体比重最大为42.5%，25-30岁占18.1%，30-35岁占18.6%，35-40岁占9.2%，40-45岁及45岁以上分别是9.3%和2.3%。调查对象的职位从底层的普通员工、领班、主管到部门经理均有分布，其中酒店流动性最大的普通员工所占比例为65.1%。学历分布看，高中以下学历占39.5%，高中学历为27.9%，大专学历为16.2%，本科为13.9%，硕士以上为2.5%。
1.2 研究方法介绍 模糊综合评价方法是用单因素隶属函数来表示某个因素对评价对象的影响，然后利用加权方法综合各个因素对评价对象的影响，最终获得关于该评价对象的综合评价结果。首先设置出影响员工忠诚度的评价指标和评价等级，其中评价指标因素集合X=｛x1，x2，x3，x4，……xn｝，评价等级集合V=｛v1，v2，v3，……vm｝，n为评价指标的数量，m为所分评价等级的数量；其次进行单因素评价后建立模糊关系矩阵R，并确定出评价因素的模糊权重向量A。最后利用模糊合成算子将A和R合成，即综合评价结果：B=A×R，并对B进行单值处理获取结果C；
1.3 商务型酒店员工忠诚度的模糊综合评价分析
1.3.1 选择评价指标 选取影响商务型酒店员工忠诚度的7项评价指标，分别为酒店薪酬福利、升迁机会、工作环境、上下级关系、企业文化、同事关系、培训机制等方面，这7项评价指标能够比较全面地从各个层面反映员工对酒店的评价。因此，即为：
评价指标集合X=｛x1，x2，x3，x4，……x7｝=｛酒店薪酬福利、升迁机会、工作环境、上下级关系、企业文化、同事关系、培训机制｝
1.3.2 确定评语的等级论域 即评价的等级集合。调查中对酒店员工的各项评价指标的程度设立了5种选项，其中，薪酬福利、工作环境、上下级关系、企业文化、同事关系、培训机制为好、较好、一般、较差和差；升迁机会的选项为大、较大、一般、较小和小，这里为了统一均将评语等级论域设置为：
评价等级集合V=｛v1，v2，v3，v4，v5｝=｛好、较好、一般、较差、差｝。
1.3.3 进行单因素评价，建立模糊关系矩阵R 根据问卷调查对7项指标因素的统计，分别依次对每个指标因素按照评价等级的顺序计算获得矩阵R。如对员工忠诚度的第一个指标因素“薪酬福利”，在调查中发现，有6人认为好，12人认为较好，61人认为一般，49人认为较差，8人认为差，则由等级比重法可获得“薪酬福利”的评价值为x1=｛4.412，8.824，44.853，36.029，5.882｝，同理可以获得其余6项指标要素的单因素评价结果，最终建立出模糊关系矩阵R。
R=4.412 8.824 44.853 36.029 5.882 2.206 30.882 41.176 9.559 16.1771.471 19.117 33.088 16.912 29.41216.912 37.500 27.941 9.559 8.08825.000 27.206 23.529 13.236 11.02927.941 43.382 23.529 3.677 1.4715.882 4.412 54.412 28.676 6.618
1.3.4 计算评价指标因素的模糊权重向量 因素xi的权重为各因素的评价均值xi除以所有评价因素的总评价均值获得。因此根据各因素的评价均值xi=■最终获得7个因素的权重向量
A=[0.125 0.136 0.114 0.159 0.158 0.181 0.127]
1.3.5 利用模糊合成算子将A和R合成，获得模糊综合评价结果向量
B=A*R =[0.125 0.136 0.114 0.159 0.158 0.181 0.127]*
4.412 8.824 44.853 36.029 5.882
2.206 30.882 41.176 9.559 16.177
1.471 19.117 33.088 16.912 29.412
16.912 37.500 27.941 9.559 8.088
25.000 27.206 23.529 13.236 11.029
27.941 43.382 23.529 3.677 1.471
5.882 4.412 54.412 28.676 6.618
=[13.483 26.182 34.288 15.633 10.414]
对以上模糊综合评价结果向量B进行单值化处理得到最终员工忠诚度的综合评价值C=3.245。由于该评价结果靠近3，可以认为本次调查的商务型酒店员工的忠诚度不高，仅为一般，表明商务型酒店员工存在着较大的不稳定和流失风险。因此，这就需要管理者在导致员工流失的薪酬福利、工作环境、上下级关系、企业文化、同事关系、培训机制等方面做进一步强化。
2 评价结果分析
根据以上综合评价的结果发现商务型酒店员工忠诚度不高，其酒店方应从以下入手改进管理：
①调查涉及最多的一类员工即各部门的一线普通员工对薪水福利、工作环境评价较低。调查结果显示，认为酒店薪水福利不高的占到了87%左右，认为工作环境较差和差的占了46%。这些不满和低评价势必影响员工在酒店中的工作热情和日常工作态度。因此，要求管理者除了要经常倾听员工的声音，特别是了解一线员工的思想，通过合理的工资制度激励员工工作干劲，同时，还应当学会使用情感管理，用更多人性化的管理方式减低甚至消除员工的消极情绪，从而提高他们对酒店的忠诚度。
②对酒店培训机制的低评价。有近90%的员工认为酒店缺乏完善的培训机制，各部门的管理者过于关注日常的人员工作安排，而忽视了对员工技能、沟通、素质提升等各方面的培训，因此不少员工抱怨酒店全年各类灵活性、专业性、交叉性的培训几乎少之又少。一些强技能性的部门如客房部采用更多的是“以老带新”的办法，这种办法能够节约酒店培训成本，同时使新员工能够尽快上手，但由于新员工没能获得系统的业务知识学习，同时老员工的一些工作弊病也不可避免的通过“带新”传递给新员工，造成服务的不规范。事实上，良好的培训机制既是保证酒店服务质量的必要条件，同时一些带有选拔性，推动人才发展的培训也能起到良性的竞争作用和激励作用。
③员工的个人职业发展不明确。有近67%的各岗位员工认为酒店缺乏升迁机会。在酒店工作看不见前途这是导致人员流失最大的原因。合理的升迁制度是激励员工前进的动力，同时可以在酒店内部形成较为良好的竞争氛围，这是比物质奖励更能够激发员工的一种方式。不少酒店员工宁可忍受低工资也要酒店能够给予一个光明的前途。不过，不仅仅是商务酒店，国内很多酒店均存在着员工个人发展空间不健全的问题，使得酒店业跳槽成了极其频繁的现象。
3 结论
模糊评价方法这种将定性问题通过加工处理获得定量化结果的数学方法，在对事件综合性评价过程中具有较好的层次性和客观性。利用该种评价方法最重要的是要根据评价的对象比较真实客观的选取评价指标，评价指标的准确性直接关系着评价的最终结果是否正确。对酒店员工忠诚度实施模糊综合评价获取最终评价结果，能够帮助酒店客观的评估员工的工作状态，并以此使酒店及时了解到自身的优劣势，从而产生危机感和紧迫感，促使酒店能够拿出更多更好的管理方法来。
参考文献：
[1]李永梅.我国酒店业提高员工忠诚度的对策研究[J].经济师，2011，（8）.
[2]陈香姬.酒店员工忠诚度培养探讨[J].商业经济，2008，（17）.
[3]姚唐，黄文波，范秀成.内部营销视角下饭店员工忠诚度研究[J].旅游学刊，2008，（5）.
[4]余志远，朱玉华，周广鹏.饭店企业员工组织承诺与离职倾向关系研究——以福州市高星级酒店为例[J].北京第二外国语学院学报，2012，（3）.
[5]蔡雪洁.不同管理模式饭店员工忠诚度的比较研究——以合肥市中高星级饭店为例[J].赤峰学院学报（自然科学版），2011，（5）.
[6]李永梅.酒店员工忠诚度评估的模糊综合评判模型[J].中国商贸，2012，（10）.
关键词： 主体参与 美术作业 评价
一、问题的提出
教育评价一般理解为是教学过程中的一种反馈――调节系统，在教学教程中起导向、调整、激励等作用。随着素质教育的深入发展，研究科学而完善的评价方式已成为我们不容忽视的一个问题。
在中学美术教学中，课堂作业评价是美术课中不可缺少的环节。它要求教师根据授课的目的，对学生作业存在的优点缺点进行总的分析与评价，使学生及时了解自己的学习效果，从而改进学习方法，提高学习质量。通过对学生作业的评价，可以在课堂内形成一个公平竞争的环境，从而强化学生的竞争意识，并激发学生的责任感和进取心。
然而，在目前的美术课堂中，作业评价仍没有受到重视。评价主要以教师讲评和教师批分两种方式进行。这种评价方式的弊端是显而易见的。
（一）只注重个别学生，忽视面向全体。
在讲评时，老师往往选几张作业，讲讲好在哪里，不好在哪里，然后匆匆收场，这种讲评方式流于形式，重复多了，就发现被表扬和批评的总是那几位同学，讲评也总是原来几句话。
（二）只注重对学习结果的评价，忽视对产生这种结果的过程的评价。
教师给学生的作业批改最常见的是将作业分类，然后打分定等级。这种批改方法虽然在一定程度上综合反映了学生的作业情况，但同时也带来了许多负面效应。学生很难从教师的给分了解自己作业的优缺点，导致部分学生只注重分数，缺乏对画面优缺点的分析。尤其是比较具体的构图、色彩、造型等从作业中表现出来的审美能力、艺术才能，以及对美的创造能力和高尚的品格、情操，更不能在一个简单的分数中看到。久而久之，学生会对教师的批改逐渐淡漠，还会在一定程度上影响主动学习的积极性。
（三）只注重单一的评价标准、单一的评价手段，而不注重对多方面标准和多种方法的运用。
美术是一门“见仁见智”的艺术，每个人由于自身的审美能力和审美心境的不同都会导致审美状况的不同。教师用相同的一种标准，进行一次相同的评价，最终必将会培养出一批相同的孩子，他们被老师牵着鼻子走，有的为了迎合老师的“好评”而改弦易辙，从而丢失个性和创造性。
素质教育应该为学生留下终身受用的东西。显然，这样的评价方式和今天的教育是相悖的。因此，改革目前的美术作业评价方式已成为刻不容缓的问题。
二、研究的理论和假设
21世纪，一个变化速率更快的社会，一个以信息、人才、资源流为特征的大流动的社会正向我们走来。面对充满挑战和机遇的未来世界，我们需要培养的是更为主动的、可持续发展的、对自己和社会高度负责的、具有创新精神的人。基于这种认识，我们提出“主体参与”美术作业评价的实验研究，把提高学生的“主体参与”评价的意识作为实验突破口，把能否调动学生参与的积极性和提高参与能力作为实验能否成功的关键。
“主体”是指有意识、有实践能力的人，“参与”就是实践。只有参与实践活动人们才能感知世界和改造世界。学生学习知识也要靠个人自身的学习实践活动。教学观念现代化的重要标志之一是强调学生的主体性，就是要学生积极主动参与学习过程。因此，让学生参与美术作业评价，是体现学生参与教学活动的一种好方法。参与评价可以通过学生的讨论、评价，形成师生之间、生生之间的多渠道的广泛信息交流，便于巩固知识，及时反馈，不断进行自我评价，不断寻找与别人的差距，自我反省，自我改进，从而提高自身的审美能力。
培养学生的主体意识也是当前社会竞争的需要。人们在自由竞争中参与实践活动，要求更有自我负责、自主命运、自主创造、自我约束和自我完善的本领，否则在激烈的竞争中将会被淘汰。根据这一要求，我们将该实验中评价的主体意识的内涵定为自主性、协作性、创造性、责任性和坚韧性。
自主性：①具有比较正确的自我认识；②具有较强的自我控制能力。
协作性：①在与他人相处时，懂得尊重他人，能客观公正地评估别人；②培养集体观念，善于与别人协作。
创造性：①善于独立思考，求新求异，创造意识比较强；②不拘泥于现成的答案，有独立的见解，创造能力强。
责任性：对自己的作业自始至终负责到底。
坚韧性：①能正确对待评价中的批评，对待挫折有较强的承受能力，不灰心；②能朝着自己的目标坚持不懈努力。
三、研究措施
（一）转变评价方式，充分发挥学生的主体性。
1.主体参与评价的“三部曲”。
第一步：对作业的自我评价。
现代教育要求学生不但要学会知识，更重要的是要学会学习。这其中就有培养自我评价能力的要求。因此，在作业评价中，我先要求学生客观、公正地评价自己，每次作业完成以后，要求学生在修改作业后，恰如其分地对自己的作业进行评价。评价内容有：（1）画的内容是什么？（2）你是怎样构想的？（3）你认为作品最成功、最失败的地方在哪里？
第二步：学生互评作业。
根据对作业的自我评价，请同桌同学相互交换对作品的意见，或者教师根据学生美术能力将学生分成高中低三组，每组分别评选最优秀、最有进步、最认真的作业。再者，把班里美术尖子组成“评委团”也是调动学生评价积极性的行之有效的办法。评委团发扬民主，又不失权威性，在学生中可以充当“小老师”的角色。利用这样的生生互评，充分挖掘每个学生美术上的闪光点。
第三步：教师激励性的评价。
在学生充分的讲评之后，教师在课堂上只要针对代表性的作业进行评价，并对学生的评价发表适当的补充意见。
2.形成阶段性的评价。
传统的美术课堂中的作业评价一般安排在一堂课的结尾部分，时间在5-10分钟。而在实验中将教学目标分解为系列目标，以学生完成系列目标的达成度作为评价的出发点，把作业评价渗透到每一个教学环节中，进行形成性的评价，使学生经常看到自己前进的步伐，从而增强信心，继续前进。
3.“总批”在作业批改中的运用。
借鉴语文课批改作文是通常在篇末写评语的方式（这种评语叫总批），对美术作业反映的思想内容、表现手法、构图、造型、用色及作业态度等给予总的评价，肯定其成绩，也指出其不足。总批可由教师写，也可由部分学生在老师的指导下写。
（二）提示评价的内容，积累儿童评价经验。
科学地组织作业评价，对评价的质量与结果的可靠性和有效性有重要的影响。鼓励学生参与评价，首先要教给学生评价的内容和依据，为评价的合理性做好充分的准备。
1.作业评价的内容。
（1）对作业中思想内容的评价。引导学生感受蕴含在作品中的思想内容，能肯定反映正确的思想、高雅情趣的作品；能摒弃不健康、低级趣味的作品；鼓励学生通过自己的眼睛观察体会生活，发现、表达富有生活气息的作品内容。
（2）对作品是否具有丰富的想象能力的评价。告诉学生作品中有趣的、夸张的、富有幻想的、别人没有的就是一件好作品。
（3）对学生表现技法的评价。主要引导学生看画面构图是否合理、饱满，色彩运用是否大胆，线条是否流畅等最基本的美术技能技巧。
（4）对画面独到之处的评价。告诉学生虽然每件作品都有一定的差异，但是它必定有可取之处、独到之处。对于这些我们就该给予肯定，并鼓励其不断努力。
（5）对画面反映出的作业态度进行评价。除了考虑作业的可视质量外，还应表扬认真作业、大胆表现自己的真实感受的同学，对作业潦草、马虎、只是完成任务的同学提出批评与指正。
本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版全文
2.给予学生适当的评价提示。
因为每节课的教学内容和要求不同，所以评价也该有不同的话，但要做到有所侧重，无需面面俱到。评价前教师可先给出评价内容的提示，评价时尽量引导学生紧扣提示。如在评价中国画《石榴》时，根据授课目的，我们选取出示这样的提示：
（1）画面布局合理吗？
（2）画石榴的笔法墨色是否正确？
（3）有没有加入自己的想法？
这样评价提示下学生自然就有话可讲，有理可循。
（三）创设评价氛围，激励学生参与评价。
1.满足学生的“需要”，启动学生的自信。
从心理学的角度讲，学生的学习自觉性是出于“自尊心的需要”，这种自尊心中就有学生对于教师给予的作业评价的感受。当这种感受与教师的评价形成良性循环时，就会产生兴趣。著名的“罗森塔尔效应”的核心就是鼓励的力量。在课堂中教师实事求是地指出学生缺点之余，肯定优点，鼓励大胆表现，不要怕失败，这些带有教师强烈期望的关注，会帮助学生树立学习的信心。
2.创设评价的情境，激发学生的兴趣。
孔子说“知之者不如好之者，好之者不如乐之者”。兴趣是求知的先导，没有兴趣，学生主动参与的过程将是勉强的。作业评价首先可以在趣味上下工夫。有时候一段故事、一次游戏、一个谜语，甚至是教师抑扬顿挫、富有激励性的语言都能创设一种催人奋发的情境，激发学生的兴趣。上初二年级《让世界更美好》时，以课件展示熟悉的河流――在河道两边的树枝上挂着五颜六色的塑料袋，河道上漂流着生活垃圾，河水越来越臭，鱼儿越来越少……并要求学生说说我们身边的环境问题。话音未落，教室里展开了一场激励的评论。
3.运用多媒体展示，调动学生评价的积极性。
长久以来，黑板是展览美术作业的主要阵地。由于受空间的局限，它不能清晰地展示作品，只能展示绘画作品,而像《椅子的设计》等作业由于不方便张贴，就少了很多“抛头露面”的机会。心理学家马斯洛认为：“人的最高层次就是充分发挥和表现自我的需要。”对于自己辛勤完成的作业没有受到老师和同学的重视，学生难免会产生失落感，从而影响完成作业的积极性。随着先进的多媒体设备的不断出现，这一问题迎刃而解。随着作品在大屏幕上清晰直观展示，学生的兴趣随之而高涨。
四、初步成效
“主体参与”美术作业评价的实验开展以来，学生对作业评价的重视程度、参与程度明显提高，在评价中的自信心、在对自己作业的自我认识、作业态度上都有显著的进步。我曾在实验中对学生作业评价的参与和自我评价进行调查。
五、结论
通过两个学期的实践探索，我深切地体会到“主体参与”美术作业评价对促使学生主动学习，提高学生作业质量，培养学生良好的个性品质有不可替代的功效。
（一）充分落实学生的主体地位。
通过这种作业评价方式，每一位学生都参与评价，每件作品都受到评价，而且都得到一次被赏识的体会，自然信心百倍。
（二）有利于创设一种民主、平等的情感氛围。
这种作业形式易于建立一种良好的师生感情，产生积极的心理效应，易于激发学生的竞争意识，调动学生的积极性。
参考文献：
［1］张桂木.美术课程标准教师读本.华中师范大学出版社，2002.7.
［2］徐建融.美术教育展望.华东师范大学出版社，2002.2.
[关键词] 数字教育资源； 资源分类； 资源评价方法； 评价指标
[中图分类号] G434 [文献标志码] A
信息时代的教育教学改革以信息技术在教育系统的普及、渗透与应用为重要基础，并以数字资源在课程教学中的应用为突破口，不断推动教育的变革与创新。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》、《教育信息化十年发展规划（2011—2020年）》、教育部等九部门《关于加快推进教育信息化当前几项重点工作的通知》等文件，都强调推动优质数字教育资源的开发与普遍应用，促进优质教育资源的共享，以教育信息化带动教育现代化。为推进我国优质数字教育资源的共建共享，国家建设了“国家教育资源公共服务平台（）”，以此推动数字教育资源的汇聚与应用。同时，《教育信息化十年发展规划（2011—2020年）》也明确指出需要“制订数字教育资源建设与共享的基本标准，建立数字教育资源评价与审查制度”。为保证国家教育资源公共服务平台资源建设的质量与规范，本研究在联合国儿童基金会“基础教育领域数字教育资源评价研究”、教育部中移动科研基金“教育信息化理论研究”等课题的支持下，由中央电教馆与华南师范大学成立联合课题组，系统研究与探索基础教育领域数字资源的评价问题，形成一套完善适用的评价体系，推动我国基础教育优质数字资源的建设与应用。
一、数字教育资源评价研究现状
针对数字教育资源的建设，国内外相当多的研究机构与标准化组织提供了系列技术规范、设计规范，如IEEE LTSC的LOM标准、IMS的学习设计规范、我国CELTSC的资源建设规范等，但尚缺乏全面、系统的数字教育资源评价标准。2002年，我国教育技术标准委员会针对网络课程的评价了《CELTS—22网络课程评价规范》，其他类型资源的评价规范则尚未。从研究文献上考察，资源评价的研究成果非常稀少，评价的主体、方法、模式、策略等内容鲜有人涉足。[1]从资源建设实践的角度考察，我国基础教育数字资源的建设部门在特定领域提出了一些具有一定操作性的评价指标，但目前尚缺乏系统性研究与实践。
国外关于数字教育资源评价的探索，主要体现在一些资源建设项目上。Connexions开放资源项目[2]采取“用户评价”、“专业人士审核”和“管理员审核”相结合的质量保证机制。用户通过资源平台的“透镜”工具标记和评论资源，专业人士综合用户意见对资源进行权威的评价，管理员则就资源内容的合法性及可靠性作出审核验证。MERLOT教育资源项目[3]则制定了一套有序的资源评价制度——“同行评审”、“用户评议”和“个人收藏”。“同行评审”是指同行评审员根据各学科资源质量评价标准，对已征得创作者评审许可的学习材料进行评审；“用户评议”是指资源用户以个人主观感受对资源进行星级评定和文字评论；“个人收藏”是用户自发选择喜爱而有用的资源的行为，可谓一种个性化资源推荐机制。Tracey L. Leacock，John C. Nesbit[4]介绍了专门用于评价学习对象的评价工具——LORI的结构和理论基础，从九个维度考察学习对象的质量，每一个维度分为五个等级（一至五颗星）和“不适用”。土耳其研究者Deniz和Marzo等人[5]在2008年国际EAEEIE会议上就EU Socrates EIE—Surveyor项目提出了一套针对在线学习资源的质量评价方法。该方法分成两个主要部分，分别是在线资源目录和在线资源调查。Ann Ooms[6]提出了改进数字教育资源的迭代评价模型，强调数字教育资源评价的四元素。Dr. Alivizos Sofos和Apostolos Kostas[7]关注教学过程，基于教学法和媒体教学理论，从教师这个使用者的角度研制小学数字教育资源的评价指标。《评价和选择学习资源指南》（Evaluation and Selection of Learning Resource： a Guide）[8]中给出了数字化学习资源的选择与评价标准，包括了教学内容、教学方法、教学评估、社会现实、学生特点、媒体特点、技术性七个评价维度，每一个评价维度下都涵盖具体的、体现不同程度的评价标准。《学习资源评价指导方针》（Learning Resources Evaluation Guidelines）[9]清晰地罗列了资源评价的五条准则。《开放教育资源评价量规》（Rubrics to Evaluate Open Educational Resources）[10]考虑七类评价量规，并详细描述了每一量规的细节。国外资源评价的研究与实践现状见表1。
总结对比分析国内外数字教育资源评价的研究和实践案例，可以看出：数字教育资源评价研究滞后于资源的研发与教学应用实践，教育资源评价的相关研究主要集中在评价指标体系的开发与应用、评价原则与方法的探讨上，并没有形成资源的基本评价理论体系；现有的资源评价指标风格各异，大都集中在内容因素、组织形式因素和运行情况因素，缺乏系统性，未能详细地反映教育资源本身的特征和教育资源应用于教学活动中的本质，忽略了预测教育资源实际教学效用的能力；评价机制、策略方面的研究成果缺乏，大规模有效的实践案例并不多见。由此可见，在数字教育资源评价领域，目前尚未形成成熟的评价理论体系和评价模型，大规模的实践应用也有待进一步探索。
二、数字教育资源评价体系的基本框架
数字教育资源的评价包括评价主体、评价对象、评价方法、评价指标等诸多要素，为构建科学有效的资源评价体系，需要厘清资源评价的相关要素，并建立一个科学合理的框架，如图1所示。
（一）数字教育资源评价的基本要素
1. 评价目标
评价目标是任何评价活动能够启动的先决条件。评价的所有标准都是围绕目标来制定的，数字教育资源的评价目标不仅包括对数字教育资源在教育性、社会性等方面的质量检验与优劣鉴定，同时也是对数字教育资源发展新方向及时、动态的预测与引导。
2. 评价主体
评价主体即评价者。数字教育资源的评价主体多样，不同的评价主体由于所处的立场和专业角度不同，所关心的侧重点也有差异。根据参与主体的特定专业身份，评价主体可分为教育资源的管理者、教育技术专家、学科专家以及使用者等几类。在评价时，根据具体评价需要，评价主体可以是单独个体，也可以是多个主体的组合。
3. 评价对象
评价对象，即被评价者。技术的驱动深刻地影响着教育资源的内涵和存在形式，人们对教育资源“质量保证”的要求越来越高。因此，评价对象不应仅仅是常规的数字教育资源实体，随着评价不断深入和推广，还可以扩展至对资源开发商资质和支持服务能力的全面考察，从而多渠道保证评价效能。
4. 评价方法
评价方法是实施数字教育资源评价的手段与途径。目前应用于数字资源评价的常见方法包括元数据方法、定性与定量相结合的方法、网络计量方法。[11]教育资源元数据指的是用于描述资源的数据，是对资源内容形式的全方位揭示，依靠教育资源描述的元数据，可以在某种程度上对资源的价值作出一定的判断。定性与定量相结合的方法是有关的定性方法和定量方法互补互促的高效产物，在主观评价上引入精确技术手段，将定性问题定量化处理，主流的方法有层次分析法、因素分析法、回归分析法、模糊综合评判法等。网络计量方法是指在网络环境中，运用文献计量、信息流计量、网络链接分析等方法，对数字化资源的组织、存储、分布、传递、相互引证及其功能和开发利用等作出定量描述并进行统计分析，以揭示其数量特征和内在规律的方法。例如通过资源的链接分析，由链接数量和频率的多少反映出资源质量的好坏。
5. 评价指标
评价指标是评价目标的可操作化分解，是评价目标某个部分的具体描述，回答对评价对象的哪些方面进行评价的问题。评价指标是根据评价目标和评价主体来设计的。数字教育资源的评价重点考察反映教育资源质量好坏并有利于教育资源优化发展的影响因素。
（二）数字教育资源评价的基本方式
针对不同的评价主体，基本的评价方式有管理者评价、专家评价、用户评价、机器评价等。管理者评价[12]面向教育资源运营系统的管理和运维，侧重于评价资源的系统性、丰富性、组织性、准确性、高效性、安全性、稳定性；专家评价是应用最为广泛的评价方式，领域专家往往更熟知教育资源的体系结构、教学特点和应用方向，可以凭借专业经验多方位地考察教育资源；用户评价是从用户的角度考察资源是否实用、好用、易用，属于开放式过程性评价，是对资源非正式的及时反馈；机器评价是借助技术实现的客观量化评价，由计算机智能技术自动对资源的技术参数进行测试，以及对资源的引用、点击、转发、收藏等信息进行分析计算，形成直观的评价结果。常用的数字教育资源评价方式与评价方法见表2。
（三）数字教育资源评价的指标体系
数字教育资源的评价指标体系是实现评价的核心，它由影响教育资源质量的不同象限列出的若干问题构成，是一组能清晰并有区分度地描述出数字教育资源价值特质的集合体，它为评价主体提供一套可参照的、较为统一的标尺。针对不同的评价主体与方法，可以建立不同的评价指标体系。
（四）数字教育资源评价的机制与策略
数字教育资源评价的机制与策略，是指有序化、规范化实施数字教育资源评价的基本方法、步骤和运行制度。只有建立科学的评价策略，形成有效的评价机制与方法，并在实践中不断完善，才能提高资源评价的整体质量与效率。
三、数字教育资源的基本分类
随着信息技术在教育过程中应用的不断渗透与深入，受不同认知学习理论、技术发展的影响，不同表现形式的教育资源不断涌现。目前数字教育资源发展的特点是：在内容组织上，由预设性、结构化内容组织的资源向生成性、动态性教学内容的资源发展；在教学功能上，由结构化、集成化的多媒体课件和专题学习网站等内容展示式资源，向探究式、互动式、开放性等带有强交互教学功能的教育资源发展；在教学应用上，由课堂教学课件向半开放的混合式课程、完全开放的社会化课程逐步发展；在技术应用上，由相对单一的终端支持向多种终端支持，由较单一的多媒体技术应用向网络化、智能化技术等多种新技术的集成应用方向发展。目前虚拟仿真实验室、微课、移动学习资源等新型数字教育资源受到广泛关注。针对不同类型的数字教育资源，建立分类评价指标，是开展数字教育资源评价的基本原则。
（一）数字教育资源的分类
随着各种新形态的数字教育资源不断涌现，要对基础教育领域的数字资源进行一个非常科学、规范的分类并不容易。从资源的文件类型角度，数字教育资源可分为文本、图像、动画、视频、网页等；从资源的承载物角度，数字教育资源可分光盘资源、IP资源、网络资源等；从资源服务教学对象的角度，数字教育资源可分为辅助教师教学的资源、满足学生学习的资源和支持教师专业发展的资源；从支持课程教学的知识粒度看，数字教育资源可分为教学素材、知识点课件、网络课程等；从资源表现的内容角度，数字教育资源可分为知识类、工具类、案例类、评估类、素材类等等。
本研究建议结合资源所服务的教育教学对象及其外在表现形式两个方面，把数字教育资源的第一层次分类为：面向教师教学的资源、面向学生学习的资源和面向教师专业发展的资源。第二层次分类为数字教育资源的表现形式，如：多媒体素材、教学课件、网络课程等等，第二层次分类的具体名称可根据技术发展与教学应用实际不断扩展。面向教师教的常见资源包括多媒体教学素材、教学单元课件、教学工具等；面向学生学习的常见资源包括学习工具、微课视频、主题探究学习与实践资源、高中网络选修课等；面向教师专业发展的常见资源包括教学案例、教师教育网络课程等。
（二）常见的数字教育资源
结合我国教育信息化教学发展实际，国家教育资源公共服务平台基础教育领域目前征集的主要资源类型包括教学素材、教学课件、网络课程、教学案例、教学工具与教育游戏等类型，并随着教育信息化的深入发展不断扩充与发展。
1. 教学素材。指教学过程中使用的文本、图形、图像、动画、视频、音频等多媒体材料，是教学课件、网络课程、教学案例等教学资源的基本组成元素，是承载教学信息的基本单位。
2. 教学课件。指根据教学需要，在一定的学习理论指导下，经过教学设计，以多种媒体表现，具有良好结构，满足某一单元或知识点教与学需要的一种软件。例如：演示文稿、动画课件、电子白板课件等。
3. 网络课程。指以计算机网络为基础实现的课程教学内容及实施的教学活动的总和。从组成内容来说，它包含教学目标、教学内容、教学活动和评价方法等课程教学必备的要素。从组成形式来说，它包含符合网络学习特点、按照一定的教学目标组织起来的课程教学内容和网络课程教学支撑环境，以及基于以上二者开展的网络教学活动。网络课程主要应用于教师教育、高中网络选修课等。
4. 教学案例。指记录教育教学过程中发生的教学活动、典型意义事例及相关信息的资源。概括来说，教学案例有两类，一类可用于教师总结教学经验，开展教研，促进教学水平提高。这一类教学案例需要包括教学设计方案、教学课件、课堂视频实录和教学反思四个部分（有的还包含专家点评）。一类用于帮助学生完成某个知识概念的理解与建构，如“微课”资源，围绕某个知识点或问题进行讲解的以视频为主的教学短片，授课时间一般不超过15分钟，比如：知识点授课视频、操作过程演示视频等；学前教育教学案例主要指幼儿学习探究过程和教师适时引导的幼儿园小组活动和区域活动案例。
5. 教学工具。指针对知识点（簇），能够在一个或多个方面为不同学生或教师的学与教活动提供有效支撑的软件，它可以一节课或一个单元为单位组织，也可以学科为单位组织。学科教学工具软件主要分为教师备课工具、学生学习工具和仿真实验室等。
6. 教育游戏。指根据教学需要，在一定的学习理论和游戏理论指导下开发的，兼顾教育特性和游戏特性，同时承载着一定的教育和娱乐目的，能够实现寓教于乐的计算机软件。
四、数字教育资源的评价指标体系
评价指标体系是资源评价中用得最广泛的评价工具，完整的评价指标体系应由评价指标、评价标准以及权重系数三个要素有机组合构成。针对不同的评价目标与评价主体，可以建立不同的评价指标体系。为配合国家数字教育资源公共服务平台的资源征集与评价，本研究初步建构了针对专家评价的资源评价指标体系。为使评价指标体系更加合理科学、更具有操作性，评价指标体系构建过程中须遵循科学性、系统性、可测性、动态性与导向性原则。
（一）数字教育资源评价指标体系的构建过程
评价指标体系的构建过程如下：
1. 提炼有效评价指标。通过相关研究项目与文献全面收集整理评价指标，根据Delphi法实行第一轮开放式咨询。
2. 设计评价标准。将二级指标细化衍生成的可观察或可测量的若干评价要点，以评语式的语言叙述出来。
3. 筛选评价指标。实行第二轮咨询，邀请专家分析出重要指标，述评评价标准细节，专家意见基本趋向一致，筛选出3个必备指标（所有资源评价都必须满足的指标）和64个可选指标。实行第三轮咨询，依照层次分析法的形式，编制《数字教育资源评价指标专家意见咨询表》，再次统计专家意见，对各级评价指标之间的相对重要性进行判断。
4. 分配指标权重。汇总咨询表中的重要性赋值，运用层次分析法（简称AHP）计算出指标权重。指标的权重计算主要借助Yaahp 层次分析法软件完成。
（二）数字教育资源的分类评价指标体系
国家数字教育资源公共服务平台的资源评价标准针对多媒体教学素材、教学单元课件、网络课程、教学工具、教学案例、专题教育资源、虚拟仿真系统等构建了相应的评价标准体系。其中所有资源都必须满足基本的审查条件：（1）思想性。符合国家的有关法律、法规、方针、政策，无政治性错误，无错误教育导向。（2）科学性。科学严谨，没有学术性、表述性错误，且能正确反映知识的规律性。（3）版权。符合国家出版规定，无侵犯著作权行为。
表3、表4分别给出了教学课件、教学工具的专家评价指标体系，其他类型资源的评价指标体系请见《国家教育资源公共服务平台教育资源评价指标体系》（教育部教信推办[2013]22号文）。
目前本研究中的相关评价指标体系已在“国家教育资源公共服务平台”资源征集活动中试用，评价工作表明本研究提出的评价指标体系具有较强的可操作性与应用价值，对教育资源建设具有较好的指导作用。
五、数字教育资源的评价机制与评价策略
为实现数字教育资源的有效评价，推动优质数字资源的汇聚与共享，需要制订科学的评价策略，建立可行的评价机制。
（一）定性评价与定量评价相结合
定性和定量结合的方法是最常见的综合评价方法，定性与定量相互补充，以定性评价的全面性和成熟度来弥补定量评价的不稳定性，以数学模型分析的可测定和客观性来弥补定性评价的经验判断。特别是从网络信息资源评价中引进的网络计量法，以“链接分析”和“流量分析”等方法，提供资源内在链接质量或访问量的客观数据，为资源的定量评价带来新的视角。
（二）人工评价与机器评价相结合
管理者评价、专家评价、用户评价和基于机器的自动化评价各有优势，为使评价客观、公平、可操作，应结合多种评价方式。在资源开发过程中聘请专家从专业角度分析教育资源中存在的不足；在资源投入使用前聘请有关专家组成评价小组对教育资源进行全面的评议；在资源之后通过开放式用户评价，如资源评级、反馈意见等方式，实现资源的持续性、真实性评价；管理者评价则侧重于资源的安全性、稳定性，保证资源运行顺利、维护高效。机器评价弥补了主观意见的不足，采用一定的工具自动记录和统计该资源的引用、点击、转发、收藏等信息，然后通过统计分析这些信息来评估资源。
（三）线上评价与线下评价相结合
组织专家、学科教师对数字资源进行集中评价，针对资源评价中出现的问题进行研讨交流，采用定量与定性评价相结合的方法，是线下数字资源评价的常用策略。网络技术为资源评价提供了新的平台与机制，基于网络的在线评价系统支持与各类教育共享资源平台无缝对接，实现资源评价与推送的高效管理。网络平台集教育资源申报、导入、审批、评价与管理于一身，适合于资源入库、资源和资源日常使用检测，评价人员可以借助网络平台开展评价活动，评价数据通过网络平台实现自动统计分析，可以大大提高资源评价的效率。线上评价与线下评价相结合的方式，是数字资源评价的有效机制。
（四）资源建设、资源应用与资源评价相结合
数字教育资源的建设、应用和评价相结合，建立评建结合、评用结合的机制将能保证数字教育资源的建设和应用进入到一个良性循环的状态。国家数字教育资源公共服务平台初步建立一个以评价为核心，实现“资源准入—资源共享—资源优化”的机制。资源准入：以国家资源公共服务平台为依托，建立统一的资源评审机制，采用线上评价与线下评价、定量与定性评价相结合的评价方式，评价通过的资源方能进入公共服务平台；资源共享：针对义务教育的公益性教育资源通过网络免费为师生提供；资源优化：通过线上用户评价收集使用者群体对资源的实际使用效果的评价意见，公共服务平台根据专家评价、用户评价与网络计量评价进一步优化、完善已有资源，建立有效的淘汰与鼓励机制，推动数字教育资源的良性进化。
六、研究结论
随着数字教育资源建设与应用的发展，资源的评价主体、评价对象、评价方法日益多元化，目前国内的资源评价普遍采用基于评价指标体系的“静态性”量化评价，国外的资源评价则更加注重资源的应用质量、支持服务、内容更新等动态性指标。数字教育资源评价首先需要厘清数字教育资源建设与应用系统的相关要素，建立合理的评价框架，让不同评价主体围绕评价目标，采用适当的评价方式与方法，形成有效的评价策略与机制，指导评价活动的开展；评价指标体系是资源评价的重要基础，通过科学的方法建立不同类型资源的评价指标体系，是开展资源评价的关键；从资源的生存与发展周期看，资源评价需要建立一个多方参与的持续性动态机制：“资源准入”前一般可采用线上或线下的专家评价，资源在共享过程中可采用线上的用户评价，资源的优化可采用专家评价、用户评价与网络计量评价相结合的评价。
数字教育资源的评价跟认知科学、教育教学理论与实践的发展、技术的变革与创新有着密切的关系，只有建立一套动态、多元、与时俱进的资源评价机制与方法，并在实践中不断完善，才能提高资源评价的整体质量与效率，指导教育资源的科学建设与良性发展。
[参考文献]
[1] 方圆媛，黄旭光.我国基础教育数字化资源研究的现状[J].中国远程教育，2012，（1）：32～37.
[2] 吉喆，焦丽珍.连通开放教育资源——赖斯大学Connexions项目评析[J].现代教育技术，2011，（2）：17～21.
[3] 黄德群， 陈丽亚.在线教与学多媒体教育资源（MERLOT）项目评析[J].现代教育技术，2011，（5）：12～17.
[4] T. L. Leacock， J. C. Nesbit. A Framework for Evaluating the Quality of Multimedia Learning Resources[J]. Educational Technology & Society， 2007，10 （2）， 44～59.
[5] D. Z. Deniz ， J. L. Marzo ，D. Genon， et al. A Quality Assessmentmethodology for EIE Resourcesavailable through the Internet[A]. Proc. of 19th EAEEIE Annual Conf[C]. 2008， 82～87.
[6] A. Ooms. The Lterative Evaluation Model for Improving Online Educational Resource[D]. University of Minnesota，2005.
[7] A. Sofos，A. Kostas. Pedagogically-Oriented Evaluation Criteria for Educational Web Resources[EB/OL]. http：//elearningeuropa.info/files/media/media21214.pdf，2009.
[8] Evaluation and Selection of Learning Resource：a Guide.Prince Edward Island Department of Education PO Box 2000 Charlottetown， Prince Edward Island， Canada， C1A 7N8： 66～71[EB/OL].http：//gov.pe.ca/photos/original/ed_ESLR_08.pdf.
[9] Learning Resources Evaluation Guidelines. Student Achievement and Supports Branch Saskatchewan Ministry of Education[EB/OL]. http：//education.gov.sk.ca/learning-resource-evaluation-guidelines.
[10] José Vladimir Burgos Aguilar. Rubrics to evaluate Open Educational Resources （OER） [EB/OL]. http：//temoa.info/sites/default/files/OER_Rubrics_0.pdf，2011.
