时间：2022-05-04 16:02:43
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇财政审计监督，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
财政是我国实施宏观调控的重要手段，主要包括财政的收入和支出两个方面，财政政策是基于我国社会主义市场经济的之上，由于市场经济自身具有盲目性、自发性和滞后性等缺点，财政就是在市场经济出现问题时进行补救的国家手段，对经济发展和社会稳定具有非常重要的影响，那么创新完善财政审计监督机制是非常有必要的。
一、财政审计监督机制制度简介
（一）财政审计监督机制制度要素和特征
对财政审计监督机制进行创新，我们必须要对其要素和特征进行深入理解，从而在已有要素和特征基础上进行创新。财政审计监督机制基本是由法律法规支持、信息技术支持、运行操作和考核评价等相关要素构成，是一个系统性高、稳定性强和平衡感均匀的机制制度。在这些要素构成的系统中具有这些特点：第一，系统性。财政审计监督机制是由各种要素构成，是由很多小系统构成，它们之间是相互协调相互促进的关系，局部系统和要素都有自己特色，但是都不可相互替代。第二，客观性。财政监督机制是按照客观事实建立的，是对实际经济情况的反应，不是人为就可以决定的。第三，多样性。各个地方财政审计监督一定要根据自身情况采用不同的措施，因此财政审计监督机制具有多样性和多层次性。
（二）财政审计监督机制存在的问题
财政审计监督机制制度在实施过程中存在严重的问题，主要可以体现在两个方面：第一，权责不够分明。具体来说主要是指财政手段在应对市场经济问题时，权利和责任经常混淆，审计和监督之间也不够明确，导致财政外流，把关不谨慎。第二，财政审计监督人员素质有待提高。人员素质主要包括责任素质、职业素养和工作基本技能，由于这些问题导致审计监督过程中经常出现责任推诿、效率不高和工作质量不高等问题。
针对上文，我们应该创新财政审计监督机制，一方面有利于发现问题和完善公共财政体系，可以及时发现问题和隐患，同时可以减少现象；另一方面，创新财政审计监督机制可以促进财政预算科学规范和透明，有利于财政公开性、规范性和透明性，使政府更好地收到广大人们群众的监督。
二、如何创新财政审计监督机制制度
基于上文创新财政审计监督机制的重要性，同时考虑到创新财政审计机制的现实性意义，提出了一些思路，具体如下：
（一）创新财政审计监督理念和加快法制化建设
财政审计监督的概念应该有所创新，应该树立大局意识，树立整体意识，将财政审计监督纳入财政体系中，这一审计监督过程和日常程序将结合，另一方面应该建设独立的审计监督机制，拥有独立权，只有从意识上重视和关注财政审计监督机制才可以真正创新财政审计监督机制。加快法制化建设主要从立法的角度考虑创新财政审计监督机制，例如《财政违法行为处罚处分条例》和《行政单位财务规则》等，使审计监督人员可以严格按照法律固定的程序和要求进行审计监督，使整个过程更加法制化和科学化，真正做到有法可依和有法必依，有利于创新财政审计监督机制，有有利于法治社会的建立。
（二）强化财政审计监督机制制度信息化建设
财政审计监督机制制度信息化建设主要是指财政审计监督机制建设完善过程中采用计算机高科技和相关软件，在甘肃省白银市审计局早已采用计算机技术审计监督，采用“现场审计实施系统”软件，简称AO软件，将信息储存在计算机中，建立数据库和文件档案，使数据动态化，一方面有利于财政数据的搜索和查看，另一方面有利于财政数据的及时更新，方便发现问题解决问题。
（三）提高审计监督人员的职业素质和培养相关人才
在财政审计监督机制创新过程中，审计监督人员职业素质存在严重问题，因而要提高审计监督人员的职业素质，主要在两个方面，一方面是提高人员的职业知识和技能，加强职业的基本功，另一方面是提高人员的职业道德，增强责任心和集体荣誉感。在提高已有员工素质基础上，加快培养审计监督人才，培养一支高素质人才。
（四）落实严格的责任追究制度
每一件事做完之后都应该负有相应的责任，责任是我们认真做事情的动力和压力，对于创新财政审计监督机制也是这样，我们应该建立并落实严格的责任追究制度。在财政部门内部和审计监督部门都落实责任追究制度，在财政部门内部，一旦出现严重问题，相关人员就应该负有惩罚，在审计监督部门中，一旦发现问题，同样负有相应责任，落实严格责任追究制度有利于创新财政审计监督机制。
三、结束语
综上所述，对财政收支情况进行审计监督是必要的任务，创新财政审计监督机制也是重要的和必要的，本文从创新理念、健全内控机制和落实责任追究制度等角度去促进创新财政审计监督机制的建立和完善。
参考文献：
[1]单文博，郑鹏岩.浅析我国财政审计的现状及未来发展[J].时代金融，2015，（33）.
[2]张江文.新形势下财政审计大格局相关问题刍议[J]. 时代金融，2014，（03）.
一、构建财政审计运行新模式的必要性
财政审计是国家审计的永恒主题和基本职责，是促进社会经济发展方式转变、维护公共财政安全的重要举措。随着公共财政体系的不断完善和财政体制改革的不断深入，社会政治、经济和文化发展进入新常态，审计机关在政府公共财政审计上面临着前所未有的机遇与挑战，原有的财政审计模式已不能适应新的形势和要求，一些突出问题成为阻碍审计事业进一步发展的瓶颈。首先，财政审计覆盖范围不全。如预算执行的审计，主要关注一般预算、政府基金预算、中央转移支付资金和地方财政收支的审计，而对政府性非税收入、地方政府债务、社会保障预算、国有资本经营预算等重视不足，使得部分财政资金处于审计“盲区”。其次，财政审计目标定位不准。尽管财政部门已较成熟地运用财政杠杆和宏观政策“聚财、理财、用财”，但审计部门的财政审计还停留在就事论事层面，偏重于对具体单位和具体项目的审计，没能从更高的角度认识资金、数字所反映的体制、机制和制度方面的深层次问题，阐述对问题产生原因的整体性、针对性分析。第三，财政审计组织形式分散。在“各管一块”的审计职责划分体制下，财政资源分属于审计机关内部不同职能科室审计，财政审计的项目计划、工作实施由各专业科室分别完成，审计人力资源得不到有效整合，“各走各路、各自为战”的审计局面严重影响了审计信息的交换，消弱了财政审计的效能发挥。第四，财政审计技术手段落后。主要体现在审计人员习惯于用传统方法进行审计监督，信息化手段的应用不足，财政联网审计、被审计单位数据库和审计数据库建设滞后。面对上述问题，审计工作者应充分认识构建财政审计运行新模式的必要性，坚持“揭示问题、促进改革、规范管理、维护安全、提高效益”的审计工作原则，强化探索与实践，总结和完善财政审计运行新模式的构建策略。切实强化财政审计在财政管理、预算执行、资金流向、财政支出结构和资金使用效益等方面的监督保障作用，促进廉洁政府、责任政府、效能政府的建设。
二、财政审计运行新模式的构建策略
改革与创新是构建财政审计运行新模式的核心要素。只有在财政审计的内容、目标、组织方式、资源配置、信息利用等方面潜心研究和总结，才能探索出与社会政治、经济和文化新常态相适应的财政审计运行新模式构建策略，进而统筹整合审计资源，充分发挥审计的公共财政监督职能，有效提升财政审计整体质量和水平。
（一）完善审计计划，实现财政审计的全覆盖
制定完善的财政审计计划，是避免财政资金游离于审计监督之外、实现财政审计全覆盖的基础和保障。审计机关和审计工作者要进一步提高对审计计划重要性的认识，紧紧围绕财政这一中心，结合党委、政府、人大、政协及社会各界广泛关注的重点、热点、难点问题，制定周密的财政审计计划。要通过广播、电视、报纸、网络等媒体，公示财政审计计划，发挥广大人民群众的集体智慧，多环节、多渠道征集对财政审计计划的意见和建议，在此基础上完善财政审计计划，科学安排审计项目。通过完善审计计划，使审计范围实现全覆盖，既涉及政府财政预算、投资、拨付、管理和使用环节的审计，也包含对普九化债专项资金、淘汰落后产能专项资金、社会保障资金、保障性住房专项资金等专项资金的审计。不仅对重点国有企业的税收征缴情况进行审计，也对以往审计中忽视的民营企业、个体经营户进行审计。这样就了消除财政审计的死角，使审计视野不断向全部政府性收支扩展，有力地推动预算执行和财政收支管理的规范化、制度化和科学化。
（二）把握审计重点，明晰财政审计的既定目标
财政审计的重点也是当前财政改革的热点、难点。审计机关和审计工作者要通过明确财政改革的发展方向把握财政审计重点，进而明晰财政审计的既定目标。为此，财政审计应突破单纯的查账、就收支审收支，以发现资金违规问题为目的的简单、狭隘的审计内容，关注财税政策体系的完善、财政体制的改革、财政支出结构的优化以及税费改革和依法理财，将公共财政项目与资金的决策、分配、使用和绩效等环节全部纳入审计范畴。不仅要审计资金收支是否按照预算执行、预算执行是否实现了既定目标、财政资金的使用和管理是否符合国家的政策法规，也要审计财政资金使用是否符合经济性原则、是否有利于经济结构调整以及推动科技创新和技术进步，更要从体制、制度层面和管理层面分析财政审计中发现的问题，揭示违法违规问题所反映的体制障碍 制度缺陷和管理漏洞，从专业的角度提出整改意见，有效发挥财政审计的建设性作用。
（三）优化审计资源，促进财政审计的部门协作
政府性资金量大面广，涉及单位既有行政机关事业单位，又有私营企业和个体经营户，以往的各部门“单打独斗、各自为战”的财政审计格局显然难以适应新的经济形势。审计机关应结合构建大财政审计的审计理论研究新成果，整合优化审计资源，促进财政审计的部门协作。成立由主要领导负责的财政审计协调指挥中心，统一规划安排方案拟定、业务处置、工作协调、信息传递和审计综合等财政审计工作。根据财政审计工作的新特点，打破科室分工，实行审计部门之间、审计人员之间的混合编组，合理搭配，改变按行业归口安排审计项目的传统做法，注重人力资源、信息资源、技术资源的共享，充分发挥不同类型审计人员的业务专长，营造主体清晰、团结互助、共同进步的财政审计环境。加强与政府和企业内部审计机构的协调配合，充分发挥内部审计机构熟悉本单位、本行业工作特质的优势，通过对内部审计的监管和质量评估，科学利用内部审计结果，减少与内部审计工作的交叉重复，提高审计资源的配置效率。
（四）更新审计手段，推动财政审计的信息化
县级审计机关开展审计监督全覆盖工作的时候，一定要加强以下内容的落实：
1.具有一定的深度，不要走马观花，只是追求数量，一定要将所有单位走一遍，并且对每个项目深入审计，保证工作的全面落实。
2.一定要有重点，不要将所有项目都进行审计，要围绕党与政府工作的核心，全面掌握有关领域的整体状况，明确审计重点。
3.一定要有步骤，不要盲目进行，需要结合实际情况进行相应的部署，之后按照制定的计划进行推进，保证审计工作的顺利完成。
4.一定要保证成效，在重视审计监督工作覆盖范围“广”的同时，也要加强工作的“深”、“准”、“透”、“实”，进而实现审计监督工作的全覆盖。
二、建立和完善审计项目库，实现审计项目对审计监督对象的全覆盖
要实现审计监督的全覆盖，就必须建立和完善审计项目库。县级审计机关应对监管范围内的各业务领域审计项目进行全面的审计梳理和调查，将审计对象查列清楚，建立起全覆盖的审计项目库。
1.根据使用财政资金的一级预算单位明细，将预算单位按重要程度编入审计项目库，分为每年必审单位和3―5年轮审一次的单位，以实现对财政预算单位审计的全覆盖。
2.将经济责任审计的监管对象查列清楚，将领导干部按任职时间编入审计项目库，每年除根据组织部门的安排进行离任审计外，对达到一定任职年限的在任领导及时向组织部门提出任中审计的建议（年限可确定在3―5年）。这样每年在审计项目库中就能自然产生一批应进行任中审计的领导干部名单，有利于实现对领导干部经济责任审计的全覆盖。
3.将审计监管范围内的不使用财政预算资金的企事业单位查列清楚，将上述单位按重要程度编入审计项目库，分3―5年进行一次财务收支审计。这样每年在审计项目库中就能自然产生一批必审的企事业单位，有利于对这部分单位实现审计的全覆盖。
4.将审计监管范围内的一些专项资金（基金）查列清楚，按资金（基金）的类型编入审计项目库，按重要程度分3―5年进行一次审计或审计调查，有利于对这部分资金（基金）实现审计的全覆盖。
5.将其他渠道形成的审计项目（如上级审计机关和本级领导交办的审计任务、百姓关心的热点资金或问题、前年度取得较大成效的审计项目等）编入审计项目库，分轻重缓急编入年度审计计划或及时安排追加审计项目。
三、统筹安排审计项目，落实审计监督全覆盖
财政财务收支审计方面落实审计监督全覆盖，首先，一定要充分发挥财政审计工作的带头作用，构建财政审计工作的大格局，促进政府性收支纳入预算管理，实现财政资金的全面、全程监督。其次，在开展审计监督工作的时候，将提高人民群众的生活水平当作是工作着力点，强化社会保障、“三农”、教育等民生专项资金的审计监督工作，保证公共资源的优化配置，真正维护人民群众的切身利益。政府投资审计方面落实审计监督全覆盖，制定政府投资项目审计监督方式，明确审计范围，比如，对政府投资金额在10万元以上的工程项目，以及投资金额在5万元以上的修缮与装饰项目中，一定要开展审计监督工作。并且在此基础上，加强对工程项目财务收支审计和跟踪审计的结合，加强政府投资的审计监督力度，实现节约投资、增强工程质量的目的。经济责任审计方面落实审计监督全覆盖，加强任中审计和离任审计结合的审计监督方式，落实法定审计对象的全覆盖。首先，在“逢离必审”的基础上，加强任中审计。落实新任领导的“提前”审计，也就是在保证审计范围的情况下，对重要领导干部进行3年至少一次的审计，对一些新任领导干部任职满一年的时候，进行任中审计，对其工作职责进行监督，进行审计关口的前移，这样就可以及时发现问题，进而结合具体情况予以相应的改进；落实“屡审屡犯”部门的“定期”审计，也就是将“屡审屡犯”部门定位重点审计对象，每年进行定期审计，一直到彻底整改问题为止，实现审计目的。其次，加强财政专项资金审计，对群众反映问题多的领导干部、财政资金量大的定位重点审计对象，并且加大监督力度，实现审计监督的全覆盖。
四、整合审计人力资源，最大限度实现审计监督的全覆盖
与审计领域的广泛性相比，县级审计机关的人力资源十分有限。以现有人力，在同一年度甚至3年内难以做到对审计对象轮审一遍。因此，要实现审计工作全覆盖，就必须在充分发挥现有审计资源的效力、提高审计效率的前提下，进一步整合审计人力资源、创新审计模式。一方面，加强审计项目计划的制定和管理，在制定审计项目计划时达到审计监督的全覆盖。一是审计机关要制定以3―5年为一周期的中长期审计计划，全覆盖所有审计监督对象，增强审计项目计划的科学性和连贯性，既要避免审计缺位又要避免重复审计，从而实现对审计监督对象的全覆盖。二是充分调度好现有政府审计人员的力量，最大限度的完成审计项目计划，使政府审计达到最大效力；另一方面，要在完善内部考核制度的基础上，进一步淡化部门、专业限制，统一调配审计力量，采取组合审计、上下左右联动等审计方式，降低审计人力成本，要考虑适当增加和充实审计人员，加强对审计人员的培训，不断更新其知识内容，使其掌握审计新方法与手段，有效缓解人力资源紧张与工作任务繁多之间的矛盾，提高审计工作效率，促进审计监督工作的全面覆盖。
一、财政审计免疫系统风险预警的基本任务、原则和必要性
（一）财政审计免疫系统风险预警的基本任务
依托财政审计，及时发现财政工作中真实、合法、效益等方面存在的财政风险，将可能产生的影响财政安全和财政改革、影响经济社会发展的风险，及时发出预警，为政府和相关权力机关迅速采取措施提供有效信息，达到维护财政安全、防范财政风险、推进财政改革、促进依法理财的目的。财政审计免疫系统风险预警主要是针对财政风险的预警。
（二）财政审计免疫系统风险预警的基本原则
一是时效性原则，二是重要性原则，三是宏观性原则，四是效益性原则，五是整体性原则。
（三）财政审计免疫系统风险预警的必要性
一是财政审计自身发展的需要；二是适应财政领域各项改革的需要；三是经济社会安全、健康运行的需要。
二、财政审计免疫系统风险预警职能研究的环境背景
（一）关于财政风险
财政风险，是指由于各种原因，导致财政收支发生总量失衡或结构失衡，进而对国民经济整体运行造成损害的可能性。狭义上的财政风险主要是针对政府债务而言，包括直接显性负债，直接隐性负债，或有显性负责，或有隐性负债。广义上的财政风险，则是泛指所有危及财政安全、影响财政改革，进而对国民经济整体运行造成损害的财政收支行为。
（二）关于税收风险
税收风险，是指在征税过程中，由于制度方面的缺陷，政策、管理方面的失误，以及种种不可预知和控制的因素所引起的税源状况恶化、税收调节功能减弱、税收增长乏力、最终导致税收收入不能满足政府实现职能需要的一种可能性。
（三）财税改革现状
目前财政管理和改革中还存在一些突出问题，如中央和地方政府间事权和支出范围的划分还不够科学、规范，财政支出的“缺位”和“越位”并存，预算的完整性和透明度还不高等等。具体来说，有以下四个方面问题：一是利用各种形式隐藏收入，包括应收不收、虚列支出、违规退库、虚假结转，有的已经到了很严重的程度。二是预算执行不规范、不科学、不严肃的问题更加突出，不断调整预算，不断追加预算，年终突击花钱，造成大量资金结余；特别是对超收部分，因为在预算内没有明确安排，各方会通过各种方法争取追加预算，财政资金分配失去人大的监督。三是法制建设远远滞后，现有预算法有许多不完善之处，各级财政超收都在行政体系内运转，基本脱离了人大的监督。四是资金使用效益问题十分突出，各级财政闲置的财政资金较多，如何把这些资金运行好，是对各级财政部门理财能力的新考验。上述问题，如果任由其发展，必将危及财政安全、影响财政改革，形成财政风险。财政审计作为财税改革的推动力量，应当充分研究财税管理和改革中存在的各种突出问题，将其作为审计的重点和难点予以充分关注，对存在的风险要及时预警，充分发挥财政审计免疫系统风险预警职能。
三、财政审计免疫系统风险预警方式
（一）风险预警中的风险评估
1、风险筛选：是对财政审计中发现的不真实、不合法和低效益等问题进行系统的汇总和分类，筛选出各种潜在的财政风险，再根据重要性原则从中确定哪些风险需要重点关注和考虑，这一步骤是风险评估乃至整个风险预警的基础性工作。
2、风险分析：在风险筛选的基础上，通过对所收集的大量资料的研究，按照整体性、效益性等原则，运用概率论和数理统计等工具分析财政风险发生的概率和所产生后果的严重性，同时分析引发这些风险的主要因素。
3、风险评价：在前述工作基础上，对多指标风险分析的结果进行综合评价，从而对财政风险获得一个综合的、全面的认识，进而确定财政风险是否需要预警以及风险预警的级别。
（二）风险预警中的预警方式
1、加强审计机关与财政、税务等部门的沟通和交流，搭建信息平台，定期或不定期举办座谈会、交流会、通报会，分享各部门的动态信息，也可以建立联席会议，共同对财税部门出现的问题进行研讨会商，提出解决问题的办法，开辟新的财政审计预警方式。
2、风险预警的最终目的是促使政府采取适当措施降低或化解风险，这个目的只有通过人大和政府的决策和执行才能达到。因此，对在财政审计和财政审计调查中发现的苗头性、倾向性问题，审计机关要及时以专题报告、审计要情形式迅速向人大和政府预警报告，必要时可建议召开专题会议通报。
3、财政审计预警公告，扩大财政审计结果公告范围，增加审计结果公告内容，既要公告财政审计和调查中发现的具体问题，还要公告审计发现的普遍性、苗头性问题以及任其发展可能带来的不良后果。通过向社会公开财政和经济社会运行的风险，加强公众对经济社会运行的关注和监督，是预防风险的重要手段。
4、通过社会舆论和新闻媒体对财政审计法规和审计发现的涉及民生、改革，社会、群众普遍关心的热点、焦点问题进行宣传，在源头上发出预警，杜绝或减少对经济社会运行造成不良影响问题的发生，从心理上、舆论上起到预防作用，发挥震慑作用。
（三）风险预警应注意事项
风险预警要迅速及时、全面准确、客观中肯地向相关部门反映各种体制性和制度性的缺陷和障碍，提出建议，以高层次精细化的审计产品服务于科学发展。针对目前审计实践中依然存在的诸多不良倾向和问题，风险预警应注意以下几个方面：
第一，反映见“灵敏度”。发现问题后应及时提炼，迅速上报，坚决杜绝瞒报、拖延上报，及时“切断火源”，避免损失扩大化，同时还要通过增强审计人员的宏观理论素养和联系实践能力，以提高对具体问题的发散性思维能力和速度。
第二，描述见“精度”。对问题的定性和定量都要进一步做到严谨细致，准确客观。粗放的管理方式和粗糙的工作作风是审计质量事故的温床，要坚决予以摈弃，坚持完善和践行科学规范的质量控制规程，培养精细扎实的工作作风和科学有效的审计技术方法。
第三，分析见“深度”。问题的分析要一针见血，深入透彻，不应就事论事，应进一步破除只关注问题的思维定势，代之以系统性、整体性思维，从现象出发指出现象背后的本质，从问题出发探求问题彰显出来的风险、苗头、趋势，直达问题的根源。
第四，建议见“高度”。要做到真正从宏观的角度，从体制、机制和制度层面提出合理的具有建设性的建议，在推动财政、税收体制改革，提示财政风险，维护财政安全等方面发挥更加积极有效的作用。
四、财政审计免疫系统风险预警机制
（一）财政审计免疫系统风险预警的组织机制
政府重视、领导支持是有效实施财政审计预警的关键。财政审计风险预警是审计机关对财政资金行使的高层次的监督，需要审计机关打破职能机构，地域界限，实现工作统筹，信息共享。
（二）财政审计免疫系统风险预警的人员机制
风险预警不是审计机关决策层在项目计划和项目完成后所考虑的，而是需要全部参与审计项目的审计人员在审计过程中加强对自身责任的认知，认识到风险预警的重要性，只有这样，审计人员才能把审计事项与风险预警的关联作为考虑因素，最终在项目完成后形成对公众和政府有说服力的成果。
（三）财政审计免疫系统风险预警的手段和制度机制
建立动态预警网络，实现与被审计单位的定期和实时交流。建立科学的预警指标体系，通过指标体系动态变化反映风险变化程度，对风险变化的可能因素跟踪关注，及时发现不利的预警信号，降低和抑制风险发生。审计机关内设机构要根据自身的职能，对所监督的重点部门或单位实行归口监管，建立对口联系机制，帮助对口联系单位完善规章制度、促进规范管理。
（四）财政审计免疫系统风险预警的过程控制机制
1、审计准备阶段。审计机关年初安排工作时，要包含风险预警的内容，并要落实到项目计划和审计实施方案中。在审计计划环节要确保审计项目和审计调查立项的针对性和可行性，着眼宏观，既要考虑经济效益，也要考虑社会效益。科学制定审计方案，对风险预警的重要控制环节在审计时间和审计力量安排上要重点保证。并要合理确定审计目标和风险预警标准。
2、审计实施阶段。财政审计更多地要分析财政政策的实现程度、合理程度，不仅要监督资金流向是否到位，更多的是要分析预算本身是否合理、支出结构是否公正、资金效益是否发挥。如要重点关注民生财政政策是否取得惠民效果，对相关领域和经济发展的影响如何？转移支付模式是否合理，比例是否合适？对发现的一些重大问题及时进行风险预警，充分发挥财政审计免疫系统功能。
此外，在审计实施中，还要及时收集有价值的审计线索，有针对性地予以查实，分门别类地进行反映，为审计终结阶段的工作打好基础。
3、审计终结阶段。审计终结阶段要搞好审计项目成果的深度开发，做好对审计发现问题的综合分析归纳，对涉及民生和影响经济社会发展的问题进行重点分析，评估资金使用效率，剖析存在的普遍问题，对其可能带来后果进行科学预见，并及时发出预警信息，督促政府和权力部门及时采取措施防失误、化解风险、减少差错。
五、风险预警实践中应关注的几个问题
（一）与预算执行审计结合
经过审计机关多年的积极探索，已初步建立了“以审计计划为载体统一审计目标，以审计方案为载体整合审计内容，以审计结果报告和审计工作报告为载体整合审计成果”的预算执行审计协调配合机制。这种机制，把财政、行政事业、社会保障、投资、农业等专业审计有机结合，使得审计内容涉及到财政资金的筹集、分配、管理、使用等各个环节。这使得预算执行审计能够比较全面地掌握财政资金的总体情况，有可能及早发现财政风险。
（二）与联网审计的结合
联网审计是指通过网络实现的远程计算机审计，通过计算机网络监控与访问被审计单位的计算机信息系统，收集审计证据，执行审计任务，它是构建于计算机数据处理技术、网络通信技术、数据库技术等现代信息技术基础之上，应用计算机审计软件实现的现代审计。联网审计可以实时、动态地跟踪和检查被审计单位信息系统及其财会、业务数据，具有自动化、全面规范化的审计作业特点，这也为及时发现一些违纪违规问题，防范财政风险提供了一条有效途径。
（三）与绩效审计的结合
2002年以来我国各地审计机关开展的绩效审计，主要是围绕公共资金管理和使用的有效性进行的，是广义的、综合目标的绩效审计，被审计单位已经扩大到所有管理和使用公共资金的政府部门和企事业单位。在开展财政绩效审计的过程中，除要关注有无违法违规问题外，还要关注资金使用是否节约、有无损失浪费等经济性方面的问题，同时对管理是否适当、是否讲究效率、项目目标是否实现、决策是否失误等效率性和效果性方面的问题也要有所涉及。上述问题如果不及时纠正，极有可能形成财政风险，对财政安全构成威胁。
（四）与审计调查的结合
审计调查具有程序简便、方法灵活、宏观目的性明确、工作时效性和针对性强、效果明显等特点。对关系民生及社会事业发展热点、难点问题和涉及财政安全的财政资金适时安排审计调查，有利于及时发现财政风险，也有利于对已发现财政风险从定性、定量上给与数据支持，从而为风险预警提供直接帮助。
（五）风险预警应处理好的三个关系
监督与服务。首先，监督是审计机关的基本职责，审计有责任认真履行审计监督职能，发现和查处各种财经违纪行为，这也是做好审计工作最重要的和最基本的前提。同时，服务也是审计监督的应有之义，监督是手段，服务是目的。对新时期的审计工作而言，应该是服务要重于监督。正确处理二者之间的关系，就是要立足于监督，着眼于服务，把服务寓于监督之中，通过监督搞好服务，通过监督实现服务。监督有主动监督与被动监督之分，审计预警是主动监督的有效形式，既要发挥前瞻性和建设性，但也不能越俎代疱，做到到位不越位，不错位。
律人和律己。审计机关的主要职责是检查被审计对象执行财经法规情况，审计预警工作性质是律人的，做好审计预警工作，必须正确处理律人与律已的关系。“打铁先要自身硬”，因此“律人”必先“律己”。要加强思想建设，增强审计干部的政治意识、大局意识、服务意识和责任意识，为审计预警打好思想基础。
全面与重点。审计工作必须保证充分的覆盖面，但从实际情况看审计机关人力不足与任务繁重的矛盾突出。因此，在审计预警工作中，我们要正确处理好全面与重点的关系，把“全面预警，突出重点”的方针贯彻到审计工作的全过程。要善于从中心和大局出发，在保证审计预警覆盖面，实施全面预警的基础上，突出抓好对重点领域、重点部门、重点资金，以及社会关注的热点问题的审计预警。正视由于审计力量不足，审计越来越不适应经济社会发展需要的现实，通过加强培训、配备必要设备等具体措施，不断推进审计向动态预警、主动免疫方向发展。
主要参考文献：
（1）《以科学发展观为指导推动审计工作全面发展》刘家义
（2）《对我国税收风险的理性认识》严昌涛
（3）《试论评价财政风险的指标体系》姜忠波
关键词：乡镇财政；预算管理；财政风险；政策建议
预算管理是通过科学的财务管理手段对未来一定时期内收支情况的预测和计划安排。乡镇财政预算管理主要是政府部门编制、立法机关审批之后出台的财政计划，乡镇财政的预算管理工作关系到“十”之后我国社会主义新农村建设以及未来城镇化发展建设的走向。在如今国际宏观经济形势复杂多变的环境下，公共财政体制的深化改革已经是迫在眉睫，对于处在政府管理末端的乡镇财政预算管理更是亟待改善。
一、目前乡镇财政预算管理现状及问题
随着我国财政体制改革，县乡财政困难的问题得到了一定程度的缓解，但是我国乡镇财政预算管理水平还是没有取得长效的提升，尤其是科学化和精细化两个方面做得不够，乡镇财政预算管理依然存在着编制不规范、监管不到位、执行难以落实的情况，因此现阶段而言加强乡镇财政管理，尤其是规范乡镇财政预算管理，建立健全预算约束机制已经成为当前不可忽视的问题。
（一）当前乡镇财政预算编制不规范
乡镇财政预算是财务管理当中重要的环节，乡镇各部门各项工作的开展都离不开预算资金的支持。准确科学的预算对于乡镇合理分配国家财政资金以及掌握资金使用效果至关重要。从实际情况来看，我国乡镇财政预算编制却很难如人意，尤其是财务管理人员缺少严谨负责的工作态度，马虎敷衍，财政预算编制过于简单化，内容不够具体规范。比如说收入随意减少增加、支出预算混乱；基本支出和专项支出没有明确区分，年终经费追加情况十分频繁。
（二）乡镇财政预算执行过于随意，缺乏约束力
乡镇财政预算的执行会受到很大的人为因素的干扰，这是乡镇财政预算管理过程中存在的一个严峻问题，会导致预算执行随意性较大，约束力不足。乡镇领导可能会根据自己的主观意愿随意变更支出项目，预算支出难以得到有效的约束。乡镇的预算管理增加收入和减少支出很难具体落实，财务部门编制的预算表往往流于形式，很难形成有效的约束力，很多地方会出现随意增加支出以及变动财政预算结构的情况。
（三）乡镇财政会计信息存在失真的问题
乡镇作为我国政府部门行政级别中最低的一级，一般而言乡镇公务员的工作比较辛苦而且工资待遇很一般，因此乡镇财务部门的人员素质就很难得到保障，甚至会出现身兼多职的现象。这些主观和客观的因素就导致了当前我国乡镇财政预算当中会存在很多的会计信息失真的现象。如很多乡镇部门固定资产在使用过程中没有计算折旧费用，就会虚增其会计期间的净资产价值总量，同时也会导致各会计期间的费用成本失真。会计核算和财政预算是不可分割的两块工作，一旦会计信息失真就会给乡镇财政预算管理造成很大的麻烦。很多乡镇财政所将预收款项视作当期的收入、应付费用没有列为支出而是算作应付款，这样造成的收支平衡是一种假象，这就是会计信息失真导致预算管理工作也难以顺利开展的表现，需要引起足够的重视。
（四）乡镇财政预算监督考核工作没有到位
《中华人民共和国预算法》明确规定本级人大、上级政府以及财政和审计部门对于乡镇财政预算和使用进行监督管理，明确提出了各级政府在一个预算年度之内需要至少两次向本级人大做预算执行的报告。但是我国乡镇政府当中，很多都是乡镇领导兼任人大的领导，这种情况就会导致监督方式仅仅是一种形式，没有起到实际的作用，乡镇财政的预算监督以及考核工作很难落实到位。
二、加强乡镇财政预算管理对策
社会主义新农村建设当中，急需要解决的就是“三农”问题，同时这也关系到当前我国新型城镇化建设进程。我国乡镇政府作为最接近农村这一区域的行政机关，具有十分重要的职能，肩负着党和国家赋予的重要职责。而我国乡镇政府开展工作的重要资源就是乡镇财政资金，如何从根本的制度上面解决当前我国乡镇财政体制存在的问题是当务之急。下文主要论述如何加强乡镇财政预算管理，提升预算管理水平。
（一）乡镇财政需要确定统一财政预算管理体制
前文具体分析了当前我国乡镇财政预算管理存在的种种问题，出现这些问题的根本原因，就是当前缺少统一规范的乡镇财政体制。我们要想加强乡镇财政管理就需要将具体的财政收入支出、预算结算、会计核算、财务报账、审计监督等一系列程序纳入规范化、科学化、制度化的体制之中，这样才能从根源上解决财务预算管理出现问题的可能。以目前笔者所在的L镇为例，当前我镇的财政体制的建设正向制度化、规范化迈进，基层财政由专门的财务部门负责，有专门的财务收支决策程序，不再只受行政领导主观性意志的影响。总而言之，规范乡镇财政预算体制最重要的就是规范财政预算内以及预算外的资金，统筹建立完善的财政预算管理制度。
（二）完善我国乡镇财政的预算体系
要想真正解决我国乡镇财政预算管理中出现的诸多问题，就必须完善乡镇财政的预算体系。一般而言，乡镇财政离不开具体的财务管理和预算管理等方面，乡镇行政机关进行预算管理是为了更加明确财政资金的使用明细，提高资源的配置效率，在一定程度上将预算支出的资金严格落实。完善并规范我国乡镇的财政预算体系主要需要从以下三个方面着手：首先，完善乡镇财政的预算编制必须严格将预算与资金的支持联系起来，并且要保证资金的实际支出要符合支出规范的原则，从源头上防止部分领导干部，，挪用财政资金等违法行为的发生；其次，乡镇财政的预算管理需要进一步缩短预算编制的时间，并且进一步缩短预算的编制周期，减少财政机关的自主财政行为；除此之外，还必须对乡镇财政预算进行全面系统的绩效考核和财务审计，加强对预算执行情况的事中以及事后的监督和控制，防止一些违法乱纪行为的发生，保证财政资金的高效科学使用。
（三）加强乡镇政府部门财务人员技能培训
针对乡镇政府部门财务人员的专业素质和综合素质不高的情况，必须加强对乡镇政府部门财务人员的财务技能培训，通过专业培训，增强财务人员的基本工作技能，提高其依法依规进行财务管理的意识。政府要通过完善相关的培训制度，实现财务人员都能得到有效的培训，真正的提高乡镇财政工作人员的整体专业素质和道德素养，提升我国乡镇财政管理的水平。
（四）建立乡镇财政审计监督责任制度
就当前乡镇财政审计的现状而言，乡镇财政的审计监督体系存在着很大的缺陷，审计监督的执行效率低下，容易导致审计监督的权责不清楚，审计监督活动经常受到行政人员的负面影响。为了防止这种现象恶化，必须建立并完善乡镇财政审计监督责任制度，健全内部控制，明确各监督主体的责任范围。除此之外，还必须通过实行严格的绩效评估体系来确保审计监督的高效执行，防止部分领导，私自挪用财政资金。只有建立健全乡镇财政审计监督体系，才可以确保乡镇财政资金运用更加合理规范。
参考文献：
近年来，随着我国经济体制改革的不断深化和市场经济体制条件下公共财政框架的构建，财政部门积极推进部门预算、国库集中支付、政府集中采购、收支两条线等各项改革，提高了财政的宏观调控能力，初步建立了公共财政运行机制。由于财政预算管理体制的改革，使财政审计也要不断的进行探索、创新审计方法，才能适应改革形势的需要。笔者多年来从事工作，经过不断探索和广泛的学习交流，对于财政审计如何行之有效的适应新形势，解决新问题，认为应从以下方面着手：
一、创新财政审计工作理念，推行财政审计一体化
所谓财政审计一体化就是在现有的人、财、物等资源条件下，对审计资源进行合理调配、整合，提升财政审计的层次和水平，力求形成一个既有分工、又有合作的整体。通过推行财政审计一体化，实现对财政性资金从收入、分配、使用、效果的运作全过程进行监督，把查处问题和促进改革、完善制度结合起来，以规范各级政府的财经管理行为，提高财政资金的管理水平和使用效益。现行财政审计应按照科学发展观的要求，及时更新、调整审计理念，更加关注体制制度、政策法规、社会效益、程序控制、监督体制等深层次问题，并从促进经济社会全面、协调、可持续发展的角度提出为宏观决策所需要的对策，为推进财政体制改革服务，逐步建立和完善符合社会主义市场经济要求的公共财政体制框架。
二、推进财政审计一体化的对策
（一）要树立财政审计“一盘棋”的观念。充分发挥审计各专业部门的优势，形成合力，统筹规划，突出重点。发挥审计机关的整体效能，为社会公众和党委政府提供更加丰富的审计产品，充分发挥监督作用。要以预算执行审计为主线，以促进预算管理的规范性，提高财政资金的效益性为目标，在指导思想上树立为党委政府决策和人大常委会财经监督服务，推进公共财政审计制度的逐步完善。要围绕预算执行，从预算编制的科学性、预算执行的严肃性、预算收支的合规性进行检查，拓宽和增强预算执行审计的深度和广度，使财政审计一体化的工作，从预算编制的源头和预算执行结果的过程中统一起来，为人大常委会加强预算执行监督提供审计依据。要突破“同级审”、“上审下”的局限，应根据各级政府的工作重点和财政资金走向，突出对重点部门、重点资金的审计，关注财政资金的走向是否符合社会公众利益和长远利益。
（二）要更新结合财政审计理念，逐步深化财政审计的内容。通过财政审计一体化，实现审计工作的“四个转变”：一是从关注一般预算资金向全方位关注财政性资金转变；二是从财政收入和支出审计并重向以财政支出审计为主转变；三是从真实合法性审计为主向真实合法性审计与效益审计并重转变；四是从侧重解决微观层面的问题向注重研究宏观层面的问题转变。财政审计的重点要转向全方位关注预算内外所有财政性资金，关注财政性资金支出的方向，关注各部门的预算管理，关注专项资金的合理分配、有效使用，关注财政投资的绩效，以促进财政改革的深入和制度的完善，提高财政资金的管理水平和绩效，规范各级政府部门的财经管理行为。同时，要把对综合财政预算、税收及部门预算执行情况的审计作为基础工作，力求做到审计内容完整、审计方式和结果规范；对不同年度的政府采购、转移支付、国库集中支付及财政部门的预算组织与管理工作等，应作为专项审计监督的重点。审计重点部门包括有经济决策制定权、经济调控权、资金分配权、执收执罚权的部门；重点资金包括专项资金、预算外资金、各项非税收收入等；重点内容包括制度体制问题、与行政权力相关的经济活动、重大损失浪费问题、资金使用结构不合理效率低下问题；重点环节包括决策环节、资金分配环节、管理环节、预算编制和执行环节等。
（三）要创新财政审计方法。随着公共财政体系的建立，财政预算执行在财政工作中的地位不断加强。部门预算、国库集中收付制度的实施，大大加强了财政部门对财政资金的分配权和资金使用的监控权。与此相适应，随着“金财工程”和“金税工程”的建立完善，会计信息资源高度集中到财政部门，财政管理的制度设计和技术手段不断提高。对此，各级审计机关要有充分的认识，要增强对推进财政审计一体化和审计信息化的紧迫感。财政审计部门要充分掌握财政信息资源，发挥好资源整合作用。要通过信息化建设，逐步实现信息资源共享，确保财政审计的重点和质量。
（四）要加强财政审计队伍建设。提高财政审计工作服务大局的能力，促进财政审计进一步向现代审计转轨，离不开一支高素质的财政审计队伍。各级财政审计部门应重视对审计人员的培训工作。结合工作实际，在强化财政审计业务培训的同时，加强宏观经济管理、法律法规、计算机审计技术以及与财政审计工作相关知识的学习和培训，逐步使队伍的知识结构、工作能力适应审计发展的需要。特别是要突出加强计算机审计软件的培训与应用。
（五）要以效能建设为先导，构建和谐审计机关。作为政府主要经济监督部门的审计机关，同样肩负着构建和谐审计机关的职责，建设一支充满活力与效率、具有创新意识和进取精神的审计干部队伍，激发广大审计人员的工作热情，使其乐于学习、乐于奉献，从而不断提高审计队伍的业务能力和专业水平，以良好的精神状态和职业素质不断适应改革发展的新要求。通过构建和谐审计机关，为审计人员营造良好的工作和学习氛围，才能够调动出审计人员工作的积极性，充分发挥其聪明才智，使财政审计一体化工作取得更大的成绩。
2021年财政内审工作计划
新的一年，新的目标与计划，现将财政审计处20xx年工作计划如下：
一、关于财政预算执行工作
1、要进一步加大对财经方面的法律法规宣传力度。加强财政财务管理的规范化、制度化建设，通过多种形式不断强化财政工作人员的法制观念。
2、区政府要加大对乡镇财政监管工作。对个别乡镇政府存在的财政财务管理问题，区财政部门要安排专人负责督促整改，其处理情况和整改措施应向x常委会或主任会议报告。
3、进一步改进预算编制工作，严格执行预算，强化预算约束力，提高预算编制的完整性、科学性。在预算执行中如需调整，应依法将预算调整方案报区x常委会审查批准。
4、要进一步加强税收收入征管，大力整顿和规范税收秩序。强化非税收入管理，建立统一规范的非税收入征管模式，保证预算健康实施。
5、进一步深化财政改革，加强财政资金监管。要进一步完善规范部门预算、国库集中支付、政府采购、“收支两条线”和政府收支分类改革工作。强化财政监管，不断提高财政资金使用效益。
二、关于审计监督工作
要进一步加大审计监督力度，坚持查处结合，防止屡查屡犯。对少数部门挤占专项资金，个别乡镇政府财务管理混乱，少数单位违规收费等问题，要认真分析和查找产生上述问题的原因，按照标本兼治的原则制定切实可行的整改措施予以纠正，同时要完善有关制度。对审计报告中查出的问题，区政府应责成相关部门和单位以及责任人彻底整改。
关键词：立体审计 审计质量 发展方向 财政管理
一、基层审计机关财政同级审中存在的问题和不足
财政审计是法律赋予审计机关的基本职能，县级审计机关多年来一直将财政预算执行审计作为审计工作的重中之重。在查处违纪问题、规范财政预算管理、促进财政管理制度化建设等方面做了大量的工作。但是由于审计环境及其他主客观方面的原因，审计还存在着很多问题和不足。
（一）审计站位较低，创新意识较差，审计层次不高
目前，基层财政审计相当部分力量放在合规性审计上，审计内容主要以财政资金收支的真实性、合法性为主，涉及预算分配、效益审计的内容不多，“同级审”难以发挥应有的作用。
（二）审计人员宏观意识、专业水平、技术方法还难以完全适应财政体制改革时期深化财政预算执行审计的需要，不能有效对财政资金进行全方位监督
县级审计机关由于受编制、就业层次等方面因素的影响，知识结构不尽合理。而且接受专业学习培训不足，参与重大审计项目的机会较少，与上级审计人员相比，专业技术水平相对较低，存在审计能力不足、审计手段单一的问题。
（三）审计难与审计处理难并存
财政同级审中，受政治环境、经济环境和文化环境影响较大，审计工作独立性和权威性不能得到有效保障，对审计中发现的违反财经法规问题，一般以经济处罚为主，不能严格按规定对责任人员进行处理，在一定程度上造成被审计单位对审计工作不能足够重视，不能从根源上遏制违法违纪行为，屡审屡犯的现象严重。
二、省直管县财政体制改革后
我省对省直管县财政决算审计，采用了由省审计厅财政审计中心组织领导，以各市级审计局为基础组成联合审计组，对省直管县财政决算进行交叉审计的组织方式。这种审计组织方式，解决了基层审计机关很多难以解决的问题，提升了县级财政审计层次，提高了审计质量，有效加强了财政审计监督。
（一）审计层次高
由省厅组织的审计组，级别高，地位超脱，审计的独立性和权威性得到保证，地方政府对审计工作的重视程度明显增强，审计力度加大，审计质量显著提高。
（二）审计组成员可以根据需要进行调配，形成更强大的战斗力
省、市级审计人员业务精湛、技术水平高、经验丰富，基层审计人员对县级财政情况比较熟悉，也特别珍惜这种学习煅练的机会。通过审计人员上下结合，可以形成合力，既有利于审计任务的高效完成，又为基层审计机关培训锻炼了财政审计人才。
（三）审计处理力度大，对违法违纪行为处理相对到位
审计厅对直管县派出审计组，受地方行政干预程度小，对违法违纪问题处理能够严格按规定进行处理处罚，对问题责任人员追究相应的责任，提高了审计的威信。
但是，从目前情况看，省审计厅依然采用的是传统的审计组织方式，也存在着各审计组之间协调沟通不足，审计质量高低有别。存在着依然重于财经法纪审计，而对于财政宏观管理政策方面审计内容较少的问题。
三、新形势下应进一步改进审计项目组织方式，研究财政审计立体化模式，全面提升省管县财政审计水平
我在参加省审计厅组织的省直管县财政决算审计时，已经有了立体审计的初步感觉，在参加地方政府债务审计和全国社保资金审计工作和学习中，体会到立体审计应该是审计的发展方向。
立体审计组织方式的设想是：组织专门班子，形成财政审计研究、分析、指挥中心，统一审计规划，统一协调指挥调度各审计组工作。由省市县各级审计机关人员共同组成审计小组，按照统一审计目标、统一审计重点、统一审计思路、统一审计方法进行审计，上下互动、分工合作。
立体审计，对于充分整合审计资源，实行上下联动，提高审计质量是一种很好的组织方式。而各县财政财务软件的普遍使用和计算机审计水平的提高为立体审计提供了可能。
依托财政部门的“县级版”等数据系统和互联网信息系统，利用AO审计软件，建立起财政资金计算机审计的数据通道。建立实时提取省直管县财政信息资料的机制，集中统一组织对数据资料进行分析，利用计算机审计系统，形成省、市、县三级信息共享，为审计人员提供信息传递、搜索、反馈以及处理有利的条件，有效地推动财政审计大格局的实施。
由审计专家组，对财政审计进行研究，提高审计站位。按照“大财政”审计理念，财政审计工作应从财政收支的真实性、合法性审计为主，重点查处违法违纪问题，到逐步增加财政资金绩效审计内容，合理评价财政资金的经济性、效率性和效果性。同时研究审计在国家治理中的作用，揭示预算管理中存在问题，正确评价财政改革所取得的成效，提出合理化建议和相应的改进措施，促进公共财政管理制度建设。
关键词:四性;深化;预算执行;审计
中图分类号:F83 文献标识码:A文章编号:1003-949X(2010)-06-0065-02
近年来,地方预算执行审计在促进加强财政预算管理、规范预算执行单位财政财务收支行为、服务政府宏观决策等方面发挥了积极作用,充分体现了法律赋予审计机关开展同级预算执行审计的重要性。随着财政改革的不断推进,预算执行审计工作面临许多新的问题、新的挑战,如何与时俱进,适应经济社会转型期对审计工作的新要求,成为了当前预算执行审计工作亟待研究、分析和解决的首要课题。
一、当前预算执行审计工作中存在的问题
1.思想观念转变滞后
目前的财政预算执行审计,总体上还没有跳出原来财务收支审计的框框,没有真正确立起核实收支,摸清家底,促进财政管理公开、透明、规范、科学的思想理念:没有真正确立起统筹规划,分步实施,突出重点,注意发现大案要案线索的思想理念:没有真正确立对重点领域、重点部门、重点项目及重点资金进行跟踪审计,分析其真实、合法及效益情况的思想理念;没有确立运用审计监督,规范财政管理,推动财政体制改革,促进防范和控制财政风险,为政府的宏观决策服务的思想理念。
2.现行审计体制的局限
现行审计体制规定了地方各级审计机关实行双重领导,审计机关作为政府的一个职能部门,反过来要监督政府自身,其结果的客观性受体制的制约难免要打折扣。最后送到人大手中的工作报告,经过层层筛选,避重就轻,使得人大根本无法对政府进行有效监督。
3.审计管理模式待创新
一是组织方式需进一步统一协调。目前各级审计机关上下级审计机关之间联动不多,工作相互脱节比较明显。在日常工作中,客观上存在“同级审”和“上审下”重复审计的问题。二是审计成本控制意识较为缺乏。当前,我们一些审计机关在审前往往没有对工作任务和审计成本进行必要的测算,审计方案缺乏可行性、科学性,审计到什么程度就算什么程度,碰到什么问题就查处什么问题,达不到预期目的,造成资源浪费。
4.人法技建设亟需加强
当前,重点体现在三个方面:一是队伍整体素质有待提高。现有审计队伍知识结构、业务水平不均衡,面对不断发展变化的预算执行审计难以达到其工作要求,在一定程度上影响了审计质量。二是预算执行审计的法律、法规滞后。财政预算执行审计的准则,财政审计人员应承担的审计责任,违反财政预算、决算的处罚依据规定等方面的制度非常缺乏。随着财政公共体制改革的不断深化,对于财政预算执行审计中出现的一些新情况、新问题,法律、法规相对滞后,给审计处理、处罚带来一定困难。三是计算机审计水平待提升。目前,审计机关与财税部门尚未建立起应有的信息互动平台,预算管理系统的审计软件开发应用尚属空白,影响了预算执行监督的力度和效果。
二、进一步提升预算执行审计工作水平的思考
1.统筹规划运作,把握整体性
在审计内容上,由关注一般预算资金向全方位关注财政性资金转变,以财政管理审计为核心,以政府预算为纽带,以全部财政资金为内容。纵向上,关注年度预算执行的系统性,从预算编制、收入组织、资金拨付、预算执行到使用的绩效,在一个大的公共财政资金和资产运行框架内,沿着整个资金的走向,纵横交叉形成一个有机的整体,来审视本地区财政资金运行质量和存在的问题,反映和揭示宏观和微观层面的情况,提出合理化建议。在审计资源上,坚持按照“统一审计计划、统一审计报告”的原则,以计划为载体统一审计目标,整合审计力量;以报告为载体归集审计内容,整合审计成果;“同级审”与“上审下”相结合,资源共享,各有侧重,做到科学安排,提高效率。
2.与时俱进,把握宏观性
切实强化国家审计机关和广大审计干部的宏观意识和科学发展意识,结合审计工作实际积极开展相关的经济理论探讨工作,紧跟财政改革的步伐,追踪财政改革政策,熟悉和掌握改革的具体内容和形式,把握财政改革的规律,不断深化财政审计,使财政审计体现时代性和时效性,努力实现由侧重微观真实合法向注重宏观效率效益转变,由促进经济发展向推进社会进步转变,讲求宏观经济效益和社会效益并重。
3.调整内涵与外延,把握效益性
根据宏观调控政策,结合审计机关实际,及时有效地调整预算执行审计的内涵和外延,做到财政改革到哪里,审计监督就跟踪到哪里。建立行之有效的财政资金效益审计的评价体系审计评价体系,对资金分配、管理、调度、使用全过程的科学合理性和效益性进行审计分析,降低资金使用成本,提高资金的使用效益,就财政资金管理使用的经济效益、社会效益、环境效益作出客观、公正和准确的综合评价,发现问题,提出建议,推动制度、体制、机制的改进和完善。
4.内外兼攻,把握建设性
一要增强三种意识、处理好三种关系。三种意识是大局意识、宏观意识和服务意识;三种关系是局部与全局的关系、监督与服务的关系、职权与责任的关系。要充分发挥一审、二帮、三促进的作用,推动公共财政管理体制改革的深入进行。二要加大审计成果开发、利用力度。在加强财政审计成果基本信息和数据的统计、整理、分类基础上,着眼宏观,服务大局,对同类项目、同步项目和某一时间段项目的审计结果进行横向和纵向多角度的整合、分析和提炼,从政策措施以及体制、机制、制度层面发现问题,分析其深层次原因,从标本兼治的角度有针对性地提出有建设性的审计意见和建议,促进深化改革,加强宏观管理。三要创新方式方法。建立科学的审计计划管理体制,增强计划的科学性,维护计划的严肃性;充分借鉴和利用财务管理、统计抽样、内部控制测评、风险分析等方面的先进技术方法,进行科学的测算、分析和评估,用数据说话,用事实来论证;加快审计信息化建设,不断提高计算机审计工作水平。四要加强财政审计队伍能力建设。以依法审计能力、沟通协调能力、自我约束能力“三个能力”建设为核心,完善内部激励约束机制。同时,进一步加强财政审计理论研究探讨工作,多管齐下,提高审计人员业务知识和能力。
随着公共财政体制的深入进行,对预算执行审计工作的开展提出了更新更高的要求,作为财政审计工作者,肩负的使命神圣而艰巨。让我们全面落实科学发展观,把握四性,积极构建财政审计大格局,在探索中寻求发展,在发展中努力创新,在创新中不断提高!
参考文献:
[1]《审计署2003年至2007年审计工作发展规划》
[2]苏明,《财政理论研究》,中国时代经济出版社,2005
[3]彭国甫,《公共管理[MPA]简明读本》,2006]
[4]邢俊芳,《效益审计中国模式探索》,中国财政经济出版社,2005
[5]鲍国明、孙亚男,《公共资金绩效审计项目的选择与确定》,《审计研究》2006第2期
[6]李金华,《围绕中心服务大局 更好地为构建社会主义和谐社会服务》,2007
[7]徐德良,《加强审计机关自身建设全面提高审计工作水平》,2007
摘 要：我国政府采购在拓宽范围、扩大规模等方面取得了显著成绩，但仍存在一些问题，需要不断加强监督管理。有鉴于此，本文概述目前推进政府采购审计的主要问题，分析影响政府采购审计推进的制约因素，探讨完善政府采购审计工作的建议。
关键词 ：政府采购 全过程审计 顶层设计
一、目前推进政府采购审计的主要问题
一是基础信息质量较差。政府采购审计推进过程中，采购主体、参标或中标单位提供的部分信息存在质量问题，比如参标单位为了提高中标率，往往蓄意在投标文件中提供虚假信息，导致基础信息缺乏相应的真实性、充分性及相关性。正因为如此，广东省审计厅办公室曾专门发函给广东省建设工程造价管理总站，要求对方“应注意提交资料的真实性及合法性”。
二是审计目标环节存在偏差。在政府采购审计推进过程中，普遍重视对招标、开标、评标等采购招标中间环节的审计，但对采购预算、采购计划、采购验收等前期或后续环节的关注度不高。
三是审计对象范围偏狭。《中华人民共和国审计法》（以下简称《审计法》）和《中华人民共和国审计法实施条例》（以下简称《审计条例》）强调的是对财政资金的跟进审计，非财政资金的采购不在国家审计的对象范围之内。而《中华人民共和国政府采购法实施条例》（以下简称《采购条例》）第二条规定“财政性资金与非财政性资金无法分割采购的，统一适用政府采购法及本条例”，包含部分非财政资金支撑的采购，可见政府采购审计实际上无法实现对政府采购的全覆盖。
四是审计维度残缺。目前，政府采购审计的主要维度还是对合法性或合规性的审视，对绩效等其他维度的关注度不高，在具体落实层面的成果较少，部分地方甚至没有公开类似审计结果等相关信息的底气。
五是审计评价与民众期望有差距。基于部分政府采购项目自身的关注度，部分民众会自觉发挥民众监督作用，对采购价格等问题进行质疑，期待对应的政府采购审计确认这些问题。然而，部分民众质疑的问题往往难以进入审计发现及审计建议中，亦无公开相应的审计结果。
二、影响政府采购审计推进的制约因素
一是审计人员胜任能力。部分审计部门的职数岗位有限，且多为财务审计类专业技术人员，当面对各类型审计任务时，在知识面及相关技能方面往往力有不逮，参与政府采购审计的部分人员对采购理论、法律规范、流程、方式、相关行业市场情况、合同管理、风险特点等方面的了解往往有限。
二是绩效评价标准。目前，在实务层面没有统一、权威、科学的政府采购绩效指标体系及相应标准，《采购条例》中甚至没有绩效、效益、效率等相关字眼。其实，这不仅是采购绩效审计的困境，其他类型的绩效审计也面临这种困境，即便是《审计法》也将绩效审计局限在财务审计之内，而且缺乏细则层面的说明。
三是与其他监督方的配合。《采购条例》第七章对政府采购监督检查进行了比较详尽地规范说明，但没有明确财政、审计、监察等监管部门等不同监督方如何协同监督及彼此之间的沟通方式。在实务层面，审计监督与其他监管方协调配合不当，成为采购审计监督系列问题出现的原因之一。
四是顶层设计。上部分第三个问题中所言的《审计条例》与《采购条例》之间出现了真空地带，本身就是顶层设计问题的表现之一。另外，《采购条例》第六十五条规定“审计机关、监察机关以及其他有关部门依法对政府采购活动实施监督，发现采购当事人有违法行为的……”，强调了对违法行为的关注，但没有绩效方面的要求，也是顶层设计缺漏的重要表现之一。
五是发展成熟度。政府采购审计的发展成熟度一直比较有限。其中，最关键的表现是至今没有形成系统、全面而权威的政府采购审计监督机制，缺乏规范文件来明确规定采购审计准备、切入时点、审计主体资质、审计程序、审计方法等环节，致使政府采购审计在实务层面的随意性较大，容易滋生风险问题。
六是国家治理理念跟进转型。在国家治理境遇下，如刘家义审计长所言，“要把维护人民群众利益作为审计的最终目标……审计工作的成果最终要由人民群众来评价和认可”。目前，在政府采购审计工作推进过程中，对民意的尊重程度不够，缺乏自觉吸纳民众监督成果的意识和习惯，是产生系列问题的原因之一。
三、完善政府采购审计工作的建议
一是提升审计团队的胜任能力。应该根据具体情况制定时段不一的员工培训计划，经常性地推进审计人员的相关培训工作，培训内容应该以审计技能、采购法规、采购理念、招标管理等相关知识为重点。在面对特定领域的政府采购项目时，可以适当延长事先调研环节，在调研过程中汲取新知识，还可聘请具有与审计事项相关专业知识的人员参与审计工作。
二是协调处理多种关系。首先要注意协调好与采购项目执行主体的关系，确保其能切实配合具体工作的推进，尤其是确保其能及时、充分而真实地提供支撑审计意见的基础证据信息。其次要注意协调好与财政审计、其他类别审计及其他采购监督的关系，确保彼此之间形成采购监督的最大合力。最后要注意协调好与广大民众的关系，要学会并善于从相关民众调研并获得部分基础信息，尊重民意，自觉吸纳民众监督的成果。
三是稳健推进实践探索创新。首先要经常性地总结经验方法，力求实践推进过程中稳打稳扎；其次要注意创新审计理念，敢于尝试运用新的审计方法，推进政府采购审计技术推陈出新；再次要在尽可能高的层面，尝试构建政府采购绩效评价体系，在大量实践积淀的基础上，由下而上逐层尝试。
四是践行全过程审计监督。强化对采购预算、采购计划、采购招标、采购程序、采购验收等环节全覆盖的审计工作，即践行政府采购全过程审计监督。不过，对于特定政府采购项目而言，不一定有条件安排统一而整体化的全过程审计项目。在这种情况下，不用僵化地坚持形式上的全过程，可以考虑灵活地结合全面审计和局部审计、项目审计和专项审计、传统审计和现代审计，达到全过程审计的实质效果。
五是修正顶层设计。在采购方面，在《采购条例》第六十五条基础上，将审计监督与监察监督分开来，对审计监督的相关事项进行详细规范；在审计方面，在《审计法》与《审计条例》现有规定的基础上，适当明晰政府采购审计的相关内容，确保对政府采购的全覆盖；在有条件的情况下，可以考虑制定并颁发绩效审计指南或者规则等文件。
参考文献：
[1]广东省审计厅办公室关于广东省建设工程造价管理总站政府采购社会审计服务资格信息的函
gdcost.com/ViewMessage.aspx?MessageId=119796
一、不公平性：政府财政活动中会计信息配置的基本特征
政府财政活动中会计信息配置的不公平性（unequity）主要指政府财政活动的相关人获取相关会计信息的机会不平等。与不公平性相对应的概念是“公平”（equity）概念，其基本含义是机会平等。这里的“公平”概念不同于会计理论中的“公正”（justice）概念，前者是一种事前概念，后者是指实际结果的公平性，是一种事后概念。当然，这两个概念并非完全无关，增强机会的平等性可能会导致结果均等，但是，机会平等比结果均等更少具有平均主义色彩，从而可以刺激人们提高效率。在考察政府财政活动中饿会计信息配置问题时，政府部门的结果均等机制不仅消除了相关人搜集会计信息的动因，而且会破坏政府财政活动中公平与效率之间的均衡关系，因为，按照平均主义观念，风险承担者不可能获得额外风险溢酬。因此，机会平等可以使公平与效率更好地统一起来。
在政府财政活动中，当相关人对相关财政活动享有不同会计信息时，我们定义政府财政活动在会计信息配置上具有“机会不平等”的特征，即不公平性特征；反之，如果所有相关人都有同等机会享有相关政府财政活动的会计信息，则政府财政活动在会计信息配置上具有“机会平等”特征，即公平性特征，在这种状态下，相关人之间的风险预期报酬都是相等的。
我们知道，会计信息是资产定价分工和专业化的结果，从本质上讲来源于资产的所有权。只有首先占有资产（包括公共占有和私人占有），才有可能对资产定价和考核，才会出现遵照所有者意愿的确认原则和计量属性表达的财务会计信息。“企业”的出现导致资产定价的第一次分工，出现了对资产定价的企业定价制度。为什么会有企业呢？因为，企业能够发现市场定价制度无法直接发现的资产价格，并且能够以有效的方式节约考核和定价费用。企业的定价过程就是企业搜集、评价和提供有关资产信息的过程。如果市场能够直接对资产定价和考核，且没有任何成本，就不会有企业，市场就会达到帕累托最优状态（Parato Optimality），财务会计信息处于完全状态。“企业家”的出现改变了资产所有者的收益实现方式，进一步导致资产定价的分工和专业化。资产所有者将对企业交易的定价权让渡给“企业家”，代之以对“企业家”服务的考核，他们关心的不再是投入要素怎样获得报酬，而是通过谁获得报酬以及如何在委托结构中实现长期收益最大化。正是由于企业财务会计信息不对称，才使得资产所有者觉得有必要建立一种会计制度，连续地对“企业家”考核，于是，企业中就出现了专门向资产所有者提供的、用于实现其长期收益最大化的财务会计信息。因此，财务会计信息实际上是企业向资产所有者提供的一种财务信息，是资产所有者对“企业家”连续考核的结果。“企业家”享有资产所有者让渡的资产定价权，并且负责生产和提供财务会计信息，如何提供、什么时候提供、提供多少财务会计信息等，完全取决于“企业家”的理，这进一步加剧了会计信息配置的不公平状况。因此，只要资产所有权分布不均匀，只要企业组织存在，只要存在“企业家”与资产所有者在委托结构中的利益冲突，财务会计信息配置就一定具有不公平性特征。
政府在市场经济活动中的功能增强，进一步强化了会计信息配置的“天然”不平等性。会计信息主要由从事财政活动的“内部人”提供和控制，而制定政府财政政策但远离财政活动的政府部门，以及其他利益相关的利害关系人，只能获得由“内部人”提供的会计信息，如何提供、什么时候提供、以及提供多少会计信息等，完全取决于“内部人”的理。这样，会计信息在政府财政活动的“内部人”和“外部人”之间的配置上有“天然”的不平等性。有人认为，只要政府部门愿意，它们可以搜集相关会计信息，所以，政府部门之间的会计信息差别不应该看作会计信息配置不平等（inequitable）。信息经济学理论认为，每个相关者都会主动地搜集信息，直到信息的边际收益等于其边际成本为止。R. Wilson(1975)证明，在信息生产过程中确实存在着报酬递增效应，即随着信息规模增加，单位信息的成本下降，而其价值保持不变，结果是信息的预期报酬递增，因此，一定会出现大规模信息生产者和使用者的垄断行为。很明显，弱势相关人不可能公正地获取信息，而强势相关人总是能够经济地取得信息，并因此获取超额报酬。Baruch Lev（1988）证明，假设投资规模大的投资者能够经济地获取信息，且这类信息具有报酬递增的特征，他们预期获得较高的超额报酬。由此可见，只要在政府财政活动中相关人在资源占有上是有差别的，会计信息配置总是不公平的，强势相关人总是能够经济地搜集并应用会计信息，并因此获得超额收益。 总之，根据现有的理论分析，我们可以得出结论，政府财政活动中会计信息配置“天然”地具有不平等性，会计信息配置越不平等，政府支出效率就越低，政府活动的负外部效应就越强，政府的再分配功能会不断减弱，政府在社会资源配置上的作用不断下降，从而对整个市场形成负效应。实施政府财政审计就是为了减缓会计信息配置不公平性所导致的这种负效应。
二、帕累托改进：政府财政审计的基本目的
政府财政活动中会计信息不公平的基本原因是信息完备者拥有信息优势（the informational advantage），按照会计准则定期公开披露相关会计信息和实施政府财政审计，就是为了抵减信息完备者的信息优势。根据政府经济学的基本理论，政府财政审计的基本目的并不是以信息完备者的损失为代价保护信息不完备者，从而使整个社会的损失为零；相反，其基本目的应该是减少信息不完备者的理所导致的社会负效应，从而增进社会福利，这就是政府经济学中公共政策选择所遵循的“帕累托改进”原理。D. Friedman （1980）说：“在我们的社会中那种政府项目应该帮助贫困者的要求是合理的，但是，这并不意味着贫困者受益以其他人的牺牲为代价，而是说，通过帮助贫困者而使社会上每个人都更好，帮助贫困者并不仅仅是使贫困者幸福的一种途径，而是一种消除犯罪，……使我们城市更适宜住住的一种途径，等等，从财富的观点来看，从效用的观点来看，它是一种帕累托改进（Pareto improvement）的再分配”。
人们通常认为，在政府财政审计中应该保护弱势相关人，因为这些弱势相关人通常受到财政活动中“内部人”（insider）的摆布，他们不可能充分地享有相关信息。这种观点在理论上是很难检验的，S. Ross（1979）说：“内部人和外部人之间信息监管的公平收益是很难识别的，因为这种收益主要依赖于传统观点，即外部人受内部人支配，因而需要受到保护”。 事实上，弱势相关人在信息享有权上的不平等问题不仅仅是一个保护问题，它至少涉及两个更深层次的问题，即（1）弱势相关人的权益保护是否可以以牺牲其他人的利益为代价；（2）强势相关人的理性反映是否会在社会上形成负效应。按照公开披露准则将会计信息从信息完备者身上转移到信息不完备者身上，并对会计信息公开披露实施审计监督，有利于帕累托改进，也就是说，在会使部分相关人更好的同时不会使有些相关人的福利变坏，因为这会增加政府财政活动的风险分担（risk-sharing）的机会，降低会计信息的非对称性。当然，政府财政审计在实际效果上可能导致“纯福利再分配”（pure welfare redistribution），即部分相关人的福利改进以其他人的牺牲为代价，这是政府财政审计在实践中的附带产品。必须强调的是，即使这种再分配情况出现，它也不能成为判断政府财政审计是否有效的依据，政府财政活动中会计信息不对称在社会上或市场中形成负效应的可能性，才是我们判断政府财政审计有效性的基本依据，因为，这种负效应对市场的破坏力远远地大于财富再分配所造成的后果，政府财政活动的主要功能是为了支撑整个市场。
政府财政审计会降低会计信息供给效率，但是，如果不对会计信息实施审计监督，会进一步加剧会计信息配置的不公平性。这就涉及到这样一个问题，即松散的、自我约束的会计信息披露是否可以实现会计信息配置的公平性？Baruch lew（1988）认为，如果会计信息非对称性状态只在较小的范围中存在，会计信息的自愿披露（voluntary release）可以消除信息的非对称性；如果在资本市场中广泛地存在会计信息非对称性状态，自愿披露无法消除信息的非对称性，因为，信息完备者从专有信息中获得的私人利得远远地大于市场中信息非对称性所造成的损失。按照S.A.Ross （1979）的信息披露原则，会计信息的提供者只有在自身利益驱使下才会自愿地披露会计信息，私人动机只会使信息披露处于一种次优水平（suboptimal level）。B. Lew和Penman（1987）的研究进一步验证了上述分析，他们认为，除非投资者知道管理者拥有所需要的信息，否则，管理者没有动机主动地披露相关会计信息，因此，依靠信息披露者自律并自动地披露会计信息，不可能实现会计信息配置的公平性。
三、公平导向的利益标准：政府财政审计标准的基本导向
会计信息供给具有非惟一性特征，即按照不同定价标准对同一资产定价，会形成不同的会计信息。会计信息的质量特征，即相关性（relevence）、可计量性（measurability）和可靠性（reliability），是会计政策选择的结果。同时，在政府财政活动中会计信息使用者具有多样化的特征，他们的能力和偏好各不相同，拥有的信息也不相同。更重要的是，会计信息披露涉及到不同利益团体的利益。因此，合理地确定政府财政审计标准，是有效实施政府财政审计的基本前提。
在会计信息使用者具有多样化特征的条件下，政府财政审计标准的选择导向是什么呢？我们知道，政府财政审计的基本目的是为了消除相关人在分享会计信息上的不公平性，以改进全体参与人的整体福利，因此，政府财政审计的基本标准应该是公平导向（equity-oriented）的利益标准，即政府财政审计应该有利于信息不完备者的利益，不应该仅仅局限于信息完备者的利益。公平导向的利益标准是政府公共政策选择的基本标准，在政府财政审计中应用这一标准，可以降低政府财政活动中会计信息的非对称性，减缓会计信息配置不公平带来的负效应。
政府财政审计标准的选择导向涉及到对财务会计基本目标的认识。FASB（1976）说：“财务报告的主要作用是为投资者和债权人提供对评估未来投资风险和报酬有用的信息。”提出所谓“决策有用论”。FASB的“决策有用论”没有反映出会计信息配置的“天然”不平等特征，也没有反映出会计信息使用者多样化的特征，更没有反映出会计信息使用者之间的利益冲突，所以，它不能够成为政府财政审计标准选择导向的理论依据。事实上，“决策有用论”在理论上一直受到会计学家的质疑，Baruch Lew（1988）认为，会计信息的有用性带有很明显的投资者主观判断（judgment）和推断（speculation）色彩，对某一投资者决策有用的信息，对另一投资者决策可能是无关的，他总结出会计信息的基本特征，即会计信息的相关性并不能够在撇开具体决策内容的条件下确定，在资本市场中并不存在着绝对的、对所有投资者决策有用的会计信息。他以财务报告公开披露中的盈余预测为例说明这一论断。管理者的盈余预测是一个综合性较强的问题，它涉及到预测质量、管理者和审计人员的法律责任、管理者的道德风险和公司经营秘密等，从“决策有用论”角度，我们很难解释为什么要对盈余预测监管，但是，从会计信息公平性的角度，这一问题是不难理解的，它至少说明（1）未来盈余预测的信息是不公平分布的，主要由公司内部人、银行、主要投资者知道这一信息；（2）某些投资者在决策中使用这一信息会形成超额报酬（excess returns），这两点事实是对财务报表中盈余预测披露监管的基本依据。我国会计学家郭道杨教授在考察英美法系的会计法律制度体系后得出结论，“维护与保护市场经济下的所有者权益问题是会计法律制度建立的出发点，也是作为它的基本体系最终得以构建起来的落脚之点。”
政府财政审计中的公平导向利益标准是投资者权益保护理论的进一步深化，它要求政府审计部门在财政审计中把相关人者分为信息完备者和信息不完备者两大类，政府财政审计应该偏重于保护信息不完备者的权益，同时不以牺牲信息完备者的权益为代价。或许有人认为，信息完备者获取信息总是有成本的，他们应该利用这些信息获得超额补偿。根据投资决策的成本-收益分析，信息完备者的超额补偿要求是合理的，但是，公平导向的利益标准认为，任何信息都有直接或间接成本，不管信息的成本和来源如何，只要这些信息分布是非对称的，就一定会导致社会负效应。公平导向的利益标准主要是为减缓这种社会负效应而设计的，可以在总体上使市场的超额预期报酬逐渐变小，改进全体投资者的福利，并且不会抑制相关人搜集会计信息的动机。
四、结语
本文运用经济学的均衡分析方法和信息经济学的有关原理，考察了政府财政审计涉及到的基本理论问题，得到如下结论：
1．在政府财政活动中会计信息配置“天然”地具有不公平性特征，只有在帕累托最优的经济状态中，其不公平性特征才会消失。
2．在政府财政活动中，会计信息配置越不平等，政府支出效率就越低，政府活动的负外部效应就越强，政府的再分配功能会不断减弱，政府在社会资源配置上的作用不断下降，从而对整个市场形成负效应。实施政府财政审计就是为了减缓会计信息配置不公平性所导致的这种负效应。
日前，在市召开的创建优良经济发展环境工作会议上，市委书记、市长对今年上半年罚没收入锐减给予了积极的评价，认为这种结果与审计机关多年来始终围绕预算编制管理开展审计监督，强化了预算编制、强化了预算管理有密切关系，要求进一步履行职责，严格执法，以监督促服务，通过审计监督，更好地促进地方经济环境的优化，服务地方经济的发展。
近几年来，市审计局在预算执行审计和其他财政财务收支审计过程中，发现乱收费，乱罚款的问题总是屡查屡犯，屡禁不止。经过认真分析，他们发现乱收费、乱罚款的问题虽然发生在不同的单位和部门，但根源却是预算编制的不科学、不合理，以及“收支两条线” 执行的不严格、不到位。因为受财力的影响，近些年来，地方财政预算一般都未能打足，缺口由部门或者单位自行调剂或者自行解决，导致部分有行政审批权或者有行政执法权的单位和部门，利用手中的权力乱收费、乱罚款，再加上“收支两条线”执行不到位，部门和单位收多少用多少，财政缺乏控制，也在一定程度上放纵了乱收费、乱罚款行为的发生，不仅造成了部门之间、单位之间苦乐不均的现象，也使得相互之间攀比成风，想着法子捞钱成为一种“理直气壮”的行为，成为乱收费、乱罚款行为屡禁不止的根源。
针对上述情况，市审计局在连续几年的预算执行审计报告中都向市政府、市人大呼吁，要求财政部门改进和细化预算编制，实行严格意义上的部门预算和“收支两条线”制度，把应该纳入预算的资金全部纳入预算管理，严格执行“收支分离、罚缴分离”规定，坚决不搞部门内部收支“自求平衡”。经过几年的不懈努力，上述观点逐步得到了市财政局、市政府、市人大的认可。特别是XX年年以来，在地方财力不断改善和财政改革不断深入的背景下，根据市委市政府的要求，市审计局提交了比较完整的关于完善部门预算编制的意见和建议，根据该意见和建议，2009年，市财政局结合财政收支分类改革和公务员工资津贴改革的要求，对市直109个部门、250个单位编制了比较完整、规范的部门预算，将非税收入全部纳入了预算管理，保证了政府财力的相对集中，取消了罚款收入返还政策，遏制了权力部门乱收费、乱罚款的内在冲动，并按事权多少分类别大幅度提高了公用经费标准，基本保证了不同部门与单位的基本支出，重点保证了执法部门的基本支出。科学合理的预算安排使预算的约束力明显增强，各部门和单位严格执行预算的自觉性明显提高。
根据2009年8月市财政局受政府委托向市人大常委会所作的关于XX年年财政决算和2009年上半年财政预算执行情况的报告反映：2009年部门预算执行情况良好，乱收费、乱罚款现象明显好转。据统计：2009年上半年，市直罚没收入完成2772万元，占全年预算数的29.75%，比上年同期下降32.75%。不仅使多年来屡禁不止的乱收费、乱罚款行为得到了遏制，规范了执法行为，净化了行风政风，而且优化了经济环境，推动了社会经济又好又快的发展。
