时间：2022-09-15 01:44:25
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇区域经济学，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
（一）传统教学方式与区域经济学教学特点的不适应
区域经济学学科具备综合性、应用性与区域性特点，这要求教学中注重理论教学之外更要注重应用性，要求学生掌握区域经济学的基本理论和分析方法，深入理解区域经济发展演变的规律及区域经济政策理论与实践，从而具有对区域经济发展问题进行综合分析研究的能力。传统教学往往忽视实践教学环节，教学重心局限于理论，学生只是掌握或记忆理论和概念，知其然不知其所以然，无法对现实经济问题进行分析，根本没有掌握具体的分析、解决问题的方法。这必然要求由传授式教学模式向探究型教学模式转变，加强实践教学，使学生由被动接受知识变为主动参与知识交流和沟通，充分发挥其主体性和积极性。
（二）课程体系的滞后，缺乏地域性
区域经济学是经济学学科中最年轻的的学科之一。在我国，区域经济学起步更晚。随着经济体制改革的不断深入，我国出现了一系列的区域性经济问题，如不同地区发展路径问题、缩小区域之间经济发展差距问题、区域经济协调发展问题、城市化问题等。虽然从改革开放以来，在研究解决这些问题过程中，区域经济学科逐步形成和完善起来，但因为本课程开设时间不长，经典教材不多，如现在为众多高校使用的孙久文的《区域经济学》，该类教材大多都是对于经典理论的梳理和介绍，案例引用并不多，而且案例大多是国内或国外发生的经典性案例，缺乏地域性特点，难以培养学生关注、分析和解决地区性经济问题的能力。
（三）师资力量薄弱
西部高校地处经济相对滞后的区域，经济发展的落后同样带来了教育资源的缺乏和教学理念的滞后，难以吸收经济学类精英人才。现有的经济学教学者大多为新毕业的硕博士研究生或由经过短期深造进修的老教师承担，区域经济学学科教学经验缺乏，甚至缺乏对经济学科体系的完整把握。地域的偏僻使得教师与国内及国际先进经济学理论和观点有所脱节，缺乏敏锐的经济学触觉，难以把握经济学发展动向，无法进行深入的相关科研工作。以上这些是地方高校开展区域经济学教学中碰到的最常见问题，要想切实解决这些问题，必须改革区域经济学教学模式，发挥学生的学习主体性、提升教师的教学能力和科研能力，将学生创新能力的培养放在首位，突出探究式教学的地位。
二、探究式教学在区域经济学教学中的具体运用方式
（一）改革课堂教学模式，加强案例教学
区域经济学教学过程中要着重提升学生主动学习能力，转变教师“一言堂”的被动局面，关键在于提升学生的学习主动性。我们着重于侧重于理论与实际的联系，着重案例教学方式的引入，以提升学生学习兴趣和主动性。具体有如下几种形式：
1.案例穿插讲授
在校大学生缺乏对经济社会实际情况的了解，就理论言理论，学生很难予以理解。因此，教师在讲解本课程的重点或难点时，应穿插使用案例，用大家熟知的案例来分析说明深奥的原理，理论联系实际。如在解释区域开发中的政府作用时，可利用美国的“田纳西河流域综合开发”模式这一经典案例。但在案例使用中需要注意案例与学生生活的可连接性，书本上许多案例距离学生比较远，如这里提到的田纳西河流域综合开发案例的引用，对于中国落后的西部地区的学生而言太遥远，如果能在备课中将本土或本国大家所熟知的案例引入，则更具有现实性，也更容易让学生理解现实并掌握分析和解决区域经济发展相关问题的能力。
2.热点问题讨论
为保证理论和方法的实用性，在某章节或某问题讲授之后，教师可结合当前经济社会中的热点提出一个综合性的案例及问题，让学生分析讨论，最后教师总结。如针对均衡增长理论与非均衡增长理论，可以引导学生对中国改革开放成果以及西部大开发问题进行分析和讨论；对于梯度理论，可以引入中国东、中、西部协调发展的案例，激发学生针对区域经济发展不均衡的种种原因及应对措施展开讨论。这种热点讨论的形式使得学生了解经济事实发生背景和原因，提升学生学习的主动性，活跃气氛，锻炼和提高学生分析解决问题的综合能力。这种形式更是为师生之间、同学之间相互交流创造了条件，促进教学相长。本方式需注意教师仅仅是指导，而要避免给出固定标准答案，禁锢学生思维。
（二）灵活多样的课外辅导
教学应当不局限于课堂内，应该开展各式的课外辅导与教学形式，多渠道多方位培养学生的专业素质、巩固学生所学的的相关理论。
1.开展专题讲座
教师应积极利用各种社会资源，从高校、知名企业或是政府经济部门邀请一些专家、企业家或政府官员来校召开专题讲座。这可以开阔学生的视野，加深他们对实际经济问题的理解。这一形式在开展过程中要求教师做好专家、学校、学生等各方面的组织协调工作，并最好能在讲座结束后安排学生与专家直接对话和交流。
2.组织学生亲身实践
在搞好课堂案例教学的同时，还要积极开展课外的教学实践活动。一是情境案例，即设计一个真实的情境，让学生在体验情境的过程中发现问题并解决问题。例如，在讲区域政策制定时，可以让学生分别扮演政府区域政策制定者的角色，并探讨解决问题的办法。二是组织学生进行社会调查或到企业参观学习，以使学生能够更感性、更深入地理解经济学理论，做到理论与实践的统一。
3.以调动学生自主学习为导向改革课程考核方式
完善学生学业的考核机制是真正实现学生自主学习的一个重要方面。传统考核方式大多是闭卷笔试，弊端有二：一是扼杀了学生自主学习的积极性；二是扼杀了学生的创新思维和创造性。因此，应当改革课程考核方式，实行多样化考核。建议将最终考核成绩的评定分为期末卷面成绩、平时成绩以及出勤率三个版块，从学生科研论文的情况、学生平时参与课堂讨论的情况、学生平时完成作业的情况等对平时成绩进行综合评定，甚至可以采取面试和口试方式，以综合性案例来考察学生在事实获取、探索研究、思维创新等方面的能力。探究型教学是一种创新的教学模式，着力于培养学生分析解决问题的能力，激发学生的创新意识和创新能力。
关键词：区域经济学；理论体系；交叉学科；创新
区域经济体现了国民经济的地域单元或者空间单元的构成。随着我国改革开放进程的不断深入与市场经济体制的逐渐完善，区域经济的发展与区域关系的协调问题已经成为了地方政府以及理论学术界关注的重点问题。区域经济学是一门新兴的学科，它运用其独特的视角来看待经济问题，为区域经济问题方面做出了卓越的贡献，得到了广大学者的一致赞同。区域经济学主要研究的是国民经济区域规划的问题和区域经济发展的问题。而区域并没有规定一定的具体范围，可以是一个州、一个省或者是几个州、几个省，甚至可以是县级地区，或者是不按行政区域划分，而是在自然地理条件或者是历史上形成的一个经济地区。因此，区域经济学的研究，具有非常重要的现实意义和理论意义。
1 区域经济学中区域的含义
根据对区域考察对象的一些不同特征，可以把区域分成很多类型，但是最常见的类型有三种：自然区域、行政区域和经济区域。第一，自然区域。自然区域按地理环境划分的，根据不同的地域差异，地表的空间来分区。因此按照性质的不同可以将地表区域划分成不同的系统，然后按照从属关系来总结出一个区域等级系统。而区域自然环境是一个统一的整体，每个要素都有内在的联系，即使一个要素的区域发生了变化，也会引起其他要素发生变化。第二，行政区域。所谓行政区域就是指行政管理的地域范围。由于行政区域在进行划分时有一些主观因素，所以与自然区域相比起来，有着可变性和不稳定性。第三，经济区域。经济区域主要是以大中城市为核心，把交通运输作为纽带的经济区域。其划分是客观的，并且相对有稳定性。经济中心、经济网络、经济腹地是其较为重要的几个要素。一个经济区域内的要素都是相互联系却又彼此制约的关系。
2 区域经济学的研究对象
区域经济学有狭义和广义之分，狭义的区域经济学只包含区内经济学，而广义的区域经济学还包括区际经济学。区际经济学主要基础是地域分工理论，区际经济学为制定区域经济协调政策所服务的，它解决的是区域之间的资源如何优化配置的问题，通过探讨经济合作的联系，来揭示区际经济的动力机制和分异的过程，而区内经济学主要是研究单一区内的资源如何优化配置。区内经济学是以区情分析为研究的开始，然后把战略、规划等的编制作为其研究的主要部分，把区域经济的政策制定和管理实施当做研究的“归宿”。而许多区域经济学的著作却没有对区内和区际、研究的内容做出严格的区分，导致许多著作都没有完整的体系。综上所述，区域经济学是一门应用经济学和经济地理学相结合的学科。
3 新区域经济学的研究内容
随着区域经济学的发展，西方的经济学界又出现了新区域经济学，很多经济学家在他们的著作中到提到了区域、地理以及空间的问题。
3.1 新区位因素研究
传统区域经济学所研究的区位因素主要是地理位置、生产技术、社会经济条件以及自然资源等，在研究过程中只重视了劳动成本、运费等因素，却忽视了社会经济条件。尤其是随着跨国公司和经济全球化的研究兴起，经济学家把新区位因素的研究提高到了新的台阶，并且试图使用数学模型来揭示新区位因素的作用。
3.2 全球区位论的研究
在经济全球化的背景之下，全球区位理论逐渐兴起。它研究的是全球范围内的资源配置问题，它把企业的活动范畴从国内引向了全球，所以企业的选择范围也从国内转向了国际。但是对于特定的地域来说，是要根据首位区位因素对地域的空间分异规律进行分析。
3.3 新地域运动规律研究
新区域经济学形成主要是靠信息技术、跨国公司以及经济全球化的推动，因此，它们的地域运动规律也就成为了新区域经济学的研究内容，主要研究的是新地域运动的影响因素、空间模式、演化规律以及城市效应。
3.4 新空进集聚研究
第一，对报酬递增和空间集聚的研究，一些使报酬递增的因素的形成是通过区域或地方的经济集聚形成的，而在空间集聚过程中，研究学者强调的只是报酬递增形式不同。第二，对区域成长和空间集聚的研究，一个国家中不同地区的工业发展因素具有相似性，会导致地区间的集聚比国家间的集聚更简单。
4 结语
综上所述，区域经济学的理论体系主要包括四个层面，而每个层面的研究内容都可以进一步分成许多理论系列和理论层次。
参考文献
[1].李帆；傅劲松.论资源产业经济学的研究方法体系[J].资源与产业.2006（06）
【关键词】案例教学 区域经济学 应用性
案例教学就是利用典型事例进行教学，使学生能通过对特殊的、典型的事例进行分析，进一步理解和掌握理论教学中的概念和原理，并在此基础上培养学生独立分析和解决问题的教学方法。目前，在国外本科教学中，案例教学是一种流行且应用很广的教学方法。
案例教学最早可以追溯到古希腊、罗马时代。但它作为一种广泛应用的教学方法，却是1870年美国哈佛大学法学院兴起并逐步发展起来的。到了20世纪初，案例教学已被广泛应用于美国各知名法学院。
1919年，华莱士.B.唐哈姆任哈佛商学院院长，他对案例教学极为赞赏，主张在商学院推广使用，认为商学院的课程应以真实生活情境中的问题为中心，引导学生参与分析与讨论。今日，案例教学仍在法学教育与工商管理教学中占据着重要地位。
20世纪30年代，美国经济学家梅森教授在哈佛大学创立了“梅森联谊会”，专门从事有关寡头垄断理论的安全收集、整理及其经验性研究工作，而且他们还把研究成果大量运用于哈佛大学的经济学教学之中，此后经济学安全教学与研究在美国及欧洲的大学中普遍开展。
我国的一些机构和研究人员一直在进行经济学案例的引进和研究工作。1991年，在世界银行的资助下，我国首次举办了关于案例教学的经济学与管理学进修班，该进修班邀请了众多知名专家，并编印了一大批案例教材。近年，我国陆续有学者开始进行经济学案例研究的尝试，2000年，北京大学经济学院开始在各个专业进行经济学案例教学的尝试，并组成了经济学各个专业的案例教学研究小组，有计划、有组织地进行经济学的案例教学和研究工作。2004年，浙江大学经济学院组织出版了国内第一套经济学案例丛书。目前，我国对经济学案例教学的探索和讨论正方未艾，未来会有很大的发展前景。
一、案例教学在区域经济学教学中应用的必要性
区域经济学作为一门新兴的学科，近20年，在中国发展迅速，从总体上看，区域经济学是一个社会、经济发展的综合系统。区域经济学属于应用经济学的范畴，因此不同于其他课程，该课程具有很强的应用性和综合性。鉴于该课程所具有的特点，在区域经济学教学中采用案例教学就显得尤为重要。区域经济学案例教学往往是以现实的区域发展作为研究对象，特别是一些社会热点问题，采取不同的形式，如专题讲座、热点讨论、小组辩论等，让学生积极参与课堂讨论，足以引起学生浓厚的学习兴趣，促使他们主动思考、积极参与讨论，变被动学习为主动学习，同时也可以更加积极关注当地经济的发展。这样也可以达到我国教育体制改革由应试教育向素质教育转变的目的。
二、案例教学在区域经济学教学中应用时应注意的问题
现在许多院校的区域经济学教学中都采用案例教学中，但是在实际的教学中，也存在许多问题，需要不断的完善。
（一）教师不断更新教学理念
长期以来，我国普遍采用应试教学模式，这种教学模式一般采用统一的教材，教师进行“满堂灌”甚至“填鸦式”课堂讲授，而学生则采取全盘接受甚至死记硬背的学习方式，无疑，这种教学方式，学生是被动接受知识，接受的知识是有限的。区域经济学是一门应用性很强的学科，作为区域经济学课程老师，随着时代的发展，要不断更新教学理念，在教学中采用先进的教学方式，注重要最新社会热点的应用，同时采用同学们更易于接受的教学方式。如随着“两会”的召开，可以快速将两会传递的最新信息，利用专题讲座，或者案例讨论等形式，应用于自己课堂教学中。
（二）理论教学为与案例教学相结合
区域经济学作为一门学科，在长期的发展中，形成了一套完整的理论，如区位论、产业理论及增长理论等，因此，区域经济学教学中应注重理论的讲授，一方面，可以让学生更加全面了解、熟悉与系统掌握整门课程的系统知识；另一方面，理论知识可以有效地指导案例教学，如增长理论，在讲授学习完基本理论，清楚理解均衡增长与非均衡增长的基本理念后，可以在课程上，让同学们讨论我国经济发展过程中不同时期采取的发展策略，如“”时期实行的发展策略，而1978年实行的改革开放允许一部分人一部分地区先富起来，通过先富带动后富。因此，区域经济学作为一门应用性很强的学科，但是在教学中要注重理论教学与案例教学相结合，理论教学是前提和基础，而案例教学是对区域经济理论学习的升华与应用。
（三）经典案例与地方性案例相结合
在区域经济学教学引入案例教学时，应注意经典案例与地方性案例相结合。在区域经济学发展中，一些经济学家总结和积累了许多经典案例，在经济学教学中被广泛采用，但是在实际的教学中，选择案例时，应注重学生的熟悉度，尽量选择学生有所认知的。如区域经济学中“区域开发”理论，其经典案例是“美国田纳西河流域开发”，但对于广西的学校与学生来说，更加熟知的是“北部湾经济区”开发与“桂林国际旅游胜地”开发。经典案例比较典型，在教学中可以对讲授的理论进行分析说明，但是由于学生认知程度等方面的问题，学生会对自己城市自己身边的案例更感兴趣，更加容易参与到案例的讨论中，会使理论学习更加有效。
（四）案例教学多形式并重
区域经济学案例教学应多种形式并重，热点讨论、专题讲座及PPT展示等多种形式相结合。不同的教学形式，会起到不同的作用。如热点讨论更多的是，在教师对理论知识讲授到，针对已讲授理论知识，结合热点，让同学逐个或者组成不同的小组讨论，这种方式可以充分调动同学们的积极点，锻炼同学们应用已学理论的能力。而专题讲座，主要是任课老师利用各种社会资源，到其他高等院校、知名企业或是政府经济部门邀请专家、企业家或官员到校开展相关专题讲座。这种形式可以开拓学生视野，并能够加深他们对实际经济问题的理解，如在讲授区域规划相关知识时，可以邀请发改局的官员做一场关于所在市“十二五发展规划纲要”，这样一方面，可以形成对理论知识的有效补充，另一方面，也可以加深同学们对区域经济学知识的兴趣，以及更加关心区域经济发展。
三、总结
案例教学在法学、工商管理教学中有着广泛的应用，区域经济学作为应用经济学的一门分支学科，注重应用性，因此在区域经济学教学中引入案例教学就显得十分必要。但是，目前案例教学在区域经济学中的应用还存在一些问题，如没有形成成熟的案例教材、教学形式单一、案例教学应用较少等问题。尽管案例教学在区域经济教学中还不成熟，但是通过案例教学，可以看到学生在经过多次案例讨论之后，学生的自信心与表达能力增强，分析问题、解决问题的能力提高。因此，在区域经济学教学中应引入案例教学，提高同学对区域经济学理论的兴趣，加深对理论的理解，更加积极主动参与区域经济热点的讨论，可以收到很好的教学效果。
参考文献
[1]林霞.浅谈区域经济学的几种教学方法[J].南京医科大学学报，2006（1）.
[2]五丽娟.论案例教学在区域经济学教学中的应用[J].高校教育研究，2008（15）.
[3]曹容宁.西方经济学案例教学与教育方法的探索[J].南京广播电视大学报，2005（3）.
[4]张元鹏，刘文忻.我国理论经济学教学中的案例教学问题研究[J].高等教育管理专刊，2005.
[5]踪家峰.中国区域经济学教学的现状、问题与改革方向[J].经济研究导刊，2008（5）.
[6]陈潭，程瑛.Seminar教学法、案例教学法及其课堂教学模型构建[J].湖南师范大学教育科学学报，2004（4）.
[7]唐礼智.区域经济学教学模式的改革与创新[].鸡西大学学报，2009（2）.
1.1参与性与实践性的统一
研究型教学模式是以问题为导向，在提出问题和解决问题的过程中学习科学的研究方法、获得丰富的研究体验和科学的文化知识，要求学生自己动手收集、分析、判断大量的信息材料，进行积极探索和体验。研究型教学的整个过程离不开学生的积极参与和探索实践。
1.2教师与学生之间的平等性
放松、愉快的课堂环境是研究型教学模式的基本要求，引导学生善于思考问题，勇于探索是其主要目标所在。师生关系平等能让课堂气氛融洽，促进相互间的交流和思想观念的碰撞，使学生成为自我开发创造力的主体。
1.3创造性与潜在性的统一
研究型教学模式的宗旨就是培养学生的创新精神和创新意识。它是一个能动、创造性地教学过程，需要综合运用各学科相关知识，充分发挥想象力与创造力，寻求“主观能动性”的解答。
2中国区域经济学教学中存在的问题
虽然区域经济学的教学地位和实践价值越来越被人们认识和分享，但其教学方式落后、教学效果差等问题也受到学界和社会越来越多的关注。区域经济学教学中存在的问题,主要分为以下几类：学科自身发展不足，教学方式不科学，教学效果不佳等。
2.1学科自身发展不足
近年来,区域经济学理论教学与实践探索均得到了迅速发展,大部分高校开设区域经济学专业硕士、博士点，为我国培养高水平经济学人才做出了突出贡献。同时，我们也清楚地看到教师资源紧张、教材建设和课程大纲建设滞后、课程设置参差不齐、缺乏系统的教学内容框架等自身发展不足的问题。区域经济学是一门以问题为导向的科学，因此我国区域经济学研究大多是针对实际问题的应用研究，而其理论体系建设相对较落后。
2.2教学方式不科学
在教学方式和手段上，大多教师习惯于“灌输”式的课堂讲授，多年来一直沿用一种教案和教学模式，缺乏与时俱进的教学方式去创新和探索。老师把学生看成接纳知识的容器，要求全盘记录和死记硬背所教内容，缺乏课堂沟通与实践教学环节。
2.3教学效果不佳
教学效果不佳的问题主要体现在以下两个方面：其一，学生真正学到的内容不多。课程学时普遍过短及课堂教学内容过多致使学生不能全部消化现象较为突出，还有些课程内容不能进行详细讲述等问题十分突出。其二，学生缺乏实际转化能力。以应试教育为主的传统教学模式过分强调知识的获取，而往往忽略实际转化应用能力的培养。现实当中大多学生无法运用所学知识对实际问题进行分析和解释，学习和应用脱钩现象十分突出。
3基于研究型教学模式的区域经济学教学改革的具体思路
3.1更新教学理念
区域经济学课程的实践性质和人才培养目标决定了必须打破传统教学模式，更新教学理念。由于长期以来过于强调理论而缺乏对区域经济学的应用实践应用，学生对区域经济理论没有深刻的理解，只停留在比较抽象的理论层面，例如，在介绍区域经济发展时，更多关注的是区域发展的基本理论，而忽略现实区域问题与区域经济理论相结合等问题。与区域经济学作为“致用之学”的目的完全背道而驰。研究型教学模式下的区域经济学教学着重培养学生理论知识的实际应用能力。在学生知晓理论内容的基础上，分析不同理论产生的背景、发展脉络、适用条件、可能存在的问题以及如何在实际中应用，使学生能够理解整个理论体系的框架结构。通过定量化方法的传授，提高学生对实际经济问题的分析能力，通过调查研究、案例分析、课堂讨论、课程论文等方式，提升学生应用区域经济理论解决实际问题的能力。另外，要紧紧抓住当前经济社会发展实践中“热点”与“难点”问题，把抽象化的理论具体化、形象化，使学生加深对区域经济理论的理解，提高其应用理论知识分析区域经济问题的能力。
3.2改革教学目标
（1）培养学生的能力。
区域经济学作为偏重实践的一门课程，在培养学生观察能力、归纳总结能力、动手能力、分析问题和解决问题方面具有更为显著的效果。
（2）培养学生正确科学的思维方法。
思维方法对于科学研究来说至关重要。同样的实验现象、实验结果，思维方法不同，得到的结论可能完全不同。
（3）培养学生勇于探索的精神。
（4）培养学生的素质。
素质是保证人们成功进行实践活动的稳固的心理特征的综合，严谨的作风、开拓进取的精神、辩证唯物的思想方法、实事求是、团结协作的品格、节约勤俭的品质都是可以在课堂教学中培养的。
3.3转换师生角色
在传统的教学模式中，学生跟着老师走，老师跟着考试走，考什么，教师就教什么，学生就学什么。长此以往，教师和学生都失去了活力，对教师和学生的评价更是陷入了单一化。教师的角色是教材的执行者，任务是传授知识。在研究型教学模式的指导下，教师将从传统的、一包到底的角色中解脱出来，尽快转换教师角色，树立新的教学观念，构建师生互动的课堂教学关系。
3.4改变考核评价
重视对学生综合能力的考察，改变单一的考试方式，重点考察学生在平时研究学习活动中的具体表现及学生对知识的实际分析应用能力，考核方法可以是调查报告、论文写作、科技制作，等等。
4结束语
关键词：区域经济学；经济地理；范式；产业集聚；主流经济学
中图分类号：F061.5 文献标识码：A 文章编号：1000－176X(2008)08－0024－07
一、区域经济学理论范式及其研究意义
1、库恩的科学范式理论
托马斯，库恩(Thomas Kuhn)是著名的科学哲学家和科学史学家，他在1962年出版的《科学革命的结构》一书中提出了科学发展的范式理论，对许多学科领域都产生了重大影响。库恩定义的范式(Paradigm)包括符号概括、模型和范例，是研究者基于本体论、认识论和方法论的承诺所共同接受的一系列相互关联、相互支持的假说、理论、准则和方法的总和，它们在心理上形成某一学科领域科学家的共同信念。
库恩认为类似哥白尼地心说、牛顿力学、达尔文进化论、爱因斯坦相对论这样的重大科学成就的出现是范式确立的标志。范式具有两个基本的特征：(1)这些成就空前地吸引一批坚定的拥护者，使他们脱离科学活动的其他竞争模式；(2)这些成就又足以无限制地为重新组成的一批实践者留下有待解决的种种问题。这两个特征又决定了范式在学科发展中的作用：(1)范式的确立标志着学科进入了常规研究阶段，即该领域的研究者根据构成范式的公认理论，遵循范式所指引的方向进行常规性的研究，不断增强该学科对现实问题的解释能力并拓展其应用领域；(2)范式构成了科学研究的基本方向和知识选择的基础。人们把范式理论当作一种分析科学及其发展演变的犀利工具。西方经济哲学界普遍用范式的观点考察经济学，这种做法在以马克，布劳格(Mark Blaug)为代表的经济哲学家们的作品中随处可见。
斯密(Smith，论国民财富的性质和原因，1776)为经济学建立了公认的理论框架和方法论基础。李嘉图、西蒙第斯、萨伊、穆勒等成为斯密的追随者，他们有的进一步完善经济学的基础理论(李嘉图)，有的将经济学条理化、模型化(穆勒)，有的则引入新的分析模式(瓦尔拉斯)，逐渐构成了完整的理论体系。科学的发展也是范式转换的过程。在常规研究中，总会遇到用现有理论无法解释的“例外现象”，一般来说，研究者开始是采用忽略它们的办法来回避问题，库恩将这种现象称为“知识选择”，即研究者认为反常现象不属于他们研究的范畴。当反常现象日益积累以后，现有理论会受到越来越多的质疑，研究者们就不得不对范式进行调整，例如新古典主义学派完成了经济学在近代最重要的范式转换。
2、区域经济学理论范式的特征
从本体论角度来看，区域经济学将经济活动的空间因素作为研究对象。杜能的模型包括了个体动机与地理区位的关系，受到主流经济学家的推崇，后来的区域经济研究脱离了这种研究范式。主流经济学的本体论强调个体动机，它首先建立了物品稀缺性假设和理性人假设，然后通过消费者均衡和厂商均衡分析来获得最终的市场均衡状态。近代以来，主流经济学，无论是新古典主义经济学，还是后来的新兴古典主义经济学，在构建其理论体系时，都十分重视对经济现象的微观均衡分析。
在认识论方面，区域经济学强调实证主义和实用主义，忽视规范主义的哲学思想。区域经济学起初没有将理论体系的构建作为研究的重点，而是将对经济活动的空间特征描述作为观察的重点。例如韦伯的工业区位论一开始就是为了解决企业选址问题，具有以问题为导向的实用主义特点。区位论和区域科学利用经验研究的结论作为城市规划和区域发展规划的主要工具，这与区域经济学的实证主义和实用主义哲学基础有密切的关系。
在方法论方面，区域经济学倚重描述性的研究和经验验证，其研究成果主要是对空间经济特征的描述性结论，在研究方法上依靠建立在计量分析和统计学基础上的归纳法。区域经济学关注经济总量指标与空间区位的相关性，并以此为基础提出区域政策建议。区域经济学观察到产业在特定空间上的集聚，通过经验研究来寻找产业集聚与空间变量的相关性，但不去解释这种集聚的个体动机与总体趋势间的内在联系。主流经济学认为必需解释这种联系，并且认为这是区域政策能否获得预期效果的基础。主流经济学重视理论的演绎，强调以精炼的模型来揭示经济运行整体现象背后的个体理性动机，在理论演绎的基础上进行计量分析，即计量研究是对理论假设的验证，但理论假设并不直接来自计量研究。艾萨德注意到了这种区别，指出区域经济学的研究要提出一些有待验证的假设和理论。克鲁格曼认为经济地理学未能“成功地”汇入主流经济学的原因是没有用一种适于当时已有的建模技术的方法表达他们的思想。在政策供给方面，区域经济学从产业集聚与空间变量的历史相关性出发，而主流经济学从经济个体对空间资源的需求动机出发。
就对市场经济系统的整体认识而言，主流经济学将经济系统看成一个有很多不同部分，但又相互联系和依赖的、能自我调节的体系。即在主流经济学的视角中，市场经济具有自组织的特征，所以强调个体选择。区域经济学在传统上更倾向于将区域经济系统看做是可以运筹的他组织系统，所以强调整体的最优布局与结构，但是其运筹的结果有时与个体理性选择相悖。
3、区域经济学理论范式的研究意义
由于主流经济学缺乏分析空间问题的建模工具，区域经济理论又不能以主流经济学的范式来解释空间布局与市场结构和规模报酬递增的关系，随着经济学变得越来越严谨，对区位理论的研究就被推到了学术的。区域经济学利用实证手段发现了空间经济的重要特征，例如哈里斯(Harris，1954)利用市场潜力模型绘制了美国的市场潜力地图，证明高市场潜力与产业集聚有显著的相关性，但因为对产业集聚的内生力量缺乏模型化分析，所以这些研究无法被纳入主流经济学的理论框架。直至20世纪90年代，区域经济学对各种经济活动的空间集中现象都没有给出令人满意的解释。
这造成了区域经济学应用的困境――区域经济理论的政策主张往往基于经验公式，在微观动机和市场结构转移的经济机理方面的分析却是空白，而数量众多的没有统一逻辑内核的经验公式，有时是彼此矛盾的。主流经济学强调个体理性选择的均衡结果，但是没有将理性选择置于特定的区域之中，这是基于其理论范式的“知识选择”；而区域经济学则在分析特定的区域经济问题时对个体理性选择的结果加以忽略，这也是基于其理论范式的“知识选择”。只有将两种理论范式统一起来，才能做出真正有意义的区域经济分析。
二、区域经济学理论范式的演进
1、杜能的开创性贡献
杜能(Thunen，孤立国与农业和国民经济的关系，1826)设想了一个位于匀质平原上的孤立国，位于中心的城市供给制造品，城市的食品由四周的土地供给；孤立国内各地自然条件和运输条件相同。杜能认为农场利润最大化的主导因素是生产地与市场的距离。农业经营规模也与距离密切相关，追加的投入要素的边际收益必须能偿付成本与运费。当耕作成本一定时，离城市越近，追加的运费越低，边际产量需偿付的越少，生产规模扩大的可能性就越大。杜能创建了农业圈层理论，推论出决定各地区农业布局最佳类型的是级差地租。杜能将空间摩擦对人类经济活动的影响加以理论化和体系化，这一理论体系和研究方法被推广到了其他的研究领域。
由于空间既被看作是一个经济物品，又被看作是经济活动的基础，杜能的分析对区域经济学发展的重要性便是双重的，这使得他的著作比后来的几位贡献者更具有相关性和普遍性。尽管杜能对经济思想的贡献是里程碑式的，他的思想却被冷落了一个多世纪，没有引起广泛的关注。萨缪尔森(Samuelson，1952)的空间市场均衡模型以杜能的理论作为基础。在艾萨德努力将区域经济学带入主流经济学的时候，他尝试将杜能的理论与均衡分析相结合。
当人们对杜能的假设前提做认真的分析时，一种逻辑追溯却遇到了难题：在匀质的平原上，工业生产和农业生产为什么不是分散交错地分布着，成为分散的“后院资本主义”形态，而是将工业集中在城市里面?显然，杜能认为工业生产的集聚有其“天然”的理由，因此从杜能的理论出发，也就无法对此做出合理的解释。
2、区域经济学理论范式的发散
杜能回答了生产是如何扩散的，但是人们还需要知道生产是如何集中起来的，所以杜能的区位论只发挥了“一半的作用”。这样，杜能的农业区位论就不足以支持区域经济学整个领域的发展，所以区域经济学的理论范式呈现出发散状态。除新经济地理学以外，区域经济学有6种理论范式(如表1所示)。杜能研究了地租和土地利用问题；地理几何分析形成了工业区位理论，分析企业及产业区位选择过程中的运输费用问题；区域比较优势理论解释了生产要素的区位差别；当地外部经济理论揭示了聚集经济效应；积累因果分析发现了区域经济发展中的路径依赖现象；社会物理学的研究进一步为上述研究结论提供了实证。
(1)基于地理几何分析的工业区位论和市场区位论
19世纪德国完成了第一次工业革命，产业布局和产业迁徙问题开始为学者们所关注，劳恩哈特(Launhardt，确定工商业的合理区位，1882)提出了在资源供给和产品销售约束下，使运输成本最小化的厂商最优定位问题及其尝试性的解法。
韦伯(Weber，工业区位理论，1909)系统地表述了工业区位理论：区位因子决定生产场所，将企业吸引到生产费用最小、节约费用最大的地点。韦伯的工业区位理论采用成本一收益分析方法，以成本最小为目标，从运输指向、劳动力指向和集聚指向三个方面研究了产业合理布局的过程。
第二次工业革命进一步地提高了生产率，许多产业出现了规模报酬递增，企业规模不断扩张，市场结构发生了显著变化，资本主义由自由竞争的资本主义发展到垄断资本主义阶段。经济学开始研究市场中的非竞争因素带来的问题，区域经济学的研究者开始关注市场区域划分问题。
费特(Fetter，市场区域的经济规律，1924)提出贸易区边界理论，他假定有两个生产地，根据两地的成本和运输费用的不同，利用等费用线方法，得出两个生产地贸易范围。如果两个生产地各自的生产费用和运输费用以及其他条件均相同，则两地的贸易区分界线是一条位于中央的垂直线；若两地的生产费用不同而其他条件相同，则两个市场的边界线是一条弯向生产费用较高贸易区的曲线；如果两个生产地运输费用不同而其他条件相同，则两个市场的边界线是一条弯向运输费用较高贸易区的曲线。
克里斯泰勒(Chfistaller，德国南部的中心地，1933)假定地域具有同质性，一定的生产地必将产生一个适当的城镇，这个城镇是周围地区的中心，它向周围地区提供所需的商品和服务。服务中心的理想服务区是圆形的。当一区域内存在多个同级中心地时，圆形之间会出现间隙，要弥补间隙，圆形服务区就会局部地重叠，圆形服务区就转变为六边形的。这样，每个次一级中心地则成为六边形的一个顶点，各级中心地组成一个有规律的递减的多级六边形图形。
廖什(Losch，区位经济学，1939)把市场需求作为空间变量来研究，探讨了市场区位体系和工业企业最大利润的区位，形成了市场区位理论。廖什认为，企业产品销售范围最初是以产地为圆心，最大销售距离为半径的圆形，而产品价格又是需求量的递减函数，所以企业的产品总销售额是需求曲线在销售区旋转形成的圆锥体。每个企业都有自己的销售范围，企业之间形成了空档，圆外有消费者不能得到供给，在竞争中每个企业都想扩大自己的市场范围，因此圆与圆之间的空档被新的竞争者覆盖，圆形市场被挤成了六边形的市场网络。
(2)基于区域生产要素禀赋的比较优势论
俄林(Ohlin，区域贸易与国际贸易，1933)认为一个区域内所有的商品价格和生产要素价格都由它们各自的供求关系决定。需求方面有两个主导因素：一是消费者的消费偏好；二是生产要素所有权的分配状况，分配影响收入，从而影响到需求。供给方面也有两个主导因素：一是要素的供给，即要素禀赋状况；二是生产物质条件，这些物质条件决定了商品生产中生产要素的结合比例，决定要素密集的性质。这造成了国内外各地区生产要素价格的差异。
俄林的理论有很大影响，以至于许多区域发展规划事实上都是以生产要素禀赋为基础制定的。这一理论还认为区域发展的路径依赖是由生产要素禀赋决定的。俄林的理论不能解释技术手段对生产要素利用方式的创新，例如，依照传统的判断，以色列并不是一个适宜进行农业生产的地区，但是现代设施农业技术却造就了以高附加值农产品为主的现代农业在以色列的集聚。也不能解释为什么一些拥有相似要素禀赋的国家，社会经济发展水平却相去甚远。
(3)积累因果关系理论
缪尔达尔(Myrdel，经济理论与不发达地区，1957)的“累积因果论”指出市场力的作用在于扩大而不是缩小地区间的差别，一个地区的发展速度一旦超过了平均发展速度，与那些发展缓慢的地区相比，它就可以获得累积的竞争优势，遏制困难地区的发展，使不发达地区不利于发展的因素越积累越多。
赫希曼(Hirsehman，经济发展战略，1958)的“涓滴效应”与“极化效应”与缪达尔的理论相似，赫希曼提出了“核心与边缘区理论”。根据“核心与边缘区理论”，在市场机制自发作用下，极化效应的作用是主要的。要改变这种情
况，就要在国家宏观经济政策的引导下，有目的的促进区域经济的协调发展。普里德(Pred，1966)把缪达尔一赫希曼模型应用于地区增长问题的分析。
缪达尔一赫希曼模型关注区域间发展的不平衡，但是依旧难以解释为什么有些地区即使政府加大投入，基础设施不断完善，却依旧不能吸引投资，而有些企业却将原材料运输到遥远的地方进行生产。
(4)基于社会物理学的实证研究
社会物理学是指利用数据分析方法，将社会经济中存在的实证规律性进行模型描述的一系列成果。1920年，瑞典人Pallin使用重力模型预测城市交通流量。1954年，J.D.Carroll采用重力模型研究了城市中心与周边地区间的相互影响；奥尔巴赫(Auerbach，1913)构建了城市规模的位次一规模法则。社会物理学的典型应用是运输网的规划――由于对产业集聚的机制无法做出模型化的分析，自然也就无法把握运输需求的生成特征，于是重力模型、市场引力模型等在运输网络规划中有用武之地。运输基础设施的供给常常面临尴尬的局面――要么是运输供给严重短缺，要么是运输供给明显过剩，对运输量的预测似乎从来没有准确过。社会物理学为产业集聚和规模报酬递增提供了实证。将社会系统看作是物理系统，有时会产生严重的偏差。例如重力模型就隐含了城市间作用的对等性假设，但是区域或国家间的贸易和运输常常是不对称的。
(5)以区域外部性为基础的研究
马歇尔(Marshall，经济学原理，1890)把产业集聚归结为三个要素：一是劳动力市场共享；二是提供工具、材料等的附属行业在附近成长起来，即中间产品投入；三是技术外溢。马歇尔认为，外部规模经济是指企业利用地理接近性，通过规模经济使企业生产成本降低，使无法获得内部规模经济的企业通过合作获得规模经济；外部范围经济一方面指在区域内相关产业的企业集聚时，企业可以通过垂直关联实现与供应商、客户之间的业务沟通；另一方面，企业可以通过水平关联控制二级单位的产品质量等。由专门人才、专门机械、原材料提供、运输便利以及技术扩散等“一般发达的经济”所造成的“外部经济”驱动，形成了企业的地理集中和相互依赖。
20世纪70年代，亨德森(Henderson，1974)沿着马歇尔的外部性的思路解释城市经济问题而受到城市经济学界的重视。亨德森认为，人口之所以集聚以及城市之所以存在原因在于：它能产生生产或者消费方面的技术规模经济。在城市中，存在贸易品和住房两种商品，贸易品在城市商业中心(CBD)生产，住房在城市其他地区生产，工人往来于郊区与中心商业区；这样，随着城市工业在一个城市内的集中所产生的外部经济，将与大城市的交通难、往来成本等不经济之间产生冲突，城市规模由此给定。亨德森的模型具有杜能理论的某些特征，表面上看起来是非常有希望将区域经济学带入主流经济学的，但是洛杉矶这样的多核心城市的出现以及在世界各地发展起来的具有产业协作关系的城市群对这一理论提出了质疑。
3、统一区域经济学理论范式的努力
艾萨德(Isard，区位和空间经济学，1956)注意到了区域经济学研究范式的发散性，基于古典区位理论，他将杜能、韦伯、克里斯塔勒、勒施等人的模型进行整合，把区位理论研究的问题归结为：厂商可以被看作是在权衡运输成本与生产成本可替代性。由于未能建立一般区位均衡分析模型，缺乏对规模报酬递增和不完全竞争的分析中，艾萨德的工作结果被称为区域科学。区域科学从未胜任过艾萨德所设想的角色。新城市经济学(Jacbos，城市经济，1969)把空间分析纳入经济学的努力也没有获得成功。
4、新经济地理学理论范式的确立
研究范式的发散使区域经济学研究在步入20世纪70年代以后处于停滞状态。20世纪90年代，以克鲁格曼、藤田等为代表的新经济地理学派将不完全竞争模型引入区域经济的分析中，尝试利用主流经济学的理论范式对区域经济以往的研究成果进行统一，这是区域经济学30年以来的最大突破。克鲁格曼认为主流经济学对空间问题的分析必需解决三个问题：规模收益递增、竞争的非完全性和对运输成本的处理。规模收益递增是古老的经济学命题，马歇尔曾经论述过规模报酬与产业集聚的关系。主流经济学对非完全竞争市场的研究有很长历史，迪克西特一斯蒂格勒的垄断竞争模型成为新经济地理学研究的另外一个基础。运输成本一直是区域经济学研究的重要内容，但是直到现在，经济学对运输业的许多问题都难以做出解释。所以克鲁格曼假设运输成本以萨缪尔森的“冰山成本”的形式存在，即假设只有制成品有运输成本，任何制成品的价值在运输中都有一部分丢失了，而不是引入一个单独的运输业。
1991年以来，克鲁格曼发表了一系列有关经济聚集和产业集群的论文和著作，他的研究建立在对上述三个问题的解决上，并且他认为以往的区域经济分析恰恰是因为没有处理这三个问题的手段，所以对产业的聚集与发展规律缺乏解释力；新经济地理学派设计出了区域经济的“中心一模型”，将产业集聚的个体理性动机归结为规模收益递增，而后又将规模收益递增的原因归结于外部性所带来的技术外溢和交易费用的降低。
克鲁格曼和藤田的工作具有重要的意义，因为它的确在很大的程度上能够将以往那些发散的区域经济理论聚合起来加以解释。杜能的农业区位论更接近主流经济学的模型，杜能的研究涉及了一些主流经济学必需考虑的关键因素――运输费用与边际产量的比较、生产规模扩大的可能性、级差地租等，这些或多或少地隐含了边际成本、规模收益和空间资源的稀缺性等概念，在这个意义上，杜能的模型在经济理论上有更大的影响和被挖掘的潜力。
斯密在《国富论》中提出了劳动分工受市场范围限制的斯密定理，并注意到交通运输对市场范围的影响，因此他得出了在“一切改良中，以交通改良为最有实效”的结论。但是长期以来，主流经济学的研究很少涉及空间问题，库恩将这种情况解释为“知识选择”，因为自斯密起，古典主义经济学的理论范式中就缺乏对空间因素加以分析的基本手段。
区域比较优势理论强调不同区域生产要素供给的差异，这在一定程度上能够解释不同区域间产业结构的差别。但是依旧不能解释产业集聚的微观原因，为什么生产不是分散在具有相似资源禀赋的区域，而是会积聚到某个或某些区域呢?积累因果关系理论描述了区域经济发展的路径依赖，用极化效应来解释区域发展的差别。后来以区域比较和积累因果关系为基础的研究日益具有规范经济学的特征，进而成为区域经济政策供给的重要理论基础，从而使区域经济学在整体上带有显著的政府干预特征。国内外许多学者都认为区域经济理论、方法和政策是区域经济学的三大支柱。
1995年，克鲁格曼在《发展、地理学与经
济地理》一书中从主流经济学的角度研究区域经济学无法解释的区域发展问题。1999年，藤田昌久、克鲁格曼和维纳布尔斯发表了《空间经济：城市、区域与国际贸易》一书，系统地论述了产业集群和聚集经济的形成因素，用主流经济学的方法解释和分析了经济集聚，这部著作获得了多项经济学奖项。
在艾萨德的努力没有获得预期成果以后，区域经济学自20世纪70年代起似乎不再为人们所重视。克鲁格曼等将空间因素纳入到新古典经济学模型，强调相互交换产品和劳务的企业和家庭的分散决策与地理空间的关系，第一次真正能够在新古典经济学的范式中，将需求、供给等市场参数表现为空间因素的显函数。需要注意的是，经济地理学是一个使用较为混乱的术语，在传统上，它是指关于经济活动空间分布的描述，属于地理学的一个分支。随着地理学和经济学的交叉，这一术语有时和区域经济学相混淆了。
在新经济地理学逐步确立的同时，其他的经济学家也在对区域经济学与主流经济学的趋同做出努力。巴罗(Barro)为凯恩斯的宏观经济学建立了微观基础，在和沙拉马丁(Sala.I.Martin)合作的研究中建立了新古典主义的经济增长模型。在巴罗的模型中，制度的因素超过了区位的作用，他比较不同国家经济增长的差别，研究范式是古典主义的，对产业集聚的解释归结于交易费用理论。
波特(Porter)的成就主要集中在企业战略管理领域，1980年出版了《竞争战略》一书，建立了他的企业竞争力理论。1990年出版《国家竞争优势》一书，提出了钻石模型。波特在理论范式上可以认为是产业经济学的成功应用。
三、区域经济学应用的拓展
1、主流经济学赋予区域经济学更强的解释能力
主流经济学推进了区域经济学在20世纪90年代以来的主要进展，这表明区域经济、经济地理、经济发展理论等学科的研究范式开始趋于集中，这很可能是区域经济学今后发展的趋势。比较优势、区域经济禀赋、运输条件、地理几何分析等都是区域经济学经常使用的理论工具，但是在理论范式呈现发散状态的时候，这些理论也是发散的。由于不能将这些理论工具归结到一个共同的理论支点上，整个区域经济学更像一个“工具箱”，而不是一部精巧的仪器。当一国的经济中出现“问题区域”的时候，基于空间分析的区域经济学并不能给出正确的解释，当人们不得不重新回到主流经济学的“零维”空间去寻找答案的时候，区域经济学的发展也就出现了停滞。主流经济学对区域经济学的研究结论进行的整合导致了区域经济学的范式转换，使其能够依据一个具有整体性的理论框架对区域差异、产业集聚做出解释。
在本质上，经济是全部社会成员个体决策的结果。区域经济学以往的研究具有显著的规划性，即从规范经济学的视角先行定义最优模型，然后确定区域发展目标，并主张利用政府干预来确定经济发展的途径。但是个体理性选择的总和往往和政府规划相去甚远，对这种情况不能做出解释，是20世纪70年代以后区域经济学逐渐沉寂的主要原因。
2、区域经济学对经济政策的供给产生新的影响
区域经济学具有“政府干预经济学”的特征，在我国，区域经济发展规划是区域经济学的重要应用领域，国内区域经济学的应用领域有向“问题区域”倾斜的趋势。
在对问题缺乏根源性解释的情况下，无论采用什么样的技术手段，区域经济发展规划或者区域问题诊断都具有盲目性。源自区域经济学的政策建议也就会处于被质疑的地位，特别是在市场经济的环境中，许多的政策性建议带有计划经济的特征，将政府置于对经济实施“强干预”的位置。这往往是由于规划模型缺乏企业理性选择动机的要素引起的，由于对政府干预后形成的市场结构变化、规模报酬变化以及这些变化导致的区域经济均衡状态的迁移缺乏准确的预见性，政府的干预常常达不到预期的效果。
就政府干预经济的政策主张而言，主流经济学与区域经济学有明显的区别。区域经济学通常主张对区域经济，特别是基于区域经济禀赋对产业结构的全面规划，但是并没有明确的系统化的政策手段。主流经济学则是在微观层面通过对市场参数的调整来限制企业的决策，这已经属于经济规制的范畴。由此可见，一旦将区域经济学的研究纳入主流经济学的理论范式，产业组织理论、经济规制理论等主流经济学的诸多分支学科便与区域经济学在逻辑上具有了一致性，在政策供给层面上就有了更多的理论选择。
3、与主流经济学范式趋同的启示
区域经济学被纳入主流经济学理论范式的结果是对经济问题的分析会更加全面。区域经济学不再仅仅简单用于区域经济问题的对策性研究，而是能够基于主流经济学的理论范式从制度机制、市场竞争机制、要素共享机制、社会运行效率等多个层面对区域经济进行全方位的解释与规划。将过去的片面的运输费用和比较优势分析转化为一种对区域经济的全方位的“扫描”。 新古典主义经济学已经形成严整的理论体系，正如库恩所说的，主流经济学的理论主干和诸多分支学科由于具有统一的理论范式，因此具有逻辑的一致性。多年来的实践已经证明这一理论体系具有很强的生命力和包容性，区域经济学与主流经济学范式的趋同，意味着主流经济学的研究成果能够为区域经济学所用，使这一学科获得更大的发展空间。
四、结语
关键词：节事；品牌塑造；途径
中图分类号：F127 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2011）34-0202-02
目前，全球常规性的节事活动已逾100万次，创造的收益多达250多亿美元[1]。节事活动作为21世纪的新兴产业之一，正在全世界范围内蓬勃发展。如何保持本地节事特色与不断创新，是各地发展区域性品牌节事活动急需思考的问题。
一、区域性品牌节事活动对区域发展的效用分析
中国每年节事活动数量众多，已步入“节庆大国”之列，但通过对各地节事活动的分析，初具品牌的区域性节事活动数量还尚为较小。
（一）区域性节事活动内涵分析
关于节事活动的定义，学术界已有多位学者对其定义，如吴必虎（2001）指出，节事活动是指城市举办的一系列活动或事件，包括：节日、庆典、交易会、博览会以及各种文化、体育等具有特色的活动或非日常发生的特殊事件[2] ；戴光全（2005）认为，在事件旅游中，节日（festival）和特殊事件（special event）常合在一起作为一个整体来进行探讨，在英文中简称为FSE（Festival & Special Event )，中文译为“节日和特殊事件”，简称“节事”[3]。
何为区域性节事活动？本文认为，区域性节事活动是相对于全国性节事活动而言，它以区域文化和区域资源为载体，注重参与、体现交流，具有相对影响力和辐射力，能给举办地带来一定的经济效益和社会效益的文化旅游与社会交往活动。区域性节事活动主要特征为：一是受众的地域性。区域性节事活动主要为本地、本区域观众服务，其宣传和营销策略也会更多的考虑本地实际情况；二是目标的直接性。尽管发展节事活动有多个出发点，但区域性节事活动更多的是考虑如何通过发展节事活动促进本地经济发展，如何继承和发扬本地传统特色文化；三是节事活动内容的本土化。由于受众的地域性和节事噱头的要求都会使节事更多的向地域性靠拢，这使得节事更加的通俗易懂，本区域居民更容易理解认同和参与。
（二）区域性品牌节事活动的效应分析
1.聚和效应。在人力上，发展区域性品牌节事活动能吸引更高水平的节事策划者，提高和增加观众的数量和质量；在物力上，有更强大的经济后盾带来支撑的同时，也会有更多的社会物力支持。这样也使得节事拥有更强的实力向更高层次发展，提升节事活动品质；在经济上，发展区域性品牌节事活动不仅是节事主办方收益的保证，而且可以促进城市经济发展，提升城市形象。
2.光环效应。品牌节事所具有的知名度和美誉度对观众、政府、合作者以及其他社会公众能产生一种亲和力，吸引力及认同感[4]。本区域观众会慕名而来，随即带动大量消费，拉动节事产业链和相关行业发展，政府愿意投入更多的财政投资去塑造节事品牌，合作单位会对品牌节事拥有更大的信赖度，有更强烈的意愿与之合作，很大方面增加节事筹资力度。节事所带来的城市经济发展也会增加投资者的投资意愿，促进城市的招商引资。
3.宣传效应。当节事拥有品牌之后，当地主办方或者政府就可以利用节事的知名度、美誉度传播区域特有文化，宣传城市形象，打造城市新的名片，促进城市的多元化，可持续发展。品牌的宣传做用在社会中表现较为突出，越是有名的品牌，越是形象佳，美誉度高，对地区宣传效果越明显。
二、区域性节事活动和全国性节事活动的对比
1.地方性。各地区有其鲜明的文化内容，民间故事和传说较多。全国性节事在选择节事的宣传内容上采取的大多数为众所周知的民间故事，或者以传统节日为主题，然后以大制作大宣传以取得预期效应，区域性节事则可利用当地资源，把地方小文化变成大文化，从而打造一个文化品牌，塑造本地城市形象。
2.区域性。区域性主要体现在人流上，全国性节事节事客源广，人口流动大，观众较多。区域性的节事的客源地主要是本地，对区域文化熟悉度高。主办方应多采用本地区文化特色、饮食、风俗、传统等组织节事，与此同时结合节事举办目的，从而打造一个高质量的，有地方特色的节事。
3.辐射性。全国性节事辐射范围较广，节事市场广阔而利益显著。而区域性节事则只是影响周边地区，省内范围，能走出省外的则更少。辐射影响的不同则使之影响力差别较大，区域性节事要扩大其影响，则需要大力挖掘本地节事资源，统筹利用资源，创新宣传和开发形式，扩大影响力，加大品牌塑造力度。
三、塑造区域性品牌节事活动的途径
成功的节事活动品牌是一个城市和地区的名片。因此，能否塑造好一个品牌，强化其品牌意识，就是能否交出一张含金量高的区域名片。节事的举办受多重因素影响，本文主要从可变因素和不可变因素角度来分析。
（一）不可变因素
1.举办缘由。区域文化的有限性使得节事举办的原因相对稳定，因此需要从更深层次挖掘文化内涵，创新内容和形式，以免举办质量下降，观众审美疲劳。
2.资源的固定性。资源的禀赋差异导致各地资源分布不均，特别是本地域资源的数量和丰富程度存在相对稳定和有限的特点，因此需要对区域各类资源进行优化组合，使之发挥最大效用值。
3.历史影响。节事活动由于举办历史所造成的负面影响，会对整个节事的品牌塑造会产生一定阻力。在本地进行品牌化运作之前，受“刻板印象”的影响，受众既有态度很难产生改变。因此，随着品牌塑造的逐渐深入，节事组织方应思考如何使其影响逐渐往好的方向发展。
（二）可变因素
1.质量保证。质量是品牌的保证，品牌是质量的依托。因此，保证节事质量是塑造品牌节事的第一步。首先，举办时间、地点、规模、主题、节事商品是构成节事活动的基本要素。节事活动举办的时间、地点恰当，规模定为准确，选用主题符合本地特色，所开发的节事商品能体现本地文化等，都有助于品牌节事活动的塑造；其次，区域性品牌节事之所以称其为品牌，主要在于区域节事活动依托了当地的文化，能体现当地的文化特色，从而使节事参与者能体验当地特色，拥有深刻记忆，吸引更多观众前来参与；最后，在区域性节事活动的运作中，应注入规范化运作的思路，将有助于提升节事活动的内涵，提高节事活动的质量。
2.优质服务。一是前期服务。节事组织机构应提前做好节庆规划，提前思考本地节事活动的主要文化内涵，如何组织群众活动和服务经营，达到何种目的等。有序的规划不仅使节事活动健康有序发展，更为重要的是能够发挥文化的感召、凝聚与奋发向上的积极作用，增强本地观众自豪感与自信心。二是现场服务。应对节事活动的工作人员诸如礼仪、向导、志愿者、安保、急救等人员素质进行严格把关，强调用规范化的动作、语言为节事观众服务。三是配套服务。节事活动的顺利举行，离不开餐饮、交通、住宿、物流、交通等相关配套服务。配套服务和配套设施的协调和完善，将有助于提高节事举办城市旅游形象。
3.创新程度。创新是区域性品牌节事活动立足的根本和发展的动力。创新能创造出新的吸引力，促进区域性节事活动的发展。主要表现在：一是主题创新。区域性节事活动的主题与节事举办的噱头有极大的关联性。一个好的主题能产生强大的吸引力，吸引各方观众前来。主题的选择既可依托本地文化资源进行加工，也可无中生有创造 [5]；二是内容创新。节事活动内容的筹划应围绕主题进行，由于主题一般是不变的，故内容的更新和创意就成为较为困难的问题。因此，一方面可采取在不脱离节事本身的基础上做相对变动。另一方面可保留一些特色环节或者活动，作为每届节事活动的必备项目之一；三是子活动创新。保持观众吸引力的重要方法是保证观众的参与度，而子活动是观众参与度的重要途经。根据边际效用递减规律，随着节事活动举办时间的延长，观众的兴趣度会降低，这就需要节事组织方不断为节事注入新的吸引力和新的元素。
4.媒体宣传。媒体是节事口碑和形象的塑造者，包括节前宣传，节中媒体直播和报道，节后引导人们最终评价和认识。在节事的运作过程中，媒体因素是不可或缺的。一是加大宣传攻势。节事组织方要广泛利用各类广告媒体，巧妙运用广告策略，举办各类公关活动如会、座谈会等，以吸引观众和表达节事特色为原则进行宣传；二是邀请业内人士和广大观众积极参与。大量事实证明，节事活动只有先被当地观众认可和喜爱，才会逐渐吸引外地观众。因此，广泛的公众参与是区域性节事活动赖以生存和发展的基石。
5.人才培养。人才是塑造区域性品牌节事活动的主要抓手。发展区域性节事活动，一方面，应强调“专业化运作”的理念，注重培养或引进节事策划、运营、营销等专业才人，积极开展节事营销和品牌塑造活动。另一方面，高素质的志愿者是品牌节事活动的亮点和区域形象展示的重要窗口，应着力加强对志愿者队伍的建设和培养工作。
四、结语
区域性品牌节事活动作为促进旅游业和地方发展的重要动力，在提升区域旅游形象和城市声誉方面，有着重要的促进作用。因此，塑造区域性品牌节事活动，要注意处理好影响区域性节事活动发展的可变因素与不可变因素，实现区域经济和社会的良性发展。
参考文献：
[1] 中国龙虾节荣获“中国最具发展潜力十大节庆活动”称号[EB/OL].江苏政府网，2006-01-17.
[2] 吴必虎.区域旅游规划原理[M].北京:中国旅游出版社，2001.
[3] 戴光全.节庆、节事及事件旅游[M].北京:科技出版社，2005.
论文关键词：区域创新系统；系统论；国家创新系统理论；区域经济学；创新经济学；新制度经济学；都市圈理论：科技合作与技术转移理论
区域创新系统是一个客观存在的研究对象．其构建获得了系统论、国家创新系统理论、区域经济学、创新经济学、新制度经济学、都市圈理论、科技合作与技术转移理论等学科和理论从系统到区域到创新的全面的思想支持和逻辑支撑。
区域创新系统并不是凭空想象出来的东西．也不是主观臆断的产物。区域创新系统既经历形成、成长、发展、建设、成熟、完善、优化、升级过程，表现出区域创新系统的时间特性．又经历合作、转移、集聚、辐射、整合、联动、协调、一体化过程．表现出区域创新系统的空间特性而且．区域创新系统的客观存在及动态演进．获得了上述各学科和理论的思想支持和逻辑支撑下面既是对上述各学科和理论的理解．又是对它们的支持支撑作用的认识
1系统论与区域创新系统构建
从自然界到人类社会．从个人到组织，系统普遍存在系统论对区域创新系统构建的最主要贡献就是系统思想可以说．与其它学科和理论相比．系统论对区域创新系统构建的贡献最重要、最重大系统论不仅提供了一个从系统到要素、从结构到功能观察、分析、研究区域创新的最佳视角．而且还提供了一个从系统建设与完善到要素整合与集聚、从结构优化升级到功能圆满实现开展区域创新实践的最有力切人点系统论使以系统为载体、取得了有机整体形式的客观存在的区域创新活动拥有了坚实的理论基础。区域创新真正成为系统、属于系统．具有了系统的所有本质属性区域创新实践或区域创新系统的建设真正成为一项系统工程区域创新有其创新主体、创新资源和创新环境．各创新主体相互影响、相互作用．形成了复杂的结构．在具体变化的创新环境中．整合集聚创新资源．开展高效的创新活动．以提升区域的整体竞争优势和国际竞争力．大力促进区域科技经济社会自然的协调发展．并实现国家创新的使命这些功能的充分实现使区域创新最终成为成熟完善的系统．
2国家创新系统理论与区域创新系统构建
国家创新系统理论以同家创新系统的客观存在为前提．区域创新系统又是国家创新系统的要素或子系统．所以．国家创新系统理论在思想理念上和内在逻辑上便必然地对区域创新系统构建发挥重要的支持支撑作用国家创新系统与区域创新系统既有区别又有联系
(1)区别。从系统的规模和层次看．区域创新系统是国家创新系统的子系统．是国家创新系统的重要组成部分．国家创新系统是一国之内所有区域创新系统的整合与集成区域创新系统属于中观层次的创新系统．国家创新系统属于宏观层次的创新系统区域创新系统上有国家创新系统．下有城市创新系统和产业创新集群．处在承上启下的中观层次上．对区域经济社会发展具有不可替代的特殊作用。
从研究领域的侧重看．区域创新系统着重于应用研究．同时也重点支持一些具有区域特色和优势的基础研究项目区域创新系统有助于形成具有竞争优势的产业．淘汰不具有竞争优势的产业国家创新系统则不仅重视应用研究，而且重视基础研究，换言之，不仅重视技术创新，而且重视知识创新(即科学创新)国家创新系统不仅要求形成具有竞争优势的产业．而且要从国家整体利益出发．大力扶持和保护面临国际竞争、战略上十分重要而本国尚处于发展初期的幼稚产业和弱势产业．从而缩短与发达国家的差距。
区域创新系统比国家创新系统更富有地域色彩区域创新系统是区内所有城市创新系统的整合与集成．城市创新系统又是官产学研等创新主体的整合与集成从某种意义上说．区域创新系统是产业创新集群的放大和延伸．但国家创新系统并非基于几个产业创新集群各具特色的行政区域创新系统使创新要素在行政区域内流动比较容易．但在跨行政区域范围内、在一国范围内流动则往往受到地方保护主义、转移成本、地域文化等因素的影响．
(2)联系。区域创新系统与国家创新系统都强调创新主体、创新资源以及创新环境的重要作用．并认为互动的学习机制是创新系统的发展动力区域创新系统的运行状态正常与否．功能发挥有效与否．子系统之间协调与否．都直接影响着国家创新系统运行的水平和效率．影响着国家创新系统功能的发挥。因此．发展国家创新系统．必须首先建设区域创新系统．要把国家创新系统的要素渗透和配置到各具优势和特色的各个区域中国家创新系统对区域创新系统具有约束作用．区域创新系统的发展与完善．必须符合国家创新系统的要求各区域创新系统要根据国家创新系统的总体目标．从各区域实际出发．统筹安排．全面落实国家创新系统是区域创新系统发展的保障，它通过宏观环境、政府政策、国家科技规划等手段来保障区域创新系统的发展区域创新系统的建设和完善必须得到国家创新系统的支持国家对创新系统建设和完善所没计的政策和规划．经过各级政府和有关部门作用于区域创新系统国家的产业政策对域创新系统的建设和完善所起的作用非常显著．各区域的特色产业基地、高新技术园区等系统．便是区域创新系统的表现形式国家创新基础设施建设、创新环境的完善以及国家政策等方面的支持．为区域创新系统的建设和完善创造了良好的外部环境在国家宏观教育政策扶持下建立和发展的大学等教育组织所构成的特定知识源和知识载体．为区域创新系统提供了智力支撑这些高等院校和培训机构将在区域层次上发挥重要作用从中央到地方的各级科研院所也对区域创新系统的发展产生重要影响。
在国家创新系统中．政府根据国家发展目标．实施重大创新计划和项目．为创新活动提供良好的制度、政策、法律和基础设施．促进产学研合作．推广创新成果而区域创新系统则要把这些创新成果内化为区域经济增长的动力．促进区域产业结构优化升级．提升区域整体竞争优势．
3区域经济学与区域创新系统构建
创新在本质上是一种经济行为。区域创新在本质上就是区域经济行为。于是．区域经济学便构成了区域创新系统的一个重要理论基础区域经济学强化了区域创新系统构建的区域意识和空间意识．区域创新系统构建则在区域经济学那里发现并确立了自身的终极目标．即增强区域自主创新能力。提升区域整体竞争优势．优化区域产业结构，促进区域经济高速稳定持续发展。区域经济学的研究对象也帮助区域创新从各个方面建立了一种域架构区域经济活动的自组织暗示区域创新的系统特征：区域经济活动的空间结构诱导区域创新的空间布局：区域经济活动的地域分工加强区域创新的优势互补：区域经济政策引导区域创新的发展方向。总之．区域经济学对区域创新系统构建发挥着基础理论的导向作用。
4创新经济学与区域创新系统构建
创新经济学的主要研究对象是技术创新．包括技术创新的运行过程、演化机制、动力模式，相关的组织创新、市场创新、金融创新和制度创新．创新战略的选择．创新能力的评价等而区域创新系统构建包括科学创新和技术创新。且偏重技术创新。这样，创新经济学就为区域创新系统构建提供了核心理念和基本知识．直接指导区域创新系统的建设与发展准确把握技术创新的本质特征．认识并尊重技术创新的规律，有助于技术创新活动的顺利开展：正确理解技术创新与组织创新、市场创新、金融创新、制度创新的关系．有利于区域创新实践的统筹安排和整体布局，围绕技术创新．相关创新联合发力，全面推进：从实际出发，选择切实可行的创新战略．有利于区域创新系统优势和特色的发挥：建立科学的创新能力评价指标体系．有益于量化区域创新系统建设的水平。
5新制度经济学与区域创新系统构建
新制度经济学是运用经济学方法研究制度．研究人以及由人建立的经济组织在特定的制度约束下进行的经济活动该学科主张制度进步是提高经济效率的重要途径而制度创新在本质上正是制度进步在建设区域创新系统的过程中．制度创新既包括企业内部与技术创新直接相关的制度创新．也包括地方政府实施的制度创新在某种意义上．政府的制度创新对整个区域的经济。
社会发展更具有整体长远的战略导向作用从制度安排和制度演进到制度进步和制度创新．新制度经济学从制度的角度为区域创新系统的构建贡献了创新思想理念．奠定了制度创新的理论基础。
企业是一种技术创新主体和经济活动组织．追求技术发明的成功的商业化应用．追求商业利润最大化为使企业创造更多的财富．提升人们的生存质量．增强区域的整体竞争优势和自主创新能力．制度创新便显得特别重要制度的改造、建设与完善是一个地方政府的长期任务让好的制度规范企业经济行为．使绝大多数人的公共利益得到保障和改善．这是一个地方政府所应追求的终极目标因此．在建设区域创新系统的过程中．地方政府首先要为企业的生存与发展打造最适合的制度安排。
6都市圈理论与区域创新系统构建
如果说区域经济学为区域创新系统构建贡献的是区域思想理念．那么．都市圈理论则把这种区域思想理念指向了特别的区域．即都市圈都市圈理论并不会对任何类型区域的创新系统构建发挥理论指导作用．它主要是对已经发展成为都市圈的特化区域的创新系统建设产生重要影响例如．作为世界第六大都市圈的长江三角洲地区．就是极其特化的经济区域都市圈内各城市联系紧密，相互依存，优势互补，共同繁荣．不仅是经济活动的中心．而且是科技创新的中心．每个城市创新系统都是所在区域创新系统的重要组成部分。其城市功能的科学定位、合理分工与协作，各类产业的整体优化布局。知识、技术、信息、资本、人才等各种创新资源的合理配置和自由流动．交通基础设施的网络化一体化．制度政策体制的贯通衔接等．都大大促进了区域创新系统的发展与完善．为区域创新系统的建设打造了良好的环境．
7科技合作与技术转移理论与区域创新系统构建
科技合作在本质上属于合作创新或联合自主创新例如．把江浙沪作为三个行政区来看．其间的科技合作属于合作创新：把江浙沪作为一体化的长三角来看．其间的科技合作则属于联合自主创新技术转移在本质上属于转移创新科技合作与技术转移又是区域科技创新的主要方式所以．科技合作与技术转移理论从科技创新的角度为区域创新系统构建提供了思想支持和逻辑支撑科技合作模式与技术移机制的探究和选择．科技人才的自由流动．科技资源的优化配置．科技政策的统一对接．科技信息共享平台的打造．科技中介服务体系的完善等．将推动区域创新系统的发展．实现宽领域、多层次、全方位的区域科技创新．进而大力提升整个区域的创新能力。
8结语
区域金融竞争力是区域竞争力的重要体现，它由区域金融比较优势和金融企业竞争优势所决定。具体而言，区域金融竞争力的决定因素应从金融生态环境、金融规模、金融结构和金融效能等四个方面展开分析，并最终表现为市场力（金融市场化）、资源力（金融资源配置力）、增长力（金融业盈利能力）和开放力四个因素，这四个因素又互相影响、互为因果。同时，这些因素又受金融政策、经济基础、人才政策、教育环境等间接因素的综合影响。通过讨论区域金融竞争力，可以说明区域金融竞争能力的差异，以及金融因素在提升省域竞争力方面的作用和途径。依据区域经济学和区域竞争力理论，剖析和分解影响金融竞争力的各项因素，根据影响因素构建分层次的区域金融竞争力指标体系。
一、区域金融竞争力分析的理论基础
区域金融竞争力分析是建立在区域经济学和区域竞争力理论基础上的。区域经济学是运用经济学的观点，研究国内不同区域经济的发展变化、空间组织及其相互关系的综合性应用科学（金碚，2003）。它是以区域作为考察基本单位，以资源禀赋、集聚经济和转移成本为假定前提，以区域比较优势和企业竞争优势为核心的科学。区域竞争力是指区域内各经济主体在市场竞争的过程中形成并表现出来的争夺资源或市场的能力（金碚，2003）。金碚还从区域经济学的角度分析了区域竞争力的形成机制，认为一个区域的竞争力高低，归根到底取决于区域比较优势和企业竞争优势两个因素。
一个区域的竞争力是各种竞争能力的综合体现，主要包括产业竞争力、企业竞争力、科技竞争力、城市竞争力等。其中产业竞争力是区域竞争力的核心。要提高区域竞争力，必须具有和发挥区域比较优势和企业竞争优势，而这些都离不开金融提供的资金或资本支持。世界主要发达国家经济发展表明，金融已成为社会经济的核心，是一个国家或地区经济发展的决定性因素。
二、区域金融竞争力内涵
相对于区域竞争力比较成熟且已经形成完整的研究体系而言，区域金融竞争力还是个理论性和实践性都很强的新课题，同时又具有丰富的内涵。有关区域金融竞争力的概念在现有文献中大多从不同角度、不同层面给出定义。许涤龙（2007）将金融竞争力按照竞争主体的层次分为宏观、中观和微观金融竞争力。宏观层次的金融竞争力是指金融体系竞争力；中观层次的金融竞争力是指区域或城市金融竞争力和金融产业竞争力；微观层次的金融竞争力是指金融企业竞争力。许涤龙认为，金融产业竞争力的竞争主体可能是国家（地区），也可能是产业，当以金融产业为竞争主体时，所强调的是不同金融产业或金融产业与其他产业之间的竞争，此时的竞争客体主要是同一经济主体内部的投资、人才等因素，也包括各产业对税收优惠政策、市场扶持政策、投资环境优化措施等“软实力”的竞争。许涤龙全面分析了金融竞争力，但对金融产业竞争力的解释还是比较笼统。国际竞争力归根结底是各国同类产业或同类企业之间相互比较的生产力（金碚，2003），显然，将其定义为金融产业与其他产业之间的竞争比较令人费解。于尚艳（2005），田霖（2007）认为区域金融竞争力是从竞争力的角度研究区域金融产业的综合能力，是区域金融产业竞争力。关于区域金融竞争力的内涵，不论从什么角度来看，普遍的观点是金融在一定层次的地域上会形成为一个产业，具有产业形态。本书对区域金融竞争力的定义是指一个区域的金融产业与另一个地区的金融产业相比较所表现出来的争夺资源或市场的能力，是有效推动本地区生态环境改善的能力。其实质是金融产业的区域竞争力。张金昌（2002）认为，有竞争才有竞争力，竞争由竞争主体、竞争对象和竞争结果三个要素构成，竞争力是竞争主体在竞争过程中所表现出来的力量。因此，从竞争理论的角度，区域金融竞争力由竞争主体、竞争客体和竞争结果三个基本要素组成。区域金融竞争力的研究主体是什么取决于对产业的理解和定义。王建廷（2007）认为，产业经济活动的主体是产业内的所有企业，产业经济活动的目标是实现全行业的利润最大化。因此，对产业的定义为产业内企业的整体或包括产品和企业的行业整体，它不是同类产品的集合。由此，区域金融竞争力的研究主体就是金融企业群体和金融业整体，包括银行业、证券业和保险业以及金融产业的整体。明确了区域金融竞争力的研究主体，由研究主体决定的研究客体就迎刃而解。区域金融竞争力的研究客体，在研究主体是金融企业的集合或金融业整体的情况下，其研究对象应该是所有金融企业面对的市场或经济关系，如金融市场、金融生态环境等。区域金融竞争力的竞争结果通过市场价值和企业自身利益体现出来，主要是金融业盈利水平、金融的市场化、金融的开放度、金融配置效率以及对区域经济的金融渗透力、辐射力等。
三、区域金融竞争力的影响因素
因此，区域金融竞争力不是该区域金融企业竞争力的简单加总，而是不同区域的金融产业主体在竞争过程中所表现出来的综合能力，是区域金融产业竞争力。它涉及对一个区域的金融生态环境、金融市场、金融机构和金融企业的考察和分析。具体而言，它可以是更有效地提供金融产品和金融服务的能力；更有效地整合金融资源，达到金融资源配置的帕累托最优；是市场占有率的扩大、客户满意度的提高以及盈利能力的增加等。按照产业经济学理论，区域金融竞争力形成机制的主要决定因素是区域金融比较优势和金融企业竞争优势。比较优势和竞争优势是相互依存、相互作用、相互影响、缺一不可的关系。一个具有金融产业比较优势的地区往往易于形成较强的区域金融竞争力，比较优势可以成为竞争优势的内在因素，促进金融企业核心竞争力的提高。此外，一个地区的金融比较优势要通过竞争优势才能体现出来。即使具有比较优势，如果缺乏金融企业竞争优势，比较优势也无法长期持续地保持下去；而如果没有一个地区的金融比较优势，也很难形成和保持企业竞争优势。
总之，基于不同的研究角度和研究主体所建立的金融竞争力指标体系是零散的、模糊的，还没有形成统一完整的体系，因而不利于区域金融竞争力的分析和比较。而以金融产业的界定作为切人点，按照区域经济学和区域竞争力以及城市金融竞争力理论，明确区域金融的竞争主体、竞争客体和竞争结果，确定区域金融竞争力的决定因素，并从这些决定因素展开指标体系的设立不失为一种研究思路。（作者单位：东北林业大学）
【关键词】贵安新区 区域经济发展 转变
一、背景及意义
2014年1月6日，国务院正式批复同意设立贵安新区，成为全国第八个国家级区。贵安新区规划面积1795平方公里，涉及贵阳、安顺两市所辖4县20个乡镇，所辖区域是黔中经济区核心地带，区位优势明显，发展潜力巨大。设立至今，其是西部地区重要的经济增长极、内陆开放型经济新高地、生态文明示范区。自开工建设以来，城市骨干路网基本完成，富士康（贵州）第四代绿色产业园、三大通信运营商数据中心观等一批引领性项目建成投产，一批绿色环境建设重大工程启动实施，城市统筹初见成效。“三年有形象、五年大发展、十年建新城”，贵安新区蓝图绘就。“新区的规划和建设，一定要高端化、绿色化、集约化，不能降格以求。”6月17日，视察贵安新区时做重要指示。作为全国第八、西部第五个国家级新区，贵安新区紧紧围绕“西部地区重要的经济增长极、内陆开放型经济新高地、生态文明示范区”三大战略使命，在省委、省政府的坚强领导下，在开发建设中坚持推动大众创业、万众创新，把民营经济作为开发建设的重要力量和新兴动力，坚持创新与创业环境并重，政府与市场两手发力，最大限度释放民营经济发展活力，全力打造中国西部民营经济发展新高地。
二、国内外研究现状
经济全球化的发展使得区域经济发展出现了新的趋势，“经济全球化可以定义为区域经济集团之间不断增长的相互依存和经济活动的跨界功能一体化，是一个经济活动的地理范围不断扩大和国际联系不断加深的过程。”全球化发展过程中的主要表现是贸易扩张、直接投资的资本流动、新技术的浪潮和区域一体化。在区域经济发展新趋势的推动下，区域经济学的未来发展也出现了新的趋势。在经济全球化背景下，区域问题日益凸现形成了区域经济发展中的“落后病”、“膨胀病”，区域问题如同区域“病症”一样影响着区域经济的稳定发展。由于区域问题的出现，在区域经济发展中出现了各种“问题区域”或者“问题地区”。一国区域经济发展是否稳定和繁荣，在一定程度上取决于“问题区域”的解决。因此，在将来的区域经济学发展中，区域经济学的研究文献中数学模型形成了几种模型，分别为：投入产出模型、？线形规划模型、区域空间均衡模型、区域经济增长模型、动态城市模型、城市体系的一般均衡模型。
三、经济新区区域经济发展理论
（一）点轴开发理论
点轴模式是从增长极模式发展起来的一种区域开发模式。法国经济学家佩鲁把产业部门集中而优先增长的先发地区称为增长极。在一个广大的地域内，增长极只能是区域内各种条件优越，具有区位优势的少数地点。一个增长极一经形成，它本身日益壮大，并使周围的区域成为极化区域。点轴开发理论是在经济发展过程中采取空间线性推进方式，它是增长极理论聚点突破与梯度转移理论线性推进的完美结合。一旦地区的主导产业形成，源于产业之间的自然联系，必然会形成在主导产业周围的前向联系产业，从而形成乘数效应。
（二）积累因果理论
累积因果理论，又可以称为循环累积因果理论，其的形成是由著名经济学家缪尔达尔于1957年提出的，后来经卡尔多和瑟卡尔沃尔等人发展并具体化为一种模型。根据研究在经济循环累积过程中，这累积效应有两种相反的效应，即回流效应和扩散效应。前者指比较落后地区的资金和劳动力向发达地区流动，导致落后地区要素不足，相比发展更慢；后者所指的发达地区的资金和劳动力向落后地区流动，促进落后地区的发展。这一理论对于发展中国家解决地区经济发展差异问题具有重要指导作用。
（三）理论
中心理论是拉美国家的“依附”理论的重要体现。中心是决定经济体系发展路径的局部空间，这也就是决定了被称为“”的依附的局部空间的发展。中心和共同构成了体系，是以权威性和依附性关系为主要标志的。中心和存在了不同层面：一个区域的局部范围之间，区域之间和国家之间以及在全球层面上的第一世界和第三世界之间。第三国家的大城市是该地区的中心，但与发达国家的关系中，是所属于地位。由这些中心向周边地区扩散，周边地区依附于“中心”而获得发展。因此，发展本身就包含极化过程，在这一点上同极化理论一致。
四、贵安新区现状
全省“民营企业服务年”贵安新区党工委、管委会出台《贵安新区关于支持民营经济发展的若干意见的通知》，从放宽市场准入、营造创业环境、提升服务水平、加大财税支持、拓宽融资渠道、降低用工成本、支持市场开拓，进一步加大对民营企业的扶持。贵安新区统筹协调推进“民营企业服务年”活动，以着力破解民营经济发展为主要任务，以实施专项服务、精准服务、贴身服务为重要抓手，，建立民营企业问题台账，逐项明确各相关职能部门和主要工作任务，深入开展规范化、常态化并且长效化的“民营企业服务年”活动。
关键词：区域均衡发展区域协调发展机制
区域均衡发展和区域协调发展是区域经济学研究中的永恒主题和重要课题，区域经济发展模式与区域经济关系则是区域经济学研究的核心内容, 也是目前区域经济学中内容最为丰富的研究领域。研究和探讨区域均衡与协调发展的机制设计具有重要的理论意义。同时，就我国而言，从建国初期的区域均衡发展战略，到改革开放时期的区域不平衡发展战略，再到如今的区域协调发展和统筹区域发展，我国已然经历了区域发展模式的战略性转变。当前，随着国民经济的迅速发展，区域差距逐渐加大、贫富分化不断加剧、区际矛盾日益突出，促进和加快实现区域均衡与协调发展迫在眉睫。因此区域均衡与协调发展的机制设计对于我国实现全面、协调、可持续发展颇具现实意义和实践价值。
1对概念的界定和认识
区域均衡发展，是指在区域间存在发展水平差距的背景下，继续发展先行地区经济的同时，逐步实施重点转移和政策倾斜，促使落后地区经济发展“提速”，趋向于缩小地区间的差距，最终实现相关区域发展水平接近或收敛的过程和状态（郭甍，王少林，段晓华 2006）。“区域均衡发展”在概念内涵中强调各区域的发展结果和发展水平的格局和态势，要求各区域最终发展水平的平衡与相近，实现水平差异的最小化，对不同区域的产业结构、增长模式、相互关系等范畴不做界定。
区域协调发展是相关区域之间在经济、政治、文化、生态发展上相互联系、关联互动、正向促进，区域利益同向增长，区域差距趋于缩小的过程和状态。区域协调发展的核心是实现区域之间经济发展的和谐、经济发展水平和人民生活水平的共同提高、社会的共同进步（李兴江，唐志强 2007）；具有“密切区域经济联系、促使区域分工趋向合理、提升区域经济发展的整体效率、缩小区域经济发展差距”4个标志（彭荣胜 2008）。“区域协调发展”在概念内涵中强调各区域发展过程中的相互关系和角色格局，在一定程度上提出了区域差异逐步缩小的要求，对不同区域的产业结构、共同涉及的领域、相互关系等范畴做了界定。
笔者认为，区域均衡发展与区域协调发展其实是同一个问题的两个方面，同一个问题就是区域发展模式和关系问题，两个方面就是前一个强调宏观整体最终状态和最后结果的态势与格局；后一个强调整体中的个体之间在发展过程中的关系体现和路径追求。
“区域均衡”与“区域协调”两个概念之间不存在单向的包含和推演关系，简单地说，均衡不一定协调，协调也不一定均衡；协调只能在一定条件下可以促进均衡的实现，比如产业梯度转移、要素跨区流动、区际分工合作和专业化、市场和基础设施共享、先行地区拉动落后地区发展等等，实现差距缩小和发展均衡；均衡也只是在一定程度可以促进协调的实现，两个概念都提到了“区域差距逐渐缩小”，试想如果区域差距过大导致区域间失去互补的空间和联系的结点，那么协调就无法实现，因此均衡的过程和结果必然伴随着差距收敛从而为协调提供了一定的有利条件。
针对“均衡”、“协调”、“发展”等相关概念，很多学者提出了独到的见解和理念，有助于我们从概念、关系和过程认识方面更好地切入和探讨均衡与协调发展的机制设计。
“非均衡协调发展”：审慎地使区域发展不均衡，同时保证差距不致过大和相互间协调共进，是在发展推动资源和能力有限的情况下实现宏观整体较快发展的有效途径。在区域发展中先实现保证协调和适度不均衡约束下的非均衡发展，然后以非均衡协调态势促进均衡与趋向均衡的实现
“发展中均衡”：与“均衡中发展”相对，前者是指以发展为首要目标、在发展中兼顾相对和动态均衡的过程与结果的强发展；后者通常是指单一的、平均的或者不合理的均衡下的弱发展。在现实区域经济发展中，往往可以借助非均衡发展过程，达到高水平、高效率的空间均衡；否则很可能是低水平、低效率的均衡发展和普遍贫穷。(曾菊新1996)
“动态均衡”：区域经济发展中所表现的均衡发展与一般经济学中的均衡概念有所不同,它更强调是一个动态过程。均衡是非均衡这一发展过程的最终结果，均衡是动态的，它需要经过非均衡的运动上升和发展到新的均衡态，即旧的均衡不断被打破,新的均衡不断建立，经济运行的总体均衡中包含局部的非均衡。（陈秀山，石碧华 2000）
2 区域均衡与协调发展的机制设计
2.1 机制设计的内容与原则
何谓“机制”？“机制”是在一定的动力驱动下，相关主体相互作用、相互联系，按照一定的路径和方式，达到一定结果的机理和制度。这里的“机理”是指运动、演变、联系与作用的原理；“制度”是指组织形式、运行规则、工作方式和演变路径。
在机制设计过程中，需要确定和设计机制最初的驱动力或驱动主体、以及驱动作用点和作用方式，然后在已知原理的指导下，设计出承受动力作用而运动变化的相关主体的组织形式和运行路径，使其在动力、组织和路径的复合作用下达到目标状态；简单地讲，主要就是设计驱动主体和路径。
在设计中首先要遵循“机理指导下组织与路径设计”与“目标约束下组织与路径设计”双重兼顾的原则，注意驱动力及作用点、作用形式的可行性、科学性与可获得性，同时要遵循给予一定的激励与约束保证相关主体自觉选择和步入已设计路径的原则。
2.2 区域均衡与协调发展机制的驱动主体与路径
根据驱动主体的不同，笔者认为区域均衡与协调发展机制包括四部分子机制：上级政府推动机制、先行地区拉动机制、落后地区自我发展机制、其它帮扶机制。这里有一点需要说明：通过刚才对相关领域重要理论的回顾和分析，我们得出应当以政府行为作为区域均衡与协调发展机制的主要驱动力，从某种意义上说，该机制是一种非市场机制或者非完全市场机制。但是，这并不意味着我们可以无视市场机制在区域均衡与协调发展中的作用。笔者认为，整个区域均衡与协调发展机制应当是嵌套在市场机制中政府行为驱动机制，应充分重视和发挥市场机制的基础性作用，以政府行为驱动机制为引导，实现机制的最终目标
任何经济系统的发展，本质上说都是产业部门的发展，区域经济发展也不例外，其本质是区域内产业系统和产业结构的提升和发展。因此在机制设计中，应把产业系统作为首要作用点和影响层次，充分重视机制路径中对产业系统的作用和效果，之后再设计具体投资行为、收入与消费等作用层次。
3几点建议与思考
3.1 将区域均衡与协调发展置于战略高度
各级政府应当高度重视区域均衡与协调发展，在思想和观念上将区域发展的均衡与协调摆在战略层面的高度上。从长远出发、从全局出发，在整个区域发展战略中体现区域均衡与协调发展的谋略和规划。不仅上级政府和落后地区政府要重视区域均衡与协调发展的战略地位，先行地区也应当给予充分关注，切忌“事不关己、高高挂起”的想法，切忌贪图自身快速发展的“蝇头小利”而忽视长远的、宏观的战略收益。
3.2 正确认识区域均衡发展与区域协调发展的内涵
作为整个机制驱动主体的各级政府，一定要正确认识和深刻理解区域均衡发展与区域协调发展的内涵。均衡与协调虽然在一定条件可以相互促进，但是两者之间没有单向的包含和推演关系，要以均衡为目标和结果、以协调为关系和过程将两者统一在区域发展的实践当中。既不能为了追求绝对的、静态的均衡而导致宏观区域的低水平发展与不协调，也不能只追求效率和速度而忽视了区际差距和区域协调。在发展中求均衡、以非均衡协调的过程来实现最终高水平的区域均衡与协调。
3.3 清楚认识各级政府在机制中的地位和作用
总体来看，本文设计的区域均衡与协调发展机制应当是嵌套在市场机制中政府行为驱动机制，应充分重视和发挥市场机制的基础性作用，以政府行为驱动机制为引导，实现机制的最终目标。各级政府都应当认识到这一点，在充分尊重市场机制作用的前提下，合理运用自己的行政职权和社会经济干预能力，对区域均衡与协调发展起到驱动作用。从各个子机制关系来看，上级政府、先行地区和落后地区要分别以主体关键作用、协助配合作用给自己定位。
一、区域经济研究的“重富”传统
1.忽视弱势群体的区域发展理论。在区域发展理论中，相当一部分忽略弱势区域或弱势产业。例如，在著名的杜能农业区位理论中，城市是控制区域发展的重要因素，农业的发展以及类型结构，视距城市的距离而定。相应地，以农业为主的地区发展只有依赖于城市地区。同样，在区域增长极理论中，增长极是推进型产业及其相关产业的聚集。尽管在不同的工业化阶段，推进型产业会有所不同，但由于其较强的创新能力、较广的产业关联性、较高的需求收入弹性等特性，农业部门很难包含其中。因而，增长极实际上与城镇密切关联，“增长极就是城市增长中心，该增长中心的增长可以向周围地区扩散”。农业部门所在地区只能是接受扩散地区。
弱势地区的从属地位在区域之间关系理论中也明显体现出来。在赫希曼的“极化——涓滴效应学说”中，以农业为主的“南方”与经济发达的“北方”之间存在着极化效应和涓滴效应。极化效应导致“南方”的发展受到抑制，涓滴效应推动“南方”的发展，但“北方”则是这种推进作用的主导方。同样，在弗里德曼的中心——理论中，以农业为主的不发达地区在发展中也处于不利地区。
弗里德曼认为，因为多种原因，会有个别区域率先发展起来而成为“中心”，而其他区域因发展滞后而成为“”。中心和之间存在着不平等的发展关系，中心处于控制地位，则在发展上依赖于中心。这主要是由于经济权力、技术进步、创新活动等集中于中心，从而带来生产活动效率和贸易的不平等。这就产生了空间二元性，它随时间而不断强化。尽管以后的研究涉及创新的扩散、国家干预等对区域有利的影响，但总的来说，区域发展的从属地位以及区的贫困问题并没有在理论上引起足够的重视。核心——理论包含了政治和经济权力不平衡，以及区域间文化变迁速率的不对称性。
缪尔达尔的循环累积因果原理则强调工业在空间上累积增长过程。根据他的观点，不管是什么原因，一旦一种新工业配置于一个地区，就会发生连锁效应，从而进一步吸引新的工业，从而使这个地区成为增长中心。这个中心的增长动量将会对其他地区产生扩散效应。例如，通过不断购买其他地区的农产品和矿产原料，或到其他地区进行旅游等活动，使资金流向那些地区。然而，由于生产要素的流动和贸易的发展，增长中心对边缘贫困地区存在着一种不良效应，即回波效应，它使贫困地区的发展减慢，因而地区差异加大。例如，贫困地区的劳动力，尤其是有事业心的年轻人迁移到增长中心；银行系统把边缘地区的储蓄吸走而投资到中心地区；竞争使边缘地区传统的弱小工业破产等等。
克鲁格曼的中心——模型通过在新贸易理论中加入要素地区间流动的可能性，阐述了基本条件原本相同的两个区域是如何在规模收益递增、运输成本和劳动流动的相互作用下最终分别演变成制造业为中心的核心区和农业为核心的区。克氏的中心一模型认为，较低的运输成本和较大的制造业份额是集聚可持续的必要条件。若一个区域的制造业份额比另一个区域大，该区域的价格指数就较低，由于紧密的前、后向联系，厂商就能以较低的生产成本生产，从而能支付工人较高的工资，这样，该区域就能吸引更多的制造业工人，从而在空间上出现中心-结构。并且这种中心-模式一旦建立，就能持续下去。显然，克氏的研究焦点仍然放在制造业以及制造业集聚的中心上，而忽略了农业和以农业为主导产业的区域的发展问题。
从以上简要讨论可以看出，佩鲁的增长极理论、缪尔达尔的累积因果关系理论、弗里德曼和克鲁格曼的中心——理论以及赫希曼的极化——涓滴效应学说，都强调了区域经济增长的不平衡规律，强调了城乡联系中的城市的主导作用，以及发达地区、工商业、大型企业或创新企业、创新性企业家、经济能人等的重要作用。与此相对应，不发达地区、农业、中小企业、一般民众等弱势群体则被忽视。
2.中国区域发展研究的“重富”传统。作为发展中国家，中国经济增长问题是政府和民众最为关注的议题。长期以来，中央政府的政策主要以经济增长为中心，为此十分强调培育和加强经济增长点。（1）重点支持城市增长。建国以来，为了促进以工业为主导产业的城市区域的快速增长，国家实行了“以农补工”的政策，财政支出结构具有明显的“城市偏向”特征：财政支出的大头在城市，保障的对象主要是非农业人口。从1952～1990年我国农业为工业化提供资金积累的总额达11594亿元，农业提供的积累在国民收入积累额中所占的比重，在工业化初期达到40%以上，整个60年代也都维持在较高水平，进入80年代才有所减小。（2）重点支持发达地区。在20世纪80年代，为促进国民经济的快速增长，增强国家经济实力，尽快缩小与发达国家的差距，国家采取了优先支持区位和经济条件较好的沿海地区的经济发展的相关政策，包括支持经济特区、沿海开放城市、经济开放区和保税区、沿海开放地区等。国家的投资布局也向沿海倾斜。到1990年为止，在全国基本建设投资的地区分配中，沿海地区已经提高到50.9%。
与此相应，中国区域经济学家十分重视对区域经济增长相关侧面的研究。从上世纪50至90年代，先后进行了待开发地区的自然和经济综合考察、工业基地规划、铁路沿线调查、重点地区区域规划、农业区划、各省市区地域开发规划；90年代至21世纪初，进行了大区域发展战略，东部沿海地区发展、西部大开发、东北老工业基地振兴等研究；本世纪以来，进一步参与国家和各地区政府决策，在国家以及大区域的区域规划、产业集群、外资区域影响等方面进行系统的理论和实践研究。不可否认，这些研究对国家的经济发展做出了巨大的贡献。然而，这些研究都主要以区域经济增长，尤其是发达区域的经济增长为主线，其核心都是围绕促使具备特定发展条件的地区先行发展起来，优势区域先富起来，其结果是在国家政策视野以及学者研究视野中农村区域和以农业为主导产业的落后区域逐渐被边缘化。
然而，中国是一个农业大国，约有2／3的人口生活在农村。这与西方发达国的后工业化社会有很大不同，中国区域经济学者不应该盲目跟从西方学者的研究，应该基于中国实际，发掘具有中国特色的研究问题。从区域关怀的角度来看，全面建设小康社会的重点和难点均在农村地区和弱势地区。区域经济学家为了服务国家需求，应该关注对这些地区的研究。
二、区域关怀研究的内容
1.关注区域发展阶段的差异。对于中国这样的发展中大国，各区域之间的发展基础、发展条件存在很大差异。这些发展条件的差异，在发展速度、发展进程上也有明确反映。其中，主要表现之一就是在同一时刻，不同区域往往处于不同发展阶段。正如图1所示，在t1时刻，区域1已经进入快速发展阶段时，区域2才刚刚进入起步阶段，而区域3的经济发展还没有进入起步阶段；到t2时刻，区域1进入发展的后期阶段时，区域2才进入快速发展阶段，而区域3的经济发展才刚刚进入起步阶段。处于不同发展阶段的区域有不同发展特点，有不同的政策需求及其他环境需求。在全国统一的格局下，应考虑不同发展阶段区域的要求。以经济增长与资源消耗的关系而论，一般来说，处于发展初期阶段的区域由于快速的工业化进程，经济增长方式相对比较粗放，对土地、能源等资源的需求大，对环境污染也比较严重；而已经进入发达阶段的区域，由于技术进步和经济结构的调整，开始逐步由粗放型经济向集约型经济转型，对资源的消耗降低，同时污染物的排放量也开始逐渐减少（图1）。如果全国实施完全一致的资源政策，可能会带来十分矛盾的结果：如对发达地区有利，便对欠发达地区不利；若照顾欠发达地区，则对整个社会带来资源过度消耗的威胁。因此，从区域关怀的角度来看，应该关注区域发展阶段的差异，区别对待。当然，从全国宏观调控角度，也可为了资源持续利用和环境保护，采取相对严厉的政策。但必须配以公平的资源环境补偿机制，以使为保护资源环境作出贡献的区域得到较好的回报2.关注区域优势的发挥。不同区域有着不同的优势。基于国家优势的发展设计，并不一定是区域层面的最优设计。从区域关怀的角度研究区域，应注重充分发挥每一个区域的优势，针对每一个区域的优势，设计相应的发展战略、发展途径和举措，进而建立不同类型区域的发展理论。如城市地区具有基础设施好、人才密集的优势，在研究中，应关注其集聚经济效应的进一步发挥；同时，还应考虑对周围地区的辐射带动以及其负面外部性问题。相反，农村地区具有自然资源丰富、环境优美等优势，在促进农村地区这些优势发挥中，应该兼顾区域经济发展与资源持续利用和生态环境的保护。不仅如此，同样的城市地区，同样的农村地区，也可具有不同的优势特点，相关研究更应关注这些具体差异，以充分调动区域的发展积极性。
3.关注落后地区的发展。尽管区域关怀不应该有区域歧视，从区域经济研究的角度对落后地区的关怀时，可从明确落后地区的发展条件和所处发展阶段的特点入手，根据这些发展条件和阶段特点思考落后地区的发展机理、发展路径。比如，思考如何激发落后地区各种行为主体的积极性，使他们参与到区域的发展中来。如在农村地区，如何调动农户的积极性，促使农区发展；进而建立基于农户的农区发展理论。还可研究如何通过区际联系促进落后地区借助发达地区的力量实现发展等等。
4.关注特殊问题地区的发展。特殊问题地区包括资源枯竭地区、老工业基地地区、农民工集聚地区、农民工流出区等等。从区域关怀角度，应该针对这些地区所存在的主要矛盾，研究其形成原因和解决途径，并进而在理论层面进行凝练，为相关决策提供支持。事实上，有些特殊问题是社会不公造成的，这些区域实际上承担了应该由更多区域承担的负担。譬如，长期以来，资源型区域为国家的经济建设做出了巨大的贡献。然而，伴随着资源枯竭，这些地区原有产业萎缩，职工下岗，并可能出现如矿区沉陷、环境污染、生态恶化等问题。区域问题的背后隐含着一些深层次的机理。如有些问题的形成便与受益者与实际成本支付者错位有关。从区域关怀的角度，研究者应该通过更深层次挖掘，更全面角度分析，为更好地解决问题、改变区域状况服务。
三、区域关怀研究中的思维转换
1.研究立足点的转变。前面对传统区域发展理论分析表明，区域经济发展研究在立足点上存在一些偏向。从区域关怀的角度，这些偏向应该给予纠正（表1）。其要者有：（1）从工业偏向转变。农业在中国具有十分重要的战略意义。在中国的广大农区，工业很难在短期内取代农业而成为区域的主导产业。因此，在相当长的时间内，农业在农区发展中的特殊作用必须给予足够的关注。甚至在某些农区，农业应该成为区域研究的核心。（2）从城市和核心区域偏向转变。为促进经济增长，长期以来城市或经济核心区被放在区域发展的首要地位。但是，这些区域仅仅是众多区域的一部分。从区域关怀的角度，在这些区域之外有更多的区域需要我们的关注。与此相关联，一些非区域性政策也具有明显的（或潜在的）空间影响。（3）从强势个体（大型企业、能人等）偏向的转变。长期以来，在中央政府和许多地方政府眼里，大型企业是区域经济增长的核心，通过促进大型企业的发展，可以直接或间接地带动整个区域的发展。这种认识上的偏见导致政府在政策制定以及资源分配过程中对强势个体的偏向。因此，为了做好区域关怀研究，区域经济学在研究立足点上应该由过去关注强势群体（城市、工业和发达地区）为主的格局向两者兼顾或关注弱势群体的格局转变。
2.研究思维的转变。
（1）内外理论嫁接。在区域研究中，应注重内外理论的嫁接，不同方法的融合。一方面要结合区域的实际情况，选择适宜的研究思路；另一方面要将西方范式中的精华与本土实际相结合，创新思维，发展富有中国特色的区域经济学研究模式。
（2）经济、社会和环境统筹。中国的经济、社会和环境之间的矛盾十分突出。资源、生态环境在很大程度上制约着经济和社会的发展。在区域关怀研究的过程中，应该将经济发展、社会进步和环境保护统筹起来。不仅要注重经济发展对社会的贡献，更要注重区域资源环境保护对社会的贡献，并对这种贡献给予相应的经济补偿。
（3）区域导向性理论选择。不同区域应该有不同的理论。已有的区域发展理论，都出自一定的区域背景，并且有一定的适应条件。在具体的区域发展研究中，应根据不同类型地区的资源环境和社会经济状况，选择相应的理论支撑框架。注意通过特殊环境条件下的区域发展特殊机理的研究，构建相应的区域发展理论。
（4）弱势区域理论构建。从区域关怀角度构建弱势区域的发展理论，应着眼于发挥区域优势，考虑如何最大限度调动区域内行为主体（如农区中的农产、农民等）的积极性，创造适合弱势行为主体优势发挥的环境，建立不同行为群体之间或他们与环境之间的良性互动。此外，研究区域之间的联系，尤其是与强势区域之间的联系，将外生力量转变为区域发展的驱动力，构建内外因素融合、利于弱势区域发展的理论。
四、结语
一、研究内容
区域经济史研究是在一定时空坐标中，描述出一地方的经济结构和经济发展状况，并在此基础上对不同区域的研究结果进行比较、归纳，以使我们对整个社会的经济史现象有更为深入的了解。
以宋代的区域经济研究为例，目前学者们对区域经济研究的内容主要关注在如下几个方面；（1）经济中心南移问题。所谓经济中心南移，是指唐宋以来全国经济中心自北向南的转移，使得江南地区成为全国经济的中心。这个论题最初由张家驹先生在40年代提出，并由他本人在50年代进一步扩充（注：张家驹：1942年，《宋代社会中心南迁史（上）》，商务印书馆；1957年，《两宋经济重心的南移》，湖北人民出版社。）。70年代末以来，关于这一问题的讨论有一定发展，郑学檬的著作可为代表（注：郑学檬：1995年，《中国古代经济重心南移和唐宋江南经济研究》，岳麓书社。）。近来有关的研究，已经深入到了诸如经济中心南移的阶段性以及在各方面的具体表现等问题。（2）地区性的个案综合研究。地区性个案研究自80年代起进入，选题范围多集中在当时经济比较发达的地区，如杨德泉、荀西平对北宋关中社会经济的发展有专门论述（注：杨德泉、荀西平：1987年，《北宋关中社会经济试探》，《宋史研究论文集》，浙江人民出版社。）；斯波义信对宋代江南地区的经济发展，如对高技术与高生产、高技术的传播对生产的影响等问题提出了自己的认识（注：斯波义信：1988年，《宋代江南经济史研究》江苏人民出版社2001年中译本。）。以及对不同经济部门的个案研究，如关履权的《宋代广州香药贸易史述》，指出宋代广州的香药贸易作为中国历史上一种贩运性的商业活动，为封建统治者服务，是变态的繁荣（注：关履权：1982年，《宋代广州香药贸易述论》，《宋史研究论文集》，上海古籍出版社。）。龙登高的《宋代东南市场研究》，认为在宋代两浙区域市场，产业结构中经济作物与商品生产比重小，区域内的专业分工，更多地以自然地理为基础，与外地市场的联系稀疏，缺乏全国性市场的配合（注：龙登高：1988年，《宋代东南市场研究》，中国社会科学出版社。）。吴旭霞的《宋代江西农村商品经济的发展》，认为宋代江西农村中农作物大量投入市场，农民与市场联系加强（注：吴旭霞：《宋代江西农村商品经济的发展》，《江西社会科学》，1990年第6期。）。韩茂莉的《宋代川峡地区农业生产述论》，通过对宋代川峡地区人口密度和土地垦殖率两项指标的考察，指出宋代是川峡地区农业生产发展的重要时期（注：韩茂莉：《宋代川峡地区农业生产述论》，《中国史研究》，1992年第4期。）。有关论著数量不少。（3）对全国经济区域性不平衡现象的分析。80年代，漆侠最早通过对宋代各区域经济发展水平的考察，得出“北不如南，西不如东”的结论（注：漆侠：1987、1988年，《宋代经济史》（上、下册），上海人民出版社。）。程民生的《宋代地域经济研究》具体阐述了漆侠的这一论述。包伟民的《宋代赋税征发区域不平衡性略论》则从宋代国家财政制度存在的区域性差异的角度，来分析由此造成的对社会经济的影响（注：包伟民：2000年，《宋代赋税征发区域不平衡性略论》，张其凡编等《宋代历史文化研究》，人民出版社。）。
上述学者都对宋代区域经济作了相当深入的探讨，大大超迈了前人的研究水平，也反映了他们在史识上的独具慧眼，但也应该看到，在区域经济史领域仍有一定的学术空间可供拓展。在新世纪之初，对区域经济史的研究内容进行反思与改进是必要的，尽可能地拓宽区域经济史研究的领域，是我们目前面临的任务。
如何划分区域经济史的“区域”，进而确定具体的研究范围，是从事研究不可回避的基本问题。对此，历史学家、经济学家、人口学家、地理学家等不同领域的研究者们都分别立足于自己的学科基础，从不同的角度出发，提出过各自的划分标准。归纳而言，经济史学界曾提出了三种不同意见：（1）传统上以行政区划为主要标准，理由主要是“我国现行经济体制，也是以行政区划为基础，便于使研究成果的借鉴作用得到发挥。”（2）按自然经济条件划分，“因为经济的发展往往不是行政命令或者行政区域硬性划分所能割裂开的”。如冀朝鼎在其著作《中国历史上的基本经济区与水利事业的发展》中，依据农业生产条件与运输设施条件的优劣提出了“基本经济区”这一重要概念。施坚雅在《的城市发展》一文中，按分水岭将中国划分为地区，颇有见地，但此说的着眼点是市场系统理论（市场系统与河川流域有密切关系），因此对于市场系统相对成熟的清代中国来说，比较适宜，但对于处在10至13世纪的宋代而言，情况就未必如此了。（3）80年代开始，学者们越来越倾向于采取多元标准，既可以按行政区划，也可以按山脉走向、江河流域、市场网络和人文风俗的不同来确定（注：以上参见宋元强：《区域社会经济史研究的新进展》，《历史研究》，1988年第3期，第159页。关于冀朝鼎的论述，参见冀朝鼎《中国历史上的基本经济区与水利事业的发展》，中国社会科学出版社1981年版，第10页；关于施竖雅的论述，参见李伯重《斯波义信“宋代江南经济史研究”评价》，《中国经济史研究》，1990年第4期，第148页。）。如：粟冠昌的《宋代的广西社会经济》（注：粟冠昌：《宋代的广西社会经济》，《广西师院学报》，1981年第4期。）、陈伟民的《宋代岭南主粮与经济作物的生产经营》（注：陈伟民：《宋代岭南主粮与经济作物的生产经营》，《中国农史》，1990年第1期。）、雷家宏的《宋代长江中游沿岸地区的商业贸易》（注：雷家宏：《宋代长江中游沿岸地区的商业贸易》，《宋史研究论文集》，宁夏人民出版社1999年版。）、龙登高的《宋代东南市场研究》、程民生的《宋代北方经济及其地位新探》（注：程民生：《宋代北方经济及其地位新探》，《中国经济史研究》，1987年第3期。）等论著，都持这种观点。另外，80年代末，斯波义信在施坚雅“地文地域”说的基础上，提出“地文—生态地域”新说，即将生态环境的概念纳入中国古代经济区域划分工作之中，使之更为全面。当然，区域的划分也是与不同社会的不同背景相适应的。原始社会以山川自然的形势进行划分：夏商周时期，总体上按民族分布和自然区域进行划分；秦代以后的帝制时期，在中原以郡县（后为州县）划分，并逐渐地推广到少数民族地区。在这个有序的发展过程中，区域划分的内容越来越充实。
区域经济史研究应关注多学科交叉与渗透的问题。经济学、地理学、人类学、人口学、社会学、生态学、民俗学等方面的学术成果，都应予吸收。这种跨学科的新史学的最早尝试可追溯到法国史学家H·贝尔在1900年创办的《综合历史评论》。但使这一方法赢得学术声望的是L·费弗尔和M·布洛赫1929年共同创办的《经济社会史年鉴》和由此得名的“年鉴”学派。他们反对西方传统史学专注于政治史的作法，提倡包括经济、社会、文化在内的“总体历史”；反对纯历史学的研究方法，主张运用跨学科方法，开展综合研究。“年鉴”学派对我们的启发是应该从多个角度、立体地考察区域经济。
检讨近几十年来的国内区域经济史研究，本文以为一个显著的弱点是缺少概念的创新。相比之下，西方学者在研究中的“概念化”或“模式化”倾向明显。从表面上看，“社会科学化”色彩过于强烈，大量的相关社科词汇的借用，似乎给人以流行时尚的感觉。但新概念的提出极有可能标志着一次方法论转换的完成，并为下一步的转换积累了讨论的前提，尽管这种转换和积累的幅度不尽相同（注：参见杨念群：《美国中国学研究的范式转变与中国史研究的现实处境》，《历史学》，2001年第3期。）。任何研究都须时刻处于运动和发展之中，它需要史学工作者不断努力与探索，同时还需要信心和勇气。如在研究区域经济史的过程中，可引入经济学中用以描述区域间的经济扩散和极化效应问题的“发展极理论”（注：参见张培刚主编：《新发展经济学》，河南人民出版社，1993。）、用以研究区域专业化问题的“禀赋优势理论”（注：参见周起业等著：《区域经济学》，中国人民大学出版社，1989。）、以及像“专业化产业区”、“集聚效应”（注：“专业化产业区”是建立在比较优势基础之上的，专业化地生产其具有优势的产品的区域。“集聚效应”指由于要素（主要是人口）的集中而产生的联合需求，促进专业化分工和中介组织的兴起。）等一系列在区域经济学中经常使用的新概念，有助于更加富有逻辑性地分析区域经济变化进程。当然，新概念的提出有时可以带来深入探讨之效，有时却未必，只是产生新瓶装旧酒式的作品。故新概念的出现，决非易事，必须建立在扎实的研究基础上。
应该说，迄今为止的区域经济史研究基本上以对大量史实的考察作为依据，就不同经济类型的个案研究结论而言，有相当的科学性。但大多数学者或是仅仅停留在个案结论的阶段，或是在试图将其上升为普遍性规律时往往出现一个逻辑断档，即在由个别到普遍的扩展过程中，缺乏逻辑的必然性。如施坚雅根据中心地理论，在其对长江上游区域经济结构的研究中提出，由于商业竞争、运输效能等等因素的制约，使得各商业中心互相间处于相对均衡的距离中，因而形成一个近似六角形的市场结构模式。近年来，不少学者对六角形模式进行了一定的修正，向我们展示了理论模式与历史实际之间存在的显著差距（注：包伟民：1998年，《江南市镇及其近代命运：1840■1949》，知识出版社，第44页。）。
要切实把握区域特征，勾勒区域经济发展概貌，需要进行不同区域间广泛的互比，即通过横的观照与纵的比较两条线索的梳理。前者是基于各地因自然气候、物产资源、交通条件等差异，造成地方经济不平衡发展的事实，对地方经济的区域性显著特点有相互比较的研究需要。如斯波义信的《末代商业史研究》（注：斯波义信：1968年，《宋代商业史研究》，（日）风间书房。），通过对西北和东南两大区域市场的经济的详细比较，说明两宋商业发展的层次性。后者是由于时段不同，区域经济具体的发展状况也不同。一般来说，时段愈短，区域经济变化就愈小：时段愈长，区域经济变化愈大，所呈现的“历史学”的特征更为浓厚。如斯波义信的《宋代江南经济史》，各章研究所涉及的时间上限，远者上溯至秦汉，近者亦至唐代；下限则近者及于明代，远者延至民国，在这样的时间范围里，宋代的特点才显现得比较清楚（注：参见前引李伯重文第150页。）。当然比较研究要注意客观与辩证性的统一，防止扬此抑彼。
目前，对区域特征动因的分析既是薄弱环节又是难点、热点。它包括经济的，也包括超经济的因素，如地理、人文因素等等。前者从地理环境的演变过程中考察人与自然的动态和辩证的关系。这不仅体现了对人类的生存和未来命运的关怀，而且体现了对人类社会经济发展道路空间异同的关心。因为地理、气候、动植物等自然环境因素对经济社会运动起着隐蔽的支配作用。如斯波义信的论文《宁波及其腹地》注意到由于钱塘江河口航道恶化对于宁波港所起的影响，并指出这是在地理环境上宁波港能够获得发展的关键性条件之一（注：参见斯波又信：2000年，《宁波及其腹地》，《晚期的城市》，中华书局，第470页。）。后者包括家族关系、风俗习惯、社会心理等历史上长期起作用的要素，对历史进程有重大影响。以往的研究多集中于对某个要素的分析，缺乏对地理空间内各要素对区域经济发展交互影响的总体认识。另外，区域经济特别是小区域经济，一方面是社会经济不可分割的一部分，另一方面又不能完整地“代表”社会经济发展现实，最多只能是一种关于社会经济发展的“地方性认识”。近年来，不少学者试图以充分的地方经济的描述来体现社会经济发展的特征与动因。但是，这种尝试可否用来体现分化鲜明、类型多样的社会经济，引人深思。
二、关于方法论
任何科学的研究都涉及方法论问题，可惜在区域经济史的分析框架中，关于方法论问题的学术积累显然不够丰富。
目前看来，至少就宋代区域经济史的研究而言，虽然其研究对象是跨学科的，但是分析方法仍然停留在历史学的框架里面，主要是历史的分析方法。历史分析方法本身具有一些不可克服的局限性：（1）叙事与论理。以往的研究多侧重于白描，试图复原历史，理论创新不多，而且即使有所谓的“理论”也只是在一系列的现象陈述之后的归纳与总结，缺少逻辑的检验。如漆侠的《宋代经济史》，认为宋代生产力的不平衡发展表现在精耕细作的地区几乎达到封建时代的最高水平，新的资本主义因素在这些地区脱颖而出是完全可能的。程民生的《宋代北方经济及其地位新探》，以河北与陕西两地经济顽强的发展为例及人口增长率高的现象，试图说明该时期北方经济发展的速度超过了南方，因此北宋时我国的经济重心仍在北方。这些都只是通过对历史现象的某一侧面的叙述，从而归纳出一定的“理论”，却缺乏整体的逻辑检验。例如对应该如何界定封建时代社会生产力的最高水平，并未见有理论性的讨论：又程民生的论说，显然只是就北方而论北方，未能从南北方整体比较出发来看问题。（2）具体与一般。没有抽象就没有科学，任何历史首先都是具体的，但是作为历史科学，在力图描述历史的具体性的同时，必须要有一般的抽象含义，否则，历史分析将永远沉沦于叙述过去的陷阱中。尤其是区域经济史，其研究分析的目的不仅在于重新展示某一区域经济发展的历程，更要抽象出具有一般意义的现实启示以及在更大区域范围上的解释能力。（3）假设与实证。历史学的研究传统一直排斥假设，直至20世纪初，人文科学在方法论上开始青睐于实用主义。从一定的假设条件出发构建逻辑自洽的理论，再从历史中寻找实证，比起在没有任何框架下只作对历史时间的复原性描述而言更显理论的魅力。在区域经济史的研究中，应该通过借鉴实用主义方法论，为研究提供分析框架，克服因史实的具体性而无法一般化阐述比较的困境。
在具体的研究方式上，近年来由于受新经济史学的影响，为摆脱旧史学模式的束缚，区域经济史研究开始主张用科学主义来规范史学的分析。如区域人口消长、生产增减、税赋变化等许多问题，可采用数理统计，抛弃举例式研究，以提高历史结论的科学性、说服力。然而作为一种研究手段，这种计量史学的方法并不能包罗一切，尽管在形式上由于数理方法的运用有助于摆脱历史分析中的过分主观的判断，但事实上由于受资料的限制，统计通常很难达到高度精确的水平，只能对历史运动做出粗略的度量。近年来，许多研究者对区域经济的考察不约而同的走入了过分依赖统计数字的误区，忽略了对历史本身演进逻辑的思考，以至认识上有失偏颇。新经济史家要想尽可能掌握历史复杂的真实情况，就不能过份依赖他们的几何学。
制度经济学的兴起，被认为是西方经济学的一场革命，实际上它的影响已经渗透到法学、政治学和史学等一系列相关的社会科学领域。制度经济学强调有效率的组织是经济增长的源泉，引导人们将制度因素作为考察经济行为和绩效的重要变量。如新经济史学家R·托玛斯和D·诺斯在研究欧洲从14世纪到18世纪的产业革命的四百多年兴盛史时发现，不同的国家（地区）面对相同的经济问题时，由于采取了不同的政策、制度而导致了不同的经济发展结果。最为典型的是当面对战争所需的财政问题时，英国、荷兰采取了不同于法国、西班牙的制度而导致了后来长达几个世纪的兴盛。制度经济学的从制度层面寻找经济发展根源的研究方法无疑对研究区域经济史有巨大的启示和借鉴意义。
制度经济学的另一个方法论的意义在于较好的结合了实证分析和规范分析、具体分析和一般抽象分析，而这正是区域经济史研究中所缺乏的。制度经济学强调案例研究的重要性，是寻找“真实世界”的经济学，这同时也是历史学所要完成的事。而在理解和解释“真实世界”的时候，必须运用一定的理论框架来加以分析和解释，并从中抽象出一般的可检验的理论来（注：参见周其仁：《研究真实世界的经济学——科斯研究经济学的方法及其在中国的实践》，载《中国社会科学季刊（香港）》1999年春季号。）。因此，区域经济史的研究就是要在历史的“真实世界”中寻找研究素材，并在充分的分析比较的基础上将事实作一般化的抽象，由此提出可检验的理论来。
三、学科体系
学科体系问题实际上涉及到区域经济史的学科性质，涉及到区域经济史与区域经济学、历史学的关系问题。区域经济史作为一门交叉学科，理应具有区域经济学与历史学的双重特征，即把区域经济学侧重研究经济的“共时态”与历史学侧重研究经济的“历时态”相结合。但这种结合，不应是机械地拼凑，必须根据学科的根本属性有所侧重，从而显示出自己的特征。区域经济史的学科特性，决定了区域经济史的研究只能立足于历史学，着眼于从历史看区域经济。
区域经济史与单纯的地方经济史研究不同。地方经济史一般关注的是地方经济发展的特殊性，而区域经济史所关注的不仅仅是地方经济特色，而是经济发展的普遍性规律。因为即使在前近代时期，一个区域内的经济也不可能完全孤立地存在，而是或多或少交织在整个国家的经济体系之中。前人的一些研究，往往将两者混为一谈，“画地为牢”，就地方谈地方经济，视野集中于一处，围绕该区域的内部发展进行研究，这是需要加以提高的。区域经济史研究类似于自然科学，只是寻找一个实验室（区域），据此去研究那些带有规律性的问题。具体到宋代区域经济的研究，近年来已有一些较成功的典范，如张熙惟的《论宋代山东经济的发展》，作者在对唐宋间山东经济发展概述及水平评估基础上，指出学界提出的“中国经济重心南移‘到五代基本完成’，‘南方的经济全面超过北方’以及宋代已是‘北不如南’”等观点，仍值得进一步研究（注：参见张熙惟：《论宋代山东经济的发展》，《山东大学学报（哲社版）》，1993年第3期，第84-90页。）。这种通过区域“小经济”窥视社会“大经济”的研究方法，正是区域经济史研究的特点所在。上世纪60年代，美国著名学者施坚雅（C.W.Skinner）指出不管人类经济活动的地理单元小到何种程度，它总是处于不均衡状态，在空间上永远存在中心地和区的差异。他的“区域——中心”研究理论，宣称通过对具体区域的分析研究，可以中国社会经济“停滞不前”的观点，在史学界一度引起巨大反响。当然，一个区域性的范式可否在不同区域反复运用，进而推广为普遍性的范式，仍需要认真推敲。
区域经济史作为一门新兴学科，在许多方面还不成熟，未形成多数史学家认可的一致的学科体系和学术规范。首先，学科体系的指导思想尚有待进一步明确。国内史学工作者，包括著作等身的大家在内，不少人习惯于把马克思从西欧经济史研究中得出的某些结论，奉为放之四海皆准的真理。这种歪曲历史和把马克思理论庸俗化的主观主义倾向，曾使区域经济史陷于十分尴尬的境地，使得现实与理论之间的差距无法弥补。以宋代区域经济研究为例，就有许多学者按照马克思描述的西欧社会演变历程，坚持“资本主义萌芽”的传统理论框架，并殚精竭虑地阐述我国古代经济“典型”如何在宋生“变态”。经过了大半个世纪的研究，仍未能使问题得到解决。随着研究的深入，学者们发现工场手工业和雇佣劳动生产关系几乎出现于中国每一王朝的商业繁荣时期。
其次，学科渗透的困境。不同学科理论的引进往往会带来一场变革，但是由于理论来源复杂多样，也可能出现一系列问题。如部分理论尚未形成可操作的方法，与传统理论不能相互衔接等。因为在相关学科尚没有很好沟通的情况下，对问题的理解、研究思路甚至阐释语言，都往往难以提供很好的可对话的渠道。经济学家热衷于运用大量的统计资料和模型框架分析区域经济问题，历史学家则沉迷于对史料考证的精雕细啄。目前，离跨学科的融合仍然相距甚远。
再次，学科发展的盲目性，这些年来，对生产关系的变革研究得多，对生产力发展规律研究得少；乡村经济研究得多，城镇经济研究得少；自然经济研究得多，交换经济研究得少；生产领域研究得多，流通领域研究得少；发达地区、汉族经济研究得多，经济落后地区、少数民族经济研究得少；古代及近代前期研究得多，近代后期和现代经济研究得少等等，学科发展的这种不平衡性，常常使得对区域经济作出科学的理论归纳的努力，得不到成功。
最后，区域经济史作为历史学的一个分支学科，还应承担一般历史学所具有的为后人提供资政经验的功能。因此，区域经济史的研究，不应仅仅停留在对一般经济问题的描述，而应着重分析产生这些问题的原因，以及总结历史上解决这些问题的经验教训。对于今天的区域经济史研究者而言，有意义的论题不是历史上经济区域社会地位的“上升”或者“下降”，而是应该以历史的眼光去认识经济区域实际社会角色丰富而复杂的内涵。如朱瑞熙、徐建华的《十至十三世纪湖南经济开发的地区差异及原因》，在肯定湖南地区经济开发的基础上，对湘北、湘中、湘南、湘西四个地理区的开发水平作了具体分析与比较，并客观地指出：“与全国发达经济区相比，这一时期湖南的开发程度还不可过高估计，但毕竟为十三世纪以后的进一步开发奠定了基础。”（注：朱瑞熙、徐建华：1995年，《十至十三世纪湖南经济开发的地区差异及原因》，《徐规教授从事教学科研工作五十周年纪念文集》，杭州大学出版社，第181-197页。）类似的着眼点，的确具有相当的学术意义。
四、现实意义
作为历史学发展趋向的一种重大变化，区域经济史的兴起决不是学者在史学探寻之路上的心血来潮，也不是一代史家在史学绝路上的刻意追求。区域经济史源于时代的需求，源于史学本身发展的需求。区域经济史的研究，虽然纯粹是一个历史课题，但在当前却富有现实意义。
近年来，学术研究的多样化已成为中国史学发展的必然，区域经济史研究的兴起，正是顺应了这种趋势。根据“后现代主义”的看法，当现代人用自己所处的社会和意识形态状况去“写历史”时可能会面临一种困境，即理性解释模式不具有普遍意义。这使得我们研究历史十分注意典型学方法，避免追求普遍模式。这也是为什么区域经济史研究逐渐受到多数历史工作者重视的原因。一个自称普遍性的模式，如无法在一个简单的个案中得以证实，便不是一个普遍适用的模式。区域经济虽不能称为当时中国社会经济的“缩影”，但它具有一定的说明意义，且是现实关怀的投影。
