时间：2022-08-01 02:56:45
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇申诉申请书，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
答：1、提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。
2、仲裁申请人在递交仲裁材料前应先从下列几方面自行审核：（1）申请人是否与本案有直接利害关系；（2）申请仲裁的争议是否属于劳动争议；（3）申请仲裁的劳动争议是否属于仲裁委员会的受理内容；（4）该劳动争议是否属于本仲裁委员会管辖；（5）申请书及有关材料是否齐备并符合要求；（6）申诉时间是否符合申请仲裁的时效规定。
3、劳动争议仲裁委员会的管辖按属地与级别管辖相结合的原则划分。省仲裁委受案范围：（1）省属、中央、部队驻穗企业、企业化管理的事业单位与非广州市城区户籍劳动者发生的劳动争议；（2）国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的非广州市城区户籍劳动者发生的劳动争议。（3）在全省有重大影响的劳动争议。（4）本委认为应当受理的其它劳动争议。
二、问：申请劳动仲裁需要提交哪些书面材料？
答：1、劳动仲裁申请书：内容包括当事人基本情况（姓名、性别、民族、出生年月、原籍、现住址、联系电话；企业的名称、法定代表人姓名及职务、地址和联系电话）、具体的仲裁请求及金额、事实和理由。申请书除提交正本外，还应按被诉人的人数提交副本。仲裁申请书要由申诉人本人签名（如有人需注明）
2、提交证据：包括与案件有关的各种证据复印（复制）件及证据清单，证据及证据清单除提交正本外，还应按被诉人的人数提交副本。
3、其它材料：
劳动者诉用人单位：（1）提交本人《居民身份证》复印件；（2）如委托人代为仲裁，需提交申诉人身份证原件和《授权委托书》；（3）被诉人为企业的，提供“企业注册资料”原件一份（向工商行政管理机关经济信息中心查询，省工商行政管理局地址：天河区体育西横街1号）（4）被诉人为事业单位的，需提供“登记资料”原件一份（省事业单位登记管理中心地址：天河路17号润粤大厦，乘233路公共汽车至动物园南门，天河立交桥脚）（5）被诉人为其他单位的：需提供其管理机构出具的“登记资料”一份（内容包括单位名称、地址、主要负责人姓名、职务、联系电话等。）
用人单位诉劳动者：（1）提交《营业执照》（副本）；（2）法定代表人（主要负责人）身份证明书；（3）授权委托书。
三、问：当事人在劳动仲裁过程中享有和职责哪些权利和义务？
答：根据我国法律的有关规定，当事人在仲裁活动中享有如下权利：有委托人、申请回避的权利，有申诉、申辩、质询、质证的权利，有请求调解、自行和解、要求裁决的权利，有向人民法院提讼、申请强制执行的权利；申诉人有放弃、变更、撤回仲裁请求的权利；被诉人有承认、反驳申诉人仲裁请求、提起反诉的权利。
当事人在仲裁活动中承担如下义务：有遵守仲裁程序和仲裁庭纪律的义务，有如实陈述案情、回答仲裁员提问的义务，有对自己提出的主张举证的义务，有尊重对方当事人及其他仲裁参加人的义务，有缴纳仲裁费用的义务，有自觉履行发生法律效力的调解、裁决文书的义务。
北京市博融律师事务所郭东平/蓝雄律师
反倾销是世界贸易组织所允许采用的抵制外来不公平竞争的手段之一。自20世纪初开始使用以来，反倾销手段在不断完善和强化，目前已经成为世界各国和各国贸易政策和贸易救济中的一个主要组成部分。中国自1978年实行改革开放以来，经济和进出口贸易在持续快速增长。但是在我国对外贸易迅速增长发展的同时，外国对中国出口产品开展反倾销调查的案件迅速增加。同时，许多外国产品以倾销的方式大量进入中国市场，对国内生产同类产品的产业造成了严重的伤害。因此，应用合理的法律手段抵制不公平的贸易竞争已经成为中国经济正常发展的必然趋势。
随着我国法律制度的不断健全和企业法律意识的不断加强，以及在中国加入世界贸易组织后逐步履行降低进口关税、减少行政限制手段的承诺的情况下，反倾销措施作为世界贸易组织允许及国际通行的维护公平竞争的手段，应成为中国政府和产业界优先考虑和选择的措施，以维护对外贸易秩序和公平竞争，保护国内相关产业的合法权益。
以下主要根据我国《反倾销条例》的规定，结合中国反倾销调查的实践和基本程序，简要介绍我国企业在遇到国外产品以低价倾销的方式进入中国市场时，如何提起反倾销申诉。
一、我国反倾销调查机构的设置与职责分工
根据《反倾销条例》的规定，我国负责反倾销事务的机关主要有：对外贸易经济合作部、国家经济贸易委员会、海关总署、国务院关税税则委员会。在涉及农产品的反倾销案件中，农业部也是负责反倾销事务的机关之一。
（一）对外贸易经济合作部
根据《反倾销条例》的相关规定：外经贸部的主要职责为：
1、受理反倾销调查申请并对申请是否由国内产业或者代表国内产业提出、申请书内容及所附具的证据等进行审查，经商国家经贸委后，决定立案调查或者不立案调查；
2、负责倾销及倾销幅度的调查和确定；根据调查结果就倾销作出初裁决定和终裁决定；
3、对采取要求提供现金保证金、保函或者其他形式的担保的临时反倾销措施作出决定；提出征收临时反倾销税和最终反倾销税的建议。
外经贸部进出口公平贸易局是外经贸部具体负责反倾销调查的部门，该局设有专门的处室处理反倾销申诉事宜。
（二）国家经贸委
国家经贸委的主要职责为：
1、国家经贸委负责与外经贸部共同决定是否对反倾销申请立案调查；
2、负责产业损害及损害程度的调查和确定，在涉及农产品的反倾销国内产业损害调查时，由国家经贸委会同农业部进行。根据调查结果，就损害及损害程度作出初裁决定和终裁决定。
国家经济贸易委员会设立了产业损害调查局，该局设有专门的处室处理反倾销申诉事宜。具体案件的处理，由产业损害调查小组负责，最后的裁定有产业损害调查委员会作出，以国家经济贸易委员会的名义。
（三）海关总署
海关总署是我国反倾销措施的具体执行机关。负责执行临时反倾销措施和征收反倾销税以及退税等事宜。
（四）国务院关税税则委员会
税则委员会根据外经贸部的建议作出征收临时反倾销税和最终反倾销税以及追溯征税、退税、保留、修改或者取消反倾销税等与“税”有关的决定。
二、具有法定资格的申请人提出反倾销调查申请
根据我国反倾销法律的规定，除了调查机关自主发起反倾销立案调查的情形外，在其他情况下，反倾销调查应当在收到由国内产业或者国内产业的代表提出的书面申请之后发起。
（一）申请人资格
通常情况下，提起反倾销调查书面申请，是反倾销立案的依据。那么，哪些主体可以提出反倾销调查申请呢？
根据我国《反倾销条例》第三章第13条的规定：凡中国境内生产与倾销进口产品同类的产品国内产业或者代表国内产业的自然人、法人或者有关组织，可以依照条例的规定向外经贸部提出反倾销调查的书面申请。在反倾销法律中，判定提出反倾销申诉的申请人是否符合法定资格的标准是考察其是否为国内产业或者可以代表国内产业。
根据我国《反倾销条例》第11条规定，所谓国内产业系指：
1、中华人民共和国国内同类产品的全部生产者。这是从生产者的数量出发的，即从所有中国生产与进口产品同类产品的生产者情况来衡量国内产业的构成情况。
2、总产量占国内同类产品全部总产量的主要部分的生产者。这是从国内生产者的产量所占全国总产量的份额来衡量是否构成国内产业。所谓“主要部分”，根据我国反倾销法律的规定，为总产量要达到或超过全国总产量的50％。
根据我国法律的规定，关于申请人的主体资格的确定，主要有以下两种情况：
1、当申请人为我国国内同类产品的全部生产者或者其生产的与倾销进口产品同类的产品的产量占到国内同类产品总产量的50％以上时，则申请人作为“国内产业”，符合申请反倾销调查的主体资格。
2、在申请人的产量占国内同类产品总产量不足50%时，则要视支持反倾销调查申请的生产者的生产产量而定。如果表示支持申请和反对申请的国内生产者中，支持者的产量占支持者和反对者的总产量的50%以上，并且表示支持申请的国内生产者的产量不低于国内同类产品总产量25%的，则该申请应被视为“代表”国内产业提出，符合申请反倾销调查的主体资格。
案例实践：
在目前中国的19起反倾销申诉案例中，其中17起案件均是以国内企业的名义提出的，有两起案件则是以协会名义提出，即涤纶短纤维和聚酯切片反倾销案件。
涤纶短纤维和聚酯切片两起反倾销案件的申请人均为中国化学纤维工业协会。化纤协会是中国社团法人，拥有会员单位达400余家。在上述案件中，该协会分别提供了18家国内涤纶短纤维生产企业和12家国内聚酯切片生产企业作为支持提出反倾销申请的代表企业，这些代表企业的涤纶短纤维和聚酯切片合计产量均占到国内同类产品总产量的50%以上，外经贸部和国家经贸委最后认定化纤协会作为申请人符合法律规定的主体资格条件，并与去年8月3日对两案件予以了立案调查。
在反倾销申诉实践中，在产业受到损害最为严重的时候及时提出反倾销调查申请是十分重要的。如果反倾销调查涉及的申请企业过多或分散，或者提供数据企业过多，容易造成协调不利，口径统一困难、收集和提供资料迟延而影响反倾销调查申请的进度。如果反倾销申请准备时间过长，错过了最佳立案时期，对今后的调查工作将会产生不利的影响。因此，鉴于反倾销案件的时间性很强的特点，对于企业过多，比较分散的产业而言，如果准备提出反倾销申诉，可以借鉴涤纶短纤维和聚酯切片反倾销案的经验，由协会统一牵头，作为申请人提出反倾销调查申请，同时提量比较大、损害比较严重、比较有代表性的会员企业积极配合调查，由协会统一协调，以便加快反倾销立案调查申请的进度。
第二条本办法适用于*市行政区域内发生的农业承包合同纠纷案件的处理。
第三条农业承包合同仲裁委员会(以下简称仲裁委员会)是处理农业承包合同纠纷的专门机构,依据国家法律、法规、政策行使对农业承包合同纠纷的仲裁权。
第四条仲裁委员会处理农业承包合同纠纷,必须坚持以事实为依据,以法律为准绳,当事人双方在适用法律上一律平等的原则。
仲裁委员会处理农业承包合同纠纷实行一次裁决制度。
第五条当事人向仲裁委员会申请仲裁,应从知道或应当知道权利被侵害之日起一年内提出。
第六条仲裁委员会在同级人民政府的领导下,受理管辖范围内的农业承包合同纠纷案件。
第二章组织
第七条市、县(市)、区设立仲裁委员会。
仲裁委员会设主任一人,副主任一至二人,委员若干人。仲裁委员会组成人数必须是单数。
第八条仲裁委员会的人员组成须报同级人民政府批准,经批准的县(市)、区仲裁委员会成员应向市仲裁委员会备案。
第九条仲裁委员会下设办公室,办公室设在同级农村经济综合行政管理部门,负责处理仲裁委员会的日常工作。
第十条仲裁委员会办公室,按规定配备专职仲裁员若干人,并可根据工作需要聘请专业技术人员和法律工作者担任兼职仲裁员。兼职仲裁员在执行仲裁职务时与专职仲裁员享有同等的权利。
第十一条仲裁员的资格由市仲裁委员会办公室负责审定,符合条件者,由市仲裁委员会发给仲裁员书证。
第三章管辖
第十二条农业承包合同纠纷案件一般由发包方所在地的县(市)、区仲裁委员会管辖。
发生在县(市)、区之间对管辖权有争议的农业承包合同纠纷案件,以及市仲裁委员会认为在全市有重大影响的农业承包合同纠纷案件,由市仲裁委员会管辖。
第十三条市仲裁委员会认为有必要时,有权办理县(市)、区仲裁委员会管辖的案件,也可以把自己管辖的案件交县(市)、区仲裁委员会办理。
第十四条有下列情形之一的,仲裁委员会不予受理:
(一)不属于《条例》范围内的合同纠纷;
(二)当事人一方巳向人民法院的农业承包合同纠纷;
(三)人民法院的判决、裁定已经发生法律效力或仲裁已经终结,当事人又申请仲裁的。超过仲裁时效的农业承包合同纠纷一般不予受理。
第四章程序
第十五条农业承包合同纠纷的当事人申请仲裁,应当按照本办法的规定向有管辖权的仲裁委员会提出书面申请,并按被诉方的人数提交副本。
第十六条申请农业承包合同纠纷的仲裁,必须有明确的被诉入,具体的请求和主要的事实依据。
第十七条申请书应当写明以下事项:
(一)申诉人姓名、性别、年龄、民族、职务、住址(法人名称、地址,法定代表人姓名、职务);
(二)被诉人姓名、性别、年龄、民族、职务、住址(法人名称、地址,法定代表人姓名、职务);
(三)申诉的理由、证据和要求;
(四)证据的来源、证人的姓名和地址;
(五)申请仲裁的日期。
第十八条仲裁委员会收到申请书后,应当在收到申请书之日起七日内作出是否受理的决定,并通知当事人,说明理由。
第十九条仲裁委员会决定受理的,应在立案后五日内将受理通知书和申请书副本送达被诉人。被诉人应当在收到申请书副本之日起十五日内向仲裁委员会提交答辩书和有关证据材料。
被诉人不提交答辩书的,不影响对案件的审理。
第二十条仲裁委员会在受理直接影响当前生产的农业承包合同纠纷时,可以裁定先行恢复生产,然后解决纠纷。
第二十一条仲裁委员会审理农业承包合同纠纷案件,组成仲裁庭进行。
仲裁庭由两名以上仲裁员组成,其组成人数必须是单数。首席仲裁员由仲裁委员会主任指定,仲裁员由仲裁委员会办公室主任指定。
简单的农业承包合同纠纷案件,由仲裁委员会办公室主任指定一名仲裁员进行仲裁。
第二十二条当事人、法定代表人均可委托一至二人参加仲裁活动。委托他人的,应事先向仲裁委员会提交委托书,并说明委托的事项和权限。
第二十三条农业承包合同纠纷案件受理后,被指定办案的仲裁员和书记员有下列情形之一的,必须自行回避,当事人也有权以口头或者书面方式申请其回避:
(一)农业承包合同当事人或者当事人的近亲属;
(二)与农业承包合同纠纷有利害关系的;
(三)与农业承包合同当事人有其他关系,可能影响公正仲裁的。
首席仲裁员的回避,由仲裁委员会主任决定,仲裁员、书记员的回避由仲裁委员会办公室主任决定,并回复当事人。
第二十四条仲裁庭在处理农业承包合同纠纷案件时,应当在查明事实、分清责任的基础上先行调解,促使当事人双方互相谅解,达成协议。
第二十五条调解达成协议的,应当制作调解书,调解书应当写明:双方当事人姓名(名称)、地址、法定代表人或者人姓名、职务;纠纷的主要事实、责任、协议内容和费用承担。调解书由双方当事人签名或盖章,仲裁员、书记员署名,并加盖仲裁委员会印章。
调解书送达后即具有法律效力,双方当事人必须自动履行。
第二十六条调解未达成协议或调解书送达前当事人一方或双方反悔的案件,仲裁庭应及时进行裁决。
第二十七条仲裁庭在开庭前应将开庭时间、地点以书面方式通知双方当事人。当事人经两次通知,无正当理由拒不到庭的,对申诉方按撤诉处理,对被诉方按缺席裁决。
第二十八条仲裁庭开庭时,首席仲裁员应核对双方当事人,宣布仲裁庭组成人员、书记员名单、仲裁庭纪律,告知双方当事人的权利义务,询问当事人是否申请回避。
第二十九条仲裁庭审理案件按下列程序进行:
(一)询问和听取当事人的陈述,并出示有关证据;
(二)主持双方当事人进行辩论,辩论时应引导当事人将辩论集中在必须解决的纠纷事项上;
(三)辩论结束后,依申诉人、被诉人的顺序征询双方最后意见,可再进行调解,以求双方当事人达成协议;
(四)调解达不成协议时,仲裁庭应进行评议,作出裁决。
第三十条仲裁庭评议案件,实行少数服从多数的原则,评议应当制作笔录。笔录由仲裁员署名。
第三十一条仲裁委员会应自决定受理案件之日起六十天内作出裁决,在特殊情况下,由仲裁委员会主任决定,可适当延长仲裁时间。
第三十二条仲裁委员会作出的裁决,应制作裁决书。
裁决书应当写明:
(一)申诉人和被诉人及人的姓名、年龄、性别、职务、住址(法人名称、地址,法定代表人姓名);
(二)申请仲裁的理由,纠纷的主要事实和申诉的要求;
(三)裁决认定的事实、理由和适用的法律、法规、政策;
(四)裁决的结果和仲裁费用的负担;
(五)不服裁决向人民法院的期限;
(六)其他需要说明的事项。
第三十三条裁决书由仲裁委员会主任、仲裁员、书记员署名,并加盖仲裁委员会印章。
第三十四条裁决书至少一式四份,当事人双方各一份,仲裁委员会二份(县、区的裁决书,另应上报市仲裁委员会一份)。
第三十五条当事人一方或双方对仲裁决定不服的,可以在收到裁决书之日起十五日内向人民法院;期满不的,裁决即具有法律效力。
第三十六条当事人对巳送达的调解书和发生法律效力的仲裁决定书,应当按照规定的期限自动履行。一方逾期不履行,另一方可以申请人民法院强制执行。
第三十七条仲裁委员会主任对本委员会已经发生法律效力的裁决,认为确有错误,需要重新审理的,开仲裁委员会会议讨论决定。
中国自1978年实行改革开放以来，经济和进出口贸易在持续快速增长。但是在我国对外贸易迅速增长发展的同时，外国对中国出口产品开展反倾销调查的案件迅速增加。同时，许多外国产品以倾销的方式大量进入中国市场，对国内生产同类产品的产业造成了严重的伤害。因此，应用合理的法律手段抵制不公平的贸易竞争已经成为中国经济正常发展的必然趋势。
随着我国法律制度的不断健全和企业法律意识的不断加强，以及在中国加入世界贸易组织后逐步履行降低进口关税、减少行政限制手段的承诺的情况下，反倾销措施作为世界贸易组织允许及国际通行的维护公平竞争的手段，应成为中国政府和产业界优先考虑和选择的措施，以维护对外贸易秩序和公平竞争，保护国内相关产业的合法权益。
以下主要根据我国《反倾销条例》的规定，结合中国反倾销调查的实践和基本程序，简要介绍我国企业在遇到国外产品以低价倾销的方式进入中国市场时，如何提起反倾销申诉。
一、我国反倾销调查机构的设置与职责分工
根据《反倾销条例》的规定，我国负责反倾销事务的机关主要有：对外贸易经济合作部、国家经济贸易委员会、海关总署、国务院关税税则委员会。在涉及农产品的反倾销案件中，农业部也是负责反倾销事务的机关之一。
（一）对外贸易经济合作部
根据《反倾销条例》的相关规定：外经贸部的主要职责为：
1、受理反倾销调查申请并对申请是否由国内产业或者代表国内产业提出、申请书内容及所附具的证据等进行审查，经商国家经贸委后，决定立案调查或者不立案调查；
2、负责倾销及倾销幅度的调查和确定；根据调查结果就倾销作出初裁决定和终裁决定；
3、对采取要求提供现金保证金、保函或者其他形式的担保的临时反倾销措施作出决定；提出征收临时反倾销税和最终反倾销税的建议。
外经贸部进出口公平贸易局是外经贸部具体负责反倾销调查的部门，该局设有专门的处室处理反倾销申诉事宜。
（二）国家经贸委
国家经贸委的主要职责为：
1、国家经贸委负责与外经贸部共同决定是否对反倾销申请立案调查；
2、负责产业损害及损害程度的调查和确定，在涉及农产品的反倾销国内产业损害调查时，由国家经贸委会同农业部进行。根据调查结果，就损害及损害程度作出初裁决定和终裁决定。
国家经济贸易委员会设立了产业损害调查局，该局设有专门的处室处理反倾销申诉事宜。具体案件的处理，由产业损害调查小组负责，最后的裁定有产业损害调查委员会作出，以国家经济贸易委员会的名义。
（三）海关总署
海关总署是我国反倾销措施的具体执行机关。负责执行临时反倾销措施和征收反倾销税以及退税等事宜。
（四）国务院关税税则委员会
税则委员会根据外经贸部的建议作出征收临时反倾销税和最终反倾销税以及追溯征税、退税、保留、修改或者取消反倾销税等与“税”有关的决定。
二、具有法定资格的申请人提出反倾销调查申请
根据我国反倾销法律的规定，除了调查机关自主发起反倾销立案调查的情形外，在其他情况下，反倾销调查应当在收到由国内产业或者国内产业的代表提出的书面申请之后发起。
（一）申请人资格
通常情况下，提起反倾销调查书面申请，是反倾销立案的依据。那么，哪些主体可以提出反倾销调查申请呢？
根据我国《反倾销条例》第三章第13条的规定：凡中国境内生产与倾销进口产品同类的产品国内产业或者代表国内产业的自然人、法人或者有关组织，可以依照条例的规定向外经贸部提出反倾销调查的书面申请。在反倾销法律中，判定提出反倾销申诉的申请人是否符合法定资格的标准是考察其是否为国内产业或者可以代表国内产业。
根据我国《反倾销条例》第11条规定，所谓国内产业系指：
1、中华人民共和国国内同类产品的全部生产者。这是从生产者的数量出发的，即从所有中国生产与进口产品同类产品的生产者情况来衡量国内产业的构成情况。
2、总产量占国内同类产品全部总产量的主要部分的生产者。这是从国内生产者的产量所占全国总产量的份额来衡量是否构成国内产业。所谓“主要部分”，根据我国反倾销法律的规定，为总产量要达到或超过全国总产量的50％。
根据我国法律的规定，关于申请人的主体资格的确定，主要有以下两种情况：
1、当申请人为我国国内同类产品的全部生产者或者其生产的与倾销进口产品同类的产品的产量占到国内同类产品总产量的50％以上时，则申请人作为“国内产业”，符合申请反倾销调查的主体资格。
2、在申请人的产量占国内同类产品总产量不足50%时，则要视支持反倾销调查申请的生产者的生产产量而定。如果表示支持申请和反对申请的国内生产者中，支持者的产量占支持者和反对者的总产量的50%以上，并且表示支持申请的国内生产者的产量不低于国内同类产品总产量25%的，则该申请应被视为“代表”国内产业提出，符合申请反倾销调查的主体资格。
案例实践：
在目前中国的19起反倾销申诉案例中，其中17起案件均是以国内企业的名义提出的，有两起案件则是以协会名义提出，即涤纶短纤维和聚酯切片反倾销案件。
涤纶短纤维和聚酯切片两起反倾销案件的申请人均为中国化学纤维工业协会。化纤协会是中国社团法人，拥有会员单位达400余家。在上述案件中，该协会分别提供了18家国内涤纶短纤维生产企业和12家国内聚酯切片生产企业作为支持提出反倾销申请的代表企业，这些代表企业的涤纶短纤维和聚酯切片合计产量均占到国内同类产品总产量的50%以上，外经贸部和国家经贸委最后认定化纤协会作为申请人符合法律规定的主体资格条件，并与去年8月3日对两案件予以了立案调查。
在反倾销申诉实践中，在产业受到损害最为严重的时候及时提出反倾销调查申请是十分重要的。如果反倾销调查涉及的申请企业过多或分散，或者提供数据企业过多，容易造成协调不利，口径统一困难、收集和提供资料迟延而影响反倾销调查申请的进度。如果反倾销申请准备时间过长，错过了最佳立案时期，对今后的调查工作将会产生不利的影响。因此，鉴于反倾销案件的时间性很强的特点，对于企业过多，比较分散的产业而言，如果准备提出反倾销申诉，可以借鉴涤纶短纤维和聚酯切片反倾销案的经验，由协会统一牵头，作为申请人提出反倾销调查申请，同时提量比较大、损害比较严重、比较有代表性的会员企业积极配合调查，由协会统一协调，以便加快反倾销立案调查申请的进度。
（二）制作反倾销调查申请书
反倾销调查申请应以书面形式提出，反倾销调查申请书作为调查机关决定是否立案的主要法律文件，反映了申请人的主张、证据以及相关必要的信息。具体来讲，根据《反倾销条例》的规定，反倾销调查申请书应包括下列内容并附具相关证据材料：
1、申请人的有关情况；
2、申请调查进口产品的已知生产商、出口商、进口商；
3、申请调查进口产品、国内同类产品的完整说明及二者的比较；
4、估算的倾销及倾销幅度；
5、国内产业受到损害的情况；
6、倾销与损害之间的因果关系；
7、申请人认为需要说明的其他事项。
关于上述每一项具体需要包括的内容和应提供的证据材料，在我国相关法规(如外经贸部《反倾销调查立案暂行规则》)及实践操作中，均有较为具体的要求，由于时间的关系，在此不再进行详细说明了。
另外，根据我国反倾销法律的规定，反倾销调查申请书及证据应当采用中文印刷体形式；国家有统一规定术语的，应当采用规范用语。同时，申请人所提供的证据材料是外文的，申请人应当提供该材料的外文全文，并提供相关部分的中文翻译件。
通常情况下，申请书中会涉及大量的商业秘密材料，因此所起草的申请书，应分为申请书非公开部分和公开部分两种版本。
同时，根据我国《反倾销条例》的规定：如果申请人认为所提供的材料涉及商业秘密，其被泄露对申请人或有关利害关系方会产生严重不利影响，申请人在提出申诉时应予注明，并向调查机关提出对该材料按保密材料处理的申请并说明理由，同时应提供一份非保密性材料概要，以使案件的其他利害关系方能够对保密材料一个合理的了解，如果申请人不能提供非保密概要，应当说明理由。按保密处理的材料，未经提供材料的当事方同意不得被泄露（《反倾销条例》第22条）。
（三）递交反倾销调查申请书
申请人初步完成反倾销调查申请书之后，即可将申请书及相关附件材料的公开文本和非公开文本各正本1份，副本6份提交的外经贸部进出口公平贸易局；公开文本除提交正本1份，副本6份外，还应当按申请调查进口产品的出口国（地区）政府的数量向外经贸部进出口公平贸易局提供副本，如涉及的申请调查进口产品的出口国（地区）政府的数量过多，可以适当减少但不能低于5份。如果外经贸部有要求，申请人还应当提供申请书及证据材料的电子版本。
在向外经贸部递交申请的同时，申请人还应向国家经贸委产业损害调查局提交反倾销调查申请书及其概要、相关附件的公开文本和非公开文本各一式五份，同时提供电子文本（计算机软盘或光盘）一式三份。
申请人可以以邮寄或直接送达等方式将书面申请书及附件材料递交外经贸部进出口公平贸易局和国家经贸委产业损害调查局。
申请人正式递交申请书及附件材料后，公平贸易局和产业损害调查局将予签收。
三、初步审查
在对申请书及证据材料签收之日起60天内，外经贸部和国家经贸委将对申请书进行审查，决定是否对案件立案调查。在此期间内，外经贸部和国家经贸委可以要求申请人对其反倾销调查申请进行调整和补充。申请人应按照调查机关的要求，对申请书进行相应的调整和补充。如果申请人不调整或补充的或者未按要求的内容和时间调整或补充的，调查机关将驳回申请，并通知申请人。
四、立案
根据《反倾销条例》的规定，外经贸部在对申请书进行审查后，商国家经贸委决定是否立案调查。
另外，根据《反倾销条例》第18条的规定：在特殊情形下，外经贸部没有收到反倾销调查的书面申请，但有充分证据认为存在倾销和损害以及二者之间有因果关系的，经商国家经贸委后，可以决定立案调查，即所谓的“自主立案调查”。这种情况在实践中很罕见，目前，此程序在中国尚未开启过。
但是，无论哪种方式，按照法律规定，外经贸部应当将立案调查的决定予以公告，并通知申请人、已知的出口商和进口商、出口国（地区）政府以及其他有利害关系的组织、个人。另外，外经贸部应当在立案公告之前通知出口国（地区）政府。反倾销调查立案决定公布之日为案件的立案日期。
五、调查期限
反倾销立案后，调查机关应该在规定的期限内完成反倾销调查。根据《反倾销条例》第26条的规定：反倾销调查，应当自立案调查决定公告之日起12个月内结束；特殊情况下可以延长，但延长期不得超过6个月。也就是说，我国反倾销案件调查期限最长时间为自立案调查决定公告之日起18个月。
六、终止反倾销调查
根据《反倾销条例》第27条的规定，有下列情形之一的，反倾销调查应当终止，并由外经贸部予以公告：
（一）申请人撤销申请的；
（二）没有足够证据证明存在倾销、损害或者二者之间有因果关系的；
（三）倾销幅度低于2％的；
（四）倾销进口产品实际或者潜在的进口量或者损害属于可忽略不计的；
可忽略不计，是指来自一个国家（地区）的倾销进口产品的数量占同类产品总进口量的比例低于3％；但是，低于3％的若干国家（地区）的总进口量超过同类产品总进口量7％的除外。
（五）外经贸部和国家经贸委共同认为不适宜继续进行反倾销调查的。
案例实践：
在目前中国的19起反倾销申诉案例中，已经作出裁定的案件有7起（即新闻纸、硅钢片、聚酯薄膜、不锈钢、丙烯酸酯、二氯甲烷和聚苯乙烯反倾销案件）。其中6起为肯定性的最终裁定，有1起即聚苯乙烯反倾销案件，国家经贸初步裁定认为国内聚苯乙烯产业并没有因为倾销产品的进口而遭受到损害，因此，该案件根据法律规定被终止调查。
在目前我国反倾销案件中，因为倾销进口产品的进口量属于可忽略不计的范围而终止对某些国家被的被调查产品进行的反倾销调查的案件有两起，即丙烯酸酯和二氯甲烷反倾销案件。
在我国对原产于日本、美国和德国进口丙烯酸酯开展的反倾销案件中，调查机关在最终裁定中认定原产于德国的进口丙烯酸酯的数量在调查期内不足中国同类产品总进口量的3%，因此根据法律的规定终止了对德国进口丙烯酸酯的反倾销调查，而只对日本和美国的进口丙烯酸酯采取反倾销措施。
在我国对原产于韩国、英国、美国、德国、荷兰和法国6国的进口二氯甲烷反倾销案件中，调查机关在最终裁定中认定原产于法国的进口二氯甲烷的数量在调查期内不足中国同类产品总进口量的3%，因此根据法律的规定终止了对法国进口二氯甲烷的反倾销调查，而只对其他5个国家的进口二氯甲烷采取反倾销措施。
在目前的案件中，尚未出现因为申请人撤销申请而终止反倾销案件的情况。
七、调查机关的调查
（一）反倾销案立案之后，就进入调查阶段。外经贸部将对倾销及倾销幅度进行调查，国家经贸委对损害及损害程度进行调查。
（二）调查机关进行调查时，包括申请企业在内的各利害关系方应当如实反映情况，提供有关资料。不如实反映情况、提供有关资料的，或者没有在合理时间内提供必要信息的，或者以其他方式严重妨碍调查的，调查机关可以根据已经获得的事实和可获得的最佳信息作出裁定。
（三）反倾销调查的方式有多种，主要有：向利害关系方发放调查问卷、进行抽样调查、听证会、现场核查、向有关利害关系方提供陈述意见和论据的机会等等。
在调查阶段，对于申请人企业，主要的工作如下：
1、填写国家经贸委的调查问卷
通常情况下，在立案调查公告后约1个月左右，国家经贸委将成立产业损害调查小组，调查小组一般由经贸委产业损害调查局官员、财务专家、产业专家、经济专家和法律专家等人员组成。在此期间内，国家经贸委将向申请人企业发放《国内生产者调查问卷》。
除了上述《国内生产者调查问卷》之外，根据案件的进展情况，国家经贸委在调查阶段还可能发放补充调查问卷或者其他类型的问卷。同时，在整个反倾销调查阶段，国家经贸委除了在初步裁定前发放调查问卷之外，还可能在初步裁定之后（初步裁定为肯定性的情况）根据案件实际情况再次发放《国内生产者调查问卷》以及其他相关补充问卷。
2、接受实地核查或者调查
根据案件的具体进程，通常情况下，国家经贸委产业损害调查小组将会在收到申请人的答卷（初步裁定前填写的问卷以及初步裁定后填写的问卷）后1－2周内，到申请人企业的生产现场进行实地核查（如果申请企业数量很多，则选择部分企业。如涤纶短纤维反倾销案件中，国家经贸委对18家企业中的6家企业进行了实地核查）。有的时候，根据案件的需要，在案件调查阶段，调查小组也会在其认为必要的时候针对专门的问题到企业所在地进行实地核查或相关调查工作。
经贸委初步裁定前实地核查的主要内容为核实申请书和申请人填写的问卷中提供的资料的完整性和真实性以及核查调查期间内以及核查期间申请人企业的公司结构、生产运营、设备工艺、会计制度和财务状况、安全、产品质量、企业管理模式、投资、技改和发展等情况，核查时间一般每个企业3－5天。
肯定性初步裁定后，在经贸委收回申请人填写完毕的调查问卷后1－2周左右，经贸委产业损害调查小组可能再次对申请人企业进行实地核查。这个阶段核查的主要内容为进一步核实申请书及问卷提供的相关资料和信息并了解反倾销立案及初步裁定后申请人企业同类产品的生产经营和销售等的变化情况。
另外，外经贸部在整个调查阶段也可能根据案件的需要，对申请人企业进行实地调查了解有关情况。外经贸部实地调查主要侧重于与同类产品的生产工艺、技术设备、产品的用途、原材料使用、产品的理化性质等方面的内容。
3、参加听证会
在反倾销调查开始后一定时间内，应案件有关利害关系方的书面申请，外经贸部和国家经贸委应当分别进行听证会。如果外经贸部和国家经贸委认为有必要时，也可以自行分别举行听证会。
根据目前中国的反倾销实践做法，在初步裁定作出之前或之后，调查机关均可能召开有关倾销或者损害方面的听证会。
按照法律规定，外经贸部应当在收到利害关系方的书面听证会申请后15天内决定举行听证会，并通知各利害关系方，发放决定举行听证会的通知。同时，外经贸部应在决定举行听证会的通知中所确定的各利害关系方登记参加听证会的截止日期起20天内对听证会举行的时间、地点、听证会主持人、听证会会议议程等作出决定，并通知已登记的利害关系方（外经贸部《反倾销调查听证会暂行规则》第9、12条）。申请人企业在收到决定举行听证会的通知后，应该在通知规定的时间内向外经贸部进出口公平贸易局登记参加听证会，并根据通知的内容提交相应的发言概要和相关证据。
根据国家经贸委《产业损害裁定听证规则》的相关规定：国家经贸委应当在产业损害裁定听证会举行前30日，将举行听证的案由、时间、地点、听证会主持人以公告方式或者书面方式通知各相关利害关系方。利害关系方在公告发出之日起20日内或者收到书面通知后15日内，应当按照规定的方式向国家经贸委产业损害调查局举行登记，并提交听证会发言概要和相关证据。
无论是外经贸部的倾销裁定听证会还是国家经贸委的产业损害裁定听证会，参加听证会的利害关系方可以由其法定代表人或者主要负责人参加听证会，或者可以在提交书面授权后委托1－2名人参加听证会。另外，除涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私外，倾销裁定听证会和产业损害裁定听证会均一律公开举行。
外经贸部和国家经贸委的听证会的程序基本相同，主要按照以下程序进行：
（1）核对检验听证会参加人身份证明以及人资格；
（2）宣布听证会开始、宣读案由和听证会纪律；
（3）利害关系方陈述；
（4）各利害关系方作最后陈述；
（5）主持人宣布听证会结束。
听证会的目的在于为各利害关系方提供充分陈述意见的机会，不设辩论程序。当事人在听证会上的陈述和提供的证据材料是调查机关做出裁定的重要依据。
4、参加上下游企业座谈会
在反倾销调查阶段，国家经贸委认为必要时，可以就采取反倾销措施对公共利益可能产生的影响进行调查。就此问题，通常情况下，经贸委将组织由国内生产企业（通常为申请人企业）、申请人企业的上游和下游企业，反倾销案件所涉及产品的下游消费者、贸易商、进口商、相关行业协会等参加的上下游企业座谈会，以综合考虑采取反倾销措施对上下游企业的利益可能造成的影响。
在目前的反倾销申诉案件中，不锈钢冷轧薄板、丙烯酸酯、赖氨酸、己内酰胺等案件均召开过上下游企业座谈会。
5、对各利害关系方的抗辩或评述意见进行相应的反驳和评论
《反倾销条例》第20条第2款规定：“调查机关应当为有关利害关系方提供陈述意见和论据的机会”。因此，在整个反倾销调查阶段，被调查产品的生产商和出口商、进口商和下游企业等各利害关系方均随时有可能针对案件提出大量的相关抗辩和评述意见以及相关请求。针对上述意见和请求，申请人应及时提出反驳及或评论意见并提交相关证据和材料。
为了及时充分的提交相关抗辩和评述意见，在反倾销调查阶段，一方面，在国家反倾销调查机关将相关利害关系方的材料转至申请人企业予以评论的时候，申请人应及时按照要求提出自己的意见和评述；另一方面，申请人企业应随着案件的进程主动地向外经贸部和国家经贸委提出申请，查阅法律规定的申请人可以获得的相关利害关系方提交到调查机关的材料，对其提出相关抗辩和评述意见。
6、及时更新和补充材料，并提出相关请求。
案件立案调查之后，申请人企业应该继续跟踪和收集被调查产品的进口数量、价格变化情况、被调查产品在其本国或地区境内的生产经营和市场状况以及其他国家针对被调查产品的相关贸易救济行等情况和信息，及时向调查机关反映并提交更新和补充材料。对有关问题提交进一步补充说明和评论意见，并根据案件情况及时提出诸如追溯征税、要求调查机关披露相关调查信息等的请求。
八、初裁决定及临时反倾销措施
初步裁定在立案后60天后的合理时间内作出。在目前我国已经作出初步裁定的反倾销案件中，初步裁定时间一般在立案后6－9个月作出。
经过初步阶段的调查，外经贸部和国家经贸委根据调查结果，分别就倾销、损害作出初裁决定，并就二者之间的因果关系是否成立作出初裁决定，由外经贸部予以公告。如果初裁决定认为：倾销、损害、二者之间的因果关系中的任何一项结论是否定性的，则反倾销调查应当终止，并由外经贸部予以公告。
如果初步裁定为肯定性，反倾销案件将继续进行。同时，调查机关将给予各利害关系方15－20天的时间对初裁决定予以评论。申请人企业应按照要求对初裁决定提出自己的意见和评论，在相关利害关系方提交初裁评论意见后及时申请查阅并相应提出抗辩意见。
如果初步裁定是肯定性的，则调查机关将对被调查进口产品采取临时反倾销措施。临时反倾销措施可以采取征收临时反倾销税形式，或者要求提供现金保证金、保函或者其他形式的担保。而且临时反倾销税税额或者提供的现金保证金、保函或者其他形式担保的金额，应当不超过初裁决定确定的倾销幅度。目前，中国反倾销案件所采取的临时反倾销措施均为现金保证金的形式。
根据我国反倾销法律的规定，临时反倾销措施实施的期限，自临时反倾销措施决定公告规定实施之日起，不超过4个月；在特殊情形下，可以延长至9个月。
九、价格承诺
在反倾销案件的调查过程中，如果被调查产品的出口经营者承诺采取修改其价格或者停止以倾销价格出口其产品的行为，从而使得调查机关确信倾销的损害性影响已经消除，则调查机关可以中止或终止反倾销调查程序，而不采取临时措施或者征收反倾销税。
根据我国《反倾销条例》的规定，在反倾销调查期间，倾销产品的出口经营者可以向外经贸部提出价格承诺的请求，外经贸部也可以向出口经营者提出价格承诺的建议。但是，调查机关不得强迫出口经营者作出价格承诺，而出口经营者不作出价格承诺或者不接受价格承诺的建议的，不妨碍国家调查机关对反倾销案件的确定。
如果调查机关认为接受价格承诺可以消除倾销所造成的损害，而政府部门具备行之有效的措施对承诺予以监控，并且接受价格承诺符合国家利益，则调查机关可以接受价格承诺。
根据我国反倾销法律规定，价格承诺只能在调查机关对倾销以及由倾销造成的损害作出肯定性的初步裁定后进行，否则调查机关不得寻求或者接受价格承诺。
价格承诺的期限与最终反倾销税的期限相同，为五年。
在调查机关与相关被调查产品出口经营者磋商签订价格承诺协议的过程中，调查机关一般会向国内申请人企业询问意见和建议，申请人企业应及时将意见反馈调查机关，同时应注意和考虑以下问题并及时向调查机关提出：
1、出口经营者承诺的措施是否足以消除倾销对国内产业造成的损害。如果承诺中价格的提高幅度没有达到足够的水平，则该承诺将会不足以消除倾销的损害；
2、承诺协议一旦达成，其有效期为5年，因此还要考虑到承诺协议期间可能发生的原材料成本变动、市场供求关系的变化以及汇率波动等多方面的因素。承诺协议中应当规定在上述情况发生变动时可以采取的相应调整机制，以保证协议价格的合理性；
3、承诺协议的签订，还应该考虑到承诺协议的可行性。可行性的考虑主要包括以下几个方面：
（1）实际或潜在的出口商数量是否众多；
（2）产品的种类规格是否繁多；
（3）产品经常更新换代，规格或技术参数是否经常发生变动；
（4）产品价格是否容易发生波动。
上述因素的存在可能会对承诺的监控造成极大的困难。如果无法对承诺的遵守进行有效的监督，则该承诺应不被接受。
4、出口商不合作的态度通常也是考虑的因素之一。因为如果大部分的出口商对反倾销调查不予合作，则他们可能会通过受益于承诺的其它出口商对我国出口产品，从而达到规避反倾销税的目的。
案例实践：
在中国立案公告的19起反倾销申诉案件中，不锈钢冷轧薄板反倾销案件中出现了签订价格承诺协议的情况。在该案件中，日本川崎制铁株社会社和以浦项综合制铁株社会社为代表的6家韩国公司与外经贸部分别签订了价格承诺协议。上述公司同意从协议生效之日起以不低于协议规定的参考价格向中国出售被调查产品。外经贸部在商国家经贸委后认为该承诺可以消除这些公司倾销对国内相关产业造成的损害，最终接受了日、韩企业的申请，并于2000年12月15日就价格承诺协议达成了一致，该协议于2000年12月18日生效。从协议生效之日起，对这些企业不采取征收反倾销税的措施，而实施价格承诺协议。
十、终裁决定和反倾销税
在肯定性初裁决定作出后，外经贸部和国家经贸委将对案件进行进一步的调查，并根据调查结果分别作出终裁决定，由外经贸部予以公告。终裁决定一般应在立案公告后一年作出，特殊情况下，可以延长至180天。如果案件需要延期，则调查机关将在1年期满之前合理时间内延期申明。
如果最终裁定是否定性的，则调查程序结束；如果是肯定性的，则可以按照规定程序征收反倾销税。
我国《反倾销条例》规定，反倾销税的征收期限和价格承诺的履行期限不超过5年，这一期限规定，被称之为“日落条款”（SunsetClause）。但是，经复审确定终止征收反倾销税有可能导致倾销和损害的继续或者再度发生的，反倾销税的征收期限可以适当延长。
十一、行政复审
《反倾销条例》第49条的规定，反倾销税生效后，外经贸部经商国家经贸委，可以在有正当理由的情况下，决定对继续征收反倾销税的必要性进行复审；也可以在经过一段合理时间，应利害关系方的请求并对利害关系方提供的相应证据进行审查后，决定对继续征收反倾销税的必要性进行复审。
第50条规定，根据复审结果，由外经贸部依照条例的规定提出保留、修改或者取消反倾销税的建议，国务院关税税则委员会根据外经贸部的建议作出决定，由外经贸部予以公告；或者由外经贸部依照条例的规定，商国家经贸委后，作出保留、修改或者取消价格承诺的决定并予以公告。
复审程序参照条例关于反倾销调查的有关规定执行。复审期限自决定复审开始之日起，不超过12个月。同时，在复审期间，复审程序不妨碍反倾销措施的实施。
案例实践：
目前，中国仅有一起行政复审案件，即聚酯薄膜反倾销案件。
2000年8月25日，外经贸部与国家经贸委对原产于韩国的进口聚酯薄膜的反倾销调查做出最终裁定，决定对原产于韩国的进口聚酯薄膜征收反倾销税。其中适用于韩国世韩公司的反倾销税税率为33％(其后税率由韩国东丽世韩公司承担)。
韩国东丽世韩公司于2001年10月11日向中华人民共和国对外贸易经济合作部提出申请，要求对上述的进口聚酯薄膜所适用的反倾销措施进行复审。
对外贸易经济合作部经审查认为其申请存在一些缺陷，如未提交申请书的公开卷，未提供过去一年对中国出口聚酯薄膜不存在倾销的初步证据。该公司又于2001年11月12日提交了补充后的申请书。
对外贸易经济合作部经审查认为，东丽世韩公司的申请提出了修改反倾销税及变更适用反倾销措施的产品范围的初步证据，符合《反倾销条例》第49条的规定，经商国家经济贸易委员会后，决定自今年1月4日起开始进行复审。目前，该案件处于调查阶段。
摘 要 竞技体育比赛中运动员申诉是保障申诉人诉讼权利的一项救济制度，是竞技体育发展的压舱石。因此，对运动员行使申诉策略进行法理分析，对拓展运动员申诉路径，彰现竞技体育比赛其公平、公正，具有重要的现实意义。
关键词 运动员 申诉 策略
竞技体育比赛中运动员申诉，是指在竞技体育比赛中的当事人及其人、教练、亲属对已经发生效力的裁判不服，或是对体育行政机关、单项体育协会、竞赛组织委员会的处理决定不服，向体育行政机关、竞赛组织委员提出重新处理的请求。体育申诉是竞技体育比赛中运动员的一项基本权利，是当事人的诉讼权利在诉讼程序内的特殊行为，是通过向体育仲裁机构提出诉讼请求，依据法定程序来保护自己的合法权益。目前，尽管我国各级法律、法规对运动员的申诉权进行了规定，然而体现在体育实践领域却尚存起步阶段，因此，现行的申诉程序，这不利于竞技体育的健康发展，将危害到竞技体育领域的公平与公正性。
一、运动员申诉的权力与范围
运动员对体育行政机关、单项体育协会、竞赛组织委员会的处理有不同意见引起的各种纠纷，运动员可依据相关的法规、规章和竞赛规则，诉求“内部”或“外部”的多途径申诉。在体育比赛中纠纷有以下几种形式：比赛中对裁判判罚结果不服的纠纷；延误比赛、弃赛、罢赛的纠纷和非正常比赛的处罚纠纷；赌赛、贿赂和欺诈行为的处罚纠纷；使用兴奋剂的处罚纠纷；赛区安全秩序的纠纷；其他违规违纪行为的处罚的纠纷等。
二、运动员申诉程序与方法
为了维护单项体育协会的合法权益，运动员申诉应在单项体育协会内部纠纷未能解决后，方可进行下一步申诉。第一步要通过内部协商、仲裁，就是向单项体育协会的内部相关机构进行复议申请。其次申请行政复议，向上级行政机关。同时也可以在第一时间内体育仲裁申诉，而在赛事后，我国目前还未建立相关的体育仲裁机构。运动员申请复议与诉讼的申请程序：运动员申请复议要在60日内申请复议。
运动员申请复议要明确申请复议相关材料，如：被申请人和具体的复议的请求、事实根据、能提供证明具体行政行为侵犯权益的相关材料；其次，复议机关应自收到复议申请书后5日内进行审查后，依据具体证据的情况作出相应的处理；再次，对于法律、法规的申诉应先向行政机关进行复议申请，对复议决定不服后再向人民法院提讼；或者申请人对复议机关不予受理的决定不服后可在收到不予受理的决定书的15日内依法向人民法院提起行政诉讼；或复议机关受理申请后超过复议期限不予答复的申请人可自复议期满后15日内依法向人民法院提讼。当复议程序开始后没有法定的理由不能中断程序，不能在受理期间进行法律诉讼。
三、运动员申诉的路径
当运动员认为因为单项体育协会、竞赛组织委员会作出错误的或违法的决定与判决时，可向上级体育行政机关提出申请复议；当运动员认为体育行政机关作出错误的或违法的决定与判决时可向原行政机关提出复议申请。当申请人对以上复议结果不服时，可向人民法院提讼，也可以向国务院行政部门申请裁决。向国务院行政部门申请裁决时，国务院行政部门依法作出的裁决便是最终裁决，不能再提起行政诉讼。
四、运动员申诉权的保障
（一）规范和完善法律法规
明确全国体育单项协会的法律性质和地位，对其权利与义务进行界定，并且明确规范各个体育单项协会的章程，设立申诉制度。使运动员能够第一时间维护自身的合法权益。在行业协会的内部申诉，应保障运动员有权向体育单项协会的主管行政机关申诉。其次，加快制定《体育仲裁法》，设置独立的、专门的体育纠纷解决机构，使运动员在申诉时得到公平、公正的解决方式，同时也将仲裁这种先进的体育纠纷解决方式付诸于实施。
（二）建立体育诉讼制度
体育诉讼是解决体育纠纷的最终手段，并明确国家司法机关在一定条件下可以介入体育争议。运动员在维护自身权益时采取的内部救济和复议等不能满足其需要时，可以借助国家公权申请行政诉讼来保证自己的利益不受侵害。就体育行业的自治而言，是在法律尚未明确规定的情况下，可以自行制定规范制度，实现自我管理，但并不是所有的纠纷最终解决都在内部自行处理。司法固然应该尊重自治，但“自治”是自我管理而不是自我裁决。因此，法院可以对体育中产生的纠纷进行审查，否则，长期的司法介入力度偏弱情况，将危害到整个体育领域内部的公正体系。
因此，体育申诉是竞技体育比赛中运动员的一项基本权利的体现，更是一项体现现代体育文明的行为，是竞技体育比赛中诉讼中最后的合法救济途径，也是彰现其公平、公正的体现，是竞技体育发展的压舱石。
基金项目：湖南教育厅资助课题（编号：14C0450）
参考文献：
[1] 张兰芳.论我国刑事申诉制度的改革与完善[J].河北广播电视大学学报.2011，16（2）：48-50.
[2] 金秀武，李静.简析刑事申诉制度的完善[J].党史博采.2011（2）：53-54.
一、本制度所称行政许可实施机构，是指依法享有实施行政许可权的工作部门以及法律、法规授权的组织。
二、本制度适用于各行政许可实施部门实施行政许可的监督。
三、本委法制机构受本委委托，负责实施行政许可的日常监督工作。
四、根据实际建立健全行政许可监督制度，促进本委机关公开、公平、公正地行使行政许可权。
五、行政许可监督制度落实情况，列入当年行政执法责任制评议考核。
第二章行政许可公示制度
行政许可应遵循公开的原则，切实保护公众知情权、参与权和监督权。
一、市经委将编制行政许可公开服务指南，载明本机关主要公开的行政许可的名称、基本内容和基本程序。
行政许可公开的内容包括：
（一）行政许可的实施主体；
（二）实施行政许可的法定依据；
（三）委托实施行政许可的，受委托机关和受委托实施行政许可的内容；
（四）行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及需要申请人提供的全部材料目录和申请书示范文书；
（五）行政许可收费项目和收费标准；
（六）行政许可的过程和结果；
（七）监督检查和处理结果。
二、本委对行政许可实施公开将采取下列形式公开：
（一）通过市经委网站；
（二）召开会、征求意见会；
（三）便于公众知情的其他形式。
如行政许可实施规定公开的内容发生变化时，将及时更新。
三、申请人要求我委对公示内容予以说明、解释的，本委将给予说明、解释，提供准确可靠的信息。
公民、法人或者其他组织查阅公开的行政许可事项，需要取得查阅证明或者相关资料的复印件，我委将给予提供。
第三章行政许可申诉制度
行政许可法立法宗旨之一就是方便群众，保障公民、法人和其他组织的合法权益，我委将根据这一精神，制定行政许可申诉制度，确保公民的合法权益不受侵害。
一、公民、法人其他组织（包括申请人、被许可人、利害关系人）认为行政许可实施机关实施行政许可致使其合法权益受到损害时，有权提出申诉，有条有理陈述自己观点，申诉理由并以辩解。
二、对受理的行政许可申诉案件将以事实为依据，以法律为准绳，依据法律、行政法规和规章，公平、公正、合理、便民、高效地处理。
三、对申请人提出的申诉将予以登记并及时处理。
四、在接到申请人申诉后5个工作日内作出以下处理：
（一）申诉符合规定的予以受理，并书面通知申请人；
（二）申诉不予受理或者移送处理的，应当书面通知申请人，并告知理由。
五、对决定受理的申诉，在接到申请人申诉后15个工作日内作出答复，将申诉处理情况书面告知申请人。
六、受理申诉的行政许可实施工作人员对申请人提出的申诉不得拖延推诿，对故意拖延推诿，情节严重或者造成严重后果的，将按照有关规定进行处理。
第四章行政许可举报制度
为了便于企业、公民或者其他组织对我委在实施行政许可中的监督，特制定行政许可举报制度。
一、行政许可举报是指公民、法人或者其他组织采用书信、电话、来访和政府门户网站上设置的专门投诉举报电子信箱等形式，对被许可人违法从事行政许可事项的行为向行政许可实施机关进行的检举投诉。
二、按照“谁许可，谁监督”的原则，我委设置专门的工作机构及专职人员，负责处理本机关行政许可的举报工作。
三、行政许可实施机关举报工作机构的职责：
（一）受理公民、法人或者其他组织对违法从事行政许可行为的举报；
（二）对上级交办、领导交办的和其他部门转办的举报事项，负责督办并反馈处理意见；
（三）负责收集行政许可举报信息并进行分析研究，对举报反映的重要问题和倾向性问题，及时向有关部门反馈；
（四）建立并管理举报档案。
四、我委将举报工作机构处理举报案件按下列程序进行：
（一）登记。接到举报后，应立即填写行政许可举报记录表，统一编号，并按举报的性质和类别进行分类。
（二）呈批。对受理的举报在3个工作日内提出拟办意见，交分管领导阅批，在7个工作日内对举报者回复。
（三）移送。将举报件按领导批示3个工作日内移送有关行政许可监督检查职能部门查办。对不属于本委范围的举报件，在5个工作日内移交相关行政许可实施机关处理，并告知举报人。
（四）督办。职能处室受理举报件后，按照有关法定程序立即组织调查取证，并在15个工作日内依法作出处理决定；情况复杂的，经委领导批准，可以适当延长办理期限，但不得超过30个工作日。并及时了解举报案件办理情况以及负责催办。
（五）存档。举报件办结后，应将有关资料整理归档。
（六）反馈。上级部门或领导交办的，应当就处理情况写成书面报告；同时，将所受理举报件的查办结果在结案后5个工作日内告知举报人。
五、应对举报人保密，保护举报人的合法权益。
六、鼓励公民、法人或者其他组织对从事违法行政许可事项，进行举报和投诉，并实行举报奖励措施。
七、积极认真查办所有举报案件，对有推诿、拖延、泄密等行为的举报办理工作人员，视情节轻重，将按照有关规定进行处理。
第五章行政许可听证制度
为了更好地贯彻公平、公正、公开、客观和效率原则，特制定行政许可听证制度。
一、作出行政许可决定前，向社会公布并举行听证
（一）涉及公共利益的重大许可事项；
（二）法律、法规和规章规定实施行政许可应当听证的事项；
（三）认为需要听证的其他重大行政许可事项。
二、行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的下列情形，在作出行政许可决定前，应告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利：
（一）3人以上同时竞争数量又少于竞争人数的行政许可；
（二）直接影响到相邻权人，竞争对手或者消费者的直接经济利益在1万元以上，无数量限制的行政许可；
（三）对环境有重大影响的行政许可。
三、行政许可申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起5日内提出听证申请的，应于20日内组织听证。
四、对申请人、利害关系人告知听证权利应遵守下列规定：
（一）能够书面送达的，应送达听证告知书；
（二）可即时送达的，口头告知后应制做笔录；
（三）按照前（一）、（二）两项无法送达，采取公告送达的，公告期不得少于15日。
五、听证会形式，采取遵循公正、公平、公开、客观和效率原则，充分听取各方面的意见。除涉及国家秘密和商业秘密外，听证过程应接受社会监督。
六、举行听证应在七日前将举行听证的下列事项书面通知申请人、利害关系人，必要时予以公告：
（一）举行听证的时间、地点；
（二）听证涉及的事实和法律问题；
（三）将要作出的行政许可决定内容；
（四）告知申请人程序上享有的权利。
七、实施行政许可听证，由作出行政许可决定的行政许可实施机关负责组织，听证主持人由本委负责人担任。
实施听证的工作人员应是该机关的从事法制工作以及机关工作人员为听证员，听证员为3-5人，听证员应接受市政府法制办公室的培训，方可组织听证。
有直接利益关系的工作人员，不得作为听证主持人或听证员。
八、听证开始前，听证主持人应该对参加听证人员的身份，询问申请人、利害关系人是否申请回避。
申请人、利害关系人申请听证主持人回避的，听证主持人应宣布暂停听证，报本委机关负责人决定；申请听证员回避，由听证主持人决定。
九、申请人、利害关系人可以亲自参加听证，也可以委托第三人听证。受委托听证的，委托人应向行政许可实施部门提交委托书。申请人、利害关系人无正当理由不按时出席，又不委托出席听证会的，视为自动放弃听证权利，行政许可实施部门可以决定缺席听证或取消听证会。
十、听证会按下列程序进行：
（一）听证主持人宣读听证会纪律和要求，并宣布听证会开始；
（二）由审查行政许可工作人员宣读拟作出行政许可的决定；
（三）由申请人、利害关系人、审查行政许可申请工作人员之间进行提问、解释或质证；
（四）听证主持人对实施行政许可情况进行调查、质证、制做听证笔录；笔录应递交除旁听人以外的听证参加人员审核无误签字盖章。
十
一、听证结束后，根据《中华人民共和国行政许可法》第四十八条第二款规定，作出行政许可决定。
将行政许可决定告知申请人、利害关系人。申请人、利害关系人对行政许可决定不服的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。
第六章行政许可延长期限批准制度
一、对下列情况可延长作出行政许可决定期限：
（一）因申请人的原因引起的，如申请人存在的特殊情况，不能按照法律、法规的一般规定办理，需要延长审查行政许可的期限才能断定有关事实。
（二）因行政机关原因造成的，如集中提出行政许可申请的行政许可申请量过大，人力不够或者因设备检修等原因不能在规定时间内完成审查行政许可申请的。
（三）因自然原因造成的，如行政许可实施机关审查过程中因自然灾害原因致使其无法正常办公因而不能在有效期限内作出是否行政许可的决定等。
二、要求延长行政许可审查期限，必须符合以下要求：
（一）其延长期限的理由必须正当，并且应将延长期限的理由告知申请人。
（二）严格履行内部报批手续。在20日内不能作出行政许可决定的，经本委负责人批准；联合办理实施行政许可的，在45日内不能办结的，应当报本级人民政府负责人批准。
（三）延长期限应短于作出行政许可决定的一般期限。在20日内不能作出行政许可决定的，经批准后，只能延长10日；联合办理的，在45日内不能办结的，经批准后，只能延长15日。延长作出行政许可决定期限一事只能有一次。
第七章行政许可的监督检查制度
建立健全行政许可监督检查体系，是关系到行政许可正确实施的关键，它不仅有利于推进规范化管理，同时有利于依法行政。
一、对实施行政许可工作情况监督检查的内容：
（一）在行政许可实施时利用自制规范性文件违法设定行政许可；
（二）机关及其工作人员违反法定程序实施行政许可；
（三）违反法定条件实施行政许可的行为；
（四）在实施行政许可擅自收费或者不按照法定项目和标准收费的行为；机关及其工作人员截留、挪用、私分或者变相私分实施行政许可依法收取的费用的行为；
（五）机关违法实施行政许可，给当事人的合法权益造成损害的行为；
（六）行政许可机关不依法履行监督职责或者监督不力的行为；
（七）机关工作人员在办理行政许可、实施监督检查索取或者收受他人财物或者谋取其他利益的行为；
二、对行政许可机关实施监督检查方式：
（一）采取明察暗访的形式，开展行政许可监督巡察；
（二）在联合办理行政许可的地点设立监督岗或者派监督人员；
（三）对实施行政许可的工作进行考核、质询；
（四）对实施行政许可情况进行社会调查；
（五）对受理的行政许可投诉、举报案件进行调查处理。
三、在进行监督检查时，发现行政许可工作中的违法和不当行为，应向本委机关或者有关处室报告，由本委机关或有关处室予以纠正或者责成有关机关查处。
第八章行政许可违法责任追究制度
为了使机关工作人员更好地树立权力与责任相统一，有权必有责，用权受监督，违法要追究，侵权须赔偿的观念，特制定行政许可违法责任追究制度。
一、建立行政许可违法追究制度。本委机关主要负责人为第一责任人，分管负责人和其内设机构办理行政许可的工作人员为直接责任人。
二、在实施行政许可情况下，有下列情形之一的，由本委法制机构责令改正，给予通报批评，并由本委机关按照管理权限对其主要负责人和直接责任人给予记过直至撤职，并调离工作岗位的行政处分：新晨
（一）对符合法定条件的行政许可申请不予受理、不予许可或者未在法定时限和要求办理的；
（二）对联合办理行政许可牵头部门转送的行政许可事项未按照规定时限和要求办理的；
（三）未出具《行政许可受理通知书》、《补办件通知书》或者《退办件通知书》的；
（四）未按照规定一次书面告知申请人补正全部内容的；
（五）未按照规定将许可的事项、依据、范围、条件、数量、程序、期限、需要提交的全部材料目录和申请书示范文本以及监督电话予以公示的；
（六）擅自收费或者不按规定项目和标准收费的；
（七）依法应该听证而不举行听证的；
（八）指派不具有合法资格人员实施行政许可的；
（九）不依法履行监督检查职责或者监督不力造成严重后果的。
三、有关处室在实施行政许可过程中，有下列情形之一的，由本委法制机构责令其立即停止行政许可活动，限期改正，或者限期自行撤销已经作出的行政许可决定。拒不执行的，提请本委撤销已作出的行政许可决定，并给予通报批评；情节严重的，由监察室或者本委按照管理权限对其主要负责人和直接责任人给予行政记大过直至开除的行政处分：
（一）擅自设定行政许可项目，或者没有法律、法规、规章依据，实施行政许可的；
（二）以内设机构名义实施行政许可的；
（三）对不符合法定条件的申请人准予行政许可或者超越法定职权作出行政许可决定的。
四、行政许可实施机关工作人员有下列情形之一的，由本委法制机构暂扣其行政执法证件，情节严重的，由发证机关收缴其行政执法证件，并由监察机关或者本级人民政府按照管理权限对其主要负责人和直接责任人员给予行政记大过直至开除的行政处分：
（一）利用职务上的便利，刁难、勒卡管理相对人，索取、收受他人财物的；
（二）违法实施行政许可给国家利益或者公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的；
关键词：申请；抗诉；再审；撤回；处理
中图分类号：DF523 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）35-0164-02
问题提出：王某与某渔场承包合同纠纷案件。一审法院2010年6月13日判决；渔场上诉；2010年9月1日二审法院判决；渔场仍不服，于2011年7月26日向所在省高院申请再审，同期向省检察院申请抗诉。省高院2011年11月16日送达受理通知书。省检察院2011年11月30日向省高院提出抗诉。2011年12月3日，渔场向省高院申请撤回再审申请；2011年12月8日，省高院裁定准许。2012年3月21日，省高院依省检察院的抗诉书裁定再审，由省高院提审并中止原判决执行。
一、审判监督程序和检察院民事案件抗诉的法律制度体系
审判监督程序是指已生效裁判和调解书出现法定再审事由时，由人民法院对案件再次进行审理所适用的程序[1]。抗诉是指检察院对法院已生效民事裁判，发现具有法律规定的事实和理由，依照法定程序要求法院对案件进行再一次审理，从而启动再审程序的制度[2]。目前我国涉及审判监督程序和抗诉程序的主要规范有：《民事诉讼法》，最高院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见（《民诉意见》）、关于适用《民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释（《审监程序解释》）、关于受理审查民事申请再审案件的若干意见（《受理申请再审意见》）、《最高院审监庭关于审理民事、行政抗诉案件几个具体程序问题的意见》（《抗诉程序意见》），《最高检察院民事行政检察厅关于人民检察院办理民事行政案件撤回抗诉的若干意见》（《最高检撤回抗诉意见》）、《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》（《检察院抗诉规则》” ），合计167个条文。
二、当事人同时申请抗诉和申请再审的法律依据和现实基础
当事人申请再审是引起审判监督程序发生的重要途径之一和重要组成部分，可能但不能当然引起再审的发生[3]。其法律依据为《民事诉讼法》第178条、《民诉意见》第205条和《审监程序解释》第1条，即对已生效裁判认为有错误，可向原审法院也可向上一级法院申请再审。
当事人申请抗诉是检察院发现法院已生效裁判错误的重要途径之一，检察院应当受理并由有抗诉权或有提请抗诉权的检察院立案进行是否提起抗诉的审查 [2]。其法律依据为《民事诉讼法》第187条、第188条和《检察院抗诉规则》第4条，即最高检察院对各级法院、上级检察院对下级法院已生效裁判，发现有《民事诉讼法》第179条规定情形之一应当提出抗诉，接受抗诉法院应自收到抗诉书之日起30日内作出再审裁定”；检察院受理的民事案件主要有以下来源：（一）当事人申诉的……”
当事人同时申请再审和抗诉的现实基础主要是：第一，裁判对己方不利又不甘心接受该结果，所有可能性的补救程序“绝不放过”；第二，无论申请再审还是申请抗诉，较一、二审程序难度更大、程序更复杂、把握性更小，而审判机关和检察机关对案件认识确实可能存在一定差异，力争“广种薄收”哪怕争取到一个程序启动即可获得“起死回生”的机会；第三，申请再审可能直接被审查驳回而一旦检察机关抗诉则必然可进入审判机关的再审程序，抗诉的“效益”明显更大；第四，一定程度上担心审判机关考虑系统关系而“袒护”下级法院的可能性，对申请抗诉寄予更大希望。第五，是否接受申诉决定抗诉的认定权在检察院而是否接受申请裁定再审的认定权在法院成为当事人申请再审同时申请抗诉意图引发再审程序的制度结构原因[3]。
三、当事人撤回再审申请或抗诉申请的法律依据和程序要求
当事人撤回再审申请或抗诉申请的法律依据为《民事诉讼法》第13条，即“有权在法定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。
当事人撤回再审申请的程序要求为《受理申请再审意见》第23条、《审监程序解释》第23条和第34条，即审查过程中申请撤回，是否准许由法院裁定；再审期间申请撤回，是否准许由法院裁定，裁定准许的应当终结再审程序。
当事人撤回抗诉申请的程序要求为《检察院抗诉规则》第22条和《审监程序解释》第34条，即申诉人撤回申诉且不损害国家和社会公共利益的，检察院应终止审查；申请抗诉人在再审期间撤回再审申请且不损害国家、社会公共利益或第三人利益的，法院应裁定终结再审程序；检察院撤回抗诉，应当准予”。
四、申请抗诉和申请再审并行情况处理的现行制度缺陷
《最高检撤回抗诉意见》分五种情况分别就检察院抗诉后而法院裁定再审前申诉人书面申请撤回申诉的撤回抗诉、提出抗诉且法院裁定再审后申诉人书面申请撤回申诉的不撤回抗诉而由法院依法处理等作出了明确规定。
《抗诉程序意见》分五种情况分别就法院裁定再审后申诉人书面申请撤回申诉等情况下裁定终结再审程序、收到抗诉书后正就同一案件是否启动再审程序进行审查的终止审查并按抗诉案件处理等作出了明确规定。
《审监程序解释》第26条对法院审查再审申请期间检察院提出抗诉的应裁定再审，并申请人提出的具体再审请求应纳入审理范围作出了明确规定。
由此不难看出，目前立法对当事人同时申请抗诉和再审，在检察院提出抗诉后而法院裁定再审前申请撤回再审申请的情况应如何处理未作规定。
对此事项则存在程序处理争议：一种观点认为应比照《最高检撤回抗诉意见》由检察机关撤回抗诉；第二种观点认为应比照《抗诉程序意见》由法院终止再审审查并按抗诉案件处理；第三种观点认为应比照《审监程序解释》由法院裁定再审并申请人提出的具体再审请求应纳入审理范围。
五、检察院抗诉后法院裁定再审前当事人申请撤回再审申请又不损害国家和社会公共利益的，法院应当裁定准许，并就此终结再审审查
（一）上述三种观点均难以成立
检察院不应撤回抗诉。首先，检察院此际并未发现抗诉出现“不当”而无法主动撤回；其次，当事人并未书面申请撤回申诉而无法被动或酌情撤回；再次，当事人申请撤回再审申请是向法院提出，检察院未必知情因而欠缺撤回基础或难以具备撤回条件；最后，如此撤回抗诉有越俎代庖之嫌，容易造成检察机关和审判机关的职权界分混沌、检察监督权和审判权的权力体系混乱。
法院终止再审审查并按抗诉案件处理在逻辑上无法自圆其说。诚如前案，省检察院于2011年11月30日提出抗诉，则按照《抗诉程序意见》，当日应已发生法院终止再审审查并按抗诉案件处理的效力，无论效力内容如何，再以“当事人申请撤回再审申请”这一性质、主体、内容、效力完全不同的全新事实“逆向重复”发生“按抗诉案件处理”的效力匪夷所思。
法院裁定再审并申请人提出的具体再审请求同时纳入审理范围同样存在悖论。首先，法院裁定再审的基础是再审审查期间检察院提出抗诉这一积极、前进式的职权活动，而不是申请人申请撤回再审申请这一消极、倒退式的个体行为，否则审判权和诉权将地位颠倒；其次，申请人享有实体和程序权利的处分权，申请撤回至少意味着在向法院提出的再审申请权利范围内已确定放弃，再“纳入审理范围”明显剥夺了当事人处分权并有逾越“不告不理原则”之嫌；再次，即便再审程序已正式启动（无论启动原因），按照《审监程序解释》第34条，当事人仍有撤回申请权，且法院有权裁定准许从而终结再审程序，则此时如果还要致当事人的申请于不顾“强行”裁定再审、嗣后再由当事人提出撤回申请后裁定准许从而终结再审程序，实属徒然无益消耗本不充裕的审判资源。
（二）法院应当裁定准许撤回再审申请，并就此终结再审审查
第一，向法院申请再审和向检察院申诉提起抗诉的法定事由基本一致，无非《民事诉讼法》第179条规定的种，两种申请的目标追求与程序价值趋同一致、诉求大多相同，则其功能效果同类相当确属正常。既然向检察院申请撤回申诉申请足以达致终止抗诉审查，就没有理由在申请撤回再审申请情况下厚此薄彼区别对待。
第二，两种申请均源自当事人的积极主观因素，并未涉及审判监督权和检察监督权的职权适用，即仍属当事人行使权利的范畴，则处分意愿理当得到尊重。而建立在当事人处分行为基础上的程序处置于公平价值方面无可厚非。
第三，法院审理民事案件的“被动性”原理当然适用于审判监督程序。
第四，有利于节约司法资源，提高审判效率和裁判权威。再审审查的终止就个案而言无疑使审判机关和检察机关同时获得“解脱”，当事人也可以免去后续诉讼成本之累，而原生效裁判就此恢复执行力也有助于凝塑司法权威。
第五，符合于畅达逻辑的要求。诚如前案，省高院2011年11月16日进入审查，省检察院11月30日抗诉，渔场12月3日向省高院申请撤回再审申请，省高院12月8日裁定准许。因为整个过程中的各行为均为程序意义的性质（抗诉引发的也无非是“进入再审”的程序后果而与再审的可能性裁判结果无关，即“法院接到抗诉书后无论其认为原裁判是否有错误都应当依法进行再审而不能以任何理由拒绝或拖延” [4]，但再审后至少可能“对正确裁判和瑕疵裁判予以维持”） [5]，至此，该案程序理当完结。
否则，省高院“应”于11月30日终止再审审查而按抗诉案件处理，作出再审裁定并将再审申请书的请求纳入审理范围，则12月8日裁定准许撤回将无可理喻；而如裁定准许是尊重当事人处分权的正确处理，则此后2012年3月21日依抗诉书裁定再审、提审并中止原判决执行使“死灰复燃”，在逻辑上确定陷入两难死局。
第六，符合效益原理。当事人在允许范围内放弃相关权利转而选择尊重服从原生效判决，却还裁定再审，使申请人、对方当事人、检察院同时牵涉其中，而结果已经了无实益，无谓的程序拖延而已。
摘要：听证制度是现代行政程序法参与原则的核心。分析当前高校学生纪律处分中听证制度的运行情况，从听证制度的主体、具体程序以及案卷制度的角度对高校学生纪律处分中听证制度的具体完善提出了基本设想。
关键词：高校学生；纪律处分；听证；完善
听证，是指：“任何参与裁判争端或裁判某人行为的个人或机构，都不应该只听取人一方的说明，而是要听取另一方的陈述；在未听取另一方的陈述的情况下，不得对其实施惩罚。”[3]教育部《普通高等学校学生管理规定》第56条规定，学校在对学生作出处分决定之前，应当听取学生或者其人的陈述和申辩。该法规的出台，为高校建立学生管理听证制度提供了法律依据。听取涉嫌违纪学生对其违纪行为的陈述与申辩是处分决定合法有效的正当性因素之一。听证制度是现代行政程序法参与原则的核心。
一、听证制度具体程序的完善
近年来，我国部分高校针对听证程序陆续建立了听证程序的具体实施规则（细则），各高校在作出对学生重大的、与其切身利益相关的负担性处分时多适用正式听证制度，即多在具体管理行为时适用。因为对学生重大的利益处分涉及到学生身份权，直接影响学生的前途和命运。当然正式听证也适用于涉及学生利益的高校政策的制定和重大改革措施的推行，如调整收费等。正式听证程序与非正式听证程序相比较，正式听证由于其严格的程序性优势更有利于保护相对人的合法权益，但是也会耗费很多的人力、物力、财力，不适应高校行政效率的要求。针对不同种类的处分决定应当采取不同形式的听证程序：当涉及学生重大权益的处分决定，例如退学和开除学籍，由于它们改变了学生的身份，有可能剥夺学生受教育的权利，高校在做出这类处分时，应举行正式的听证会，使高校和学生双方得以提出证据，进行质证，高校基于听证笔录做出决定。警告、严重警告、记过、留校查看四种处分形式，不涉及被处分学生的重大权益，考虑到高校的管理效率，可以采用非正式听证程序。
1.告知程序。听证组织者（一般高校为听证委员会办公室）拟对违纪学生作出最终处理决定之前，对应当适用听证程序的，作出处分决定之前应当书面告知被调查人有要求听证的权利。对应该告知而没有履行告知义务的，处分决定无效。
2.申请与受理程序。被调查学生应当在收到告知书之日起的七日内，决定是否要求举行听证;要求举行听证的，应当由其本人或委托他人代为向听证委员会办公室提交书面申请书。无正当理由逾期未提出的，视为放弃听证权。被调查学生在规定的期限内提交申请书的，听证委员会办公室应受理并决定举行听证。
3.通知程序。决定听证后，听证委员会办公室在举行听证三日前通知当事人举行听证的时间、地点及预给予处分结果等有关事项。
4.听证前准备程序。听证主持人在听证准备阶段应当完成以下程序:制作并张贴《听证公告》；受理并审查决定当事人不公开听证的申请；受理并审查决定当事人要求鉴定、翻译的申请；受理并审查决定当事人申请证人出庭的申请；受理并审查决定当事人对听证书记员、鉴定人、翻译人员的回避申请；决定听证举行时间、地点、方式并通知听证参加人。
5.听证会程序。主持人简述听证事由，调查人员宣读拟作出的处分决定及事实根据和法律依据；当事人针对指控的事实及相关的问题进行申辩和质证；调查人员、当事人辩论；主持人宣布辩论结束后，调查人、当事人依次作最后的总结发言和陈述；当事人作最后陈述后，由听证主持人宣布听证结束，告知听证参加人查阅听证笔录，并签字盖章。
6.送达程序。听证主持人应当制作《听证报告书》，记明听证事由及听证进程简况；听证当事人的主张与事由；调查人员、申请人提出的证据及其认证情况等事项。由听证主持人、听证书记员签名盖章后送达听证当事人。
二、听证制度主体的完善
在正式听证程序中，听证主体主要有四个：即听证组织者、听证主持人、调查取证人员、作为当事人一方的利益相关人。其中，听证主持人和作为当事人一方的利益相关人在听证主体中居于重要地位。“任何人不能做自己案件的法官”是正当程序原则的基本要求之一。根据这一要求，高校在行使处分权时进行调查的机构以及做出最终决定的机构应当相互独立，因为事前调查的人员参与裁决，必然着重以他所调查的证据作为裁决的基础，从而忽视当事人所提出的证据和反驳。一般各高校均设立了“学生申诉处理委员会”，由其具体负责听证会的组织工作。 笔者认为，由“学生申诉处理委员会”负责听证会的组织工作，是不合理的，由于学生申诉委员会是在处分决定做出以后的事后救济部门，而听证制度是在处分决定前的事前救济制度。如果事前救济部门与事后救济部门都是由同一个部门担任，其救济作用将无法充分发挥。根据正当程序原则的要求，负责组织听证的部门和负责受理申诉的部门应当分别由两个部门担任。高校应当在“学生申诉受理委员会”外另组建一个“听证委员会”，专门负责组织听证工作。听证委员会可以由教师代表、聘请专家、法律顾问、学生代表等人组成，听证主持人可以从中随机产生。如果学生认为听证主持人与本案件的处理结果有利害关系的，可以申请回避，并更换听证主持人。
三、听证制度中案卷制度的完善
正式听证程序应当制作听证笔录。听证笔录，是高校决策机关对当事学生所陈述的意见和提供的证据所做的一种记载，也是听证过程的一个书面记载，也是高校决策机关作出决定的依据。正式听证笔录应当由听证主持人制作。首先，该笔录应当记明以下主要内容：案件名称、听证主持人姓名、职务、出席听证的当事人（或人）姓名、听证是否公开、当事人所作的声明、陈述、发问的要点、证据调查的内容以及主持人认为其他需要记录在案的其他重要事项。 其次，笔录必须由主持人亲笔签名；同时由当事学生以亲笔签名证实，除当事学生自愿放弃的除外。如当事学生不能签名或仅能代签名，或拒绝签名，或在全部记录或记载其个人陈述部分制成笔录前离开，决策机关应当注明原因，并由主持人用明示的方法在笔录上证明其真实性。最后，正式听证笔录要形成听证结论。“听证结论是听证主持人通过听证程序所认定的案件事实所形成的书面意见”。[4]对于听证结论，要送达涉嫌违纪行为的学生，以便使其了解听证结论，维护自己的正当权益。
参考文献：
[1]陈英红：《听证制度在高校管理中的适用初探》，载《北京理工大学学报》2006年第2期。
[2]王宇清：《高校学生管理中建立处分听证制度》，载《河北理工学院学报》2005年第3期。
[3]章剑生著：《行政程序法基本原理》，法律出版社2003年版，第220页。
第一条为了公正、及时地处理林木、林地权属争议，维护当事人的合法权益，保障社会安定团结，促进林业发展，根据《中华人民共和国森林法》和国家有关规定，制定本办法。
第二条本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。
处理森林、林木、林地的所有权或者使用权争议（以下简称林权争议），必须遵守本办法。
第三条处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。
第四条林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。
林业部、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构（以下统称林权争议处理机构）按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作。
第五条林权争议发生后，当事人所在地林权争议处理机构应当及时向所在地人民政府报告，并采取有效措施防止事态扩大。
在林权争议解决以前，任何单位和个人不得采伐有争议的林木，不得在有争议的林地上从事基本建设或者其他生产活动。
第二章处理依据
第六条县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。
第七条尚未取得林权证的，下列证据作为处理林权争议的依据：
（一）时期，人民政府依法颁发的土地证；
（二）时期，《中华人民共和国法》规定不发证的林木、林地的土地清册；
（三）当事人之间依法达成的林权争议处理协议、赠送凭证及附图；
（四）人民政府作出的林权争议处理决定；
（五）对同一起林权争议有数次处理协议或者决定的，以上一级人民政府作出的最终决定或者所在地人民政府作出的最后一次决定为依据；
（六）人民法院作出的裁定、判决。
第八条后至林权争议发生时，下列证据可以作为处理林权争议的参考依据：
（一）国有林业企业事业单位设立时，该单位的总体设计书所确定的经营管理范围及附图；
（二）、合作化时期有关林木、林地权属的其他凭证；
（三）能够准确反映林木、林地经营管理状况的有关凭证；
（四）依照法律、法规和有关政策规定，能够确定林木、林地权属的其他凭证。
第九条前有关林木、林地权屑的凭证，不得作为处理林权争议的依据或者参考依据。
第十条处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。
第十一条当事人对同一起林权争议都能够出具合法凭证的，应当协商解决，经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府按照双方各半的原则，并结合实际情况确定其权属。
第十二条后营造的林木，按照“谁造林、谁管护、权属归谁所有”的原则确定其权属，但明知林地权属有争议而抢造的林木或者法律、法规另有规定的除外。
第三章处理程序
第十三条林权争议发生后，当事人应当主动、互谅、互让地协商解决。经协商依法达成协议的，当事人应当在协议书及附图上签字或者盖章，并报所在地林权争议处理机构备案；经协商不能达成协议的，按照本办法规定向林权争议处理机构申请处理。
第十四条林权争议由当事人共同的林权争议处理机构负责办理具体处理工作。
第十五条申请处理林权争议的，申请人应当向林权争议处理机构提交《林木林地权屑争议处理申请书》。
《林木林地权属争议处理申请书》应当包括以下内容：
（一）当事人的姓名、地址及其法定代表人的姓名、职务；
（二）争议的现状，包括争议面积、林木蓄积，争议地所在的行政区域位置、四至和附图；
（三）争议的事由，包括发生争议的时间、原因；
（四）当事人的协商意见。
《林木林地权属争议处理申请书》由省、自治区、直辖市人民政府林权争议处理机构统一印制。
第十六条林权争议处理机构在接到《林木林地权属争议处理申请书》后，应当及时组织办理。
第十七条当事人对自己的主张应当出具证据。当事人不能出具证据的，不影响林权争议处理机构依据有关证据认定争议事实。
第十八条林权争议经林权争议处理机构调解达成协议的，当事人应当在协议上签名或者盖章，并由调解人员署名，加盖林权争议处理机构印章，报同级人民政府或者林业行政主管部门备案。
第十九条林权争议经林权争议处理机构调解未达成协议的，林权争议处理机构应当制作处理意见书，报同级人民政府作出决定。
处理意见书应当写明下列内容：
（一）当事人的姓名、地址及其法定代表人的姓名、职务；
（二）争议的事由、各方的主张及出具的证据；
（三）林权争议处理机构认定的事实、理由和适用的法律、法规及政策规定；
（四）处理意见。
第三十条当事人之间达成的林权争议处理协议或者人民政府作出的林权争议处理决定，凡涉及国有林业企业、事业单位经营范围变更的，应当事先征得原批准机关同意。
第二十一条当事人之间达成的林权争议处理协议，自当事人签字之日起生效；人民政府作出的林权争议处理决定，自送达之日起生效。
第二十二条当事人对人民政府作出的林权争议处理决定不服的，可以依法提出申诉或者向人民法院提讼。
第四章奖励和惩罚
第二十三条在林权争议处理工作中做出突出贡献的单位和个人，由县级以上人民政府林业行政主管部门给予奖励。
第二十四条伪造、变造、涂改本办法规定的林木、林地权属凭证的，由林权争议处理机构收缴其伪造、变造、涂改的林木、林地权属凭证，并可视情节轻重处以1000元以下罚款。
第二十五条违反本办法规定，在林权争议解决以前，擅自采伐有争议的林木或者在有争议的林地上从事基本建设及其他生产活动的，由县级以上人民政府林业行政主管部门依照《森林法》等法律法规给予行政处罚。
第二十六条在处理林权争议过程中，林权争议处理机构工作人员，的，由其所在单位或者有关机关依法给予行政处分。
第五章附则
关键词:再审程序;主体;程序设计
一、民事再审程序的功能
“功能”一词就是指事物或方法所发挥的有利作用，由于主体的不同其发挥的功能也是有差异的。研究功能就是为了实现民事诉讼法解决纠纷的目的并设计出必要的合理的制度。关于民事再审程序，对于当事人和案外人而言其发挥的是救济性的功能，对于法院而言是纠错的功能，而对于检察院来讲却是通过对法院的司法活动进行监督，从而达到对法院的违法行为进行纠正和对当事人的合法权益的救济和保障的功能，兼具监督、纠错和救济的功能。
（一）救济功能
救济功能主要是针对案件的当事人和案外人而言的，民事裁判的错误意味着当事人的合法权益没能得到司法的保护，甚至受到了侵犯。因此，民事纠纷就没能得到解决，再审程序的发动本身就说明这一点。从当事人申请再审的事由中我们可以看出：不论民事裁判出现事实认定的错误、法律适用上的错误还是程序上的错误时，当事人都能够向法院申请再审。这说明我国民事再审程序设计的主要是在于对当事人受到侵犯合法的权益进行的补救。
（二）纠错功能
纠错功能主要是针对法院而言的，但对案件的当事人和案外人而言也是具有重要的意义的。纠错和补救就是一个问题的两个侧面，对法院的错误裁判进行纠正的目的除了规范我国司法活动外，最重要的就是保障当事人的合法权益，解决纠纷。民事诉讼法第179条规定的事由其实就是对法院可能出现的错误的一种列举。从理论上讲，通过再审程序是可以达到纠错的功能的。
（三）监督功能
监督功能主要是针对检察院而言的。检察机关是国家的法律监督者，对法院的司法活动具有监督的功能这是不存在争议的。但是，由于民事法律关系尊重当事人的处分权，居于私权范畴，所以检察机关提起民事诉讼的范围须严格限制，应仅限于为维护国家利益和社会公共利益的必要。[1]
二、我国学界对启动民事再审程序主体制度的研究现状
鉴于我国现行民事审判监督程序的启动主体的宽泛性，我国学者从各方面分析了启动主体的合法性和合理性，并提出了很多优秀的修改方案。在此，我简单的介绍下这种观点的理由。
（一）取消人民法院依职权提起再审程序
主张取消人民法院依职权提起再审程序主要基于三种理由：1.法院作为提起再审的主体违背诉审分离的原则。2.违背当事人处分原则。3.违背司法公正原则。因此人民法院依职权提起再审程序有违法理,侵害当事人的处分权,弊端重重。因此,只有取消人民法院依职权提起民事再审程序,人民法院在审理再审案件时处于消极的裁判者的地位,才能公平地对待双方当事人,做出的裁判就会更加令人信服。同时,取消人民法院依职权提起再审程序,也理顺了当事人的诉权和人民法院审判权的关系。[2]
（二）保留人民检察院的抗诉权，但要限定人民检察院提起再审程序的案件范围
抗诉权在我国发挥了很重要的作用，废除检察院的抗诉权时不合适的，但宽泛的抗诉事由也是不合适的，所以我们完善检察院的抗诉制度，应从抗诉理由上着手。正如蔡虹所讲：在抗诉事由方面,应当将检察机关抗诉的事由与当事人申请再审的事由区别开来,应将抗诉理由严格界定在“违法的民事审判活动或审判行为”及审判人员在审判该案件时有贪污受贿枉法裁判行为。在申请救济途径方面以当事人申请再审为主,与抗诉的事由不应该有功能上的混同。
（三）确立当事人申请再审优先原则
《民事诉讼法》规定了当事人申请再审制度，但实践中申诉难的问题并没有得到很好的解决。因此学者提出增加当事人申请再审优先原则，使再审的启动权首先应该掌握在当事人的手中，这符合民事法律关系私权自治的的原则。同时该原则有利于案件的诉求迅速获得解决,也体现了对再审启动程序的诉权化改造,把申请再审看作是当事人的一项诉讼权利。当事人申请再审被法院驳回后,当事人不服的,可以再向人民检察院申请抗诉。此外,该制度设计也可以有效减轻检察机关的负担,当然,该制度设计的前提应当是优化对人民检察院工作的考核机制。[3]
三、启动民事再审程序制度之程序设计
当前面临的再审难、申诉难问题，其症结就在于再审程序的启动上。解决这一问题主要的还是要解决如何保障当事人行使申请再审的权利。将当事人的意愿放在首位，加强检察院的民事检查监督是较符合我国国情的。
（一）增加当事人申请再审优先原则
通过对再审程序的功能的分析，我们认识到再审程序的最核心的功能就是实现对当事人的合法权益的救济和保障。基于此，我们再设计程序时最应当考虑的就是当事人的意愿。将当事人申请再审优先原则加入该程序是符合民事法律关系私权自治原则的。
该原则将我们现行的当事人申请再审制度提到了一个重要的位置，排除了法院依职权启动再审程序，但是并没有从本质上触及到我国申诉难的症结。当事人可以基于《民事诉讼法》第179条的理由向上一级法院申请再审，法院经过审查可以裁定再审，也可以裁定不再审。再审的决定权仍然在法院。当事人的申诉权还是无法实现。笔者认为，可以以提起再审的理由来决定是否必须或可以再审。
（二）对法院裁定不予再审的程序制约
再审的理由可以分为事实错误、法律适用错误或程序的错误三种。当事人可以基于这三种理由中的任意一种提起。法院应当基于当事人提交的再审申请书进行审查。法院当然可以裁定再审，也可以裁定不再审。但对裁定不再审的应该向申请人出具书面说明不再审的理由。
这种书面的说明理由的过程就是对原判决的正确性的说明，对申请人的一种释明的过程。这种制约虽然不强，但是对法院裁定不予再审的随意性进行了一定的制约。申请对于该书面说明不服或者认为不符合事实的可以向检察院申诉。
（三）检察机关的抗诉机制的完善
首先，上文已经谈过当事人申请再审优先原则，检察机关就应当受该原则的约束。因此，当事人的申诉和同意是检察机关对已生效裁判的前提条件。
其次，检察机关的抗诉理由应该受到限制。在再审理由方面，应当将检察机关抗诉的理由与当事人申请再审的理由区别开来，根据检察机关的法律监督特性而将检察机关的抗诉理由严格界定在涉及公共利益的范围之内。凡是涉及当事人私益的，均由当事人以申请再审的方式启动再审程序；凡是涉及到公共利益的，均由检察机关以抗诉的方式提起再审；如果同时涉及到当事人私益和公共利益，则可由当事人和检察机关分别提出申请再审和抗诉。[4]
第三，处理当事人对法院的书面说明不服或者认为不符合事实的案件的申诉。对于处理这一问题笔者认为应该交给检察院来做。检察机关应该进行调查。通过调查认为书面说明没有异议的，并不应该启动再审的，检察机关应当做好息诉工作。对书面说明有异议的，认为应该再审的，检察机关应当向法院作出应当再审的检察建议。法院收到检察建议的应当再审，并将再审结果通知发出检察建议的检察机关。在这一过程中，检察机关是不参与后续的审判活动的，这与抗诉是有区别的。
参考文献：
[1] 江 伟,张慧敏,段厚省.民事行政检察监督改革论纲[J].人民检察，2004,(3).
随着社会的不断发展变化,审判监督程序显出了与社会政治、经济状况不太相适应，出现了一些弊端。审判监督程序并不是每个案件的必经程序，是一种特殊程序。在我国，审判监督程序亦被称为“再审程序”。再审程序具有四个特征：事后性、法定性、权力性、补救性。当前，理论界与司法实务界和其他国内外诸多社会舆论对我国的审判监督程序提出了很多批评建议，希望我国的审判监督程序能够尽快得到修正与完善。对于审判监督程序的改革有两种观点。第一种观点：取消审判监督程序，取消二审终审制，设立三审终审制；第二种观点：在我国继续保留两审终审外加再审程序的诉讼模式，并积极推进审判监督程序的改革与完善。我国最高人民法院也正是在这一大背景下，加大了理论的研究力度，并着手制定相关的司法解释。再此，就我国审判监督程序的改革与完善略陈意见。改进完善审判监督制度是树立司法权威的需要，是确保司法公正的需要，是提高司法效率的需要。
关键词:特征观点弊端出路
一、审判监督程序的概念：
审判监督程序，又称再审程序，是指人民法院、人民检察院对于已经发生法律效力的判决和裁定，发现在认定事实或者适用法律上确有错误，予以提出并由人民法院对该案重新审判所应遵循的步骤和方式方法。
审判监督程序，是刑事、民事、行政诉讼的重要组成部分，但并不是每个案件的必经程序，只有对于已经发生法律效力而的确有错误的判决和裁定才能运用。困此，它是一种特殊程序。
（一）审判监督程序的特征：
1、事后性。裁判在未宣判和未生效之前不得提起审判监督程序。
2、法定性。提出再审的理由是法定的，凡不符合《刑事诉讼法》第204条、《民事诉讼法》第179条、180条及《行政诉讼法》第62条、63条、64条所规定的几种情形，均不得提起再审。行使审判监督权的主体也是法定的，包括各级法院院长、最高人民法院、各上级人民法院、最高人民检察院、各上级人民检察院,除此之外,任何机关和个人都不能直接启动再审程序。
3、权力性。它不同于一般的民主监督，也不同于党内监督、行政监督，这些监督不会必然引起法律后果，而审判监督权的行使必然产生一定的法律后果，即启动再审程序。
4、补救性。其目的是纠正生效判决，裁定的错误，维护法律的权威与尊严。
二、对于审判监督程序改革的不同观点：
第一种观点：取消审判监督程序，取消二审终审制，设立三审终审制。
持此观点的法学家表述的原因如下：
1、审判监督程序制度的弊端带给司法权威的负面影响，损害了司法的公正和权威，破坏了司法公正的作用，即对法院工作产生了诸多负面影响。
2、审判监督程序制度的存在表面司法裁判的无终局性，与WTO的裁判应当及时终结的理念，或者说与外国人主张裁判应有既判力的理念极不相符，故亦应予以摒弃。
3、在国外，并无再审程序之类的法律规定，也无专门适用再审程序裁处案件的职能庭室及相应法官，因而主张取消我国的再审程序法律制度。
第二种观点：在我国继续保留两审终审外加再审程序的诉讼模式，并积极推进审判监督程序的改革与完善。
目前，积极推进审判监督程序改革与完善的必要性在于：
在我国继续保留两审终审外加再审程序的诉讼模式，比起三审终审制而言，显然要更节省司法资源，更为减少诉讼成本，更为减少诉讼成本，更为满足司法效率的现代化要求，同时亦更为迎合中国人传统法律文化中的伸冤理念。以上这些都是客观存在并显而易见的事实。而且就当今世界范围内的人权而言，申诉可以说是普遍受到尊重的人权之一，司法制度中的再审程序，不过是申诉权利于司法领域的扩张表现而已，再审程序的价值即在于此。人们不应以任何其它的理由对再审程序的必要性横加质疑，而是应当正确面对再审程序的改革，尽快革除现行再审程序制度层面的弊端，积极推进再审改革的法律进程。
事实上，两大之中再审程序的理念至今仍然普遍存在。无论是大陆法系还是英美法系，皆存在再审制度，只是不同国家再审制度的繁简，再审机构，再审名称等各不相同，但都有针对生效裁判错误给予相应救济的程序，亦即我们所说的再审程序或者审判监督程序。在大陆法系各类诉讼法典之中，几乎皆有关于再审程序专章或专项条文明文规定，如法国民事诉讼法典第十六编第三分编，德国民事诉讼法第四编，日本民事诉讼法典第四编，法国刑事诉讼法典第三卷第二编，德国刑事诉讼法典第四编等等，在英美法系中，虽无完整系统的再审程序，同样有关于再审制度的明文规定，如美国联邦刑事诉讼规则第33条，美国联邦民事诉讼规则第59到62条，1995年英国刑事上诉法第二部分关于刑事案件审查委员会的规定等。从两大法系关于再审程序的规定来看，再审制度的存在与审级的设立没有必然的关系。如日本采取的是四级三审，德国普遍法院实行的是三级三审，法国普遍法院实行的也是三级三审。美国联邦以及州法院双重系统皆采取三审终审制，但是这些国家同样存在再审制度。即使像国际法院，虽然只采取一审终审制，但也允许以发现能够影响判决的、决定性的，且在诉讼过程中不可获知的新事实，申请重新审理。
两大法系的国家，多为WTO组织的成员，裁判既判力的理念亦确实是由这些国家所提倡的，为什么两大法系下的这些国家至今仍然保留再审程序的法律制度呢？看来，以国外并无再审程序之类的人云亦云论调以及审级多少或者入世为由，甚至关于既判力的机械理解，来否定再审程序的必要性，显然是不能成立的。
树立科学的审判监督程序的指导思想：
目前，以“实事求是，有错必纠”为指导思想设计的再审程序，一方面仍表现出强烈的职权主义色彩，即是无论什么时候发现生效裁判的错误或不当，都应当主动予以纠正，使人民法院再审的提起与再审的审理集于一身，这种非常理想化的制度，实则违背了“诉审分离”的基本诉讼理念，导致纠纷的解决没有止境。另一方面就是过于偏重纠正错案忽视了裁判的稳定性、权威性，违背了程序的及时终结性和“一事不再审”的原则。我国三大诉讼法律中并未就再审程序的指导思想做出明文明规定，但其内容的指导思想是有错误必纠，这从相关法律条文关于法院、检察院以及当事人可以“确有错误”作为发起再审理由的规定中即可看出。因此，必须重新认识“实事求是，有错必纠”这一原则在审判监督工作中的作用，建立符合审判监督工作规律和特殊性的指导思想，即“强化证据意识，维护司法公正，树立司法权威”。正如2001年9月最高人民法院副院长沈德咏在全国法院审判监督工作会议报告中所指出的：“今后，在处理申诉，再审事件时，一般不再有错必纠，以免发生歧义和误解，但再审工作必须贯彻‘有错必纠’方针在司法程序中的具体体现”。因此，以依据纠错替代有错必纠为再审程序的指导思想，显得尤为重要。
三、现行审判监督程序的弊端及不足之处：
申诉与申请再审不加区分，作为宪法保障下的公民的申诉权利在三大诉讼法中的延伸体现，便是请求再审的权利。这种权利，正如宪法所保障的其它任何公民权利一样，当需要通过司法程序获得救济之时，定然要按照司法的特性来设计行使。所谓宪法规定的公民申诉权利应不受限制的主张，既是对宪法规定法本身的曲解，也与现代司法理念不相符。然而，长期以来的审判实践中，当事人一方面可以直接向法院申请再审，另一方面可以申诉方式通过多种非法定渠道要求对生效裁判进行复查以及再审，对这种申诉没有申请时间等任何的限制，以致于各级法院门前时常为这引起申诉群众拥堵不堪。
职权色彩过于浓厚。这从审判监督程序的名称既可看出，原本审判疾步程序的法律价值在于回应当事人对生效裁判不服的申诉愿望。但是，由于现行审判监督制度下，只有人民检察院的再审抗诉权以及人民法院的自行决定权再审权可以直接启动再审程序，致使当事人的申诉愿望常常被无限期搁置，申诉权大有形同虚设之感，当事人对此极不满。
有权提起再审程序的主体过于宽泛。三大诉讼法均规定了案件当事人（刑事案件还包括法定人、近亲属）对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院申诉和申请再审；各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，认为需要再审的，可提交审判委员会讨论决定再审；最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审；最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有法律规定的情形的应当提起抗诉，由人民法院再审。据此，当事人可以申请再审，人民法院、人民检察院有权提起再审。法律之所以规定宽泛的提起监督的主体和途径，其目的是为了最大限度的纠正错误，防止错案发生，实现司法公正。但在司法实践中，由于监督主体多、监督途径广，相应的增加了监督程序的启动频率。一个案件只要一方当事人对裁判结果不满意，便会穷尽法律规定的途径，到处申诉，或自己直接向法院申请再审，或向检察院申诉而抗诉启动再审，提起再审的主体和再审途径宽泛，虽然可以最大可能的纠正错案，但也“最大可能的导致了再审案件的增多，再审案件增多最直接的不良后果是导致终审不终”，影响裁判的稳定性，冲击司法权威。
引发的再审理由过笼统。确有错误是人民检察院以有。人民法院引发再审的主要法定理由，而什么是确有错误？的确很难界定。至于其它引发再审的理由，诸如主要证据不足，违反程序可能影响案件正确判决等，司法实践中把握起来极为宽泛，缺乏可操作性。
引发再审程序的时限及次数不明。一项生效裁判，几乎可以不受任何时间及次数限制的被引发再审，致使终审裁判的既判力严重受到影响，造成了司法资源的巨大浪费，对司法权威产生极大冲突。
其它一些问题，诸如再审案件的管辖不清，审理方式不明，审理时限无约束以及无条件中止原执行，法律文书使用不规范等，这些问题的不规范，均使得再审程序的实践运用给司法秩序带来相当的混乱。
四、关于审判监督程序改革与完善的出路与方向：
更换审判监督程序的名称。审判监督程序的名称，所强调的无疑是职权主义色彩，在司法实践中，审判监督程序的启动，事实上亦多是基于人民法院的再审抗诉权以及人民法院的再审决定权，至于由当事人的申诉权直接引发审判监督程序的适用，是相当困难的。审判监督程序名称下所代表的这一理念是不相符的。为此，首先应将三大诉讼法的相关章节名称，由审判监督程序修改为再审程序。
增加当事人的申诉权利，减弱人民检察院的民事，行政再审抗诉权，取消人民法院的自行决定再审权。民事、行政诉讼是私法领域，在这一领域应当充分贯彻司法自治的原则，尽量减少国家职权的干预，在民事、行政诉讼中，即使是错误的裁判，如果当事人不主动提起再审，则表明其已经放弃了自身的权利，只要这种处分不损害国家和第三人的利益，人民法院和检察机关就不应强行予以干预，由于检察机关参与再审，打破了当事人平等对抗的格局，替一方当事人主张权利，会影响民众对司法公正的信任。此外，为了确保人民法院司法公正和司法权威，人民法院应处于中立地位，然而人民法院凭决定再审权自行启动再审程序，使得人民法院难以保持中立地位。更何况，司法实践中，人民法院之所以决定再审，决大部分是基于当事人申诉。既然已经赋予当事人凭申请再审启动再审程序的法定权利，那么，继续保留人民法院自行决定再审权是没有必要的。为此，在完善三大诉讼法的再审程序时，对凡是涉及人民法院再审决定权的原有法律条文皆应予以删除。
合理界定发起再审的理由。现行三大诉讼法对发起再审理由规定的一个突出特点是，皆允许以“确有错误”直接作为发起再审的理由。所谓确有错误，显然涵义甚为宽泛，即使某些条文具体规定了发起再审的理由，但也不便实际操作而且难以满足当代人们对程序公正的价值追求。为此，在完善三大诉讼法的再审程序之时，应对发起再审理由做出十分具体的规定，突出体现再审程序的可操作性。
最后，在其它方面，因为各种原因致使原生效裁判显失公正的，如司法工作人员，故意作枉法裁判的；司法工作人员是因为水平不高，或者严重不负责任，致使生效判决显失公正的；司法工作人员犯与本案存在着牵连关系的职务犯罪的；诉讼人超越授权实施诉讼行为的。以上四大类24小类错误情形应当再审纠正。
明确再审时限。在强化当事人申诉权以及合理界定发起人再审理由的同时，还须对发起再审的时限以及再审案件的审理时限做出明确的规定。现行三大诉讼法对这些问题的规定不甚严格，致使一定数量的当事人长期伸冤，大量申诉案件久拖不决。为此，在修正三大诉讼法再审程序时应确定合理的期限。
理顺再审案件的管辖。鉴于三大诉讼法关于再审案件管辖的规定不甚统一，为此，在修正三大诉讼法再审程序之时，就再审案件的管辖，可以做出以下明确的规定：首先，在管辖上，再审案件由原审法院上级法院管辖。上级法院对下级法院本身就有监督的职能，当事人对原审裁判不服总寄希望于上级法院，由上级法院管辖再审案件，既能起到对下监督的作用，又容易使当事人息诉服判。其次，上级法院审理再审案件时，不允许再发回到下级法院审理，这样可以避免反复再审的现象，有利于维护司法权威。再次案件只能由上级人民法院再审一次，这样既可保证程序即使终结，又可使错误的判决得到纠正。最后，各类再审抗诉，皆由与提出抗诉机关同级的人民法院管辖。
确定再审案件的审理方式及审理范围。再审案件的审理，有其特殊之处，首先是对再审理由成立与否进行审查，申请再审立案的审查，应只涉及程序不涉及实体，立案庭对当事人提交的再审申请书，首先要审查是否在裁判生效后法定期间内提出，是否是已经发生法律效力的判决或裁定，然后调卷再审查是否符合法律规定的其他申请再审立案的条件。最后才有可能对案件本身进行审理。这种审理方式的阶段性特点以及审理范围的特殊要求，仅按现行三大诉讼法所规定的参照一审或二审程序加以审理，是不科学的。为此，在修正三大诉讼法再审程序之时，可以规定较为多样而是活的审理方式，以更合议庭根据案件审理需要进行选择；局面审理、听证明审理或开庭审理。至于再审审理范围，则皆应规定以再审理由以及请求事项为限。
限制中止原判执行。刑事诉讼法没有规定裁定再审时应当中止原判的执行，但民事诉讼法以及关于行政诉讼法的司法解释都规定，裁定再审的案件，应当裁定中止原判决的执行。应当指出的是，再审案件的受理与审理，原则上皆不应具有中止执行原判决的法律效力，这是世界范围内再审程序制度较为主要的原则。为此，在修正三大诉讼法再审程序之时，可以在借鉴这一原则的基础上，同时考虑司法实践之需，就做出相对灵活的规定。原则上皆应禁止因申请或提出申诉而中止原判的执行；刑事及民事再审案件中，人民法院的申请再审人提供充分而有效的担保条件下或认为确有必须，可以中止原判的执行。
规定再审次数。由于现行三大诉讼法没有规定可以发起再审的次数，致使许多再审申请人以同一进帐或者同一请求事项重复的申请再审，无限的进行申诉。为此，在修正三大诉讼法再审程序之时可以规定：再审案件原则上皆为一裁终局，但对案外人异议等特殊的民事再审改判案件可以允许上诉；对终局再审裁判不得以同一理由或者相同请求事项重复发起再审。
规定不得申请再审的情形。一是一审裁判后，当事人未行使上诉的不得申请再审；二是终审后发现了因为当事人原因而示发现的证据不能申请再审；三是已经经过现审程序的不得申请再审，即同一个案件只能再审一次；四是最高人民法院终审的案件不得申请再审；五是当事人不得对生效调解书申请再审；但考虑到司法实践中的确存在以调解方式损害第三人或者国家利益或者社会公共利益的调解可以提出抗诉，案外人因生效调节而利益受到影响的，可以申请再审，明知再审理由未曾上诉的，不得申请再审。
司法文书的正确运用。首先，申诉与申请再审是两个不同的概念。申诉是宪法赋予公民的一项民利。故对申诉的处理方式一般以书面通知的形式，而申请再审是当事人的诉权，对诉权程序上的问题，应当使用裁定。其次，再审裁定书和驳回再申申请裁定书应写上申请再审理由成立或不成立的具体理由，这也是进行法制教育，服判息诉工作必不可少的环节。
其它事项。为了更加体现再审程序的特点，可以在以下方面就再审程序加以完善，可以规定刑事再审的分类，即分为有利于及不利于被告人的刑事再审两类；应当规定刑事再审不加刑原则，这是上诉不加刑原则的自然延伸，但是不利于被告人的刑事再审除外；应当规定案外人异议制度，即民事与行政案件中，应当赋予受裁判影响的案外人申请再审的权利，应当规定民事、行政再审缴费的制度。
五、改进与完善审判监督制度的重要意义：
改进完善审判监督制度是树立司法权威的需要。再判监督与司法权威本应是两个相辅相成的命题，具有手段与目的的关系，加强审判监督是为了树立司法权威，树立司法权威需要实行审判监督。
完善改进审判监督制度是确保司法公正的需要。司法公正是所有诉讼程序的终极目标，审判监督程序作为诉讼程序的一部分，也应该为确保司法公正这一目标服务，因为程序公正是实现司法公正的先决条件。
完善改进审判监督制度是提高司法效率的需要。“正义被耽搁等于正义被剥夺”，司法效率的低下直接影响到司法公正的实现。法律迟到的正义即变得毫无意义可言，甚至会危及到整个国家的法制信用体系。由于审判监督程序的特殊性，当事人自然对其寄予了“愿望”，希望借之已经生效的裁判，尽可能获得更多的利益，而立法本意同样希望借其来避免错误的发生，并用之检验裁判的合法性与合理性，两种陌路同归的思维纠合在一起，便造成诉讼的无休止延伸，司法的公正效率荡然无存。
参考文献：
1、《刑事诉讼法》（第二版）王国枢主编北京大学出版社第275页
2、《浅论审判监督程序之存废》何章开、王宜安文载《审判监督改革的新视角》一书湖南省高级人民法院审判督庭主编中国人民公安大学出版社第199页
3、《我国再审改革的必由之路》虞政平文摘自《人民法院》2003年1月出版的期刊第26页
4、《外国民事诉讼法》乔欧、郭纪元著人民法院出版社、中国社会社学出版社第173页、第225页、第295页
5、《外国刑事诉讼法》卞建林、刘玫著人民法院出版社、中国社会科学出版社第149页、第34页
6、《改革现行再审程序启动机制的调查与思考》载《审判监督改革的新视角》一书湖南高级人民法院审判督庭主编人民公安大学出版社第199页
7、《中国审判制度研究》叶青主编上海社会科学院出版社第215页、第216页
一、坚持首问负责制，耐心细致的接待了大量来电、来访咨询。今年共接待劳动者和用人单位的来电、来访254起。
二、坚持依法办案，积极稳妥地办理了大批劳动争议案件。年1-6份共受理劳动争议案件13起，结案13起，结案率达到100%。凡是开庭审理的案件，均做到仲裁规则公开、开庭过程公开，仲裁结果公开。极大地增强了劳动争议处理工作的透明度，杜绝了暗箱操作，保证了劳动争议处理工作的公正、公平。
三、加大调解力度，提高调解的成功率，让“重调解、慎裁决”落到实处。为进一步凸现劳动争议仲裁工作在化解劳资矛盾方面的重要作用，今年我们在案件处理的过程中，坚持把调解作为劳动争议处理工作的主线，把调解工作贯穿到案件处理的整个过程中。
四、帮助用人单位建立完善各项规章制度，提供法律政策咨询、劳动合同鉴证服务。我们还指导、帮助了10多家用人单位完善其各项规章制度，从制度上规范劳资双方的行为，预防、减少劳动争议的发生。
五、减免生产经营困难的用人单位鉴证费和农民工、困难职工仲裁费，积极实施法律援助。我们认真贯彻落实国务院《法律援助条例》、《关于解决农民工问题的若干问题的意见》（国发[]5号）精神，在劳动争议仲裁工作中切实保障农民进城就业、社会保障等权益，高度重视农民工申诉的劳动争议案件、加强农民工劳动合同的鉴证工作、依法受理和处理好农民工申诉的劳动争议案件、免交、缓交农民工当事人的劳动争议仲裁受理费和处理费。
六、坚持三方联合办案，保证劳动争议仲裁工作公正、公平、公开。多年来，总工会和经贸委仲裁员参与办案数都超过了处理案件数的一半以上。事实证明三方人员，同心协力，三方合作机制高效运作，有利于全面维护当事人的合法权益，提高仲裁的权威性。
七、采取多种有效措施积极稳妥地处理好劳动争议案件。对于已受理的案情简单、事实清楚的案件，我们采取简易的仲裁处理程序，争取多办案，办好案。对于案情较为复杂、涉及面较广的案件，采取合议庭集体合议处理的方式，保证了劳动争议案件处理的正确性。
八、认真做好清江砂肺病病人的仲裁、伤残鉴定工作。
年月30日调解了35名尘肺病患者，补偿款1067738元在月日全部发到了尘肺病患者手中。加上年11月份调解的33人，共调解了68人，共补偿1842560元。第一批尘肺病患者92人只剩下24人未调解，其中，8人已提交要求仲裁的申请书，我们正在调查核实劳动关系，有13人还仍坚持要求按司法途径解决，有1人是外县，有2人要求重新鉴定。第二批尘肺病患者的职业病诊断证明书于元月从省职业病医院鉴定出来，第二批被诊断鉴定患有职业病的55人，加上第一期重新鉴定2人，共计57人，并于年月份进行了伤残鉴定，目前正在进行劳动关系调查，调查完毕后，就可进行仲裁调解。
下半年，我们将在上半年工作的基础上，以促进劳动关系和谐，实现社会和谐为目标，抓效率、抓质量、抓制度、抓预防、抓硬件建设，力争我县劳动仲裁工作再上新台阶。为此，我们将采取以下措施。
一、实行首问导诉服务制度。最先接待当事人的仲裁员负责一次性告知当事人申请劳动争议仲裁的有关注意事项和需要补充的材料。对没有委托人的劳动者当事人，还应对其进行必要的程序性指导。做到首次导诉，二次开庭，三次办结。杜绝当事人来回奔波，切实保证当事人合法权益的实现。
二、加强劳动合同鉴证工作。劳动合同鉴证是劳动保障行政部门明晰劳动合同内容，掌握用人单位劳动关系运行情况的基础。是预防劳动争议，保障劳动者权益的重要手段。