时间：2022-03-14 13:12:09
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇失业保险论文，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
失业保险水平是指失业保险基金支出占国内生产总值的比重，是衡量失业保险基金的支出是否合理，是否造成失业率的波动的重要指标。
（一）定量分析的限定前提条件
条件1：以国内生产总值为基数，失业保险水平是指失业保险基金支出占国内生产总值（GDP）的比重。
条件2：被保障人口不存在就业行为。
条件3：失业保险基金支出仅限于失业保险金，不包括其他刺激就业等基金支出。
（二）失业保险替代率函数
基于上述的理论依据，我们可以确定失业保险水平模型。
C*=UE/G（3-1）
其中，C*代表失业保险水平，UE代表失业保险基金支出总额，G代表国内生产总值。根据公式3-1算出中国的失业保险水平。如表2所示。接下来我们根据失业保险基金支出总额和失业人数，测算出失业保险的给付金额。(表3)
U=UE/P(3-2)
其中UE代表失业保险基金支出总额，P代表失业人口总数，U代表失业保险的给付金额。
资料来源：中国家统计局/。
从此表可以看出，在1996年——2006年间，中国的GDP呈现出一种稳定的增长趋势，失业保险支出也同比增加。
而通过平均工资和失业保险金的给付水平，我们可以算出失业保险的真实替代率水平。
R*=U/W(3-3)
其中R*代表失业保险的真实替代率，U代表失业保险的给付水平，而W则代表当地的平均工资。
根据公式3-3可以得出中国的失业保险替代率水平大概在10%——20%之间波动。从做出的结果中显示出真实的替代率水平非常低。
二、中国失业保险基金支出的趋势预测
(一)前提假设
条件1：在理论分析中，假设理想状态下失业保险覆盖率为100%，失业人员享受待遇比率为100%。
条件2：因为失业率受突发性事件的影响较大，不能预测，所以在这里代入自然失业率6%。
条件3：享受失业保险的期限按照中国现行标准是最短48周，最长96周，进行测算。
(二)模型建立
UE=P×R×B×D(4-1)
其中，P代表城镇劳动力人口（即失业人员与从业人员之和），R代表失业率，B代表失业保险金，D代表享受失业保险金时间。
为了进一步测定失业保险基金支出模型，把4-1公式中的相关变量进行分解。
B=W×R*(4-2)
B为失业保险金，W为失业前工资水平(职工平均工资)，R*为失业保险替代率。那么4-1公式可以分解为：
UE=P×R×W×R*×D(4-3)
依据PEOPLE软件测算出2010年——2020年的城镇劳动人口，得出未来十年失业保险基金支出的区间。如表6、图3所示。
三、政策建议
（一）适当提高替代率水平
按照发达国家的替代率50%——60%，我国40%来看，测算出的失业保险替代率的值在10%——20%左右是比较低的，因此应该根据经济发展的水平和城镇工资的水平测算出合理的失业保险替代率。
（二）依照最低生活保障金同比增加失业保险给付金额
对比2008年11月公布的全国城市最低生活保障人均支出水平是134元来看，2007年全国平均失业保障金200元明显高于城市最低生活保障，具有一定程度的就业激励。但是考虑到由于我国经济发展水平地区差异比较大，所以对于我国的经济欠发达地区现行的失业保险就不具有再就业的激励。
（三）借鉴西方国家的再就业激励措施
1.是实行差别性的失业保险金给付期，促使失业者积极寻找就业机会。
2.是实行限制性的保险金给付条件，迫使失业者尽快再就业。
3.是实行浮动性的失业保险征税制度，抑制雇主对雇员的解雇，保持企业工作岗位的稳定，以减轻社会失业压力。
(四)调整现行失业金的给付侧重点
把失业保险金应用于对再就业培训和职业介绍上，是解决员工失业问题的有效措施，并且有效的减少了居民对于失业保障金的依赖情绪，从而减少失业保险金的总支出。
参考文献：
[1]郑功成.中国社会保障制度变迁与评估.北京:中国人民大学出版社,2002:161-171.
[2]美国社会保障署.全球社会保障—1995.华夏出版社,1998:43-44.
[3]穆怀中.社会保障国际比较.北京:中国劳动社会保障出版社,2007:233-235.
[4]丛春霞，刘晓梅.社会保障概论．大连:东北财经大学出版社.
关键词：失业保险制度；劳动供给；劳动需求；福利
一、引言
自法国1905年建立世界上最早的失业保险制度以来，失业保险制度在西方国家经过了百余年的发展，已经形成了一整套较为完整和功能强大的体系。然而，失业保险制度受到经济学理论上的青睐和重视却是从20世纪70年代开始。众多经济学家惊奇地发现：只占据国民经济极小份额的失业保险，①会直接作用于经济中的每一个微观个体；它的每一项内容②变化都会直接改变人们的行为决策，进而对宏观经济产生巨大影响。
大量细致的理论研究围绕着失业保险制度展开。研究的领域涉及劳动经济学、公共经济学和福利经济学；研究的方法也逐渐从建立理论模型转向更多的实证计量分析。具体而言，研究工作大体集中在三个方面：（1）失业保险制度对个人劳动供给影响的研究，这是吸引众多经济学家目光的起始点；它引发了对失业保险制度的全面讨论。（2）失业保险制度对企业劳动需求影响的研究。失业保险基金主要来源于企业缴纳的失业保险税，探讨失业保险税收政策对企业劳动需求的影响也是重要内容之一。（3）失业保险制度对福利影响的研究。失业保险究竟如何以及能在多大程度上发挥增进个人和社会福利的作用值得仔细思考。本文拟按照这三个方面，回顾20世纪70年代以来经济学家们对失业保险制度的探讨和争论，并对相关理论研究成果作出评述，同时也指出了这些理论对建立和完善我国的失业保险制度是非常有益的。
二、失业保险制度对个人劳动供给影响的研究
研究失业保险制度对个人劳动供给的影响兴起于20世纪70年代。当时西方国家的失业率一直徘徊在较高的水平上，人们开始怀疑这一现象是否与失业保险政策有关，③并开始重新审视和评价失业保险制度的作用。同时出于财政问题的考虑，一些国家的政府开始着手对包括失业保险在内的福利制度实行改革。对现实的思考激发出大量的理论和实证研究成果，相关文献也如雨后春笋般涌现。
（一）失业保险制度对个人劳动供给影响的理论探讨
在研究失业保险制度对个人劳动供给影响的理论中，使用最广泛的是搜寻理论（searchtheory）。该理论思考这样一个问题：劳动者能够理性地选择放弃可以得到的某些工作机会并保持失业状态，等待在未来出现更好的工作。那么，是什么因素决定劳动者放弃或接受新工作提议呢？搜寻理论认为，劳动力市场上关于工资等信息是不完全的，失业者搜寻和获得工作必须付出成本。失业者会根据劳动力市场上的各种信息，大致估计搜寻工作的成本和收益，以决定出去工作的心理底价或可接受的最低工资水平，即保留工资水平。除此之外，劳动者的效用是工资收入和享受闲暇的函数。搜寻工作行为可以带来未来工资收入，增进劳动者的效用水平，但这实际上也是放弃了闲暇机会，劳动者的效用水平受到损害。任何一个理性的劳动者都会以满足效用最大化为目的，选择适当的工作搜寻努力程度。因此，保留工资水平和工作搜寻努力程度是直接决定人们劳动供给行为的两个关键因素：保留工资水平越低，搜寻工作越努力，失业者结束失业状态的概率较大；反之，失业者就业机会较小。失业保险正是通过改变它们，进而影响人们的失业时间和就业状态。
1.失业保险对个人劳动供给产生负面影响。Feldstein（1976）和Topel（1983）等人认为，搜寻工作的劳动者会根据劳动力市场提供的信息，估算找到新工作机会的概率、成本和收益，形成搜寻工作的预期边际收益与预期边际成本。失业者的搜寻行为将一直持续到两者相等的时候为止，此时的工资水平恰好等于保留工资，失业者接受工作提议。劳动者的储蓄、借款和失业保险金等非劳动收入会改变搜寻工作的预期边际收益，进而影响失业者的保留工资水平。当失业者获得较丰厚的失业保险金时，其搜寻工作的预期收益以及保留工资会相应提高；失业者不仅变得更加“挑剔”工作，而且也会降低寻找工作的热情和减少寻找工作的时间，进而延长失业时间，经济中的整体失业率也随之上升。[1-2]
2.失业保险对个人劳动供给的影响是不确定的。Feldstein等人的分析暗含着这样一个假设：只要处在失业状态，劳动者就可以无限期获得失业保险金。然而现实情况是，失业者享受失业保险必须具备相应资格以及享受失业保险的时间受到严格限制。考虑到这些制度特征，一味指责失业保险会增加失业的结论便具有片面性。
将失业保险的制度特征引入理论模型的开创性工作是由Mortensen（1977）作出的。他赞同Feldstein等人的理论并进一步指出，失业保险还具有激励和促进人们积极寻找工作的“资格效应（entitlementeffect）”，故对个人劳动供给的综合效应是不确定的。这表现在，经济中总是有劳动者因为各种原因没有失业保险享受资格，失业保险会增加其成为资格享受者的吸引力。另外，对于失业保险享受期限快要结束的失业者，即将丧失的失业保险会直接导致其保留工资水平迅速下降，从而激励他们努力寻找工作。对于这些失业者，失业保险的资格效应往往占主导地位，他们的失业时间会因此而缩短。[3]Meryer（1990）延续Mortensen的研究也证明了这一观点：在失业保险期限之内，较高的失业保险金的确会延长人们的失业时间；而在接近该期限结束时，失业者结束失业状态的概率会极大提高。因而，失业保险对个人劳动供给行为产生的影响并不能一概而论。[4]
3.失业保险对个人劳动供给产生积极影响。如果将失业保险放在更广范畴或更长时间内来考察，会得到失业保险对个人劳动供给产生积极影响的结论。首先，失业保险产生影响的范畴并不仅仅限于劳动者。Hamermesh（1982）认为，失业保险会增强人们参与劳动力市场的积极性。因为参加工作之后，即使被解雇也能得到失业保险金，这比不参加工作、没有任何收入要好得多，所以失业保险会提高劳动力市场的总体劳动参与率。[5]其次，按照失业保险金替代率计算失业保险金的方法，意味着失业之前的工资收入越高，失业者获得的失业保险金也就越多。在失业风险无处不在的情况下，这种联系会促使就业者愿意增加劳动供给来获得更高的工资收入(Yaniv，1982）。[6]最后，失业保险金能够影响工作搜寻类型，帮助失业者尽快就业。Kahan和Low（1991）按照失业者搜寻工作的方式，将其划分为两类：一类是系统搜寻，即失业者根据自身条件和兴趣，有针对性地收集某一类工作信息；另一类是随机搜寻，即失业者毫无目的地广泛搜寻市场上的各种信息。这两种类型的搜寻方式比较起来，系统搜寻虽然更花费时间和金钱，风险也较大，但是其目的性较强，失业者能够容易并快速地找到合适的工作。[7]失业保险提供的现金与时间补偿能够支持失业者选择系统搜寻的方式去获取相关的工作信息，并在较短的时间里找到满意的工作。
（二）失业保险制度对个人劳动供给影响的实证分析
失业保险制度到底是增加还是减少劳动供给并没有在理论上形成统一的结论，而理论上的争论激发了大量围绕着失业保险对失业影响展开的实证研究工作。与尚有歧义的理论结论所不同的是，几乎所有实证分析的结论都支持失业保险会延长失业者的失业时间和提高经济中的失业率这一观点。
1.失业保险会提高失业者的保留工资水平及降低工作搜寻力度。Feldstein（1982）对1976年5月美国失业者抽样调查的结果显示：如果失业者可以在失业期间获得失业保险金，那么失业保险金替代率每上升10％，失业者的保留工资水平上升4％。[8]失业保险对人们搜寻工作努力程度的负面激励效应，通过实验经济学的方法得以证实。美国西北大学经济系的Meyer教授在美国伊利诺州做了著名的“奖金实验”(thebonusexperiments)。他将失业保险金的领取者随机划分为两组：一组是按照正常途径获取失业保险福利的控制组；另一组是承诺失业者在11周内找到工作并持续工作4个月以上就给他们就业奖金的试验组。结果显示，试验组的平均失业时间要比控制组的失业时间缩短了一周左右，并且节省下来的平均失业保险津贴总数要多于支付给他们的奖金总数（Meyer，1995）。[9]
2.失业保险金水平的提高和领取期限的延长增加了失业者的失业时间。Feldstein（1976）实证检验发现：当时丰厚的失业保险金导致绝大部分失业者安于现状并乐于享受闲暇，造成了经济中接近一半的暂时失业（layoff）。[1]如果将失业保险金替代率增加10％，Katz和Meyer（1990）估计美国失业者的平均失业期会增加1.5个星期。[10]因此，检验失业保险享受期限对失业的影响取得了一致的结论。Moffitt和Nicholson（1982）等人发现，如果失业保险享受的潜在期限延长一周，失业者的失业持续时间将会增加0.1~0.8周不等。美国失业保险享受期限最长为26周，可能导致平均失业时间延长2.5周。[11]
3.失业保险领取资格对失业的影响符合理论上的预期。Card和Riddell（1996）证实了失业保险领取资格的容易程度与失业率呈正相关关系。[12]加拿大和美国的经济环境等各方面都非常相似，经济发展水平也相差无几，但在20世纪80年代初期，加拿大的失业者能够领取失业保险的可能性比美国失业者高出3倍以上；到了80年代末期，这种可能性增加到3.5倍以上。相应地，加拿大的失业率较之美国的失业率更高，上升得也更快。对Mortensen关于即将结束的失业保险能够提高失业者就业积极性的观点，并没有在实证分析中得到更多的验证，其原因就在于系统区分和收集这些失业者的个人信息非常困难。但是，仍然有Carling和Holmlund（1996）对瑞典的数据作出了大致的估算：当失业保险期限快结束时，失业者脱离失业状态的可能性的确是上升的，但是计量结果并不显著。[13]
尽管理论上还存在争论，但是建立在西方国家现实数据上的实证检验，已经证实了失业保险对个人劳动供给产生负面影响并提高失业率的观点。值得注意的是，这些理论和实证研究的前提条件是一国经济在正常运行状态下能够提供足够的就业机会。其次，它们的研究对象是短期公开失业，并且绝大多数失业者可以享受政府为之提供的较宽裕的失业保险。这与发展中国家的现实大相径庭。发展中国家存在着大量长期结构性失业和总量过剩失业群体、许多劳动者被排斥在失业保险体系之外以及失业保险金标准过低等情况。因此，考察失业保险对发展中国家劳动力市场的影响还需要结合这些特殊条件和背景。尽管如此，我们仍然可以借鉴这些理论的研究成果，考虑和认识在一个主要依靠市场机制调节的劳动力市场上，失业保险制度通过什么样的机制去影响人们的劳动供给行为，进而对经济中的失业率产生巨大影响。这对于衡量发展中国家的失业保险制度如何影响劳动供给继而失业现象，也起到了一定的参考、比较和借鉴作用。
三、失业保险制度对企业劳动需求影响的研究
大多数西方国家规定，失业保险费用的承担主体是企业，其做法是企业按雇员工资总额的某一比例缴纳失业保险税。按照缴纳失业保险税的不同比例，失业保险税收制度分为两种：一种是固定税率的失业保险制度；另一种是等级税率的失业保险制度，又称失业保险经历评估机制（experienceratingofunemploymentinsurancesystem）。
（一）失业保险制度对企业劳动需求影响的理论探讨
1.探讨固定税率方式对企业劳动力需求的影响，主要是在竞争市场工资理论和效率工资理论基础上完成的。Kelejian和Black（1970）等人认为，失业保险税实质上是一种工资所得税，由企业和劳动者共同分摊，导致劳动供给和劳动需求同时下降。然而，失业保险扮演着对失业风险补偿的角色又会吸引人们参与劳动力市场，增加劳动供给。在劳动供给无太大变化和劳动需求减少的情况下，市场均衡工资和均衡就业水平则降低。[14]Stiglitz（1986）采用效率工资理论来分析失业保险税对劳动需求的影响。他认为效率工资实际上是企业无法确切掌握劳动者实际工作能力而通过高工资政策进行甄别的一种方式，失业保险税并不一定会减少企业对劳动力的需求。其原因是，失业保险金抬高了劳动者的保留工资水平，一方面会导致企业进一步提高工资来吸引劳动者就业，同时也减少对劳动力需求的愿望；另一方面也会促使低效率的失业者宁可呆在家里也不愿意出去工作。于是，在某一给定的市场工资水平上，寻找工作的劳动者的平均技能水平和质量都会普遍上升；相应地，企业也会节省部分筛选和考察工作申请者实际能力的信息成本和雇佣成本，增加对劳动者的需求。[15]
2.失业保险经历评估机制是在企业工资总额基础上，按照企业解雇历史制定不同的税率。解雇人数较多的企业适用较高的税率等级；反之，适用较低的税率等级。美国是采用这一制度的典型国家，几乎所有的理论和实证研究工作都是围绕着美国相关情况展开的。该制度的设计原则和目的是企业完全承担前雇员获得的失业保险金，从而抑制企业解雇劳动者的随意性，降低经济中的失业率。然而，这一目的在现实中难以实现。这是因为，一方面失业保险税率有最低等级和最高等级的限制；低于或者超过界限的企业，其解雇劳动者的人数与失业保险税的税率不再有任何关系。另一方面，许多研究已证实，即使在失业保险税率随解雇人数增加而上升的范围内，多数企业只支付前雇员获得的部分失业保险金。所以，现实中的失业保险税收制度通常是不完善的（称为不完善的失业保险经历评估机制）。
Feldstein（1976）和Baily（1977）认为，企业在市场需求下降和经济萧条时期会解雇劳动者，这一点众所周知。不存在失业保险制度时，企业必须提供较高的工资来补偿失业风险，这样才能吸引劳动者前来就业。失业保险制度建立之后，如果采取的是固定税率和不完善的失业保险税收政策，政府实际上承担了部分失业补偿金；而本该由企业支付的高工资，就缩减为就业时期的工资水平和失业时期的部分失业保险金。这样，失业保险无意中鼓励了企业的解雇行为，导致经济萧条时期产生更多的失业。[1][16]Albrecht和Vroman（2003）也支持完善的失业保险经历评估机制更加有利于就业的观点。[17]尽管完善的失业保险经历评估机制会提高企业的解雇成本和降低它们雇佣劳动者的愿望，但是，现代企业一般采取效率工资来支付劳动者的报酬。一方面，较高的效率工资会促使劳动者勤奋努力工作以减少失业的风险；另一方面，高昂的解雇成本也迫使企业不会轻易解雇员工。一旦所有劳动者和企业都这样做了，就能够带来高产出、低失业和高工资的结果。
不完善的失业保险经历评估机制还会影响劳动力资源在不同企业之间的重新配置。Topel和Welch（1980）发现，失业保险税具有双重效应：一方面，对于不会或者很少解雇劳动者的企业而言，其缴纳的失业保险税通常高于其前雇员获得的失业保险金，故失业保险成为了这些企业的额外负担，降低了它们扩大劳动力需求的愿望。另一方面，对于解雇经历频繁的企业，其前雇员获得的失业保险金远远大于企业缴纳的失业保险税，失业保险转化为对企业解雇行为的补贴。故在经济繁荣时期，这些企业扩大自身规模，毫无顾忌地雇佣大量劳动力；在经济萧条和市场不景气时期，这些企业又会无情地解雇大量的劳动者，导致失业率大幅上升。[18]
（二）失业保险制度对企业劳动需求影响的实证分析
失业保险对劳动需求和劳动力资源配置影响的实证检验，引起了经济学家们的广泛兴趣；大部分研究支持固定比率和不完善的失业保险经历评估机制会导致经济中的整体失业率上升的结论。
一些经济学家直接对失业保险税收与失业率的关系进行了实证检验。Topel（1980）等人的研究表明，如果完全根据企业的解雇历史来决定它们的失业保险税率，美国的平均失业率将会下降大约1/4。[18]Anderson和Meyer(2000)通过研究1972-2000年美国华盛顿州失业率的波动状况，证明了失业保险经历评估机制在某种程度上能够抑制企业解雇劳动者的动机和行为。华盛顿州在1985年之前实行是固定税率的失业保险税收政策，1985年开始推行失业保险经历评估机制。相应地，该州的失业率在1972-1984年处于6.8％~12.1％之间；而在1985-2000年，该州的失业率呈明显下降的趋势，波动范围在4.8%~8.2%之间。失业率不仅在总体上低于1985年以前的失业水平，并且失业率波动幅度也趋于缓和。[19]
另一些经济学家则从失业保险税收制度与劳动力资源配置关系的角度，检验了失业保险与失业率的关系。Anderson和Meyer（1997）分析了美国1978-1984年八个州的相关数据，发现许多企业只承担了其前雇员的部分失业保险金。这种不完善的失业保险经历评估机制鼓励了企业的解雇行为，特别是促使劳动力资源大批地从雇佣关系相对稳定行业流入了失业风险较高的行业，经济中的整体失业率也随之上升。[20]Deere等人（1991）比较和检验了1957-1967年美国各行业的失业率、失业保险税和失业保险金的数据，其结论是：建筑业的雇佣关系最不稳定，是失业保险的最大受益者；制造业次之；采矿业和服务业的就业关系相对稳定，承担了失业保险的额外成本。如果失业保险税率和失业保险金水平都增加10％，采矿业和服务业的就业份额则会下降1％左右；而制造业和建筑业的就业份额则会分别上升2.3％和0.09％，经济中的暂时失业率会因此上升5％。[21]
综合以上观点我们不难发现，无论是哪种失业保险税收制度，都会对企业的劳动力需求行为发生作用，进而影响劳动力市场的就业水平，只不过这两种方式的影响程度不同而已。固定税率的失业保险税收政策，实质上是一种极度不完善的失业保险经历评估制度。这种制度安排仅仅单纯地从数量上考虑失业保险基金的资金来源，并没有深入到将产生失业的风险与责任同各个企业联系起来。这种做法不仅会降低企业的劳动需求，还会增强劳动力市场就业关系的不稳定性。为了增加就业机会和减少解雇现象的发生，设计失业保险经历评估机制不失为一良策；它让多解雇劳动者的企业需缴纳更多的失业保险税，承担较大的责任，避免了随意的解雇行为。与此同时，该制度又可以减轻就业关系稳定企业的成本负担，激励它们适当增加对劳动力的需求，从而起到稳定经济的就业水平和相对降低失业率的作用。
四、失业保险制度对福利影响的研究
以上大部分文献的结论是，失业保险制度会减少个人劳动供给和企业劳动需求，提高总体失业率。接受这一观点将会导致我们忽视这样一个事实：失业保险的根本目的是保障失业者的基本生活，帮助所有劳动者分担失业风险。分析失业保险改善微观个体和整体经济福利的相关文献，基本上是从以下三个方面针对各国具体数据而展开的实证分析。
1.失业保险制度能够平滑个人消费，增进个人福利。劳动者因为失业而丧失劳动收入的情况尽管是暂时的，但是或多或少地降低了其福利水平。特别是失业者失业持续时间越长，其消费水平随之下降更多。Browning和Crossley（2000）证明，当加拿大的失业者持续失业时间超过6个月以上，他的消费水平会大幅下降14％左右。[22]
维持个人在失业期间的福利水平，尽管依靠储蓄以及参加私人保险市场可以缓解个人在失业期间的消费水平下降；但是，储蓄实质上是牺牲现期消费来换取未来消费的一种形式，取决于个人的储蓄意愿和收入水平。因此，储蓄作为预防失业风险的功能极为有限。此外，个人的失业原因和搜寻工作的努力程度属于私人信息，信息不对称造成的巨大监督成本阻碍了私人保险市场参与失业保险的积极性。因此在保障劳动者福利不受未来失业风险的损害方面，失业保险制度有着储蓄和私人保险市场无法替代的优势。Browning和Crossley的研究表明，失业保险的确对维持失业者的福利有很大帮助。失业保险金的多少与失业者的消费水平高低呈高度的正相关：失业保险金每下降10％，会引起失业者的平均消费水平下降0.8％；而对于没有任何资产或配偶没有工作的失业者，失业保险金的下降对他们的打击是巨大的，其家庭消费水平分别下降了11.55％和17.71％。[22]同样地，Gruber（1994）模拟1968-1987年美国各州的消费数据发现：失业保险金替代率越高，失业保险平滑消费的作用越显著。据他的估计，没有享受失业保险的失业者在失业期间的消费水平较失业之前下降了22％，比享受到失业保险保障的失业者的消费水平下降幅度（7％）高出3倍之多。[23]
2.失业保险能够提高失业者再就业的整体水平。Feldstein（1982）的研究表明：失业保险条件越慷慨，失业者的保留工资水平也会越高。[24]较高的保留工资水平能够激发失业者坚持寻找具有资本和技术含量的高工资的工作，失业者再就业收入的整体水平会因此得以上升。[24]Meyer（1990）的研究更为具体，他估计失业保险金水平每上升10％，尽管会导致失业者平均失业持续期增加一周左右，但是失业者再就业后的工资比失业前的工资水平平均上升了1.2％。[4]Crémieux和Audenrode(1995)对加拿大有关数据进行分析后发现，获得失业保险金超过30周以上的失业者，其再就业后的工资收入比没有享受失业保险的失业者再就业后的收入普遍高出7％~9％。[25]
3.失业保险能够提高经济效率。一方面，失业保险支持失业者花费更多的时间来积累人力资本或寻找具有更高劳动效率的工作，能够改善工作与劳动者匹配关系，提高劳动生产效率和总产出水平。Enrenberg和Oaxaca（1976）发现，在一个相当长时期内，美国的失业保险制度增进了所有劳动者的福利，进而提高总产出水平大约为0.5个百分点。[26]Marimon和Zilibotti（1998）强调劳动者和企业之间应当根据比较利益的原则进行匹配。一方面，失业保险能够促使劳动者等待更适合他们的工作，从而起到改善资源配置的作用；另一方面，失业保险能够提高工作结构的层次，产生更有效率的工作，提高总产出水平。[27]Acemoglu和Shimer（1999）认为，低工资和低效率工作的失业风险相对稳定，而具有高工资和高效率工作的失业风险相对较高。大部分劳动者是风险规避者，他们都愿意从事相对稳定和低效率的工作。企业苦于招不到合适的劳动者去填补高失业风险的岗位，往往会顺应要求创造更多的低工资和低资本密集程度的工作，因而经济中的工作结构是缺乏效率的。失业保险能够帮助劳动者分散失业风险，鼓励他们从事更具冒险的工作。相应地，企业也愿意投入更多的资源来创造这些工作，从而起到改善工作结构和提高劳动生产率的作用。这样，不仅劳动者可以获得更高的工资，整个社会的总产出和总福利水平也会得以提高。[28]
五、简要的结论和启示
失业保险制度具有双重效应。一方面，它提供时间和现金补偿，帮助失业者及其家庭维持正常的生活水平，改善劳动力资源配置和提高劳动生产率等等；另一方面，它不可避免地干扰了劳动力市场的自身运行机制，扭曲了企业的劳动需求和人们的劳动供给行为，可能会造成更多的失业现象。失业保险制度产生的最终影响取决于以上两种效应的强弱对比，这也使得失业保险政策陷入两难境地：慷慨的失业保险金以及相应的失业保险税收，会减少人们就业机会和增加失业；而过低的失业保险金和失业保险税收，尽管可以降低对劳动力市场资源配置的扭曲程度，却达不到保障失业者正常生活和促进再就业的基本目的，失去了建立失业保险制度的根本意义。
我国的失业保险制度经过几次改革，在经济发展中发挥的作用越来越突出。但是与我国庞大的劳动力市场规模和失业人数相比，现有的失业保险制度仍然是落后的，表现为失业保险覆盖面窄、参与率低和缴费困难等等。因此，认识和了解西方失业保险制度的理论和具体设计是非常有益的。通过对以上文献的研究，我们认为至少存在以下两点启示。
首先，基于失业保险制度最根本目的是对劳动者消费起平滑作用的认识，我们认为应当将失业保险金与失业之前的工资收系起来，成为工资收入的一定比率，以保障不同层次失业者的生活需求。这一比率不能过低，否则它保障不了失业者及其家庭成员的基本福利和失业者的再就业培训，也吸引不了劳动者参与失业保险，失业保险制度提高失业者再就业的收入水平以及社会经济效率的作用更是无从谈起。这一比率也不能过高，否则会出现类似于发达国家的失业保险扭曲微观个体劳动供给的行为。同时，这一比率的计算还需要配合我国劳动力市场的实际情况和失业特点，确定合理的失业保险享受期限和享受资格等具体内容。
其次，鉴于设计合理的失业保险税收制度能够发挥减少劳动者失业风险以及降低失业率的作用，我们认为政府应当根据企业的解雇经历和潜在的失业风险，制定有个体等级差别的费率制度。一方面可以提高整体税率，解决失业保险基金来源不足的问题，保证充裕的失业保险基金收入；另一方面可以缓和失业保险对企业劳动力需求产生的不利影响，约束失业风险高的企业在使用劳动力资源方面的随意性，保障劳动者的利益。随着我国失业保险覆盖范围进一步扩大，由固定费率制度向失业保险经历评估制度的转变，能够帮助劳动者特别是低工资和低技能劳动者实现相对稳定的就业；能在一定程度上减少劳动力市场上弱势群体频繁失业的现象。
注释：
①根据国际劳工组织1990-1996年的统计，失业保险支出在各国GDP所占比例大约在1％~3％之间。
②在西方国家，失业保险制度的主要内容包括失业保险金水平、失业保险享受期限、失业保险享受资格和失业保险基金筹集等等。失业保险金多少用失业保险金替代率（失业者失业前工资收入的一定比率）来衡量。失业保险享受资格是指领取失业保险的失业者必须符合一定的条件和规定。失业保险享受期限是指具备失业保险资格的失业者并不能永久性的获得失业保险金，超过了规定期限的失业者不再具有领取失业保险金的资格。失业保险基金筹集是指失业保险基金的来源，由企业和劳动者缴纳的失业保险税以及政府的财政支出构成。
③西方国家的失业保险金替代率普遍较高。例如：加拿大和澳大利亚为55％，法国和德国为60％左右，丹麦、瑞士等国甚至达到了80％～90％。
参考文献：
[1]Feldstein,M．Temporarylayoffsinthetheoryofunemployment[J].JournalofPoliticalEconomy,1976,84(8):937-957.
[2]Topel,R.OnLayoffsandUnemploymentInsurance[J].AmericanEconomicReview,1983,73(7):541-559.
[3]Mortensen,D.UnemploymentInsuranceandJobSearchDecisions[J].IndustrialandLaborRelationsReview,1977,30(4):505-517
[4]Meyer,Bruce.UnemploymentInsuranceandUnemploymentSpells[J].Econometrica,1990,58(4):757-82
[5]Hamermesh,Daniel.S.SocialInsuranceandConsumption:anempiricalinquiry[J].theAmericanEconomicReview,1982,72(1):101-113
[6]Yaniv,G.UnemploymentInsuranceBenefitsandtheSupplyofLaborofanEmployedWorker[J].JournalofPublicEconomics,1982,17(1):71-82.
[7]Krahn,H.andD.Lowe.TransitionstoWork:FindingsfromaLongitudinalStudyofHighShoolandUnviersityGraduatesinThreeCanadianCities[M],Toronto:UniversityofTorontoPress.1991
[8]Feldstein,M.UnemploymentInsuranceandReservationWage[J].NBERWorkingpaper,1982,No.1011
[9]Meyer,Bruce.LessonsformtheU.S.UnemploymentInsuranceExperiment[J].JournalofEconomicLiterature,199533(1):91-131
[10]Katz,LawrenceF.andMeyer,BruceD.theImpactofthePotentialDurationofUnemploymentBenefitsontheDurationofUnemployment[J].JournalofPublicEconomics,1990,41(2):45-72.
[11]Moffitt,RobertandWalterNicholson.theEffectofUnemploymentInsuranceonUnemployment:theCaseofFederalSupplementalBenefits[J].ReviewofEconomicsandStatistics,1982,64(1):1-11
[12]Card,DandP.B.Levine.UnemploymentTaxesandtheCyclicalandSeasonalPropertiesofUnemployment[J].NBERWorkingpaper,1992,No.4030
[13]Carling,K.andBertilHolmlund.UnemploymentDuration,UnemploymentBenefitsandLaborMarketProgramsinSweden[J].JournalofPublicEconomics,1996,59(2),313-334.
[14]Black,S.W.andH.Kelejian.AMacroModeloftheU.S.LaborMarket[J].Econometrica,1970,38(5):712-741
[15]Stiglitz,JosephandJungyollYun.IntegrationofUnemploymentInsurancewithRetirementInsurance[J].NBERWorkingPaper,2002,No.9199.
[16]Baily,N.M.UnemploymentInsuranceasInsuranceforWorkers[J].IndustrialandLaborRelationReview,1977,10(4):495-504.
[17]Albrecht,J.andS.Vroman.UnemploymentCompensationandEfficientWages[J].JournaloflaborEconomics,2003,120-141
[18]Topel,R.andWelch,F.UnemploymentInsurance:surveyandextensions[J].Economica,1980,47(187):351-381.
[19]Anderson,PandBMeyer.theEffectsoftheUnemploymentInsurancePayrollTaxonWages,Employment,ClaimsandDenials[J].JournalofPublicEconomics,2000,78(6):81-106
[20]Anderson,PandBMeyer.theEffectofFirmSpecificTaxesandGovernmentMandateswithanApplicationtotheU.SUnemploymentInsuranceProgram[J].JournalofPublicEconomics,1997,65(4):119-145
[21]Deere,R.D..UnemploymentInsuranceandEmployment[J].JournalofLaborEconomics,1991,9(4):307-325.
[22]Browning,MandT.F.Crossley.UnemploymentInsuranceBenefitLevelsandConsumptionChanges[J].JournalofPublicEconomics,2001,80(1):1-23
[23]Gruber,Jonathan.theConsumptionSmoothingBenefitofUnemploymentInsurance[J].NBERWorkingpaper,1994,No.4750.
[24]Feldstein,M.UnemploymentInsuranceandReservationWage[J].NBERWorkingpaper,1982,No.1011
[25]Crémieux,P.-Y.,andM.VanAudenrode.TheImpactofUnemploymentInsuranceonWages,SearchIntensityandtheProbabilityofReemployment[].HRDCUIBrief,1995
[26]Ehrenberg,R.andOaxaca,R..UnemploymentInsurance,DurationofUnemployment,andSubsequentWageGain[J].AmercianEconomicReview,1976,66(5):754-766.
1.失业保险基金的筹集
失业保险作为现代社会保障的一项重要内容,不再是单纯的社会救济行为,而是促进市场竞争顺利进行,保证市场经济体制正常运行的必要社会条件.市场经济,遵循权利与义务相统一,失业保险同样要坚持这一原则.失业保险的受益者,在享受权利的前提是为社会作出贡献和缴纳保险费.因而,失业保险的各个主体应当承担相应的义务与责任.失业保险的主体有国家、集体和个人.就企业而言,有了失业保险,职工失业时能获得物质帮助,后顾之忧解除了,更能发挥其生产和创造能力,为企业带来更多、更好的效益.企业从失业保险中获得了收益,应当承担相应的义务,向失业保险机构缴纳一定的费用.就政府而言,政府对参加失业保险的劳动者在失业时给予一定的补贴,等于是再生产劳动力的投资,为他们的生活、再就业作出贡献,缓和了社会矛盾,有利于整个社会秩序的稳定,为经济的发展创造了良好的外部条件.就个人而言,他们失业时,能得到社会的帮助与补偿,从社会保障中得到了好处,也要承担相应的义务与责任,向社会保障缴纳一定的费用.
我国现行的失业保险基金主要来源于两个方面:政府的财政补贴与企业缴纳的保险费,各地在实际执行过程中也有少数从劳动者(尤其是职工)个人身上筹措的.目前,部分国有企业处于明亏和潜亏状态,只能以当地最低生活水平或职工工资的30%左右发放救济金,职工难以维持基本生活,不可能再拿出一笔钱来缴纳失业保险费.但效益好的企业往往又不愿参加失业保险.这就造成企业失业保险金的收缴困难.就政府而言,对失业保险的财政补贴无论是按国际惯例,还是从建立市场经济体制的必要性和重要性来看都是必须的.但是,由于我国目前正处于社会主义初级阶段,人口多、底子薄,国家财政积累有限,而且,社会主义市场经济体制的建立和健全,需要一系列配套措施的实施和开展,这往往需要相当大的资金投入.因此,政府还不可能拿出太多的资金用于失业保险.改革开放以来,随着经济的发展和国民收入的增长,个人收入也逐步增加,个人缴纳一定的失业保险费不仅是必要的,也是可行的.个人缴纳一定的失业保险费,具有下列好处:首先,能开辟失业保险费的征集渠道,增强社会保障基金的储备和承受能力,适当减轻国家财政和企业的负担;其次,有利于打破失业保险金完全由国家、企业包下来的旧观念,增强职工参与失业保险的意识和自我保障意识,从根本上改变职工因国家、企业包得过多、统得过死而形成的依赖思想;第三,能引导职工关心失业保险事业,促进更广泛地实行失业保险的群众监督机制;第四,有利于增加职工的就业危机感,更加珍惜就业机会,增强其工作热情和责任感,有利于提高企业劳动效率.
由于部分企业缺乏足够的失业保障意识,借故各种理由拒交失业保险金,增加了资金筹措的难度.为了保证失业保险基金的筹集,可以从法律角度考虑建立一个新税种:失业保险税,通过税收方式对失业保险金进行筹集.与我国现行的统筹缴费模式相比,失业保险税模式的优势在于:(1)更符合效率原则.税务部门负责失业保险税的征收,财政部门负责编制失业保险预算,失业保险管理部门负责失业保险金的日常发放,为失业者提供就业培训和就业指导.这样,机构精简,权现分明,任务明确,便于操作和节约征管费用,提高工作效率.(2)具有更强的约束机制.失业保险税的征收、管理和支付都有严格的法律规定,具有较强的法律约束力.(3)更能体现国家、企业、个人共同负担的原则,有利于实现社会公平目标.失业保险的纳税主体包括各类企事业单位及其劳动者,他们分别按照工资总额的一定比例缴纳失业保险税,其税收收入由国家专设机构安排使用,并且国家有责任对失业保险提供最后保证.这样,使得三方共同负担原则落在实处.同时,失业保险税还可通过起征点、税率等的科学设计,均衡不同纳税主体的经济负担,创造企业公平竞争的前提条件.
2失业保险基金的运用
市场经济存在通货膨胀,这就使失业保险基金存在贬值的危险,如果这部分资金不进行自我增值,单依靠国家财政补贴或提高储畜率,不仅增加国家的财政负担,也抵消不了通货膨胀给资金造成贬值的负作用,而且国家的补贴也是很有限的.
失业保险经济活动具有其特殊性,失业保险基金收取在先,支付在后,而且收入不可能在短时间内全部支付,总是要形成一部分的“闲置”资金.失业保险基金作为社会总资金的一部分,它的闲置就不利于社会总资金的周转,无法从资金周转中获得收益,不利于增加失业保险的后备力量,不利于增强其经济补偿能力.因此,失业保险基金只有进行投资使用,才能提高其经济效益和社会效益.
如何进行失业保险的投资运用,关系到失业保险基金保值、增值,加速周转的关键也是我国失业保险制度改革成败的一个重要环节.失业保险基金的投资运用应该遵循安全性原则,有以下几种途径:首先,将失业保险基金存入银行,以获得利息收入.这种办法风险小,收益可靠稳定,但存在资金收益低,摆脱不了通货膨胀带来的资金贬值的危险.要克服这一缺陷,需要国家政策支持,给予失业保险基金以优惠利率,要超过物价指数,才能保证失业保险基金的保值增值.其次,购买国库券或政府债券.可获得较高的收益,一般都会高于银行利息.而且国库券和政府债券不存在什么风险,把失业保险基金用于这方面的投资应该是非常安全的,符合安全性的原则.第三,成立社会保障银行,专门进行失业保险基金的运营与管理,进行投资融资世界各国在社保方面一个比较成功的经验就是设立社会保障银行,独立于各级政府,实行董事会制度,由政府、劳工、社保三方代表组成,并聘请金融专家.同时建立其监督审查制度,保证基金运用的安全有效.此外,政府在政策上给予扶持,如将一些有相当收益水平、风险小的项目优先照顾社会保障银行,此外在投资盈利的所得税方面,政府也要给予优惠.
3失业保险基金的支出
3.1支出内容失业保险金主要只能用于失业救济和失业培训,具体说:失业人员的救济金及医疗补助费、失业人员的转业培训费和扶持失业人员的生产自救费、失业保险管理费等.还不够全面,应增加:(1)女性失业者的生育补助费和生活困难补助费;(2)专列一项生活困难补助费,让双方都失业的夫妻能够承担起法定的赡养责任,并让有其他特殊困难的失业者申请使用;(3)为发挥失业保险金促进和鼓励失业者参加培训、重就业的功能,在发放救济金时向这部分失业者实行某些优惠,如:对参加指定的转业训练并经考核合格的,给予一定的补贴;为鼓励失业者自谋职业,对自谋职业的,将其应享受的失业救济金一次性全部发放.
3.2支出标准我国现行失业保险制度中规定:失业救济金发放标准为相当于当地民政部门规定的社会救济金额的120—150%.但对工作时间长、家庭负担重的失业人员要适当提高,而且失业救济金应随物价上涨而适当调整,具体数额由各盛自治区、直辖市人民政府确定.但救济金的发放标准也不宜太高,否则不能调动失业人员的积极性,且加重国家和企业负担.现行失业保险制度还规定:失业职工失业前在企业连续工作一年以上不足五年的,领取失业救济金的期限最长为十二个月;五年以上的,领取失业救济金的期限最长为二十四个月.这种以五年工龄为界的划分似乎过粗,应当再细分一些.
3.3支出结构失业保险金在各个项目的支出结构比例是否科学合理,决定着失业保险制度功能的发挥及制度的运行.我国推行失业保险制度以来,失业保险基金存在着救济支出比例偏低、管理费支出偏高、生产自救费和转业训练费使用效益差等问题,未能很好地发挥失业保险制度应有的功能.我国失业救济金支出额占同期基金收入的比例仍然偏低,依照国际惯例,失业救济金是失业保险金支出的大头,而我国在管理费支出方面却一直居高不下,连续几年管理费占基金总支出的比例高达20%以上.在国外,管理费占总支出的比例一般仅在3—4%.失业保险制度建立初期管理费提取比例高一些是难免的,但长期居高不下,用大笔基金超标准购建办公楼、职工宿舍及交通工具,显然损害了失业保险制度正常功能的发挥.
[参考文献]
[1]郭庆松,杨光.市场经济条件下中国失业保险制度研究[J].人口与经济,1997,(4):17～26.
[2]秦宪文,夏江海.我国失业保险制度存在的问题及对策[J].海南金融,1997,(10):40～42.
对于人口众多、劳动资源丰富的中国来说，随着经济体制改革的进行、国有企业改革的深入和产业结构的调整，解决大量失业人员及下岗职工的再就业问题不仅是当务之急，更是长期任务。失业是全球各国面临的共同难题，许多国家经过长期实践，建立了失业保险制度，并在解决失业人员再就业方面采取了有效措施，取得了一些成功经验。本文重点对日、美两国失业保险制度的有关内容进行一些比较分析，以期对我国建立和完善失业保障制度提供一些有益的借鉴。
一、日、美失业保险制度比较
1、失业保险制度的建立和发展历程
日本于1947年以后，根据失业保险法实施了失业保险制度，在受保者失业后，向其支付失业补助金，以保障受保者的生活安定，该制度作为雇用对策的重要一环，发挥了积极的作用。1974年12月，日本雇用保险法出台，失业保险法随之被废止，并从1975年4月起，开始实施新的雇用保险制度。雇用保险继承了失业保险制度的“失业补助”的功能，又在充实强化这一功能的基础上，不仅作为失业的对策，而且进一步积极预防失业、调整雇用状态，扩大雇用机会，促进劳动者能力的开发及提高，进而谋求增进改善劳动者的福利状况。1984年，日本失业保险法律又进行了调整，具体内容是：（1）在失业保险金支付天数确定方面，将过去仅依据年龄大小改成依据年龄及被保险人参加保险时间长短确定，支付天数改为90——100天之间。（2）65岁以上老年人原则上被排除在了失业保险适用范围，因为日本规定的退休年龄线多数在60——65岁之间，有些部门还可以工作到70岁。所以，已达到退休年龄的人，应该从失业保险适用范围中排除。（3）创设了对提早重新就业的失业人员支付补助金的制度，这种补助称为“重新就业补贴”。1998年，日本失业保险法律再度调整，具体调整内容有两项：其一是创设了“教育训练补助”制度，即对参加了劳动大臣指定的教育训练讲座的工人，不分在职与失业，均可支付经费的80％；另外，对因护理家人而中止工作的人，也可支付“连续就业补助”，标准相当于本人工资的25％。
美国失业保障制度建立于20世纪30年代。经历数十年的曲折历程发展至今，它从主要依靠政府、群众组织及慈善机构发放救济金到逐步建立失业保险体系，从单纯进行失业保险到以适应经济结构和劳动力市场不断变化为目标，采取对劳动力实行培训与继续教育、促进人口流动、将就业纳入城镇建设计划、提供就业者的特殊服务等措施，积极扩大了就业门路。美国是一个联邦制国家，其失业保险制度既有联邦项目，又有州项目。从立法上看，联邦失业保险的最初立法是1935年制定的《社会保障法》，虽历经多年修订，这部法律维持其中的失业保险部分的有关条款，至今仍然生效。从制度类型上看，美国的失业保险制度属于强制性社会保险制度。完整的美国失业保险法律制度是由联邦和州失业保险法律制度两部分组成的。美国联邦有关失业保险的法律有《社会保障法》、《联邦保险税法》。这两部法律主要规定：各州政府必须建立失业保险制度；失业保险税由雇主缴纳，每个企业开业，雇主必须办理失业保险登记，并在企业内公开张贴参加失业保险书；失业保险津贴的领取人必须符合一定的条件；失业保险由联邦政府劳工部和各州政府劳工局主管；失业保险办法全国不统一，由各州政府自行制定；联邦劳工负责监督州政府执行失业保险的情况，并决定和拨付各州管理失业保险机构的行政费用等。1994年1月克林顿政府劳工部长里奇向国会提交的《劳动保障法案》，是对美国30年代以来的失业保险制度所作的全面修订。其宗旨正如里奇所言：“我们需要的是一个重新就业的制度，而不是一种失业（救济）制度。”这表明，美国的劳工市场机制正处在半个世纪以来的历史性大调整过程中。
2、失业保险的适用范围
日本雇用保险制度的基本方针是强制适用者加入。考虑到劳动者的劳动方式的不同，对难以适应划一制度的劳动者，设置了特别被保险者种类，并设计了细致的保险金支付方法。雇用保险的适用范围包括适用单位和适用劳动者。（1）适用单位：只要雇用一名属于雇用保险制度的劳动者的单位，就属于雇用保险的适用单位。但是，对于不满5人的个体经营的农林水产业的企事业，可例外地根据雇主的申请与否来决定其是否是雇用保险制度的适用单位。（2）适用劳动者：被适用单位雇用的劳动者，原则上皆是受保对象，属于适用劳动者。但是，下述不适用于失业补助制度的劳动者，不可随意加人雇用保险：①从事四个月的季节性工作者。②船员保险的受保者（船员保险的受保者失业后，根据船员保险制度可得到失业补助金）。③公务员（根据国家公务员的退职津贴法或地方公共团体的退职津贴条例，公务员退职后可得到相当于失业补助的退职津贴）。④65岁以上者（65岁前一直受雇于同一雇主者除外）。⑤短期季节劳动者。
在美工作的绝大多数劳动者都能受到失业保险法的保障。联邦立法规定，所有工商企业的雇员，1年有20周雇用人数在4人或4人以上的非盈利机构的雇员，州和地方政府的工人，家庭佣人以及部分农场工人有资格参加失业保险。州立法规定的保险范围包括：凡1年中连续20周雇用1人以上，或任何1个季度支付1500美元或更多的工资、缴纳联邦失业税的私人企业；每个季度支出工资2万美元，或者1年内有20周每周至少有1天雇用10人或10人以上的农业企业；在1个季度中支付佣人工资1000美元或1000美元以上的家庭所雇用的劳动者；l年内有20周每周至少有1天雇用4人或4人以上的福利、教育和宗教等非盈利组织。小农场的工人和大部分家庭用工被排除在保险之外。失业保险的范围最初限于私人企业部门的雇员，1970年扩大到非赢利部门，1976年扩大到州地方政府雇员，1978年将失业保险几乎扩大到所有工薪工作者。
3、失业保险的运作主体
日本失业保险工作，统一由劳动省职业安定局及其在全国主要地区设置的600多个公共职业安定所负责办理参加和支付有关待遇的手续。也就是说，雇佣保险制度的运作主体是政府。劳动省职业安定局失业保险处通过都道府县设置的失业保险处对公共职业安定所的制度运作进行指导。对于雇用保险费的征收，中央政府设有劳动大臣官房劳动保险征收课，地方政府则设立劳动基准局及劳动基准监督署。公共职业安定所采用的电脑网络（失业保险综合系统）相互联网，各参加单位、被保险人（工人）分类建立的数据，通过设在东京的中央计算机中心统一管理，随时处理各种手续及有关问题。
美国早期的失业保险行政管理部门处于经常的变动之中。从1949年劳工部重新管理失业保险到现在，美国的失业保险工作一直由联邦和州劳工部门的就业与培训机构承担。联邦立法由劳工部的就业与训练署监督实施。该署下设联邦失业保险服务机构，具体负责联邦失业保险工作，其职能主要是：就联邦——州失业保险计划及其他相关计划的发展、改进和运作向各州就业保障机构提供领导和政策指导；检查各州的失业保险法律及其管理；监督计划的发展、津贴支付方式、裁决、申诉、税收和基金管理；帮助各州提高工作效率和服务质量等。各州的就业培训机构由州政府劳工局直接领导，并接受劳工部派驻各区专家的业务指导和监督。各州就业培训局下设执行机构，负责各辖区失业保险金的发放与职业介绍等工作。地方一般通过公共就业办公室接受申请，提供就业服务。联邦财政部负责征集联邦失业保险税，投资失业保险信托基金。
4、失业保险的待遇标准及给付期限
日本雇用保险制度规定，失业人员享受失业保险各项待遇，一般应具备以下条件：失业情况得到公共职业安定所确认；日前处于无工作状态；失业之前的1年内，累计参保时间须在6个月以上。基本补助的日标准是，失业前6个月的平均日工资（6个月的工资总额，不包括奖金）的80％－50％左右。在确定具体给付标准时，既要考虑失业人员年龄因素，也要考虑日工资标准因素。基本补助的给付期限是：参加保险时间在1年以下的，无论年龄大小，一律是90天；最长的情况为300天。除此之外，由于特殊情况，可以适当延长基本补助给付期限，包括四种类型：（1）个别延长支付。对就业困难又符合有关条件的求职者，可延长支付30——90天。（2）训练延长支付。根据职业安定所所长的指示，在公共职业训练所待命、听讲超过所规定的支付天数时，其超过部分可以延长。（3）广域延长支付。被认定为可以在劳动大臣指定地区接受由广域职业介绍所提供的职业介绍，且有权享受这类补助的，可延长支付90天。（4）全国延长支付。当全国范围的就业状况严重恶化时，支付可延长90天。
美国在规定失业津贴方面遵从国际劳工组织的下列建议：（1）津贴根据失业者原工资或投保记录规定。（2）津贴标准界定在原工资60%以上。（3）津贴标准可规定上限——原工资的2/3.但是，这些建议在美国是经过各州有关失业保险的立法体现的，因为联邦政府授权地方自行规定失业津贴标准。所以，美国有50个州，就有50种失业津贴标准。各州制定失业津贴标准，主要有以下几种情况：（1）每周津贴额是由过去的工资收入决定的，且有一定的高低限规定。大多数州的津贴计发是以失业前一年本人最大季收入为基数的。这个收入被看作是失业者在业时充分就业的工资收入。（2）失业待遇有最高最低限额，最低限度为5－73美元（因各州而异），最高限度为133－347美元（1995年的数字）。（3）对于部分失业的工人，所有州都有减额津贴的规定。减额津贴一般是完全失业津贴与部分就业（失业）的工资收入差，再加上一点补贴。美国70年代规定，失业津贴给付期上限为26周，也就是156个工作日，上限最短的是20周，波多黎各州实行；最长的是34周，哥伦比亚、威斯康星州实行。进入80年代，几乎90％的州把失业津贴给付期上限延长到36周。
5、失业保险资金的筹集
日本失业保险费主要由单位和被保险人双方共同负担，按年工资的一定比例缴纳，国库予以适当补助。现行的具体负担比例是：（1）一般行业，总负担比例是11.5‰。其中业主负担7.5‰，工人负担4‰，用于失业补助部分。（2）建筑业，总负担比例是14.5‰，其中业主负担9.5‰，5‰由工人负担，用于失业补助部分。（3）农村水产清酒制造业，总负担比例是13.5‰，其中业主负担8.5‰，5‰由工人负担，用于失业补助部分。国库对以下几项补助所需资金给予一定的支持，具体支持的待遇项目及比例是：求职者补助（不包括高龄求职者补助、日工求职者补助）为1/4；求职者补助（主要指日工求职者补助费）为1/3；连续雇用补助为1/8.
依据1935年国会通过的《社会保障法》和《联邦保险税法》的规定，美国失业保险金由国家税务局通过国家税收方式，强制收缴。所有雇主从开业伊始，均有义务为雇员缴纳失业保险税。但征收办法和征收比例由各州自行确定。按联邦、州失业保险法律规定，雇主需分别向联邦和州缴纳失业保险税，其中向联邦缴纳的部分占雇员年收入的0.8%；雇主向州缴纳的失业保险税率由各州确定，平均为雇员年收入的2%.（1）联邦失业保险税：①税基。1936年，雇主缴纳失业保险税的基数是雇员工资总额；1939年改为每个受保雇员工资收入的头3000美元；1983年增加到每个受保雇员工资的头7000美元，直至今日。②税率。1936年为1%，1937年为2%，1938年为3%；1983年为3.5%，1995年为6.2%.③减免税。如果某州的失业保险办法符合联邦的基本要求，那么联邦对该州雇主的失业保险税可以适当减免或由本州自行征收使用，一般是减免90%.（2）各州失业保险税：①税基。有10多个州的雇主纳税是以联邦税为基数的，其余各州雇主纳税基数都比联邦标准高。其中，15个州的征收基数有自动调整规定，税基一般相当于州平均工资收入的60%——100%.②税率。虽然联邦不要求各州采取浮动税率，但现在各州都采取浮动税率。③雇员个人缴税。只有3个州实行个人缴税，税率在0.l%——l%之间。
二、日、美失业保险制度评价与借鉴
日本雇用保险制度最显著的特色是其详尽、周密的雇用促进事业，通过有效的经济手段从劳动者与雇主两方面分别刺激劳动力的供给与需求，达到促进就业的根本目的。尽管几十年来日本失业率也存在某种上升趋势，领取失业保险金的人数逐年有增，但失业保险基金仍然有结余，表明该制度始终处于运转常态之中，显示了强大的屏障功能。日本雇用保险制度这张安全网的网上纽结主要由企业构成，它有三道梯次分明的防线：第一道，由企业构成，防止失业。由政府资助企业内部消化富余人员，并且提供更多的岗位，增加雇用。第二道，由失业保险金承担，保障失业者的基本生活。第三道，促进再就业，由社会就业服务机构完成，并和第一道防线相衔接。这是日本雇用保险制度的显著特色，究其原因有以下两点：1、日本鲜有把企业富余人员看成包袱的观念，而是把人视为财富加以充分利用。2、日本的内部劳动力市场比外部劳动力市场发达得多。日本企业极为注重针对本企业内部的岗位要求对员工进行专业技能培训，并且这种培训能得到政府资助。因此，对企业而言，人力资本投资的收益率较高。
美国的失业保险制度在以下几个方面尤其值得我们关注：1、70年代以来，美国改变了不向失业者征税的传统，改而采取征税的办法。费改税有利于减少失业保险金开支，也有助于激励失业人员积极寻找新工作。2、美国失业保险法律制度由联邦和州共同制定和执行。这种既统一又分立的失业保险法律制度具有很高的灵活性和可操作性，值得我们认真研究和借鉴。3、美国对失业救济金的发放有极其严格的要求，失业救济金申请人要符合一定的条件，经过严格审查才能领取，同时还要履行一定的义务。4、美国无论国有企业还是私营企业，无论是雇主还是雇员，都享有充分的双向选择自。对企业用人、工资制度、保险福利等，国家没有统一规定，完全由企业根据经营状况和市场变化决定。政府职能部门侧重于立法、监督检查和咨询服务。
通过以上对日、美失业保险制度的对比分析，并结合我国的实际情况，我们认为，我国失业保险制度的建立和完善，应借鉴日、美等发达国家的经验，着重采取以下几个方面的措施：
1、开征社会保障税。在社会保障税税制的设计上应注意以下几个问题：（1）课税范围。针对我国现行的社会保障制度覆盖面小，实施范围窄，占人口80%的农村人员的社会保障以家庭保障为主及二元经济结构将在相当长历史时期存在的现状，社会保障税的征收范围可先限定在城镇，以城镇各类企业、机关、单位及其职工作为纳税人，并在时机成熟时把征税范围逐步扩大到农村。（2）课税对象。参照各国经验，我国社会保障税可以企业单位发放的职工工资总额、职工取得的工资薪金收入和个体及私营企业主交纳个人所得税的所得额作为课税对象。（3）税目。按照与现行社会保险制度相衔接的原则和大多数国家的做法，社会保障税的税目可确定为职工基本养老保险、基本医疗保险和基本失业保险三个税目。（4）税率。多数国家社会保障税实行比例税率，即针对退休、失业、伤残、医疗、生育等项目需要的社会保障支出量规定高低不一的差别比例税率，我国也可以分项目制定比例税率，并根据我国处于社会主义初级阶段，社会生产力发展水平不高的现状，开始时实行低税率，并注意同现行的社会保险缴费制度相衔接。（5）征收办法。社会保障税的纳税人为机关、企事业单位及其干部职工，因此，宜按属地原则由税务部门按月计征。
2、理顺失业保险的管理体制。与市场经济体制相适应的失业保险制度要求其管理体制应具有统一性和高效性的特点。发达市场经济国家失业保险制度的经验告诉我们：高效、统一的失业保险管理体制可以是多种形式，如美国、英国、日本等的政府直接管理形式；德国、法国、意大利等的自治机构管理形式；以及瑞典、丹麦、芬兰等的工会管理形式等。但具体到中国，采用在政府的监督或间接管理下由自治机构进行直接管理的形式，与中国的国情更相符。采用自治机构管理的形式，就是要求由劳动者、企业、政府三方共同组成有关机构，进行合作式的管理。实质上就是要建立适应市场经济要求的具体经办失业保险业务的、非营利性的、相对独立的单位。目前，全国各地按照国务院《规定》要求建立起来的失业保险机构，就是这样一种管理方式的尝试。尽管现有的失业保险机构是非营利性的具体经办失业保险业务的单位，但其在职责、权限、业务等方面还很难相对独立，在实际操作中还存在体制不顺、政出多门、扯皮内耗等现象。显然，理顺失业保险的管理体制、强化失业保险机构具体经办失业保险业务的权力及相对独立性，成为向市场经济失业保险制度过渡的一个突破口。
3、完善失业保险金支付制度。失业保险金的支付不能单独依靠是否失业来作为衡量标准，而应从就业机构的审查和个人的隐性收入调查来考虑。当然，失业保险金领取者的资格审查就更严格。在失业保险金的支付上，应体现权利义务对等的原则，把促进就业纳入失业保险的责任范围，使失业者享受的权利形式更多样化，同时对履行义务不同的失业者给予不同的待遇。另外，应改变目前按固定数额支付失业保险金的做法，建立与缴费的数量、时间适当挂钩，多档次的失业保险金支付制度。个人缴费时间越长、数量越多，可享受的失业保险待遇越高。同时，根据目前我国社会的实际，在实行多档次形式的同时，还应确立一个最低基准，以保证劳动力市场的正常展开。另外，对自谋职业的失业人员，可一次性发放一定数量的失业保险金，作为再就业启动资金。
4、加强失业保险的法制建设。到目前为止，国务院颁布的两部法规是行政性法规，这也只是中国失业保险法制建设的一个雏形。不可否认，两部法规实施以来，对于建立中国的失业保险制度和促进市场经济的发展起到了一定的作用。但其表现出来的缺陷和各地在执行过程中暴露出来的失业保险费收缴难、资金挪用严重、管理费用过高、救济金发放不合理等问题，要求加强失业保险的法制建设刻不容缓。应该说，中国失业保险的法制建设目前已进入了一个关键时期，加强与市场经济体制相适应的中国失业保险法制建设要特别注意这样几点：一是要在宪法中增补失业保险方面的条款，以增强失业保险法制建设的权威性；二是国家权力机关要尽快制定和通过《失业保险法》及其配套法律，以维护失业保险法律的真正效力；三是要明确和制定有关法律责任和处罚条款，以发挥失业保险法律的震慑力。
参考资料：
⑴袁志刚，《失业经济学》，上海三联书店、上海人民出版社，1997
⑵胡鞍钢，《就业与发展——中国失业问题与就业战略》，辽宁人民出版社，1998
⑶杨伟明主编，《失业保险》，中国人民大学出版社，2000
⑷邓大松，《美国社会保障制度研究》，武汉大学出版社，1999
职工A：“我没有听说这个《规定》，因为领导没有给我们传达。”他表示，知不知道这些无所谓，最起码自己不会轻易失业，顶多下岗，所以有关失业的话题他不关心。
职工B：“我知道原来有个规定，厂里一直在扣我们的钱（指缴纳的失业保险费），所以我知道一旦失业了，我会每月领到一笔钱（指可以领取的失业保险金），大概是3百来块，只是这点钱很可怜。”他认为，既然自己缴纳了失业保险费，那么即使失业了，国家“总不能让我没饭吃”。
职工C：“我父亲是另一家企业的人事干部，我是从他那里知道了这个新《规定》。他说这个《规定》对职工有好处，虽然我没看到《规定》，但我相信父亲的话。不过，这个《规定》也许对我无所谓。”他说自己不会失业，如果单位不要他了，父亲会托关系马上给他找份工作。
职工D：“我现在是个下岗职工，对国家的政策很关心。这个《称定》虽然比原来更切实际，但一旦失业，这些规定救不了我。”她并且说，知道一些未来的政策，那便是不久以后将没有“下岗”之说，她这样的“下岗职工”最终也将成为“失业人员”。对于下岗，她表示并不可怕，因为她每月都从单位拿到一些钱，生活勉强过得去，而且还可以报销医药费等。对于失业，她表示害怕，因为失业意味着完全失去靠山（指单位），而可能领取的那点失业保险金将难以维持生计。
可以看出，持“失业与我无关”的人不少，他们大概是觉得自己不会失业或者不怕失业；而有了失业危机感的人中，持“失业保险与我无关”的人也不少，他们大概是觉得自己享受不了多少失业保险的“待遇”，最起码对“失业保险”持怀疑态度，或者说它“可有可无”。
并非事不关己
失业与失业保险果真与有些人无关吗？北京市劳动和社会保障局有关人士在接受记者采访时说，失业作为一种社会现象，是没有人能够回避的。即使多数人永远也不经历失业，但并不能说明他们不存在失业的危机，而且在他们的亲友中，已经或多或少地有了失业（包括正在失业或曾经失业）的成员。
据市职业介绍服务中心有关人士介绍，今年初全市城镇失业人员已达到近8万人，这个数字目前不仅有增无减，而且并未包括大量的下岗职工。有关数字表明，今年全市劳动力市场可提供的岗位只有20万个，而需要安排的劳动力有44万人之众，超出可供岗位的1倍多。这44万人中，除去失业人员，还包括城镇新生劳动力19．6万人（主要是大中专毕业生及农转非人员）和下岗职116．5万人。他们与失业人员一同“抢”有限的“饭碗””，加上今后中央和北京市机关干部精简分流，也有相当一部分人要和现有的富余劳动力争“饭碗”，这些必将使失业大军的数量在一定时期内居高不下。有关权威专家指出，就全国来讲，这种劳动力供大于求的状况将持续3年左右，据初步预测，“九五”期间，我国劳动力供给总量为21751万人，而近3年的劳动力需求为3446万人，2000年我国人口中依然有18304万（即近两亿）劳动力处于失业和就业不充分状态。
一方面是失业的现象普遍存在，一方面又是“失业与我无关”或“失业保险与我无关”的观念并存。一位学者这样分析说：持“失业与我无关”观点的人员，他们肯定认为：失业与己仍旧遥远，“8万人”对北京这样的大城市来说并不是“大数字”，只要不出现全民失业，那么失业者就永远不具代表性。而持“失业保险与我无夫’的人员，他们肯定认为：失业保险与己的“想像”不成比例，对于不怕失业的人来说，能领到的微薄的“失业保险金”太不值钱了，因为很多人在失业后找到的工作，挣的钱比能领到的“失业保险金”多得多；而对于怕失业的人，他们也不可能用能够领到的“失业保险金”维持一生的生活，因为他们担心两年后（领取失业保险金最长不超过两年），再找不着工作怎么办？
看来“事不关已”是假，关键是他们的心态矛盾重重。
矛盾心理缘自何处
笔者对持有“失业（或失业保险）与我无关”观点的人员进行了进一步的了解。他们表示，很清楚自己面临的危机——他们多数人又承认：失业无法回避，而且害怕失业。这些人对由于国家的改革而使得职工下岗已经可以理解了，但对于“失业”却依旧觉得“陌生”。有的人甚至认为，国家只对下岗职工负责，如政策面宽，提供条件支持他们再就业，而失业将意味着国家不管了。有信息表明，针对下岗职工的“再就业工程”将取消，这意味着下岗职工也将与失业者划等号。于是，人们即使能够接受“失业”这个现实，但依旧对“失业保险”持怀疑态度。
对这种“矛盾”心理，市劳动和社会保障局的一位人士说：看来他们不了解（或不理解）国家的政策。他进一步解释说，北京市政府1994年就出台了《北京市企业职工失业保险规定》，政府历来重视失业问题，一部分人员对政府采取的措施不明确甚至不知道，主要原因是一些基层单位贯彻不利，加上媒体宣传不够，另外，也与一些人员不关心政策、不注重学习有关。现在的当务之急是，让人们（尤其是现在在职的职工）充分了解并理解国家和市里的有关政策和规定。这位人士特别强调：并不是企业职工不关心国家的规定，而是他们缺少途径去了解，如果企业领导把上面的精神都锁进抽屉里，甚至搞“愚民政策”，那么职工们与其说是不关心，倒不如说是关心不了。
失业保险离你越来越近
北京市劳动和社会保障局有关人士指出，“失业”作为一种社会现象，与其有直接关系的“失业保险”应该成为民众的“必修课”。
失业保险是通过立法强制执行的，由社会集中筹集资金，对非因本人意愿中断就业而失去生活来源的劳动者提供一定时期的基本生活保障并帮助其实现再就业的社会保障制度。它是社会保障制度的重要组成部分，是社会保险的重要险种之一。
北京市的失业保险制度是根据1986年国务院的《国营企业职工待业保险规定》建立起来的，1994年按照国务院的规定，市政府实施了《北京市企业职工失业保险规定》。截止到1999年9月底，全市参加失业保险的单位有22494个，职工人数达285万人，有效地保障了失业人员和下岗职工的基本生活，支持了企业改革，维护了社会稳定。
十余年来，全市劳动和社会保障部门累计接受就业转失业人员26．83余万人，为符合享受失业保险待遇的7．03万名失业人员发放了失业保险金和医疗补助费。1997年以来，按照“三三制”的原则，对国有企业进入再就业服务中心的20．1万名下岗职工拨付了基本生活保障金。为了保障困难集体企业职工的基本生活，共为1434户次停工半停工企业、破产企业的28．5万名下岗职工，借支了基本生活费。10余年来，劳动保障部门发挥培训基地和职业介绍服务机构的作用，使用失业保险基金为失业人员和下岗职工进行免费培训业信息与职业介绍服务，以及建立生产自救基地、贷款贴息、对招用就业困难人员的企业予以补助、给自谋职业的人员予以补助等各种措施，共安置下岗职工、失业人员14．8万人，使失业人员的再就业率达到60％以上。
51免费摘要：随着社会和经济的不断发展,失业保障在维持下岗失业人员的基本生活、促进就业和维护社会稳定等方面作用越来越大。本文通过反思我国的失业保险制度存在的问题，提出了完善失业保险制度的对策建议。
一、我国失业保险制度的发展历程
1.建立阶段
1986年为了配合国有企业改革,实行劳动合同制,促进劳动力的合理流动,国务院颁发了《国营企业职工待业保险暂行规定》这标志着我国失业保险制度的建立。《暂行规定》虽然对失业保险制度的主要构成要素如实施范围、对象、资金来源、支付标准、管理机构都作了说明,但正如它的名称一样还带有计划经济的色彩,其实施范围狭窄,资金来源渠道单一,保障能力有限,失业救济性质明显。51-51免费-网-欢迎您
2.发展阶段
20世纪90年代以后,由于经济改革的力度加大,国有企业富余人员问题浮出水面。为了进一步发挥失业保险在建立社会主义市场经济体制改革中的作用,1993年国务院又颁发了《国有企业职工待业保险规定》以代替1986年的《暂行规定》,但是《国有企业职工待业保险规定》并没有对《暂行规定》有大的突破和超越,失业保险原有的问题依然存在,在新的形势下有些问题甚至更加尖锐和突出,从而导致了失业保险在经济改革中没有担当起应有的责任,滞后于经济的发展,在一定程度上延缓了改革的进程。51-51免费-网-欢迎您
3.巩固阶段
1999年国务院的《失业保险条例》,在完善失业保险制度、强化失业保险的保障功能、强调失业保险权利与义务的对应、体现失业保险的性质、保障职工合法权益方面无疑有很大的进步。确立了保障失业人员的基本生活和促进再就业的基本宗旨。将失业保险的实施范围扩大到城镇各类企事业单位及其职工。建立了国家、单位、职工三方负担的筹资机制。在支出项目安排上,强调了失业保险金及其相关支出,增加了职业介绍补贴的开支项目,取消了生产自救费和管理费。失业保险金的标准按照高于当地城市最低生活保障标准,低于当地最低工资标准的原则制定。提高了统筹层次,实行了市级统筹。加强了基金管理,规定失业保险基金必须存人银行的财政专户,实行收支两条线管理。51-51免费-网-欢迎您
二、我国失业保险制度存在的问题
1.覆盖范围窄,多数失业者享受不到失业保险金待遇
自《失业保险条例》实施后,失业保险的覆盖范围比过去大,但与我国劳动力资源丰富和就业岗位有限的实际情况比较而言,还是显得比较窄。我国广大农村还存在大量剩余劳动力,虽然现行的失业保险条例已把农民合同工纳入社会保险体系中,规定对工龄满1年以上、雇用单位已为其缴纳失业保险费的农民合同工,可由社会保险经办机构对其支付一次性生活补助。但是,这不能覆盖大量进城从事短时间打工的农民和每年从大中专院校毕业走向社会,短期内难以就业的毕业生,他们的失业保险问题也是一个亟待深入研究的新课题。51-51免费-网-欢迎您
2.失业保险金来源渠道狭窄
失业保险金主要来源于征收的失业保险费，而各地的失业保险金以县(市)统筹，在当地使用。可见，失业保险金来源渠道单一，统筹层次低，防范和分散失业风险的能力不高、调剂能力差。
【论文摘要】：失业保险是通过国家立法建立的失业保险基金，对非本人原因造成失业、中断收入的劳动者，在一定时期内提供援助的保障制度。由于我国国情的特殊性，曾将失业视为待业，直到进入改革开放年代，我国才真正建立起失业保险制度，从1986年7月的《国营企业职工待业保险暂行规定》到1999年1月的《失业保险条例》，我国失业保险制度已经形成完整体系，在保障失业工人的权益及下岗职工再就业等方面发挥了重要作用。
总体来说，我国的失业保险制度更注重事后的补偿，其抑制失业及促进就业的功能没有得到发挥。失业保险如果仅限于保障生活，势必不利于减轻就业压力，不利于从根本上解决失业人员的生活困难。加强失业保险促进就业的功能就显得尤为重要，同时也是国际上失业保险制度发展的趋势。各国实施的以促进就业为目的的措施为我们提供了一些有益的借鉴，归纳起来有以下四个方面：
一、采用"失业保险＋失业救济"衔接型的复式保障结构模式
这种模式规定如果失业者在规定的失业保险金给付期间仍未找到工作，则在接受劳工局对其本人及家庭的例行调查并被确认后，再经过规定的过渡期开始领取失业救济金。失业救济金的待遇水平要比失业保险金的给付水平低，但比社会救济金略高，其目的是为了促进失业者的再就业。
二、激励就业
它是通过失业保险待遇与再就业挂钩的办法，激励失业者尽快就业。具体措施：(1)拉大保险待遇的差距。根据失业期长短，失业期越短给付额就越高。如阿根廷规定，失业四个月以内可获相当于原工资收入100%的失业保险金，而失业期超过四个月便逐月降低给付，直到降至60%。(2)提前就业可获就业补助。在享受失业保险给付的法定期限内，失业者如提前找到工作便可得到一部分尚未支付的保险金。如在日本，失业者只要在给付期还剩一半以上的时间内找到可持续一年以上的工作，便可领取30～120天的失业保险金作为就业补助。(3)愿意从事简单工作可获工资补贴。为促进就业，不少欧洲国家的失业保险机构对于愿意从事比自己能力低下的工作的失业者均给予一定的工资补贴。
三、抑制解雇
通过失业保险制度，抑制企业的解雇行为，从而既减轻失业保险的负担，又达到促进就业的目的。日本、韩国和美国在这方面进行了不少有益的探索。在日本，失业保险机构从稳定就业出发，对某些企业予以资助。例如，资助不景气而被迫缩小经营规模的企业，力争企业在不裁员或少裁员的情况下，内部消化过剩人员；资助留用、吸纳高龄和残疾劳动者的企业，避免这些就业弱者失业；资助一些条件差的企业，帮助其改善就业环境，减少离职、跳槽等情况的发生。在韩国，失业保险机构也实行了类似措施，例如，对那些虽面临经营困难但不解雇劳动者的企业，提供相当于这些劳动者停产工资50%的资助；对企业为职工内部转岗培训所需设施提供长期低息贷款等，使转岗职工能在企业内部重新上岗；对雇用55岁以上劳动者占所有劳动者比例达6%以上的企业，每人每年支付36万韩元的雇用补贴。在美国，则是以浮动失业保险费率的做法，鼓励企业尽量保留雇员和限制企业的解雇行为。虽然联邦政府规定失业保险费费率为应税工资总额的5.4%，但美国大多数州的企业都是按各自的就业稳定记录交费，这在美国被称为"经验定额法"，既根据企业以前支付雇员的失业保险费所需费用来计算现在应付保险费。目前，美国还有少数州实行根据企业解雇人数来决定企业失业保险费率的办法，企业解雇的人越多，企业缴纳的保险费率越高，最高可达职工工资的10.5%。
四、支持培训
对失业人员进行培训是促进就业的最有效途径。各国失业保险为了实现就业目标，也都几乎无一例外地将职业培训作为失业保险工作的重点，以培训促就业已在各国取得良好的效果。如英国对参加受训并取得资格证书的失业人员，分别按资格等级增加失业保险给付；美国规定参加职业培训的失业人员，可适当延长失业保险给付期（最多不超过52周）；德国、意大利对参加培训的失业人员提供生活补贴，失业保险部门负担部分培训费用（注册费、书费、交通费等）；澳大利亚规定，参加培训的失业人员可以享受疾病、工伤、失业和养老保险待遇。
世界各国的经验表明，单纯强调失业保险的生活保障功能已很难解决日益严峻的失业的问题，必须探寻更积极的失业保险机制，发挥其抑制失业和促进就业的能动作用，才能真正发挥失业保险"社会稳定器"的减震作用，维护社会安定，促进经济发展。我国自实施《失业保险条例》以来，提供给失业人员基本生活保障金的支付占失业保险基金的绝对比重。以2001年为例，当年的失业保险基金总支出为111.8亿元，包括职业培训、职业介绍等在内的非生活保障金支出为23.5亿元，仅占总支出的21％。这说明我国现行失业保险制度过于侧重生活保障功能，促进就业方面投入不足。所以，我国失业保险制度应当通过调整失业保险金中用于技术培训、转岗训练的费用比例的办法，从以往简单的生活保障转化为促进失业人员的重新就业，由消极保险转化为积极就业保障。
总之，对于人口众多、劳动资源丰富的中国来说，随着经济体制改革的进行、国有企业改革的深入和产业结构的调整，解决大量失业人员的再就业问题不仅是当务之急，更是长期任务。
参考文献
[1] [美]A.H.罗伯逊．美国的社会保障[M]．中国人民大学出版社，1995．
文章标题：竞聘失业科科长演讲稿
尊敬的各位领导、各位同事、大家好！
参加今天的竞聘我非常高兴，我竞聘的职位是失业保险管理科科长，希望各位领导、各位同事、给我最大的支持和帮助。
我今年38岁，毕业于辽宁青年干部学院，84年在省重点学校--XX小学任少先队大队辅导员，88年入党，93年调入我单位失业保险科，20xx年任失业保险科副科长至今。
参加这次竞聘，不仅源于我对这项工作的热爱，同时也具备了以下的条件：
第一、有良好的政治素质和过硬的业务能力。
参加工作20年来，我时刻按照党员的标准，严格要求自己，不断提高政治素养。使我形成了正直坦诚、求真务实的思想作风，我敢于坚持原则，敢于批评与自我批评。在工作中能够勤学苦练，对本科各项业务都比较精通。在处理一些难点问题时，既能坚持政策原则，又能结合实际情况，体现出一定的灵活性。10多年来，凭着良好的政治素质和过硬的业务能力，圆满完成了各项工作任务，也积累了比较丰富的实践经验。
第二、有饱满的工作热情和踏实的工作作风。
多年来，我一直保持着饱满的工作热情，踏踏实实的去工作。我从事过失业职工的档案审验、登记和接收，失业金发放，退休手续办理、统计报表等项工作。由于这些工作是人民政府落实“三个代表”的窗口，是体恤民情、善解民忧的“民心工程”。既要维护国家的利益，又要得到群众的认同，工作量大，政策性强，面对个别失业职工的不理解，甚至漫骂，仍要保持克制，不感情用事。坚持用政策说服人，用服务感染人，多年来我配合科长，带领同志，克服各种困难，共登记、审验失业职工档案6万多卷，做到了审验认真、管理有序；发放失业金两亿多元，做到了秉公办事，准确无误；为2千多人办理了退休手续，做到了要件齐全，内容规范；上报各类统计报表3百多份，做到了真实准确，及时全面。
第三、有较强的组织能力和工作能力。
参加工作以来，我先后荣获各级奖励数十次。我组织的少先队活动曾在85年夺得全国“创造杯”，同年被团中央授予“全国优秀少先队大队”荣誉称号；86年夺得辽宁省“活跃杯”，我个人荣获团省委颁发的优秀指导奖；87年我撰写的论文《浅谈队章队史教育》获团中央优秀论文二等奖；此外还多次被省、市、县团委和市、县教委等各级组织评为优秀大队辅导员、思想品德教育先进个人、优秀教师等；93年调入我单位，面对全新的环境和陌生的工作，我一切从零起步，先后三次被评为局先进工作者，一次被评为处先进工作者。
虽然成绩代表过去，但它可以佐证自己的组织能力和工作水平。
俗话说；金无足赤，人无完人，虽然我有优点和长处，但同时也存在缺点和不足，比如；我有时说话不注意方式，直来直去，让同志不好接受；还有我只顾埋头工作，不注意和领导沟通等。我有决心在今后的工作中克服和改正。我愿接受群众监督和领导考评，如果大家信任我、支持我，把我推上这个岗位，我将从以下3个方面做好本科工作：
1、加强学习，全面提高自身综合素质。
科长的核心内涵不是权力和待遇，而是责任和义务；科长的工作是抓好本科的全面建设，并做到上令下达，下情上知，为此，我将以更高的标准严格要求自己，进一步加强政策理论学习，不断提高分析和解决问题的能力，提高自身综合素质，让自己成为业务过硬的行家，领导信赖的参谋，同事知心的朋友。
2，率先垂范，增强本科凝聚力
在工作中我要以良好的形象和表率作用去感召人、影响人、带动人，对待同志在生活上关心，工作上帮助，学习上鼓励，让大家在和谐愉快的环境中工作和生活，增强本科的凝聚力和战斗力，为争创一流科室而努力。
3，用爱心去服务，用良心去工作
失业保险管理科是政府的一个服务窗口，代表着党和政府的形象，我将用我的爱心，为失业职工和企业办实事、办好事，把党的温暖、政府的关怀送到千家万户；用我的良心去回报领导对我的培养，同志们对我的关怀。
各位领导，各位同事，我诚恳地希望得到大家的信任和支持，我会珍惜大家对我的厚爱，并将这份厚爱融入到工作中去，用事实和成果践行我的诺言。如果我与这个岗位失之交臂，也决不气馁，我会一如既往，继续做好本职工作。
[论文摘要]失地农民社会保障问题是个经济问题，更是我国城市化进程中的稳定问题。探索适合我国失地农民特点的社会保障制度，解决失地农民的社会保障问题，是影响农村繁荣与稳定的关键，也是促进城市化稳健发展的重要环节。
“三农”问题是社会主义现代化建设的根本问题，其核心是农民问题，农民问题的中心则是土地问题。在没有建立起一套完善的保障农民就业、医疗、养老等保障体系之前，土地必将是“农民社会保障的载体”。然而在城市化进程中，政府部门征地权的滥用以及失地农民社会保障制度的缺失等，失地农民成为无地、无业、无保障的社会弱势群体，如何解决失地农民保障已成为我国社会发展中一个不可忽视的问题。
一、失地农民的现状
失地农民是一个国家城市化过程中必然出现的一种正常的社会现象。土地是农民一切生存的希望和资本，扮演着生产资料和社会保障的双重功能。随着我国工业化和城市化进程的加快，越来越多的耕地被征用，产生了数量众多的失地农民。
有关资料表明（注：《2000多万农民下岗谁来关心失地农民的命运？》）。上个世纪90年代至今，至少造成我国农村2000余万农民“下岗”。按照《全国土地利用总体规划纲要》，2000年至2030年间占用耕地将超过5450万亩，失地或半失地农民将超过7800万，这意味着失地农民的队伍将继续扩大。
据本人实地调查，福建泉港区2005年可耕地面积9.81万亩，人均耕地0.29亩，自新土地法实施以来经批准农转用面积6924亩，已征用耕地5637亩，随着项目的投建预计今后每年要征用土地2000亩以上。据泉港区政府不完全统计，因重点项目建设共有2.5万农民完全失去土地。
二、我国农村社会保障体系存在的问题
由于我国长期实行城乡分割的管理体制，中国的被征地农民他们的社会保障仍然存在政策法规不健全、保障制度不适应等问题。
1．社会保障覆盖范围窄。在我国目前的农村社会保障体系中，保险项目上以养老保险和医疗保险为主，保障对象上以救灾救济和社会福利的对象最广，而救灾救济的条件过于苛刻，基本上只有灾害救济和五保户、孤儿以及少量贫困家庭才能享受到微薄的救济金，失地农民由于不符合救济条件而无法享受到救济。
2．土地补偿方式不科学。征用土地的基本补偿方式有两种：一是以现金一次性补偿；二是“以地换社保”的终身补偿。目前，我国大部分地区采取第一种形式对失地农民给予补偿。主要由于以现金补偿简单直接，便于操作，减轻工作人员负担。对于失地农民而言，失去土地等于失去最稳定的生活来源，从短期来看农民得到补偿款后可以衣食无忧，一旦失地农民花费完所得的补偿款后，便没有生活来源，生活再次陷入困境。
三、构建失地农民社会保障体系
农民失去土地的保障，也不享有城市居民的社会保障，成为一个边缘群体。对于日益增多的失地农民，无论从何种角度政府都应更多地考虑失地农民今后生存的困难，积极构建一套完整、方便、可行的失地农民的社会保障体系。
（一）构建失地农民社会保障的原则
1．保障项目逐步推进。城乡一体化的社会保障体系是保障制度建设的最终归宿。将失地农民纳入此保障体系会产生政策和财政风险，必须慎行。按照失地农民遭遇风险的程度不同，可以依次建立养老保险、是失业保险、医疗保险，最后再考虑其他保险。这些保障项目的逐步推进有利于减缓政府一次性投入过多资金所产生的财政压力。
2．社会公平原则。土地是农民的命根子，谁都不会轻易把自己的命根子交给别人。如果农民失地后得不到合理的补偿，就会遭到福利损失。政府在征地过程中，必须尊重失地农民的权益，公平对待失地农民。
3．区别对待原则。依据《土地法》中土地补偿费和安置费的总和不超过土地被征用前三年平均年产值的1030倍的规定，实际征地补偿标准之间拉开的档次最多不超过3倍，而肥沃地与一般耕地、非耕地之间的收入差距却可能高大十几倍，会导致补偿的不公平。因此，政府征地后要切实给予较高的补偿标准，并区别对待，拉开档次，以提高肥沃耕地的补偿成本。
（二）构建失地农民社会保障的对策
1．建立合理的征地补偿和利益分享机制。被征用土地本身的赔偿应根据其最佳用途估价，农村土地转变成非公益性建设用地后土地迅速增殖，但征地部门给予农民的补偿只是土地价值的小部分，更多的收益落入政府或企业的腰包。土地征用补偿应引入市场机制，充分考虑农村经济发展和农民收入增长的实际，以农民征地补偿费全部进入社保后能领到的城市居民最低生活保障金为参照来提高补偿标准。同时要建立多样化的征地补偿机制，可以“以地换地”用被征用地附近的土地与农民交换；可以用债券或股权方式补偿失地农民，逐步建立“经济补偿、社会保障、就业服务”三位一体的新模式。对于公益性用途的土地征用行为，政府要为失地农民建立最低生活保障基金，全方位保障失地农民的利益。
2．对于我国目前的情况，一下子健全失地农民的社会保障体系还有点困难。从重要性角度看，目前失地农民的社会保障体系应以养老保险、失业保险、医疗保险为主。
（1）养老保险。农民目前的养老方式主要是依靠子女，这种方式主要靠家庭责任和道德约束来实现，具有一定的风险和缺陷。养老问题一直是农民最关心的问题之一，尤其是农民失地后这个问题更加突出。高额的医疗费用支出，对失地农民来说更是巨大的压力，因病致贫的现象在农村处处可见。因此，今后的养老保险具体办法可为：用征地中土地补偿安置费及土地转用后的增殖收益作为失地农民社会保障金的主要来源，建立由国家、集体和个人共同承担的资金筹措机制，逐步将失地农民中符合政策条件的人群纳入社会基本养老保险。
（2）失业保险。首先提出一个合理的失地农民的失业保险方案：设立一个失业保险过渡期，如以24个月为限，在这个期间内政府从征地补偿费中扣除一部分作为失业保险基金，个人不再交纳失业保险费，同时政府出资对失地农民进行培训并提供就业信息，过渡期结束后，如有就业愿望并努力找过工作仍失业的农民，就发给其失业救济金。在被征地劳动人口未能就业或是就业后又失业的情况下，政府有义务为其提供不超过24个月的失业救济，领取失业救济满24个月仍未就业的人员，进入最低生活保障制度。
（3）医疗保险。基本医疗保险是失地农民社会保障制度建设的重点,应该引起政府的高度重视。建立健全被征地农民农村医疗保险制度。医疗保险的基金可采用政府出资一部分，征地补偿款中筹集一部分，失地农民所在村组织出资一部分的形式。
3．健全失地农民的法律保障机制。失地农民作为社会的新弱势群体，政府必须从法律上对失地农民社会保障权益做出明确规定，加快建立《失地农民社会保障法》；执法部门也要加大执法工作力度，对依法订立的土地征用合同，要保证其依法履行。
参考文献
[1]韩纪江、孔祥智，《城镇化中农民的必然性及问题分析》[J]《经济问题》，2005.5.
[2]范欣、黄艳萍，《完善农村社会保障制度改革》[J]《经济论坛》，2005.14.
关键词：社会保障 居民消费 储蓄
长期以来，社会保障制度被看作是经济的“内在稳定器”和“减震阀”，发挥着重要的收入再分配的功能。同时，建立完善的社会保障网络，增进国民整体福利水平还被认为可以改变居民的收入预期和消费行为，进而对经济发展起到相应的刺激作用。目前我国社会保障体系的改革正由点到面逐步展开，由城乡分割向城乡统筹转变。这种变化和发展必然会使居民消费和储蓄行为呈现出新的特征，给学者提供更大的研究空间。因此，有必要对社会保障和消费之间的关系进行梳理。
理论文献中的社会保障与消费
（一）经典理论文献中的社会保障与消费
在西方经典理论文献中，涉及社会保障与消费之间关系的理论主要有绝对收入假说、生命周期理论、永久收入理论和预防性储蓄理论。1936年，在《就业、利息和货币通论》一书中，Keynes表述了通过社会保障体系将收入由边际消费倾向较低的高收入者转移给边际消费倾向较高的低收入者，会提升社会总体消费水平的观点。20世纪50年代，Modiglian的生命周期假说和M.Friedman的永久收入消费理论基本上同时发展起来。前者以在一生中平滑消费来解释居民消费和储蓄行为，认为社会保障体系越完善、水平越高，人们的储蓄意愿也就越弱，消费率就会越高。后者则将社会保障视作永久收入，并以此为基础，推断以增进社会整体福利水平来改变居民收入预期进而影响居民消费，要比减免税收等暂时性的措施效果要好。1968年，Leland提出预防性储蓄理论，认为社会保障具有社会保险方面的功能，可降低居民或家庭对未来收入和支出的不确定性，进而减少谨慎性储蓄，主动扩大消费。
（二）后续理论文献中的社会保障与消费
尽管各种学说构建研究框架的假设、分析的侧重点有所不同，但大都得出了社会保障体系的建设和完善与居民消费之间呈现出正相关关系的结论，但西方也有学者对此观点持谨慎态度。1974年，哈佛大学教授Martin Feldstein发表了论文《社会保障，引致退休，资本积累》，提出了社会保障的“资产替代效应”与“引致退休效应”。“资产替代效应”是一种“挤出储蓄”的力量，而“引致退休效应”则会迫使人们为退休时期的延长进行更多的储蓄。他认为社会保障体系对储蓄和消费的影响将取决于“资产替代效应”与“引致退休效应”的净效应。
经验文献中的社会保障与消费
（一）得出正相关结论的经验研究
在提出了“资产替代效应”与“引致退休效应”后，Feldstein还以美国1929年至1971年的数据对此观点进行了实证研究。研究结果表明，美国的现收现付公共养老金计划使储蓄降低了大约50%，显然在美国“资产替代效应”大于“引致退休效应”。1994年，Jonathan Gruber对失业保险和消费之间的关系进行了实证研究。他研究的方法十分独特，分别考察了有失业保险和没有失业保险两种条件下失业期间消费的下降情况。根据他的研究，如果没有失业保险，失业期间消费将下降21%，如果有失业保险，消费仅下降7%。1999年，Ndikumana与Allene利用67个国家七个年份的截面数据，对收入分配和消费规模进行了回归分析，结果发现收入分配均等程度较高的国家，经济增长率和消费总水平也相对较高。而社会保障本身就具有重要的调节收入分配的功能，通过社会保障体系转移收入，有利于提高消费。2005年Wouter Zant在荷兰所做的研究也得出了相似的结论。
（二）得出负相关结论的经验研究
1965年，Phillip Cagan利用1958-1959年消费者联盟中15000位会员的数据来分析养老金对储蓄的影响，发现参加养老金计划会唤起人们的退休欲望，从而增加储蓄，减少消费。1975年，Blinder运用美国1949-1972年的时间序列数据进行实证研究，得出了收入分配调整对居民总消费需求没有显著影响的结论，这也就意味着通过社会保障体系缩小收入差距，进而提高消费水平的渠道在这一时期并不顺畅。
综上所述，国外学术界对于社会保障与消费之间关系的研究仍是在不断发展与完善的。虽然主流观点倾向于社会保障对居民消费有积极的促进作用，但并未取得结论上的完全一致。这一方面源于模型的框架、解释变量的选用和研究方法的不同，另一方面则是源于各国社会保障体系本身存在着重大差异。
我国关于社会保障与消费之间关系的研究
1999年是我国社会保障制度改革的分水岭，而关于社会保障与我国居民消费之间关系的研究也自1999年分为两个阶段，具体如下：1999年之前，学者们大多以绝对收入假说、生命周期和持久收入假说为理论框架，1999年之后，学者们一般以预防性储蓄理论为研究基础。1994年，臧旭恒考察了计划经济体制下的居民消费行为，认为居民消费和传统福利保障之间存在着正相关关系；1999年，赵新安、程义全对我国城镇居民消费倾向的变化和社会保障费用支出的变化进行了分析，发现二者的变动趋势基本一致。总体来说，这个时期研究的内容相对简单、直观。1999年，宋铮对1985-1997年的数据进行回归分析，认为未来收入的不确定性是影响中国居民储蓄的最主要因素，而要想启动居民消费，首先要启动居民未来的收入预期。2000年，龙志和、周浩明基于预防性储蓄理论，对1991-1998年我国居民的储蓄行为进行分析。结果显示这九年间，居民储蓄的预防性动机明显，未来收入的不确定性越大，储蓄的规模也就越大，消费也会随之萎缩。这两项研究均从谨慎性储蓄的角度肯定了社会保障对消费的积极影响。2006年，韩冰等利用2002年全国各地区消费和收入的横截面数据，得出了社会保障支出与居民消费之间的相关系数为0.171125，仅排在居民可支配收入这一影响因素之后。
除了对全国的情况进行分析外，学者们也考虑到我国社会保障体系的二元性，做了具有针对性的研究。2001年，王丽娜通过对比分析，发现在我国农村地区，由于传统福利被打破而新的社保体系还远不完善，农村居民消费占居民消费的比重从1978年的62.1%下降到2001年的50.1%。2004年，冉净斐以2000年和2001年全国农村住户的调查数据为依据，得出了农村社会医疗保险有利于增加农村居民即期消费的结论。2007年，陶纪坤指出，农村居民收入偏低是制约我国农村市场消费潜力的主要因素，而农村社保网络的建立与完善可以通过直接和间接的方式增加农民收入，促进农民消费。
虽然大多数研究都肯定了社会保障对消费的促进作用，但也有学者对此表示了不同看法。如赵卫华（2004）、杨天宇和王小婷（2007）。他们均认为在我国，社会保障的“引致退休效应”要大于“资产替代效应”，因此社会保障对消费的净效应应该是负的。
我国关于社会保障与消费之间关系研究的不足
最近二十多年，发达国家对社会保障和消费的理论研究又有了新的进展，给我国相关研究提供了模版和范例。而我国不同于发达国家的经济增长模式、体制改革背景也要求我国学者不能照搬国外的理论，必须结合我国实际情况进行研究。由于我国社会保障与消费之间关系的研究长期处在学习和探索阶段，存在着一些不足和薄弱之处，主要体现在以下三个方面：
（一）新兴消费理论在国内的适应性研究
20世纪80年代末，缓冲库存储蓄理论和目标储蓄理论相继出现，把收入冲击、流动性约束、目标性消费等因素纳入分析框架内，这不仅丰富了储蓄理论，也延展了社会保障与消费之间关系的研究，但国内的相关研究较少。2002年，朱国林等曾经从生存性消费、遗赠储蓄和预防性储蓄动机出发，建立了一个研究消费的理论框架，但这三大动机和目标性消费动机在内涵上有不小的差距。因些可以说，国内对预设消费目标和流动性约束条件下社会保障影响消费的机理分析还很不成熟，并且也缺乏这方面的实证研究。
（二）社会保障与农村居民消费研究
从1991年到2009年，农民人均纯收入快速增长，由708.6元增加到4760.62元，农村市场也就自然而然的被看作是危机之际拉动内需的主要力量。完善农村社会保障网络，提高农村社会保障水平也就具有了特殊的意义。2010年的中央财政预算，已经把农村社会保障作为拉动内需、保障民生的重点来投入，中央财政安排的农村低保、新农合、农村医疗救助等方面的补贴资金有较大幅度增加，也为新农保试点预留了资金。但与此相对应的是我国关于农村社会保障与农村居民消费之间关系的研究相对滞后。到目前为止，农民工和失地农民的社会保障仍在理论和实践的探索中，也缺乏对农村低保、新农合、农村医疗救助等不同类型的社会保障方式影响农村居民消费的比较研究。
（三）社会保障对不同收入阶层居民消费的影响研究
伴随着改革开放，我国收入分配差距急剧扩大。2006年，世界银行认定中国的基尼系数达到了0.47，越过了0.4的警戒线。而在理论研究中，收入增长和收入分配对消费的影响并未达成一致。Keynes的经典理论认为在收入增长的过程中边际消费倾向递减，但炫耀性消费理论却给出了边际消费倾向递增的消费函数（Walther，2004）。因此，对社会保障与我国各阶层消费之间的关系也不能一概而论。但由于社会阶层的界定比较复杂、各阶层社会保障数据可得性也较差，国内不论是运用时间序列数据展开的长期研究，还是利用截面数据进行的短期研究都比较薄弱。
参考文献：
1.Wouter Zant.Social security wealth and aggregate consumption:An extended life-cycle model estimate for the Netherlands[J]. De Economist,2005
2.Levchenko A. Financial Liberalization and Consumption Volatility in Developing Countries [J]. International Monetary Fund Staff Papers, 2005,(2)
3.Feldstein.Social Security, Induced Retried and Aggregate Capital Formation[J]. Journal of Political Economy,1974,(82)
4.Cagan, Phillip. The Effect of Pension Plans on Aggregate Saving:Evidencefrom a Sample Survey[M].New York:Columbia Univ. Press,1965
5.臧旭恒.中国消费函数分析[M].上海三联书店，1994
6.宋铮.中国居民储蓄行为研究[J].金融研究，1999（6）
7.冉净斐.农村社会保障制度与消费需求增长的关系研究[J].南方经济，2004（2）
8.陶纪坤.论农村社会保障与扩大内需的关系[J].当代经济管理，2007（3）
论文关键词：社会保险；政策措施；保障机制
1 社会保险制度发展现状研究概述
社会保险制度的建立要与国家的经济发展水平、历史传统、生活方式及人文理念密切相关，研究我国的社会保障制度，应结合我国的国情特色，即新兴的、正在发展中的市场经济国家，社会保障制度正趋于完善之中，我们应选择借鉴成熟的市场经济国家的社会保障制度业已完善的经验，建立具有中国特色的社会保障制度。
2 我国社会保障制度面临的问题
（1）目前，我国社会保障制度面临的挑战。从长期看，要解决人口老龄化、贫富差距、有病就医、失业保障等造成的一系列社会经济问题；从中期看，要减轻从计划经济转向市场经济带来的巨大社会压力；在近期，要考虑如何根据宏观经济形势波动适时调整各有关项目的收支水平，以保障社会经济的稳定增长。
（2）社会保障范围覆盖不全、社会化程度较低。我国的社会保险制度自建立至今发生了巨大变化，社会保险资金开始转向社会统筹，但目前，我国社会保障的覆盖面主要限于城镇职工及其家属，部分集体企业职工、个体经营者、私营企业雇员和外商企业的职工几乎没有参加社会保险，而广大农村则更处于家庭自保状态。据统计资料表明，占全国人口70%的农民的社会保障支出费占总数不足11%，而占人口30%的城镇居民却占总数的89%；从社会保障的覆盖面看，城镇已达到91%，而农村只有2%。公有制经济与非公有制经济，城市和农村之间的这种巨大差距，不仅影响了收入公平目标的实现，也阻碍了经济的有序发展。由于我国现有生产力发展水平还不够高，因此，社会保险的水平也只能是低水平的。
（3）社会保障机制存在缺陷，国家和企业不堪重负。从我国现状来看，社会保险基金主要是由企业支付，少部分由国家补充，个人很少交纳，不能很好地体现国家、集体和个人共同负担的原则。
（4）下岗失业人员的社会保障水平低下。我国城镇失业保险覆盖率极其低下，仅覆盖正式职工，并不包括农村就业人员和城镇非职工人员。目前，国家用于失业保险金的经费占gdp的比重还很低。国家用于下岗失业保险的经费包括两部分：一是发放下岗职工基本生活费，属于临时性财政支出，其中包括企业支付的一部分费用；二是失业保险基金支出。二者合计占gdp的比重，1999年提高到0.51%；占职工工资总额的比重，1999年为4.20%。
（5）立法滞后。在我国，除1953年颁布的《劳动保险条例》可视为社会保障立法外，还没有第二部社会保障法律。虽制定了规定和条例，但不能代替法律的作用。时隔57年后的2010年，我国颁布了《中华人民共和国社会保险法》，这将有利于我国社会保障制度的建立和健康发展。
3 完善社会保障制度的政策措施
随着我国市场经济的发展，建立和谐、稳定、有序、健康的社会环境，要求我们尽快建立比较完善的社会保障制度，以提升全社会的生活质量。
（1）加快社会保障法制建设。社会主义市场经济是法制经济，社会保障的管理也应依法进行。2010年出台的《中华人民共和国社会保险法》，是国家社会保障方面的基本法律，是规范社会保障行为、制定单项保险政策的基础和依据。它以法律形式明确社会保障的范围、资金筹集办法和管理体制、规范社会保险及其他社会保障系统的性质、国家或政府在其中的责任、企业与个人应承担的义务等，但相关职能部门、企业和个人要做到规范运行，切实保证该法律的贯彻与实施。
（2）扩大社会保障制度的覆盖范围，加强社会保障金的收缴。首先，健全的社会保障制度必须覆盖到城乡各类职工，使全体劳动者都能依法享受社会保险，这是维护劳动者合法权益的基本要求。其次，必须尽快、尽早地把占我国人口绝大多数的农民纳入社会保障体系之中。农村社会保险工作的顺利推进，农村社会保障水平的提高，是关系国民经济发展全局的大事，是关系我国国家安全与稳定的大事。为此，我们应进一步加快城市化步伐，进一步缩小城乡社会保障制度的差距，根据我国区域特点建立相应的社会保障制度，应尽可能做到社会保障、社会福利、社会救济等诸多方面社会成员人人平等。
（3）借鉴成熟市场经济国家的先进经验，开征社会保障税，尽快建立起以税收为主要来源的社会保障资金筹资机制。目前，我国的社会保障资金的筹集办法不够规范，不能适应经济发展的需要，存在很多弊端。因此，社会保障税应是当前最理想的筹资手段，有利于统一税负，及时，稳定地筹集社会保障基金，减轻国家和企业的负担，也有利于建立和完善社会保障预算，从管理上缓解目前社会保障基金征缴困难的矛盾。
（4）加大国家财政支持力度，进一步完善社会福利制度。改革开放以来，我国国民经济有了长足的发展，国力有了突破性的增长，国家与地方财政收入逐年增加，为了确保现阶段我国社会保障制度的发展，财政应增加对社会保障基金的投入，主要包括：一是增加对社会保险的补助支出，增加对国有企业下岗职工基本生活保障基金的投人，落实破产关闭企业职工分流安置，保证养老金的按时足额发放，确保社会的稳定；二是增加社会福利、社会救济、社会优抚的投入，这一部分是我国社会保障的重要组成部分，是对社会保障系统的补充；三是政府应制定财政等各种优惠政策，鼓励社会各界参与社会福利、救济和优抚事业。
（5）不断强化社会保障的社会化管理。社会化管理是社会保障制度改革的一个重要目标，也是建立现代企业制度的重要条件。社会化管理的重点是养老保险中企业退休人员的管理服务，其方向是退休人员与原企业相分离。当前社会化管理服务的首要任务是改基金的差额发放为全额缴拨，并实行养老金的社会化发放，即由社会保障机构统一负责，通过银行、邮局、社区和其他中介机构，直接把养老金发到退休人员手中。在养老金社会化发放的基础上，要逐步使退休人员与企业相分离，按照属地化管理的原则由社区组织管理。
（6）进一步健全商业保险制度，充分发挥商业保险等其他保障机制的作用。积极鼓励发展商业保险，为富裕起来的国民提供更高层次的保险需求，这不仅可为再就业者提供更高的社会保险，也可加快完善社会保障制度。
（7）加强社会保险基金的筹集、征缴和管理工作，推动社会保险基金的统筹与运营。首先，我国应在国家、企业、个人三方共同负担的原则下，实行社会统筹与个人帐户相结合的方式筹集资金。由国家财政通过预算拨款的方式负担社会保障管理机构的行政费用及弥补保险费用收支不足部分，而企业和职工则以工资额为基数，按照规定比例向社会保障管理机构交纳保障税，并在企业为职工缴纳的部分中提取一定比例，形成社会统筹，其余的则记人职工个人的帐户。其次，要进一步加大保险费的征缴力度，对不同企业可采取不同的措施，对故意拖欠保险费的，要加大执法监察力度，对确实经营困难、资金紧张或亏损严重的企业，可通过制定缓缴的措施来解决。第三，在社会保障基金结余的投资方面，从长远来看，应将其交由具有专门知识的投资运营机构实行多元化投资运营。
（8）扩大社会就业渠道，减少失业人员，减轻失业保险压力。随着市场经济的深入发展，国家应制定相应政策扶持社会经济实体的建立，各种经济实体的运营是我国国民经济发展的基础，是富国强民的有力保障，同时又为社会就业提供了广大的平台，拓宽了社会就业渠道，减少了失业人员，稳定了他们的情绪，减轻了社会负担，也使社会更加安定。
（9）健全监督机制以及监管法律制度。监督机制不完善、运行透明度低，是我国社会保障基金运营中存在问题的重要原因。因此，必须健全社会保障基金运作中的监督机制，包括行政监督、审计监督和公众监督。
4 完善社会保障制度应该坚持的原则
（1）社会成员基本生活需求。人的需求有生活的需要，享受的需要，发展的需要和表现的需要。生活的需要即生存权，是****保障的基础，这是人人都应享受的最基本的权利，社会保障必须满足人们基本的生活需要，这是社会保障法应规定的最基本的内容。
（2）社会成员保障普遍性。公民实行普遍的社会保障，是要求其平等地享有社会保障的权利。这一原则不仅要在社会保障项目中的社会福利、社会救助的法律、法规中体现，也要在社会保障中的养老、医疗、失业、工伤及生育保险等保障项目中体现。当前要加快社会保障制度改革进程，落实立法规划，扩大实施范围，力求使每个保障项目覆盖到所有符合条件的公民。
（3）社会保障范围和标准与经济发展水平相适应。各国的社会保障制度都有随着本国经济的发展，呈现出社会保障对象的范围由窄到宽，项目由少到多，待遇水平由低到高的共同特点。我国属于发展中国家，我们必须考虑到现阶段的经济发展状况和基本国情，对社会保障项目设置不能过多，范围适度而标准不能过高，保障水平必须与社会经济发展水平相适应，并且随经济发展水平的提高而提高。
（4）公平与效率结合。社会保障的不同项目体现公平与效率的程度不同。社会救助，优抚安置和部分社会福利事业支出主要由国家财政负担，凡符合条件者可以无偿享受，体现公平原则。社会保险中的主要项目，坚持“效率优先，兼顾公平”的原则，实现社会统筹与个人帐户相结合，由用人单位与职工共同负担，保险对象享受的保障水平既要能保障其基本生活、基本医疗需求、体现社会公平，又要与个人缴费多少挂钩，以激励职工的劳动积极性和提高效率。
[论文摘要]高等学校作为非盈利性的事业单位，面对经济全球化、市场经济的挑战，在许多方面受到了巨大冲击，特别是社会保障体系中的社会保险，涉及每一个教职工的长远切身利益，其重要性不言而喻。本文对我国高等学校社会保险制度的现状进行了分析，并提出了改革的建议。
一、社会保险释义
谈社会保险，离不开社会保障，它从属于社会保障体系，作为工业社会的产物，在现代社会中占据重要位置。社会保险是以劳动者为保障对象，以劳动者的年老、疾病、伤残、失业、死亡等为特殊事件为保障内容的一种生活保障政策，它强调保障者权利与义务相结合，采取的是受益者与雇用单位等共同供款和强制实施的方式，目的是解除劳动者的后顾之忧，维护社会的安定。
二、高等学校社会保险制度现状及存在的问题
高等学校作为我国教育事业的一部分，具有公共属性和公益性。高等学校的社会保险发展至今，有它的特殊性。我国高等学校的养老、医疗、工伤、生育等保险制度是计划经济体制的产物，制度由国家设计，经费来源于财政和单位，待遇与工作年限挂钩，退休人员由原单位管理。这一保险制度的建立，起到了积极的历史作用。但随着我国改革开放的深入和市场经济的建立，其自身的弊端以及同整个改革开放历史进程的不协调日益突出，迫切需要改革，其主要问题表现在以下几个方面:
1.高等学校工作人员的社会养老保险制度和生育保险制度发展相对滞后。国家的基本养老保险政策尚未覆盖到高等学校及其工作人员(只是从上世纪90年代初开始实行合同制工人的养老保险)，目前仍然停留在离、退休制度阶段。离、退休人员的养老金完全由国家财政和学校自己负担;保险费用基本由国家和单位统包，导致个人保障意识淡薄，造成了社会各利益主体的保障待遇的不公正，形成了新的社会矛盾。随着人口老龄化高峰的到来，国家财政将不堪重负。
2.高校参加养老保险人员的养老金与其它同类人员的退休费存在差异。随着时间的推移，参加社会养老保险的合同制工人陆续达到了法定退休年龄，实质进入社会保险阶段，然而，却出现了退休费与养老金的政策规定差异。在办理退休时，事业单位工人的退休费大于正常办理退休的合同制职工养老金的保险待遇。合同制工人办理退休时，国家尚未有明确文件规定其退休待遇不同于全民事业编制同类人员，可按事业单位全民所有制工人退休政策核定退休费;而其退休进入社会统筹时，按事业单位合同制工人核定养老金。依据同工同酬的原则，对于同一人来说，退休时可同时适用这两种政策，而退休费和养老金中的“补贴”标准，事业单位政策和养老保险事业单位政策存在差额。现在这部分差额一直由学校负担，并将负担至每位职工死亡时止，显然不尽合理。
3.关于工伤保险。高等学校教职工的伤残待遇执行国务院及民政、人事等部门的政策法规，没有建立切合自身特点的工伤认定和处理制度。随着高等学校的社会活动日趋频繁，职工在参与活动的过程中发生意外的机率也相应增加，再加上高等学校还有不少工人编制的职工，由于工作性质的特殊性，存在发生工伤事故的概率。而《工伤保险条例》的对象只涵盖企业和有雇工的个体工商户，高等学校一旦发生了工伤事故，常常因政策依据不够明确统一、工伤认定机构不健全而无法开展工伤认定，职工权益难以得到有效保护。
4.社会保障制度改革的滞后，严重阻碍了高校人事分配制度改革。目前，高等学校正在进行较为全面的人事制度改革，用人实行合同聘用制度，人事考核与人员的升降淘汰等各项配套措施也开始付诸实施。如果离开了社会保险制度的支撑和依托，人才市场、人才流动、辞职辞退等都难以到位和深化。
5.高校参加社会保险所需经费严重不足。社会保险任何政策的出台，应保持连续性一致性;高校作为一直由政府在教育经费上重点投入的事业单位，政府对高校参加社会保险的经费支持，应该有保障。
三、高等学校社会保险制度改革的思路及具体建议
社会保险制度是一个系统工程。在我国市场经济的法制建设中应加强社会保障法制建设，尽快建立独立于高等学校之外的、保障对象管理和服务真正社会化的保障体系。同时，要加强社会保险执业队伍的建设，为建立和谐社会发挥社会保险制度的作用。
1.养老保险是高校社会保险制度改革的重点。当前，一是以“社会统筹与个人账户相结合”为模式，建立统一的基本养老保险制度;二是建立补充养老保险;三是高校的职工养老保险要逐步实行社会化发放，并与当地社会生产力发展水平及各方面承受能力相适应;四是使养老保险基金保值增值;五是完善改革的配套措施。如高校个人账户水平差异的衔接，个人账户储存额的合并计算，保险待遇水平改革前后的衔接问题等。
2.建立适用于事业单位和高等学校的《工伤保险条例》，明确工伤受理及认定机构，严格执行“工伤、职业病致残程度鉴定标准”，更好地维护高校教职工的权益。
3.失业保险方面。自1999年1月1日开始，高校出现了失业保险，使高校承担社会保险经费的压力激增，依赖国家全额拨款的高等学校，一方面要承诺在高校内部完全消化富余人员，不可以给社会增加负担;另一方面，政府未给高校追加相应的经费，实际上让高校感到了压力传递。
4.政府要改革和完善教育投资体制，增加教育经费。全社会必须对教育的改革和发展具有紧迫感，真正树立“百年大计，教育为本”的思想，采取切实有力措施，落实教育的战略地位，使教育投入不断增加，依法不断增加教育经费，保证教育改革发展的基本需求;政府对于高校社会保险费用的追加，应列入其对教育经费投入之中。
总之，为了更好地适应高等学校人事制度改革的进程和发展的需要，必须尽快制定统一的高等学校保险政策，充分发挥社会保险制度“社会安全网”、“社会矛盾的缓冲器”的作用，更快地推进高等学校人事聘用制度的改革。
参考文献
[1]郑功成.社会保障学[M].商务印书馆，2000年9月第一版
[2]陈佳贵，吕政，王延中.中国社会保障发展报告(社会保障绿皮书1997-2001)[M].社会科学文献出版社，2001年7月第一版
