时间：2022-12-31 11:31:36
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇解除财产保全申请书，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定
第一条 当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院递交申请书。申请书应当载明下列事项：
(一)申请保全人的身份证明、送达地址、联系方式;
(二)申请财产保全的事实与理由;
(三)争议标的或者请求事项;
(四)具体明确的被保全财产;
(五)保全担保财产证明或者资信证明，或者不需要提供保全担保的理由;
(六)其他需要记明的事项。
第二条 当事人在仲裁过程中申请财产保全的，申请书应当通过仲裁机构提出。仲裁机构收到申请书后，应当及时提交人民法院，并附仲裁案件受理通知书、委托保全函等相关材料。人民法院作出保全裁定或驳回申请的，应当及时通知仲裁机构。
第三条 人民法院依申请或依职权进行财产保全的，由人民法院审判部门作出裁定后，移送执行部门实施。
第四条人民法院接受财产保全申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。对非紧急情况的，应当在接受申请后5日内作出裁定;需要提供担保的，应当在提供担保后5日内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当在5日内执行。
第五条 人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定责令当事人、利害关系人提供担保的，应当根据案件的具体情况，按照下列标准，确定担保数额：
(一)保全银行账户资金的，不超过被保全资金的30%;
(二)保全土地、房屋等不动产的，不超过被保全土地、房屋等不动产同期市场交易价格的30%;
(三)保全车辆、机器设备等动产的，不超过被保全车辆、机器设备等动产查封期间的折旧费用;
(四)保全非上市公司股权或投资权益的，不超过被保全股权或投资权益出资金额或者转让金额的30%;
(五)保全古玩、字画、知识产权等其他财产的，不超过被保全财产市值估价的30%。
财产保全期间，申请保全人提供的担保不足以赔偿可能给被保全人造成的损失的，人民法院应当责令其追加担保;拒不追加的，裁定解除保全。
第六条 保全上市公司股票、债券的，申请保全人应当提供与该股票、债券市场交易价格相当的财产担保。
被保全的上市公司股票、债券需要及时交易处置的，人民法院应当允许被保全人交易处置，并保全其变价款。但股权、债券作为争议标的的除外。
第七条 他人为申请保全人提供财产担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明担保人、担保方式、担保财产、担保范围、担保物的价值、担保责任的承担等内容，并附相关证明材料。
他人为申请保全人提供保证担保的，应当向人民法院提交公民的身份证明、法人或其他组织营业执照、法定代表人或主要负责人身份证明、组织机构代码、财产或财务状况等证明文件。公司法人作为第三人提供保证担保的，还应当提供公司章程及公司股东会或者董事会同意提供担保的决议文件。
保全担保应当符合物权法、担保法、公司法等有关法律的规定，不符合规定的，人民法院应当裁定驳回申请。
第八条 申请保全人可以与保险公司订立诉讼保全责任险合同，作为保全担保。
诉讼保全责任险合同的保险利益应当确保保险事故发生时被保全人所遭受的损失得到赔偿。
第九条 具有下列情形之一的，人民法院可以不要求申请保全人提供担保：
(一)在工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿诉讼中申请财产保全的;
(二)商业银行、保险公司等金融机构申请财产保全的。
(三)案件事实清楚，权利义务关系明确，不及时采取保全措施可能造成严重后果的。
追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬的，可以直接申请人民法院先予执行。
第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确、具体的被保全财产。当事人、利害关系人申请诉讼保全时，确因客观原因不能提供明确、具体被保全财产的，人民法院可以酌情裁定采取保全措施。
第十一条 诉讼保全裁定未指明具体的保全财产的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以书面申请人民法院查询被保全人的财产。
申请保全人应当在申请书中写明被保全人的基本情况，以及请求查询的财产数额和范围等事项。
申请保全人提出查询申请的，已建立网络执行查控系统的人民法院可以在请求保全的数额范围内，查询被保全人的财产。
第十二条
人民法院查询发现可供保全财产的，应当立即采取查封、扣押、冻结措施。查询发现的财产有存款、动产、股权、不动产等多种类型的，应当优先保全存款等方便变现处置的财产。
第十三条人民法院对查询的被保全人财产情况，应当依法保密，除根据申请保全人的保全请求应当采取查封、扣押、冻结措施的财产外，不得向申请保全人泄露被保全人其他财产信息，也不得在诉讼保全、强制执行之外使用相关信息。
第十四条 申请保全人通过虚假诉讼等方式恶意获取信息，侵害被保全人合法权益的，应当承担赔偿责任。对有上述妨害民事诉讼行为的申请保全人，人民法院可以依照民事诉讼法第一百一十一条的规定依法追究责任。
第十五条 人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结措施时，需要有关单位协助办理登记手续的，有关单位应当在保全裁定书和协助通知书送达当日办理登记手续;有多个保全裁定书和协助通知书的应当按照送达的时间先后办理冻结手续，不能确定当日送达先后时间的，视为相同顺位的保全措施。
第十六条 财产保全裁定执行中，人民法院发现据以执行的裁定书内容与实际情况不符的，应当予以撤销或纠正。
第十七条 申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
第十八条 有下列情形之一的，首先采取保全措施的法院应当将保全财产移交已进入执行程序的另案轮候查封法院执行：
(一)首先采取保全措施法院消极执行，超过三个月未对保全财产采取变价处分措施的;
(二)债权人无正当理由，超过三个月未申请人民强制执行的。
第十九条对符合本规定第十八条规定的案件，首先采取保全措施法院未主动移送的，另案轮候查封法院可以要求其移送。两地法院就移送保全财产发生争议的，可以逐级报请共同的上级法院指定该财产的执行法院。
共同的上级法院可以根据保全财产的所在地、种类及各债权数额与保全财产价值之间的关系等案件具体情况，指定执行法院并限期处分保全财产。
第二十条申请保全人对驳回申请保全裁定不服的，可以自裁定送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。理由成立的，裁定撤销或改正并采取保全措施;理由不成立的，裁定驳回复议申请。
第二十一条 利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。
利害关系人对保全裁定不服，基于实体权利对保全财产提出足以排除查封、扣押、冻结异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查处理。
第二十二条 本规定自公布之日起施行。本规定施行前的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。
财产保全的执行程序
(一)人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
(二)利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
(三)保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
(四)财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
财产保全的解除
(一)被申请人提供担保;
(二)诉前财产保全的申请人在采取保全措施后30日内未起诉的;
(三)申请人撤回保全申请的。
一、纠纷的形成及处理
2005年11月28日，山东某贸易有限公司（以下简称WB公司）与香港某有限公司（以下简称CS公司）签订了从马来西亚进口30000吨铁矿砂的合同，合同约定铁矿砂铁含量不低于61.5%，二氧化硅含量不高于6.5%.合同签订后WB公司依约申请中国建设银行某分行（以下简称“建设银行”）开出可转让信用证，第一受益人为CS公司，第二受益人为马来西亚某运输公司即马来西亚出口商（下称MR公司），第一受益人的通知行为香港汇丰银行上海分行（下称汇丰银行）。2006年2月货物装船后，MR公司将全套议付单据寄给作为转证行的上海汇丰银行，由作为第一受益人的香港CS公司换单后将单据寄开证行建设银行要求付款。在议付单据到达开证行尚未付款前，货物先期到达日照港，在卸货过程中WB公司发现货物表面与合同约定明显不符，申请人遂委托当地的中国商检机构检验货物，中国商检出具的检验报告结果为铁含量56.75%，二氧化硅含量9.98%，与出口商提供的SGS检验报告大相径庭。WB公司一边向卖方提出货物存在严重质量问题，同时通过开证行以不符点为由拒付了信用证。第一受益人CS公司作为中间贸易商也对第二受益人的做法很愤慨，表示让WB公司与其配合共同向MR公司索赔，但在WB公司及CS公司向第二受益人提出降价的要求时，遭到了第二受益人的拒绝。
根据WB公司侧面了解的情况，马来西亚出口商因货在装货港被人盗卖，为满足数量要求，将堆场的泥土一块装上凑数。三方就价格及赔偿问题协商一月之久未果，后马来西亚出口商通过议付行发电开证行建设银行要求立即退回全部单据。经了解，CS公司和MR公司都不是有实力的公司，一旦退单，再追索损失几无可能，所以必须对提单及其项下货物采取保全措施，当然由CS公司出面申请法院保全最好，因为其与马来西亚公司有直接的买卖合同，但CS公司系一香港公司，在大陆申请必须办理营业执照、委托手续等的公证，需要约十天的时间，根本来不及，而且CS公司与MR公司的买卖合同约定有仲裁条款，申请诉前保全法院不一定会支持，所以只能由WB公司申请法院对单据及其项下货物保全。WB公司与CS公司虽然在买卖合同中也有仲裁条款，但一旦法院提出异议，双方随时可以变更；WB公司与MR公司虽无合同关系，在申请中，为确保法院能支持请求，在申请书中以CS公司与MR公司合谋欺诈构成共同侵权为由将马来西亚公司与CS公司均列为被申请人。因在建设银行扣押提单时间上已来不及，WB公司选择在上海汇丰银行扣押提单，次日上午向法院提交了扣押议付单据并查封货物的申请及担保，第三日上午法院赶到汇丰银行上海分行将信用证项下议付单据全部扣押。马来西亚MR公司得到汇丰银行关于议付单据被扣的消息后，马上通过使馆、商会等给法院、申请人及汇丰银行施压，要求退还单据、解封货物，同时委托律师向法院提出书面异议，以WB公司与MR公司双方无合同关系、单据所有权归马来西亚公司、扣押超标的等为由要求解除保全措施，同时也表示愿意三方坐下来协商处理。
在法院就MR公司的复议申请进行研究答复期间。申请人WB公司一边和MR公司协商，一边督促CS公司办理相关申请手续，以备一旦法院下达解封手续，由CS公司申请法院继续保全，并将此意见明确告诉MR公司。三方经过近半个月的谈判，最终达成了和解协议，MR公司赔偿WB公司11万美元。
二、案件主要涉及的两个法律问题
仲裁协议项下的诉前保全问题
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定，采取诉前保全措施的，保全申请人必须在法院采取诉前财产保全措施后15日内提讼，否则法院就应解除或撤销保全裁定。这一规定似乎意味着进行诉前保全后，申请人必须以诉讼的方式来解决纠纷，这样就使得当事人若希望在申请仲裁前进行财产保全成为不可能。而保全程序在仲裁程序中同样是重要的，在申请仲裁前如无法进行财产保全，就有可能会给对方当事人转移财产的机会，最终造成仲裁裁决执行的困难。而我国《海事诉讼法》中则规定海事请求保全执行后，有关海事纠纷未进入诉讼或者仲裁程序的，当事人就该海事请求，可以向采取海事请求保全的海事法院或者其他有管辖权的海事法院提讼，但当事人之间订有诉讼管辖协议或者仲裁协议的除外。这一规定使得诉前保全与仲裁程序很好地衔接起来，申请人申请了诉前保全后可以进入仲裁程序，从而更好地保护申请人的权益。笔者认为，从《民事诉讼法》的立法本意来讲，15日内提起的“诉讼”应包括“仲裁”，《海事诉讼法》的规定就是最好的诠释，而且在司法实践中，对选择仲裁后当事人申请诉前保全措施法官一般也会支持。我国正在对民事诉讼法进行修改，酝酿着民事诉讼法典的出台，海事请求保全的这些合理规定一定会被民事诉讼法典所采纳，使我国的财产保全制度更趋明确、完善。
（二）对信用证项下单据尤其是已议付单据能否扣押
笔者认为，在信用证项下单据没有议付的情况下，因货物所有权及代表货物所有权的提单属于受益人，一般也是买卖合同的出口方的动产，毫无疑问对单据是可以扣押的，但如果国外议付行已议付，则需进一步探讨。
国际商会第500号出版物《跟单信用证统一惯例》（下称UCP500）第10条规定：“议付意指被授权议付的银行对汇票及/或单据付出的对价。仅审核单据而不付出对价不能构成议付。”《UCP500》中虽然对“议付”一词作了定义，但对议付行在议付后享有什么权利在《UCP500》中规定的很模糊，实际上“议付”究竟是买入抑或是“抵押”性质的融资，已议付的单据所有权属于议付行还是受益人，在国际银行界也没有统一的认识。这被归属于国内法律管辖的问题。各国法律界对此的认识也是不同的，一种观点认为议付行议付单据后，因为支付了对价，相应取得了单据和单据所代表的货物的所有权，议付行向受益人追索时必须从开证行拿回受益人提交的已议付单据并退单给受益人。另一种观点则认为议付行议付单据后，受益人的单据只是以“抵押”方式抵押给了议付行，单据和单据所代表的货物仍属于受益人的动产，议付行只是抵押权人，不拥有对单据和单据所代表货物的所有权，议付行也不须等取得退回的单据后，再向受益人行使追索权。笔者认为，解决了所有权问题，能否扣押就简单了，除非法律有明确的或禁止性的规定。一般来说，对议付单据的所有权认定问题，应从当事人意思自治的角度出发，主要看受益人提交的押汇申请书以及议付行与受益人签署的押汇协议是如何约定的。如果按双方的意思，议付行议付单据就取得了单据和单据所代表的货物的所有权，则法院就不能扣押单据，如果仅取得单据的抵押权，则可以扣押，当然银行仍可以抵押权人的身份主张优先受偿权。
此前宏智曝出5000万元募集资金在光大银行福州鼓楼支行失踪的消息(参见本刊2003年第11期《宏智科技遇查》)，看来仅仅是一颗信号弹。从目前迹象看，要理清宏智的故事似乎远没有那么简单。
交锋
近期第一回合的交锋源于宏智董事会矛头宜指原董事长林起泰的公告。2003年11月13曰，宏智科技董事会公布重大事项 公司原董事长林起泰涉嫌以公司7000万元募集资金为其胞弟林起伦所控股的福建昆仑科技有限公司还款，林起泰任法定代表人的福建宏智通信软件有限责任公司(宏智科技控股子公司)，在两个月内被提现和汇出两三千万元资金，宏智科技在电信市场的业务单被福建宏智电信工程有限公司以宏智科技子公司名义转签走，而为宏智电信工程公司签订合同的授权代表有林起泰。
关于林起泰挪用募集资金更具体的说法是，2002年12月23日，林起泰以公司名义同中国光大银行福州分行签订质押合同(合同附有一份原第一届董事会同意签订该质押合同的董事会决议，但宏智董事会同时称该决议的真实性及合法性有待调查)，将公司募集资金账户上9000万元的定期存单作为质押物，为福建昆仑科技有限公司申请的7000万元借款提供担保。2003年5月29日，林起泰以公司名义向光大银行福州古田支行递交代还款申请书(该申请书未附有董事会决议)，要求将质押物9000万元解冻并提前代为偿还福建昆仑科技公司7000万元借款，同日这笔资金汇入昆仑科技账户。
宏智科技的公告在市场上掀起轩然大波，作为“创业元老”之一的林起泰一下子咸了掏空上市公司的嫌疑人。
公告后两天，盛传已失踪的林起泰出人意料地主动现身央视，反驳宏智公告的说法。林起泰在一份声明中表示，到他离任时，公司的募集资金并没有损失，宏智科技公告中所提到的宏智通信软件有限责任公司的运作也是按照他与公司的协议进行的。据透露，林起泰在其《告宏智同胞书》中表示，创业至今他没有私下拿过宏智科技一分钱，虽然在工作中有过失误，但绝没有损公肥私的违法行为。
林起泰对外表示，宏智科技董事会2003年11月13日的公告与公司第一大股东王栋2003年11月初向董事会提交的“召开临时股东大会改选董事会和股东监事”的提案有关。所有的一切是因为股权之争引起。
股权连环冻结秀
与此同时，另一个回合的角逐早已紧锣密鼓，这就是宏智科技前三大股东的“股权连环冻结秀”――首先从宏智科技第二大股东李少林、第三大股东福建大乾开始。
2003年11月13日宏智公告，福建省高级人民法院对林起泰、魏剑辉诉李少林股权纠纷一案裁定，将孪少林持有的宏智1736.7万股股份自2003年11月10日起予以冻结，为期一年。11月18日宏智公告，根据广东省深圳市中级人民法院协助执行通知书，对高蕾诉福建大乾债务纠纷一案裁定，将福建大乾持有的宏智1446.2万股股份自2003年11月14日起予以冻结，为期一年。而后2003年12月3日宏智公告，福州市中级人民法院对宏智第四大股东泉州市闽发物业发展有限公司诉福建大乾、王栋以及林起泰合作协议一案裁定，王栋所持的宏智1983.8万股股份被予以冻结(自2003年12月1日至2004年11月30日)。
一个颇有意思的插曲是，由于李少林提出解除财产保全申请并提供反担保，福建省高级人民法院于2003年11月27日解除对李少林所持宏智1 736 7万股股份的冻结，但当日，福建高院复又裁定将李少林所持股份予以冻结(自2003年11月28日至2004年11月27日)。
在如此集中的时间内，宏智科技第一、二、三大股东(王栋、李少林、福建大乾)所持股权被悉数冻结，冻结股份共计5166.7万股，占总股本的46 97％。据分析，前三大股东股权连环冻结事件的根本原因是，宏智股权纷争的利益各方都担心对方股权在纷乱之时遭遇变故，为利益争夺增加不确定因素，而冻结状态客观上对各方都有利。
值得关注的是，作为第二大股东，李少林为何没有卷入近期宏智股权之争的正面交锋，公开资料显示，李少林女士现为明珠(福建)集团有限公司董事长，曾任福建省三明市委城市工作部部长。据知情人士透露，宏智科技在1999年增资改制前后，有关政府部门要求引入李少林，但李少林并没有足够现金参股，最后宏智借一些钱给李少林。宏智科技上市后．林起泰和王栋曾打算买断李少林所持股权，按林起泰和王栋对外的说法，林起泰等人支付给李少林5000万元股权转让款后，发现合同有漏洞，但李少林既不退钱也不让股。林起泰、魏剑辉诉李少林股权纠纷一案大概即由此而来。
大股东提案遇阻
与股权冻结事件交错着的另一个层面的角力，则围绕宏智科技第一大股东王栋(宏智科技原总经理，2003年8月辞职)提请召开股东大会改选现任董事会一案进行。
据知情者向《新财经》记者透露，2003年12月3日宏智公告王栋所持股权被冻结的前一天，王栋发出提请召开临时股东大会改选董事会和股东监事的议案。该议案将提名新一届董事会，撤换2003年6月25日选出的第二届董事会全体成员。有资料显示，王提名的董事中有5位在宏智科技、其子公司或股东单位任职。而雄震集团(600711)董事长姚雄杰被提名引起市场关注，姚为何来趟宏智这池浑水，其中有何玄妙尚不得而知。
2003年11月13日，王栋将相关提案文件以特快专递方式邮寄至宏智科技董事会，为证明自己已将有关文件寄给宏智董事会，王栋还两次请当地公证机构进行公证。据称，王的提案并未得到宏智董事会回应。而按规定，宏智科技董事会在收到提案后的15天内需作出是否同意召开股东大会的决定，因此，王栋拟自行召集召开临时股东大会并计划于2003年12月3日公告，但经过一番周折，2003年12月11日公告才得以披露。
对此，宏智董事会公告称，一方面宣称此前从未收到过王栋的有关召开临时股东大会的提案文件，在未收到提案的前提下．王栋提议自行召开2004年第一次临时股东大会的行为，违反了《公司法》、《公司章程》和《上市公司股东大会规范意见》的有关规定，因此，对王栋自行召开临时股东大会的有效性不予认可，另一方面公告了王栋与自然人胡海仁之间存在的股权托管协议，以及胡海仁提出撤消王栋改选董事会的议案的要求。
胡海仁称，根据股权托管协议．他享有托管股份的提名权、提案权、表决权，王栋未经他同意擅自提议改选公司董事会的做法违反了协议的约定，是不合法的，因此，对王栋提出的改选公司董事会的议案予以撤消。同时，胡海仁向宏智科技董事会提出取消王栋召开2004年第一次临时股东大会通知的要求。
临时股东大会能否召开
这也许是一份值得审视的股权托管协议。
2003年6月6日，王栋同意将所持有的宏智科技1983．8万股股份交与胡海仁管理．在托管期间(至2008年6月6日)未经胡海仁同意，王栋不得对托管股份设置质押、担保或其他权利限制措施。
但厦门联合信实律师事务所律师刘晓军为王栋召集临时股东会出具的法律意见认为，股份托管不影响王栋行使股东权利，王栋有权利召集召开临时股东大会。刘晓军称，“由于双方之间的股权转让纠纷，王栋先生早已事实上解除了该托管关系。”
知情人士分析，从律师的表述看，王栋与胡海仁之间除了股权托管关系外，还有股权转让纠纷，而外界对此缺乏了解。因此，王栋行使股份权利，并自行召集召开临时股东大会是否合法有效，应当通过法律程序进行决断。
据了解，林起泰曾对外透露，在计划买断李少林股权，加强对上市公司的控制的想法遇挫后，他和王栋有意转让股权，和李少林及第四至第七大股东协调后商定的价格是1个多亿。正因为如此，在2003年6月改选董事会前，王栋提名的第二届董事会人选中并没有林起泰。2003年6月25日，宏智新一届董事会同意公司以自有资金出资1530万元与北京康富伟业科技集团、杨良伟共同组建福建宏智通信软件有限责任公司，宏智科技控股51％。按宏智通信法定代表人林起泰的说法，宏智通信很大程度上是为了收购林起泰和王栋的股权而设立的。但是，从目前情况看，王栋、林起泰并没有从宏智全身而退的迹象，是什么让王、林改变主意不得而知。
《新财经》记者获知，2003年12月22曰，宏智科技第三大股东福建大乾在福建当地媒体发出会议通知，全文如下“林起泰、唐俊。庄缦、蔡茂富、余圣争、李岚、张凯 根据《公司法》和《公司章程》的规定，经公司股东林起泰、唐俊、李岚、余圣争提议．定于2004年1月8日上午9：00在福州北环西路美伦华美达酒店商务中心会议室召开公司股东会议，讨论以下议题：1．修改公司章程；2．变更公司法定代表人；3变更公司董事。请届时准时到会。”
