时间：2022-12-10 20:47:09
摘 要 重新仲裁制度作为撤销仲裁裁决的一个重要组成部分，是对有瑕疵的仲裁裁决的有效法律救济手段，是保护当事人合法权益，减少仲裁程序中的失误，保证当事人仲裁意愿的实施的重要途径。但是在实践中存在许多立法与司法中需要完善的地方。笔者主要参照德国、英国、美国等国的国内法以及《国际商事仲裁示范法》中有关重新仲裁的规定，就重新仲裁的决定权和人民法院可以裁定重新仲裁的事由等问题提出自己的想法。
关键词 裁决 重新仲裁 制度
作为仲裁裁决的一项救济制度，重新仲裁给仲裁庭提供了一个更正仲裁裁决瑕疵的机会，可以减少仲裁裁决被法院撤销的可能性，可以有效地防止仲裁员的武断，纠正仲裁程序中的错误，较为经济地弥补仲裁程序的缺陷和不足。所谓重新仲裁是法院监督仲裁的一种方式，它是指法院在受理了仲裁当事人撤销仲裁裁决的申请后，认为仲裁裁决虽具有法律规定的撤销情形，但可以由仲裁庭重新进行仲裁加以纠正的，则裁定中止撤销程序，由仲裁庭重新对原争议进行仲裁。我国《仲裁法》第61条也明确规定了重新仲裁制度。以下笔者仅就我国重新仲裁制度中存在的不足提出想法：
一、重新仲裁的决定权
根据我国《仲裁法》第61条和最高人民法院法【1998】40号《关于人民法院撤销涉外仲裁裁决有关事项的通知》的规定，对于国内仲裁裁决，重新仲裁的决定权在于中级人民法院；对于涉外仲裁裁决，重新仲裁的最终决定权实质上在于最高人民法院。
关于法院做出的重新仲裁的裁定的效力问题，即是否允许上诉和申诉，我国《仲裁法》未明确规定。根据《最高人民法院裁定撤销仲裁裁决或驳回当事人申请后当事人能否上诉问题的批复》【法（1997）5号】的规定：人民法院裁定撤销仲裁裁决或者驳回当事人的撤销申请之后，当事人无权上诉，可以根据重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可向人民法院。另根据《最高人民法院关于当事人对人民法院撤销仲裁裁决的裁定不服申请再审人民法院是否受理问题的批复》【法（1999）6号】的规定：根据《仲裁法》第9条规定的精神，当事人对人民法院撤销仲裁裁决的裁定不服申请再审的，人民法院不予受理。可见，我国对于法院做出的撤销涉外仲裁裁决或者驳回当事人申请的裁定既不准上诉，又不准再审。由此可以推断，有关重新仲裁的裁定不可以上诉和申诉。
我国《仲裁法》没有重新仲裁需要经当事人提出申请或要求的规定。而《示范法》、德国《民诉法》、瑞典《1999年仲裁法》、美国《统一仲裁法》（2000年）均规定需经当事人提出申请或要求。重新仲裁需经当事人的申请或要求，尊重了当事人的意愿，体现了仲裁的意思自治原则。
二、人民法院可以裁定重新仲裁的事由
尽管我国《仲裁法》规定了重新仲裁制度，但是对于法院可以裁定重新仲裁的事由未做出规定。有学者认为，根据我国《仲裁法》的立法本意，只要符合《仲裁法》第58条第1款以及第70条和《民事诉讼法》第260条第1款规定的撤销情形之一的，且重新仲裁可以使仲裁庭消除仲裁程序存在的瑕疵的，人民法院都可以通知仲裁庭重新仲裁 。笔者认为应该具体问题具体分析：
1.“没有仲裁协议，或无仲裁条款。”在此种情形下，只能撤销裁决，而不能通知重新仲裁。因为仲裁协议是国际商事仲裁的基石，仲裁庭做出裁决的依据是仲裁协议，没有仲裁协议仲裁庭将丧失仲裁管辖权，自然也无权重新仲裁。
2.“裁决事项属于仲裁机构无权仲裁的。”此种情形，可以解释为“不可仲裁事项”。不可仲裁事项实际上属于公共政策范畴，而违背社会公共利益的裁决，只能采取撤销仲裁裁决的监督方式，不可以重新仲裁。
3. “仲裁的事项不属于仲裁协议的范围。”此种情形需根据具体情况分析。首先，如果仲裁庭对未提交仲裁的事项做出的裁决可以与提交仲裁的事项做出的裁决分开的话，法院可以撤销仲裁庭对未提交仲裁事项做出的裁决的部分。根据《最高院关于我国仲裁机构做出的仲裁裁决能否部分撤销问题的批复》【法（1999）16号】：我国仲裁机构做出的仲裁裁决，如果裁决事项超出当事人仲裁协议约定的范围，或者不属当事人申请仲裁的事项，并且上述事项与仲裁机构做出裁决的其他事项是可分的，人民法院可以基于当事人的申请，在查清事实后裁定撤销该超载部分。其次，如果仲裁庭对未提交仲裁的事项做出的裁决与提交仲裁的事项做出的裁决不能分开的话，法院应该做出重新仲裁的决定。
4.“被申请人没有得到指定仲裁员的通知。”有人认为只能适用撤销仲裁裁决的程序 。笔者认为，只要仲裁委员会的指定行为符合仲裁规则的规定，法院就可以做出重新仲裁的决定。被申请人没有得到指定仲裁员的通知，并不意味着仲裁庭就严重损害了当事人的权利。特别是在仲裁委员会发出了指定仲裁员的通知，而被申请人没有收到通知时更是如此。
5.“仲裁庭的组成违反法定程序。”一种观点认为，仲裁庭的组成违反法定程序，不宜重新仲裁；另一种观点认为，在仲裁庭的组成违反法定程序的情形下，法院是否通知重新仲裁是两可的，由于此时撤销裁决的申请人就是对仲裁庭的存在本身存在异议，法院当然可以自行处理而不发回重新仲裁；但如果仲裁委员会经法院责成，纠正了程序错误，那么，法院也可以发回重新仲裁 。笔者认为，如果仲裁庭的组成违反法定程序，法院应以重新仲裁的方式替代撤销仲裁裁决。因为若撤销仲裁裁决，则当事人只能通过诉讼方式解决纠纷，显然不符合当事人的意愿，高效率和相对低的成本是当事人选择仲裁解决争议的动因，在仲裁庭的组成违反法定程序的情形下，重新仲裁更符合效率原则，同时也不会有失公正。
鉴于我国对涉外仲裁和国内仲裁实行“双轨制”的监督机制，根据《民事诉讼法》第260条和《仲裁法》第58条的规定，笔者认为，对于国内仲裁可以重新仲裁的事由还应包括裁决所根据的证据是伪造的以及当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。
三、仲裁庭是否需要重新组成
一种观点认为，依据《仲裁法》第61条的规定，“仲裁庭”应是指原仲裁庭，重新仲裁是由原仲裁庭重新仲裁。当然，重新仲裁程序开始后，如果仲裁员由于某种原因不能履行职责的则应当依照仲裁法和仲裁规则的有关规定指定替换的仲裁员 。另一种观点认为，由于仲裁中强调的是当事人的意思自治原则，强调的是当事人对仲裁机构（仲裁庭）的信任，那么，既然原仲裁庭在程序工作中出现失误，而程序中的瑕疵是当事人在订立仲裁协议时即默示地表示不予接受的，因此，应由当事人重新选择（或委托他人选择）仲裁员另行组成仲裁庭 。第三种观点认为应根据不同的情况加以区分：首先，由原仲裁庭重新进行仲裁是重新仲裁制度的重要原则；其次，重新仲裁时，如果原仲裁庭的某一仲裁员因为法定事由不能履行职责，或者基于自行回避或被请求回避，或仲裁员在有索贿受贿，，枉法裁决行为而发生的，则应当按照法定程序更换该仲裁员，但这实质上仍属于原仲裁庭的仲裁。这因为，更换仲裁员与另行组成仲裁庭是两个概念。其次，允许双方当事人重新选择仲裁员，另行组成仲裁庭，对原仲裁案件进行重新仲裁 。
笔者支持第三种观点。首先，应由原仲裁庭重新进行仲裁为重新仲裁制度的重要原则。因为一方面重新仲裁是撤销仲裁裁决程序的重要组成部分，根据《民诉法》第260条和《仲裁法》第58条规定的撤销仲裁裁决的情形，如仲裁的程序与仲裁规则不符的，被申请人没有得到进行仲裁程序的通知等，由原仲裁庭进行审理，可以迅速弥补原仲裁的错误，以保证仲裁权的独立、公正。如果重新组成仲裁庭进行审理，涉及到仲裁员的选择和指定，且新的仲裁庭对案件不熟悉，需要重新阅卷，调查，开庭等，会造成社会资源的浪费，降低效率，仲裁的优势也会大大减弱。同时也可能使得一方当事人达到仲裁程序侵权的目的。另一方面，原仲裁庭的组成方式及对仲裁员的选择都是根据双方当事人的意愿决定的，是当事人意思自治原则的体现，没有理由因法院通知仲裁庭重新仲裁，就自动改变当事人的初衷，变更行使仲裁权的主体。
其次，需要对更换仲裁员和重新组成仲裁庭进行区分。更换仲裁员是指仲裁庭的部分成员被该原仲裁庭之外的仲裁员代替；重新组成仲裁庭是指整个仲裁庭被更换，由全新的仲裁员重新组成仲裁庭，对原仲裁案件行使仲裁权。对于原仲裁庭的某仲裁员因法定事由不能履行职责，或者基于自行回避或被请求回避，或仲裁员在有索贿受贿，，枉法裁决行为的，则应当按照法定程序更换该仲裁员，而不应该由原仲裁庭继续仲裁，因为仲裁员的公正性已经受到严重的怀疑。另外，需要提及的是更换仲裁员的方式与任命或选择原仲裁员的方式相同。在国际商事仲裁实践中，如果仲裁是根据国际仲裁机构规则进行，或者是根据一项适当拟定的仲裁协议书进行，该有关规则和仲裁协议书中都规定有更换仲裁员的程序。最后，意思自治是仲裁的首要原则，所以如果当事人自愿达成一致的协议，要求重新组成仲裁庭对原仲裁案件进行重新仲裁，应当允许。这样既可以在不违背法律规定的前提下，最大限度地尊重双方当事人的意愿，又可以尽量避免法院的撤销程序。
四、重新仲裁是否可以增加或撤销仲裁请求
第二十五条 被申请人应当自收到仲裁申请书副本之日起十日内向农村土地承包仲裁委员会提交答辩书：书面答辩确有困难的，可以口头答辩，由农村土地承包仲裁委员会记入笔录，经被申请人核实后由其签名、盖章或者按指印。农村土地承包仲裁委员会应当自收到答辩书之日起五个工作日内将答辩书副本送达申请人。被申请人未答辩的，不影响仲裁程序的进行。
第二十六条 一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，农村土地承包仲裁委员会应当将当事人的申请提交被申请人住所地或者财产所在地的基层人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
第三节 仲裁庭的组成
第二十七条 仲裁庭由三名仲裁员组成，首席仲裁员由当事人共同选定，其他二名仲裁员由当事人各自选定：当事人不能选定的，由农村土地承包仲裁委员会主任指定。
事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的农村土地承包经营纠纷，经双方当事人同意，可以由一名仲裁员仲裁，仲裁员由当事人共同选定或者由农村土地承包仲裁委员会主任指定。
农村土地承包仲裁委员会应当自仲裁庭组成之日起二个工作日内将仲裁庭组成情况通知当事人。
第二十八条 仲裁员有下列情形之一的，必须回避，当事人也有权以口头或者书面方式申请其回避：
(一)是本案当事人或群当事人、人的近亲属：
(二)与本案有利害关系：
(三)与本案当事人、人有其他关系，可能影响公正仲裁：
(四)私自会见当事人、人，或者接受当事人、人的请客送礼。
当事人提出回避申请，应当说明理由，在首次开庭前提出。回避事由在首次开庭后知道的，可以在最后一次开庭终结前提出。
第二十九条 农村土地承包仲裁委员会对回避申请应当及时作出决定，以口头或者书面方式通知当事人，并说明理由。
仲裁员是否回避，由农村土地承包仲裁委员会主任决定：农村土地承包仲裁委员会主任担任仲裁员时，由农村土地承包仲裁委员会集体决定。
仲裁员因回避或者其他原因不能履行职责的，应当依照本法规定重新选定或者指定仲裁员。
第四节 开庭和裁决
第三十条 农村土地承包经营纠纷仲裁应当开庭进行。
开庭可以在纠纷涉及的土地所在地的乡(镇)或者村进行，也可以在农村土地承包仲裁委员会所在地进行。当事人双方要求在乡(镇)或者村开庭的，应当在该乡(镇)或者村开庭。
开庭应当公开，但涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私以及当事人约定不公开的除外。
第三十一条 仲裁庭应当在开庭五个工作日前将开庭的时间、地点通知当事人和其他仲裁参与人。
当事人有正当理由的，可以向仲裁庭请求变更开庭的时间、地点。是否变更，由仲裁庭决定。
第三十二条 当事人申请仲裁后，可以自行和解。达成和解协议的，可以请求仲裁庭根据和解协议作出裁决书，也可以撤回仲裁申请。
第三十三条 申请人可以放弃或者变更仲裁请求，被申请人可以承认或者反驳仲裁请求，有权提出反请求。
第三十四条 仲裁庭作出裁决前，申请人撤回仲裁申请的，除被申请人提出反请求的外，仲裁庭应当终止仲裁。
第三十五条 申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请。
被申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，可以缺席裁决。
第三十六条 当事人在开庭过程中有权发表意见、陈述事实和理由、提供证据、进行质证和辩论。对不通晓当地通用语言文字的当事人，农村土地承包仲裁委员会应当为其提供翻译。
第三十七条 当事人应当对自己的主张提供证据，与纠纷有关的证据由作为当事人一方的发包方等掌握管理的，该当事人应当在仲裁庭指定的期限内提供，逾期不提供的，应当承担不利后果。
第三十八条 仲裁庭认为有必要收集的汪据，可以自行收集。
第一条 为了保证公正、及时地仲裁经济纠纷，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）和《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）等有关法律规定，制定本规则。
第二条 当事人向马鞍山仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，应视为接受本规则。但当事人另有约定，并经仲裁委员会同意的，从其约定。
第三条 平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可依法向仲裁委员会申请仲裁。
仲裁委员会不对下列争议或者纠纷进行仲裁：
（一）劳动争议；
（二）农业集体经济组织内部的农业承包合同纠纷；
（三）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；
（四）依法应当由行政机关处理的争议。
第四条 当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。
第五条 仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议及其补充协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定仲裁委员会的意思表示；
第六条 仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或无效，不影响仲裁协议的效力。
仲裁庭有权确认合同的效力。
第七条 仲裁委员会有权对仲裁协议的效力以及仲裁案件的管辖权作出决定。
当事人对仲裁协议的效力及仲裁委员会的管辖权有异议，请求仲裁委员会作出决定的，应当在仲裁庭首次开庭前提出；当事人协议不开庭的，应当在首次提交答辩书前提出。未在上述期限内提出的，视为对仲裁协议的效力及仲裁委员会的管辖无异议。
第八条 一方当事人知道或理应知道本规则或仲裁协议中规定的任何条款或条件未被遵守，但仍参加仲裁程序或继续进行仲裁程序而且不对此不遵守情况及时、明示地提出书面异议的，视为放弃其提出异议的权利。
第九条 仲裁庭审理案件应当公平对待当事人，并应在仲裁程序进行的各个阶段给予每一方当事人有充分陈述案情的机会。
第二章 申请和受理
第十条 仲裁程序开始于申请人提交仲裁申请之日。
第十一条 当事人申请仲裁应当符合下列条件：
（一）有仲裁协议；
（二）有具体的仲裁请求和事实、理由；
（三）属于仲裁委员会的受理范围。
第十二条 当事人申请仲裁，应当向仲裁委员会提交仲裁协议、仲裁申请书及副本、仲裁请求所依据的证据。
第十三条 仲裁申请书应当载明下列事项：
（一）申请人和被申请人的姓名、性别、年龄、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；
（二）仲裁请求和所根据的事实、理由；
（三）证据和证据来源、证人姓名和住所。
第十四条 仲裁委员会收到仲裁申请书之日起5日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知当事人；认为不符合受理条件的，应当在5日内书面通知当事人不予受理，并说明理由。
仲裁委员会收到仲裁申请书后，认为仲裁申请书不符合本规则第13条规定的，可以要求当事人限期补正；逾期不予补正的，视为未申请。
第十五条 仲裁委员会应当自受理之日起10日内，将仲裁申请书副本及附件材料和仲裁通知书送达被申请人，将本规则和仲裁员名册送达双方当事人。
第十六条 被申请人应当自收到仲裁申请书副本之日起15日内提交答辩书。仲裁委员会自收到答辩书之日起5日内将答辩书副本送达申请人。被申请人逾期未提交答辩书的，不影响仲裁程序的进行。
第十七条 申请人可以放弃或者变更仲裁请求。被申请人可以承认或者反驳仲裁请求，也有权提出反请求。被申请人提出反请求的，最迟应自收到仲裁通知书之日起30日内以书面形式提交仲裁委员会。仲裁庭认为有理由的，可以适当延长此期限。
仲裁委员会应当自收到被申请人提出反请求之日起10日内，将反请申请书副本送达申请人。
申请人应当自收到反请求申请书之日起15日内向仲裁委员会提交书面答辩；逾期未提交书面答辩的，不影响仲裁程序的进行。
反请求的其他要求依照本规则对仲裁申请的规定。
第十八条 申请人变更仲裁请求或被申请人变更反请求应当自第一次开庭之日起10日内提出，逾期仲裁庭可以拒绝变更请求。
另一方当事人应当自收到变更仲裁请求申请书或变更反请求申请书之日起10日内，就变更的请求事项提交书面答辩。
第十九条 仲裁庭认为当事人变更仲裁请求或者反请求会严重延误仲裁程序的进行或损害另一方当事人利益的，可以不予批准。
第二十条 申请人申请仲裁、被申请人提出反请求，应当按照仲裁委员会制定的收费标准，预交案件受理费和案件处理费。
申请人应当自收到仲裁委员会受理通知之日起5日内预交仲裁费，被申请人应当自提出反请求的同时预交仲裁费。当事人预交案件受理费有困难的，由当事人提出申请，经仲裁委员会批准，可以部分缓交。当事人不预交案件受理费，又不提出缓交申请的，视为撤回仲裁申请。
第二十一条 一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使仲裁裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请人财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
财产保全申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
第二十二条 当事人、法定人可以委托律师和其他人进行仲裁活动。委托律师和其他人进行仲裁活动的，一方当事人委托人数最多不得超过两人，并应当向仲裁委员会提交授权委托书。授权委托书应当记明委托事项和委托权限。
第二十三条 本章所规定的仲裁申请书，反请求申请书、对反请求的答辩书和有关证明文件，当事人应当向仲裁委员会提交一式五份。如果当事人超过两人，则应增加相应份数；如果是独任仲裁庭，可以减少两份。
第三章 仲裁庭的组成
第二十四条 仲裁庭可以由3 名仲裁员或者1名仲裁员组成。由3名仲裁员组成的，设首席仲裁员。
第二十五条 当事人约定由3名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定1名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员。
当事人一方为二人以上的，应当共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员。
第二十六条 当事人约定由1名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定1名独任仲裁员。
第二十七条 当事人自收到仲裁通知之日起15日内不能约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。
第二十八条 仲裁委员会应当自仲裁庭组成之日起5日内，将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。
仲裁庭组成后，当事人撤回仲裁申请，其案件受理费酌情退回。
第二十九条 仲裁员有下列情形之一的，当事人应当自收到仲裁委员会通知之日起5日内，按照本规则第25条、第26条、第27条规定的程序重新选定仲裁员：
（一）因出差、出国不能承办仲裁案件的；
（二）因患病休息不能从事仲裁工作的；
（三）依法应当回避的；
（四）其他不能履行职责的情形。
第三十条 仲裁员有下列情形之一的，应自行向仲裁委员会披露并请求回避，当事人也有权提出回避申请：
（一）是本案当事人或者当事人、人的近亲属；
（二）与本案有利害关系；
（三）与本案当事人、人有其他关系，可能影响公正仲裁的；
（四）私自会见当事人、人，或者接受当事人、人的请客送礼的。
前款第（三）项中的“其他关系”系指：
（一）对于承办的案件事先提供过咨询的；
（二）与当事人或其人同一单位工作的；
（三）现任当事人法律顾问或人的；
（四）因介绍案件谋取利益的；
（五） 其他可能影响公正仲裁的事项。
第三十一条 当事人提出回避申请，应当说明理由，在首次开庭前提出。回避事由，在首次开庭后知道的，可以在最后一次开庭终结前提出。
当事人协议不开庭的，回避申请应当自收到仲裁庭组成通知之日起10日内提出。
第三十二条 仲裁员是否回避，由仲裁委员会主任决定；仲裁委员会主任担任仲裁员的，由仲裁委员会决定。
第三十三条 仲裁员因回避或者其他原因而重新选定或者指定仲裁员的，当事人可以请求已进行的仲裁程序重新进行，是否准许，由仲裁庭决定；仲裁庭也可以自行决定已进行的仲裁程序是否重新进行。
第三十四条 仲裁员私自会见当事人、人，或者接受当事人、人请客送礼、情节严重的，或者仲裁员在仲裁案件时有索贿受贿，，枉法裁决行为的，应当依法承担法律责任。仲裁委员会有权终止该仲裁员职责。
第四章 证 据
第三十五条 当事人对自己的主张应当依据诚实信用原则在举证期限内向仲裁庭提供证据。无正当理由不按期或者拒不提供证据的，视为放弃举证权利，承担举证不能的法律后果。
仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集。
第三十六条 证据应当在开庭时出示，并经当事人互相质证和仲裁庭认证。但当事人协议不开庭的除外。
第三十七条 仲裁庭认为有必要的，可以要求当事人进行庭前证据交换。
第三十八条 证据有以下几种：
（一）书证；
（二）物证；
（三）视听资料；
（四）证人证言；
（五）当事人陈述；
（六）鉴定结论；
（七）勘验笔录。
第三十九条 书证应当提交原件，物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，应当附有中文译本。
第四十条 仲裁庭对案件涉及的专门性问题认为需要审计、评估、鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门或专家鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门或者专家鉴定。
仲裁庭要求当事人提供或出示有关机构或专家、鉴定人因审计、评估、鉴定所需要的任何文件、资料、财产或者其他物品的，当事人应当提供，拒不提供的，应承担举证不能的法律后果。
第四十一条 仲裁庭应当将审计、评估、鉴定报告的副本及其相应资料发送当事人。当事人对审计、评估、鉴定报告有异议的，应在规定时间内向仲裁庭提出书面意见。
第四十二条 审理案件过程中需要对物证和现场进行勘验的，由仲裁庭组织勘验。
仲裁庭应当将勘验情况和结果制作笔录，由勘验人员、当事人和被邀请参加的人员签名。
第四十三条 仲裁庭认为必要或者根据当事人请求，应当通知审计、评估、鉴定机构参加开庭。当事人经仲裁庭许可，可以向证人和审计、评估、鉴定人员以及专家、勘验人员发问。
第四十四条 当事人要求重新审计、评估、鉴定的，由仲裁庭决定。
第四十五条 专家报告和鉴定报告由仲裁庭决定是否采纳。
第四十六条 在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以申请证据保全。当事人申请证据保全的，仲裁委员会应将当事人的申请提交证据所在地的基层人民法院。
第四十七条 经当事人的请求或仲裁庭认为需要当事人补充证据或者其他书面材料的，仲裁庭可以要求当事人在合理的期限内提交。逾期不提交的，仲裁庭可以根据已有的证据认定案件事实并作出裁决。
第五章 开庭和裁决
第四十八条 仲裁应当开庭进行。当事人协议或申请不开庭的，或者仲裁庭认为不必要开庭审理并征得当事人同意的，仲裁庭可以根据仲裁申请书、答辩书以及其他材料作出裁决。
第四十九条 仲裁不公开进行。当事人协议公开的，可以公开进行，但是涉及国家秘密的除外。
第五十条 不公开审理的案件，双方当事人及其仲裁人、证人、仲裁员、仲裁庭咨询的专家和指定的鉴定人、仲裁委员会的有关人员，均不得对外界透露案件实体和程序的进行情况。
第五十一条 开庭审理的仲裁案件在仲裁委员会住所地进行，经仲裁委员会秘书长同意也可以在其他地点进行。
第五十二条 仲裁委员会应当在开庭10日前将开庭日期通知双方当事人。当事人经商仲裁庭同意，可以提前开庭。当事人有正当理由的，可以在开庭前7日内请求延期开庭，是否延期，由仲裁庭决定。
第一次开庭以后的开庭审理日期的通知，不受上述期限的限制。
第五十三条 仲裁庭开庭审理的案件应当在被申请人答辩期限届满后进行。被申请人明确表示不提交答辩书，或者在答辩期限届满前已经答辩，或者当事人同意在答辩期间开庭的，也可以在答辩期限届满前开庭审理。
第五十四条 申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请。
被申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，可以缺席审理和作出缺席裁决。
第五十五条 当事人在仲裁过程中有权进行辩论。辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。
第五十六条 仲裁庭开庭审理的案件，应当制作庭审笔录，或者录音、录像。当事人和其他仲裁参与人认为对自己陈述的记录有遗漏或者差错的，有权申请补正；如果不予补正，应记录该申请。
庭审笔录由仲裁员、办案秘书、当事人和其他仲裁参与人签名或者盖章。录音、录像只供仲裁庭查用。
第五十七条 当事人申请仲裁后，可以自行和解。达成和解协议的，可以请求仲裁庭根据和解协议制作裁决书，也可以撤回仲裁申请。
当事人在仲裁庭组成之前撤回仲裁申请的，撤销案件的决定由仲裁委员会秘书长作出；在仲裁庭组成之后撤回仲裁申请的，撤销案件的决定由仲裁庭作出。
当事人就已经撤销的案件再次向仲裁委员会提出仲裁申请的，由仲裁委员会秘书长作出受理或者不受理的决定。
第五十八条 当事人达成和解协议，撤回仲裁申请后反悔的，可以根据仲裁协议申请仲裁。
第五十九条 仲裁庭作出裁决前，可以先行调解。当事人自愿调解的，仲裁庭应当调解。调解不成的，仲裁庭应当及时作出裁决。任何一方当事人均不得在其后的仲裁程序、司法程序和其他任何程序中援引对方当事人或仲裁庭在调解过程中的任何陈述、意见、观点或者建议作为其请求、答辩及/或反请求的依据。
调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书或者根据协议的结果制作裁决书。调解书与裁决书具有同等的法律效力。
第六十条 调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁员签名，并加盖仲裁委员会印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
在调解书签收前当事人反悔的，仲裁庭应当及时作出裁决。
第六十一条 裁决应当按照多数仲裁员的意见作出，少数仲裁员的不同意见可以记入仲裁庭评议笔录。仲裁庭不能形成多数意见时，裁决应当按照首席仲裁员的意见作出。
第六十二条 仲裁庭仲裁纠纷时，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行裁决。
第六十三条 仲裁庭应当在仲裁庭组成后4个月内（不包括对专门性问题进行审计、评估、鉴定的期间）作出仲裁裁决。有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或者独任仲裁员报经仲裁委员会主任批准，可以延长。
第六十四条 仲裁庭应于签署裁决书前将仲裁裁决草案提交仲裁委员会，仲裁委员会可以对仲裁裁决的形式提出修改意见。在不影响仲裁庭自由裁决的情况下仲裁委员会可以就裁决的实体问题提起仲裁庭注意。
仲裁庭在仲裁委员会未就仲裁裁决进行形式审查之前不得签署裁决书。
第六十五条 裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期。当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写。裁决书由仲裁员签名。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。
第六十六条 裁决书经仲裁员签名后，应当加盖仲裁委员会印章。
第六十七条 仲裁裁决具有终局性，自作出之日起发生法律效力。
第六十八条 对裁决书中的文字、计算错误或者对仲裁庭已经裁决但在裁决书中遗漏的事项，仲裁庭应当补正。对当事人申请仲裁事项遗漏未作裁决的，仲裁庭应当作出补充裁决。
当事人发现裁决书中有前款规定情形的，可以自收到裁决书之日起30日内，书面请求仲裁庭补正或者作出补充裁决。
仲裁庭作出的补正或者补充裁决，是原裁决书的组成部分。
第六十九条 当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之起6个月内向马鞍山市中级人民法院申请撤销裁决；
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者本仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，，枉法裁判行为的。
第七十条 当事人应当在仲裁裁决书确定期限内履行裁决。未确定履行期限的，当事人应当立即履行。
一方当事人不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。
第六章 简易程序
第七十一条 除非当事人另有约定，对于事实清楚、权利义务关系明确，案件争议金额不超过20万元的仲裁案件，适用本简易程序；争议金额超过20万元但双方当事人同意的，也可适用本章规定。
本章未规定的事项，适用本规则其他有关规定。
第七十二条 适用简易程序审理案件，由一名仲裁员组成独任仲裁庭审理。
第七十三条 申请人向仲裁委员会提出仲裁申请，经审查可以受理并适用简易程序的，仲裁委员会应当立即向当事人发出仲裁通知。
当事人应当自收到仲裁通知之日起3日内，在仲裁员名册中共同选定或者委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员。当事人逾期未能共同选定仲裁员或委托仲裁委员会指定仲裁员的，仲裁委员会主任应当立即指定一名仲裁员成立独任仲裁庭审理案件。
仲裁委员会应当在仲裁庭组成后，立即将仲裁庭的组成情况通知当事人。
第七十四条 被申请人应自收到仲裁通知之日起5日内向仲裁委员会提交答辩书及有关证据；如有反请求，也应当在此期限内提出仲裁反请求申请书及有关证据。仲裁委员会应将答辩书副本立即送达申请人。
申请人应自收到仲裁反请求申请书之日起5日内提交答辩书及有关证据。仲裁委员会将答辩书副本立即送达被申请人。
第七十五条 当事人应当按照仲裁庭的要求和限定的日期提交所需要的书面材料及证据。
第七十六条 仲裁庭有权按照其认为适当的方式审理案件，可以只依据当事人提交的书面材料和证据进行书面审理，也可以开庭审理。书面审理的案件，仲裁庭应及时书面通知当事人。开庭审理的案件，仲裁委员会应当在开庭3日前将开庭日期通知当事人。
第七十七条 仲裁庭开庭审理的案件，只开庭一次。确有必要的，可以再次开庭。
第七十八条 仲裁庭应当自仲裁庭组成之日起60日内作出裁决。有特殊情况需要延长的，由独任仲裁员报请仲裁委员会主任批准，可以适当延长。
第七章 涉外仲裁程序
第七十九条 当事人同意将涉外经济贸易、运输和海事中发生的争议，提交仲裁委员会仲裁的，适用本章的规定。本章没有规定的。适用本规则其他有关规定。
当事人对争议是否涉外有异议的，由仲裁庭作出决定
第八十条 仲裁委员会受理仲裁申请后，认为符合条件的，应当受理，并立即向申请人发送仲裁受理通知书，仲裁规则、仲裁员名册；并将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册一并发送被申请人。
被申请人应当自收到仲裁通知书之日起30日内向仲裁委员会提交答辩书和有关证明文件。仲裁委员会收到答辩书后，应当立即将答辩书副本送达申请人，被申请人未提交答辩书的，不影响仲裁程序的进行。
第八十一条 被申请人如有反请求，最迟应当自收到仲裁通知之日起60日内以书面形式提交仲裁委员会。
仲裁委员会收到被申请人的反请求申请书后，应当立即发送申请人。申请人应当自收到反请求申请书之日起30日内向仲裁委员会提交书面答辩。申请人未提交答辩的，不影响仲裁程序的进行。
第八十二条 当事人应当自收到仲裁委员会仲裁通知之日起30日内约定仲裁庭的组成方式、选定仲裁员或书面委托仲裁委员会主任指定；没有在规定时间内约定仲裁庭组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。
第八十三条 仲裁委员会应当自仲裁庭组成之日起15日内，将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。
仲裁员因回避或者由于其他原因不能履行职责时，当事人应当自收到仲裁委员会通知之日起10日内，按照本规则规定的程序重新选定或委托仲裁委员会主任重新指定仲裁员。
第八十四条 仲裁委员会应当在仲裁庭开庭30日前将开庭日期通知当事人。当事人有正当理由的，可以在开庭15日前书面请求延期开庭；是否延期，由仲裁庭决定。
第一次开庭审理以后的开庭审理日期的通知，不受30日期限的限制。
第八十五条 仲裁庭应当在仲裁庭组庭之日起6个月内作出裁决。有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或者独任仲裁员报经仲裁委员会主任批准，可以延长。
第八十六条 当事人申请财产或者证据保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请提交财产或者证据所在地的中级人民法院作出裁定。
第八十七条 仲裁庭应当根据事实，依照法律和合同规定，参考国际惯例，并遵循公平合理的原则，独立公正地作出裁决。
第八十八条 一方当事人不履行发生法律效力的仲裁裁决，另一方当事人可以根据中国法律的规定，向中国有管辖权的法院申请执行；或者根据1958年《承认及执行外国仲裁裁决公约》及中国缔结或者参加的其他国际公约，向外国有管辖权的法院申请执行。
第八十九条 对当事人送达仲裁文书，可以采取下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代为接受送达的仲裁人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满6个月，送达回证没有退回，但根据各种情况认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）不能用上述方式送达的，公告送达。自公告之日起满6个月，即视为送达。
第八章 仲裁程序的中止与终结
第九十条 有下列情形之一的，中止仲裁程序：
（一）一方当事人有不可抗拒的事由，不能参加仲裁的；
（二）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（三）一方当事人申请人民法院确认仲裁协议效力的；
（四）一方当事人死亡或终止，需要等待确定权利义务承受人的；
（五）其他应当中止仲裁程序的情形。
第九十一条 中止仲裁程序的原因消除后，恢复仲裁程序。
第九十二条 有下列情形之一的，终结仲裁程序：
（一）一方当事人死亡或终止，没有权利义务承受人的；
（二）一方当事人死亡，权利义务承受人表明不愿参加仲裁的；
（三）其他应当终结仲裁的情形。
第九十三条 仲裁庭组庭前中止或者终结仲裁程序的，由仲裁委员会决定；仲裁庭组庭后中止或者终结仲裁程序的，由仲裁庭决定。
第九章 附 则
第九十四条 仲裁委员会以中文为正式语文。当事人另有约定的，从其约定。
当事人提交的各种文书和证明材料，仲裁委员会认为有必要的，可以要求当事人提供相应的中文或者其他外文译本。
第九十五条 法律对仲裁时效有规定的，适用该规定；法律对仲裁时效没有规定的，适用诉讼时效的规定。
第九十六条 期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。
期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。
期间不包括在途时间，仲裁文书、通知、材料在期满前交邮、交发的，不算过期。
第九十七条 当事人因不可抗拒的事由或者其他正当理由耽误期限的，在障碍消除后的10日内，可申请顺延期限；是否准许，由仲裁委员会或者仲裁庭决定。
第九十八条 送达仲裁文书通知、材料必须有送达回证，由受送达人在送达回证上证明收到日期，签名或者盖章。
受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。
第九十九条 送达仲裁文书、通知、材料等可以直接送达或以邮寄、电报、传真、留置、公告、委托的方式送达当事人或其人。
邮寄送达的，送至受送达人的营业地点或通讯地址，即视为送达，送达日期应为查询回执上的收件日期。
公告送达的，自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
第一百条 按本规则作出的各项仲裁法律文书原文应存放于仲裁委员会秘书处。
江苏省实施劳动人事争议仲裁办案规则细则全文第一条 为依法、公正、及时处理劳动争议，规范仲裁办案程序，根据人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》(以下简称办案规则)，结合我省实际情况，制定本实施细则。
第二条 劳动争议仲裁委员会受理的劳动争议案件范围
为《办案规则》第二条第(一)项争议。
第三条 下列争议，应作为劳动争议处理：
(一)经劳动保障行政部门作出事故伤亡赔偿判定结论的伤残人员或死亡人员的直系亲属与非法用工单位就工伤赔偿发生的争议;
(二)经劳动保障行政部门作出事故伤亡赔偿判定结论的伤残童工或死亡童工的直系亲属与用人单位就工伤赔偿发生的争议;
(三)劳动者因用人单位未为其缴纳社会保险费，而与用人单位就赔偿养老、医疗、工伤、失业、生育保险待遇损失发生的争议。
第四条 下列争议，不作为劳动争议处理：
(一)用人单位与其招用的已达到法定退休年龄的劳动者发生的争议;
(二)村民委员会、居民委员会、业主委员会等群众性自治组织与劳动者发生的争议;
(三)劳动者与用人单位之间因增加社会保险险种、补足社会保险缴费基数及变更参保地发生的争议;
(四)劳动者与用人单位因住房公积金发生的争议。
第五条 非法用工单位是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位。
非法用工单位及其投资人或收益人或开办单位作为共同当事人。
非法用工单位列为当事人时，可以用其经营字号、商业品牌、对外使用的称号(注明未经依法登记、备案)以及原营业执照、登记、备案的名称(注明被依法吊销或撤销登记、备案)作为单位名称，以主要经营者作为代表人。
第六条 个人承包经营者非法招用劳动者发生的争议，应将具备用工主体资格的发包组织作为被申请人，将个人承包经营者作为第三人。
第七条 劳动者当事人依照《办案规则》第六条推举代表人参加仲裁活动的，如劳动者当事人同意仲裁代表人作出变更、增加、放弃仲裁请求或者承认对方当事人的仲裁请求，进行和解的，应向劳动争议仲裁委员会提交当事人签名或盖章的授权委托书，明确委托事项和权限。
第八条 当事人可以委托一至二名代理人参加仲裁活动。委托代理人参加仲裁活动，必须向劳动争议仲裁委员会提交有委托人签名或盖章的授权委托书，委托书应当明确委托事项和权限。
劳动者当事人委托除律师、法律工作者以外的公民代理人参加仲裁活动的，公民代理人应向劳动争议仲裁委员会提交不收取当事人费用的承诺书。
第九条 当事人主张仲裁时效中断、中止的，应对其主张承担举证责任。
第十条 设区的市、县(县级市)、市辖区劳动争议仲裁委员会管辖本行政区域内除上级劳动争议仲裁委员会管辖范围以外的劳动争议。
设区的市和市辖区劳动争议仲裁委员会管辖劳动争议范围由设区的市人民政府劳动行政部门规定。
第十一条 本细则第五条所指的非法用工单位，有单位经营形态的，由单位主要经营场所所在地劳动争议仲裁委员会管辖;单位经营形态不明确或无经营形态的，由出资人、开办单位或者直接受益人住所地劳动争议仲裁委员会管辖。
第十二条 劳动争议仲裁委员会应在收到当事人管辖权异议申请后十五日内作出书面决定，并通知当事人。
第十三条 劳动争议仲裁委员会之间因管辖权发生争议，由双方协商解决。协商不成时，由共同的上级劳动行政主管部门指定管辖。
第十四条 当事人提出回避申请的，应说明理由并提供证据，劳动争议仲裁委员会可以书面或口头形式告知当事人是否回避的决定，但采取口头告知方式的，应由书记员记录在案。
当事人在庭审开始后辩论终结前提出回避申请的，如当事人提交了相应证据的，仲裁庭应休庭。如当事人未提交相应证据的，仲裁庭继续审理。
第十五条 举证期限是劳动争议仲裁委员会指定当事人提供证据证明其主张的事实的期限，举证期限一般不超过十天。
第十六条 前款规定的举证期限届满后，针对某一特定事实或特定证据或者若干特定原因，劳动争议仲裁委员会可以根据案件的具体情况，酌情指定当事人提供证据和反证的期限。
第十七条 依当事人申请，仲裁庭认为对专门性问题确需提交专门的鉴定机构鉴定的，鉴定费由提出鉴定申请的一方当事人预交，最终由因鉴定结论而承担不利后果的当事人承担。
第十八条 期间，除《办案规则》第五十七条规定的三日、五日为工作日外，其他期间以自然日计算。期间开始之日不计算在期间内;期间届满的最后一日为节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。期间不包括在途时间。仲裁文书在期间届满前交邮的，不算超出法定期间。
第十九条 仲裁文书送达可采取直接送达、委托送达、邮寄送达、留置送达等方式。
受送达人下落不明，或者用本条第一款规定的方式无法送达的，可公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中注明原因和经过。
劳动者人数达十人以上的集体劳动争议，劳动争议仲裁委员会用本条第一款规定的送达方式无法送达用人单位的，可采取布告形式送达仲裁文书。
第二十条 以裁决方式结案的仲裁案件分正卷和副卷装订。立案审批表、组庭审批表、庭审提纲、调查提纲、案件讨论笔录、评议笔录、结案审批表、延期审理审批表、仲裁文书 底稿等需要保密的内容应装入副卷，当事人及代理人不得查阅、复印副卷内容。以其他方式结案的案件可以不分正、副卷装订。
第二十一条申请人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁时，应当提供证明与被申请人具有劳动关系的初步证据，申请人申请材料不齐备或不符合受理要求的，劳动争议仲裁委员会应当向当事人释明并要求提供或补充证据。
第二十二条 申请人的申请材料齐备的，劳动争议仲裁委员会应当场向申请人出具收件回执，收件回执上应载明收到仲裁申请书的日期、申请书的份数、证据材料的页数。
第二十三条 对不符合《办案规则》第三十条第四项规定的仲裁申请，劳动争议仲裁委员会应告知申请人向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请人坚持申请仲裁的，应向申请人出具不予受理通知书，在通知书中告知申请人应向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请人可持不予受理通知书向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
第二十四条 劳动争议仲裁委员会对申请人的仲裁申请未在法定期限内作出受理或不予受理决定，申请人要求就该争议事项向人民法院起诉的，劳动争议仲裁委员会应在收件回执上对超过五日受理期限尚未作出决定予以确认，申请人可据此向人民法院提起诉讼。
第二十五条 劳动争议仲裁委员会依照《办案规则》第三十二条规定撤销案件的，应向当事人出具仲裁决定书，决定书中载明撤销案件理由，并告之权利救济途径。对劳动争议仲裁委员会撤销案件的决定书不服的，申请人可自收到撤销案件决定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
第二十六条 被申请人在答辩期满后对申请人提出反申请的，以及申请人在举证期限届满后提出增加或变更仲裁请求，劳动争议仲裁委员会可根据案件审理需要，予以并案处理。仲裁期限从劳动争议仲裁委员会决定并案处理之日起重新计算。
第二十七条 劳动争议仲裁委员会根据案件需要通知第三人或者第三人主动申请参加仲裁活动的，仲裁期限从劳动争议仲裁委员会决定追加第三人之日起重新计算。
第二十八条 当事人因不可抗拒的事由或其他正当理由，不能参加仲裁活动的，仲裁案件委托其他部门调查取证的以及出现其他应当中止仲裁审理的情形，仲裁期限中止计算。
第二十九条 劳动争议仲裁委员会未在法定期限内对劳动争议作出裁决的，当事人对劳动争议仲裁委员会继续审理无异议的，劳动争议仲裁委员会应当继续审理并在裁决书或调解书上叙明上述事实。一方当事人对劳动争议仲裁委员会继续审理有异议的，应书面提出终止审理申请。劳动争议仲裁委员会应作出确认超过审理期限并终结案件审理决定书，当事人可以据此就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
第三十条 申请人的仲裁请求事项符合《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条之规定的，该劳动争议案件适用终局裁决。
第三十一条 申请人的仲裁请求涉及《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条规定的数项内容，分项计算数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，该请求事项适用终局裁决规定;分项计算数额的确定以劳动争议仲裁委员会的裁决数额确定。最低工资标准调整时，据以确定仲裁程序的裁决数额自最低工资标准公布之日起进行调整。
依照分项计算数额的确定，申请人的仲裁请求同时具有终局裁决和非终局裁决事项的，劳动争议仲裁委员会应当对终局裁决事项与非终局裁决事项在裁决书中分别表述，作出裁决，并告知当事人相应的权利救济途径。
第三十二条 依照《办案规则》第五十三条规定，因计算错误、遗漏裁决，劳动争议仲裁委员会对仲裁裁决书予以补正的，应在仲裁裁决书未发生法律效力前进行补正，补正后应送达当事人，并应自送达之日起重新确定向人民法院起诉的期限。
第三十三条 依照《办案规则》第五十四条规定由一名仲裁员独任处理的案件，适用简易程序，不受《中华人民共和国调解仲裁法》第三十条、三十二条、三十五条及《办案规则》第三十四条、三十六条、三十七条、三十九条规定的程序限制。
第三十四条 对符合下列条件的案件以及经当事人同意的其他案件，可适用特别简易程序：
(一)发生争议的劳动者当事人一方在三人以内的;
(二)申请人的请求事项单一，案件标的金额在一万元以内;
(三)案件的权利义务关系和适用法律清楚明确的。
第三十五条 适用特别简易程序处理的，劳动争议仲裁委员会可自收到仲裁申请书之日起予以立案，指定一名仲裁员独任处理，采用庭外调解或书面审理的方式在十五日内结案，结案方式为申请人自愿撤诉或当事人达成调解协议。十五日内经两次调解仍未解决争议的，则转入简易程序处理，仲裁期限从转入简易程序之日起重新计算。
第三十六条 本实施细则自20xx年七月一日起实施。本实施细则施行前的有关规定与本实施细则不一致的，以本实施细则为准。本实施细则施行后，法律法规、司法解释有新规定的，按法律法规、司法解释的规定执行。
劳动人事争议仲裁办案规则本规则适用下列争议的仲裁：
(一)企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间，以及机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议;
(二)实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照公务员法管理的机关 (单位)与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议;
(三)事业单位与工作人员之间因除名、辞退、辞职、离职等解除人事关系以及履行聘用合同发生的争议;
(四)社会团体与工作人员之间因除名、辞退、辞职、离职等解除人事关系以及履行聘用合同发生的争议;
关键词:国际商事仲裁裁决;仲裁裁决;承认或执行;撤销或不予执行
商事仲裁按国籍可分为内国仲裁、外国仲裁和国际仲裁。而外国仲裁就是外国的内国仲裁。中国加入WTO以后,经贸的国际化程度空前提高。有交往必有争议,有争议必有仲裁。国际商事仲裁比之国内商事仲裁情况要复杂得多。中国企业和公民在国际商事仲裁中,无论是胜诉还是败诉,都面临着一个如何应对的问题。本文拟就国际商事仲裁裁决的承认、执行、撤销及不予执行问题作一些探讨,以期对将要面临或正在面临国际商事仲裁的中国企业(法人)或公民(自然人)提供一些参考意见。
一、关于仲裁机构与仲裁地问题
商事仲裁的起点始于仲裁协议。国际商事仲裁也不例外。仲裁协议与仲裁的关系是:有协议方有仲裁;无协议便无仲裁。所以在实践中,当事人(主要是败诉方)用以颠覆裁决的最有效办法之一便是指控仲裁无协议(如果这是事实的话),或是协议无效。仲裁协议既可以在争议发生之前签订,也可以在争议发生之后签订;既可以在合同中用条款加以明示,也可以在合同之外,另订专门的协议。协议应当采用书面的形式。在协议中,双方当事人要明确约定解决争议的仲裁机构的名称。仲裁协议中没有约定仲裁机构或虽有约定但不明确(如“请北京的有关仲裁机构仲裁”),争议发生后又不能达成补充协议的,法院可依法裁定仲裁协议无效。[1]
按照“当事人意思自治”这个仲裁的“最为重要和最基本”的原则,[2]当事人对仲裁机构的选择几乎是没有任何限制的,既可以选双方当事人中任何一方当事人所在国的仲裁机构,也可以选双方当事人之外的别的国家的仲裁机构。通常,为了防止任何一方当事人在选择仲裁机构时不公正地得到好处,当事人一般会选择双方所在国之外别的国家的仲裁机构解决他们之间的争议。应当提醒双方当事人的是,在选择仲裁机构时,必须仔细研究该国的政治、法律、宗教、文化、习俗等背景情况。因为任何国家的仲裁机构在受托解决他人的争议时,都不会不受所在国法律的约束,都难免要打上该国宗教、文化、习俗之烙印。除此之外,该第三国是否为“纽约公约”成员国,多边或双边协议的签字国,也是应当考虑的重要因素。这些因素不仅关系到它如何裁决,而且还关系到裁决作出之后能不能被执行或被撤销的问题。例如,有些政教合一的国家是禁止生产和销售烈性白酒的,如果双方是关于白酒生产和销售方面的争议,那就应当加以回避,切不可在这个(种)国家申请白酒争议的仲裁。
在国际商事仲裁实践中,仲裁地是一个能起到多重作用的因素。
其一,仲裁地能影响协议准据法的确定。在国际商事仲裁实践中,要判明当事人提供的仲裁协议是否合法有效,就必须确定仲裁协议的准据法。根据各国的国内立法和有关的商事仲裁规则规定,当事人可以选择仲裁协议的准据法。如果当事人无明示选择,按国际惯例,应当以仲裁地国的法律作为仲裁协议的准据法。《关于国际商事仲裁的欧洲公约》及《美洲国家间关于国际商事仲裁的公约》都肯定和确认这一规则。[3]
其二,影响商事仲裁程序法的确定。在诉讼程序中,程序法的运用是既定的,即只能运用法院地国的程序法。但在商事仲裁程序中,程序法的运用却是未定的。既可以由当事人自由选择任何国家的程序法,也可以按其他规则加以确定。在当事人无明示选择时,通常都适用仲裁地国家的程序法。此外还须另加说明是,即使当事人明示选择了其他国家的程序法,所选之法也不能与仲裁地法的强制性规定相冲突。冲突了,还得运用仲裁地国家的法律。
其三,影响商事仲裁实体法的确定。程序法只规范仲裁程序,实体法是解决实体问题的依据。直白一点说,实体法是最终解决争议双方谁胜谁败以及胜败程度的法规。实体法不同,仲裁结局就会不同。仅此一项就足让当事人在选择仲裁地时谨慎行事了。在国际商事仲裁实务中,关于实体法的选择一般按以下几种办法确定:(1)坚持“领域理论”的国家规定,必须按仲裁地国家冲突规则指引原则确定准据法;(2)有的国家允许仲裁庭在当事人无明示准据法时,直接运用仲裁地的实体法,连冲突规则指引的形式也免掉了。(3)有些国家为了慎重起见,在确定实体法时,增补了一个“最密切联系原则”,即使按这个原则选实体法,最后也还是联系到仲裁地了。因为仲裁地显然是最具有决定性意义的连结因素。
其四,影响到商事仲裁裁决国籍的确定。所谓国籍问题是指认定裁决属于哪一国的裁决,是国内裁决还是国外裁决。一般而言,国内裁决适用国内法律。国外裁决适用国际公约或多边或双边条约。尤其在执行或撤销裁决时,国籍就成了唯一重要因素了。
二、关于对裁决的承认或执行问题
国际商事仲裁的程序与国内商事仲裁的程序大致相同,都要应双方当事人请求,须有仲裁协议,由当事人自主选择适用法律,仲裁规则,依双方当事人提交的事实和证据作出裁决。如果当事人授权,也可以依非法律的,公正友好原则作出友好裁决。
如果说和解是双赢的话,那么裁决就只有一个赢家。同时,赢输的程度也要用金额或其他特征加以量化。不乏趣味性的现象是,仲裁庭一旦作出裁决,它自己的历史使命便完结了。至于裁决本身的命运如何,能否得到执行,或者被撤销,它是即使想管也无能为力了。因为作出裁决以后,仲裁庭便人走庭散了。与此形成鲜明对照的是,法院对自己作出的判决是可以负责到底的。执行裁决也好,撤销裁决也好,都需要转移“阵地”,都转变成了当事人与法院之间的事情了。裁决作出以后,当事人胜败已定。作为胜诉方,他当然希望败诉方能自觉地履行裁决义务。这也是法律和仲裁规则的要求。如我国《仲裁法》第六十二条规定:“当事人应当履行裁决”。如联合国贸发会仲裁规则规定:“裁决应书面作出,且是终局的,对当事人具有约束力,当事人应当毫不迟疑地履行裁决,”[7]国际商会仲裁院仲裁规则规定:“凡裁决书对当事人均具有约束力。将争议按本规则提交仲裁,各方当事人均负有毫无迟延地履行裁决的义务”。[5]国外有人统计,在实践中,裁决多数都能得到自觉履行。这正是商事仲裁事业富有旺盛的生命力的原因之一。
在国际商事仲裁实践中,并非每一裁决都能被义务方当事人自觉履行。当义务方不能自觉履行义务时,权利方的可选办法就是向有管辖权的法院申请强制执行。假如中国当事人在国际商事仲裁裁决中属于胜诉方,那么他就应当重点研究仲裁裁决的承认和执行方面的有关问题。我国的仲裁法论著者较少对承认和执行的区别进行专门研究。在这方面,英国的艾伦·雷德芬和马丁·亨特合著的《国际商事仲裁法律与实践》作了很准确、很有特色的研究和结论。作者在该书中认为,承认是一个防御性的程序,[6]只要得到承认就可以了,而不用或不必执行。比如,争议双方对一个标的物的所有权问题发生的争议在裁决中已明确由A享有,且该标的物已经在A的控制之中。当事人B对此持有异议。A为了使自己的胜利成果得到巩固,须向法院申请承认。法院若承认了仲裁裁决,不存在执行问题,A对标的物的所有权便巩固了。该书作者认为,相对而言,执行就是一种进攻性的程序。[6]承认不一定需要执行,执行则一定包括了承认。执行就是胜利方向义务实现权利,“把你的变成我的。”作者认为与纽约公约的“承认和执行”提法相比,1927年的日内瓦公约的用语“承认或执行”更为准确。
由此及彼,撤销和不予执行同样也存在着质与量方面的区别。撤销是个主动行为。撤销了,无疑也就不执行了。而不予执行则属于一种被动行为。我虽然无权撤销,虽然不能撤销,但我可以选择不予执行。例如非裁决地国法院,依法无撤销裁决之权力,但可以选择不予执行;再如执行地国法院认为执行一项外国裁决有违本国社会公共利益,也只能选择不予执行。
胜诉方向管辖法院申请强制执行时,遇到的第一个问题便是向哪国哪家法院递交申请?从理论上说,当然是只能向有管辖权的法院申请。从实践方面看,天下法院多的是,哪国哪家才是享有管辖权的呢?真正有管辖权的可能只有一个或者少数几个。按照国际惯例(此惯例也体现于国内立法之中),有管辖权的法院当首选义务人住所地法院,用中国人习惯的说法就是户籍所在地法院。如果当事人的住所地与其经常居住地不一致,比如他的户籍地在甲地但却长期居住在乙地,那么次选法院就是其经常居住地法院。再如果其财产都不在甲、乙两地而是在丙地丁地,按照经验,此时最应当选择的法院就是其财产所在地之法院。关于财产所在地的问题,实践中在选择时往往还需考虑到许多复杂因素。例如他在几个国家都有财产,选哪一国?这需要看财产的性质。一般来说,不动产是首选标准。因为不动产不能隐匿不能转移,也不便恶意处分。相对而言,同为财产,存款和动产在执行时就面临着诸多不确定因素。比如银行存款,当事人只需轻摁键盘,余额立即就变化了。同是不动产,选哪一国?这要了解不同国家的法律文化背景,有的国家法院对执行请求持乐意帮助的态度,有的国家的法院对执行请求持漠然冷淡的态度。还有,执行地国是否纽约公约的缔约国或参加国,是否多边条约或双边条约的缔约国都会直接影响到申请能不能被受理。在实践中,还有一种情况:申请人所属国与执行地国同属纽约公约的缔约国,但裁决作出地国不是纽约公约的缔约国,如果执行地国法院坚持依裁决地作为受理标准,则此申请就面临不被受理的危险。宗教问题在实践中同样是一个具有重要影响的因素。上述种种情况说明,正确地选择仲裁地是一件多么重要的事情。
公约成员国问题解决了,是否就万事大吉了呢?还没有!还要看成员国在加入公约时是否提出过保留声明。例如中国在加入纽约公约时就作出了互惠保留和商事保留声明。所谓互惠保留,是指中国只承认和执行在缔约国作出的仲裁裁决,对于在非缔约国作出的裁决则不予承认和执行;所谓商事保留,指的是中国只承认和执行依据中国法律判断属于商事仲裁裁决。非商事的裁决恕不“受理”。例如我国《仲裁法》就明确规定,合同争议和其他财产权益争议属于商事仲裁范围,婚姻、收养、监护、抚养、继承争议均不属于商事仲裁范围。劳动争议,行政争议,农村土地承包争议也不属于商事仲裁范围。如果你获得的裁决碰巧与两项保留相冲突,自然就无法得到承认和执行。
根据外国仲裁实践中总结出来的经验,胜诉方要实现自己的利益,除申请司法救济之外,还有以下几种手段不妨一试。(1)施加商业压力。采用此办法的前提条件是双方存在继续贸易关系。胜诉方可示意败诉方,若不履行义务,可能会失去继续贸易的可得利益。败诉方权衡得失,可能会选择自觉履行以争取继续贸易之利益;(2)威胁曝光。采用此办法的前提条件是,双方同为一个协会的成员,且协会支持胜诉方这种作法。败诉方若不履行义务,协会会在本会范围内进行曝光,这会提醒其他会员,不要与不诚信的败诉方进行交易。(3)选择败诉方不敢得罪的仲裁机构解决争议。裁决作出后,败诉方由于惧怕不履行裁决可能产生的后果而被迫“自觉”履行义务。例如,解决国际投资争端中心(ICSID)作出的全部仲裁中,败诉方都自动履行了义务。有人认为[8]败诉方可能担心不履行义务会影响其在世界银行的信贷评估等级。
上述问题一一解决之后,接下来就要向有管辖权的法院递交申请了。此时,还有以下几个问题应当注意:第一,必向法院同时提供仲裁协议的正本,仲裁裁决的正本或能证明的副本。第二,语言不同时,还要翻译成执行地国的语言且经过证明。第三,遵守执行地国家立法中关于承认或执行程序开始和终止的期限之规定。
三、关于对裁决的撤销或不予执行问题
如果说申请有管辖权的法院承认或执行裁决是胜诉方的“专利”,那么,申请撤销或不予执行就是败诉方的“专利”。除此之外,如果执行地法院认定执行裁决有悖于本国的社会公共利益,不用败诉方申请,他们也会主动地裁定该裁决不予执行。如此败诉方等于免费“搭乘了一回法院的专列。”
先看看中国法律关于撤销或不予执行的有关规定。我国《仲裁法》第七十条规定:“当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百六十条第一款规定的情形之一的,经人民法院组成合议庭审查核实,裁定撤销。”民事诉讼法第二百六十条第一款是这样规定的:“当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成仲裁协议的。”这就叫无协议便无仲裁。仲裁法在紧随其后的第七十一条中又规定,还是第二百六十条第一款的那个事由,若“当事人”换成“被申请人”(即败诉方)时,法院应“裁定不予执行”。证明撤销和不予执行的事由可以是相同的,只是法院在拿捏的时候,可以有所区别而已。
关于提出申请的时限问题,《仲裁法》第五十九条规定:“当事人申请撤销裁决的,应当自收到裁决书之日起6个月内提出。”第六十条规定:“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”民事诉讼法第二百六十条另有三款,也是关于可以撤销裁决的情形的规定。其中第二款规定:“被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知,或者由于其他不属于被申请人负责的原因,未能陈述意见。”第三款规定:“仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符合的。”第四款规定:“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。”以上四款都是需要申请人用证据证明的情形。本条还规定了一种勿须申请人举证即可不予执行的情形:“人民法院认定执行该仲裁违背社会公共利益的,裁定不予执行。”
在本文的第2个部分已经介绍过的,由于我国在加入纽约公约时作出了两点保留声明,因此凡与保留声明相冲突的,同样也是不予执行的。
在国际商事仲裁问题上,具有法律效力的两个最重要的文件——《关于承认和执行外国仲裁裁决的公约》(即纽约公约)和《联合国国际商事仲裁示范法》(1985年6月21日联合国贸发会通过)也都详细地规定了可以撤销或拒绝承认或不予执行的情形。《纽约公约》第5条第(1)款规定,“作为裁决执行对象的当事人提出有关下列情况的证明的时候,才可以根据当事人的要求,拒绝承认和执行该裁决:①第二条所述的协议的双方当事人,根据对他们所适用的法律,当时是处于某种无行为能力的情况下;或者根据双方当事人选定适用的法律,或在没有这种选定的时候,根据作出裁决的国家的法律,下述协议是无效的;或者②作为裁决执行对象的当事人,没有被给予指定仲裁员或者进行仲裁程序的适当通知,或者由于其他情况而不能对案件提出意见;或者③裁决涉及仲裁协议所没有提到的,或者不包括仲裁协议规定之内的争执;或者裁决内含有对仲裁协议范围以外事项的决定;但是,对于仲裁协议范围以内的事项的决定,如果可以和对于仲裁协议范围以外的事项的决定分开,那么,这一部分的决定仍然可予以承认和执行;或者④仲裁庭的组成或仲裁程序同当事人间的协议不符,或者当事人间没有这种协议时,同进行仲裁的国家的法律不符;或者⑤裁决对当事人还没有约束力,或者裁决已经由作出裁决的国家或据其法律作出裁决的国家的管辖当局撤销或停止执行。(2)被请求承认和执行仲裁裁决的国家的管辖当局如果查明有下列情况,也可以拒绝承认和执行:①争执的事项,依照这个国家的法律,不可以用仲裁方式解决;或者②承认或执行该项裁决将和这个国家的公共秩序相抵触。
《联合国国际商事仲裁示范法》第37条规定:(1)“只有按照本条第(2)和(3)款的规定申请撤销,才可以对仲裁裁决向法院追诉。(2)仲裁裁决只有在下列情况下才可以被第6条规定的法院撤销:(a)提出申请的当事一方提出证明:(i)第七条所指的仲裁协议的当事一方欠缺行为能力;或根据当事各方所同意遵守的法律,或未证明有任何这种法律,则根据本国法律,上述协议是无效的;或(ii)未将有关指定仲裁员或仲裁程序的事情适当地通知提出申请的当事一方,或该方因其他理由未能陈述其案情;或(iii)裁决处理了不是提交仲裁的条款所考虑的或不是其范围以内的争议,或裁决包括有对提交仲裁以外的事项作出的决定,.......或(iv)仲裁庭的组成或仲裁程序与当事各方的协议不一致,或并无这种协议,或与仲裁所在国的法律不符;或(v)裁决尚未对当事各方具有约束力,或作出裁决的国家的法院,或根据其法律作出裁决的国家的法院已将裁决撤销或中止;或(b)如经法院认定:(i)根据本国的法律,该争议的标的不能通过仲裁解决;或(ii)承认或执行该裁决与本国的公共政策相抵触。面对裁决,败诉方只有两种选择:要么自觉履行义务,要么申请撤销或不予执行该裁决。从应当诚实守信这个角度讲,裁决若确无不公或不妥,败诉方应当选择自觉履行裁决义务。因为在长期的商事活动中,谁也不敢保证自己只能作胜方而不会作败方,或者相反,只会作败方而不会作胜方。从长远看守信才是最佳选择。
如果裁决确有不公或不妥之处,当然败诉方没有理由不对裁决提出异议。与胜诉方申请执行时管辖法院的多选性相比,败诉方申请撤销或不予执行裁决的管辖法院可选余地则要小得多了。一般情况下,只能向裁决作出地法院申请。特殊情况,才可能向适用法律国法院申请。例如印度就曾经公开宣称,不论仲裁在何处进行,裁决在何处作出,只要适用了印度的法律,此裁决便都属于印度的国内裁决,撤销之申请只能向印度递交,按印度法律进行裁定。
管辖法院确定之后,搜集撤销理由就是最重要的事情了。理由是否充分,列举是否得当对于能否撤销都是至关重要的。从程序上说,申请是向法院提出的,法官是以法断案的,能不能撤销,法官依的是法律而不是申请书。所以,不论当事人有多少条自认的理由,最终都要看能不能向法律的有关条文上靠。靠得上的理由才是真理由,靠不上的理由,都是无用的。比如,仅“没有仲裁协议”这条就可以把全部仲裁;再如,仅“仲裁处理了不是提交仲裁的条款所考虑的或不是其范围以内的争议”,也可以把裁决。当然“靠”是要证据的,靠上了,就有胜诉的希望,靠不上胜诉的希望就非常渺茫。在实践中,有经验证明,在自觉履行义务的前提下,不是不可以与胜诉方再讨价还价的。你可以明示胜诉方,如果能再让一步,我就可以一次性尽到全部义务。如果不让步,胜诉方就要花代价去申请执行,而且还要冒裁决被撤诉的风险。用这种方法可轻易减少一些损失。
四、关于一方撤销后另一方还可以继续执行的原因问题
这种情况在国际商事仲裁实践中并不鲜见,所以值得研究并注意防范。当有管辖权的法院当真找上门来要求强制执行时,你从另一方法院申请得到的“撤销裁决”之裁定是完全帮不上忙的。为什么会出现这种情况呢?最简单的答案是作出撤销决定的法院和作出强制执行决定的法院是两个不同国家的法院。他们之间互不隶属,各自适用本国的法律,各国法律不同,所以出现了截然对立的两种作法。
撤销裁决,从客观上分析,可以认为存在着可依法撤销的情形,撤销是法院依法办事;从主观方面分析,也不排除法院是为了维护败诉方的利益。例如,败诉方正是作出撤销裁决的法院国之国民,保护袒护本国公民不能认为是一种过错。假如中国公民在中国仲裁机构作的国际商事仲裁裁决中败诉,而对方是一个与中国不太友好的国家公民时,中国公民向中国法院请求撤销裁决,很可能会获得同情和支持。法院要找到一条可以撤销的理由肯定不是一件困难之事。例如:“有损社会公共利益”就是个很好的借口。而实际上,我国各地方法院也确实这样做过,且不止一地一次。所以最高人民法院才决定出台一个“内部报告制度”。该制度规定,凡一方当事人向中国法院申请承认和执行外国商事仲裁裁决,如果人民法院认为申请承认和执行外国商事仲裁裁决不符合中国参加的国际公约的规定或不符合互惠原则的,在裁定拒绝承认和执行前,必经报请所属高级人民法院进行审查;如果高级人民法院同意拒绝承认和执行,应将其审查意见报最高人民法院,待最高人民法院答复后方可拒绝承认和执行。这等于说,要承认和执行外国裁决,找到谁谁都可以自主决定,要拒绝承认和执行外国裁决,哪级人民法院都无权决定,只有最高人民法院才有权决定,比死刑复核管得还严。这样做,好处当然是很明显的:防止地方各级法院轻易拒绝承认和执行外国的裁决,有利于维护中国的国际声誉,同时也有利于中国的胜诉方将来申请外国法院承认和执行时获得友好回报。但坏处也是明显的:(1)与法理相悖,如此一来地方法院还有还无独立审判权就成了疑问;(2)不合理地剥夺了地方法院的审判权。地方法院可以判处被告死刑,却无权裁定拒绝承认和执行一件国仲裁裁决,岂不令人费解?
在裁决已被仲裁地国法院或法律适用国法院撤销之后,执行地国法院仍然坚持要强制执行,只能解释为替胜诉方负责或维护胜诉方的利益。胜诉方如果与执行地法院没有一定的关系,法院可能不会冒险去这样做的。具最大的可能是胜诉方是执行地国的公民。当然这样做要想获得成功,得有一个提前条件,被申请人有可执行财产在执行地国,否则便无成功的可能性。因为一国法院不可能跑到别国去“执行”一件国际商事仲裁裁决。
参考文献:
[1]中华人民共和国仲裁法[M].北京:中国法制出版社,1997.
[2]中华人民共和国民事诉讼法[M].北京:法律出版社,1996.
[3]中华人民共和国合同法[M].北京:中国财政经济出版社,2000.
[7][英]艾伦·雷德芬,马丁·亨特.国际商事仲裁法律与实践[M].北京大学出版社,2005.
[5]谢石松.商事仲裁法学[M].北京:中国人民大学出版社,2003.
[6]赵秀文.国际商事仲裁法[M].北京:中国人民大学出版社,2007.
[7]顾国增,宋艳芬.商事仲裁审判——典型案例分析与实务[M].北京:群众出版社,2005.
[8]刘晓红.国际商事仲裁协议的法理与实证[M].北京:商务印书馆,2005.
我国《劳动法》第79条规定：“当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议委员会申请仲裁……；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提讼”。上述法条明确了人民法院在处理劳动争议案件中，应将劳动仲裁作为提讼的前置条件，也就是说当事人的此类纠纷如要经过诉讼程序解决，先行仲裁是其必经阶段。同时，人民法院在处理该类纠纷时，可以不受仲裁裁决之限制，即针对当事人的具体诉讼请求进行审理而不必以仲裁裁决作为其审理对象。但仲裁与诉讼之间的冲突亦由此而产生。
一、冲突的表现形式。
一般认为，人民法院受理劳动争议案件时不受劳动仲裁结果的限制，就错误的劳动仲裁裁决，人民法院可根据所查明的事实依法判决，当事人的合法权益不会得不到保护。但是在具体实践工作中常常发生背离此愿望的个别事件。因为一份错误的裁决可能是在实体问题上有误，也可能是在程序问题上不符法律法规规定。如仅仅是纠正裁决实体上的错误，法院可通过自行判决等手段来达到目的。但如针对程序上的错误，情况就相对复杂化了。
在笔者最近审理的某案中，突出反映了上述冲突矛盾：法院既无法进行实体处理又无法进行程序处理，更不能变更或撤销仲裁裁决的几难境地。现将案情简介如下，以求与大家共同商讨：某甲与某乙公司因工资支付问题发生纠纷申请至劳动仲裁委员会，劳动仲裁委员会认定乙公司拖欠甲工资的事实属实，裁决乙公司给付甲的工资。依照《劳动仲裁规则》的规定，乙公司如不服仲裁裁决，应在15天之内向法院；否则，权利人（某甲）可依据生效的裁决书，向法院申请强制执行。后乙公司以其与某甲无劳动关系为由向法院，不同意支付某甲工资，并要求撤销仲裁决定。
经法院审理查明：甲与乙公司之间并不存在劳动关系，甲的工资应由另一公司支付。虽然事实已经查明，但在应如何处理一节上，产生了不少疑难：首先，原告的诉讼请求是要求撤销仲裁裁决，这一要求在具体操作中因无法律依据不可能实现，因为法院处理劳动争议案件不能涉及仲裁裁决的效力问题；第二，原告要求法院驳回被告要求自己支付工资的请求，实际上是在请求法院驳回被告的要求，而在民事诉讼中，驳回被告的情况是于法于理不通，于实践根本不可能的，显然与民事诉讼的本意相悖；第三，如果法院以主体资格问题驳回原告的诉讼请求或原告自行撤诉（因原告就不服仲裁裁决至法院是法律赋予其的法定权利，故法院因主体资格问题驳回其、不承认其诉权的做法不妥），随之某甲就可以根据仲裁裁决向法院提出强制执行申请。法院如果执行了这样一份错误的仲裁裁决，势必造成当事人的合法权益得不到保护；且仲裁裁决与法院认定的事实之间产生了巨大的冲突，显然也与劳动争议案件审理程序的立法精神相悖。故对本案事实而言，由于仲裁委员会对仲裁当事人主体的审核存在偏差而导致仲裁裁决中的程序错误，又因缺乏法律，法规上的明确指导，法院无形中陷入了既无法撤销仲裁裁决，又无法驳回原告或诉讼请求的几难境地。由此看出，仲裁与诉讼的冲突主要表现在程序的衔接阶段。
二、产生冲突的原因
劳动仲裁与诉讼的冲突原因较为复杂，笔者结合实际审理案件的情况简单归纳如下：
1 主体资格的倒置
在民事诉讼中，原告一般是权利人，被告是义务人。原告诉讼的目的是为了保障其实体权利的实现。而在劳动争议纠纷中，原告往往是义务人（特别是给付之诉），其诉讼的目的是为了否定被告权利的实现；而被告则是权利人（即仲裁中的申请人），诉讼的基本点是围绕被告权利的实现。原告如不能胜诉，被告所申请的权利就可以实现。这就是原、被告在申请权利和履行义务上不同于一般民事诉讼案件的最突出特点。原告因不服仲裁裁决要求其履行的义务而向法院，请求法院判定其不履行仲裁裁决的法律义务，或认定该义务已履行完毕。这就是劳动争议案件在主体上不同于普通民事案件的特殊性。
2 《民诉法》对法院审理权限的严格限制。人民法院在诉讼中一般是针对原告的诉讼请求进行审理的。对于原告正确的诉讼主张，法院应该给予支持；但在劳动争议案件中，对于原告正确的主张，即请求法院判决取消仲裁所要求其承担的义务（实质上就是仲裁所赋予被告的权利）的主张，法院却无法进行裁判。因为根据法律规定，法院不能驳回被告的权利主张；在司法实践中恐怕很难设想法院可以制作一份“驳回被告请求”的法律文书。换言之，假如在上述案件中双方确实建立有劳动关系，但乙公司如在仲裁阶段因无法证明自己已经支付甲工资而导致失利，在诉讼阶段又提出足以证明确已支付了某甲工资的证据。那么，该案应如何处理同样是—个难题：即法院同样无权对享有实体权利的被告给予驳回。由此可见，由于劳动争议案件中主体资格的倒置导致权利义务关系的倒置，使法院在《民诉法》的严格限制下难以对该类案件进行公正裁判。
3 仲裁的无序与诉讼的有序
所谓仲裁无序，是指仲裁主要是依据《劳动法>！<》进行裁决的，而《劳动法》仅仅体现了劳动争议中关于实体处理的问题，对程序上的规定微乎其微。且由于劳动仲裁开展的时间不长，相关的法律、法规尚乏完备，特别是在立案、管辖、证据、时效、执行等阶段，均无系统的规定，“无序”即指上述方面的法定程序的不健全。而法院的诉讼则首先是建立在严格的程序审查前提之下，特别是在主体资格，证据效力、时效等方面均有大量的法律、法规的制约，相比之下可谓“有序”。且劳动仲裁不同于经济仲裁：《中华人民共和国仲裁法》在规定经济仲裁事项时，均以当事人的选择为前提，即当事人可选择仲裁方式、地点及仲裁员、仲裁事项有着明确规定，并规定当事人可以向人民法院申请撤销或不予执行经济仲裁裁决。这种仲裁方式基本是与国际通行作法相一致，亦符合“仲裁”本意；而劳动争议的仲裁规则无此规定，它仅规定劳动仲裁为一法定必经程序，当事人无从选择，人 民法院对劳动仲裁的执行申请，亦未被赋予诸如“撤销”、 “不予执行”等权利。较经济仲裁而言，劳动仲裁与诉讼之间也缺少相应的衔接性法律、法规，可谓“无序”。
4 仲裁制约诉讼
如前所述，一般认为诉讼是不受劳动仲裁裁决内容的限制，但这一认识只能是以仲裁程序与实体基本无误为前提条件。也就是说法院实体判决中的内容可以异于仲裁裁决，但法院的诉讼主体必须依旧是仲裁的主体；法院审理的事项必须在仲裁事项的范围内。如超越其中任何一方面，都违反了“先仲裁，后诉讼”的立法原则。由此看来，诉讼中的当事人范围与诉讼请求范围均被仲裁圈定，而这两大内容就是诉讼的基础和前提。在上述案件中就突出体现了诉讼中的当事人范围受制于仲裁的问题。在诉讼中诉讼当事人必须是有直接权利义务关系的主体，违反这一规则即为主体不符；但在本案中，当事人范围已被仲裁所确定，法院即使查明主体有误也无法变更。诉讼受制于仲裁显而易见。笔者在承办另一起劳动争议案件中，因同类问题与劳动仲裁委员会协调并要求其考虑重新进行裁决，但仲裁委员会又以法律、法规无此方面规定为由，提出法院无权干涉仲裁过程且法院可以自行判决。但实际上，由于缺少法院可以“撤销”劳动仲裁裁决的有关法律依据，法院根本不可能超越法定权限履行职责，而法院对存有明显错误的仲裁裁决又必须作出处理。由此可以看出仲裁在前提和在审理方向等重大问题上对诉讼的实际制约作用。
5 诉讼对仲裁无制约
仲裁已经对诉讼形成制约，那么诉讼对仲裁是否存在相同的效力呢？诉讼显然不应完全以仲裁结果为依据，且法律也规定了法院对劳动仲裁机构的裁决可以通过诉讼形式给予判决。但这并不意味着在法律及实践上形成制约关系。因为这仅仅体现了法院独立审判的一种法定职责。
根据法律规定在经济仲裁案件中，人民法院就当事人撤销仲裁裁决或对当事人要求不予执行仲裁裁决的申请，有权进行程序上和实体上的审查并作出撤销仲裁裁决或不予执行仲裁裁决的决定，这是对错裁的一种法律补救措施。但涉及劳动仲裁案件并无此规定，法院无法律、法规的赋权就无法行使任何补救措施。那么针对本案而言，法院要么就错误的主体进行实体判决，要么执行错误的裁决，显然以上两条道路均不符合司法、执法精神。故在该类特殊问题上，由于缺少相关规定，法院对程序错误的仲裁裁决缺乏起码的制约力，大有无能为力之感。
6 仲裁裁决与判决的效力不衔接
仲裁的效力与判决的效力相比，前者无疑应低于后者；因仲裁裁决生效是以当事人不向法院为前提的。在仲裁与诉讼二程序之间，必然存在效力的衔接问题，即当事人一旦向法院，仲裁裁决的效力应如何认定？笔者认为：无外乎有两种可能性，一是仲裁裁决完全失效，不再成为法定的执行依据；二是仲裁裁决暂时失效，以待法院的最终裁判。综上分析上述两种可能性，如当事人后仲裁裁决就彻底失效，则从广义上讲，当事人就可能会利用此点在仲裁失利后采取向法院再撤诉或故意制造程序上的错误等手段以求诉讼请求被法院驳回，来达到不承担法律责任的目的。这显然违背了“先仲裁，后诉讼‘的立法本意。故一般的理解应归同于诉讼程序一旦开始，仲裁裁决即暂时失效，待法院作出实体判决（不包括法院判决驳回原告的诉讼请求）后则完全失效；如果原告撤诉或者其诉讼请求被法院驳回，仲裁裁决即发生效力。这种理解似乎更接近于诉讼中的审级关系，但在诉讼中上级法院对下级法院的判决或裁定是无论如何要涉及的，其中包括生效条件。但在劳动争议案件中并不涉及仲裁裁决效力问题，又无仲裁裁决生效标志的明确法律规定，故难免会在实践中产生仲裁裁决与法院裁判之间衔接不上的个别事件。
三、解决冲突的设想
第一条 为了妥善处理劳动争议，保护用人单位和劳动者的合法权益，维护正常的生产、工作秩序，保持和谐稳定的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》等有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本条例。
第二条 在本市行政区域内的企业、民办非企业单位、个体经济组织（以下称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者发生的劳动争议，适用本条例。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者发生的劳动争议，依照本条例执行。
第三条 本条例适用于用人单位与劳动者之间的下列劳动争议：
（一）因用人单位开除、除名劳动者和劳动者辞职、自动离职发生的争议；
（二）因执行国家有关工资、职业培训、社会保险、福利、工伤待遇、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、女职工和未成年工特殊保护的规定发生的争议；
（三）因履行劳动合同、集体合同（工资集体协议）、聘用协议发生的争议；
（四）因经济性裁减人员发生的争议；
（五）因支付经济补偿金、赔偿金发生的争议；
（六）因事实劳动关系发生的争议；
（七）依法应当受理的其他争议。
第四条 处理劳动争议，应当遵循着重调解和合法、公正、及时的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
第五条 劳动争议发生后，当事人可以协商解决；协商不成的，可以向劳动争议调解委员会申请调解；调解不成的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决、决定不服的，可以依法向人民法院提讼。
第二章 调解组织和仲裁机构
第六条 用人单位可以设立劳动争议调解委员会，负责调解本单位的劳动争议。劳动争议调解委员会由职工代表、用人单位代表和工会代表组成。劳动争议调解委员会主任由工会代表担任。
第七条 用人单位劳动争议调解委员会组成人员的具体人数由职工代表大会提出并与用人单位负责人协商确定，用人单位代表的人数不得超过调解委员会成员总数的三分之一。
第八条 没有成立工会组织的用人单位，劳动争议调解委员会的设立及其组成由职工代表大会与用人单位协商决定。
第九条 乡镇（街道）、行业可以设立劳动争议调解委员会。劳动争议调解委员会依照各自职责，负责劳动争议调解工作。劳动争议调解委员会由职工代表、用人单位方面的代表和工会代表组成。劳动争议调解委员会主任由同级工会代表担任，办事机构设在同级工会。
第十条 市和各区（市）设立的劳动争议仲裁委员会，由劳动保障行政部门、同级工会、用人单位方面的代表组成。劳动争议仲裁委员会办事机构设在同级劳动保障行政部门。劳动争议仲裁委员会主任由同级劳动保障行政部门的负责人担任。
第十一条 劳动争议仲裁委员会可以聘任取得劳动争议仲裁员资格的劳动保障行政管理部门或者政府其他有关部门的人员、工会工作者、专家学者和律师为专职的或者兼职的仲裁员。
兼职仲裁员与专职仲裁员在执行仲裁公务时享有同等的权利。
第十二条 市劳动争议仲裁委员会负责指导区（市）劳动争议仲裁委员会的工作，并负责受理驻市南区、市北区、四方区、李沧区内下列用人单位与劳动者发生的劳动争议：
（一）市属国有、集体和国有控股企业；
（二）外商投资企业、台港澳商投资企业；
（三）中央、省和外地驻青用人单位。
在全市有重大影响的劳动争议，可以由市劳动争议仲裁委员会直接受理。
各区（市）劳动争议仲裁委员会按照规定受理辖区内除本条第一款、第二款规定以外的用人单位与劳动者 发生的劳动争议。
第十三条 市劳动争议仲裁委员会可以将其管辖的案件移交区（市）劳动争议仲裁委员会审理；区（市）劳动争议仲裁委员会认为需要由市劳动争议仲裁委员会审理的案件，可以提请市劳动争议仲裁委员会审理。
区（市）劳动争议仲裁委员会之间因管辖权发生异议的，由双方协商解决。协商不成的，由市劳动争议仲裁委员会指定管辖。
第三章 当事人
第十四条 用人单位和劳动者为劳动争议当事人。
与劳动争议处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁。
第十五条 用人单位为法人的，由其法定代表人参加劳动争议处理活动；其他用人单位，由其主要负责人参加劳动争议处理活动。
第十六条 用人单位合并或者兼并前发生的劳动争议，以合并或者兼并后的用人单位为当事人。
用人单位分立的，其分立前与劳动者发生的争议，由分立后的实际用人单位为当事人。用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人。
用人单位解散、撤销、歇业或者破产的，由其主管部门、开办单位、依法成立的清算组织或投资人为当事人。
第十七条 无民事行为能力、限制民事行为能力的劳动者，由其法定人代为参加劳动争议处理活动；劳动者死亡的，其遗产继承人可以参加劳动争议处理；其他利害关系人可以申请参加劳动争议的处理。
第十八条 发生劳动争议的劳动者为三人以上，并有共同理由的，应当推举代表参加仲裁活动，代表人数由劳动争议仲裁委员会确定。
仲裁代表人的仲裁行为对其所代表的当事人发生法律效力，但仲裁代表人变更、放弃仲裁请求或者承认对方当事人的仲裁请求，进行和解必须经被代表的当事人的同意。
第十九条 当事人、法定人、仲裁代表人可以委托一至二名人参加仲裁。
委托人参加仲裁，必须向劳动争议仲裁委员会提供委托人签名或者盖章的委托书，委托书应当明确委托事项和权限。委托人代为承认、放弃、变更仲裁请求或者提出反诉的，必须有委托人的特别授权。
第四章 调 解
第二十条 当事人向劳动争议调解委员会申请调解，应当自劳动争议发生之日起三十日内，以口头或者书面形式提出。
第二十一条 劳动争议调解委员会接到调解申请后，应当征询对方当事人的意见，对方当事人不愿调解的，应当在三日内以书面形式通知申请人。
劳动争议调解委员会应当在四日内作出受理或者不予受理调解申请的决定。对不予受理的，应当向申请人说明理由。
第二十二条 劳动争议调解委员会进行调解，应当由劳动争议调解委员会主任主持召开双方当事人参加的调解会议；简单的争议可由劳动争议调解委员会指定一至两名调解委员进行调解。
第二十三条 劳动争议调解委员会应当听取双方当事人对争议事实和理由的陈述，在查明事实的基础上，依法公正调解。
第二十四条 经调解达成协议的，由劳动争议调解委员会制作调解协议书，双方当事人应当自觉履行；调解达不成协议的，劳动争议调解委员会应当制作终止调解决定书，并在三日内送达当事人。
第二十五条 劳动争议调解委员会中被聘任为兼职仲裁员的调解人员可以依法对一般劳动争议实行独任调解。经双方当事人同意，劳动争议调解委员会批准，依法制作调解书。
第二十六条 劳动争议调解委员会应当在收到当事人的调解申请之日起三十日内调解结束。逾期未达成调解协议的，视为调解不成。
第五章 仲 裁
第二十七条 劳动争议当事人申请仲裁，应当自劳动争议发生之日起六十日内，向有管辖权的劳动争议仲裁委员会提交申诉书。
当事人因不可抗力或者其他正当理由未能在法定申请期限提出申请的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。
第二十八条 劳动争议仲裁委员会应当自收到申诉书之日起七日内作出受理或者不予受理决定，并告知当事人。对劳动争议仲裁委员会决定不予受理的劳动争议，当事人可以自收到不予受理决定书之日起十五日内向人民法院。
第二十九条 被诉人应当自收到受理通知书之日起十五日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩书和相关证据。被诉人未按时提交或者不提交答辩书的，不影响案件的审理。被诉人提出反诉的，劳动争议仲裁委员会可以合并审理。
第三十条 当事人对自己的主张负有提供证据的责任。
因用人单位做出开除、除名、终止和解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
劳动争议仲裁委员会在受理劳动争议案件后，应当告知双方当事人举证期限。
第三十一条 在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请证据保全，劳动争议仲裁委员会应当将当事人的申请提交证据所在地人民法院。
第三十二条 劳动争议仲裁委员会处理劳动争议，应当自作出受理决定之日起七日内组成仲裁庭。仲裁庭一般由三名仲裁员组成。
对事实清楚、权利义务关系明确的简单劳动争议案件，可以由一名仲裁员独任审理。
对三十人以上集体劳动争议案件，应当组成三人以上单数特别仲裁庭进行审理。
第三十三条 劳动争议仲裁委员会组成人员、仲裁员、书记员、鉴定人、勘验人以及翻译人员有下列情形之一的，必须回避；当事人有权以口头或者书面方式申请其回避：
（一）是本案当事人或者当事人、人的近亲属；
（二）与本案有利害关系；
（三）与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理。
当事人提出回避申请，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在辩论终结前提出。对当事人提出的回避申请，劳动争议仲裁委员会应当在三日内做出决定，并书面通知当事人。
第三十四条 劳动争议仲裁委员会审理仲裁案件，应当于开庭四日前，将开庭时间、地点书面通知当事人。当事人收到书面通知无正当理由拒不到庭，或者未经仲裁庭同意中途退庭的，对申诉人按撤诉处理，对被诉人可以缺席裁决。
第三十五条 开庭 审理劳动争议案件，应当由双方当事人提供证据并相互质证，对案件涉及的事实、法律依据相互进行辩论。
劳动争议仲裁委员会调查取得的证据、鉴定结果、勘验情况应当在开庭审理时由当事人质证。
第三十六条 劳动争议仲裁委员会对下列劳动争议案件，经过初步审理后，可以根据当事人的申请，采用部分裁决的形式，裁决用人单位先行支付：
（一）用人单位无故拖欠、扣发或者停发工资超过三个月，致使劳动者生活确无基本保障的；
（二）劳动者因工负伤，用人单位不支付急需医疗费的；
（三）劳动者患病，在规定的医疗期间，用人单位按照规定应当支付急需的医疗费而不支付的。
当事人对先行支付的部分裁决不服的，可以向作出部分裁决的劳动争议仲裁委员会申请复议；劳动争议仲裁委员会经审查决定维持部分裁决的，自决定送达之日起，部分裁决即发生法律效力。用人单位逾期不履行部分裁决的，劳动者可以申请人民法院强制执行。
第三十七条 一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因可能使裁决不能执行或者难以执行，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照法律规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
第三十八条 审理劳动争议案件，应当自收到仲裁申请之日起六十日内审结。特殊情况需要延期的，由劳动争议仲裁委员会负责人批准，延长期限不得超过三十日。
下列时间不计入期间：
（一）委托认定、鉴定的时间；
（二）公告送达、交邮在途的时间；
（三）管辖异议的处理时间；
第三十九条 有下列情形之一的，应当中止仲裁：
（一）劳动者当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加仲裁的；
（二）劳动者当事人丧失民事行为能力，尚未确定其法定人的；
（三）一方当事人因不可抗拒的事由不能参加仲裁的；
（四）本案必须以另一案的处理为依据，而另一案尚未处结的；
（五）其他依法应当中止仲裁的情形。
中止仲裁的原因消除后，恢复仲裁。
第四十条 申诉人在裁决前申请撤诉，被诉人未提出反诉，且申诉人申请撤诉不违法的，劳动争议仲裁委员会应当于五日内作出准予撤诉的决定。
第四十一条 劳动争议仲裁委员会依法裁决前，应当先行调解，调解达成协议的，当事人应当在调解协议上签名或盖章。劳动争议仲裁委员会应当于七日内制作调解书并送达当事人，调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。调解不成的，应当进行裁决。
第四十二条 仲裁庭裁决劳动争议案件，实行少数服从多数的原则，不同意见必须如实笔录。
仲裁庭作出裁决后，应当制作裁决书，送达双方当事人。
第四十三条 对下列事项，劳动争议仲裁委员会应当制作决定书：
（一）不予受理的；
（二）管辖权有异议的；
（三）是否准许撤诉的；
（四）中止仲裁的；
（五）补正裁决书、调解书中有关事项的；
（六）其他依法需要制作决定书的事项。
第四十四条 送达劳动争议仲裁文书，可以依法使用直接送达、留置送达、邮寄送达、公告送达等方式。
第四十五条 当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院。
第四十六条 对发生法律效力的裁决书、调解书，当事人应当依法履行。一方当事人不履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院执行。
第六章 法律责任
第四十七条 对干扰仲裁活动、阻碍劳动争议仲裁工作人员依法执行公务，依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》应当予以处罚的，由公安机关依法处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十八条 劳动争议仲裁工作人员、、弄虚作假、收受贿赂的，由有关部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七章 附 则
规则1 一般义务
（2）当事人应尽快向秘书长传递他们达成的有关仲裁员人数及其指定方式的任何条款，除非请求中已载明了此资讯。
（3）除非仲裁庭各成员系由当事人协议指定，争议的缔约国当事人的国民或其国民是争议一方的缔约国的国民仅在争议的另一方当事人指定这些国籍之一的等数仲裁员不构成这些国籍的多数仲裁员时，方可由一方当事人指定。
（4）此前曾在争议解决的任何程序中担任过调解员或仲裁员的人不得被指定为仲裁庭的成员。
规则2 没有事先协议槽况下的仲裁庭的组成方式
（1）在登记仲裁请求时，如果当事人仍未就仲裁员人数及其指定方式达成协议，除非另有约定，他们应遵循下列程序：
（a）提出申请的当事人应在请求登记后10天内，向另一方当事人建议指定一名独任仲裁员或者一个特定奇数的仲裁员，并且说明建议指定的方式；
（b）在收到提出申请的当事人的建议后20天内，另一方当事人应当：
①接受这个建议，或者
②提出有关仲裁员人数及其指定方式的其它建议；
（c）在收到对此其它建议答复后20天内，提出请求的当事人应通知另一方当事人他接受或不接受此建议。
（2）第（1）款规定的通讯应以书面作出或迅速确认，并且应通过秘书长传递或者在当事人之间直接通讯，副本一份交存秘书长。当事人应迅速通知秘书长所达成的任何协议的内容。
（3）在请求登记60天后的任何时候，如果未能达成其他程序的协议，任何一方当事人可以通知秘书长他选择公约第37条（2）（b）款规定的方式。据此秘书长应迅速通知另一方当事人仲裁庭按照该条组成。
规则3 按照公约第37条（2）（b）款组成仲裁庭的仲裁员的指定
（a）任何一方当事人应通知另一方当事人；
①提名两人，指定其中一人作为他选定的仲裁员。该仲裁员不得与任何一方当事人的国民有相同的国籍，也不得是其国民，建议另一人作为仲裁庭主席的人选；以及
②要求另一方当事人赞同仲裁庭主席的人选和指定另外一名仲裁员。
（b）另一方当事人应在收到此通讯后速复；
①提名一人作为他指定的仲裁员。该仲裁员不得与任何一方当事人的国民有相同的国籍，也不得是其国民；以及
②赞同指定的仲裁员作为仲裁庭主席人选或者提名另一人作为仲裁庭主席人选。
（c）在收到含有此建议的答复后，提起仲裁的当事人应通知另一方当事人他是否赞同对方当事人建议的仲裁员作为仲裁庭主席。
（2）本规则规定的通讯应以书面作出或迅速确认，并且应通过秘书长传递或者在当事人之间直接通讯，副本一份交存秘书长。
规则4 行政理事会主席对仲裁员的指定
（1）如果仲裁庭在秘书长发送登记通知后90天内或当事人协议的其它期间届满之后仍未组成，任何一方当事人可以通过秘书长，以书面方式请求行政理事会主席指定仍未指定的一名或数名仲裁员和指定一名仲裁员作为仲裁庭的主席。
（2）第（1）款的规定，在当事人协议了仲裁员选定仲裁庭主席但仲裁员没有这样做的情况下，比照适用。
（3）秘书长应将请求书的副本一份发送给另一方当事人。
（4）行政理事会主席应在适当顾及公约第38条和第40条第（1）款并尽可能与双方当事人协商后，在收到请求后的30天内依请求行事。
（5）秘书长应将行政理事会主席的任何指定或提名，迅速通知当事人。
规则5 接受指定
（1）当事人一方或有关各方应通知秘书长其对各位仲裁员的指定并说明指定方式。
（2）一挨秘书长得知一方当事人或行政理事会主席告知仲裁员的指定，值应寻求被指定人的接受。
（3）如果仲裁员在15天内没接受指定，秘书长应迅速通知当事人，以及适当的话还通知行政理事会主席，并且要求他们继续按照以前指定的方式指定另外一名仲裁员。
规则6 仲裁庭的组成
（1）仲裁庭应被认为在秘书长通知当事人所有仲裁员已接受指定之日组成，程序自该日已开始。
（2）在仲裁庭第一次会议之前或之时，各仲裁员应签署下列形式的一份声明：
“就我所知，我没有理由不应在有关和之间的争议案中服务于解决投资争端国际中心组成的仲裁庭。
我将对参加本程序而获得的所有讯息以及仲裁庭所作出的任何裁决的内容，保守秘密。
“我将按照适用法律公平判断当事人之间的是非曲直，在解决投资争端公约及其条例和规则规定之外，不接受任何来源的有关程序的指示或补偿。
一份关于我过去和现在与当事人之间的职业、商务和其它关系（如果有的话）的陈述兹附于后。“
任何仲裁员未在仲裁庭第一次会议结束之前签署声明的，应认为已辞职。
规则7 仲裁员的更换
在仲裁庭组成前的任何时候，各方当事人可以更换他指定的仲裁员，当事人可以共同同意更换任何仲裁员。此更换程序应依规则1、5和6进行。
规则8 仲裁员的无行为能力或辞职
（1）如果仲裁员无行为能力或不能履行他的职责，规则9规定的有关仲裁员不合格的程序应予适用。
（2）仲裁员可以通过向仲裁庭其他成员和秘书长递交程呈而辞职。如果该仲裁员是由一方当事人指定的，仲裁庭应迅速考虑他辞职的理由并决定是否同意。仲裁庭应将其决定尽快通知秘书长。
规则9 仲裁员的不合格
（1）根据公约第57条提议仲裁员不合格的一方当事人应迅速地且在任何情况下都应在程序宣告结束以前将其附其理由的提议提交给秘书长。
（2）秘书长应即：
（a）将提议转递给仲裁庭的成员。如果关涉到一名独任仲裁员或仲裁庭成员的多数，此提议还应转递给行政理事会主席；以及
（b）将提议通知另一方当事人。
（3）与提议有涉的仲裁员可以毫不迟延地向仲裁庭或行政理事会主席提出解释，视情况而定。
（4）除非提议涉及到仲裁庭成员的多数，其他成员应在有关仲裁员缺席的情况下迅速考虑和就此提议进行表决。如果这些成员均等地分为两种意见，他们应通过秘书长迅速地通告行政理事会主席当事人的提议，有关仲裁员的解释以及他们不能作出决定。
（5）行政理事会主席不得不就仲裁员不合格的提议作出决定时，他应在收到提议后的30天内作出决定。
规则10 仲裁庭有空缺期间的程序
（1）秘书长应立即将仲裁员不合格、死亡、无行为能力或辞职以及如有的话，包括仲裁庭对辞职的许可通知给当事人，如果必要，并通知行政理事会主席。
（2）一俟秘书长发出仲裁庭空缺的通知，程序应中止或继续中止，直至空缺得到填补。
规则11 填补仲裁庭空缺
（2）除了填补有关他指定的仲裁员空缺之外，行政理事会主席应从仲裁员名册中指定一人：
（a）来填补由于一方当事人指定的仲裁员的辞职未获仲裁庭同意而造成的空缺；
（b）根据任何一方当事人的请求，填补任何其它空缺，如果在秘书长发出空缺通知之日起30天内没有进行新的指定和接受。
规则12 填补空缺后程序的恢复
一俟仲裁庭空缺已经填补，程序应自出现空缺时所到之处继续进行。新指定的仲裁员可以要求已经举行过的口头程序重新开始。
第二章 仲裁庭的工作
规则13 仲裁庭会议
（1）仲裁庭应在其组成之后60天内或者当事人协议的期间内举行第一次会议。会议日期应由仲裁庭主席协商仲裁庭成员和秘书长后确定。
（2）嗣后会议的日期由仲裁庭尽可能与秘书长和当事人协商后决定。
（3）仲裁庭应在中心的总部或者当事人根据公约第63条协议的其它地点举行会议。如果当事人协议在中心或者与中心有必要安排的机构以外的地点进行程序，他们应与秘书长协商并应请求仲裁庭批准。无此批准者，仲裁庭应在中心总部举行会议。
（4）秘书长应及时将仲裁庭会议的日期和地点通知仲裁庭成员和当事人。
规则14 仲裁庭出席
（1）仲裁庭主席应组织开庭和主持合议。
（2）除非当事人另有约定，出席时应有仲裁庭成员的多数到场。
（3）仲裁庭主席应确定出席的日期和时间。
规则15 仲裁庭合议
（1）仲裁庭合议应不公开进行，保守秘密。
（2）仅有仲裁庭成员可参加合议。除非仲裁庭另有决定，其他人不得允准参加合议。
规则16 仲裁庭的决定
（1）仲裁庭的决定应由它所有成员投票的多数票作出。弃权应算作反对票。
（2）除非本规则另有规定或仲裁庭另有决定，仲裁庭可以通过在其成员之间通讯的方式作出任何决定，但是所有的成员都应被征求过意见。这样作出的决定应由仲裁庭主席证明。
规则17 主席无行为能力
如果在任何时候仲裁庭主席无行为能力，他们的职责应由仲裁庭的其他一个成员履行，其排则顺序依秘书长收到接受指定作为仲裁庭成员的先后为准。
规则18 当事人的
（1）各方当事人可由人、顾问或律师代表协助，他们的姓名和授权应由当事人通知秘书长，秘书长应迅速通知仲裁庭和另一方当事人。
（2）为本规则之目的，“当事人”一词按上下文含义应包括被授权代表该当事人的人、顾问或律师。
第三章 一般程序条款
规则19 程序命令
仲裁庭应作出进行程序所需的命令。
规则20 预备程序协商
（1）在仲裁庭组成之后，仲裁庭主席应尽早澄清当事人关于程序问题的观点。为此目的他可要求当事人与他会面。特别是，他应在下列事项上征求当事人意见：
（a）出席时构成法定人数的仲裁庭成员的数目；
（b）在程序中使用的一种或数种语言；
（c）申辩的次数和顺序以及提出申辩的期限；
（d）各方当事人需要的对方当事人提交文件的，份数；
（e）书面或口头程序的免除；
（f）分摊程序费用的方式；以及
（g）保存开庭记录的方式。
（2）在进行程序时仲裁庭应适用当事人之间就程序事项达成的协议，除非公约或行政理事会条例另有规定。
规则21 审前会议
（1）根据秘书长的请求或仲裁庭主席的自由裁量，可以安排仲裁庭与当事人之间的审前会议，以便交换讯息，确定无争议的事实，加快程序。
（2）根据当事人的请求，可以安排仲裁庭与有授权代表的当事人之间的审前会议，考虑争议的、事项，以期达成友好和解。
规则22 程序语言
（1）当事人可以协议在程序中使用的一种或两种语言。但是，如果他们协议的语言不是中心的正式语言，该语言应是仲裁庭在与秘书长的协商后给予了批准。如果当事人不约定任何此种程序语言，各方当事人可以为此目的选择正式语文（即英语、法语和西班牙语）中的一种。
（2）如果当事人选择了两种语言，任何文件均可以其中一种语成。开庭时两种语言都可使用，如果仲裁庭要求，则应提供翻译。仲裁庭的命令和裁决应以两种程序语言作出和保存。两种文本具有同等效力。
规则23 文件的份数
除非仲裁庭与当事人和秘书长协商后另有规定，每一个请求、申辩、申请、书面意见、证据材料或其他文件应以签署的正本形式提出，并附具下列份数的附加副本：
（a）在仲裁庭成员人数确定之前：5份；
（b）在仲裁庭成员人数确定之后：比成员人数多两份。
规则25 错误的更正
任何文件或证据材料中的偶然错误可以经另一方当事人同意或经仲裁庭许可在裁决作出前的任何时候予以更正。
规则26 期限
（1）如有必要，仲裁庭应通过指定完成程序各个步骤的日期来确定期限。仲裁庭可以将这个权力授与仲裁庭主席。
（2）仲裁庭可以延长它已规定的任何期限。如果仲裁庭不举行会议，这个权力应由仲裁庭主席行使。
（3）在适用的期限届满之后来取的任何步骤都不应予以考虑，除非仲裁庭在特殊情况下并给予另一方当事人机会陈述他的观点之后另有决定。
规则27 弃权
一方当事人知道或理应知道行政和金融条例的规定，本规则的规定，任何其它规则的规定或适用于程序的协议或仲裁庭的命令未被遵守却没能迅速对此提出反对意见，应视为服从公约第45条已放弃了反对的权利。
规则28 程序费用
（1）不妨碍程序费用支付的最终决定，除非当事人另有协议，仲裁庭可以决定：
（a）在程序的任何阶段，各方当事人按照行政和金融条例第14条应支付的仲裁庭费用和支出以及使用中心设施收费的分摊份额；
（b）有关程序的任何部分，由一方当事人全部或以特定份额承担的有关费用（由秘书长确定）。
（2）程序结束后，各方当事人应迅速向仲裁庭提交一份程序中产生的或他承担了的合理费用的说明，秘书长应迅速地向仲裁庭提交各方当事人向中心支付的全部金额的帐单以及在程序中心所发生费用的帐单。仲裁庭可以在裁决作出之前，要求当事人和秘书长提供有关程序费用的附加资料。
第四章 书面和口头程序
规则29 正常程序
除非当事人另有约定，程序应由两个不同的阶段组成：一个书面程序，，紧接着一个口头程序。
规则30 请求的转递
一俟仲裁庭已组成，秘书长应向各个成员转递一份开始程序的请求书、证据材料、登记通知以及从任何一方当事人收到的有关答复的任何通讯。
规则31 书面程序
（1）除了仲裁请求之外，书面程序还应包括下列在仲裁庭规定的期限内提出的申辩：
（a）提出请求的一方当事人的请求书；
（b）另一方当事人的反请求书；以及，如果当事人同意或仲裁庭认为必要；
（c）提出请求的一方当事人的答复；
（d）另一方当事人的再次答辩。
（2）如果请求是共同提出的，各当事人应在仲裁庭确定的同一期限内提出其请求书，以及如果当事人同意或仲裁庭认为必要时他的答复；但是，当事人也可以同意，为第（1）款之目的，他们之中的一个当事人被视为提出申请的当事人。
（3）请求书应包括：对有关事实的陈述；对法律的陈述；以及意见。反请求书、答复或再次答辩应包括对前一次申辩所述事实的承认或否认；任何附加事实，如果必要的话，对前一次申辩中法律陈述的看法；为回答问题而作的法律陈述；以及意见。
规则32 口头程序
（1）口头程序应包括仲裁庭对当事人，他们的人，顾问和律师，以及证人和专家的聆讯。
（2）经征得当事人同意，仲裁庭应决定除当事人、他们的人、顾问和律师、作证的证人和专家以及仲裁庭的官员之外的哪些其他人士可以参加开庭。
（3）仲裁庭成员可以在开庭过程中，向当事人、他们的人、顾问和律师提问并要求他们作出解释。
规则33 证据的整理
不妨碍有关提交材料的规则，各当事人应在仲裁庭确定的期限内，向秘书长发送并转仲裁庭和另一方当事人有关证据的证明意向和想要仲裁庭收集的证据的详细资料，同时还要指出该证据所指向的要点。
规则34 证据：总则
（1）仲裁庭应是任何提交的证据的可采性及其证明价值的法官。
（2）仲裁庭可在它认为必要时在程序的任何阶段：
（a）要求当事人出示材料、证人和专家；以及
（b）访问与争议相关联的任何地点或就地询问。
（3）当事人应在第（2）款规定的出示证据和采取其它措施方面与仲裁庭合作。仲裁庭应正式注意当事人对本款义务的不遵守以及此种不遵守的任何理由。
规则35 证人和专家的询问
（1）证人和专家应由当事人在仲裁庭主席主持下的仲裁庭前询问。仲裁庭的任何成员也可以向他们提问。
（2）各证人应在其作证之前发表如下声明：
“我谨以个人的荣誉和良心宣誓：我所说的全是事实，决无谎言。”
（3）各专家应在其作证之前发表如下声明：
“我谨以个人的荣誉和良心宣誓：我的陈述依我的真诚信念做出。”
规则36 证人和专家：特别规则
尽管有规则35的规定，仲裁庭可以：
（a）同意证人或专家以书面作证的方式提出证据；以及
（b）经征得当事人的同意，安排在仲裁庭本身以外的地方询问证人或专家。仲裁庭应界定询问的主题，期限，遵循的程序和其它细节。当事人可以参加询问。
规则37 访问和询问
如果仲裁庭认为有必要访问与争议相关联的任何地点或就地询问，它应就此作出一项命令。该命令应界定访问的范围或询问的主题，期限，遵循的程序和其它细节。当事人可以参加任何访问和询问。
规则38 程序的结束
（1）当事人对案件的陈述完毕，程序应宣告结束。
（2）例外地，仲裁庭可以在裁决作出之前，因为提出了新的证据，该证据在性质上构成了决定性因素，或者极其需要澄清某些特定要点，重新开启程序。
第五章 特别程序
规则39 临时措施
（1）在程序中的任何时候，一方当事人可请求仲裁庭采取保全其权利的临时措施。请求应说明要保全的权利，请求仲裁庭接受的措施以及要求采取这些措施的情况。
（2）仲裁庭应对按照第（1）款提出的请求优先考虑。
（3）仲裁庭也可以主动推荐临时措施或推荐请求所述以外的其它措施。仲裁庭可在任何时候修改或撤销它的推荐。
（4）仲裁庭应仅在给予各方当事人机会陈述其意见后，推荐临时措施，或修改或撤销它的推荐。
（5）如果当事人在协议中规定并同意，本规则不妨碍他们请求任何司法机关或其它机构在程序开始之前或进行过程中命令临时措施以保全他们各自的权益。
规则40 附带索赔
（1）除非当事人另有约定，一方当事人可以提出直接产生争议标的的附带或附加索赔和反索赔，但此附带索赔应在当事人同意的范围之内或在中心的管辖范围之内。
（2）附带或附加索赔应在不迟于答复之前提出，反索赔应在不迟于反请求之前提出，除非仲裁庭认为当事人提出附带索赔有正当理由并考虑了另一方当事人的反对意见后，授权索赔在程序的稍后阶段提出。
（3）仲裁庭应确定被提起附带索赔的当事人提出其意见的期限。
规则41 管辖权的异议
（1）任何关于争议或任何附带索赔不属中心的管辖范围因而也不属仲裁庭的管辖范围的异议，应当尽早提出。当事人应将异议提交给秘书长，时间不迟于反请求期限届满之时或者如果关系到附带索赔，不迟于再次答辩期限届满之时除非当事人在那时对异议所据的事实尚不知情。
（2）在程序的任何阶段，仲裁庭可主动考虑提交给它的争议或任何附带索赔是否在中心的管辖之内以及它自己的管辖之内。
（3）有关争议的管辖权异议一旦正式提出，实体程序应予中止。仲裁庭主席应在与其他成员协商后规定一个当事人可以就此异议提出意见的期限。
（4）仲裁庭应决定有关异议的进一步程序是否为口头的。它可以将此异议作为一个预备问题或将其加入到争议的实体中。如果仲裁庭驳回异议或者将它加入到实体中，仲裁庭应再次规定一个进一步程序的期限。
（5）如果仲裁庭决定争议不在中心管辖之内或不在它自己的管辖之内，仲裁庭应就此作出裁决。
规则42 不出席
（1）如果一方当事人（本规则称“缺席人”）在程序的任何阶段不出席或不陈述其案件，另一方当事人可在程序终止前的任何时候，请求仲裁庭处理提交给它的问题并作出裁决。
（2）仲裁庭应将此请求迅速通知缺席人。除非仲裁庭相信该当事人不准备出席或在程序中陈述其案件，仲裁庭应同时给予一个宽限期并为此目的：
（a）如果该当事人没有在为他规定的期限内提出申辩或任何其它材料，则确定一个新的提交期限；或者
（b）如果该当事人没有出席或没有在开庭中陈述其案件，则确定一个新的开庭日期。
非经另一方当事人同意，此宽限期不得超过60天。
（3）在宽限期届满后或者根据第（2）款，没有给予此宽限期的，仲裁庭应继续对争议进行审理。缺席人的不出席或者不陈述其案件不应认为承认另一方当事人的主张。
（4）仲裁庭应审理中心和它自己对争议的管辖权，如认为有管辖权，则应决定当事人的意见在事实上和法律上是否有依据。为此，它可以在程序的任何阶段，召集当事人出席提出意见，出示证据或做出口头解释。
规则43 和解和终止
（1）在裁决做出之前，如果当事人同意和解解决争议或以其他方式终止程序，仲裁庭或者仲裁庭尚未组成之前的秘书长应根据他们的书面请求，在一项命令时注明程序的终止。
（2）如果当事人向秘书长提出了他们和解协议的全部的和经过签署的文本并书面请求仲裁庭在裁决中包括此和解，仲裁庭可以用它的裁决书形式记载此和解。
规则44 应一方当事人请求终止
如果一方当事人请求程序终止，仲裁庭或者仲裁庭尚未组成之前的秘书长应以命令规定一个期限，在此期限内另一方当事人可以陈述它是否反对终止。如果在期限内无书面反对意见，另一方当事人应视为已承认了终止，仲裁庭或者如果合适的话秘书长应以一项命令注明程序的终止。如有反对意见，程序应继续进行。
规则45 当事人不作为而终止
如果当事人在程序中连续6个月的期间内或者他们协议经仲裁庭批准或者仲裁庭尚未组成之前秘书长批准的期间内不采取任何步骤，他们应视为已终止了程序，仲裁庭或者如果合适的话秘书长应在通知当事人之后，以一项命令注明终止。
第六章 裁决
规则46 裁决的准备
裁决（包括任何个人的或不同的意见）应在程序结束后60天内起草和签署。但是，如果不可能在此期限内起草裁决，仲裁庭可以再延长30天的期间。
规则47 裁决
（1）裁决应是书面的并应包括：
（a）各方当事人的详细名称；
（b）仲裁庭依公约组成的陈述，以及它的组成方式的说明；
（c）仲裁庭各成员的姓名，以及各指定机关的说明；
（d）当事人的人，顾问和律师的姓名；
（e）仲裁庭合议的日期和地点；
（f）程序的概述；
（g）仲裁庭认定事实的陈述；
（h）当事人的观点；
（i）仲裁庭对提交给它的每个问题的决定，并附具决定所依据的理由；以及
（j）仲裁庭有关程序费用的任何决定。
（2）裁决应由投赞成票的仲裁庭成员签署；各签字的日期应指明。
（3）仲裁庭的任何成员可以将其个人意见附具于裁决，说明他是否与多数意见有不同的意见，或者陈述他的不同意见。
规则48 裁决的作出
（1）一俟最后一名签署的仲裁员签字，秘书长应迅速地：
（a）认证裁决的原本并将其交存于中心的档案馆，连同任何个人意见和不同意见的陈述；以及
（b）将裁决（包括个人意见和不同意见的陈述）的核正本发送各当事人，在正本和所有的副本上注明发送的日期。
（2）裁决应视为已在核正本发送之日作出。
（3）秘书长应按照请求各具附加的裁决核正本。
（4）非经当事人同意，中心不得出版裁决。但是，中心可以在其出版物中发表仲裁庭适用的法律原则 的摘要。
规则49 补充决定和矫正
（a）说明与请求有关的裁决；
（b）指明请求的日期；
（c）详细说明：
①按照申请人的观点，仲裁庭在裁决中遗漏决定的任何问题；以及
②申请人希望纠正的裁决中的任何错误；以及 （d）附上提起请求的一笔费用。
（2）一俟收到请求和请求费，秘书长应即；
（a）登记核请求；
（b）将登记通知各当事人；
（c）向另一方当事人转递请求及其附具的任何材料的文本一份；以及
（d）向仲裁庭各成员转送登记通知一份，连同请求及其附具的任何材料的文本一份。
（3）仲裁庭主席应与各成员协商是否有必要举行仲裁庭会议以便考虑该请求。仲裁庭应确定当事人就请求提出各自观点的期限并应决定审理的程序。
（4）规则46_48比照适用仲裁庭根据本规则作出的任何决定。
（5）如果请求是秘书长在裁决作出后45天以后收到的，他应拒绝登记该请求并迅速将这一情况通知申请人。
第七章 裁决的解释修改和撤销
规则50 申请
（1）裁决的解释、修改和撤销的申请应以书面呈交秘书长并应：
（a）说明与申请有关的裁决；
（b）指明申请的日期；
（c）详细说明：
①在解释申请中，有争议的要点；
②在修改申请中，根据公约第；1条第（1）款，要求裁决修改之处，所发现的对裁决有决定性影响的一些事实，以及在裁决作出时仲裁庭和申请人都不了解该事实而且申请人不知道该事实并非由于疏忽所致的证据；
②在撤销申请中，根据公约第52条第（1）款，申请所依据的理由。这些理由限于下列各项：
。仲裁庭的组成不适当；
。仲裁庭显然超越其权力；
。仲裁庭的一个成员有受贿行为；
。有严重的背离基本的程序规则的情况；
。裁决未陈述其所依据的理由。
（d）附带支付一笔提起申请的费用。
（2）不妨碍第（3）款的规定，一俟收到申请和申请费，秘书长应即：
（a）登记该申请；
（b）将登记通知各当事人；以及
（c）向另一方当事人转送一份申请和任何附带材料。
（3）秘书长应依下列理由拒绝登记申请：
（a）修改，如果按照公约第5l条第（2）款它不是在发现新事实后90天内并且无论如何在作出裁决（或者任何后续决定或更正）之日起3年内提出的；
（b）撤销，如果按照公约第52条第（2）款：
①它不是在裁决（或者任何后续决定或更正）做出之日起120天内依据下列理由提出申请的：
。仲裁庭的组成不适当；
。仲裁庭显然超越其权力；
。有严重的背离基本的程序规则的情况；
。裁决未陈述其所依据的理由。
②它不是在发现仲裁庭的一个成员有受贿行为后的120天内并且无论如何在裁决（或者任何后续的决定或更正）做出之日起3年内提出申请的。
（4）如果秘书长拒绝登记修改或撤销的申请，他应立即将拒绝的情况通知申请人。
规则51 解释或修改：进一步的程序
（1）一俟收到裁决的解释或修改的申请，秘书长立即：
（a）向原仲裁庭各成员转递一份登记通知，连同一份申请和任何附带材料；以及
（b）要求仲裁庭各成员在一个特定的期限内通知他该成员是否愿意参加对申请的审理。
（2）如果仲裁庭所有成员都表示愿意参加对申请的审理，秘书长应将此情况通知仲裁庭各成员和当事人。一俟发出这些通知，仲裁庭应视为重新组成。
（3）如果仲裁庭不能按照第（2）款的规定组成，秘书长应将此情况通知当事人并要求他们尽快地组成一个新仲裁庭，包括与原仲裁庭有同样数目的仲裁员和同样的指定方式。
规则52 撤销：进一步的程序
（2）该委员会应视为在秘书通知当事人所有的成员已接受指定之日组成。在委员会第一次会议之前或之中，各成员应签署与规则6（2）规定的内容相同的声明。
规则53 程序规则
本规则的规定应比照适用于任何有关裁决的解释、修改或撤销的程序以及仲裁庭或委员会的决定。
规则54 裁决执行的停止
（1）申请裁决的解释、修改或撤销的当事人可在其申请中，或者任何一方当事人可在申请得到最终处理之前的任何时候，请求停止执行与申请有关的裁决的部分或全部。仲裁庭或委员会应优先考虑此请求。
（2）如果裁决的修改或撤销的申请中包含有停止执行的请求，秘书长应连同登记通知一起通知当事入裁决暂停执行。一俟仲裁庭或委员会组成，它应根据任何一方当事人请求在30天内裁定该停止是否继续；除非它决定继续停止，裁决的执行应自动终止。
（5）秘书长应迅速通知双方当事人任何裁决的停止执行以及该停止的修改或终止，它们应在发出该通知之日生效。
规则55 撤销后争议的雷新提交
（1）如果委员会撤销裁决的部分或全部，任何一方当事人可以请求将此争议重新提交给一个新仲裁庭。该请求应以书面呈交秘书长并应：
（a）说明与它有关的裁决；
（b）指明请求的日期；
（c）详细解释争议的哪些方面要提交给仲裁庭；以及
（d）附上一笔提出请求的费用；
（2）一俟收到请求和请求费，秘书长应即：
（a）在仲裁登记处登记；
（b）将登记通知双方当事人；
（c）向另一方当事人转递一份请求及其任何附带的材料；以及
（d）要求当事人尽快地组成一个新的仲裁庭，包括与原仲裁庭有相同数目的仲裁员和相同的指定方式。
（3）如果原裁决仅被部分撤销，新的仲裁庭不应重新审理裁决未曾撤销的任何部分。但是，它可根据规则54规定的程序，停止或继续停止裁决未撤销部分的执行，直至它自己的裁决作出之日。
（4）除非第（1）至（3）款另有规定，本规则应以相同的方式适用于重新提交的争议的程序，就像该争议已按照机构规则提交仲裁一样。
第八章 一般条款
规则56 最后条款
由于许多缔约国除参加该公约外，还制定了关于承认和执行外国仲裁裁决的国内立法，有些缔约国同时还签订了涉及这一事项的其它双边或多边条约，因此在《纽约公约》的具体适用中便存在着一个值得关注的问题，即如何处理《纽约公约》与国内法以及其它条约的关系。对此公约在其第7条(1)款中规定：“本公约之规定不影响缔约国间所订立的关于承认和执行仲裁裁决的多边或双边协定的效力，也不剥夺任何利害关系人在被申请承认和执行地国的法律或条约许可的方式及范围内援用仲裁裁决的任何权利。”⑷上述第7条(1)款2项(加着重号的文字)说明当事人在向《纽约公约》缔约国申请承认和执行某一公约范围内的仲裁裁决时，既可选择公约作为请求的依据，也可选择被申请承认和执行地国的有关国内立法或该国缔结的有关其它条约作为请求的依据。也就是说，“第7条(1)款2项的规定给了当事人一项自利，即他可以援引关于执行外国仲裁裁决的国内立法或双边或其它多边条约的规定申请执行某一仲裁裁决，从而不再以《纽约公约》作为申请执行的依据。”⑸研究《纽约公约》的著名专家皮特·桑德斯教授在解释公约上述条文时也曾指出；“公约进一步阐明了该公约将不剥夺任何利害关系人在被申请承认和执行地国的法律或条约许可的方式及范围内援用仲裁裁决的任何权利。换言之，如果在被申请承认和执行地国境内有效的国内立法或其它条约提供了比《纽约公约》更为有利和优惠的权利(morefavourableright)，则申请执行裁决的一方便可援引和利用该项更为有利和优惠的规定并以此取代公约的相关规定。”⑹故此，公约第7条(1)款第2项的规定被称为公约中的“更优权利条款”(more-favourable-right-provision)。⑺
“更优权利条款”在处理公约与国内立法和其它条约关系方面有面有着重要意义。⑻例如，在某一国家申请承认和执行一项外国仲裁裁决时，该国既参加了《纽约公约》，同时又制定了关于承认和执行外国仲裁裁决的国内立法。如果该裁决未满足公约要求的执行条件，则当事人仍可适用被请求国的其它立法使该裁决得以执行。否则，如果排他性地单独适用公约就会产生一个问题，即那些不完全符合公约承认和执行条件的裁决将会被搁置。所以，“更优权利条款”是公约积极促进和支持执行外国仲裁裁决目标的又一具体体现，“它为无法适用纽约公约进行执行的案件开辟了新的执行依据。”⑼
关于公约中制定该条款的目的，德国科隆上诉法院曾在判例中作了如下的准确论述：“这一规定的理由在于避免剥夺当事人依据被请求国国内法律中更为优越有利的条件去请求执行其裁决。”⑽
从立法和司法实践来看，有些国家关于承认和执行外国仲裁裁决的国内立法确比公约中的某些规定更有利于裁决的执行。例如，《纽约公约》第5条(1)款(甲)项明确将仲裁协议的无效直接作为拒绝承认和执行裁决的理由之一。相反，按照德国法律，如果仲裁协议的无效可以在裁决作出国通过撤销裁决的诉讼加以救济的话，则仲裁协议的无效不能成为在德国境内拒绝执行裁决的理由。⑾也就是说，从德国法中专门规定拒绝承认和执行外国仲裁裁决理由的民诉法典第1044条来看，未将仲裁协议的无效作为拒绝执行的一项直接理由。在此情况下，当事人只能以仲裁协议无效为由向裁决作出国申请撤销该裁决，然后再以第1044条认可的裁决已被撤销这一理由要求拒绝执行裁决。这一点说明德国法与公约是不同的，它表明了德国法的规定比公约第5条(1)款(甲)项更有利于外国裁决在德国的执行。德国最高法院曾经有一个案子涉及到执行一项在南斯拉夫作出的裁决。本案中住所在德国的被告反对在德国境内执行该裁决。其反对理由是本案的仲裁协议仅被记载于双方中介人的笔记中，因而不符合书面形式的要求，是无效的。德国最高法院则驳回了被告的主张。法院认为，根据《德国民事诉讼法典》第1044条，⑿除非外国裁决依其应适用的仲裁法(本案即南斯?蛑俨梅?尚不具有法律效力，否则应在德国得到执行。同时南斯拉夫仲裁法规定，一项仲裁裁决作出后的30天内，当事人可以仲裁协议无效理由申请法院撤销该裁决。由于本案被告未向南斯拉夫法院申请撤销该裁决，所以该裁决按决定其效力的南斯拉夫法律已经生效，故被告反对执行的理由在德国法院是不能接受的。⒀法国最高法院关于“NorsolorV．Pabalk”一案的判决则是适用公约“更优权利条款”的又一典型案例。⒁本案仲裁庭是按国际商会仲裁规则在维也纳设立的。仲裁庭认为自己无法选择某一合适的国内法适用于解决案件的实体争议，因而决定适用国际商人习惯法(InternationalLexmercatoria)并强调遵循诚实信用的原则。由于仲裁案的被告一方败诉，因此被告向该裁决作出地的维也纳上诉法院诉请撤销该裁决。维也纳上诉法院认为本案仲裁庭未能很好地履行职责，无视国内法的选择适用而去适用国际商人习惯法；同时法院还认为国际商人习惯法是“其有效性值得怀疑的世界法”。因此该法院撤销了部分裁决。然而上述仲裁案中胜诉的原告则针对已被奥地利维也纳法院撤销的部分裁决向法国法院申请执行。如何对待原告的执行申请成为法国法院面临的棘手问题。按照法国和奥地利均已参加的《纽约公约》第5条(1)款(戊)项规定，承认和执行外国裁决的申请可因该裁决已在作出国被有关主管机关撤销或停止执行而加以拒绝。但是法国国内法在原则上未将“裁决被作出地国的法院撤销或停止执行”作为拒绝承认和执行外国裁决的理由。⒂最后，法国法院依照《纽约公约》中的“更优权利条款”批准了原告的执行申请。除法国和德国外，荷兰国内法律关于承认和执行境外仲裁裁决的条件也比公约更为有利和优惠。例如，《荷兰民事诉讼法典》第1076条(2)款规定，缺乏有效的仲裁协议不应构成拒绝承认和执行的理由，如果援引该无效理由的一方当事人已参加了仲裁程序并且在提出答辩以前，没有以缺乏有效的仲裁协议为由提出仲裁庭无管辖权的抗辩。⒃而《纽约公约》则没有出现类似于荷兰这样的规定。1994年12月荷兰鹿特丹的地区法院在“IsaacGlecerV．MoseslsraelGlecer”一案中涉及到承认和执行一项由以色列作出的仲裁裁决。⒄该案成为荷兰法院依据公约“更优权利条款”适用荷兰上述国内立法条文的很好事例。
通过对“更优权利条款”案例的分析可以看出，公约该条款的存在和适用会给申请执行裁决案件中的被告造成预想不到的被动局面。例如，原告向德国法院申请执行一项针对德国被告的外国裁决，而作出该裁决所依据的仲裁协议按照裁决作出地国家的法律可能属于无效协议。但该被告未向裁决作出地国家的法院(或其它主管机关)提起申请撤销该裁决的诉讼，而是期望着将来原告一旦在德国申请执行该裁决时援引公约第5条(1)款(甲)项规定，以仲裁协议无效为由拒绝执行该裁决。被告的这种想法是很危险的。因为一旦原告不依公约而依“更优权利条款”援引对其更为有利的德国国内法申请执行该裁决时，被告反对执行的理由将不被法院所接受。而此时如果被告再向裁决作出国去申请撤销裁决，可能申请撤销的法定时限已过。⒅故对在仲裁中败诉并在象德国、法国、荷兰这样的国家拥有住所或财产的当事人来说一定要警惕对方当事人对“更优权利条款”的引用。
在研究“更优权利条款”时还会遇到这样一个问题，即从公约第7条(1)款的文字表述来看，“任何利害关系人”都不能被剥夺“在被申请承认和执行地国的法律或条约许可的方式及范围内援用仲裁裁决的任何权利”。这里的“任何利害关系人”一语引发了两个新的问题。第一个问题是究竟谁有权引用“更优权利条款”。也就是说是否只有申请执行的一方才能在公约和有关执行外国裁决的国内立法或其它条约之间进行选择适用?还是被申请人也有选择适用的权利?如果允许被申请人选择的话，他肯定会挑选可能导致拒绝执行的规定，那就意味着公约允许选择适用更便于阻碍裁决执行的法律或条约规定。⒆所以，尽管公约用语中的“任何利害关系人”在表面上看似乎是广义的，但它只能对申请执行方有意义。例如，对一些按《纽约公约》规定可以执行的裁决，如果改用某些国家的国内法则可能被拒绝执行。因为这些国家的国内法比公约规定的可执行条件更加苛刻和烦琐。⒇如果被申请人可以援引对其有利的国内法，则意味着这类裁决将得不到执行。这种结果的出现不仅与公约促进和支持裁决的执行这一宗旨相背离，而且也与前述的“更优权利条款”本身的目的(即使尽可能多的裁决得到执行)相抵触。著名专家A·范登伯格教授曾分析指出：“公约第7条(1)款事实上阐述了两项不同的权利。第一项权利是指当事人享受仲裁裁决利益的权利；第二项权利是选择更有利和更优惠的执行依据的权利(即更优权利条款)。而公约第7条(1)款实际上只将上述第二项权利赋予了拥有第一项权利的人。从原则上讲，拥有第一项权利即享受裁决本身利益的人只能是申请执行方；被申请人按裁决本身规定主要是履行义务而不享受权益(即未拥有第一项权利)。因此，从逻辑上讲，更优权利条款也只能由申请执行方引用”。（21）除学者们的观点外，将“任何利害关系人”限定为申请执行方的这一解释实际上也已得到实践的支持。一方面法院在现有案例中均认为申请执行方可依“更优权利条款”自由选择更加有利的国内法作为执行依据；另一方面目前尚没有一个关于法院支持被申请人引用“更优权利条款”去自由选择国内法的案例。总之，根据上述的分析，申请执行方可选择公约以外更有利于裁决执行的国内法作为执行依据；在此情况下，被申请人只能服从这一选择，他不能辩称由于公约对他更有利而主张适用公约。由“任何利害关系人”一语引发的第二个问题是：除了申请执行方要求引用“更优权利条款”外，受理执行申请的法院能否自行主动适用这一条款。对此法国最高法院在前述的“NorsolorV．Pabalk”一案中作了肯定的回答。（22）
在承认和执行外国仲裁裁决方面，“更优权利条款”的产生还开创了国际条约与缔约国国内法相互关系中的新规则，即公约的规定并不具有超越执行地国国内法的效力。曾经有一家德国上诉法院在执行一项由罗马尼亚仲裁机构作出的裁决时认为，《纽约公约》的效力优于德国国内法中有关执行外国裁决的民诉法典第1044条的规定。德国最高法院则纠正了上诉法院的这种观点。德国最高法院指出，由于公约第7条(1)款中包含了最优惠待遇原则(Theruleofmostfavourabletreatment)，该原则允许申请执行方选择以执行地国国内法为依据执行其裁决，因此《纽约公约》不具有排除适用德国民诉法典第1044条的优越地位。（23）
从中国目前实际情况来看，除参加了《纽约公约》外，我国国内立法中没有关于承认和执行外国仲裁裁决的专门规定。（24）因此，凡在中国以外的其它《纽约公约》缔约国境内作出的裁决，当事人申请中国法院执行时尚无法援用“更优权利条款”。但是，对我国涉外仲裁机构和按《仲裁法》重新组建的其它仲裁机构作出的裁决，如果一方当事人向缔结了《纽约公约》的外国法院申请执行该裁决时，则双方均应十分关注“更优权利条款”可能给自己带来的利弊。另外，对在外国作出的涉及我国当事人的仲裁裁决，如果该裁决在其作出国和中国以外的公约缔约国申请执行时，同样可能面临着“更优权利条款”的适用问题。由此可见，对“更优权利条款”的研究掌握具有较高的应用价值。
注释
＊西北政法学院国际法教授、吉林大学国际法学士（1985）、中国政法大学国际法硕士（1988）。
1、该公约的正式中文本载于《联合国条约集》第330卷(1959年)，第50—54页。我国于1986年成为该公约缔约国。
2、VivienneM．Ashman，NewYorkConventionandChina''''sOneCountry，TwoSystems，NewYorkLawJournal，1998。
3、AlbertJanvandenBerg，TheNewYorkArbitrationConventionof1958（K1uwer，1981），atP．1。
4、为使该条款的文字表述和理解更加准确，此处摘录公约英文本的相应条文以便参考：“ArticleVII(1)：TheprovisionsofthepresentConventionshallnotaffectthevalidityofmultilateralorbilateralagreementsconcerningtherecognitionandenforcementofarbitralawardsenteredintobytheContractingstatesnordepriveanyinterestedpartyofanyrighthemayhavetoavailhimselfofanarbitralawardinthemannerandtotheextentallowedbythelaworthetreatiesoftheCountrywheresuchawardissoughttobereliedupon．”
5、AlbertJanvandenBerg，NewYorkConventionofl958consolidatedcommentary，YearbookCommercial．Arb''''nXXI(1996)，P．513．
6、PieterSanders，Commentary，YearbookCommercialArbitrationVol．Ⅱ(1977)，P．255atP．263．
7、同注（5），atP．81．
8、限于篇幅原因，本文仅从公约与国内立法的关系角度去分析“更优权利条款”。
9、同注（5）。
10、PieterSanders,CourtDecisionsonNewYorkConvention1958，Yearbook
CommercialArbitrationVol.Ⅲ（1978）.
11、同注（5），atPP．514--515．
12、该条款的中文译本参见《中华人民共和国仲裁法全书》，法律出版社1995年版，第628页。
13、同注（3），atP．89．
14、有关本案情况的介绍参见AlanRedfernandMartinHunter，LawandPracticeofInt''''lcommercialArb．，2thEdition，Sweet&Maxwell1991，atP．470．
15、法国国内法关于拒绝承认和执行外国裁决的理由主要规定在《法国民事诉讼法典》第1502条之中。该条的中文本参见程德钧、王生长主编《涉外仲裁与法律》(第二辑)，第36页。
16、该条款的中文译本参见《中华人民共和国仲裁法全书》，法律出版社1995年版，第646页。
17、该案的详细案情可参见YearbookCommercialArbitration，Vo1．XXI(1996)，atPP．635－637.
18、同注（3），atP．83．
19、同注（5），atP．514．
20、例如，意大利民法典第1341和1342条要求对出现在格式或标准合同中的仲裁条款须经书面形式的特别批准。这一规定比《纽约公约》第2条(2)款的要求更为严格。
21、同注（3），atP．85．
22、SeeYearbookCommercialArbitration，Vol．X1pp．484--491．
黄亚英＊
【本文发表于《法学杂志》2000年第2期】
1958年在联合国经社理事会主持下制定和通过了《承认及执行外国仲裁裁决公约》⑴(通常简称为1958年《纽约公约》)。截止1998年6月10日该公约40周年纪念日之际已有118个国家成为缔约国。⑵《纽约公约》已成为仲裁领域最重要的公约并被誉为当今国际商事仲裁的基石(corner stone)。⑶
由于许多缔约国除参加该公约外，还制定了关于承认和执行外国仲裁裁决的国内立法，有些缔约国同时还签订了涉及这一事项的其它双边或多边条约，因此在《纽约公约》的具体适用中便存在着一个值得关注的问题，即如何处理《纽约公约》与国内法以及其它条约的关系。对此公约在其第7条(1)款中规定：“本公约之规定不影响缔约国间所订立的关于承认和执行仲裁裁决的多边或双边协定的效力，也不剥夺任何利害关系人在被申请承认和执行地国的法律或条约许可的方式及范围内援用仲裁裁决的任何权利。”⑷上述第7条(1)款2项(加着重号的文字)说明当事人在向《纽约公约》缔约国申请承认和执行某一公约范围内的仲裁裁决时，既可选择公约作为请求的依据，也可选择被申请承认和执行地国的有关国内立法或该国缔结的有关其它条约作为请求的依据。也就是说，“第7条(1)款2项的规定给了当事人一项自利，即他可以援引关于执行外国仲裁裁决的国内立法或双边或其它多边条约的规定申请执行某一仲裁裁决，从而不再以《纽约公约》作为申请执行的依据。”⑸研究《纽约公约》的著名专家皮特·桑德斯教授在解释公约上述条文时也曾指出；“公约进一步阐明了该公约将不剥夺任何利害关系人在被申请承认和执行地国的法律或条约许可的方式及范围内援用仲裁裁决的任何权利。换言之，如果在被申请承认和执行地国境内有效的国内立法或其它条约提供了比《纽约公约》更为有利和优惠的权利(more favourable right)，则申请执行裁决的一方便可援引和利用该项更为有利和优惠的规定并以此取代公约的相关规定。”⑹故此，公约第7条(1)款第2项的规定被称为公约中的“更优权利条款”(more-favourable-right-provision)。⑺
“更优权利条款”在处理公约与国内立法和其它条约关系方面有面有着重要意义。⑻例如，在某一国家申请承认和执行一项外国仲裁裁决时，该国既参加了《纽约公约》，同时又制定了关于承认和执行外国仲裁裁决的国内立法。如果该裁决未满足公约要求的执行条件，则当事人仍可适用被请求国的其它立法使该裁决得以执行。否则，如果排他性地单独适用公约就会产生一个问题，即那些不完全符合公约承认和执行条件的裁决将会被搁置。所以，“更优权利条款”是公约积极促进和支持执行外国仲裁裁决目标的又一具体体现，“它为无法适用纽约公约进行执行的案件开辟了新的执行依据。”⑼
关于公约中制定该条款的目的，德国科隆上诉法院曾在判例中作了如下的准确论述：“这一规定的理由在于避免剥夺当事人依据被请求国国内法律中更为优越有利的条件去请求执行其裁决。”⑽
从立法和司法实践来看，有些国家关于承认和执行外国仲裁裁决的国内立法确比公约中的某些规定更有利于裁决的执行。例如，《纽约公约》第5条(1)款(甲)项明确将仲裁协议的无效直接作为拒绝承认和执行裁决的理由之一。相反，按照德国法律，如果仲裁协议的无效可以在裁决作出国通过撤销裁决的诉讼加以救济的话，则仲裁协议的无效不能成为在德国境内拒绝执行裁决的理由。⑾也就是说，从德国法中专门规定拒绝承认和执行外国仲裁裁决理由的民诉法典第1044条来看，未将仲裁协议的无效作为拒绝执行的一项直接理由。在此情况下，当事人只能以仲裁协议无效为由向裁决作出国申请撤销该裁决，然后再以第1044条认可的裁决已被撤销这一理由要求拒绝执行裁决。这一点说明德国法与公约是不同的，它表明了德国法的规定比公约第5条(1)款(甲)项更有利于外国裁决在德国的执行。德国最高法院曾经有一个案子涉及到执行一项在南斯拉夫作出的裁决。本案中住所在德国的被告反对在德国境内执行该裁决。其反对理由是本案的仲裁协议仅被记载于双方中介人的笔记中，因而不符合书面形式的要求，是无效的。德国最高法院则驳回了被告的主张。法院认为，根据《德国民事诉讼法典》第1044条，⑿除非外国裁决依其应适用的仲裁法(本案即南斯拉夫仲裁法)尚不具有法律效力，否则应在德国得到执行。同时南斯拉夫仲裁法规定，一项仲裁裁决作出后的30天内，当事人可以仲裁协议无效理由申请法院撤销该裁决。由于本案被告未向南斯拉夫法院申请撤销该裁决，所以该裁决按决定其效力的南斯拉夫法律已经生效，故被告反对执行的理由在德国法院是不能接受的。⒀法国最高法院关于“norsolor v．pabalk”一案的判决则是适用公约“更优权利条款”的又一典型案例。⒁本案仲裁庭是按国际商会仲裁规则在维也纳设立的。仲裁庭认为自己无法选择某一合适的国内法适用于解决案件的实体争议，因而决定适用国际商人习惯法(international lex mercatoria)并强调遵循诚实信用的原则。由于仲裁案的被告一方败诉，因此被告向该裁决作出地的维也纳上诉法院诉请撤销该裁决。维也纳上诉法院认为本案仲裁庭未能很好地履行职责，无视国内法的选择适用而去适用国际商人习惯法；同时法院还认为国际商人习惯法是“其有效性值得怀疑的世界法”。因此该法院撤销了部分裁决。然而上述仲裁案中胜诉的原告则针对已被奥地利维也纳法院撤销的部分裁决向法国法院申请执行。如何对待原告的执行申请成为法国法院面临的棘手问题。按照法国和奥地利均已参加的《纽约公约》第5条(1)款(戊)项规定，承认和执行外国裁决的申请可因该裁决已在作出国被有关主管机关撤销或停止执行而加以拒绝。但是法国国内法在原则上未将“裁决被作出地国的法院撤销或停止执行”作为拒绝承认和执行外国裁决的理由。⒂最后，法国法院依照《纽约公约》中的“更优权利条款”批准了原告的执行申请。除法国和德国外，荷兰国内法律关于承认和执行境外仲裁裁决的条件也比公约更为有利和优惠。例如，《荷兰民事诉讼法典》第1076条(2)款规定，缺乏有效的仲裁协议不应构成拒绝承认和执行的理由，如果援引该无效理由的一方当事人已参加了仲裁程序并且在提出答辩以前，没有以缺乏有效的仲裁协议为由提出仲裁庭无管辖权的抗辩。⒃而《纽约公约》则没有出现类似于荷兰这样的规定。1994年12月荷兰鹿特丹的地区法院在“isaac glecer v．moses lsrael glecer”一案中涉及到承认和执行一项由以色列作出的仲裁裁决。⒄该案成为荷兰法院依据公约“更优权利条款”适用荷兰上述国内立法条文的很好事例。
通过对“更优权利条款”案例的分析可以看出，公约该条款的存在和适用会给申请执行裁决案件中的被告造成预想不到的被动局面。例如，原告向德国法院申请执行一项针对德国被告的外国裁决，而作出该裁决所依据的仲裁协议按照裁决作出地国家的法律可能属于无效协议。但该被告未向裁决作出地国家的法院(或其它主管机关)提起申请撤销该裁决的诉讼，而是期望着将来原告一旦在德国申请执行该裁决时援引公约第5条(1
)款(甲)项规定，以仲裁协议无效为由拒绝执行该裁决。被告的这种想法是很危险的。因为一旦原告不依公约而依“更优权利条款”援引对其更为有利的德国国内法申请执行该裁决时，被告反对执行的理由将不被法院所接受。而此时如果被告再向裁决作出国去申请撤销裁决，可能申请撤销的法定时限已过。⒅故对在仲裁中败诉并在象德国、法国、荷兰这样的国家拥有住所或财产的当事人来说一定要警惕对方当事人对“更优权利条款”的引用。
在研究“更优权利条款”时还会遇到这样一个问题，即从公约第7条(1)款的文字表述来看，“任何利害关系人”都不能被剥夺“在被申请承认和执行地国的法律或条约许可的方式及范围内援用仲裁裁决的任何权利”。这里的“任何利害关系人”一语引发了两个新的问题。第一个问题是究竟谁有权引用“更优权利条款”。也就是说是否只有申请执行的一方才能在公约和有关执行外国裁决的国内立法或其它条约之间进行选择适用?还是被申请人也有选择适用的权利?如果允许被申请人选择的话，他肯定会挑选可能导致拒绝执行的规定，那就意味着公约允许选择适用更便于阻碍裁决执行的法律或条约规定。⒆所以，尽管公约用语中的“任何利害关系人”在表面上看似乎是广义的，但它只能对申请执行方有意义。例如，对一些按《纽约公约》规定可以执行的裁决，如果改用某些国家的国内法则可能被拒绝执行。因为这些国家的国内法比公约规定的可执行条件更加苛刻和烦琐。⒇如果被申请人可以援引对其有利的国内法，则意味着这类裁决将得不到执行。这种结果的出现不仅与公约促进和支持裁决的执行这一宗旨相背离，而且也与前述的“更优权利条款”本身的目的(即使尽可能多的裁决得到执行)相抵触。著名专家a·范登伯格教授曾分析指出：“公约第7条(1)款事实上阐述了两项不同的权利。第一项权利是指当事人享受仲裁裁决利益的权利；第二项权利是选择更有利和更优惠的执行依据的权利(即更优权利条款)。而公约第7条(1)款实际上只将上述第二项权利赋予了拥有第一项权利的人。从原则上讲，拥有第一项权利即享受裁决本身利益的人只能是申请执行方；被申请人按裁决本身规定主要是履行义务而不享受权益(即未拥有第一项权利)。因此，从逻辑上讲，更优权利条款也只能由申请执行方引用”。（21）除学者们的观点外，将“任何利害关系人”限定为申请执行方的这一解释实际上也已得到实践的支持。一方面法院在现有案例中均认为申请执行方可依“更优权利条款”自由选择更加有利的国内法作为执行依据；另一方面目前尚没有一个关于法院支持被申请人引用“更优权利条款”去自由选择国内法的案例。总之，根据上述的分析，申请执行方可选择公约以外更有利于裁决执行的国内法作为执行依据；在此情况下，被申请人只能服从这一选择，他不能辩称由于公约对他更有利而主张适用公约。由“任何利害关系人”一语引发的第二个问题是：除了申请执行方要求引用“更优权利条款”外，受理执行申请的法院能否自行主动适用这一条款。对此法国最高法院在前述的“norsolor v．pabalk”一案中作了肯定的回答。（22）
在承认和执行外国仲裁裁决方面，“更优权利条款”的产生还开创了国际条约与缔约国国内法相互关系中的新规则，即公约的规定并不具有超越执行地国国内法的效力。曾经有一家德国上诉法院在执行一项由罗马尼亚仲裁机构作出的裁决时认为，《纽约公约》的效力优于德国国内法中有关执行外国裁决的民诉法典第1044条的规定。德国最高法院则纠正了上诉法院的这种观点。德国最高法院指出，由于公约第7条(1)款中包含了最优惠待遇原则(the rule of most favourable treatment)，该原则允许申请执行方选择以执行地国国内法为依据执行其裁决，因此《纽约公约》不具有排除适用德国民诉法典第1044条的优越地位。（23）
从
>10、pieter sanders, court decisions on new york convention 1958 ， yearbook
commercial arbitration vol.ⅲ（1978）.
11、同注（5），at pp．514--515．
12、该条款的中文译本参见《中华人民共和国仲裁法全书》，法律出版社1995年版，第628页。
13、同注（3），at p．89．
14、有关本案情况的介绍参见alan redfern and martin hunter，law and practice of int'l commercial arb．，2th edition，sweet & maxwell 1991，at p．470．
15、法国国内法关于拒绝承认和执行外国裁决的理由主要规定在《法国民事诉讼法典》第1502条之中。该条的中文本参见程德钧、王生长主编《涉外仲裁与法律》(第二辑)，第36页。
16、该条款的中文译本参见《中华人民共和国仲裁法全书》，法律出版社1995年版，第646页。
17、该案的详细案情可参见yearbook commercial arbitration，vo1．xxi(1996)，at pp．635－637.
18、同注（3），at p．83．
19、同注（5），at p．514．
20、例如，意大利民法典第1341和1342条要求对出现在格式或标准合同中的仲裁条款须经书面形式的特别批准。这一规定比《纽约公约》第2条(2)款的要求更为严格。
21、同注（3），at p．85．
22、see yearbook commercial arbitration，vol．x1 pp．484--491．
【关键词】劳动争议案件、仲裁时效制度、诉讼时效制度
一、引言
我国现行的劳动争议仲裁时效和诉讼时效制度，由1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）、1993年8月1日施行的《企业劳动争议处理条例》（以下简称《条例》）、1995年8月4日劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（以下简称《意见》）和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释［2001］ 14号)（以下简称《解释》）的有关规定构成。
笔者认为，《劳动法》、《条例》、《意见》、《解释》对劳动争议仲裁时效和诉讼时效的规定存在较多的缺陷，与《劳动法》保护劳动者合法权益的立法精神不一致，有必要制定对劳动者权益保护的倾斜性规定，合理变革现有的60天仲裁时效、15天诉讼时效的规定，完善时效的中止、中断和延长制度，便于妥善解决劳动争议纠纷，以公平、高效、便捷的程序正义来保障实体正义。
二、现行劳动争议仲裁时效制度与诉讼时效制度存在的缺陷
劳动争议时效又分为劳动争议仲裁时效与劳动争议诉讼时效。劳动争议仲裁时效，是指劳动当事人因劳动争议向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求保护其合法权益的法定期间。
劳动争议诉讼时效是指劳动争议关系中的当事人，不服劳动争议仲裁部门的裁决，在法定期限内不向人民法院，就丧失请求人民法院依诉讼程序强制保护其实体权利的法律制度。
这两种时效制度既有共同点，也有不同之处。其共同点是：二者都属于丧失时效，即当事人在法定期间内不主张自己的权利就丧失法律保护的一种制度。[1]在实践中，这二种时效制度的性质和如何适用，成为争议的焦点问题。 我国的劳动争议实施的是“一裁两审”制， 我国《劳动法》第83条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁定书之日起15日内向人民法院提讼”。即劳动争议仲裁是诉讼的前置程序。根据《解释》第3条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第82条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，做出不予受理的书面裁决、决定和通知，当事人不服，依法向人民法院的，人民法院应当受理”。但是，“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。由此可见，人民法院将劳动争议仲裁申请人的仲裁申请时效与劳动争议诉讼时效等同起来。[2]
笔者认为，现行我国劳动争议的仲裁时效制度与诉讼时效制度存在以下缺陷：
（一）现行劳动争议仲裁时效的起点与法定期间相互矛盾，侵害了劳动者的合法权益
我国共有三部法律、法规、规章和一个司法解释规定劳动争议当事人申请仲裁的时效。从施行时间上顺序看，《条例》最早，《劳动法》其次，《意见》再次，《解释》最后。从法律的效力来看，《劳动法》是法律，《条例》是法规，《意见》是部门规章、《解释》是司法解释。这四者涉及的问题都是时效计算的起点和法定仲裁时效期间的问题，仲裁时效起算点到底是“当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起”还是“劳动争议发生之日起”？仲裁时效的法定期间到底是“6个月内”还是“60日内”？二者差距达到4个月时间，这段时间对当事人行使申诉权至关重要。[3]
（二）劳动争议仲裁时效中止、中断、延长的规定不够完善
我国现行劳动法律、法规、规章等对劳动争议仲裁时效的中止、中断的规定散见于劳动部的部门规章、答复、通知中。主要有：
关于仲裁时效的中止有四种情形：《意见》第89条规定劳动者向劳动争议调解委员会申请调解，从提出申请之日起，仲裁时效中止；《意见》第90条规定：劳动争议仲裁委员会对其办事机构未予受理的仲裁申请，认为应当受理的，从当事人申请至受理的期间视为时效中止；《条例》第23条、《解释》第3条规定当事人在仲裁时效内因不可抗力或者有其他正当理由时，仲裁时效可中止；劳动部规章《劳动争议仲裁委员会办案规则》第30条规定：对于请示待批、工伤鉴定、当事人因故不能参加仲裁活动，应视为仲裁时效中止。
关于仲裁时效中断的情形：《劳动法》对劳动争议仲裁时效的中断未做出任何规定。劳动部办公厅劳办发[1997] 61号《关于已撤诉的劳动争议案件劳动争议仲裁委员会是否可以再受理的函》规定：“当事人撤诉或者劳动争议委员会按撤诉处理的案件，如果当事人就同一仲裁请求再次申请仲裁，只要符合受理条件，劳动争议仲裁委员会应当再次立案审理，申请仲裁时效期间自撤诉之日起重新开始计算。”[4]从法理上讲，时效中止的适用，应为当事人因发生不可抗力或其他障碍，权利人无法行使权利的，时效暂时中止，待阻碍时效进行的事由消除后，继续计算。混淆了“中止”和“中断”的概念，本应按中断重新计算时效的，仲裁部门却以超过时效为由不予受理。[5]
（三）劳动法律对劳动争议诉讼时效制度的规定不完善
我国《劳动法》第83条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁定书之日起15日内向人民法院提讼”。而《解释》第3条规定，法院受理劳动争议案件后经审查确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，则被依法驳回诉讼请求。《解释》将仲裁时效与诉讼时效等同起来，混淆了劳动争议仲裁时效与劳动争议诉讼时效的关系。仅仅因为60天极短且不合理的仲裁申请时效，人民法院就驳回当事人的诉讼请求，那么人民法院审理劳动争议案件要认真贯彻《劳动法》的立法宗旨又何以体现呢？[6]如果法院以超过仲裁申诉时效为由驳回当事人的诉讼请求,则法律设立劳动争议诉讼程序对超过仲裁申诉时效的当事人就没有任何意义。[7]由此可见，我国劳动争议诉讼时效制度也亟待完善。
三、完善我国劳动争议仲裁制度与诉讼时效制度的建议
在仲裁和审判实践中，大量的劳动争议案例已经暴露出了劳动争议仲裁时效制度与劳动争议诉讼时效制度存在严重缺陷，法学理论界、劳动争议仲裁机构、人民法院、劳动当事人对完善劳动仲裁与诉讼时效制度呼声越来越强烈。在此，根据《劳动法》、《条例》、《意见》等相关法律规定，结合《解释》施行后劳动争议纠纷案件出现的新情况，就完善我国劳动争议案件仲裁与诉讼时效制度，笔者提出以下几点粗浅的思考和建议：
（一）修改《劳动法》第82条，完善劳动争议仲裁时效的法定期间和起算点
笔者认为，《条例》第23条规定：“当事人从知道或者应当知道之日起6个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁”，作为对《劳动法》第82条的修改更为科学。以“当事人知道或应当知道权利被侵害之日起”计算仲裁时效，是与《民法通则》关于诉讼时效的规定相一致的。以“6个月”的时限作为计算时效起点能及时保护当事人的合法权益，保证劳动当事人行使诉权。劳动者在6个月的时间内分别行使仲裁申诉权和诉讼权的可能性比60日时限的可能性要大得多，可以避免劳动者申诉权和权两权皆落空，“告状无门”的现象发生。
如果“劳动争议发生之日”作为仲裁时效起算点，以“60日”作为仲裁时效的法定期间，就容易给用人单位规避法律以可乘之机。用人单位往往会故意拖延解决争议的时间，等60日的期间届满，再通知对方不能解决，结果让劳动者丧失向劳动争议仲裁机构申请仲裁的权利。
《民法通则》时效规定较为完善和科学。劳动争议案件属于民事案件的范畴，劳动争议案件仲裁时效理应适用《民法通则》的时效规定。该法第137条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。并把仲裁期间从“60日”明确为“6个月”，这才符合《劳动法》的立法意图和目的。
（二）进一步完善仲裁时效中止、中断制度
完整的时效制度应当包括中止、中断和延长。如果劳动者确实有证据加以证明，仲裁时效应当发生中断，从中断时起重新计算仲裁时效。建议通过修改劳动法律，将《民法通则》时效制度中关于时效中止、中断、延长和最长时效制度等全部引入劳动争议仲裁时效制度内，使劳动争议仲裁时效形成一个逻辑严密、体系完善的仲裁时效制度。
（三）修改劳动法，完善劳动争议诉讼时效制度
我国劳动争议案件是“一裁两审”，且前置仲裁程序，目的是方便、快捷地保护当事人的合法权益。60日的仲裁时效是针对劳动争议仲裁委员会制定的，只适用于仲裁机构。人民法院不是仲裁机构，不应受60日限制，更不应当成为劳动争议的诉讼时效。所以劳动争议仲裁时效并非劳动争议诉讼时效，该《解释》第3条应当予以修订或者废止。
劳动法源于民法，是逐渐从民法中分离出来的，劳动争议诉讼属于民事诉讼的范畴。因此，除特别法有规定以外，劳动争议诉讼均应适用民法通则关于诉讼时效的规定。
笔者认为，《劳动法》对于劳动争议仲裁委员会因超过仲裁申诉时效不予受理的劳动争议，只要从当事人收到不予受理决定书到其向法院不超过15天，自其知道或应当知道其权利被侵害之日起，到诉讼不超过2年，或虽超过了2年（工伤纠纷适用特殊诉讼为1年），但有诉讼时效中止、中断等情况，就不能以其请求已超过诉讼时效为由而予以驳回。即普通时效为2年（工伤纠纷适用特殊诉讼为1年），且可以中断、中止和延长，经中断、中止和延长后总的期限最长不超过20年。
四、结论
为正确处理劳动争议案件，稳定劳动关系，笔者认为，明确仲裁的起算点为：“知道或者应当知道权利被侵害之日”，时效为“6个月”；适用或借鉴民事诉讼原则，界定仲裁时效的起始、中止、中断、延长规定和明确劳动争议案件诉讼时效参照或者适用《民法通则》的时效规定，用以指导司法实践，切实有效地保护劳动争议当事人的合法权益。
参考文献：
[1]张爱云：《劳动争议仲裁申诉时效与诉讼时效的适用》，载《山东法制报?审判周刊》,2000年7月21日第3版。
[2]刘京柱《论劳动争议仲裁申诉时效与诉讼时效的联系与区别》，载中国法院网，民事研究；
[3]陶然《对劳动争议当事人申请仲裁时效问题的思考》，载北京劳动律师网；
[4]劳动部办公厅劳办发[1997] 61号《关于已撤诉的劳动争议案件劳动争议仲裁委员会是否可以再受理的函》
[5]宋健《法官专题培训教材》，中国检察出版社，1999年10月第1版，第493页
[6]刘京柱《论劳动争议仲裁申诉时效与诉讼时效的联系与区别》，载中国法院网，民事研究；
[7]宋健《法官专题培训教材》，中国检察出版社，1999年10月第1版，第468页；
[8]周迅梅《完善劳动争议仲裁时效制度》，载《人民司法》2001年第5期,第21页；
[9]最高人民法院《关于审理劳动争议若干问题的解释（二）》征求意见稿第14条规定；
企业破产必然涉及多方利益冲突，其中企业与劳动者间因双方劳动权利和义务而发生的纠纷，直接企业改制的进程和劳动者的合法权益。正确处理好、解决好劳动争议纠纷，意义重大。
过去计划经济体制，我国长期实行单一的公有制结构形式，劳动争议极少发生，即使发生一些争议，也是通过行政手段加以解决。改革开放以后，我国逐步走向市场经济体制时代，劳动关系随之转变为利益化和市场化的劳动关系。过去单一的公有制劳动关系，转变为国有、集体、私营、个体、外资等多种经济形式劳动关系并存的局面；过去国家代表企业、企业代表职工，转变为国家、企业、职工成为各自相互独立的权利主体和利益主体；对劳动关系的调节和规范，也转变为以手段和市场自行调节。[1]
但是，随着改革的不断深入，一方面政府关于企业改制的有关政策和措施层出不穷，一方面国家关于解决劳动争议纠纷相关规定呈现出不够完善或相对滞后的状况，致使司法实践中对于涉及企业破产等改制中的劳动争议纠纷的有效解决存在许多困难。
笔者试结合审判实践中的实例，就企业破产中劳动争议案件的相关发表浅薄见解。
问题的提出
案例：1970年原告王某在县水泥厂做家属工，1984年12月27日，被批准为县纸品厂（水泥厂下属新办集体企业）正式职工，期间，原告一直在水泥厂厂部做勤杂工，1985年7月20日，原告以身体患有疾病，要求调整工种。在未获同意后，又于8月12日报告要求病退，请求给予照顾，发给一定的生活费。同时，离岗在家休息，工资停发。8月14日水泥厂办公室主任丁某批示：请纸品厂按政策规定提出处理意见报厂部批复。1986年3月11日，县纸品厂报告称：王某不符合病退条件，给予一个月工资30元，按自动离职处理。5月21日，丁某批示：“经研究决定，一次性结算付清，共付六个月工资”。但单位未通知原告，原告知道处理意见后，于5月30日报告，六个月工资不要，要求安排适当工作，以维持最低生活水平。此后，单位未给予答复，也未发给任何生活费或救济金。1990年后，原告及其弟弟曾找时任厂长陈某，要求解决工作问题，但未获果。1995年6月，原告已届退休年龄，单位未给予办理退休手续，也未告知王某不予办理。2000年8月10日，县水泥厂经县人民法院裁定宣告破产，8月15日清算组成立。11月原告申请劳动仲裁，要求补办退休手续，补发生活费。县劳动争议仲裁委员会认为已超过仲裁期限，于2000年12月作出不予受理通知。原告于2002年2月向人民法院提起诉讼。
一审法院经审理认为被告自86年5月21日作出处理意见，没有按照法律规定办理相关手续，双方仍然存在固定劳动关系。但1995年6月原告达退休年龄，未享受国家规定的退休待遇，应知道权利被侵害，至2000年11月主张权利，超过诉讼时效，判决驳回诉讼请求。
原告不服上诉至中级法院，二审以事实不清发回重审。
一审法院再次组成合议庭审理了此案，认为：1986年5月21日，原县水泥厂在县纸品厂递呈报告中作出处理意见后，原告不愿接受，但水泥厂既未安排原告从事一定的工作，又未进一步作出处理。采取听之任之的态度，负有疏于管理的责任。作为用人单位在提出处理意见后，没有按照法定程序办理相关手续，由此，可认为双方仍存在固定的劳动关系。1995年6月，原告已满50周岁，符合国家规定的女职工退休年龄，用人单位未给予办理退休手续，原告因此没有享受国家规定的任何退休福利待遇。故原告的权益自此显然受到侵害。然而，原告未在法定的期限内向劳动仲裁机构申请仲裁，至2000年11月申请仲裁，确已超过仲裁申请期限，且无其他正当理由，因此，原告具状提出办理退休手续，补发生活费的诉讼请求，不予支持，判决驳回原告王某的诉讼请求。
原告不服重审判决，再次上诉至中级法院。在二审审理期间，县水泥厂清算组解散。此劳动争议案件的被告已不存在。二审告知原告撤回起诉，另行起诉。
2002年11月，王某以原县水泥厂的主管部门县经贸委为被告，再次提起诉讼。
上述案例几经周折。不论诉讼的结果如何，但此案中的一些令人深思：
（一）破产过程中，劳动争议中与劳动者相对的一方主体处于变动的状态中，一旦发生变化，案件究竟如何处理。
（二）劳动争议案件提起诉讼必须以“劳动仲裁”为前置条件，主体发生变化后，原劳动仲裁可否视为已“仲裁前置”而作为主体变化后的案件的起诉条件。
（三） 劳动仲裁机关发出的不予受理通知因无起诉的期间，是否意味着不受时间的限制可随时提起诉讼。
（四）劳动法规定的仲裁申诉时效制度与民事诉讼时效制度有何异同。
……
问题
一、关于诉讼主体
劳动争议主体即劳动争议的当事人，包括劳动者和用人单位，是劳动关系中权利的享有者和义务的承担者。《企业劳动争议处理条例》第三条规定“企业与职工为劳动争议案件的当事人”。
如果企业已进入清算阶段，则劳动者与清算组可作为争议的主体。最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十条第（八）项规定，清算组可“代表破产企业参加诉讼和仲裁活动”。
如果清算组已解散，在一定情况下原企业的主管部门或开办人可成为被追及民事责任的主体。如劳动部《对〈关于因破产、被工商部门吊销营业执照或自行解散的企业拖欠职工工资引发的劳动争议如何确认被诉人的请示〉的复函》（劳部发[1997]285号）规定，企业开办的企业领取《企业法人营业执照》并在实际上具备企业法人条件的，应当以其经营管理或者所有的财产独立承担民事责任；企业开办的企业虽然领取《企业法人营业执照》，因其实际没有投入自有资金，或投入的自有资金达不到规定数额，以及不具备企业法人其他条件的，应当认定其不具备法人资格，其民事责任由开办该企业的企业法人承担。根据上述规定精神，企业因破产、被吊销营业执照、解散、撤销或歇业后，应当由其主管部门或开办单位作为被诉人参加仲裁活动。[2]
司法实践中一般情况下也是按照这样的规定对劳动争议案件进行审理和作出裁决。但是，司法实践中还存在这样一种情况：企业进入破产阶段，其主体始终处于一种变动的状态，如：劳动仲裁之时企业仍存在，但诉讼时企业进入了清算阶段；或仲裁之时处于清算阶段，但诉讼时清算组已解散；或一审之时企业仍存在，二审时已进入清算阶段；或一审之时处于清算阶段，二审时清算组解散。上述问题的存在使得人民法院对于劳动争议案件的处理产生操作上的困难。而界对此实务问题却未能给予必要关注。
本案中，二审时就出现了被告主体发生变化的问题：即一审时该案被告为清算组，二审期间清算组解散。对于此类问题的处理，一般认为：债权人是否愿意起诉、起诉谁，均由自己决定，人民法院不应干预，因此审判中发现被告不适格，人民法院应要求原告撤诉，原告坚持不撤诉的，裁定驳回起诉。这是当前审判实践中的普遍做法。该案二审也是采取了这种做法：要求原告撤回起诉，然后以企业的主管部门为被告，向法院再次提起了诉讼。可是，一起劳动争议案件因为主体的变化及其他方面的原因（以事实不清发回重审），却使得人民法院就相同的争议事实审理了三次，经过了三次一审、二审。历时不可谓不长。
况且，理论上，这种主体的变化可能不止一次，如一审时原企业存在，二审时进入清算阶段，原告撤回后，重新起诉清算组，进入二审后清算组被解散，原告只能又撤回起诉，重新起诉原企业的主管部门，则原告就必须撤回二次，起诉三次，这还未将发回重审情况算在内。
这种情况的存在，漠视了劳动者的合法权益，浪费了司法资源，与处理劳动争议的基本原则和立法价值取向以及司法实践所追求的效率原则是相违背的。
首先，因为主体的变化，使劳动争议案件的解决程序繁琐，不符合劳动法关于解决劳动争议的及时性原则，不利于人民法院切实保护劳动者合法权益的价值取向的实现。
《劳动法》第七十八条规定：“解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。”及时正确地处理劳动争议，第一、可以促进劳动关系的协调，维护合法的劳动关系，促进合理的劳动用工制度，激励双方积极性的发挥。第二、劳动者的合法权益能够得到有效维护，能够从劳动纠纷的困扰中解脱出来，集中精力抓好生产。第三、可以防止矛盾激化和事态扩大，最大限度地减少争议可能带来的混乱和损失，有利于的稳定。第四、可以保障各项改革顺利进行。当前按照社会主义市场体制的要求进行的各项重大改革，从不同侧面和不同程度上强化了劳动双方主体的独立利益和自主权利，加之这种利益关系至今仍然处于不断变革和调整之中，因而劳动争议相应增多，只有及时、依法予以处理，才能更好地维护劳动领域的稳定和社会稳定，推动改革继续深入以及社会经济持续。[3]因此，及时有效地解决劳动争议，是处理劳动争议案件首要追求和价值取向。
正是基于上述原因，我国《劳动法》关于劳动争议的解决的期限都规定得较为短暂。如该法第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。”第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”在法定的期限内一方当事人不起诉又不履行仲裁决的，裁决即发生效力，另一方当事人可以据此申请人民法院强制执行。
其次，因为主体的变化，使劳动争议案件的解决程序繁琐，不符合司法效率的原则。
司法效率是指通过充分、合理运用司法资源，降低司法成本，以最小的司法成本获得最大的成果。具体讲，从整个社会利益看，就是“通过司法机关的严格执法和裁判公正从而有效地解决冲突和纠纷，减少和防止各种社会冲突给社会造成的各种损失和浪费”；对于法院而言，则是以最小的诉讼成本实现司法公正；对于具体当事人来说，则是通过司法机关及时、有效地裁判纠纷，平息纷争，付出最小的成本实现自身的权利。因此，司法效率的基本要求是充分、合理地运用司法资源，缩短诉讼周期，简化诉讼程序，及时、有效地维护当事人的合法权益。司法制度对于效率思想的引进有着积极的意义。一方面，效率标准弥补了传统司法过程中长期适用公正标准的不足之处，另一方面，有利于提高人民法院的审判效率，诉讼周期的过长与诉讼程序的繁琐大大增加了诉讼成本，不仅直接到当事人的切身利益，也是对国家司法资源的极大浪费。故提高司法效率，减少诉讼成本，是现代司法应然之举。 “迟来的正义为非正义”。人们诉诸法院是希望获得司法救济，并且希望其权益尽早得到维护。不讲效率的司法不可能是公正的司法，因为它损害了公正赖以存在和发展的物质基础———司法资源。[4]
那么，对于在诉讼过程中，主体发生变化，是否一定要通过原告撤回起诉，然后重新起诉才能解决呢？其实不然。
笔者认为，如果在诉讼期间（不论一审、二审），出现被告由企业法人变为清算法人的主体变化，人民法院应通知原告更换变化后的主体作为被告，在原告更换了被告后，诉讼程序继续进行，对于原告不同意更换的，裁定驳回起诉。理由是：第一、清算法人与企业法人在本质上是同一的。这是基于企业法人在清算阶段其民事主体资格依然存续的基本观点，为清算解散企业法人的债权债务成立的清算组织，在性质上应为解散企业法人在清算阶段的法人机关，在具体诉讼活动中，负责代表清算法人参加诉讼。[5]因此，在诉讼期间，清算法人代替企业法人作为被告，法律关系与法律性质并不发生本质的变化。第二、民事诉讼法为了尊重当事人的诉愿而不规定允许法院更换当事人条款。那么当被告因客观原因发生变化时，主动请求更换符合主体条件的人作为被告，这也是当事人的诉愿，人民法院应当尊重。第三、根据民事诉讼法第五十条、五十一条、五十二条规定，在民事诉讼中当事人享有广泛的诉讼权利，特别是原告享有放弃或者变更诉讼请求等处分权。原告主动申请更换被告，应属于依法享有的具有处分性的诉讼权利。第四、便于当事人诉讼，便于人民法院审理，是贯穿于整个诉讼过程中的普遍适用的原则，人民法院审理中发现被告不符合当事人条件的，应从“两便原则”出发，通知债权人更换被告，符合民事诉讼法立法精神。[6]
如果在诉讼期间发生终止，即清算法人也消失了的情形，则应视具体情况而定。（一）如果还在一审期间，法院可通知原告更换主管部门为被告。原告同意更换后，则法院继续审理。法院允许原告更换，是尊重当事人的诉愿和处分权，也是法院尊从两便原则的体现。（二）如果已在二审期间，法院则应告知原告撤回起诉，另行以企业主管部门为被告提起诉讼。如果原告不撤回，法院应驳回起诉。这是因为，企业的主管部门与劳动者之间的争议与企业与劳动者之间的争议已发生了性质上的变化（其理由见下文）。若直接更换主管部门为被告，将使被告丧失上诉的权利，违背了二审终审的制度。
二、关于仲裁前置
《劳动法》和《民事诉讼法》规定，劳动争议仲裁是劳动争议案件进入诉讼的前置程序。就企业破产过程中劳动争议案件的处理，因为主体发生变化，原告重新起诉，那么，是否还应以劳动仲裁为前置程序。比如上述案例中，劳动者以清算组为被仲裁对象，申请劳动仲裁，仲裁机关作出不予受理通知后，劳动者向法院起诉。在审理期间，清算组解散，原告撤回起诉，重新起诉企业主管部门，那么，劳动者是否应重新以企业主管部门为仲裁对象，再次向仲裁机关申请仲裁，待仲裁委员会作出裁定、决定或通知后，方能向人民法院起诉？或者，就将原仲裁裁决算作劳动者起诉企业主管部门的前置条件？
笔者认为，不管主体发生何种变化，均无需再次进行劳动争议仲裁。理由是：
（一）仲裁机关以劳动者与企业为主体作出仲裁裁决，进入诉讼阶段，如果主体转变为清算组，该裁决仍可作为诉讼的前置条件。因为如前所述，企业解散后其法人资格并未消灭，企业法人解散至终止前，在性质上应为清算法人。清算法人与原企业法人在本质上是同一的，即由于企业法人因解散其权利能力和行为能力受到限制，故以清算法人这一特定的形态代替原企业法人行使权利，除了能力有所缩小外，其他与原企业法人无二，两者系同一人格。只不过此时的清算法人是法律上为了某种需要而拟制的法人而已。[7]而且，劳动者与原企业发生的劳动争议的事实依然如故，并未因清算组的产生而有所变化，再行仲裁根本没有必要。故无论劳动者以原企业或清算组为仲裁对象或诉讼被告，从本质上说是一样的。这也是企业破产后，经原告申请法院可直接将清算法人变更为被告的理由。
（二）如果清算组解散后，劳动者以原企业主管部门为被告提起诉讼，严格意义上讲，已不属于劳动争议案件，无需以仲裁为前置条件。首先，主管部门不是劳动法所规定的用人单位。用人单位只能是原企业。劳动争议的主体也只是劳动者与原企业。故清算组解散后，企业法人终止，劳动争议的一方主体业已消灭，无法提起劳动争议仲裁。仲裁前置已不可能。其次，根据企业法人制度，企业法人一经合法产生，就具有独立法人资格，拥有独立财产，对于民事活动就应以其财产独立承担民事责任。在企业法人解散的情况下，原则上应由解散企业法人独立承担民事责任。这当然包括劳动争议纠纷中应当由其承担的民事责任。第三、主管部门如果作为解散企业法人的清算义务人，在企业法人解散时负有的基本民事责任为清算责任，即对解散企业法人的债权债务进行清算的责任。只有在以下几种情况下才能追及到作为清算义务人的主管部门的民事责任：1、基于清算义务人的作为和不作为的侵权行为直接导致的其对债权人所应承担的民事责任。2、作为清算义务人对解散企业法人未了的债务承诺承担责任。3、基于投资不足产生的民事责任。[8]可见，主管部门承担的责任，并非是侵害劳动者合法权益应当承担的责任。劳动争议中应当由原企业承担的责任，如果追及到企业主管部门，只能在上述情况存在时，才能由主管部门在一定范围内承担相应的责任。
综上所述，劳动者与原企业发生劳动争议，在企业终止后，劳动者因原企业侵害其合法权益应负的民事责任，如果追及到主管部门，已不属于严格意义上的劳动争议纠纷，而应当作为一般的损害赔偿纠纷处理。故无需进行劳动仲裁便可以直接起诉主管部门。
三、关于起诉期限
《劳动法》规定：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。这里明确了劳动争议案件当事人向人民法院起诉必须以仲裁前置为条件及起诉的期间。
实践中仲裁机构往往因某种事由对劳动争议纠纷不予受理或因某种原因逾期不作出仲裁。如法院以此为由也不予受理，将会形成当事人特别是劳动者告状无门，其合法权益无以保障的情况。这与劳动法的立法宗旨和法院审理劳动争议案件以保护劳动者利益为原则的精神是相悖的。为了充分保障当事人的权利，最高人民法院及时作出司法解释，对劳动仲裁委员会不予受理和逾期不作出仲裁裁决，当事人均可以向人民法院起诉。这实际上是对劳动法规的完善和补充，满足了劳动关系双方寻求司法保护的需要，也体现了仲裁前置为条件的要求，确保了司法统一。
然而现行法律法规以及最高法院颁布的《关于审理劳动争议案件适用法律若干的解释》，对不服仲裁机构作出的不予受理通知书，当事人行使诉权的期间，均没有明确规定。当事人在收到不予受理通知后，在多少期间内可以向法院起诉，不得而知。没有规定是否意味着在任何时候起诉？抑或在十五日内？在二年内？在二十年内？
上述案例就存在这样的问题。原告在收到仲裁机关不予受理通知书一年多，才向人民法院起诉，法院应否受理，就存有三种不同的意见：
第一种观点认为人民法院应不予受理。理由是劳动仲裁委员会所作的不予受理通知书，等同于仲裁裁决书，应当适用《劳动法》第八十三条规定的起诉期间。本案原告在接到仲裁裁决十五天后，才向法院提起诉讼，已超过法定的起诉期间，故应当不予受理。
第二种观点认为人民法院应当受理。理由是劳动仲裁委员会作出的不予受理通知书，不同于仲裁裁决书。仲裁裁决书是对劳动争议的实体处理，但不予受理通知书是劳动仲裁委员会以某种事由作出的，仅仅是作形式上的审查，未进行实体处理，两者之间有着本质区别，法院在法无明文规定的情况下，应当受理此案。
第三种观点认为在法无明文规定的情况下，应以《民法通则》规定的二年的诉讼时效来弥补，看其行使权利是否在知道或应当知道自己的权利被侵害二年内提出，未过二年则应予受理。
笔者认为上述三种观点均值得商榷。第一种观点存在明显的法律缺陷。由于劳动法没有对不服不予受理的通知作出起诉期间的规定，劳动仲裁委员会在作出的不予受理通知中，无法交待当事人在什么期间内行使诉权，当事人实际上处于一种不知情的状况。如果法院以超过十五日为由而不予受理，当事人的权益将受到严重的损害，违背了法律的根本宗旨。第二种观点存在明显的法律漏洞。如果当事人在接到不予受理通知后，无限期保留行使自己的诉权，将会使诉讼法中的期间变得毫无意义，而且使法律上关于程序规定的价值丧失，直接实体审理。第三种观点更不可取。因为这种观点混同了程序法中期间与实体法中诉讼时效期间的概念，前者服务于程序，后者服务于实体，二者不可相互替代相互弥补不足。
综上，笔者认为法律必须明确规定对不服不予受理通知的起诉期间。由于不予受理通知是形式上的审查，也是程序上的审查，类似于《民事诉讼法》中规定的法院不予受理的裁定。所以相对于仲裁裁决起诉期间，笔者建议，立法上对不服仲裁机构作出的不予受理通知的起诉期间，可规定为十日，即在接到不予受理通知书后十日内向人民法院起诉。有了明确规定后，劳动仲裁委员会就可在不予受理通知书中明确交待诉权，当事人可在规定的期间起诉，既有利于保护当事人的合法权益和提高解决争议的效率，也能做到有法可依，不致造成混乱。
就本案而言，在法律没有明确规定的情况下，笔者认为，只要符合民诉法第一百零八条规定，法院就应当受理此案，以切实保护当事人的诉权。
四、关于时效
依据《劳动法》的规定，劳动争议仲裁申诉时效为六十日。依据民法通则的规定，一般诉讼时效期间为二年。当前人民法院审理劳动争议所涉及的时效期间，是适用劳动法规定的六十日，还是适用《民法通则》一般诉讼时效的二年？即劳动争议案件当事人申诉期间超过劳动争议仲裁申诉时效，但未超过民事诉讼一般诉讼时效，当事人的权利是否仍受民法通则的保护？对此，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用若干的解释》已经作出明确规定，该解释第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”
可见，劳动争议仲裁申诉时效作为一项时效制度，与《民法通则》规定的诉讼时效制度相比，有其共同点：一、劳动争议仲裁申诉时效和民法通则的诉讼时效都属于丧失时效，即当事人在一定期间内不主张权利就丧失民事权利保护的一种法律制度。二、劳动争议仲裁申诉时效和民法通则的诉讼时效在时效的开始上相同，即都是从权利人知道或应当知道自己的权利被侵害之日起。[9]对于“争议发生之日”作何理解，界存在不同观点，概括起来大致有三种：1、劳动争议发生之日是“当事人知道或应当知道其权利被侵害之日。”2、劳动争议发生之日是指用人单位对劳动者的劳动权利和义务作出处分决定之日。3、争议发生之日是指劳动关系当事人因劳动权利义务问题发生争议，并有一方向对方明确提出解决争议之日。[10]笔者同意第一种意见。首先，根据劳动部《关于贯彻执行劳动法若干问题的意见》第八十五条的规定：“劳动争议发生之日”是指“当事人知道或应当知道其权利被侵害之日”。其次，劳动者作为劳动关系的一方当事人，十分清楚其权利和义务，也最关心自己所应享有的权利。当其知道或应当知道自己的权利受到侵害时，应该在法律规定的期间积极主张权利。如果怠于行使，超过法律规定的仲裁申诉时效和起诉期限，法律将不再保护其实体胜诉权，这是劳动法追求的及时调节、稳定劳动关系，促使劳动关系及时有效解决的价值取向决定的。同时，第二种观点不利于切实保护劳动者合法权益，因为用人单位相对于劳动者处于强势地位，其对劳动者的劳动权利和义务的处分，可能从利于本单位的角度出发，而致劳动者利益以损害。第三种观点则有可能使劳动争议纠纷一直存在于争议发生后的较长一段时间。劳动关系当事人在发生争议后，经过几年、十几年、几十年时间再提出解决争议的要求，既不符合劳动关系及时解决的原则，而且由于的变化（如分立、合并、租赁、破产）、人员变动等情况的发生，事过境迁，使双方当事人的举证、仲裁和司法部门对争议事实的确认均成为困难，不利于劳动争议的解决。
但是，劳动争议仲裁申诉时效作为一项独立的时效制度，又有其自身的特点：一、劳动争议仲裁申诉时效是一种短期时效，其目的是促使权利人尽快主张权利，稳定劳动关系。二、劳动争议仲裁申诉时效中止有其自身的特点。引起劳动争议申诉时效中止的事由有两种：1、为企业劳动争议调解委员会调解期间，这一期间最长不超过三十日。超过三十日，申诉时效从三十日之后的第一天继续计算。2、为劳动争议仲裁委员会受理劳动争议后的答复期间。从申请至受理的期间应视为时效中止。三、劳动法对于劳动争议仲裁申诉时效的中断、延长没有规定。[11]时效中断属于时效制度中的一项重要。依据民法原则，时效的中断，是指在时效期限内因法定事由的发生，致使已经进行的时效期限全部归于无效，法定事由消除后，时效重新起算。但劳动法对劳动争议仲裁申诉时效中断没有做出任何规定。是否为立法者的疏漏？有人就认为，劳动法没有规定，应当适用民法的一般规定，即民法通则有关时效中断的规定也适用于劳动法中关于劳动争议仲裁申诉时效的规定。这样的理解显然是错误的。理由很简单：1、劳动仲裁申诉时效与诉讼时效不是一回事。2、立法者之所以未设立仲裁申诉的时效中断，其目的就是为了促使劳动者及时提请仲裁，而避免因与用人单位发生争议，找该单位或主管部门不放，却放弃寻求仲裁、诉讼程序去保护自己的合法权益的现象。
但是，笔者认为劳动法可以没有仲裁申诉时效中断的规定，却不能没有关于仲裁申诉时效延长的规定。当事人因不可抗力或者其他正当理由在规定的仲裁申诉期间无法行使申请仲裁的权利，劳动法应该给予适当延长，否则将不利于保护劳动者的合法权益。实际上，在劳动法颁布之前，国务院1993年7月6日发布的《中华人民共和国劳动争议处理条例》第二十三条规定：“当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。”“当事人因不可抗力或者其他正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。”这后一条款就是关于仲裁申诉时效延长的规定。对于这一条款在劳动法颁布后能否继续适用，劳动部下发的《关于劳动争议仲裁工作几个的通知》中对劳动争议仲裁申请时效问题规定：“劳动法第八十二条对一般情况下仲裁申诉时效作了规定，《条例》第二十三条第二款当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理的规定是对特殊情况的规定，应当继续执行。”[12]因此，对于一般申请仲裁时效的规定，应当适用六十日的规定。而特殊情况下，可不受六十日的限制。
那么，在当事人因不可抗力或其他正当理由而延长的情况下，最长仲裁申诉时效又是多长？劳动法也没有明确规定。笔者认为，从维护劳动关系的稳定性，保护劳资双方合法权益出发，法律应对劳动争议最长仲裁申诉时效予以明确。基于劳动关系的群体性及相似性的特点，为防止造成纠纷的连锁性，对最长仲裁申诉时效应规定得较短，可以一年最长仲裁申诉时效为宜。但由于法律没有明确规定，为避免造成适用法律上的混乱，，对于最长仲裁申诉时效，可参照适用民事纠纷案件最长诉讼时效二十年的规定，虽然十分的不合理，也仅为权宜之计。
