时间：2022-06-16 10:28:01
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇社区矫正人员思想汇报，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
各位服刑人员：今天这次集中教育活动，是2018年最后一次，今天已经是腊月二十五了，再过5天就过年了，过年以后，国家就要召开两会。在这个时间节点召开这次集中教育活动，目的是端正大家对社区矫正的心理态度，提高大家的思想觉悟和法律素质，使大家摆脱犯罪思想和旧的行为方式，树立新的道德品质和守法意识，成为一个遵守法律和社会道德的人。
自2012年3月以来，共接收服刑人员114名，解除95名。大多数人员能服从监管，能按时电话汇报，积极参加社区服务和学习，顺利解除矫正。但也有少数人员不服从管理，无视法律，触碰法律的红线和底线，被法律制裁，从2012年以来共收监4名人员。
我就大家在社区矫正期间需要注意的事项强调三点：
第一、要端正矫正态度。在社区矫正期内，必须严格遵守《社区矫正实施办法》及法律、法规和相关规定，按时到司法部门报到，自觉汇报思想动态，服从社区矫正办公室人员的教育和监管。社区矫正是一座“没有高墙、没有电网的监狱”，但并不意味着大家就可以放任自流，为所欲为，尤其是接受社区矫正后，你们必须严肃对待社区矫正规则，认真遵守社区矫正纪律。从去年至今，我们对一些社区矫正对象表现好，生活困难人员的家庭，协调相关部门给予解决低保，纳入危房改造范围等等，这些都是司法部门给予帮助你们解决的困难。当然，我们也对一些在监管过程中不按时报到、不进行思想汇报以及不服从监管等表现差的矫正对象，进行了严厉的批评教育、训诫、警告等，所以大家要严格要求自己，积极配合政府部门努力进行自我改造。
第二，要引以为戒。你们要时时刻刻提醒自己是一名正在服刑的矫正对象，要从内心深处反省因本人所犯的罪给社会和他人所造成的危害。虽然你们的过错给社会带来了恶劣的影响，也给自己的家人带来了严重的身心创伤甚至心理障碍，但是党和政府、社会各界和家人亲属并没有嫌弃我们，也没有放弃我们，所以我们要有感恩的心。
第三、按时打电话。在春节期间，我们每天都有值班人员，每天通过微信上报社区矫正情况，下周一是腊月三十，一定要按时打电话。在教育训诫讲话中，强调了社区矫正工作日常管理的有关事项，并指出社区矫正人员应该做什么、怎么做、以及违反规定带来的后果，将受到的处罚。要求社区矫正人员在后的今后社区矫正过程中，要明确身份、端正态度、认真学习、遵守规定、服从管理，以良好的心态、崭新的姿态顺利回归社会。
第四、遵纪守法。各级部门关于春节、两会期间的安全维稳工作会议召开了很多。社区服刑人员在春节、两会期间要自觉遵纪守法，严格请销假制度，严格遵守关于报告、会客、外出等规定。提高自己的遵纪守法意识，进一步端正了服刑态度，增强了回归社会的信心和勇气，为最大限度地预防和减少重新违法犯罪，打下了扎实的基础。
第五、注意安全。注意节假日期间交通、饮食、用火、用电等安全，确保过一个安定祥和的春节。
最后祝大家春节愉快，阖家幸福，万事如意！
一、社区矫正工作
为健全社会服刑人员监督治理机制，提高非监禁刑罪犯教育改造质量，预防和减少违法犯罪的发生，确保社会长治久安，推进和谐社会建设进程，今年协调有关部门抓好积极社区矫正工作。
（一）建立完善社区矫正工作管理机制。年初调整了乡社区矫正工作领导小组，制发了《****乡社区矫正和安置帮教工作计划》，对乡的社区矫正工作进行规范化管理。确保社区矫正和安置帮教工作有条不絮地开展。
（二）开展对全旗社区矫正对象的摸底调查工作。今年开展了2次对我辖区社区矫正对象的摸底调查工作。经调查，我辖区社区矫正对象1人。此社区矫正对象为缓刑，真正做到了底数清、情况明。
（三）建立社区矫正人员的信息档案工作。我所严格按照社区矫正工作职责对社区矫正人员进行信息建档工作，按照一人一个档案的工作要求，建立健全社区矫正人员信息档案，对我辖区社区矫正人员进行范化管理。
（四）认真抓好社区矫正人员的监控管理工作。严格按照要求对社区矫正人员签订监护协议，听取思想汇报，对重点人员进行排查监控，及时掌握矫正人员的思想动态和人员去向。我辖区的社区矫正人员没有脱管、漏管，没有从新犯罪，确保社区矫正工作的顺利实施，维护社会稳定。
二、安置帮教工作
（一）加强领导，健全机构。为使我辖区安置帮教工作落到实处，我乡及时调整了刑释解教人员安置帮教工作领导小组。各嘎查建立了“两劳”人员接待工作站，明确了职责，使安置帮教工作有人抓，有人管。将xx年至今年回归的“两劳”人员信息资料进行登记造册，进一步规范了我乡“两劳”回归人员信息资料。
（二）加强衔接，掌握动态。一年来，我乡安置帮教办公室收到监狱刑释解教人员通知书1份1人，收到通知后立即进行登记造册，及时通知嘎查委员会和家属，并与派出所联系，将其纳入重点人口管理。现有4名安置帮教对象，刑满释放人员4人。为预防和减少“两劳”人员的脱管、漏管现象，司法所及时向公安派出所、嘎查委员会了解掌握“两劳”人员的安置帮教工作的情况，并多次走访安置帮教对象所在的嘎查，了解其思想动态和行为动态。
（三）增添措施，做好安置。各级党委、政府和有关部门把刑释解教人员的安置帮教工作作为重要工作来抓。一年来，“回归”社会的刑释解教人员都由乡司法所接待，登记造册，并建立了个人档案。确保“两劳”人员安置帮教情况家底清，去向明。对在家养牛和打工的“两劳”人员，进行跟踪排忧解难，解决他们的实际问题，对他们不嫌弃、不歧视、不纠缠罪过，政治上一样对待、经济上一样支持、生活上一样关心，让全社会对刑释解教人员伸出温暖之手。对我辖区回归的“两劳”人员5人均进行了帮教，其中1人顺利的解除了帮教。
一、城市社区网格化管理与社区矫正网格化管理
（一）城市社区网格化管理
所谓网格，就是将城区行政性地划分为一个个的“网格”，使这些网格成为政府管理基层社会的单元。城市网格化管理主要是指政府依托统一的城市管理以及数字化的平台，将城市管理辖区按照一定的标准划分成为单元网格。通过加强对单元网格的部件和事件巡查，建立一种监督和处置互相分离的公共管理模式。2004年10月，北京市东城区建成启用全国首例“网格化”管理
系统。[1]此后浙江[2]等地以加强社会服务管理、维护社会稳定为核心，打造“网格化”社会服务管理新模式。“网格化管理”的特点是有效整合了党委机关、政府部门以及社区、村、民间组织和志愿者等各种社会力量和社会资源。既增强了党的基层执政能力和执政基础，也是强化社会管理的一种基础性的、重大的创新
（二）社区矫正网格化管理
社区矫正网格化管理是城市社区网格化管理的重要内容。2011年社区矫正首次纳入《刑法修正案八》，仅提出了一个概念，并没有明确细化。现实中社区矫正主要由社区居委会干部、派出所民警、司法所派驻街道司法所干部对社区矫正对象进行监督管理和帮助教育。但这些参与主体具有狭隘性，因此社区矫正工作的社会化需要更多的司法主体和社会力量参与。近年来，部分省市将社区矫正网格管理模式纳入城市社区网格化管理体系，该管理模式按照“网定格、格定责、责定人”的指导方针，通过建立管控网格，划分监管责任区，明确工作职责，确保社区矫正工作在执法环节、方法载体、制度完善以及基础保障等方面向纵深发展，从而最大限度地控制和减少社区矫正对象重新违法犯罪，最终实现“监管、教育、服务、执法”四个环节的有机结合。如天津市滨海新区大港司法局迎宾司法所对社区矫正人员实行“网格化”管理，将辖区32个自然小区、1030楼栋按照不同区域划分网格群，再分成177个小网格，在司法所设立网格站、在重点地带建立网格点，形成“站点群”三级社区矫正网格体系。社区矫正人员分布在78个小网格内，由1名网格管理员和5名网格服务员（网格管理员由社区工作人员担任，网格服务员由物业人员、老党员、退休干部、社区志愿者组成）担任矫正小组成员。司法所接收社区矫正人员后，将矫正人员信息及时传递至社区，网格员立刻入户核实信息，并将矫正人员信息和具体情况反馈至司法所，司法所据此制定个性化矫正方案再反馈至社区，由此形成从站到群到点，再由点到群到站的一站式信息反馈渠道，实现全衔接、无遗漏、全覆盖，建立了良性互动渠道。在社区矫正实施过程中，网格员通过日常巡逻、入户走访，准确了解社区矫正人员的基本情况。当网格员发现社区矫正人员思想、行为出现不良倾向或通过走访、谈话发现社区矫正人员遇到困难时，将按照“点站群”的“三级”矫正渠道，最大限度地帮助矫正人员。通过网格化管理和立体化矫正，及时为矫正人员提供就业信息及就业指导、培训，提供首站救助、一次性救助、失业保险及落实户口等系列救助措施。
二、司法工作室与社区矫正网络化管理
（一）司法工作室
近年来，天津市司法局提出要将基层司法行政工作延伸到社区，并在滨海新区开展司法工作室试点工作。司法工作室就是由新区司法局倡议并得到新区政法委支持的重点项目，它主要是通过统一社区司法工作室的工作职责、工作流程、外观标识和设施配备，配备一批司法专干（综治专干），持续壮大法律服务社工队伍，整合人民调解、法制宣传教育、法律援助、社区矫正、安置帮教等司法职能，不断丰富社区公共法律服务内容。司法工作室是街镇司法所和综治科的司法行政职能向村居自治组织的延伸，直接联系到社区楼栋、村组村民，实现法律服务的全覆盖。2013年3月滨海新区召开社区司法工作室建设现场推动会，市司法局领导充分肯定“塘沽司法工作室模式”，认为社区司法工作室集中将人民调解、法制宣传、安置帮教、社区矫正、法律援助、法律服务等基层司法行政工作职能延伸到社区工作开展是全市基层司法行政工作的发展方向。要求新区司法机关要注重总结经验，要逐步的规范和完善司法工作室的相关制度，使司法向基层延伸工作走在全市前列。目前，塘沽司法工作室基本实现全覆盖，大港、汉沽正在抓紧建立，2013年新区358个居村将全部建立司法工作室。[3]
（二）司法工作室的建立将有力地推进社区矫正网格化管理
司法所派驻街道司法所和街道综治科可以直接联系村居的司法工作室，委托司法工作室司法专干选定本社区的网格管理员为本社区矫正人员的监护人，主要负责对社区矫正人员的日常生活、活动以及思想等情况进行监督。若有发现社区矫正人员存在违规违法行为，矫正人员所属辖区村、组网格管理员将第一时间向司法专干汇报，再由司法专干向司法所报告，司法所将根据实际情况进行处理，并全程跟踪，做到“去有目的，来有问题、后有反馈”，及时解决下级网格提交的社区矫正工作问题。社区矫正工作融入网格化管理会有力地推动社区矫正管理，社区矫正管理角色从“事后被动应急”向“事前主动防范”转变，有力保障社区矫正工作质量，全力维护社区和谐稳定。
三、检察工作室与社区矫正网格化监督
（一）检察工作室与司法工作室对接
基层检察院可通过与辖区司法局沟通协调，将派驻检察室的部分法律职能，如检务公开、法制教育等服务性职能与司法所的法律咨询、普法宣传等职能进行局部整合，在司法工作室实现检察制度上墙、安排司法专干和社区义工协助检察工作，检察室派驻干部可以经常深入司法工作室，现场为村民居民提供检察服务。而对受理举报、社区矫正监督等监督性职责则不能下放，还是应保留在检察工作室，不定期开展派驻检察或巡回检察。就社区矫正工作监督来说，检察工作室可以向司法专干和社区矫正网格管理员发送检民联系卡，对其进行监外执行检察知识培训提高其对社区矫正检察工作的认识，并通过不定期地开展巡回检察来对网格内的社区矫正工作开展法律监督。
（二）社区矫正网格化监督
基层院可设计三层网格，即镇、街道办（司法所）为一级大网格，村居组织（司法工作室）为二级中网格，楼院、村民小组为三级小网格，实现监督全覆盖。以社区矫正人员动态管理系统共享工作为契机，将辖区社区矫正对象基础信息分类，实行实现人员分社区监控和网格化监督。从实践来看，基层检察官走进社区网格，开展的具体监督措施主要包括：一是主动开展社区矫正巡回检察。通过定期走访了解与不定期检查监督相结合，及时全面掌握社区网格监督小组工作开展情况，发现制度不健全、管理不规范的，提出意见和建议；二是建立服刑人员约见检察官制度。向社区矫正服刑人员发放联系卡，确保社区服刑人员能够及时、方便、快捷地约见检察官，并反映相关诉求；三是创建社区服刑人员谈话制度。构建初次谈话、日常谈话、警示谈话“三位一体”的谈话模式，明确谈话目的，突出谈话重点，注重谈话效果，实现对社区服刑人员的动态化管理；四是全程监督服刑人员集中教育活动。参与并监督网格内服刑人员的集中思想汇报会、集中教育会等集中教育活动，协助开展对社区服刑人员进行法制警示教育、安全教育等。
注释：
[1]北京“网格化管理”：将一个管辖的地域划分成若干网格状的单元，分专人在网格范围内对社区实施24小时动态的全方位管理。
[2]浙江“网格化管理、组团式服务”：在不改变乡镇（街道）、社区（村）格局的前提下，以尊重传统、着眼发展、便于服务和管理为原则，自然村或相对集中居住区域为基础，家庭为基本单位，将100户到150户家庭划定为一个网格，对应每一网格内的群众，设置服务团队，通过整合公共服务资源，对网格内的居民进行多元化、精细化、个性化服务，使管理服务横向到边、纵向到底。
【关键词】缓刑再犯；严重脱管；判前社会调查。
自2010 年全省法院开展排头兵竞赛活动以来，宝安法院在非监禁刑扩大适用上一直走在深圳市法院前列。2011 年 1-10 月份宝安法院判处非监禁刑人数为 1256 人，判处缓刑人数为 1112人，非监禁刑适用率为23.13%。对推动深圳市科学发展、促进社会和谐排头兵，化解基层矛盾，加快建设现代化国际化先进城市及宝安区加快特区一体化，建设和谐幸福宝安作出了一定的贡献。
但从 2008 年至 2011 年 10 月份，宝安法院判处缓刑的 1931名罪犯中有 8 人在缓刑考验期内再犯新罪，或者是在缓刑考验期内被行政拘留，被宝安法院撤销缓刑，即缓刑再犯。虽缓刑再犯人数少，比率低，在全国亦属于很低的水平。然缓刑再犯的出现，说明我们的社区矫正制度和缓刑再犯防范机制存在一定的不足，我们有必要予以全面审视并引起足够的重视。
一、缓刑再犯的特点。
通过对以上8 名缓刑再犯进行分析，笔者发现其呈现出如下共同特点：
1、上述缓刑再犯罪犯均来自广东省非珠三角地区或内地省份，均未拥有深圳户籍。
2、社区矫正办和法院尚未开展成年犯的“判前社会调查”工作。
3、上述缓刑再犯罪犯在宣告缓刑后，均继续留在深圳，绝大多数罪犯仍居住在犯罪前场所或附近。
4、上述缓刑再犯罪犯在缓刑考验期间内，均未曾接受任何形式的缓刑监管或是社区矫正，存在严重脱离监管情形。
5、上述缓刑再犯罪犯中有 4 人宣告缓刑后，又在同一地点或附近地点再犯同类犯罪。有 3 人宣告缓刑后，虽然没有实施相同性质的犯罪，但其犯罪地点亦在首次犯罪地附近或相邻的街道办。
二、出现缓刑再犯的原因。
1、现阶段，我国包括深圳市，尚未普遍实施“判前社会调查”制度。判前社会调查制度是适用缓刑的重要参考依据，是实行社区矫正的关键环节，可以为法院提供作出判决的依据，同时也可以为社区矫正人员对罪犯进行有效监管提供参考资料，帮助社区矫正人员对罪犯进行分类，实施风险管理。但囿于多方面的主客观原因，社区矫正机构和法院尚未普遍实施判前社会调查制度。
2、罪犯在缓刑考验期内严重脱管。
人户分离是造成脱管的主要原因。
深圳是个移民城市，外来人口占大多数，他们长期在深圳工作生活，却没有深圳户籍。外地户籍被告人宣告缓刑后大多数并未回到原籍，而是继续留在深圳务工生活，户籍地的监管无法落实。
而深圳市社区矫正机构社区矫正的对象仅限于拥有本地户籍并在深圳市长期居住的人员。
所以造成外地户籍缓刑罪犯严重脱管。
3、社区矫正制度和体系不完善。
主要表现在社区矫正主体人力物力不足、社区矫正队伍职业化和专业化程度不高、社区矫正内容单一。
三、防范缓刑再犯的对策及建议。
1、建立专门的社区矫正机构，建设多层次高素质的社区矫正工作队伍。为了保证社区矫正工作效率和工作质量，使管理、矫正工作顺利开展，应改变目前基层司法所作为社区矫正主体的这一模式，必须由专职、专业、独立的刑罚执行机构来进行社区矫正的管理。建立多层次高素质的社区矫正工作队伍。因为社区矫正工作的复杂性、专业性，所以在人员素质方面对社区矫正人员提出了很高的要求，应配备一支涵盖法学、心理学、教育学、医学、社会学等方面专业人才的队伍。充分调动社会力量，探索建立“三支队伍”，建立社区矫正人员、社工、义工的立体帮教网络。
2、建立和完善判前社会调查制度。应借鉴美国和香港的经验，设立类似的“判前评估专案小组”，作为社区矫正机构的内设部门，代表社区矫正机构进行判前社会调查，提交是否适合羁押的报告。借鉴美国的“PSI”制度，完善判前社会调查报告制度。
3、完善社区矫正内容和措施，增设社区服务刑种。目前街道司法所承担的社区矫正的内容主要是组织公益劳动、法制教育、个别谈话、个别回访、思想汇报。对矫正对象的心理健康、就业、回归社会等社区矫正的核心内容的关注尚显不足，应加强这些方面的矫正措施和内容。借鉴香港地区比较完备的社区矫正规范，探索“中间制裁”形式，如扩大适用禁止令、监督履行赔偿义务，增设社区服务刑种等。
4、探索建立缓刑听证程序。探索建立缓刑听证程序，将缓刑的适用纳入法庭辩论环节，扩大检察机关、公安机关、被害人、辩护人、人及社区居民代表、社区工作人员的参与，特别是保障社区居民代表、社区工作人员的充分发言权和听证权。听证主要围绕被告人适用缓刑对所居住社区的影响评估、社区矫正改造可行性评估。听证会意见和建议作为法官对于是否适应缓刑的参考。
5、探索将符合条件的非深户籍缓刑罪犯纳入到深圳社区矫正中来。有必要对社区矫正的原则进行再审视，实行以“属地管辖”为主，以“居住地管辖”为辅的社区矫正原则。将持有深圳市居住证、在深圳学习生活工作一年以上，或者是与深圳市企事业单位签署一年以上劳动合同的非深圳户籍人员都纳入到深圳的社区矫正体系中来。
【参考文献】
［1］高绍先《中国刑法史精要》[M].北京：法律出版社，2011.467.
一、积极开展人民调解活动
今年，××区提出开展“转型升级提升年”、“社会矛盾化解年”、“基层基础建设年”的活动，根据“社会矛盾化解年”活动要求，##街道司法所在全街道范围组织辖区××个社区开展2次大型矛盾纠纷排查调解活动，对排查的矛盾纠纷要求每月上报，社区能够调节的在社区调解，社区不能调节的由街道组织相关部门调解，街道司法所不能调解的上报××区，申请上级司法部门协助调解。今年，街道把人民调解工作作为维护社会稳定的大事和社会治安综合治理的治本环节来抓，积极发挥人民调解作用，充分化解人民矛盾，为辖区居民提供了安居乐业的生活环境。
2009年全年，街道共调解矛盾纠纷起，调解率，成功率。在调解中心调节的纠纷共有
件，成功调解件，占全部纠纷的。
二、全面开展社区矫正工作
根据全国社区矫正试点工作计划安排，今年××区所有乡街必须全面开展社区矫正个工作，由于我街道××拆迁，社区矫正工作迟迟未能正式开展，为了做好社区矫正工作，街道司法所做了大量工作。
1、建立工作机构
按照开展社区矫正工作的要求，我们在交接前成立以街道主任为组长的##街道社区矫正工作领导小组；交接后一周内组建了一支由社区综治干部和妇女干部组成的社区矫正志愿者队伍，在司法所人员和社区民警组织下开展工作。
2、建立了相关工作制度
按照有关法律和规章制度，加强对矫正对象的监督、管理、确保刑罚的有效实施，制定了《##街道社区矫正工作实施细则》《##街道社区矫正加（扣）分细则》《##街道社区矫正月度考核评议方案》《##街道“5+1”监管机制方案》等制度；
3、司法所逐一对矫正对象进行分析，制定矫治个案。通过定期谈话、专家心理咨询、社会帮教、公益劳动等多种形式加强对矫正对象的教育矫正工作。
4、完善社区矫正硬件设施
办公用房紧张是##街道的一大问题，在市司法局及开发区综治办的组织协调下，街道领导非常重视街道司法工作，司法所长积极与领导沟通解决办公用房问题。班子成员会议商议解决社区矫正办公用房问题，最终在领导的协调下，腾出了社区矫正办公室、教育室、谈话室以及资料档案室，合计面积达到××余平方，并配备了相应的办公设备，为司法所工作提供了硬件保障。
5、建立了社区矫正对象档案，一人一档。档案内容包括：判决书、裁定书、暂予监外执行通知书；矫正对象情况登记表；矫治方案；思想汇报、等有关材料。
自交接以来，##街道共接收了××名社区矫正对象，分布在街道下辖的各社区，其中：缓刑××人，假释××人，剥夺政治权利1人。到目前为止，有v人正在接受矫正。犯罪类型分别为：危害公共安全罪××人，破坏社会主义市场经济秩序罪3人，侵害公民人身权利、民利罪3人，侵犯财产罪6人，危害社会管理秩序罪6人，贪污贿赂罪2人。到日前为止，××名矫正对象未发生重新违法犯罪现象。
三、积极开展法制宣传教育，做好普法工作
法制宣传教育是街道司法所的重点工作，为深入开展法制宣传教育，推进依法治理进程，建立健全了普法、学法制度，街道充分利用横幅、法制讲座、简报、标语、社区橱窗、黑板报以及市民学校等形式，加大了对普法工作的宣传力度。按照“五五”普法工作计划，积极落实各项工作。全年，共开展法律宣传活动次，印发宣传资料余份，制作法制宣传横幅条、标语宣传条，社区黑板报期。
为努力提高居民法律意识，今年，我所积极开展各种形式的法制教育活动，在辖区各社区广泛开展了《物权法》、《妇女权益保障法》、《未成年人保护法》、《道路交通安全法》、《条例》、《禁毒法》、反警示教育等法律宣传活动。如举办法制图片巡展、趣味普法活动、法律咨询活动、组织观看法制电影电视录像、举办法制讲座等，有效地提高了群众学法、用法的兴趣。通过以上活动的落实，使我所普法工作开展的既扎扎实实，又轰轰烈烈，取得了预期的效果。全年开展普法教育活动次，受教育人数。
四、做好刑释解教人员安置帮教工作
相对于社区矫正对象，刑满释放人员安置帮教相对要宽松一些，但是我们不能因此而放松对刑满释放人员的安置帮教工作，归正人员的管理同样是司法所的主要工作之一。为提高对刑满释放人员的管理，我们采取分职业、分年龄、分社区的帮教方式，确保安置帮教工作真正落到实处。
目前，我街道共有刑满释放人员
人，分布在辖区7个社区，各社区安置帮教工作领导小组在街道司法所的协调下，本着坚持“教育、感化、挽救”的方针，有序的开展对刑释解教人员的接茬教育和就业安置工作，有效的预防了归正人员重新犯罪。
五、工作中存在的不足。
1、个别社区调委会业务水平有待提高，未能起到的“第一道防线”作用。
2、社区矫正工作开展后，矫正对象逐渐增多，街道工作人员不够。
一、化解矛盾，着力为社会稳定提供法律保障
扎实做好人民调解工作，充分发挥人民调解维护社会稳定的“第一道防线”作用。一是加强调解组织建设，健全县调解中心、乡调委会、村调解员、调解信息员四级工作网络。全县共建立调委会337个，在册人民调解员总数1470人。二是大力宣传《人民调解法》，全面提高人民调解工作水平。继续开展“金、银、铜”牌调委会和调解员评选活动，授予均溪镇调委会、广平镇调委会、华兴乡华安村调委会、县医患纠纷调委会、太华镇汤泉村调委会、桃源镇蓝玉村调委会等6个调委会2012年度“金银铜牌调委会”称号，授予梅山乡沈岭村调委会吴同万、县道路交通事故调委会陈宗袍、谢洋乡调委会李代汉、均溪镇南街社区调委会巾帼调解队刘晓玲、吴山乡东埔村调委会林成发、上京镇上京村调委会陈乘耿等6名调解员2012年度“金银铜牌调解员”称号。2013年2月，均溪镇被评为省级“人民调解先进乡（镇）”，桃源镇兰玉村等16个村被评为省级“人民调解先进村”，梅山乡沈岭村吴同万被评为省级“人民调解能手”。三是健全完善多元化调解工作机制，积极参与1+N联动，大力开展“大调解”工作。全县18个乡镇公安派出所全部设立人民调解工作室，各乡镇通过聘任退休老干部、老教师、老法官等配备专职调解员24名。转发了《省“公调对接”工作实施办法（试行）》（闽公综〔2013〕272号)文件，加强人民调解员的培训力度，有效推进“公调对接”工作的顺利开展。四是继续推行人民调解“以奖代补”激励机制，提高人民调解员的工作主动性和积极性。五是开展“大排查、大调处”活动。组织乡镇司法所每半个月开展一次矛盾纠纷排查工作，今年来共排查调处矛盾纠纷808件，调处成功769件，成功率95.17%。如石牌组建“红旗”调解队、武陵组建“”调解队，有效化解矛盾纠纷，为社会稳定提供法律保障。
二、全面普法，着力为社会营造良好法治氛围
按照“六五”普法规划要求，深入开展普法依法治理工作，营造良好的社会法治环境。一是多形式多渠道开展普法宣传活动。通过向移动手机用户发送法制动漫彩信、出法律宣传栏、挂宣传横幅标语、上街法律咨询、入户开展普法宣传等形式，发放“宪法知识问答”、“12·4”及“六五”普法知识问答等宣传材料3万多份。二是继续抓好学生“带法回家”和“夕阳红”等特色普法活动。与综治委、教育局、道路交通安全综合整治“三年行动”领导小组办公室联合下发《关于在暑假开展学生带法回家活动的通知》（田综治委[2013]43号）文件，印发学生“带法回家”宣传材料6万多份，制作3套道路交通安全宣传展板。组织各乡镇开展“夕阳红”普法活动，印制法律入户宣传单4万多份，把法律带进乡村、社区和家庭。三是加强对重点对象的法制宣传教育，着力推进法律进机关、进乡村、进社区、进企业、进学校、进单位“六进”活动，发放领导干部法律知识读本800多册，印发各类普法对象学法用法知识汇编5000多册。四是开展“法制教育进家庭”“八个一”活动。做到每户有一份“法制教育进家庭告知卡”；一份相对定期的法制入户宣传单；一本常用法律书；一张“法律服务联系卡”；每天收看一台法制节目；每户掌握或熟知至少一个维权法律法规；一名学法明白人；每年对村、社区普法骨干、普法中心户组织一次培训。扎实开展全县18个普法重点村的法制宣传活动，确定华兴乡作为“法制宣传示范乡”，发放各种法制宣传材料2万多份。五是加强宣传与群众生产生活密切相关的法律法规。采取集中宣传与当事人个别跟进宣传相结合的形式，通过广播、发放告知卡、入户宣传、现场解答群众咨询、一对一宣讲等形式进行法制宣传教育。先后开展了“深化法律六进、建设法治”、“深化法制宣传教育、营造良好法治环境”、“有序、依法治访”等法制宣传主题教育活动，引导人民群众增强守法、用法的法治观念。六是坚持普治并举，以依法治县“三五”规划总结验收暨“六五”普法中期督导为契机，广泛开展依法行政、依法治校、依法治企、民主法治示范村（居）活动，表彰了柯文润等60户家庭为“遵纪守法示范户”，扎实推进法治县创建工作，全面提高社会法治化管理水平。
三、创新管理，着力做好特殊人员的管理教育
1、着力做好社区矫正工作。以提高教育矫正质量为核心，以规范化、法制化建设为突破口，对社区矫正实行规范化管理。一是档案资料登记规范整齐，确保人档齐全。二是对在监狱服刑人员信息核查及时准确，做到日清月结。三是走访社区矫正人员家庭，摸清情况，做到底数清，去向明。四是在日常管理上严抓细扣，实行“日定位、周听声、月见面、季评议、年考评”，开展对社区矫正人员的个人谈话、思想汇报、组织公益活动等，切实从思想上矫正其不良行为。五是实行手机定位管理，设置定位手机告警围栏，确保社区矫正人员不脱管、不漏管。六是采取“一帮一、多帮一”等帮扶措施，多渠道多方面帮助无业人员实现就业，引导社区矫正人员自主创业。到今年6月30日为止累计接收社区矫正人员786人，累计解除社区矫正人员416人，目前在册社区服刑人员370人，无一脱管、漏管和重新犯罪。
2、着力做好安置帮教工作。坚持以促进思想转化为根本，以预防重新违法犯罪为重点，以维护社会稳定为目的，积极采取措施，着力抓好安置帮教各项工作的落实。一是健全安置帮教组织网络，完善衔接、管控、帮教工作机制。到目前为止，在管安置帮教人员共计1567名，现已安置1499名，安置率达95.6%；并已录入信息系统，做到底数清，情况明，名册和帮教安置档案齐备。全县重新违法犯罪人员32名，重新违法犯罪率2.13%。二是进一步落实安置帮教措施，建立了2个安置帮教基地，大力加强刑释解教人员的安置、帮教工作。安置上主要采取基地安置、输出安置、回原单位安置和鼓励自谋职业等四种形式，帮扶上主要采取政策扶持、技术扶持、资金扶持等三条措施，全力做好特殊人员的管教工作，维护社会安定稳定。
四、充分履职，着力为经济发展提供法律服务
1、深入开展“法律服务到一线，司法行政促发展”主题活动。组织律师、公证等法律服务人员进一步拓展法律服务领域，为政府、机关、企业等单位或个人担任法律顾问，提供法律咨询服务，审查草拟各类合同，办理公证，全力服务“六大战役”项目建设。选派5名律师参与社会稳定风险评估。继续组织律师参与县领导接待日活动20多批次，引导人民群众依法解决利益诉求。
2、做好法律援助工作。县法律援助中心深入乡镇、村庄进行入户宣传，发放《法律援助指南》、《法律援助服务手册》、《公证法》、《婚姻法》、《劳动合同法》及“便民服务联系卡”等宣传材料6000余份，为群众排忧解难，真正把法律援助“送进家门”，进一步提高了法律援助知晓率，受到了社会公众的一致好评。积极创新服务方式，营造创先争优良好氛围，突出农民工、下岗工人、残疾人、妇女儿童等重点服务对象，完善便民服务措施，扩大法律援助覆盖面，实现应援尽援。今年来，全县各法律服务机构共办理各类法律援助121件，取得了较好的法律效果和社会效果。2013年1月荣获“全国法律援助便民服务示范窗口”荣誉称号。
3、做好律师公证工作和基层法律服务工作。组织律师开展学雷锋志愿服务活动，促进律师自觉履行社会责任。在城区通过上街开展法律咨询、发放法律服务联系卡、办理法律援助案件等形式提供免费的法律服务。继续开展法律服务进机关、进单位、进家庭、进乡村、进社区、进学校、进企业、进军营、进高墙“九进”活动，为服务对象提供法律咨询、审查或草拟合同、办理公证、解决有关法律事务。全县3个律师事务所共担任法律顾问150家，办理案件308件，代书200份，解答法律咨询1095人次。公证处共办理各类公证234件。全县基层法律服务工作者共担任法律顾问16家，办理案件117件，解答法律咨询230多人次，并广泛开展农村“三资”监管法律服务工作。
五、明确重点，着力抓好司法行政基层基础工作
1、抓好司法所业务用房建设。全县18个司法所已有梅山、华兴、谢洋、石牌、济阳、奇韬、上京、桃源、太华、屏山、武陵、建设、广平、前坪、湖美、吴山、文江等17个司法所建成投入使用，均溪司法所正在抓紧建设，预计8月份可投入使用。18个司法所业务用房总建筑面积达4025.32平方米，总投资682万元，每个司法所业务用房平均面积为223.6平方米。全县司法所业务用房建设任务的全面完成，一方面改善了司法所办公用房条件，另一方面也提高了司法行政基层工作水平。
2、用好司法所专项行政编制。2012年9月，县编委下发田委编[2012]44号文件，增加乡镇司法所专项行政编制3名，增编后共39名。我局及时申报招考2013年春季司法助理员3名，现正在招录中，用足用好司法所专项行政编制，为司法行政基层工作提供人员支持。
3、大力推进司法所规范化建设。按照省司法厅的标准大力进行司法所规范化建设，进一步完善司法所各项管理制度，加强政风行风建设，健全干职培训制度，扎实推进普法依法治理、人民调解、社区矫正、安置帮教、法律服务等各项职能发挥，抓好信息化建设，全面建成联接省、市、县、乡四级的基础网络、视频会议系统，实现网络互联互通、信息资源共享。2013年2月，太华司法所被省司法厅评为全省规范化司法所。
六、加强学习，抓好主题教育和创先争优活动
加强对党的十精神、系列讲话精神的学习，贯彻落实上级部门关于开展“忠诚、为民、公正、廉洁”政法干警核心价值观教育实践活动的部署，深入推进创先争优和“转作风、提效能、促发展”活动，切实解决在理想信念、宗旨意识、执法执业等方面存在的突出问题，努力建设一支政治坚定、业务精通、作风优良、执法公正的司法行政队伍。
七、强化管理，抓好队伍建设和党风廉政建设
制定下发内部管理制度，完善领导班子工作制度，抓好队伍建设，增强队伍活力。建立健全政务公开工作制度，加强党风廉政建设，强化岗位责任，量化绩效考评。开展“平安单位”、“文明单位”创建活动，做好综治、、计生、精神文明等工作，看好自家门，管好自家人，办好自家事，提高综合保障能力。
她们俩，一位是从事未成年涉案对象考察帮教工作的检察官，另一位是专职社区矫正的社工。
因为参与社区矫正工作，更因为那份责任和使命，她们俩和那个大男孩之间演绎了一段感人的故事。
一
再过一个月就满18岁的林林一身休闲打扮，极其不情愿地跟在父亲身后跨入街道司法所的大门。
长得虎头虎脑的林林曾经是本市一所职业学校的学生。因为失足犯了盗窃、抢劫罪，又因为他犯罪时尚未成年，被法院从轻判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
这一天，是 2012年的7月10日。街道司法所专职干部向他宣告纳入社区矫正。会议桌边，还坐着上海市黄浦区人民检察院未成年人刑事案件检察科的俞国花检察官、新航社工站的社工陈佩芬老师和社区民警等。
没有想象中的严肃说教。迎接林林的是街道司法所专职干部言辞恳切的希望，是俞检察官和蔼的笑容，以及社区民警、社工陈老师亲切的叮嘱。林林悬着的心稍稍放下了。
“你妈妈今天怎么没来？”签署帮教协议等仪式结束后，俞检察官和社工陈老师一起与林林聊聊。
“为什么要她来？”林林一脸不屑。
“她是你妈妈呀。啥时咱们约好一起跟你妈妈聊聊。”
“她来，我就赶她出去！” 林林的目光里透出仇恨。
尽管事先对林林的身世已有所闻，但是他对母亲的反应如此强烈还是令俞检察官和社工陈老师吃惊。
二
在随后的家访中了解到，林林的父母长期关系不和。当年他母亲把尚在襁褓中的林林交给其外公外婆抚养，自己在外结识吸毒男友后染上毒瘾，长期居住在外，根本不管儿子。林林的父亲也在远郊独自租房生活，偶尔与儿子见上一面。
林林全由外公外婆一手抚养长大。目前这个家的经济来源是两位老人的退休金，年近七旬的外公还在发挥“余热”补贴家用。为了这个外孙，两位老人没少操心，有时想想本该颐养天年了，还在为外孙操劳，不免抱怨叹气。在对外孙的教育问题上，外公凡事较真，外婆相对随意，由此一发生事情二老不是相互指责，就是教训常惹事的外孙。
每每这时候，不买账的林林顶撞一通后就躲进自己的小屋，“砰”地把门关上。他烦，烦所有的人。他觉得自己成了外公外婆的累赘，他觉得自己被父母抛弃了：连生母都对我不管不顾，还能指望谁会真的理解我、爱我呢？
于是，他和小伙伴一起疯玩，结交和自己成长经历相似的单亲或离异家庭的同龄人，结伴一起去飙车、去网吧、游戏机房、甚至去酒吧等娱乐场所，从中寻找刺激。
消费需要钱。弄堂里停着的一辆插着钥匙的电动车被他悄悄骑去卖了，换回的800元人民币转身就花了个精光。案发后他老老实实交代了全部经过，外公外婆忙不迭赔偿。因为才16周岁，他被警方取保候审。
学校自然是回不去了，林林无奈休学。不过他并不难过，甚至有些如释重负。因为这个书并不是他要读，他不喜欢读书，况且那个专业不是他喜欢的。当时是外公帮他填的报考志愿，说是毕业后好找工作。
于是，林林又回到了昔日的伙伴圈里。没有了学校的约束，不用上学，他感觉更自由了。某一天，他心血来潮想要买一辆助动车，没钱，就想到抢一部苹果手机卖了换钱。他和几个伙伴一合计，当晚骗来某同学，先是语言威胁，再加上拳打脚踢，抢得该同学随身携带的一部苹果iphone4手机。
“成功”后的林林感觉很得意。不过，第二天一觉醒来他就察觉自己又犯错了。当天向警方投案自首。
三
林林是黄浦检察院未成年人刑事案件检察科参与社区矫正的第一例。他的心理测试结果表明存在重返越轨行为的可能性。怎么帮助他回归？专职从事未成年涉案对象帮教考察的俞国花检察官觉得肩上的担子沉甸甸的。
对于这样一个出自问题家庭的问题孩子，社区矫正该怎么做？有着近10年社工工作经历的陈佩芬老师同样感到棘手。
心智不成熟、行为易冲动、缺少父母关爱、家庭教养方式偏差……围绕林林的成长经历和越轨原因，她们细细分析，拟定了以“尊重、接纳”为原则，让“爱”先行的个别化矫正方案的实施步骤。
第一次个别访谈，林林显得拘谨，目光躲闪，不愿说话。之后，社工陈老师特意组织了由年轻社工、志愿者以及青少年矫正对象参加的乒乓赛，邀请林林参加，五十开外的陈老师也挥拍上阵。一场比赛下来，林林的脸上出现了笑容。之后又搞了一场篮球赛，林林很投入，还和一位大学生成了朋友。
带林林参加社工站组织的青少年成长性小组活动，寓教于乐，通过良好的同伴互动，林林的性情开朗了。他的目光不再躲闪，也愿意和陈老师沟通了。陈老师则利用带他参加社区公益劳动的机会，结合日常生活中的事例告诉他什么行为是符合社会规范的，是值得肯定赞赏的，进而让他明白一个公民遵纪守法的必要性。
俞检察官和陈老师一起定期上门家访，除了关心林林的转变，还主动与林林的外公外婆沟通，倾听老人的心声，同时也让他们了解这个年龄段孩子渴望被尊重被理解的需求，以及探讨与青春期孩子的沟通方式等。另一方面，她们也在和林林的沟通中，启发他学会体谅和尊重老人。
家访中了解到这个困难家庭的生活现状后，社工陈老师及时向其居住地的社区干部反映，为林林申请临时补助；还把自己儿子的衣服送给他……
四
林林变了，在家里能和外公外婆正常沟通交流了，家庭气氛也缓和了。每个月他主动交上接受社区矫正的思想汇报，参加社区公益劳动态度也积极认真。他在一份思想汇报中写道：“我现在只要安安全全过完了每一天，就会提醒自己，你又成功了一天。”
转眼林林的18周岁生日快到了。他悄悄去参加了义务献血作为给自己的成人礼。而俞检察官和社工陈老师也不约而同地想到了要给林林送上一份有纪念意义的成人礼。
那天，在黄浦检察院为林林等7位社区矫正和帮教考察对象举行的18岁成人仪式上，林林面对国旗举起右手，随着检察官的引领庄严宣誓：“自觉遵守社会公德，遵守国家法律法规，正确行使公民权利，积极履行公民义务——”他说，他懂得了责任。
8月中旬，眼见林林的休学期即将届满，俞检察官和社工陈老师苦口婆心规劝林林复学。他原来就读的职业学校也同意接纳。无奈林林坚决不愿意回原学校，希望去学烹饪专业。于是，为了林林的转学事宜，俞检察官和陈老师多方联系，其间费尽周折，甚至动用了所有能想到的社会资源，但最终由于种种原因他的这个愿望没有实现。懂事的林林表示先找一份工作养活自己，俞检察官就和社工陈老师一起陪伴他跨入职业介绍所寻找就业信息——不久后，他在本市一家西饼店找到了工作，开始自食其力。
转眼已是中秋。就在那个团圆的节日，林林突然接到了母亲因车祸去世的噩耗。虽然他恨母亲，虽然他从没有体会过母爱，但是真的得知母亲去世的消息，还是不由得悲从中来。他第一次发现，自己心底对母爱的渴望竟是如此强烈，而那份渴望随着母亲的去世将成为永远的遗憾。
获悉此情，俞检察官和社工陈老师及时赶到林林家里，送上关怀。得知林林将代表家人处理丧事，她们握着林林的手给他力量，关照可能遇到的问题包括细节。
2012年10月，俞国花检察官被评为上海市“十佳检察官”。在众多的祝贺声中，俞国花最珍视的是一条质朴的短信：“俞老师，听说您被评为上海市十佳检察官，我为您感到高兴，感谢您在我困难的时候拉了我一把，不计前嫌地帮助我，爱心妈妈这个称号您当之无愧。”这条短信发自林林。
相关链接：
未成年人刑事检察部门主要负责检察机关承办的未成年人犯罪案件的审查批捕、审查、诉讼监督以及参与综合治理预防犯罪等工作。
社区矫正是与监禁矫正相对的行刑方式。 其目的是将社区矫正人员改造成为守法公民。
俞国花工作室
林林是一个被法院判处缓刑并正在接受社区矫正的未成年人。之前，我们开展对不捕、不诉以及诉前考察的未成年对象的考察帮教已取得一定效果，但不包括像林林这样的非监禁对象。2012年3月《社区矫正实施办法》颁布实施后，我们积极尝试参与社区矫正未成年犯的帮教工作，并执行监督。
林林的个案是我院参与未成年犯社区矫正的第一例。他的转变和成长体现了爱心和正向关怀的力量，亦是对有针对性地开展未成年犯社区矫正的探索。
这次全市社区矫正工作专题会议，是经市委、政府同意召开的一次十分重要的会议，充分体现了市委、政府对我市社矫工作的高度重视。刚才，市委副书记申忠林同志作了重要讲话，为我市当前和今后做好社区矫正工作指明了方向，提出了希望和要求。市法院、市检察院、市*局的领导就如何做好社区矫正工作分别作了很好的发言。为了贯彻落实好这次会议精神，推进我市社区矫正工作，我就司法行政部门要认真做好以下工作：
一、充分认识开展社区矫正工作的重要意义
社区矫正是司法体制改革的一项重要内容，是探索行刑方式多样化、改革和完善我国刑罚制度的重大尝试，是深入贯彻落实科学发展观的重要实践之一，是推进我市法治建设、精神文明建设、促进社会和谐稳定的一项重要举措，更是司法行政工作的一项新任务。开展社区矫正工作为维护社会和谐稳定具有十分重要的意义。一是社区矫正有利于进一步完善社会服刑人员监督管理机制，确保社会长治久安;二是社区矫正有利于提高监外执行罪犯教育改造质量，预防和减少重新违法犯罪;三是社区矫正有利于推进司法体制改革，实现刑罚执行工作的科学发展;四是社区矫正有利于构建社会主义和谐社会，促进社会稳定。
二、明确社区矫正的对象、任务、目的和职责
社区矫正是与监禁矫正相对的行刑方式，是指将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内，由专门的国家机关在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。
(一)社区矫正的对象。根据我国现行法律规定，社区矫正主要适用于下列五种罪犯：
一是被判处管制的;二是被宣告缓刑的;三是被暂予监外执行的。即有严重疾病。需要保外就医的。怀孕或者正在哺乳期间的妇女、生活不能自理。适用暂外执行不致危害社会的;四是被裁定假释的;五是被剥夺政治权利，并在社会上服刑的。在符合上述条件的情况下，对于罪行轻微、主观恶性不大的未成年犯、老病残犯、女犯以及罪行较轻的初犯、过失犯等，应当作为重点对象，适用上述非监禁措施，实施社区矫正。
(二)社区矫正的任务。按照两院、两部联合下发的《关于开展社区矫正试点工作的通知》规定。社区矫正的任务：按照我国刑法、刑事诉讼法等有关法律、法规和规章的规定：加强对社区服刑人员的管理和监督，确保刑罚的顺利实施;通过多种形式，加强对社区服刑人员的思想教育、法制教育、社会公德教育，矫正其不良心理和行为，使他们悔过自新，弃恶从善，成为守法公民;帮助社区服刑人员解决再就业、生活、法律、心理等方面遇到的困难和问题，以利于他们顺利适应社会生活。
(三)社区矫正的目的是：社区矫正的直接目的是对矫正对象进行再社会化的教育，使罪犯适应并顺利回归社会;间接目的是增强社区公民的法律意识和社会责任感;根本目的是预防犯罪，维护社会稳定，实现国家长治久安。
(四)司法行政部门在实施社区矫正工作中的主要职责是：
司法行政机关组织相关部门和社区基层组织开展社区矫正工作，会同*机关对社区服刑人员进行监督管理和考察、组织协调对社区服刑人员的矫正和帮助工作。
乡(镇、街道)司法所具体承担社区矫正的日常管理工作。主要职责是：1、贯彻落实国家有关非监禁刑罚执行的法律、法规、规章和政策;2、依照有关规定，对社区服刑人员实施管理，会同*机关对社区服刑人员进行监督、考察;3、对社区服刑人员进行考核，根据考核结果实施奖惩;4、组织相关社会团体、民间组织和社区矫正工作志愿者，对社区服刑人员开展多种形式的教育，帮助社区服刑人员解决遇到的困难和问题;5、组织有劳动能力的社区服刑人员参加公益劳动;6、完成上级司法行政机关交办的其它有关工作。
三、加强与有关部门密切配合，共同做好社区矫正工作
为确保我市社区矫正工作落到实处，司法行政部门要加强与有关部门密切配合，相互支持、齐抓共管。一是加强与法院、检察院、*、监所等部门的协调配合，认真做好衔接移交工作。对已在社区服刑的人员要与*派出所做好人员档案的移交衔接工作，主要是20*年底前的社区服刑人员，据统计有1339人。2009年1月以来的矫正对象人员档案已基本转到市司法局。现已有56人。今年，社区矫正对象档案材料司法所还没有拿下去的，要尽快到司法局搞好接交手续。司法所电脑要尽快联网，申请邮箱，向司法局上报邮箱号。今后，在刑事裁判生效后，法院移送到市社区矫正办公室的社区服刑人员的判决书、裁定书、执行通知书等，将及时转给司法所，司法所要进行登记，严格按照一人一档建立档案。在社区矫正的过程中，要密切配合*机关对社区矫正对象的教育、管理。同时，要认真接受检察院的法律监督，对发现的问题及时改正，保证社区矫正的合法性。二是加强与财政、劳动和社会保障、民政、工商等有关部门的协调配合，争取各方支持，为社区矫正工作提供经费保障，为社区服刑人员解决生产、生活、就业等方面的困难和问题。同时，还要加强与工会、妇联、共青团等组织协调配合，为社区服刑人员提供学习、生活、工作等服务。
四、摸清情况，切实做到数据准、底数清、情况明
社区矫正工作对于司法所来说是一项全新的工作，这就要求从基础工作做起。为了搞好社区矫正工作，就要认真摸清社区矫正人员的基本情况。一是要把社区服刑人员的底数搞清楚，防止出现脱管、漏管现象发生。各司法所在这次会议后，要对社区服刑人员进行一次集中排查，主要把矫正对象的人数搞清楚。二是要把社区服刑人员的基本情况摸清楚，做到对症下药，因人施教。各司法所在开展对矫正对象集中排查的同时，要认真了解社区服刑人员的服刑类别、犯罪情况、矫正期限、现实表现、户口所在地、职业、家庭等情况。在底数清、情况明的基础上，对社区矫正对象实行分类管理和教育，做到“一把钥匙开一把锁”，区别对待，因人施教。
五、切实加强对社区服刑人员的管理、教育和服务
为了搞好社区矫正工作，要切实加强对社区服刑人员的管理、教育和服务，使他们悔过自新、弃恶从善，树立正确的人生观、价值观，成为一个合格的社会公民。
(一)要加强对社区矫正对象的监督管理。对矫正对象的监督管理，从刑罚的惩罚性来看，惩罚性体现于对权利或人身自由的不同程度的限制，这些限制的实现就需要监督管理。我们知道，社区矫正是一种非监禁刑罚执行活动，当然，对矫正对象实行监督管理是必要的。从矫正对象的人身危险性来看，这些人都是某种程度上的犯罪分子，为预防这些人的犯罪，给社会带来更大的危险，对他们进行监督管理也是必要的。对社区矫正对象管理要坚持依法、严格、科学、文明管理的原则，应从以下几个方面进行：一是对社区矫正对象的人事档案、犯罪档案、矫正档案等各类信息资料的管理;二是对矫正对象限制人身自由的管理。比如被判处管制的、宣告缓刑或假释的人员离开居住的市(县)或者迁居，应当报告司法所，并经县级*机关批准等;三是对社区矫正对象行使公民权利限制的管理。如被判处剥夺政治权利的人员未经批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利，被剥夺政治权利的还不得享有选举权和被选举权等。四是对社区矫正对象实行定期报告的管理。矫正机关要督促矫正对象定期报告自己的活动情况，以便及时了解掌握他们的改造情况。
(二)要加强对社区矫正对象的教育。社区矫正是一个教育的过程，经过对矫正对象的教育，使其成为一个合格的社会公民。在对社区服刑人员的教育上，要因地制宜，因人施教、具有针对性，才会有成效。在教育的内容上，主要是思想政治教育、社会公德教育、心理健康教育和法律法规教育，通过教育使他们树立正确的人生观、价值观，培养他们积极的、健康的心理状态，增强他们的法律意识和法制观念，早日回归社会。在教育的方法上，一是采取多角度的教育方法，提高矫正质量。开展警示教育。司法所以开展警示教育形式指出矫正对象的犯罪行为给社会造成的危害，告诫他们避免重犯。如组织他们参加旁听法庭审判，使他们直观的认识到犯罪行为对他人造成的伤害;组织他们学习法律知识，帮助他们树立遵纪守法的理念;开展引导教育，司法所要通过组织矫正对象参加有意义的活动，让他们感受到自己是社会的一分子，培养他们的社会责任感，潜移默化的引导他们树立起积极向上的心态和健康的生活方式。如组织开展公益劳动、寓教于乐的文体活动等，促使他们更好地融入到社会之中。开展感召教育。司法所通过对矫正对象开展爱国主义教育，从更高层次感召他们，用先进的事迹来激励他们，使他们重新树立正确的世界观、人生观和价值观，从根本上减少和预防违法犯罪。开展主题教育。司法所要结合形势，积极开展内容丰富的主题教育活动，如开展“八荣八耻、从我做起”为主题的社会主义荣辱观学习活动，以“社会给予我温暖，我为社会献爱心”为主题的向灾区、贫困地区捐款捐物的活动，通过参加学习和捐助活动，激发他们进一步树立社会责任感。二是借助多层次的施教主体开展工作。对矫正对象的教育要借助家庭、社区工作人员(村社干部)、调解员、社区矫正志愿者队伍的力量，才能把对矫正对象的教育搞好。三是要采取因人施教、有针对性开展教育。如侵犯他人或国家财产类犯罪分子，大都是好逸恶劳之徒，就要对他们进行热爱劳动、靠劳动致富方面的思想教育。在教育的形式上，一是采取个别教育和集中教育相结合。个别教育就是通过走访、个别谈话等形式和途径，对矫正对象进行经常性的教育;集中教育主要是对矫正对象进行规章制度、管理办法、法律法规等方面的教育;要把个别教育和集中教育有机地结合在一起，确保教育效果。二是正面引导与反面教育相结合。在社区矫正工作中，对服刑人员的先进事迹及时表扬和鼓励，弘扬正气;对不服从管教、有违纪违规的人员，及时予以批评教育，促进其转化。
(三)要配合有关部门搞好社区矫正对象的服务。司法行政部门要积极配合有关部门，帮助社区矫正对象克服在生产、生活等方面遇到的困难和问题，鼓励、指导其合法就业和自谋职业，以利于他们尽快融入社会，适应社会生活。
六、建立健全制度，使社区矫正工作实现管教规范化
为了搞好社区矫正工作，我们要严格执行中央、省、市制定的对矫正对象的管理考核规定。同时，还要建立健全工作目标责任制、教育制度、思想汇报制度、请销假制度、公益劳动制度、管理考核制度等各项规章制度，并认真抓好落实，确保社区矫正工作规范化运行。
内容提要: 面对监狱关押人数居高不下，剥夺自由刑的行刑成本日渐攀高的现实状况，在提升刑罚效能的行刑目标推动下，缓刑、社区矫正等刑罚资源的利用及开发，开始进入人们的视野，日益受到前所未有的重视与关注。本文提出将有期徒刑、缓刑、社区矫正三者正式组合起来作为一种刑罚样式，一个特殊的刑罚组。以“有期徒刑若干年”为极大可能性来发挥实际威慑作用，这个刑罚组结构中内含的“社区矫正”形成一个单独的教育改造受刑人的过程。
一、引言
缓刑作为一种刑罚应用方面的重要的制度设计，充分体现出人类社会的刑罚智慧：明明是罪有应罚，但是所科处的刑罚却并不立即执行，而是适用缓刑，将应有刑罚的实现予以后延，给受刑人和用刑人以机会；或者以此表达用刑人的一种有意的、有条件的宽宥，或者以此表达对受刑人的一种期待。
然而，因为处于各种政治经济历史文化背景之下，以及在各种刑罚文化的不同理念之下，在不同的国家或地区，缓刑作为一种重要的刑事资源，却一直并没有得到同样的重视和开发。
今天，在多数国家里，犯罪依旧是个十分严重的社会问题。面对监狱关押人口总数居高不下，被广泛使用的剥夺自由刑的行刑成本日渐攀高的现实状况，在主张以人为本，切盼提升刑罚效能的行刑目标推动下，各种刑罚资源，包括缓刑、社区矫正等刑罚资源的利用及开发，开始进入人们的视野，日益受到前所未有的重视与关注。WWW.133229.COm在这样新的社会历史背景下，努力开展对包括缓刑、社区矫正在内的诸多的刑事资源的研发，就是本课题立项的初衷。
在中国现行的刑罚制度中，缓刑其实有两种样式。一种是重刑缓刑，即“死刑缓期二年执行”。
在“死刑缓期二年执行”的制度设计中，作为对刑罚体系中最严厉的刑罚——死刑——的缓刑，设立了二年的考验期。法律规定，在考验期期间，如果没有故意犯罪，即可不再执行死刑。在实际运行中，几乎没有哪个服刑罪犯会主动“找死”，会在考验期内再次故意犯罪，而被执行死刑。所以实际情况是，只要是确定是“死缓”，绝大多数就意味着“免死”。因此，一般对于应受死刑的罪犯来讲，死刑缓期二年执行其实是极大的宽宥。
从死刑缓期二年执行制度的结构上来分析，这种缓刑制度设计，实际上是两种刑罚类型的融合，即“本刑（死刑即生命刑）+考验期（自由刑）”。一来，在现行刑罚制度中，这种缓刑的考验期是以自由刑的样式来完成的，并且交付监狱来“执行”（必须注意，这里的“执行”，并不是原有刑罚即“本刑”（死刑）的执行，而是死缓考验期的执行）。二来，这种缓刑制度的最终结果，绝大多数是通过正式的减刑达到与较重的自由刑（例如无期徒刑或15～20年的有期徒刑等）相衔接，即通过正式程序转化为长期自由刑。
死刑缓期二年执行制度是刑罚制度中的一个充分体现着刑罚智慧的制度安排，这样一种制度安排的内涵结构式具有以下的特点：
1.在结构上，并没有取消并始终保持着原判的极刑（死刑执行）的最终可能性，这既是顽冥不化的受刑人的最大的威慑源，也是立意悔改的受刑人的最大的激励源。
2.“缓期二年”中虽然表面并没有说明，但是其中蕴含着或者说是捆绑着、套装着一个与缓期相同时间的严厉自由刑，就是说，缓期的这二年，用刑人并非什么都不执行，而是要执行一个处遇相当严厉的自由刑。
3.死缓制度设计为现代刑罚体系提供了一个单独的刑罚逻辑。实际上出现了一个“刑罚组”或“刑罚组合”。死刑缓期二年执行，其实是一个刑罚组，即以死刑为本刑，却又偏偏先不执行，先要执行的是与本刑捆绑在一起的“缓期二年”，是一个处遇严厉的二年自由刑。本刑在一般情况下被虚化为一个震慑要素，一个极大可能性。与此同时，长期自由刑（无期徒刑或15年以上有期徒刑）成为另外一个极大可能性，从而给受刑人和用刑人一个抉择的机会。特别是对于受刑人，一般都会以最大的努力来争取第二个极大可能性，即转化为长期自由刑的可能性，从而达成制度设计者的期待，产生应有的激励作用。
缓刑体制在刑罚制度中关于死刑执行方案中的应用，极大地丰富和完善了死刑制度，这是缓刑资源在开发应用方面值得关注的案例之一。
二
刑罚体系中的缓刑的另一种样式，是轻刑缓刑，其实这也是一种“刑罚组”。它的一般的表达形式和结构是：“判处有期徒刑×年，缓刑×年”。在刑罚逐渐趋轻趋缓的现代社会，这种刑罚样式逐步受到越来越大的关注，其原因之一就是其中蕴含着较大的刑罚资源。
在这里，“有期徒刑若干年”虽然是本刑，但是一般也只是表现为一个极大可能性，作为这一刑罚组的实现来说，最重要的是捆绑在一起的“缓刑若干年”的实现问题。
在我国的刑罚制度中，“缓刑”并不是一个单独的刑种或刑罚类型，因此它依然属于“刑罚的具体运用”，属于刑罚的实现样式或执行样式。对于用刑人来说，作为刑罚的具体运用，作为刑罚实现样式，他也可以有多种选择：(1)缓刑期间什么都不做，如果在缓刑期间内再犯新罪或者发现有漏罪，或者有“违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的”（《刑法》第七十七条）即要执行本刑；(2)缓刑期间内对受刑人监督考察，视其表现到期或者根据法律的有关规定，决定是否执行本刑。如果表现好，“没有本法第七十七条规定的情形”，原判的本刑即不再执行，从而缓刑的过程就成为原判刑罚（本刑）的实际替代物（《刑法》第七十六条）。(3)为加强刑罚的效能，在缓刑期限中再套装着一个严密的矫正过程，例如“社区矫正”，使缓刑的过程内存在一个实实在在的能够发挥作用的教育改造受刑人的过程。
在这里特别值得关注的就是第(3)种选择。因为这样一来，缓刑就不仅仅是本刑在时间上的延缓执行，或者仅仅是刑罚实现上的时间缓冲，或者简单地成为本刑的替代物，而是和“死刑缓期二年执行”制度设计的逻辑一样，以另外一种矫正制度和本刑捆绑在一起，形成刑罚组合。如果立法规定社区矫正也是一种单独的刑罚类型的话，那么这种缓刑（内部套装着社区矫正的缓刑）也就和本刑一道，构成一个独特的刑罚组。就是说，在这个刑罚组的结构当中，是以“有期徒刑若干年”为极大可能性，来发挥实际的威慑和激励作用。而以“缓刑若干年”为框架，加上内含套装的社区矫正，形成一个单独的教育改造受刑人的过程，从而形成一个全新的刑罚逻辑。而这正是本课题所要关注和研究的重点领域。
三
剥夺自由刑的实现，即刑罚的执行，从最初的实现样式——主要是通过严格的监禁监管完成对受刑人的人身自由的剥夺来看，当然首先就是要使用专门的机构来完成，这一使命就历史地落到了一种现成的机构——监狱的头上。由完全封闭的监狱监禁实现对受刑人人身自由的剥夺，由监禁的时间长短（刑期）作为衡量刑罚烈度的指标。但是由于刑罚理念的变化，剥夺自由刑的实现由单纯的监禁监管以完成对人身自由的剥夺，逐渐转变为要在剥夺人身自由的同时实现对受刑人的“矫正” （在我国被称之为“改造罪犯”）。就刑罚实现的内容样式来看，“监禁刑”转变为“矫正刑”。但是这样一来，陆续也出现了一些新的问题，譬如，对于主观恶性比较小和行为危害比较轻的因而所判刑罚时间比较短的受刑人，严格封闭管理的机构（监狱、矫正机关等）是否真正有利于对其矫正（或改造）；是否应当放在更加宽松的、更加有利于其重返社会的环境氛围中进行；是否应当有新的刑罚执行方式来应对和缓解居高不下的监狱受刑人数量压力；等等。这些新的实际需求，都会直接导致产生新的刑罚执行的改革思路。
在机理上，使用一种专用的特定机构来实现刑罚，可以称之为“机构执行”。那么这种机构既是刑罚执行的主体，又是刑罚实现的载体。机构执行的特点是专业性强、封闭性好、剥夺指向明确，可控性大等等。但是机构执行也有明显的不足，例如执行成本较高并且有日渐升高的趋势；如果被执行人人数急剧增加但是机构内空间和容量有限而且增加缓慢，就会导致关押条件大幅下降；被执行人之间容易出现恶习感染、恃强凌弱等管理问题；受长期关押囚禁副作用影响产生回归社会障碍；等等。还有一些，譬如行刑经费的增长赶不上受刑人的增长、机构行刑的效益备受质疑以及机构创新发展的压力等直接原因，都使得人们对“机构外执行”或者是“非机构执行”产生了浓厚的兴趣。自由刑实现样式的改革及新样式的探索，新的更加经济、方便、适宜的惩罚方式的试验等，都对自由刑的实现载体——监狱提出了挑战。
这里的“机构”其实是指“专业机构”，实际上就是各种各样的监狱和矫正机关。从现实的社会历史条件出发，尽管存在着各种各样的问题，这样的专业机构不但不能被取消，而且还有日益加强其效能的趋势。但是，在现实社会的条件下，是否还要由这样的机构担负起全部的、不论刑期长短的所有自由刑的执行任务，就是一个值得思考和改革的问题了。
四
对于行刑专门机构（监狱）外的空间的利用，应当说早就引起了人们的关注。这对于特别在政法工作中讲究“走群众路线”的中国来说自然更不能例外。在中国的刑罚制度当中，就有“管制”刑罚类型的制度设计和司法实践。严格地说，管制应当属于“限制自由刑”，比起“剥夺自由刑”来说，其刑罚烈度要轻微得多，所以实现起来的条件要求也就自然宽松得多。在制度设计和执行的实际来看，是由公安机关来执行的。但是美中不足的是，由于公安机关任务繁重，所以常常是无人或无暇来实现“管制”，于是受刑人自然是乐得其所，但是用刑人不得不有所忌惮，从而导致运用上的阙如或稀少。当然，导致管制刑应用稀少还有其他的原因。例如，在刑事政策上，由于立案标准的存在和标准的不断提高，事实上导致在犯罪处理上的“紧缩的犯罪圈”的现象存在，即一大批介于罪与非罪界限之附近的行为被立案标准推出犯罪之外，这也是中国的国情所决定的。但是这样一来，一旦进入“圈内”被列为犯罪的，其恶行恶性就不会太轻，按照“罪刑相适应”的原则，其应得刑罚也就不会太轻。这恐怕也是为什么看起来一般被判刑的受刑人的刑罚都比较重的原因之一。由此一来，按照罪刑相适应的原则，能与管制刑相对应匹配的犯罪就不是很多，大概这也是管制刑适用很少的原因之一。
而在相当的另一些国家中由于实行着“扩张的犯罪圈”，一大批轻微犯罪行为被定为犯罪，进入圈内等待适用刑罚来处理。但是如果都将大批这样的受刑人交付专门机构（监狱或矫正机构）来执行自由刑，既是不经济的，其效果也未必是好的。所以，一些诸如强制社区服务，社区劳动、社区矫治等非监禁方式的刑罚样式应运而生。由于在专门机构之外有无限的容纳空间，也容纳无限的想象力，因此在专门机构之外的刑罚实现样式也可以有不断的创新。但是为了表述起来方便，人们就把各种各样在社区进行的刑罚实现或矫正方式，归纳起来统称之为社区矫正。
但是，单纯的社区矫正如果只是作为一种轻微的限制自由的处分存在，往往也会由于处分烈度的轻微或者是执行过程中的缺陷以及激励作用的不足，在“紧缩的犯罪圈”的刑事政策大背景下，非常有可能形成和管制刑大致雷同的状况。
五
由此看来，将缓刑与社区矫正结合起来，创新设计一种符合国情实际，符合宽严相济的新的刑罚组合样式，也许在“紧缩的犯罪圈”的刑事政策背景之下，将不失之为一种有益的选择。
近年来，国家对于社区矫正予以高度的关注，不少地区进行了较大规模的试验。在试验中，假释人员、暂予监外执行人员、管制刑受刑人员、缓刑人员等，凡是处在机构之外的被执行人员一般都被纳入社区矫正的管辖范围当中，据说都收到了比较好的效果，重新犯罪率大幅下降。
但是本课题并不是在这里简单地肯定缓刑人员被纳入社区矫正管辖范围这种做法的意义效果等，而是要正式建立一种刑罚制度设计。这种设计的表述是：将有期徒刑、缓刑、社区矫正三者正式组合起来作为一种刑罚样式，一个特殊的刑罚组，并且予以相对大面积地、大范围地、大比例地使用。对于相当多的犯罪种类、犯罪人，有意识地采取“判处有期徒刑若干年，缓刑若干年，缓刑期间实行社区矫正”的新的刑罚处罚样式。这种刑罚处罚样式还可以简单称之为“缓刑框架下的社区矫正”。和传统的剥夺自由刑，例如“无期徒刑”、“有期徒刑”相比不大一样，“缓刑框架下的社区矫正”是一个刑罚组合，是一个具有特殊结构的刑罚组。与单纯的社区矫正也不大一样，关键在它的组合中，有“有期徒刑若干年”的参与。“有期徒刑若干年”在这里虽然还是“本刑”，其实表现为一种新的形态，即成为所谓的“可能刑”，而不是所谓的“必然刑”，从而使这一刑罚组合具有新的属性。
六
在这个刑罚组中，有着独特的刑罚逻辑和结构。
1.如果以“缓刑若干年”为基本逻辑起点，刑罚组的运行有两个走向，或者说受刑人面临着两种极大可能性：(1)如果在缓刑期间表现不佳，符合有关要件，经过法定程序，就有随时被送入监狱执行本刑罚组中的“有期徒刑若干年”的极大可能性，从而使可能的监禁成为必然。这样一来无疑会使刑罚组具备了较大的震慑和激励能量，增强了刑罚组的效能。(2)如果在缓刑期间表现良好，同样符合有关要件，经过法定程序，那么就可以在缓刑期满甚至可以在缓刑尚未期满，就视为本刑罚组执行完毕，具备了不再执行刑罚组中的“有期徒刑若干年”的极大可能性，从而使这种“可能刑”消失。这样一来，无疑会使本刑罚组具备更加强大的的激励能量，大大增强本刑罚组的效能。
2.如此一来，“缓刑若干年”就成为本刑罚组的核心内容，或者说在时间上看处于核心区段。那么怎样才能看出受刑人在缓刑期间内的表现良否呢？同时也不能单纯地消极等待受刑人的立地成佛、自我完善，这就要在缓刑区段内安排实质性的主动的矫正活动，所以在缓刑期间套装有社区矫正，进一步将缓刑期间由单纯的观察监督为主，转变为教育改造为主，只是教育改造的方式方法不同，空间环境在社区，监督管理和教育改造更加开放和多样化，与关押在专门设施机构中的教育改造有着很大的不同，教育形式上可以有更大的回旋余地，并且可以借助更加丰富广阔的教育资源。
3.这里的缓刑和传统意义上的缓刑其实是有区别的。在传统的缓刑体制中，或者说在现行刑法的缓刑规定中，只是在缓刑和原判刑罚之间树立了一道比较高的“门槛”，受刑人在缓刑期间，除非是再犯新罪或者被发现有漏罪，或者是“违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的”会被撤销缓刑，执行原判刑罚（《刑法》第七十七条）之外，对于受刑人在缓刑期间是否能够得到应有的教育矫正，并未予以必要的关注。而本文所主张和建议设计的缓刑，着重点是要成为一种教育改造的框架，一种重在缓刑过程的设计，而不是仅仅像现行的制度那样只是设定一个门槛，只要你不越过这个门槛，只要服从法律法规、服从监督，“报告自己的活动情况”（参见《刑法》第七十五条）就够了。这个设计重点强调的是，要把缓刑和一种矫正样式有机地结合起来，成为一种独特的、新型的、大不同于监狱或其他矫正机构内执行的教育改造过程，从而把缓刑过程更加实体化，加大缓刑的功效。
4.这里的社区矫正似乎和传统意义上的社区矫正有一定意义上的不同。传统的社区矫正多半是一种独立的国家处分样式，与监禁刑是并列存在的，其处分的烈度是处在监禁刑以下的，往往是针对比较轻微犯罪的处罚措施，和监禁刑并没有直接衔接或套装使用的关系。而这里的社区矫正是作为一种实质过程，内存套装于缓刑框架之中，并和有关的监禁刑共同构成一个刑罚组。
七
一般说来，社区矫正大概有两种形态，一种是独立的国家处分样式，由法院判决科处，主要匹配对应处理一些轻微犯罪行为；而另一种则是将“社区矫正”作为实现方式用来执行或完成其他的国家处分，例如将被假释、缓刑、暂予监外执行的人，交付社区矫正执行监督教育等。
但是，如果将社区矫正作为一种过程措施，并且与监狱执行的监禁刑关联起来考察，此时的社区矫正大概又可以分成另外两种形态：一种形态是，如果服刑人由于在监狱内服刑期间改造表现良好，从而获得奖励而被假释出狱，并且被交付执行社区矫正的话，以在监狱内服刑为基点，这时的社区矫正可以被称之为“后置式”社区矫正。而另一种形态，则是在宣告一定期限的剥夺自由刑（有期徒刑）同时宣告一定期限的缓刑，并先将缓刑人交付执行社区矫正。同样以监狱内服刑为基点，这时的社区矫正则可以称之为“前置式”社区矫正。
在机理上，“前置式”社区矫正与“后置式”社区矫正有着很大的不同。先说“后置式”社区矫正，“后置式”社区矫正其实是对假释执行方式的改进。假释是对在监狱服刑的服刑人，由于改造表现良好而受到的奖励，假释人可以带着剩余的刑期提前出狱。传统的假释执行方式一般是由公安机关负责监督执行，在国外有的也有专门的假释执行机构负责假释人的监督执行。但是这种“监督执行”的内容多半也只是一种“远距离”监督、照管和约束，一般并没有系统的矫正内容。现在如果将社区矫正套装到假释期间，使得假释考验期（剩余刑期）继续充实着教育改造的内容，这无疑是对假释考验期内容的重大变革，加大了假释的作用力度，使教育改造有了可靠的接续，提高了国家刑事措施的整体效能。对于重刑犯、长刑犯来说，先到监狱里服刑，以严格的处遇予以震慑和较强烈的刺激借以表达刑罚处分的严厉和严肃，嗣后视其改造表现逐步缓和处遇水平，直至以假释的形式重返社会，交付社区矫正。这样的刑罚执行逻辑和格局，应当是比较有益的。
但是对于轻刑犯、短刑犯来说，一下子先到监狱内服刑，并且由于刑期的限制，以及在刑期的后段还要留出一定的假释考验期，就不能在监狱内执行太多的时间，可是这样一来，监狱的作用未必能够发挥，监狱的副作用倒有可能随时出现。“监狱不过如此、刑罚也就这样”的不良服刑体验心理反而会导致抗刑心理、抗改造心理的增强。同时，由于轻刑犯日益增多，先行监禁也会导致监狱人口的急剧膨胀，挤占监狱处遇资源从而减低监狱对所有受刑人的处遇水平，同时也大大增加了国家实现剥夺自由刑的行刑成本和总体经济开支。所以，“后置式”社区矫正对于短期自由刑来说，既不经济，效果也有限。
“前置式”社区矫正则有所不同，它是把社区矫正放到监狱内监禁服刑的前面，是把社区矫正置于缓刑的框架之内，与有期徒刑若干年（须到监狱内服刑）套装在一起，构成一个刑罚组。但是如前所述，从机理上，这时的有期徒刑若干年（即需要到监狱内服行的监禁刑）只是一种极大可能性，只要服刑人表现良好，就不会去监狱内服刑。因此这时的“有期徒刑若干年”只是一种“可能刑”。不过，在实际中，有没有这种“可能刑”效果可是大不一样的，同时这种“可能刑”的可能性有多大，效果也是大不一样的。没有这种极大可能性的存在，没有它在前面震慑和激励着，“前置式”的社区矫正也不过是一种独立的、威慑性和激励性都较小的处分措施，其效能也要大打折扣。
八
在现行刑法的关于有期徒刑缓刑的制度设计中，缓刑考验期的执行是“由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合”（《刑法》第七十八条）。这种执行的制度设计内容实际上是宽泛的、不确定和松散的。
本课题所主张的制度设计改革，是沿用与死缓制度相近的刑罚逻辑。一如本文前面所述，死刑缓期二年执行制度，是在原判刑罚死刑的缓刑二年考验期内，套装了一个处遇严厉的剥夺自由刑，构成一个独特的刑罚组。从这个刑罚逻辑出发，我们主张在原判的有期徒刑若干年的缓刑考验期内，套装一个程序规范的、内容严谨充实的、确定单独负责机关（不一定再是公安机关）的社区矫正。这里的社区矫正，是一种完整的教育改造处分制度，不是宽泛和松散的简单考察，而是由专门机构和专业人员负责实施，有着规范程序和教育改造内容的过程。由此，也构成了一个新型的、内容独特的刑罚组。
在当今时代，各个现代国家的监狱其实是小异而大同。但是，对“社区”的理解却是大相径庭的，由于经济、历史文化、政治制度、社会发达程度等诸多方面的巨大差异，因此所谓的“社区”其实也有着极其巨大的差异。不过这样也好，这就为“社区矫正”的设计提供了极大的想象和发展空间。事实也是如此，现实中，不仅对社区矫正的概念有着各种各样的理解，譬如说，“社区矫正”究竟是“由社区来实施的矫正”还是“在社区进行的矫正”？其实就有着天壤之别。前者的执行主体是社区，而后者的执行主体是国家指定或单独设立的社区矫正执行机关。鉴于我国现实的社区发展程度，显然，采取后者，即有专门的社区矫正机关负责的、在社区进行的社区矫正样式是比较合适的。特别是关于本课题所设计的“刑罚组”的执行，似乎就更要求采取这样的方式来实现。
九
随着社会的发展，短期自由刑的适用量及适用范围都在不断扩大，这在发达国家中已经得到验证（当然这和一个国家总体的刑事政策有关，即和是采取所谓“扩张的犯罪圈”还是“紧缩的犯罪圈”有关）。也许，对于只要是完成与社会的彻底隔离就行了的单纯监禁刑来说，短期刑的刑期长短倒是无所谓的，刑罚实现的内容十分简单。可是在现今社会的刑罚制度中，大家都认可在刑罚的执行过程中要加进去教育改造或者矫正的内容。不过这样一来，短期刑的刑期问题就凸显出来，因为对于教育改造或矫正来说，显然时间越充足就越容易收到效果。而对于受刑人来说，当然是刑期越短越好，一眨眼就过去，矫正不矫正、改造不改造也好混过去。因此，在短期刑大量适用的时代，短刑犯的教育改造或者矫正的问题，就是令用刑人和监狱管理者普遍感到头疼的难题。
如果像本课题所说，我们将社区矫正、缓刑和短期自由刑有机地组合起来，构成一个新型的“刑罚组”，将一个特定的、严谨的社区矫正套装到缓刑中，使缓刑和短期自由刑有更加紧密的联系和严格程序控制下的转换，就有可能有利于解决短期自由刑的矫正困惑。譬如说，对有些犯罪，我们可以根据罪刑相适应的原则，判处有期徒刑二年，缓刑二年。在执行的阶段，先以社区矫正的方式实现缓刑二年，如果受刑人表现良好，就不再执行原判的有期徒刑二年；如果受刑人表现恶劣拒不接受教育改造，经过严格程序，送到监狱执行原判的有期徒刑二年。这里与现行的缓刑制度相比，有两点重大的不同：一是在缓刑期间要执行严谨的社区矫正，而不是单纯的“缓期”；二是缓刑的撤销“门槛”降低，适当增加了执行原判刑罚的几率，当然要建立严格的评估和转换程序，根据一般的心理和经验，处在社区矫正状态下的受刑人恐怕没有多少人会愿意去监狱执行剥夺自由刑。这样一来，这个刑罚组的内容就具备了较大的弹性和广度，既可能只执行社区矫正二年，也可能连同原判刑罚一道执行四年的教育改造。甚至如果有更加复杂的制度的话，还可以在二至四年之间有更多的变数，从而大大增强短期自由刑的激励能量和矫正的便利。
十
用缓刑的方式延缓有期徒刑的执行，又以社区矫正的方式完成缓刑的实现，并且将对受刑人的教育改造一以贯之，这不仅涉及刑罚制度的设计，也涉及新的刑罚理念和刑罚逻辑的建立，应当说是在新的社会历史阶段对刑罚制度的重要变革，值得认真对待和研究，并大胆地试验。
即使是单纯从经济角度考察，“缓刑框架下的社区矫正”也有重要意义。由于在监狱内教育改造受刑人的行刑成本日渐攀高，并且居高不下，已经成为全世界的普遍现象。与此同时，社会的犯罪率丝毫不见减少，因此监狱内的关押监禁人口数量也是与日俱增。再加上人道主义和受刑人人权的要求，监狱在不增加资源的条件下是不能够增收受刑人的，所以监狱的压力和有关管理部门的压力是可想而知。在这样的背景下，减轻监狱的压力，减少行刑成本乃至整个预防犯罪工作的经济成本，方法之一，就是尽量减少监狱内关押的人口，从而减少国家在自由刑行刑方面的经济负担。根据有关的研究和计算，一个社区矫正人员每年所需的各项费用，只相当于监狱内受刑人的四分之一甚至还要低，而预防再犯罪的效果又经常是好于监狱监禁。如此这般质廉价优的事情，何乐而不为。这也是为什么社区矫正日益受到人们关注和期待的重要原因之一。
如果再从教育改造服刑人的角度来分析，缓刑框架下的社区矫正中的教育改造，相比较监狱监禁条件下的教育改造而言，也存在着较大的方便适宜之处。条件的宽松、教育资源的丰富、受教育人员的心理放松、方式方法的灵活多样等等，都是监狱的教育改造所无法比拟的。在社区矫正人员保持正常的社会生活和家庭生活的基础上，有关机关在组织学习座谈、参观访问、读书阅览、思想汇报、典型报告、恳谈疏导、心理治疗等等，一系列多种多样的教育改造活动样式，足以使社区矫正的内容丰富多彩。再配以有针对性的、个性化的、主题鲜明的、符合实际的教育改造工作，我们完全有理由相信，缓刑框架下社区矫正中的教育改造一定会更加生动有效。
结语
必须指出，本文在这里论及的社区矫正、缓刑及有期徒刑之间的关系，只是在进行研究和设计，并非是对现行法律制度的诠释。在现行法律规定中，在缓刑中并没有必须实行社区矫正的规定，而且有关社区矫正也尚在试点，并没有足够规格的立法规范。但是这也是一种天赐良机，可以为我们的各种改革、试验和相关的制度设计，提供有利的时间和空间条件。
本课题所讨论和设计的“缓刑（社区矫正）+有期徒刑”刑罚组，只是一种制度设计方案。概括起来，我们的基本构想主要有以下几个方面：
（一）将短期自由刑（一般不超过三年）、缓刑和社区矫正有机地组合起来，构成独特的刑罚组合，形成一种新的剥夺自由刑及其实现样式。在这个刑罚组中，短期自由刑往往或在大多数情况下，虽然只是一种“可能刑”，但是却扮演着十分重要的威慑角色，从而加大这一刑罚组的整体惩罚力度，保证其能够发挥国家处分的应有作用和意义。
（二）在这个组合中，以缓刑为基本区段，并以缓刑若干年为基本框架，在其中套装程序严谨、教育改造内容充实的社区矫正，并以受刑人在社区矫正阶段的表现为评估要件，通过立法和建立专门的评估机构与程序，决定少数不思悔改、表现恶劣的受刑人到监狱执行原判的短期自由刑，而大多数受刑人则可以在缓刑期满后，不再执行原判自由刑。
（三）在这个组合中套装的社区矫正，不同于传统的相对比较松散的社区矫正，是由专门机构负责的只是在社区进行的、程序缜密的教育改造过程，受刑人在保持与正常人差不多的社会生活与家庭生活条件下，要接受经过精心设计的社区教育改造规划的实施或监督实施。对受刑人在社区矫正期间的改造表现，要进行严格、客观与公正的评估，并以此作为是否执行原判短期自由刑的主要依据。
