时间：2022-12-30 12:59:24
统计抽样的理论基础来自于概率论与数理统计。当我们面对大量同质性非常强的审计项目单元时，各项目单元组成的数据可视为服从正态分布并且各个单元随机且独立。根据概率论中的大数定律，我们可以通过随机抽取样本结果来估计和推断总体的特征。数理统计理论则补充和深化了概率论的理论，它提供了收集数据和统计推断的具体方法。在具体的实务中，统计抽样的方法包括定性评价和定量评价。定性评价就是属性抽样，这种方法通过对总体中某事件的发生率进行推断，主要应用于控制测试中。定量评价就是变量抽样，这种方法通过对总体金额进行推断，主要用于细节测试中。
二、统计抽样审计的基本步骤
我们在进行统计抽样的时候，一般分为三个步骤，分别是样本设计阶段、样本选取阶段和样本评价阶段。
（一）样本设计阶段
此阶段我们需要确定审计抽样的目标、确定好抽样总体的范围和构成总体的单元项目、准确地定义构成误差的条件，并根据以上元素确定最佳的审计程序。在控制测试中，统计抽样的目标一般是为了能够获取公司的某项控制运行有效性的证据。我们在确定该测试的抽样总体和个体时，应考虑总体的同质性、适当性和完整性，其个体可能是一份文件资料、一个记录或者数据中的某一行。我们应该依据自身的专业性，预估和选取能够显示被测试控制运行情况的最合适的内部控制特征，并定义误差条件。控制测试的实施通常发生在期中，我们可能有必要针对剩余期间获取足够充分的证据。在细节测试中，测试目标一般为获取某类交易或账户余额的金额的正确与否的证据。总体范围可能是某类交易或账户余额中的部分项目或者所有项目，而抽样单元项目可能是实物项目或者货币单元。在实施细节测试时，如果总体的变异性大，通常需要根据总额对总体进行分层，以使审计资源偏向于金额更大的项目中。我们需要提前确定哪些情况会构成错报，以定义误差条件。
（二）样本选取阶段
样本选取阶段主要是要确定选取样本的方法和样本的规模。统计抽样选取样本的方法有很多，常用的有随机数表法、系统抽样和分层抽样。
（1）随机数表法指的是首先对总体范围的各个项目进行一对一的编号，然后在计算机生成的随机数表中选择一个比较随机的起点和一个路线，依次查找，选中号码所对应的总体范围项目就是选取的样本项目单元。
（2）系统抽样法指的是先确定选样间距和起点，然后从总体中等距离地按顺序选取样本。
（3）分层抽样法在前面两种方法的基础上改善了一步，就是首先针对总体按照一定的标准划分若干子总体，然后在子总体中采用前面两种方法进行抽样选取样本。
确定样本规模的影响因素有很多，主要有以下几点：
（1）可接受的抽样风险。在控制测试中，可以接受的抽样风险指的是可接受的信赖过度风险，而在细节测试中，可以接受的抽样风险指的是可接受的误受风险。可接受的抽样风险与样本规模的大小通常是反向变动的关系。
（2）可容忍误差。在控制测试中，可容忍的误差指的是可容忍偏差率，在细节测试中，可容忍的误差指的是可容忍错报。可容忍误差与样本规模的大小通常也是反向变动的关系。
（3）预计总体误差。在控制测试中，预计总体误差指的是预计的总体偏差率，而在细节测试中，预计总体误差指的是预计的总体错报。预计总体误差与样本规模的大小通常是同向变动的关系。
（4）总体变异性。总体变异性指的是总体的某个特征在各个项目单元之间的差异程度，一般在细节测试中才需要考虑。总体变异性与样本规模大小一般成同向变动的关系（。5）总体规模。样本规模几乎不会受到总体规模的影响，除非总体范围很小的情况下。
（三）样本评价阶段
此阶段主要是根据数理统计理论进行统计推断，根据样本的误差来推断总体的误差，进而形成最终的审计结论。在控制测试中，应该根据抽取样本的误差率来推断总体偏差率，然后将推断的总体偏差率与可容忍偏差率进行比较。如果总体偏差率加上抽样风险的和大于或者等于可容忍偏差率，那么总体不能接受；如果总体偏差率加上抽样风险的和小于可容忍偏差率，那么总体能被接受。在细节测试中，应该根据抽取样本的错报推断总体的错报，扣减被审计单位已经更正的错报后，将调整之后的总体错报加上抽样风险，然后与该类交易或者账户余额的可容忍错报比较。若调整之后的总体的错报与抽样风险的和大于或等于可容忍的错报，那么不能接受；若调整之后的总体错报与抽样风险的和在可容忍的错报值域范围以下，那么可以接受。
三、大数据时代下的统计抽样审计
证券公司属于高风险行业。近几年，中国证券公司已出现透支挪用资金、法人投资者以个人名义炒股、编报虚假申报材料、出具虚假证明文件等一些违法、违规行为。2002年以前，我国高风险证券公司被处置还属于个案，2002年8月以后，由于市场低迷，证券公司连续几年出现全行业亏损，多年积累起来的风险集中爆发，因重大违规行为受到处置的证券公司数量急剧上升。到2006年7月，不足4年时间就有34家高风险证券公司被处置，证券公司面临行业建立以来的第一次系统性危机。在证券违法犯罪案件中，证券经营机构的违法、违规行为超过半数，显示在证券公司取得良好经营业绩的同时，自身的内部控制有待优化。在这样的背景下，2008年4月23日，国务院总理签发国务院522、523号令，《证券公司监督管理条例》、《证券公司风险处置条例》。
21世纪国内证券公司正面临前所未有的发展机遇，同时在重新“洗牌”中经受到严峻的挑战。如何防范和化解风险，既是监管机构必须考虑的问题，也是证券公司不能回避的责任。《证券公司内部控制指引》第133条规定，“证券公司应设立监督检查部门或岗位，独立履行合规检查、财务稽核、业务稽核、风险控制等监督检查职能；负责提出内部控制缺陷的改进建议并敦促有关责任单位及时改进。”约束、自律作为证券公司获得良好信誉的前提，也是券商在激烈的市场竞争中稳操胜券的法宝。证券公司内部审计是对公司经营活动全过程进行的监督，目的是防范风险，纠正违规，加强内部控制，保障证券公司健康发展。证券公司的内部审计部门对于公司的规范经营负有重要责任，内部审计职能的发挥程度直接影响证券公司的长期生存与稳健发展。因此加强内部审计工作已成证券公司当务之急。
二、我国证券公司内部审计现状与问题
目前，证券公司普遍设立了内部审计部门，但内部审计工作现状与其重要性并不相适应，内部审计还远没发挥其应有作用，体现在以下几个方面：
(一)审计范围有限，未覆盖到各部门、各环节。证券公司内部审计部门应实施全方位审计，但从目前情况来看，审计范围并没有覆盖各部门、各环节。例如，有的证券公司只注重对营业部和分支机构业务活动的合规性、合法性的监督，而未涉及到对公司总部的重点业务部门和职能部门的审计，如投资部、资产管理部、财务部等。有的证券公司虽然开展了针对这些部门的审计，但在审计实施及出具审计报告时有所顾忌，不能客观反映真实情况。总体来说，内部审计部门代表公司对下属营业部的稽核审计工作比较容易开展，对总部其他同级部门或投资部等重要部门实施审计则有一定难度。
(二)内部审计重视财务、淡化管理。证券公司属于资金密集型行业，在运转过程中极易发生各种风险，近年以来被处置的高风险证券公司数量之多史无前例。而我国证券公司的内部审计大多将主要精力放在财务数据的真实性、合法性的审查及监督上，审计的对象主要是会计报表、账簿、凭证及相关资料，内部审计的职责集中在“查错防弊”上，很少对公司管理做出分析、评价和提出管理建议。事实上，证券公司发生或产生错误与舞弊等问题不限于财务部门，更多的是在经营管理过程中，内部审计部门的职责也并不仅限于“查错防弊”。把审计重点局限于财务数据的真实性上，不利于发挥内部审计部门的作用。
(三)重事后检查，轻事前、事中控制。内部审计部门在事后监督检查，主要是财务数据的检查方面比较到位，而在事前和事中控制方面所起的作用还远远不够。事后检查只能发现已经发生的问题，而如何防微杜渐、亡羊补牢才是问题解决的关键。严格来说，制定、执行制度并不是内部审计部门的主要工作，但内部审计人员由于工作的关系，可以深入基层，掌握第一手的资料，有机会了解内部控制方面的薄弱环节，针对审计中发现的问题，可以在制度的制定和执行方面提出合理的建议。由于各方面的原因，证券公司内部审计重在事后发现问题，忽视了对可能产生的风险或不安全隐患的防范与分析，对于事前、事中控制的关注远远不够。
(四)内部审计技术落后，审计效率不高。综合治理后，证券公司规模不断扩大，业务种类不断增加，证券公司内部审计的工作量也越来越大。而部分证券公司审计手段比较单一，基本上还是采用现场审计方式。证券公司规模扩大后，高素质的内部审计人员数量不足以及财力、物力的限制，使得内部审计的广度和深度都不够，甚至会影响到审计报告的及时性。现有审计手段远不能适应业务活动的节奏和风险控制的要求，审计效率不高，严重制约了内部审计监督评价和提供增值服务的作用。
三、影响证券公司内部审计工作的制约因素
(一)内部审计部门缺少应有的独立性。独立性是内部审计的灵魂，也是内部审计工作的必要条件。内部审计人员只有具备应有的独立性，才能客观地实施审计，才能作出公正的、不偏不倚的评价。国际内部审计师协会在《内部审计职业实务标准》中，对内部审计机构的组织地位作了明确规定，核心内容有3条：内部审计机构应置于组织内部的较高层次，内审机构的独立性和权威性的强弱，主要取决于其隶属关系和领导层次的高低，领导层次越高，独立性和权威性越高；内部审计部门负责人应直接向组织内的最高决策层负责并报告工作，从而保证内部审计活动的实施；内部审计活动不受其他职能部门或个人的干扰。同时，按照规定证券公司内部审计部门应当对董事会负责，独立于证券公司其他部门，对公司所有部门、所有环节实施监督。实际工作中，内部审计部门虽然名义上归董事会领导，与内部其他部门处于基本平级的地位，内部审计人员的绩效考核与晋升等还要受制于公司其他部门。内部审计部门独立性的缺失必然会导致审计范围受到限制。
(二)对于内部审计职能的认识急需深入。国际内部审计师协会重新修订并已于2002年1月1日起正式实施的《内部审计职业实务标准》，将内部审计定义为：一项为了增加价值和改善运营所进行的独立的、客观的确认和咨询活动。它运用系统化、规范化的方法来评价和改善组织的风险管理、控制及公司治理过程的有效性，帮助组织实现其目标。新定义中突出内部审计的“咨询”、“增加组织的价值”和“改善组织的风险管理、控制及公司治理”功能。这种内部审计不同于传统的“监督导向型”内部审计，而被称之为“服务导向型”内部审计。从现实来看，证券公司内部审计人员多是在实践中摸索和成长起来的，内部审计的理论基础并不扎实，对于内部审计职能的认识不够全面。在审计过程中，内部审计部门往往重监督评价，轻控制和服务。主要审计力量集中在财务数据的事后检查方面，对于内部控制的监督评价不够重视。在为公司经营管理提出建议，发挥服务职能方面的作用非常有限。
(三)非现场稽核手段应用不够充分。证券公司目前内部审计手段还比较落后，基本上采用现场稽核方式。综合治理完成后，证券公司数量减少，规模扩大，营业网点不断增加，证券公司内部审计的工作量越来越大，传统审计手段已经不能满足新形势的要求。近年来，证券公司逐渐建立了集中的交易监控系统和集中的财务监控系统，通过将交易监控和财务监控连通运作，实现了交易数据和财务数据的互相核对。环境的改变为非现场稽核审计的实施提供了便利的条件，非现场稽核手段应用不充分影响了内部审计的效率和效果。非现场稽核成为了证券公司在现阶段的一项重要而迫切的研究课题。
(四)内部审计人员素质较低，复合型人才匮乏。目前，我国大部分证券公司还没有建立完善的准入标准和考核机制，内部审计人员的岗位要求不明确，难以保证内部审计队伍的素质。内部审计是一项政策性强、涉及面广的工作，内部审计人员不仅要通晓财会知识、审计理论、法律知识，还必须掌握电脑知识，并具有较强的综合分析能力及文字表达能力。当前相当一部分内部审计工作人员缺乏必要的电脑知识，业务知识面较窄，加上日常工作相当繁忙，缺乏专业培训，专业能力下降，不适应新形势下内部审计工作任务要求的需要。内部审计人员素质不高，缺乏复合型人才，影响了内部审计作用的有效发挥。
四、改进我国证券公司内部审计工作的若干措施
(一)提高内部审计机构的独立性。内部审计机构只有独立于其他职能部门，并在证券公司内部位于比较高的层次，才能确保内部审计意见、结论和建议的公正、客观、权威和有效，真正发挥公司最高决策层的参谋和助手作用。为保证证券公司内部审计的独立性，不仅是名义上，实质上内部审计机构也要置于董事会或监事会领导下，内部审计机构应当直接对董事会或监事会负责并报告工作。内部审计机构负责人任免，内部审计机构和人员的评价与考核，要直接由董事会或监会事决定。内部审计机构的年度审计工作项目计划、人员计划及财务预算要提交最高管理层和董事会备案。内部审计机构每年一次或在必要时多次向最高管理层和董事会提交工作报告。
(二)全面发挥内部审计职能与权威性。内部审计作为证券公司治理结构中监督、反馈系统的核心，客观上要求内部审计为公司提供一种独立、客观的监督、评价和咨询活动，其目的是增加组织的价值和改善组织的经营。如果内部审计仍局限于传统的财务审计，就无法满足这个要求。因此，内部审计的工作重点必须从传统的“查错防弊”转向为公司内部的管理、决策及效益服务。内部审计的职责应从审查和监督向评价与咨询方面拓展，其作业范围不应当局限于财务领域，而应扩展到公司经营管理的各个方面。
(三)充分利用非现场稽核审计手段。限于现场审计的成本、人力等方面的制约，现场审计和检查的频率不可能很高，一般一年一次或者更长，这种频率目前无法满足风险管理的要求。随着证券公司各项业务电子化、网络化程度提高，内部审计部门可以通过采集被审计单位柜台系统、财务系统、日常监控系统以及被审计单位历年审计的历史数据等信息，借助内部网络查询、筛选、记录、分析等，对被审单位实施非现场稽核审计。覆盖全面的公司内部网络，可为有效地利用信息技术手段对证券公司营业部开展非现场稽核审计创造条件。
利用信息系统手段可以在以下几方面进行非现场稽核。首先，可以利用各种监控系统作为现场审计的辅助手段。在实施审计之前，可以利用公司内部网络，对于被审计单位的情况进行事先分析，确定审计重点，这将大大节约现场审计的时间，提高内部审计的效率。其次，可以利用内部网络以及各监控系统进行专项稽核审计，对于业务和财务的一些专项检查，不必亲自到现场审计，通过各内部系统就可以得到所需的数据和资料。另外，根据内部审计需要，一切可以在非现场审计的数据和非数据信息都可以根据需要纳入非现场审计系统。
(四)建设德能兼优的高素质内部审计队伍。首先，要制订内部审计人员任职资格标准。内部审计人员在思想上，要有很强的敬业精神，恪守客观、公正、廉洁的原则；在专业上，要有扎实的基本功，熟悉证券知识和公司开展的各项业务操作流程，掌握金融法规政策及公司内部规章制度，熟练运用电脑的基本技能。在能力上，要有敏锐的观察力、判断力和文字表达能力，同时还要有良好的沟通能力，以便于跟公司各部门及分支机构进行交流与合作。其次，要改善内部审计人员结构。由于内部审计领域的扩展和审计层次的提升，原来单纯的财务人员结构已不能适应内部审计工作的需要。内部审计部门不仅需要财务会计专门人才，也需要具备经济学、管理学知识的专门人才。因此，必须要配备实践经验丰富、业务水平较高的企业管理、经济法律、信息技术等方面的专业技术人员，建立一支知识结构多元化的内部审计队伍。再次，还要加强对内部审计人员的后续培训工作，使内部审计人员及时更新知识，掌握新的技能和方法。重视和加强包括会计、审计在内的各相关专业知识的培训，使内部审计人员具有较为广博、坚实的专业知识基础，其能适应和处理不同类型业务及复杂问题，从而为决策者提供更多更好的意见与建议。为实施非现场稽核以及远程审计的需要，尤其要加强审计人员计算机知识与技能培训，全面提高审计人员计算机审计水平，培养一支具有一定的业务审计水平，又掌握计算机审计等技术的复合型审计人才队伍。
参考文献：
[1]王丽榕，试论我国内部审计独立性的缺失原因及应对措施[J]会计之友，2008，(10)
[2]杨婧，现代内部审计主要方法的运用[J]，山西财经大学学报，2008，(11)
[3]李学柔内部审计转型浅析[J]，财会通讯，2007，(5)
[4]王稳，王旭阳，国有商业银行内部审计的现状与对策[J]，审计研究，2004，(3)
（一）内部审计的主要内容
在我国审计实践中，审计的内容基本上离不开财政财务审计、经济效益和财经法纪审计三个方面。一般来说，外部审计的内容较为规范，重点是对被查单位的财政、财务收支以及有关的经济活动合法性、真实性和效益性进行审查。而由于内部审计的目的是加强管理、提高效益，因此，内部审计的内容十分广泛，它涉及本部门、本单位以及所属单位所有的经济活动和经营管理等各方面。主要包括：内部会计控制、内部管理控制审查；财务收支的合法性、真实性审查；资金财产的完整性、效益的审查；经营方针、经营决策的正确性与可行性审查；计划预算的合理性和恰当性审查；合同协议的合法性与适当性的审查；市场环境、政策环境、技术工艺等影响效益的因素审查等。在教育系统内部设立审计机构，并由审计人员对本单位及所属单位的财务收支、经济活动的真实、合法和效益进行独立监督、评价的行为，属于内部审计的范畴。
（二）内部审计的主要职能
审计可以从不同的角度进行考察。在我国，按照审计的内容和目的，可以划分为财政财务审计、经济效益和财经法纪审计。如果按执行者即审计主体划分，又可分为政府审计、民间审计和内部审计。相对于审计客体而言，政府审计、民间审计都是外部审计。所谓的内部审计就是由本部门或本单位内部设立的审计机构或专职人员实施的审计。从我国恢复审计以来，审计理论界对审计的职能展开了广泛的讨论，并取得比较一致的认识，即审计具有经济监督、评价和鉴证的职能。其中经济监督是审计最基本的职能。它通过对照有关法律法规标准审核核查被审单位财政财务收支及其他经济活动是否合法、真实、公允，监察和督促经营者履行经济责任，同时维护企业、单位的合法权益。经济评价职能，主要是在掌握被审单位经济活动实际情况的基础上，对被审单位经济效益的高低、经营者业绩的好坏等作出切实的、恰如其分的评价，在肯定成绩、找出问题的同时，对被审单位提出建设性建议。经济鉴证职能，主要是在对被审单位经济活动进行审查核实确认后，通过出具审计报告的形式，向报告的使用者证明被审单位提供的财务与其他信息的真实性和公允性。
二、教育财务管理中加强内部审计的必要性分析
（一）建立、完善内部审计机制是法制的基本要求
我国的《审计法》和《审计署关于内部审计工作的规定》均对内部审计工作进行了明确规定，要求国务院各部门、地方人民政府各部门、国有金融机构和企事业组织要建立健全内部审计制度，其内部审计工作应接受审计机关的业务指导与监督。教育部《教育系统内部审计工作规定》（中华人民共和国教育部令第17号）也明确规定：教育系统应该按照依法治教、从严管理的原则，建立内部审计制度，规范内部管理，提高教育资金使用效益。同时规定了开展内部审计工作十一个方面的内容：对财务计划或预算的执行和决算；各项教育资金的拨付、筹措、管理和使用；与财务收支有关的经济活动；国有资产的管理和使用；企业单位、校办产业的资产、负债、损益和经济效益；建设、维修工程项目的招标、施工合同签订和预决算；大型设备、大宗物品的采购；国家财经法规和上级部门、本部门、本单位财经规章制度的执行；内部控制制度的建立和执行；有关负责人的经济责任；本部门、本单位负责人和上级主管部门交办的其他审计事项。同时教育部也出台了《教育系统内部审计准则》、《教育系统基建、修缮工程项目审计实施办法》和《教育系统企业内部控制制度评审实施办法（试行）》等内部审计工作的实施办法和细则，并明确规定各级政府和教育系统要重视教育系统内部审计工作，要建立独立的内部审计机构并配备专职的审计人员，积极组织好内部审计工作的实施。中共中央纪委、教育部、监察部《关于加强高等学校反腐倡廉建设的意见》对学校内部审计工作也作了明确：要加强学校内部审计，重视审计结果的运用。这些文件对开展教育内部审计工作提供了宏观性的指导作用和有力的政策保障。
（二）实施内部审计是加强自我管理的客观要求
近年来，国家对教育投入越来越大，中央、自治区拨入的教育专项转移资金、配套资金越来越多，与此同时，国家对教育财务管理实施监管的难度也越来越大。例如，一些单位内部会计控制失控、财务管理混乱，财务乱收滥支现象严重，基本建设、教学仪器设备采购、食堂物资供应以及教材采购暗箱操作，国有资产利用率不高，私设“小金库”及侵吞公款等违规违法现象屡禁不止，经济效益或经济效果、经营效率的实绩与当年计划目标和指标比较出现严重偏差，对内部控制制度的设置是否合理和执行是否有效等无法判断等。因此，在教育系统成立内部审计工作机构，专门承办与教育经费监管相关的事务性工作很有必要，它是教育系统内部实现自我约束、自我管理的客观要求。
（三）加强内部审计是提高办学效益的重要途径
目前，党中央、国务院专门出台《党政机关厉行节约反对浪费条例》、《八项规定》等，积极推进节约型党政机关建设。这对于推进厉行节约、反对浪费工作的制度化、规范化、程序化，从源头上狠刹奢侈浪费之风，具有十分重要的意义。同时也将对公共财政管理下占GDP达4%的教育投入所形成的庞大国有资产中的教育资源如何使用、管理和保值增值产生深远的影响。然而，近年来，教育系统铺张浪费的现象十分严重。例如，资产配置不计成本，设备利用率低下，资源使用无定额限制和定额管理，致使资源消耗量过大、闲置浪费现象严重；另外，项目建设缺乏可靠性分析与评价，重复建设、重复投入现象增多。为使国家投入教育的经费取得最大最好的效果，办成人民满意的教育，加强教育内部审计、加强财务管理刻不容缓，它是提高办学效益的重要途径。
三、广西教育系统内部审计工作的现状
从2004年实施教育系统内部审计工作以来，十年时间，我国的教育事业蓬勃发展。内部审计工作促进教育财务管理改善和资金使用效率提高方面的作用得到广泛认同。特别是在公共财政制度改革的环境下，我国有针对性地在教育系统中开展内部审计工作，使中国庞大的教育资金得到有效使用，各类办学条件得到有效改善，从而进一步促进教育公平、提高教育质量。不过，与全国水平相比，广西教育系统的内部审计工作仍然存在许多不足，主要表现在以下方面：
（一）对内部审计作用认识不足，重视不够
从目前教育系统内部审计工作调查的情况看（数据不含大专院校，下同），各级政府和教育主管部门对内部审计的作用认识不足和行动上不够重视。一是审计人员偏少。2013年，梧州市共有各级各类学校1464所、小学教学点858个；全日制在校学生627917人、教职员工33643人。目前，全市教育系统的财务人员502人，占系统内教职员工人数的1.5%；而全市配备的审计专职人员只有4人，几乎可以忽略不计。据了解，除岑溪市外，市本级及其所属单位至今未设置独立的审计机构和配备专职的审计人员。岑溪市虽然设置了机构，但一直未正常开展审计活动，形同虚设。财务审计人员偏少，主要是政府和教育主管部门对内部审计工作重视不够，导致教育内部审计工作的职能无法履行。二是内部审计效用不高。从教育投入来看，2013年，梧州市教育投入377751万元，占一般预算支出的比例为18.51%。但一年来，审计的项目仅有68项，分别为：财政、财务收支审计17项、修缮项目审计37项、经济责任审计9项、专项资金审计3项、其他项目审计2项；而一些项目，如预算执行与决算、基本建设、经济效益、内部控制及风险评估等均没有进行过审计。从审计的结果看，审计总金额27951万元，仅占教育总投入377751万元的7%，核减的工程额则只有56万元，节约率为0.2%。内部审计结果既没有发现有问题的资金，也没有提交纪检监察部门的经济案件。三是内部审计工作被动。现有的内部审计基本上都属于被动审计，由上级或者单位领导安排，而非审计部门主动开展。通过调研，笔者发现：所审计的基建和修缮项目均为委托项目，送审金额只有1261万元，审减率为4.44%；参与审计调查44项，其中上级部门安排2项，自己单位安排42项；制定修订各种内审制度仅5个。四是后续教育力度较弱。从审计人员的培养看，由于后续教育力度相对较弱，内审人员的专业知识和业务能力无法得到保证。2013年，梧州市教育系统从未举办过任何有关审计岗位资格培训和审计专业知识学习，全年只有21人参与过会计学会组织的会计人员培训。据统计，全年未有人开展过审计课题的立项申请研究、审计论文撰写以及发表等。
（二）内部审计自觉性低、独立性弱，权威性不够
内部审计是根据本部门、本单位的经营管理需要，由本部门、本单位领导批准实施的。由于自觉自愿性不高，加上影响面小、独立性较差，因而权威性也不高。主要表现在以下方面：一是实施内部审计的自觉自愿性不高。据调查，到目前为止，广西十四个地市大部分教育系统内部以及所属单位均未设置独立的审计机构，更没有建立健全内审制度；个别虽然设置了机构，但并未正常开展审计活动。一些单位的领导还认为设置内部审计机构是自找麻烦、自设门槛，是办学过程中的绊脚石，因而自觉自愿性不高。二是内部审计结果影响面小。从审计目的和责任看，内部审计是对内服务，目的是保护资产、提高经济信息的准确性和可靠性、促进工作效率的提高。其审计工作质量只影响本单位、本部门，不需要对社会负责，与外界无直接关系，因而影响面较小。三是内部审计的独立性较差。从审计的实践看，内部审计是由本部门或本单位内部设立的审计机构或专职人员实施的审计。其审计的结果只向本部门、本单位的主要领导负责。虽然内部审计组织独立于被审计的各业务部门，但由于是同级审计，其审计组织受制于本单位、本部门的领导，内部审计的独立性会受到一定限制。“审计难”、“执行难”、“处理难”的问题比较突出，因而其独立性也较差。四是内部审计缺乏权威性。从内部审计监督的力度以及评价的可信度看，虽然国家对内部审计工作授予了一定的权力，提出部门、单位在设立内部审计机构时，应对内部审计的职责和权限进行明确规定，但由于内部审计机构受制于本部门、本单位的负责人，内部人员实施审计后，只向授权或提请审计的部门提出审计报告，甚至没有出具审计意见书和作出审计决定，因而权威性不高。
四、强化教育财务管理内部审计职能的路径设计
2014年1月21日，广西教育发展大会在南宁召开，会议提出要努力办好全区各族人民满意的教育，推进教育事业大发展大繁荣。在当前全区上下突出教育重要地位、全面振兴加快教育事业，努力实现教育事业蓬勃发展的大背景下，在教育财务管理中抓好内部审计工作越发显得重要。针对当前教育系统内控意识薄弱、内审机制不健全的现象，笔者认为，应从以下方面加强：
（一）建立健全工作机制，实现教育财务管理规范化
建立健全科学、合理、高效的教育内部审计机构，既是开展教育财务审计工作的组织保证，也是对教育主管部门及其所属单位的财务收支、经济活动的真实、合法和效益进行独立审计、监督和评价的前提条件。为便于工作开展，教育系统要设立独立的内部审计机构，配备政治素质、品德素质与业务素质较高的专职审计人员，以适应审计专业性和政策性较强的特点。同时还要注意配备专业知识结构、业务水平结构和年龄结构合理的内部审计队伍，以适应审计工作的综合性特征。为确保有效完成任务，上级审计部门和教育主管部门要明确内审机构所拥有的权限，包括：有权检查凭证、账表、资金和材料，查阅有关文件、资料；有权参加单位内部的有关会议；对审计中的有关事项进行调查取证；对正在发生的严重违反财经法纪、损失浪费行为作出临时制止的决定；提出改进管理、提高效益的建议；对违反财经法纪的行为和有关人员提出追究责任的建议；对审计工作中的重大事项，有权向上级内部审计机构和审计机关反映；执行所在单位授予的经济处理和处罚的权限等。为了真正体现教育内部审计工作“一盘棋”的全局思想，充分发挥内部审计的整体全力，在组织机构、人员配备有了保证，权限得以明确之后，还必须要健全相关内部审计管理制度，有计划地组织开展各项审计活动，从而促进教育财务管理的制度化、科学化和规范化。
（二）实施经济活动全程内部审计程序，推动责任履行
内部审计程序是指审计项目开始到结束的整个审计过程的工作步骤，一般包括审计立项阶段、准备阶段、实施阶段、终结阶段和后续审计阶段。内部审计是按项目实施的。因此内部审计机构要根据内部审计不同阶段采取不同的方法对本单位及其所属部门的经济活动进行合法、合规、合理和有效性判断，从而防止会计信息失真、失实。例如，在审前准备阶段，要根据审计确定的项目采取审计调查、分析判断和沟通协调等方法，了解和搜集被审计单位及部门的基本情况、近三年财务收支情况和经营成果、内部控制制度、各项规章制度和岗位责任制的贯彻执行情况，并制定科学的审计工作方案，为开展审计工作打好基础；在审计的实施阶段，内部审计人员要根据审计项目计划确定的审计内容、重点、范围和审计方式，采取审计调查、分析判断、审计取证、逻辑推理和沟通协调等审计方法和技术，对本部门、本单位的财务收支和经济活动进行检查、取证、分析、评价，并据以形成审计结论作为编制审计报告的基础；在审计报告阶段，内部审计人员要根据审计实施过程中取得的成果分别采取审计协作、沟通协调方法对审计项目的情况作出客观评价，撰写审计报告，提交领导批准；在后续审计阶段，内部审计人员要在审计决定发出一定时期后，分别采取审计取证、分析判断、审计协作、沟通协调等方法和技术检查被审计单位是否严格贯彻落实了由外部专门审计部门出具的《审计决定》中列出的各个事项，以及是否实现了审计的预期目的、是否纠正了相关错误、是否采取了改正措施等。通过以上一系列的程序和方法对本单位及所属部门的经济活动进行合法、合规、合理和有效性判断，确保内部审计对经济的监督、评价与鉴证作用得以进一步发挥，从而防止财务会计信息失真、失实，不断提高办学效益。
（三）发挥审计的保护与建设性作用，提高办学效益
内部审计工作对本单位、本部门的经营活动和管理起制约、防护、鉴证、促进、建设性和参谋作用。充分发挥内部审计在教育财务管理中的保护与建设性作用，不断揭露经济活动中的贪污舞弊、违法乱纪行为，是从源头上堵塞教育财务管理漏洞的根本，也是预防和治理腐败、推进反腐倡廉建设的现实课题。内部审计工作要在国家审计等外部审计业务指导下积极开展各项工作，以提高内审工作的执行力度和可信度；要在财务上加强制度建设，做到财务各项工作有规可循、有章可依，使教育系统从根本上遏制腐败现象滋生和蔓延的势头；要通过对单位内部会计控制、内部管理控制的审查，督促本单位、本部门逐步改革机制缺失、管理疏漏、监督乏力等财务体制问题；要通过对单位财务收支的合法性、真实性的审查，不断提高财务信息的可靠性，从而促使各部门和各单位规范各种管理；要通过对单位资金财产的完整性、效益性的审查，纠正错误和维护财经纪律，推进单位可持续发展；要通过对单位经营方针、经营决策的正确性与可行性的审查，不断改善教育系统内部的经营管理、财务结构，防止因决策失误给单位带来直接的经济损失；要通过对计划预算的合理性和恰当性的审查，提高预算执行的约束力，防止资金重复安排使用分散的现象；要通过对单位所签合同协议的合法性与适当性的审查，避免审计部门与业务部门之间相互脱节的现象；要通过对教育系统预算执行审计，促进有效使用预算资金；要通过对重大投资工程项目实施重点监督，提高财政性资金使用效益；要通过教育专项资金审计，促进国家有关惠民政策落实到位；要注重审计结果的运用，对内部审计过程中发现的倾向性问题通过审、帮、促将其消除在萌芽阶段；要充分发挥内部审计对单位领导、部门领导经济责任审计的优势作用，对发现的一些重大审计问题，及时向上级审计部门报告，主动接受上级审计部门的指导和支持，从而有效促进被审计单位对审计决定的执行和落实。
（四）构建胜任力模型，打造高素质内部审计队伍
审计质量是审计工作的生命线。当前一些部门单位弄虚作假的情况比较严重，问题也较为复杂。因此，要真正发挥内部审计在教育财务管理中的作用，做到监督到位，就必须有较高素质的内部审计专业人才。建议构建内部审计人员胜任力模型，并基于该模型开展人员的招聘选拔、培训培养，着力解决人岗匹配、后续教育和绩效考评等问题。一要定期组织内审人员进行财务会计和审计知识学习，并根据经营环境的变化，组织内部审计人员学习与财务管理有关的法律、金融、税收、企业管理等知识，使其更有效地完成各项财务审计工作；二要通过制定内部审计工作机制，对内审工作人员进行政治理论、职业道德和相关政策学习，以提高其思想政治水平、执行政策水平和熟悉掌握财政财务会计理论、审计理论、审计方法、审计制度等观察、分析、处理问题的能力，使其成为熟悉业务的审计工作者；三要营造“人人岗位成才”的环境，采取多种方式多种渠道流动队伍，不断激发审计人员的工作积极性和活力；四要建立健全绩效考评机制，建立审计工作量化考核制度；五要根据个人岗位职位、性质，制定个人岗位目标细则。通过加强培训与考核，努力建设一支政治坚定、业务精通、作风优良、执法公正的高素质专业队伍。
（五）牢固树立科学审计理念，当好参谋助手
1.内部审计重要性认识不足。
笔者对广西教育系统部分高校调查了解，结果表明：只有一半的高校设立审计部门，这其中有三分之一是与纪检、监察合署办公；审计人员大部分是从财务岗位劝退转型的，一部分审计人员还兼任学校其他管理岗位。调查显示：某些校领导认为公立高校属于全额拨款预算单位，不象企业存在风险问题，内审工作可有可无，没必要设立独立部门和配备专职专业人员。
2.内部审计信息化水平过低。
由于受到环境、人才、硬件、软件等多种因素的制约，中国的审计信息化发展远远落后于会计信息化。比如广西教育系统的财务部门基本上采用会计电算化软件，业务部门采用信息管理系统，这些信息技术比较成熟，更新升级的速度快，但是相对应的审计部门主要采用手工审计，计算机起到辅助作用，并没有一个成熟的审计软件能赶得上审计对象的变化少数高校也采用审计软件，但事实证明实用性不强，使用效果不理想。原始的简单的审计方法适合于传统的制度导向的财务收支审计，根本无法满足现代风险社会和现代科学技术进步对内部审计的基本要求，无法进行涉及各种环境因素的综合风险分析及防范。
3.内部审计制度建设不到位。
尽管审计署2007年以来了《国家审计数据中心基本准则》和一系列专业审计数据规划，以及2008年通过建立审计方法目录体系和审计方法规范要素而完成了计算机审计方法体系的标准规范工作，但是各施各法的内部审计执法行为可能隐藏着会计信息真实性、完整性和审计作业安全性、科学性、审计证据可靠性及审计报告恰当性等背后的各种审计风险。信息化背景下内部审计工作环境发生了根本变化，工作中出现的新情况新问题，因计算机审计的范围、目标、程序、技术、方式等缺乏法律法规的明确规定而导致在审计实践中遇到了很多的障碍。
4.内部审计风险更趋复杂化。
在信息技术普及化、信息交流全球化和信息传输自动化的背景下催生了会计核算电算化以及内部审计信息化。这种背景下内部审计，审计环境更趋复杂化，审计数据采集难度、审计证据的充分性、信息系统的成熟度与安全性、审计人员掌握计算机专业知识与技能的熟练度等审计因素，均有可能使得审计风险在审计业务发生前就已经产生或存在。
二、内部审计风险防范措施建议
1.与时俱进，更新理念。
对于内部审计的负责部门，应做好内部审计制度建立和完善工作，形成完备的内部审计制度体系，避免出现以领导的意图作为内部审计工作的基本要求的情况。对于被审单位，要树立主动接受内部审计的意识。只有这样，才能不断提升从传统的查错防弊到现在的价值增值管理服务的内部审计内涵。
2.重视技术，坚持创新。
随着信息时代的迅猛发展，内部审计人员的工作理念必须随着内部审计标准、审计方式、审计手段、人员要求、审计目标等变化而与时俱进，必须从传统的手工作业转变为现代内部审计的办公自动化系统、审计项目管理系统的信息化轨道上来，实现由财务控制逐步向业务控制和信息系统控制转变，以计算机及其软件技术、网络通信技术、集成技术、数据管理为依托，重视科技知识与技能在创新内部审计方法上的作用。
3.完善制度，健全体系。
广西教育系统内部审计风险防范工作应尽快研究制订适应本地本系统发展现状的、统一的审计准则和标准，这些准则和标准应当包括内部审计工作标准、风险评估、系统评价、内控评价、人员资质以及审计技术、基础设施、系统流程等方面的规章制度、业务规范和管理体系。不仅仅从战术上对广西教育系统内部制制度进行健全性和符合性测试，继而识别风险并进行有效防控，而且要强调审计战略，应虑广西教育系统内部的各种环境因素，强调财务审计与绩效审计等多种审计模式融合成一个整体体系，以达到审计工作的效率性和效果性。
4.强化培训，打造队伍。
广西教育系统内部审计风险防范工作质量很大程度上取决于所打造的内审队伍的综合素质。培养满足广西教育系统内部审计风险防范工作要求的、财审专业知识与实践经验和计算机技能交融的复合型内部审计人才尤为重要。应通过多种途径培养和培训内审人员的综合素质与能力，诸如加强审计理论研究及其成果转化，以科研促进审计实践，理论研究指导审计实务，并进行考核评价，以适应时代对内审人员的基本要求。
5.注重分工，强调效率。
根据亚当.斯密（AdamSmith，1776）著名的劳动分工论，广西教育系统内部审计风险防范工作可以充分利用社会优质的专业审计资源如审计中介机构，将部分风险程度高以及我们力所不能及的业务项目（如大型基建审计项目或者是巨额融资项目等审计成本高相对较高、专业分工相对专业的审计业务实行内部审计外部化，外包给社会专业机构，不但可以转移和规避审计风险，增强内部审计的权威性和公信力，而且可有效提高审计质量与效率。
三、结语
一、民营企业的自我完善和发展需要内部审计
1．企业发展的必然
民营企业的创业史凝结着家族奋斗的血汗，民营企业发展史显现了私人经济顽强的生命力，民营企业家靠胆识、道德约束和灵活的激励机制，积累了巨大的私人经济实力，正成为国民经济不可或缺的重要组成部分。一般情况下，家族式企业发展到了靠家族血亲、朋友的凝聚力形成的力量再也无法全面顾及企业管理的每个角落的时候，一方面企业超常规发展，另一方面市场逼迫企业进行自我修正。这时善于学习，勇于实践，敢于创新的老板面临企业骤增的资本积累和扩大再生产、规范市场营销、资本运作、私人财产公司化、资本社会化、内部控制系统的建设以及考虑不在靠产品而是靠资本、靠品牌把企业做大等重大战略问题时，对企业自身的发展能力产生怀疑和模拟性恐惧。这时，民营企业面临的最大问题不是缺钱，而是企业文化、缺少真正能适应民营企业发展需要的监督检查方面的职业经理人。
2．增加企业价值需要内部审计
企业以盈利为目的已为不争的道理，但民营企业运营资金是个人所有，内部审计必将关注企业即得利益的正常实现与有效成本的有效管理。民营企业即得利益包括经济利益、政治利益、无形资产、商誉等。即得利益应该得多少？是否即得都已得到、到帐？即得未得或少得什么原因？性质如何？谁应负责任？应该怎样处置等是企业所有者真正关心的主要问题；当民营企业发挥内部审计作用的时候成本的概念就不应该仅仅限于人员工资、物流消耗、车间成本、销售成本等内容，内部审计要将成本扩大到人力资本、物料成本、存货成本、资本成本、货币的时间价值成本、后续教育成本、服务成本、后勤成本、分销成本、广告成本等诸多相关成本。进而区分有效成本和非有效成本。内部审计只尊重有效成本不承认非有效成本，按照标准考核有效成本，用制度管理非有效成本。找出非有效成本发生的原因，量化出具体损失、落实到责任人。从而体现增加企业价值。
3．提高职能部门运作效率、规范职能行为需要内部审计
民营企业的内部控制制度（包括流程管理、职责描述、质量标准、方针政策、制度规定等）是内部审计的最直接依据。
企业内部控制的细划转变为职能部门的具体标准，内部审计的介入从独立、客观的角度论证内部控制系统的适用性，可操作性和运营结果。揭示和评价职能部门的运作效率和工作实绩。内部控制制度不能代替管理。制度一旦出台就应该发挥实际效用。职能行为能否在内控制度约束下规范进行关系到内控系统的严肃性、权威性和有效性。因此内控制度的有效执行成为内部审计的工作重点。内部审计能够发现、反映内控制度的漏洞、盲点和盲区——制度的空白、滞后、冲突、落空。进而存在及时、客观的向企业高层反馈的可能，让企业所有者及时地知道公司现行内控制度并不都是围绕提高或增加企业效益而运行。从而引起高层的重视。
二、民营企业的内部审计必须赢得企业所有者的关心和支持
1．要有独立的运行体制
民营企业的产生体现了民营资本家、民营企业家的创造性和顽强的生命力。民营企业的发展时刻都需要改革和创新，这主要来自于民营企业的所有者的智慧、勇气、魄力。内部审计在民营企业发挥作用在体制定位上一般都经历了不同形式的偿试。理论界对此仍在百家争鸣，其中最能发挥内部审计作用的也是最符合现时国情的体制模式应该是建立在归属企业所有者——董事长直接领导下开展工作。
从目前情况看，快速成长的非上市公司民营企业董事长，基本上是90%以上的股权拥有者或实际控制者。董事长是企业所有者已经是不容争辩的事实。内部审计直接受董事长领导，便于内部审计充分发挥职能作用，理顺并明确这种体系中的领导关系后内部审计可以直接代替企业所有者参与管理，这种管理是通过服务来实现的，是间接的。通过独立、客观的审计工作能够迅速发现和反映问题以及公司风险，尽最大可能缩短企业所有者对企业风险及其程度了解的时间。从而促进内部审计影响和服务于企业高层决策。内部审计权威的树立，不仅仅是停留在体制管理上的高层次，更重要的是这种体制能确保内部审计的工作成果通过所有者的认可并形成所有者的意见得到实施。
2．要争取适当的授权
内部审计特殊职责的实现，必须得到企业所有者的明确授权。内部审计的地位、职权、责任、工作范围必须能像法律一样在企业中公开并施实。
由于民营企业自身的特点决定了设立内部审计实际上体现了企业所有者对自己的企业规范化运作有了积极的认识，这种积极的意识里面包函了虚拟的风险和善意的假设。内部审计赢得企业所有者的适当授权实际是一种带责信任。细分责任以及尽责程度是现代企业管理的重要内容，责任是内容和实职，权力则是形式和表象。而授权就是为了让下一级分担责任。内部审计不看过程，只重证据看结果。
3．要创造良好的审计环境
内部审计能否正常发挥作用并不全部取决于什么样的管理体制而是良好的审计环境。
良好的企业文化已成为企业能否在世界范围的市场上生存、发展的三大主要因素之一。拥有名符其实的职业经理人团队的素质、精神才能将现代化企业经营管理的意识由个人智慧变为集体能力。从民营企业现状看，真正的职业经理人时代还没到来，企业引进职业经理人的法制环境和约束手段还不成熟，道德风险很大，存在不确定因素。民营企业的企业文化必须以凝聚力为中心，用企业文化倡导企业的生存目标，并能代表所有员工的共同利益，提高企业的适应市场能力及抗风险能力。
民营企业内部产权关系明晰，但在一般情况下企业所有者并没有真正到位；经营者的责、权、利还没达到实质性的统一，所有者的发展目标和经营者的短期行为、短期意识、短期目标利益的矛盾长期共存。民营企业的内部审计无法回避这个矛盾。解决这个矛盾就要看所有者的主导意见，内部审计只能以建议的方式公开明确的揭示矛盾中的这个风险，并将这个风险通过所有者转移到企业高层（包括所有经营者高层）。
三、民营企业的内部审计要有能力确保发挥职能作用
民营企业的内部审计机构能否发挥应有作用的内在因素，取决于内部审计解决企业管理问题的实际能力。
独立工作、公证客观、坚持原则、强化责任、淡化关系是指导民营企业内部审计工作的基本方针。民营企业的性质决定了内部审计的执法依据、审计目标、审计环境和审计成果被利用的程度。在实际操作中只要坚持上述基本方针，民营企业的内部审计将会发挥良好作用。
绩效永远都是民营企业的目标。内部审计必须以绩效为中心开展工作。绩效的基本要求是在职须尽责（无功就是过），审计目标应该锁定在责任的履行和效益上。在民营企业，制度不能代替管理，试图用制度实现管理缺少内部审计的监督和反映很难做到。
内部审计人员必须具备较高的能力素质。
主动学习能力是非常重要的。每一个民营企业都存在不同于其他企业的文化理念、经营方略、管理方法和市场运作模式并且具有不确定性。民营企业没有时间教会你如何学习，一切靠自己自悟。民营企业快速发展的秘密在于超常规的“政策变化”，有的时候一些财务方针、政策、制度可能在一周之内变几次，很难适应。为什么？是市场决定了政策，市场在变、资本结构在变、即得利益在变！这种情况下就要求审计人员主动学习，强化超常规理解能力和与时俱进的业务适应能力以及具备管理潜质。
迅速发现、辨识和解决问题的能力。
由于家族成份的存在，民营企业的内部审计工作就会要求内部审计人员全面了解企业的风险领域和具备与他人有效沟通合作的能力。有效的与上级沟通的目的是寻求支持和指导；有效的与同级沟通的目的是寻求协调和帮助；有效的与下级沟通的目的是提高工作绩效；有效的与被审计单位、部门、人员沟通的目的是寻求理解、配合及弄清事实真象。工作中要摆正位置，处理好服务与监督的关系。切忌特权思想，离开服务搞监督和只搞服务不监督都是不恰当的。最好的内部审计效果来自于有效的沟通。
不断拓展内部审计业务领域。
民营企业设置职能部门随意性较大，没有固定的部门、职业和人员定编，基本上是“人治”。内部审计必须从“常规”的认识中解脱出来，充分结合企业的特点将风险前置，审计要超前渗透和介入管理，实施尽责程度和能力评估以及绩效考核。审计不能局限于查帐。常规审计要超前介入到“营销市场终端”和“比价例会”、“质量联签”、“签约”、“人事变动”、“预、决算会审”、“可行性调研”及产业、市场营销重大方针、政策、制度的制定、实施、完善等高风险领域和高层管理领域，虽然这不符合国际惯例，但非常适合中国的民营企业，特别是非上市公司。审计对象要扩大到车间、部门、科室、扩大到具体的责任人；审计内容要扩大到有财务收支活动的所有职能部门并计考绩效；对没有财务收支活动的职能部门考核个人能力、尽责程度和工作效率。
一、内部审计在国有企业内的定位
(一)控制功能定位。我国内部审计制度自1983年推行以来，鉴于内部审计对企业发展的重要性，国家再次明确规定:作为大中型企业的国有企业，其内部审计要在我国不断完善的企业制度中发挥作用。当前我国国有企业制度改革正处在关键阶段，如何建设企业治理机制，有效解决内部审计问题，关乎国有企业改制成功与否。在国有企业中无作为的现象比较普遍，致使企业治理机制失衡，一些权力无法合理搭配，这些都与国有企业性质的特殊性和制度的不完善息息相关。随着国有企业的改革，其内部的缺陷日渐明显，而导致一些国有企业经营困难的原因更多的是内部的腐败。因此，国有企业的当务之急就是完善企业内部机制，增加企业效益，加强内部监督。内部审计自从实施以来，就具有了管理控制的职能，这有利于企业管理和运营更加合理化和合法化，有利于企业发展。内部审计可以利用控制职能对企业内部进行监督和评价，防止企业内部“蛀虫”再生和腐败现象的再现。现代企业制度处于不断完善中，内部审计的作用越来越受到重视和发挥，逐渐被企业纳入到管理机制中，影响着企业内部文化建设进程。
(二)监督职能定位。我国常见的审计有社会审计、政府审计和内部审计三种，三者在市场经济下，各司其职，形成一套比较系统的监督体系。我国相关的法律对三者审计秩序做出了明确规定，这也为内部审计在国有企业审计中的监督职能提供了法律依据。发展我国国有企业的内部审计工作，首先要做的是清楚三种审计工作之间的关系和区别。对于内部审计和另两者的关系，一直存在着两种看法，一种认为外部审计具有强有效的控制力，国有企业往往重视外部审计，内部审计在国有企业中只是一种摆设;另一种观点认为三种审计方式在国有企业中都发挥着作用，扮演着不同的角色，三者相辅相成，互相补充。这样一来，很多人对三种审计工作的界定就模糊不清，甚至认为内部审计是以政府审计为基础的一种审计。而且，国家拥有国有企业的所有权，企业的管理、经营等行为直接或间接的受到政府影响，内部审计逐渐成为国家监督的一种手段。总之，内部审计与外部审计的对象、工作性质均不同，是两个独立的个体。内部审计有它自己的特点和功能，以效益、管理审计为主要内容，最终落脚点是效益和管理。当然，内部审计要向外部审计学习，接受指导，并且内外审计之间互相合作，有利于企业节约审计成本，提高审计效率。由于外部审计具有滞后性、间歇性、分散性等缺陷，使其很难有效的促进企业发展。内部审计则避免了外部审计的弊端，在企业治理不断优化的过程中，显示出独有的特征。
(三)组织职能定位。最近几年，伴随着企业创新和业务流程的改进，内部审计外部化在全球范围时兴起，内部审计貌似成了一个多余的部门。其实，要辩证的对待这个问题。现代企业理念注重资源的利用，促使企业集中尽可能的集中人力物力提升自己的企业竞争力。然而现代内部审计往往需要消耗大量的资本，内部审计的落后习惯和工作人员的知识匮乏渐渐显现，无法适应新的审计工作要求，所以内部审计只能向外部寻求帮助。相反，外部审计成本低，约束力小，审计外部化也就深受企业的欢迎。企业自身的内部审计会因为各种因素产生低效率，其监督控制职能也在内部自我解决的过程中逐渐淡化。内部审计寻求外援是企业内部经营、管理模式的一种外在表现，归根结底是企业的外延化，也是企业软化形式的体现。实际上，内部审计外部化的优点和缺点都与其特点有关。如果对企业实施外部化缺乏清晰的认识，企业就会得不偿失，徒增烦恼。所以，国有企业对内部审计制度的制定要进行综合论证，认清内部审计的范畴和外部化的目的，权衡两者的利弊得失，进而决定审计是否需要外部化。其实，外部化并不是全部的外化，而是企业可以根据自身的需要，在以内部审计为核心的前提下，适当决定外部化应负责的内容。近年来，内部审计已经发生改变，不再是企业成本的一个负担，其职能在延伸，在企业发展中的地位也在不断提高。
二、内部审计的职业化
内部审计已经打破传统的范围，其职能扩展到了整个企业的管理、运营、决策等领域，不断呈现出自主性强、行为规范、作用显著的态势。国际上也对内部审计的性质、内容、运行模式等赋予更高层次的含义。在我国，每个国有企业的内部审计都有着共同的目标，但每个企业内部审计资源又有所不同，国家可以建立培训机构，对国有企业内部的审计师进行培训，并组织人才交流，建立完善的网络信息平台，在帮助国企之间互相学习的同时，促进内部审计事业的发展，提高内部审计的质量。
三、结语
总而言之，内部审计要打破陈规，不断适应时展的需要和新时期社会形势的要求。国有企业处在不断的改制中，不仅要明确内部审计的优势，还要根据自身的特点制定符合企业发展的内部审计制度和规范。
作者：孙迪单位：吉林省新华书店集团有限责任公司
（一）规范高校二级学院权力运行是构建高校惩防体系的重要基石
近年来，我国高等教育事业飞速发展，高校办学规模不断扩大，经济活动范围越来越广,经费收支总量成倍增长，高校已不再是原来所谓的“清水衙门”了。在高等教育事业发展取得显著成绩的同时，形式多样的高校腐败问题时有发生，造成了恶劣的社会影响。为了遏制高校腐败现象的滋生蔓延，各高校根据中央《建立健全惩治和预防腐败体系2008—2012年工作规划》，结合自身实际，逐步构建起了符合高校实际的惩治和预防腐败体系，促进了高校健康持续有序地发展。随着高校规模扩大和管理体制改革，管理重心下移成为发展趋势，高校二级学院管理功能实体化，使其成为高校反腐倡廉工作的基础单元。如何赋予二级学院适当的管理权限，规范二级学院权力运行，是高校构建惩防体系所面临的新问题，也是新形势下构建高校惩防体系的基础性工作。
（二）规范高校二级学院权力运行是推进高校科学管理的重要保障
在校院两级管理模式下，学校一级集中更多的精力侧重进行宏观管理和目标管理，二级学院侧重于微观管理和过程管理，拥有一定的教学、科研、人事、财务等方面的自。校院两级管理的实施，不仅使学校领导从繁杂的日常事务中解脱出来，又能充分发挥二级学院工作的积极性、创造性，增强办学活力，从而提高高校整体办学水平和质量。校院两级管理模式应以科学发展观为指导，以激发二级学院活力为核心，以目标管理为导向，以制度为重点，明确二级学院的权力和责任，健全二级学院议事规则和决策程序，规范二级学院权力运行，是推进高校科学管理的迫切需要和重要保障。
（三）规范高校二级学院权力运行是实现高校四大功能的重要支撑
人才培养、科学研究、社会服务、文化传承创新是高校的四大功能，实行校院两级管理模式后，二级学院成为自主办学的实体，高校的四大功能主要由二级学院来组织实施。然而，由于我国高校学院制改革尚未形成一种规范化的管理体制，理论和实践上都还不成熟，一些高校二级学院的作用还没有充分发挥出来，学院的发展空间也有限，相当多的高校二级学院在办学自、人事权、分配权等方面与其所承担的任务还不相称，限制了二级学院作用的充分发挥。实现高校四大功能的关键是理顺校、院二者权责利关系，这是校院两级管理最迫切需要解决的问题。权责对等是发挥二级学院功能和作用的重要条件，只有规范二级学院权力运行，才能发挥二级学院在实现高校四大功能中应有的作用。
二、当前高校二级学院权力运行存在的主要问题
（一）责任和权力不对等
校院两级管理层次本质上是纵向分权的一种管理模式，学校管理重心下移，下放人权、财权和物权，使二级学院成为自主办学的实体，在学校宏观调控下具有自主发展权、自主用人权、自主支配资产权，最大限度地调动二级学院自主办学的积极性和创造性，从而提升高校整体办学实力。然而，校院两级管理作为“新生事物”，在实际运行过程中出现了权责不对等的现象，主要表现在以下两个方面：一是随着校院两级管理模式的实施，二级学院的工作范围扩大了，事务性工作增多了，各方面的任务加重了，但在办学、教学、科研、人事等方面没有太大的自和决定权。这严重挫伤了二级学院办学的积极性和工作的主动性，长此下去，就失去了实行学院制的意义；二是一些二级学院领导不正确行使、甚至超越职权行使权力，存在滥用权力的现象。正如孟德斯鸠所言：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是条万古不易的经验。有权力的人们使用权力一直到遇到有界限的地方才休止。”由于一些二级学院领导职责不明确，加上权力在使用过程中又缺乏有效的制约和监督，没有制约的权力必然会导致滥用。
（二）党政关系不协调
当前学院制建设已在我国高校中普遍展开，但是对学院管理体制问题，既缺乏明确的法规，也没有可以继承的传统。我国高校对二级学院管理体制进行了多种有益探索和尝试，有的实行院长负责制，有的实行学院党委（党总支）领导下的院长负责制，有的实行党政共同负责制。然而，总的来说，二级学院党政关系仍然存在不协调、不团结、不配合等问题，主要表现在：少数领导尤其是行政一把手喜欢独断专行，不按规定办事，重大问题不讨论、不调研，全凭个人意志作决定，造成党政领导班子不团结，工作不协调；党政领导缺乏全局观念，彼此关注的不是工作，而是考虑谁为主谁为辅、谁搭台谁主唱等问题，容易产生工作职责不明确，有的事情大家争着管，有的事情没人管，出了问题没人承担责任的局面。
（三）学术权力弱化
尽管实行学院制管理模式后，二级学院借鉴西方发达国家的经验，在二级学院内部设置了一些代表学术权力的专家教授委员会，如学术委员会、专业指导委员会、职称评审委员会等，但以“行政权力为中心”的传统教育思想在我国高校管理中仍占有主导地位。在二级学院普遍存在行政权力泛化、学术权力弱化现象，二级学院院长权力过大，加上二级学院院长往往又是相关学科的专家，兼任专家教授委员会负责人，从而导致行政权力压制或者干脆取代学术权力，把本应由学术权力发挥决策、管理作用的事务让位于行政权力。
（四）监督机制不健全
学院制管理模式激发了二级学院办学活力，有利于提升高校整体办学质量和办学水平，但是必须清醒地看到，高校对二级学院权力运行情况缺乏有效地指导和监控，二级学院自身也缺乏制约和监督机制，使二级学院权力面临“失控”的风险。如党政共同负责制中的党政一把手之间如何实行监督没有明确规定；“三重一大”事项在二级学院的决策程序不明确；部分规章制度过于笼统、原则，缺乏操作层面的实施细则；二级学院党(政)务公开工作相对滞后；二级教代会在权力运行中的监督作用还很薄弱。
三、内部审计视角下规范高校二级学
院权力运行的对策由于高校内部审计对高校内部情况比较熟悉，加上其具有审计方式的灵活性、审计监督的日常性等特点和优势，内部审计监督已成为高校权力运行监控的重要组成部分。
（一）建立健全二级学院管理制度和监督机制
建立健全二级学院管理制度和监督机制，既使二级学院权力运行置于高校党政管理和师生监督之下的必然选择，也是高校内部审计监督所需依据的客观要求。当前，绝大部分实行校院两级管理的高校已经出台了一系列针对二级学院的管理制度，但是缺乏相关的配套政策、操作规范和工作流程以及权力运行监督机制。因此，必须建立健全一套具有可操作性的二级学院的管理流程以及比较切合二级学院实际的权力运行监督制约机制。要按照权责对等原则界定清楚学校、二级学院责权利关系，使二级学院真正成为自主办学的实体。要进一步明确二级学院内部管理结构体系，党政联席会议是二级学院重要工作和重大事项的最高决策机构，凡属二级学院发展中的重大问题，必须由党政联席会集体决策；二级学院党委（党总支）是二级学院的政治核心，领导二级学院党的建设和思想政治工作，对二级学院工作起监督保证作用；二级学院行政工作由院长主持，通过院长办公会议决策事项；二级教代会是民主监督机构，凡涉及教职工切身利益等重大问题，都应纳入二级教代会审议或审定范围；专家教授委员会是二级学院有关学术问题的评议、审议和咨询机构，凡涉及学术事项必须事前听取专家教授委员会的意见。
（二）加强二级学院党政一把手任期内经济责任审计
党的十报告提出“要建立健全权力运行制约和监督体系……健全质询、问责、经济责任审计、引咎辞职、罢免等制度……让权力在阳光下运行。”党的十报告对审计工作提出了新的更高要求，赋予了审计工作新的任务。近年来，绝大多数高校内部组织开展了领导干部经济责任审计，尝试将领导干部经济责任审计结果作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，经济责任审计结果报告归入领导干部本人档案，同时为纪检监察部门对廉洁自律方面存在重大问题的被审计领导干部进行问责开辟了良好途径。现行的经济责任审计基本局限于领导干部离任审计，是在事后对领导干部行使行政权力和职责履行情况进行监督,起不到防患于未然的作用，因此，高校应将审计关口前移，积极开展二级学院党政一把手任期内经济责任审计，对二级学院党政一把手任期内职责履行情况进行事中监督，发现滥用权力的现象及时进行揭露和制止，促进领导干部认真履行职责，依法行政。
（三）探索二级学院重大经济决策审计
近年来，在开展经济责任审计过程中，往往注重对被审计单位、部门财政财务收支进行审计，而忽视了对重大经济决策的审计，即使存在决策失误，造成损失浪费，由于缺乏相应地惩罚机制，很少有领导干部会为其当初的失误决策承担责任。审计署前审计长李金华曾指出，决策不周的危害性不亚于，由此可见，高校应高度重视对二级学院重大经济决策的审计，对决策的全过程进行审计监督，防止二级学院个别领导干部不顾后果，拍脑袋决策。二级学院重大经济决策，是指那些耗费资金数额巨大，对二级学院建设和发展有重大影响的经济决策。二级学院重大经济决策审计，就是高校审计部门对被审计的二级学院一定时期内所作出的重大经济决策的内容、程序和效果的合法性、科学性和效益性所进行的审计。二级学院重大经济决策审计既是二级学院党政一把手经济责任审计的重要内容，也是审计的难点，高校应积极探索二级学院重大经济决策审计，把关口前移，尝试在二级学院重大经济决策付诸实施之前进行审计，为学校最终批准或否决该项决策提供依据。
（四）实施二级学院内部控制审计
二级学院内部控制审计是指高校内部审计部门及内部审计人员依法对二级学院内部控制体系的健全性、有效性进行的审查与评价，审计的目的是促进二级学院完善内部控制，加强内部管理，从根本上减少和防止舞弊产生的可能性，提高管理水平和办学效益。邓小平同志曾经说过：制度好可以使坏人无法横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。
四、结语
《萨班斯法案》的出台，让内部审计登上历史舞台。但是内部审计大幅增加了被审计单位的审计费用，而且其与则一务报表审计存在一定的关联性，因此理论界和实务界开始将目光投向整合审计，即将则一务报表审计与内部审计整合实施。对于报表审计和内控审计是单独审计还是整合实施，理论界和实务界的看法基本一致地倾向整合。其基本理由大致从审计成本出发，将两者的相同流程和程序整合。本文认为这种形式上的整合如无源之水，缺乏系统的理论支撑。因此，揭示整合审计的本质、分析为什么要进行整合审计和如何做好整合审计显得非常重要。
二、整合审计的实施
(一)会计师事务所和项目组的选择
对于会计师事务所的选择，应该聘用同一家会计师事务所担任整合审计鉴证业务。由于我国内部审计的历史较短因而熟悉内部审计的人才欠缺，同时能具备执行两类鉴证业务能力的人才就更紧缺了，在理论和实践都不完善的情况下由不同项目组合作进行整合审计则可以解决注册会计师专业胜任能力的问题。同一家会计师事务所的不同项目组在相同的管理章程、质量控制制度、企业文化下，团队合作的默契程度也应该较高。此外不同项目组进行整合审计应责任划分明确也能对提高整合审计的效果起到制衡作用。
(二)审计计划阶段的整合
1.业务约定书的签订
承接鉴证业务首先要满足一定的前提条件。承接则一务报表审计业务的前提条件是:一、确定被审计单位则一务报告编制基础;二、就管理层的责任达成一致意见。而承接则一务报告内部审计的前提条件是:一、判断被审计单位采用的内部控制标准合规性;二、管理层认可并理解其责任。在整合审计过程中，可以同时评估自身独立性和专业胜任能力，一并确定两种鉴证业务的承接前提条件。这样能有效减少注册会计师的初步活动时间和与管理层的沟通时间。
2.审计计划
合理的审计计划对于注册会计师审计流程和风险控制具有作用非常重大。按我国目前审计准则要求，两类审计都需要起草计划方案，而且二者之间具体要素还存在众多共同点，如审计方法、重要性水平、计划要素和对舞弊的考虑等，这为整合审计计划提供了契机。
在审计方法上，两类鉴证业务均采用“自上而下”风险导向型以将重点资源投向重点风险环节以高效的实现审计目的。而在制定审计计划是所需要确定的重要性，国内外一直的看法是采用了同一重要性。
(三)审计实施阶段的整合
1.风险评估
了解被客户环境是审计业务的必要环节。我国规定注册会计师在内控审计中，应“自上而下”地实施风险评估。在风险导向审计模式下通过了解客户环境并作出初步风险评估有助于注册会计师明确审计方向和制定实质性程序。整合审计过程中，风险评估的关Ei}整合点在于如何了解与判定企业层面风险及控制和重要账户及其等要素。
2.控制测试
控制测试也是整合审计中的关键锅合点。在则一务报表审计中只有两种情形才实施，而在整合审计中内部控制测试必须执行。内部控制测试的作用体现在三方面:首先，通过测试被审计单位的内部控制，注册会计师可以决定对认定层次实施的实质性程序的方向和程度。如果被审计单位内部控制是有效的，则可以减少相应的实质性程序进而提高审计效率并降低审计风险;若被审计单位的内部控制存在缺陷则注册会计师采取进一步审计程序以考虑相关控制缺陷是否导致其他为发现的潜在错报。其次，内部控制测试为注册会计师对被审计单位是否正确执行内部控制标准发表审计意见，使投资者了解治理层和管理层的受托情况。
3.对舞弊事项的整合考虑
舞弊是一种使用欺骗手段获取不当利益的行为。在历史上众多的则一务审计失败案例中，多数因审计师没有发觉被审计单位的舞弊行为而发表了不恰当的审计意见。而管理层由于职权原因往往利用权威串通舞弊，因此这类舞弊的风险一般大于员工舞弊风险。我国审计准则规定要求审计师发表审计意见前必须考虑管理层舞弊风险并获取充分适当证据。因此，从开始考虑接受该项鉴证业务到审计期间结束，注册会计师都应保持应有的职业谨慎态度时刻考虑管理层舞弊的风险。
4.审计证据和审计结论的相互参照
我们知道，则一务报表是对企业经营活动结果的反映，对其审计是为则一务信息的合法公允提供合理保障。则一务报告内部控制是对影响则一务报表信息的经营活动所实施的控制措施，是对经营活动过程的反应，对其的审计目的是为则一务报告内部控制的设计和运行有效性提供合理保障。整合审计的动力之一就因二者在过程和结果两方面均具有重大关联性，因此，在整合审计证据获取和结论评价时需相互参照以提高审计效率和降低审计风险。
(四)审计报告阶段的整合
内部审计中，注册会计师在执行规定程序并获取充分适当的证据后，依据内控缺陷情况和审计范围受限程度发表恰当的审计报告。在则一务报表审计中，注册会计师根据审计证据对则一务报表出具恰当审计报告。
当前，政府投资项目因设计漏项、建设单位擅自增加建设内容、扩大规模、提高标准，导致概算超支的现象较为突出。主要表现为：
（1）概算范围不清，经济补偿不明
有的业主对工程项目的投资概算没有引起足够的重视，没有与造价咨询单位衔接好，没有交待清楚项目的报送范围及分期报送的项目。应特别注意的是：有的项目概算投资会牵涉到拆迁补偿费用，有的项目拆迁补偿费用占概算投资的比重相当大。在审核过程中，应注意考察建设单位前期工作的完备性。规定变了，概算不变。概算投资审核工作中要密切关注政府有关政策规定，及时调整概算投资组成、各项费用的计算标准。一些企业不能严格控制工程变更与现场签证。不重新制定项目的实施进程，由于不可预见的多方面因素的影响，经常出现诸如施工条件的变化、原设计条件的变化、地质地貌情况的变化等情况，发生工程变更及现场签证这些变更将影响造价控制目标，有可能使项目投资超出原预算,从而影响项目投资效益。因此审核应根据政策的变化，工程的变更情况及时调整，减少损失。
（2）概算编制混乱，概算监督不够
缺乏超概算的责任追究制度和概算执行结果有效监督考核制度。概算编制粗糙，缺乏可操作性，甚至以估算代替概算，项目设计质量不高，设计变更较多，甚至改变或提高原设计标准。项目管理不规范，存在组织施工不合理、随意签署施工联系单等问题，以及由于建设单位政策处理不稳妥及资金未及时到位，造成施工工期延迟、工程成本增加，导致损失浪费。这是目前政府投资项目投资概算审核存在的主要问题。原因是多方面的。
（3）重视设计审查，轻视概算审核
概算审核项目的相关管理部门在项目初步设计审查时，存在重设计审查、轻概算审核的现象，对设计概算的审核未严格把关，对报批的设计概算，不论其是否合理、准确，建设单位报多少就批多少，致使目前许多编制的概算脱离工程实际、子项偏粗，失去了设计概算在项目建设过程中对造价控制的作用，同时，也给施工阶段的造价控制带来不良影响。
（4）概算人员素质低，概算与实际脱节
主要存在以下几方面的问题。对概算和概算的审查与实际要求不符合。不深入实际，概算编制人员无法详细、准确地编制设计概算；其次是因设计单位轻视设计概算，使概算编制人员整体业务素质下降，编制人员也缺乏积极性和压力，敷衍了事，不认真按国家有关规定编制设计概算，少算或任意扩大概算造价现象时有发生，并且，由于根算编制人员对定额的理解模糊，工程量计算不准、定额错套、费率计取错误等问题比较严重，造成概算与设计脱节，与施工脱节。
2、政府投资概算审核应采取的措施
（1）要提高投资概算的认识
政府投资概算审核关系国家的利益，关系政府的形象。要提高政府投资项目管理重要性的认识。要把投资概算控制看作是实践“科学发展观”的具体体现。政府投资项目概算控制上应成为所有建设项目的榜样和典范。要加强教育，要树立为政府负责，为百姓负责的高度责任感。。
（2）要严格执行国家政策
有些建设单位出于工程实际的原因，希望项目投资额比正常造价高，这样在以后工程管理中可以出于主动状态，而对于政府财政投资部门来说，当然是希望工程投资在合理造价情况下越低越好，所以一个合理的工程投资额显得很重要。要完成政府投资的前期限额设计预算，做到不超额预算，就必须严格按照《福建省房屋建筑和市政府基础施工工程概算编制办法》执行，做到严格审查，严格执行。加强政府投资项目管理和投资概算控制是实践“科学发展观”的具体体现。
（3）要推行领导问责制
对超编制项目概算的建设项目要实行领导人问责制。严查推诿扯皮不负责任的领导。要严格制定业主编制项目概算，确保概算质量，力求准确。建设项目审批主管部门应严格把关，规范项目概算管理，批准的概算要具有可行性并有利于检查和监督。政府应采取相应的奖惩措施，超概算建设项目要实行“问责制”，对严重超概算的，应当追究相关领导的责任，以保障项目概算对投资规模的控制作用，从而有效合理地安排和使用政府性建设资金。
（4）设立概算变更负责人制度
由于政府投资项目概算不是一成不变的。存在国家或地方政府政策的调整的可能，有时在拆迁过程中由于拆迁方赔偿资金的较大变化等。都可能对原有的投资概算需要更改变动。如果碰到这些问题，就会发生个别领导不经集体研究，不通过上级领导批准，私自更改政府投资概算方案。造成不必要的经济损失浪费。同时也严重影响政府部门的的形象。建立一个严格的变更负责人制度。就有可能杜绝此类事情的发生。政府职能部门不能坐在屋里只制定概算，不管具体落实。对投资概算出现变化不管不问。要建立政府领导巡检责任人制度。政府投资项目从立项开始要安排，就要有相应的计划。要重点检查项目落实情况。发现需要变更，要有专门领导负责审查核实，要设有专门的负责人制度。确定项目责任人定期实行报告制度。
（5）认真落实概算“限额设计”
管好、用好政府投资项目，有效控制项目概算和工程质量，是每个政府部门的共同责任。落实“限额设计”，将初步概算投资控制在立项批准的投资内。工程设计文件是编制项目总体建设经济指标的充分依据，是决定工程造价合理性的必要条件，因此加强对建设项目设计文件的审核，对合理控制项目总造价是十分重要的。控制工程造价的关键在于设计阶段通过运用价值工程分析设计经济指标，制定不同设计阶段的造价控制目标。运用多种，技术经济比较指标认真审核设计文件等方法，都将有效地控制工程造价。我们在审核一业主设计预算时，发现他们在建设某综合楼外墙送审概算投资为700多万，超出立项批准的投资，其中外墙采用铝塑板影响总体项目投资较大，经设计单位、建设单位、行政主管部门等相关单位协商一致，考虑外墙采用“贴砖配合涂料”就能达到设计要求，于是他们采用此方案。很好的完成前期“限额设计”的审核。
关键词政府部门内部审计内审地位组织结构
随着经济的全球化发展，许多上市公司、跨国公司基于管理发展需要，逐渐提高和重视内部审计在公司内部的地位和作用，如：在董事会下设立了审计委员会，专门负责内部审计工作的计划、执行和结果的提出,并负责外部审计的协调工作；内审部门对审计委员会负责并报告工作情况，具有相对独立于管理层的地位。当前我国很多政府机构为了加强内部的经济监督、管理与控制，也设有内审部门。相对于社会审计和国家审计而言，内部审计受组织内部的干预、控制、阻挠的可能性很大，其所处的位置使其地位极其尴尬；国家《审计法》规定各单位和组织可根据实际工作的需要设置内部审计机构，对内审部门的组织机构及其权力与职责没有法律条文的严格规定，因而其法律地位处于一种不稳定状态；再加上政府部门的特殊之处使内部审计不稳定的地位受到诸多因素的影响。
1组织结构对内部审计地位的影响
当前我国大部分政府机构的内部审计在组织机构中处于第三管理层（见图1）。在这样的组织结构中，内审部门只能对第三层面及其以下的各组织职能部门行使经济监督、评价、风险管理及服务等职能。如果上级领导层重视内部审计的监督、服务作用，则内部审计的权限可上滑至第二管理层面，但如果存在诸多不利因素，内审的监督控制权限可下滑至第四业务层。
政府部门设置的内部审计机构是为了辅助最高管理层实施组织内部的机构管理和监督,内审部门在组织结构中的地位和独立性就应予充分保证。借鉴跨国公司和上市公司中实施的审计委员会制度，政府部门可以设计一种新的组织结构图。新的组织结构图在党组织委员会下设立一个审计委员会,全面负责内部审计工作，内部审计部门向内部审计委员会报告审计结果,内部审计部门在组织结构中跃居第一管理层，从而促进内部审计对该组织机构进行全面的经济监督、评价、风险管理和服务。
当然，这只是一种理想的结构图，实际操作起来比较因难。—般正职领导全面负责党委工作,内部审计部门向正职领导报告审计结果是较现实的操作，并且正职领导负责可以降低群体意志表决带来的工作低效问题，还仍能保证内部审计在组织结构中居于较高的管理层，取得较稳定的相对独立的地位。
2管理层的管理理念对内部审计地位的影响
政府部门行使一定的社会管理职能,如对社会治安的管理、对国民教育的管理、对国家税收的管理等，因而被赋予执行相应管理职能的权力。政府部门管理层的管理涉及的内容和方式方法很广泛，主要包括对业务、人事、外事、财务、后勤及纪检监察部门的管理。影响到内部审计地位的管理层的管理理念包括：
(1)管理层的道德品质。政府部门的高层领导正直、公正、实事求是的品质直接影响到内部审计的独立、客观、公正性。高层领导及内部审计部门的负责人直接和间接负责内部审计工作监督、指挥、控制、管理工作，其思想品德、办事作风直接影响到审计人员和被审计单位的工作态度，高层管理者的独立性品质为内部审计工作的开展提供精神上保持独立性的保障。
(2)管理层的管理水平。高层领导在机构的管理过程中，是注重规范化和制度化管理还是较主观臆断，是强调机构的风险管理和防范还是鲁莽行事，是授权监管合理配置资源、充分发挥协调和统领的作用还是事事亲历而为之，是通过目标管理、绩效管理及学习创新等现代管理理念来履行组织目标还是按部就班地开展工作等，直接影响内部审计职能及作用的发挥。若高层领导不断提高自己的管理水平，摒弃主观臆断等管理方式，内部审计就有一个良好的氛围和环境，内部审计作为现代组织机构风险管理和内部控制的一个有机组成部分就大有作为，其地位也会得到显著提高。
(3)管理层对内部审计的重视程度。前面讲到高层领导对内部审计的重视直接影响到内部审计能够监督、评价的管理层面，高层领导还可以借助内部审计这把利剑，对组织内部涉及经济活动的人、事进行全面的监督管理，如权力的制约与监督、投资资金的投入与产出、财务收支的规范化管理等。高层领导在内部审计部门与其他被审部门之间发生摩擦或较尖锐的矛盾时，可以协调和化解矛盾，充分肯定内部审计部门的成绩，树立审计部门的威信，内部审计的地位就会得到提高，从而充分发挥其监督、评价、服务等职能。否则内审工作受到严重的阻碍，其职能就难以得到履行。
3内部审计为组织创造的价值对其地位的影响
政府部门的内部审计创造价值的形式有多种:查出违纪违规事件，如：私吞或挪用公款、贪污受贿、私设小金库、乱收乱罚等；进行组织机构的风险评估与管理；提出完善内部管理的控制制度建议和措施；开展领导干部的经济责任评价供人事部门参考；监督和控制投资资金的支出与效益，节约投资，促进效益的提高等。内部审计为组织创造的价值越大领导层就越会注重到内部审计在组织的监督与控制中所起的作用；其他职能部门和员工便更信服内审活动,认识到内部审计的份量；对被审单位而言则有更强的威慑力,促进其自身的控制与监督；对内部审计人员而言,也会增强他们对内审工作的信心与激情，因而内部审计为组织创造的价值大小影响到内部审计的地位。
政府部门的内部审计为了提高其在组织内部的地位，必须充分履行其为组织提供增值型服务的职能，主要可从以下几方面着手：①通过内部监督，查错纠弊，促进了机关各项工作运转的良性循环，为本组织机构平稳发展和目标履行保驾护航；②通过内部控制制度评价和风险评估，警示机构领导层，促进机关的内部管理与控制，避免管理控制漏洞缺陷带来的损失。如通过参与某些项目、工程的有关规章制度、计划方案的制订，提供相关的审计建议；③通过参谋、沟通，将调查、了解、评价、分析、判断经济活动信息传送给领导和部门负责人，为领导决策层出谋划策，促进管理，提高效益；④通过咨询服务，拓展内部审计其他服务功能，为本组织带来服务增值。
4内审人员的能力素质对内部审计地位的影响
内审人员是审计工作的执行者，他们直接与被审单位打交道，其言行举止和业务技能是审计部门地位的保护和维持的直接透视窗口。内部审计人员的能力与素质对内部审计地位的影响主要表现在以下几个方面：
(1)职业道德和政治品质。为了维护内部审计的地位，内部审计人员必须要做到清正廉价、客观公正、实事求是，尽量保持形式上和精神上的相对独立性；要具有职业谨慎的品质、保守涉及个人隐私、集体利益的秘密；涉及威胁被审对象的权力、岗位、声誉等棘手问题审查时，审计人员还要与被审对象斗志斗勇，在工作中做到细致具体全面，要有胆量和乐于奉献牺牲的精神开展审计工作；内部审计人员对内审受制、受约束的状况要有—个良好的心态，对决策权和处罚权的缺乏要有正确的认识，坚决履行好被赋予监督权、评价权、建议权，当好管理层的参谋。
(2)专业技能。内部审计人员要有较强的专业技术能力，内审人员专业技能包括要内部审计基本理论与原则掌握；审计技术方法恰当运用；审计线索、信息的敏锐涉猎；审计证据的充分适当收集，较强的语言文字功底等。出色的专业技能，才可能降低审计风险，确保审计质量，受到被审单位和领导的青睐。
(3)沟通协调能力。内部审计人员的协调沟通能力体现和贯穿整个内审过程中，直接影响到内审部门与被审单位、其他部门的关系，直接影响到审计工作结果传达到组织内部的高层领导的结果。内部审计人员必须准确定位,确立大服务观念，用战略管理的眼光,处理好眼前与长远、全局与局部、监督与服务的关系，对存在的问题予以严肃指出,并热情地帮助其整改纠正；更多更及时地向领导提供有见地的意见建议和决策所需信息，促进和加强本组织机构的规范管理。
(4)学习创新能力。内部审计要在法治化、信息化的社会发挥其应有的作用，内部审计人员必须自强不息，注重知识的更新和知识面的扩展。加强财经法律法规的学习和运用，使内审工作有法可依、有章可循；不断掌握现代经济管理的知识及国际内部审计的新理念、新方法，逐渐运用制度基础审计与风险审计相结合的审计方式取代现在的财务审计与制度基础审计相结合的审计方式，逐步掌握运用计算机审计取代手工审计的技术手段。内部审计机构负责人要把加强对内部审计人员后续教育和专业培训作为内部审计地位提升和发展的战略性任务来抓，创建学习型内审团队。
参考文献
1.1免疫监视———识别病毒
免疫监视功能，是指机体具有的能识别自己（自体物质）和异己（非自体物质）的生理机能。免疫系统在识别“自己”和“异己”的过程中，可以发现病毒等有害物质。免疫系统能够识别病毒等有害物质，是消灭有害物质，从而保证机体免受侵害的前提。
1.2免疫自稳———消灭病毒
免疫自稳功能，是指机体调动体内各种资源与病毒等有害物质进行斗争，消灭病毒等有害物质，并将病毒等有害物质运出体外，同时修补受损器官和组织，使其恢复原来的功能，以维持自身内环境稳定的生理机能。
1.3免疫防御———产生抗体
免疫防御功能，是指机体在病毒等有害物质的刺激下，免疫细胞对病原体产生抗体，以防止外来病原体入侵的生理机能。抗体是可以与相应抗原发生特异性结合的免疫球蛋白，可以使抗原失去活力，从而保证机体免受再次侵害。免疫系统的作用机理。
2内部审计的“免疫”功能
内部审计的“免疫”功能主要表现在审计监督、审计查处和审计预防三个方面。
2.1审计监督———发现问题
内部审计机构在履行经济监督职能的过程中，通过搜集和分析组织的各类经济信息，对经济活动的真实性、合法性和有效性进行评价，从而发现经济组织在经济活动中是否存在错误、舞弊和其它违规违法问题。
2.2审计查处———处理问题
内部审计机构对发现的违规违法行为，有权向领导机构或上级机关进行反映，根据权限对直接责任人进行处理、处罚，或向上级审计机构或者审计机关反映，由上级审计机关运用各种资源及时进行查处。
2.3审计预防———完善治理
内部审计机构在发现问题和处理问题的同时，要对产生问题的原因进行分析研究，并从管理制度、体制机制方面提出改进的建议，从而促进相关管理制度、工作机制的完善，达到杜绝类似问题的再次发生的目的。内部审计的“免疫”功能。
3内部审计的增值途径
3.1查错增值
内部审计机构在履行监督职能和查处职能的过程中，可以发现经济活动中存在的问题，并通过对有关问题和相关责任人的查处，可以为组织挽回一定的经济损失。当内部审计机构挽回的损失大于其审计业务成本时，可实现节约增值。
3.2防弊增值
内部审计机构在履行审计预防职能中，通过提出完善管理制度和体制机制的建议，可以促进经济组织加强内部控制，防范运营风险，防止舞弊行为的发生，从而为企业间接挽回一定的经济损失。当经济组织在防范错弊的过程中获得的收益大于其防弊成本时，可实现防弊增值。
3.3兴利增值
内部审计机构在履行审计预防职能中，通过提出完善管理制度和体制机制的建议，可以提升组织的经营管理水平，提高组织的运营效率，从而实现组织经济价值的增加。当经济组织通过提高运营效率增加的组织价值大于其预防成本时，可实现增效增值。内部审计的查错增值属于直接增值，取得成效的时间短，且成效较为明显，一直受到组织的高度重视。作为一个成熟的经济组织，应该更加注重发挥内部审计的防弊功能和提效功能，以实现组织的可持续发展和价值增值。
4内部审计增值的量化模型
4.1查错增值额的确定
根据经济学成本效益原理，内部审计创造的查错增值额等于查错收益与查错成本之差。用公式表示为：查错增值额＝查错收益－查错成本（1）①查错收益。查错收益为内部审计机构在开展审计业务的过程中，通过发现和处理违规违法行为，所挽回的直接经济损失。②查错成本。查错成本为审计机构在开展审计业务的过程中，为发现和处理违规违纪问题，所耗用的人力、物力和财力等成本。
4.2防弊增值额的确定
内部审计防弊增值额应该等于防弊收益与防弊成本之差，用公式表示为：防弊增值额＝防弊收益－防弊成本（2）①防弊收益。防弊收益为经济组织在审计机构的建议下，通过完善管理制度和体制机制，加强组织内部控制，预防违规违纪行为的发生，从而挽回的间接经济损失。②防弊成本。防弊成本为经济组织在审计机构的建议下，为完善管理制度和体制机制，加强内部控制，预防违规违法行为的发生，所消耗的人力、物力和财力等成本。
4.3兴利增值额的确定
内部审计兴利增值额应该等于兴利收益与兴利成本之差，用公式表示为：兴利增值额＝兴利收益－兴利成本（3）①兴利收益。兴利收益为经济组织在审计机构的建议下，通过完善管理制度和体制机制，提升组织的经营管理水平，提高组织的运营效率，而创造的间接经济收益。②兴利成本。兴利成本为经济组织在审计机构的建议下，为完善组织制度和体制机制，提升组织的经营管理水平，提高组织的运营效率，所消耗的人力、物力和财力等成本。
4.4内部审计增值量化模型
笔者希望本篇论文能够体现理论上的创新性和指导审计实践的功能，并能够反映内部审计理论动态发展与变化的特征。
〖关键词〗：现代企业管理审计内部控制审计
〖Abstract〗：Theobjectofthisstudyismodernenterprise.Iusedthenewestideaofauditinworld，analyzedallconceptsaboutinternalauditofmodernenterprisesynthetically，appraisedthedifferenceandconnectionamongmanagementaudit、operationalauditandinternalcontrolaudit.Onthisbase，Ianalyzedsomeunsuitabilityoftheseconceptionsbecausetheinfluenceofchangingenvironment，thenIputforwardthenewidea“internalmanagementaudit”，droughtthescopeof“internalmanagementaudit”，definedthat“internalmanagementauditisthedevelopingandextendingofinternalcontrolaudit.”Internalmanagementaudit“concludeinternalcontrolaudit、governanceauditandriskmanagementauditandsoon.Thispaperbuiltanewmodeofinternalmanagementaudit.Ihopethispaperbringsforthnewideasinthetheoryandhasthefunctionofguidingpractice，Ihopeitcanreflectsthedevelopingandchangingcharacteristicofinternalaudittheory.
〖Keywords〗：modernenterprisemanagementauditinternalcontrolaudit
现代企业的内部审计是否具有管理功能？审计理论界对这个问题的研究尚未形成统一的观念和意见，实务界也在观望与彷徨之中左右摇摆，认为内部审计具有管理功能的企业，大刀阔斧地进行企业组织改革，通过优化公司治理结构，提高内部审计在公司中的层级，扩充内部审计力量，从而提升内部审计在公司中的权威性，为改善公司治理环境、提高治理效率奠定了良好的基础；而主张只进行内部财务审计的企业，其管理者却从企业业务流程的改良和经营管理职能的组合排列中将内部审计斥之于公司之外，纷纷将内部审计职能外包给专业公司，弱化了人们对内部审计重要性的认识，从而，使内部审计停留在微观审计层面，使在公司内从事内部审计工作的人员成为了企业的臃赘。国外实践如此，国内也有效仿之倾向。现代企业内部审计何去何从？公司治理是否因内部审计的进入而更加有效率？这是一个值得探究的问题。
一、关于现代企业内部审计的几种认识
衍生于授权管理之需要的企业内部审计，根植于传统企业环境，经过几十年的发展，已经基本形成了固有的模式和完整的体系格局。但当传统企业演变为现代企业之时，原有的内部审计理论和实务发生了碰撞，许多既定的内部审计内容和方法，显得难以适应新的企业环境。尤其是针对公司治理发展的迫切需要，学术界和实务界掀起了对现代企业内部审计适当定位的热潮。什么是现代企业的内部审计？这是我们必须首先思考的问题。就这个问题，当前比较集中的观点有如下几种：
1、管理审计（ManagementAudit）。英国的李斯特？R？赫伍德在其论文《管理审计基础》中指出，管理审计是指企业的董事会为了检查了解本部门及分支机构的管理是否始终健全，以便高效地加以组织和经营，而委托专门的审计机构（人员）进行的一种活动。日本松田修一也曾经指出，所谓“管理审计”（ManagementAudit），是与公司的经营业绩和经营活动无关的独立第三者，即管理审计人员通过对公司的收益力、资金力和组织力进行个别的分析研究，来表明公司经营妥当与否的综合性批判意见，旨在维护股东、债权人和其他利害关系人的利益（松田修一，1999）。我国管理审计的倡导者王光远教授将由内部审计人员开展的管理审计称之为内向型管理审计，按照他的观点，内向型管理审计是对组织内部的各种管理活动进行独立的、客观的、综合的、建设性的、面向未来的检查和评价，以帮助管理当局这一资金受托人改进决策，提高获利能力和经营能力，更好地完成受托管理责任（王光远，1996）。
2、经营审计（OperationalAudit）O.美国D？L？弗莱什S？西沃尔特在《经营审计及其起源》中谈到，经营审计并非财务审计，它的目的是评价一个公司或者公司某个职能部门的管理组织极其效率。它是一种建设性的评价活动。D？J？开斯勒、J？R？克劳开特对经营审计下了一个比较长的定义，即：经营审计是评价一个组织管理当局控制下的经营活动的效果、效率和经营的经济性，并将评价结果和改进建议，报告给有关人员的有系统的过程。有些学者还认为，“经营审计”与“现代内部审计”实质上是同义的。戴维？S？科沃克瑞克早在1987年就在其编著的《现代经营审计》一书的序言中指出，经营审计指的是在许多不同公司中的内在事物，无论你怎样称呼它，它总是一种方法论，一种思维方式。在我看来，经营审计就是内部审计。
3、内部控制审计（internalcontrolaudit）。COSO报告指出，内部控制主要是管理层的责任，但组织中的每一位成员都应共同来承担这一责任。内部审计的作用是帮助管理层监督控制结构，并提醒管理层注意内部控制各环节的强弱（COSO报告，1992）。成功的企业经营来自全体人员的努力。内部审计是整体人员中的成员，负责检查企业各层次为经营需要而建立的各项控制。审计人员评价这些控制如何联合才能最有效、最有利地服务于整体经营。简而言之，审计人员的任务就是保证这样一种管理，那就是合理地设计企业的经营控制。国际内部审计是协会在《内部审计职责说明》中指出，内部审计是一种控制，它的作用在于检查和评价其他控制的适当性和有效性。这些观点，从多个方面强调了内部审计与内部控制的关系，意味着内部审计人员必须关注各管理层可能建立起来的或执行的所有控制形式。
二、针对上述观点的评述
我认为，上述三种关于内部审计的描述具有本质上相同的特征。之所以产生这样三种概念，完全是因为定义内部审计时选择的角度不同。企业经营，即是在一定的制度、一定的环境下，借经营手段的援助，以多数人的协调，继续不断地实现经济财产的生产与分配的一种动态活动。管理是人和技术的“系统安排。古典管理学派代表性人物法约尔认为，管理不同于经营，它只是经营的六种职能活动之一。管理的最终目的是通过组织整体的活动，以有效的方式达成经营目标。由此我们可以看出，经营与管理既有区别，也有联系，相对而言，管理是手段，但从另一个角度来讲，管理与经营又不能割裂开来，管理渗透在企业经营活动之中，没有经营活动所支撑的企业管理不成为管理，反之，没有管理的经营活动也难以实现其预期目标，经营活动融合到了管理的四大职能之中。这样说来，管理审计与经营审计的范围和内容基本是一致的，从审计涵盖面上看，二者都涉及到经营活动全部；从职责上看，二者都通过管理职能体现出来。管理审计、经营审计，是一个问题的两种形式的论述。内部控制既是管理的一个主要职能，又以管理活动为依托加以实现控制的功能。现代管理审计将其核心放在了针对内部控制而开展的内部审计方面，从一定意义上来说，二者实际内涵的核心意义是相同的。因此，我认为，无论是上述的哪一种审计，尽管名称叫法不同，但其本质涵义是一致的，体现了内部审计从财务审计发展到管理审计的纵向维度，符合现代企业内部经营与管理的现实需要，因此，就现代企业而言，没有必要对上述三个概念进行苛刻的区分，从规范的角度界定，管理审计，更加清晰明了。
三、内部管理审计构造
现代企业环境下发展的内部审计管理审计理论，需要我们在这样一些方面有所建树：
1、重塑现代企业内部管理审计的目标。目标是人类所有行为的指南，是特定系统的特定任务。每个系统都有各自的目标，它们应清楚地加以规定而且是可以衡量和可以达到的，目标是系统目的的具体化。审计目标是审计活动的出发点与归宿，是对审计事项与设定标准或一定要求的相符合程度进行的确认。现代企业内部审计，从管理审计到治理审计，首先表现为内部审计目标的变化，它不是一种“摈弃”的过程，而是不断“兼容”的过程。
传统审计将其目标锁定在“帮助管理者最有效地管理组织的业务活动（IIA，1947）方面，但内部管理审计的目标，其实质是帮助组织增加价值和提高组织经营效率（IIA，1999）。它通过系统化、规范化的方法，评价和改进风险管理、控制和治理程序的效果，帮助组织实现其经营目标。现代企业内部审计目标的转换，意味着内部审计必须更多地参与未来事件，参与管理层规划现在与未来的决策工作。因环境快速变迁，组织所需要的是对风险发生的可能性时时关注。内部审计目标本与组织目标、作业及改变作更进一步的链接，将内部审计的重点置于组织全体，强调内部审计主要关心组织整体目标的达成，而非个别作业部门或个人。现代企业内部管理审计已经不能仅将焦点置于控制系统之审计，也不能置于单位决策之外，应该更积极了解、确认单位风险并加以评估、管理，而风险管理审计则可以提供内部审计整合风险管理的利器。内部审计也将因提供单位附加价值的服务而更接近单位的价值链，其专业形象将更加肯定。
2、拓展现代企业内部管理审计的内容与范畴。审计内容要服务于审计目标（谭劲松等，2002）。企业内部审计目标的演变过程是从最初的查错纠弊，到帮助管理者更好地履行职责，再到帮助企业增加价值，与之相应，企业内部审计也从财务审计到内部控制审计，再到财务审计、内部控制审计、风险管理审计和治理程序审计。财务审计是指在评价内部控制的基础上检查凭证、帐册、报表，核实货币资金、财物物资，查证各项财务收支及债权债务，判断财务成果、财务状况是否真实、可靠，从而对被审计单位的财务活动是否合法合规，作出恰如其分的评价（秦荣生，2000，P81）。无论企业形式如何变化，其财务审计始终是基础，现代企业内部审计也不例外。“控制”一度曾为管理审计的核心，它将内部审计的焦点由财务及遵循性控制转换为管理控制，但这与内部治理审计的要求还有一定的距离，围绕增加价值展拓的内部管理审计，除了应包括原来在管理审计理论框架下的内部控制审计之外，还应向风险管理审计和企业发展治理审计方向延伸。国际内部审计师协会的专业指导小组颁发的新定义向我们发出了警示：现代企业内部审计不注意风险管理和治理程序这一领域是不行的，国际内部审计师协会要为内部治理审计这一职能的发展起到指导作用。所以，现代企业内部治理审计主要包括内部控制审计、风险管理审计和管理审计等相关部分内容。
四、实施管理审计，必须关注的若干问题
1、关注审计的独立性问题。实施管理审计，必然会涉及到独立性与审计风险问题。如何保证管理审计不与之相互摩擦呢？我认为必须从如下方面进行努力：
（1）内部审计人员在实施管理审计时，只提出建议，不要求经营者必须执行，管理决策本身是经营者的事，内部审计人员不承担经营责任。
（2）为避免发生利益冲突，或潜在的利益冲突，参与了管理决策审计的内部审计人员最好不要再继续从事决策执行情况的审计，如果受客观条件限制不能做到这一点的话，则有必要要求决策执行情况的审计与决策审计的时间间隔应比较长，至少，它不对审计人员提供审计建议造成影响，这是保证审计独立性的一种良好举措。
2、关注审计人员的胜任能力问题。内部审计人员应提高其业务能力，具备与管理审计相关的专业知识。与传统审计不同，管理审计本身涉及到战略管理知识、财务管理知识、人力资源管理知识等，内部审计人员如果还把自己的知识能力锁定在财务知识方面的话，显然是不合适的，所以，内部审计人员应注意吸收与管理有关的专业知识，以具备适当的胜任能力。
3、关注管理审计功能定位问题。必须界定内部审计的“咨询服务”功能与“审计监督”功能之间的差异。从实际效果上看，管理审计更多地体现了内部审计的“咨询服务”功能，那么，当咨询服务功能与传统的审计监督功能并存于同一部门的职责范畴之内时，我们就要警惕二者之间的冲突与碰撞，注意保持审计的审慎性，不对审计结论作出绝对的保证。
4、关注组织保证问题。实施管理审计必须改革企业组织模式，使内部审计在企业内部具有较高的组织地位，从而具有实施管理审计的组织保证。“公司的组织机构中，应给予内部审计师适当的地位，使他们可以不受限制地审查本公司经营的所有方面。内部审计师应向组织中的一个人负责，这个人应有充分的权威能保证审计师进行广泛范围的审计，并能对他们的建议采取行动（库克温克尔1986）。”从西方国家的企业内部审计机构的领导关系上看，内部审计机构可能有四种设置方式：一是设在董事会或董事会所设的审计委员会之下；二是设在最高行政官之下；三是设在高级管理层之下；四是设在主计长之下。从实施管理审计的要求上看，以第一种组织模式为最佳，这是因为内部审计师向最高权力机构作报告，可以提高他们的独立性，能够把检查、评价企业经营情况的信息直接传输给企业的主要决策者，以助于其恰当决策。还有人指出，内部审计师应向财务副总裁或主计长负责。处于这种地位的人通常与生产经营无直接关系，能客观地考虑审计师的调查结论和建议，同时也深为熟悉由最高管理当局所规定的目标、计划、程序和控制。重要的是内部审计师向之作报告的有权威的人，要能根据审计师报告中的建议采取行动。当前，还有一种观点说：内部审计应同时向董事会和股东大会负责。从理论上来说，这应该是最佳选择，但在实际操作中面临许多困难，这些人员由于不能接近日常经营，因而，难以评价内部审计师的调查结果和建议，也许不能及时采取必要的改革措施。但是，如果我们能够将内部审计与监事会的功能链接起来，则可以使这种模式的效能达到登峰造极的境界。我认为，这种模式更加适合于集团公司，它能够延伸监事会的职能，同时提高整个组织的工作效率。无论怎样说，外部审计师的独立性，也是内部审计师需要具有的。只有这样，才能使审计目标不受干扰。企业管理当局能做不少工作去树立这种独立性，诸如准许审计师有充分的自由去选择特定业务加以研究，并通知那些经营负责人在审查中全面支持审计师的调查。不论内部审计师在组织系统中处于什么地位，他们应具有声誉、地位和最高管理当局的支持，使他们能够在全公司中随时取得审计报告所需的信息。他们应该具有与管理主管人员接近的权力，这些主管人员能对审计师的意见和建议做出迅速而恰当的考虑。由于每个公司的组织结构不同，在公司的组织地位中，内部审计将成为一个参谋职部门。
5、关注审计方法问题。实施管理审计，要求审计时间前移，变事中、事后审计为事前审计，真正其到“事前反馈”的作用。
6、关注管理层的主要兴趣。因为管理审计的目标是帮助组织增强持续发展的能力，所以，企业内部审计人员必须设想自己既处在总体管理的位置上，也处于部门管理的位置上，为企业提供建设性的服务。任何部门或职能管理的基本目标都是要达到总体管理制定的总目标。作为一个企业来说，最高管理当局最关心的莫过于如下问题：（1）加强经营、加强经营控制及有助于实现目标等方面的建议；（2）向上级报告和说明经营结果的方法；（3）有关经营的总政策、指令和分配方法的影响。因此，企业内部审计人员在按照企业内部审计的总体目标要求实施企业内部审计时，必须针对上述问题有个明确的回答和解释，以便于董事会在进行企业决策予以考虑。
7、关注业绩评价。虽然内部审计人员必须考虑管理问题，但也需牢记内部审计人员不是经理或经理的监督人，审计人员在企业中的地位和作用类似于医生、诊断师、顾问和参谋，他们的基本职责是随时随地地提醒管理当局在作出决策时应尽可能地使用足够充分的信息，并注意到企业的经营管理活动是否都行之有效。审计人员应从理论和实务上对企业的经营行为进行评价，帮助经营管理者更好地履行其职责，提高经营管理工作的效率和效果。
8、关注所有利益相关者的利益。管理审计必须关注所有利益相关者的利益，尤其是顾客的利益。以顾客为起点的战略模式将逐渐代替传统企业的战略思维模式。传统企业的管理模式以“资产驱动型”思维为基础，由此而导引的运营方式是：资产投入产品服务渠道顾客；今天，受新经济观念的影响，我们的战略理念应有所改变，以顾客为起点的战略模式正好与传统模式反其道而行之，即：顾客渠道产品服务投入资产。
在企业的生产经营活动中，顾客扮演着极为重要的角色。企业所提供的产品或服务，必须满足用户的需求，离开了用户，企业就失去了存在的意义，更不用说企业的发展了。可以说用户是企业的“衣食父母”。从产品的研究开发至生产销售的整个过程，都要对用户的需求、偏好、购买动机等进行分析。因而，内部审计也应转变管理审计的重点，更加关注利益相关者问题，尤其是顾客问题。
五、结语
内部管理审计概念是在现代企业研究背景下形成的，它反映了内部审计动态发展的基本趋势和变革之倾向，关注内部审计的发展，将内部审计与企业治理紧密地结合起来，是我们必须要认真面对的一个问题。当然，也不能否认，未来的企业治理，还将进一步带动内部审计的发展，内部审计机制的不断完善，也将促进公司治理之进程。从逐步完善管理审计体系，预示着内部审计发展的主流方向。
参考文献：
1.王光远，《内向型管理审计研究》，《财会月刊》，P3，2002、06；
2.项俊波等，《国外绩效审计》，P362，中国审计出版社，1999；
3.科沃杰瑞克，《现代经营审计》，P4，中国审计出版社，1987；
