晋职演讲稿

开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇晋职演讲稿，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。

第1篇

摘要：浙江大学人文学院是个年轻的学院，历史很短。但浙江大学人文学院中文系是个百年老系，历史上人才辈出，且不乏大师名流。应该看到，中文学科近年来发展势头强劲，但根据国家建设的总体形势，文科或者说偏于基础研究性质的文科在社会上相对还是不受重视。

关键词：语言文学；文学学科；创新发展

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）31-0001-02

一、浙江大学中文系的现状

有个发生在我身边的例子，我担任2014级新生之友，我联系的学生里有个女生第一次专业确认时确认到我系，但第二次确认时，她从名单上消失了，准确地讲她的名字从人文学院的名单上消失了，因为她绩点很高，所以根据我的分析，她通过跨大类的方法去了别的大类，最大可能是去了非常热门的经管类。而申请跨大类到我系的学生往往是在原大类呆不下去的学困生。这个例子说明了某种社会认同，在一定程度上也反映了社会对学科、专业的侧重度。而在这种大环境下，中文系或者说中国语言文学一级学科，近年来发展势头相当强劲，有一些创新的思路和做法，比如争取成立了本科编辑出版专业和影视与动漫编导方向。新生按照大类招生进入学校，在大类范围内确认专业是浙大的一个特色做法，新生确认火爆程度也从一个侧面检验该专业是否受欢迎，汉语言文学专业这几年的确认人数也是逐年增长的。但和历史上的巅峰时期原杭州大学中文系相比，除了学生人数有所下降外，教师人数也只是原来的一半甚至还不到。在前一次的教育部学科评估中，浙大中文学科在参评的中国语言文学一级学科排名中和华师大、中山大学并列第五，交出一份漂亮的答卷。但和以北大中文系为代表的第一集团的中文院系相比较，我系在教师数量上明显处于弱势，教学科研团队人数偏少的负作用尤显突出。大学的综合实力体现在哪里？体现在科研成果上，成果怎么来？要有一流的教授，一流的有发展前景的讲师，学科要创新、要发展，归根结底体现在人身上。相对来讲，应用学科的实力更多地体现在对社会的物质建设和贡献上，而基础理论学科的实力更多地体现在对人类社会精神层面的关照上。这个学科的地位如何，具体要依据社会的认同及学术界同行的口碑。一所大学的建设发展，除了硬件保障，主要就是依靠人起作用，这里面包括优秀的教学科研队伍，有学术发展潜力的优秀的学生，以及为教学科研提供服务支撑的管理队伍。学校的宏观管理无非是保证以上的几种力量充足，各自能发挥出最大的作用，呈现最优的绩效。

目前的中文系作为最基层的一级单位，在学校目前的体制下能够发挥主观能动性和创新性的途径并不多。一是在学校的政策框架里监督教师认真教学，努力科研。二是在科研用房、教学设备方面做好保障工作。三是尽力关注各级学科的人员配置情况，也就是平常经常讲的引进人才。第一个作用，至少在教学监督方面，因为目前的高层导向以及大环境的因素和体制的原因，的确很难起到实质性的监督、管理作用。重视教学现在更多体现在各类报告和演讲稿中，科研成果和课题往往是晋职、长薪、分房、提干的重要依据。第二个作用，因为是最基层的单位，许多时候不能和学校机关直接对话，从而影响了办公效率，进而影响了发展速度。关于引进人才，任何学校、任何学科都想把优秀的科研人员纳入到自己的范围，以便自己在学科成果上突显出来。应该讲人才引进在所有院系和学科都是关键的工作，因为任何成果都要靠人去完成。而中文系还是因为以上所述体制的原因，在人才引进方面难有所为。综上所述，中文学科目前的学科发展颇受体制的约束。

二、创新的瓶颈及突破途径

中国语言文学是传统优势学科，中文系是一个老系，在一定程度上也是一个大系。但目前的实际情况是，往往优势学科并不强势！传统优势理论学科更是如此。正因为是传统学科，所以很可能不是国家建设急需的学科，一般来说校长不会把这类学科放在心中最重要的位置。浙江大学对各院系、各学科的传统做法是越强的学科越重视。任何学科，想要学校重视，自己先做强。而中文系或者说中国语言文学学科想要在目前体制下，在教学改革、人才引进、科研奖励、科研用房等方面施展手脚，做强、做大，求得根本性的突破，几乎是不可能的，主要原因是体制的束缚，例如系主任有任何问题也只能逐级上报到学院，一般情况下并不能和校领导及部处负责人直接对话。巅峰时期的杭大中文系有120余人，现在只有49人。三个臭皮匠顶过一个诸葛亮，人多当然未必都是大师，但量变可以引发质变。教育部学科评估中排在第一方阵的几个国内传统强势中文系，如北大中文系，复旦中文系、南大文学院等教师数量无不比浙大中文系多出几十人。所以，表面看制约中文系创新发展的因素是教学科研力量欠缺，实质还是体制的制约和束缚。中文系目前的综合实力在国内兄弟院校中处于一个微妙的地位，再上一个台阶则进入第一方阵，松口气则掉到第二集团的后面，而第二集团有许多院校的中文院系，因为中文是国学，基本上所有高校都有中文系。中文系需要创新，而创新是手段，发展是目标，创新和发展都需要一个合适的环境，这个环境就是体制，目前来看，创新发展的最大的瓶颈就是体制。从原杭大时期的校、系两级，到现在的学校、学部、学院、系四级，中间还有各校部机关。而目前学校的管理方法，还存在着与创新原则不相适应的传统的、缺乏灵活性的地方，如过分依赖测量、考评，并且许多时候并不是真考评而是走过场；关注短期业绩指标，忽视一些长期的无形的指标；以服从为基调的管理文化和方法非常严重；过度竞争和互不信赖等也在一定程度上存在。而中文学科要在国内学术界再上一层楼，达到与北大中文系、复旦中文系和北师大中文系等比肩的地位及学界口碑，必须有一个适合的外部体制和有效的内部机制，让系主任在创新管理上有施展的余地，在引进人才的决定权、用人权及以科研用房为代表的后勤保障等方面，不必事事经学院再向上层层汇报。我们经常听到这样的话“学校（院）有学校（院）的难处”，这在某些时候恰恰可能是阻碍创新发展的因素。再举一例：中文系的教学、科研用房长期紧张，在国内一流高校同行中，教授没有独立办公用房的很少见，与我们同层次的兄弟院校中文系几乎都是一人一间工作室，北大中文系这样的龙头老大更是新教师一经报到即分配工作室，而我系教师用房窘迫的情况也曾经向上反应，而人文学院内部因为历史原因，有历史系和艺术系这样的用房大户，所以相关部门以“人文学院教师用房平均面积已达标”来回复，可见学校层面看问题到学院一级为止，中文系这样的基层单位，某些具体问题如通过正常渠道，往往没法具体分析并得到具体解决。由此可见，中文系的创新发展受体制之束缚。

综上所述，中文系或者中国语言文学学科，今后要在教学、科研、人才建设等方面在国内院校中再上一层楼，无论教育部学科评估是否再举办，至少在民间及社会组织的测评中跻身最前列，为社会发展做出精神层面更多的贡献，一定要在基本管理体制上有所突破。同时，我认为在创新突破上要明确一点，突破体制的束缚并不是中文系或中文系负责人要争行政等级或个人的级别，只是希望从创新思维出发，结合创新管理的原则，做到管理少为，强调教师作为教学主体、科研主体，使得体制这一外部环境能够适应学科快速发展的需要，而不是起绊脚石的作用。当然，说到创新的瓶颈，除了体制的不顺或是欠缺科学合理性之外，可能也与相关领导部门缺乏创新理念和创新动力有关，也就是平时所说的思维僵化，观念落后。总体而言，近些年中文学科在平稳发展的过程中，的确也受到某些体制因素的束缚，这也是我系教师一直在探讨、在呼吁解决的问题。我认为，要去除体制的束缚，就是要突破传统的、固化的、一成不变的思维方式去思考问题、解决问题，用创新的理念、创新的思维去解决发展中遇到的问题，只要具备创新思维和发展的观点，中文学科总能找到适合自己发展的途径。