时间：2022-05-25 04:47:23
[关键词]读者调查 信度 效度 随机抽样 统计分析
[分类号]G252
要确保读者调查能取得较好的调查效果，关键在于调查的整体设计与实施科学与否，读者调查的结果如能够反映出读者的真实情况，从而能为图书馆的文献资源建设和各项服务工作，主要取决于以下三个方面，即样本选取、调查内容的设计和调查结果的统计。
1 样本选取
图书馆的读者数量庞大，不可能逐一访问每一位读者，在实地调查中，一般使用抽样调查法，而具体采用何种抽样方法，则要由调查目的的特征来确定。如果调查目的在于全面了解读者总体情况，就必须采用随机抽样的方法，同时还要考虑到样本读者对调查内容有所了解，从而能够回答所有问题等方面，以保证调查信息的真实性与可靠性。样本如果选择不当，实地调查的结果或是无法代表读者总体的情况，或是不能收集到真正有价值的信息。读者调查的目的通常在于了解读者利用图书馆的行为特征以及对图书馆服务的满意度和对文献资源建设的意见和建议，样本首先要是随机抽取的，这样才具有代表性，但是部分随机样本可能对图书馆和馆藏资源了解甚少，无法提供真正有价值的信息，就要辅之以非随机抽样，由调查人员选择合适的样本弥补。以我馆近期开展的一次全校读者问卷调查为例可以说明样本选取的具体方法。这些方法包括：
1.1 随机抽样
按照随机原则抽取的样本能够保证样本对总体的代表性，这种方式获得的样本占了绝大部分。为了使样本的构成特征与总体尽可能地接近，在选择样本时，应先对读者总体构成情况进行详细的了解，收集全校学生在各校区、年级、专业的分布情况等重要信息，设计出一个完整的抽样框，尽量减少抽样误差。基于“教师读者群和学生读者群的文献信息需求有较大的差异”这一理论假设，抽样方法要采用分类抽样，先将总体分为教师和学生两个类别，再在教师和学生中按专业、班级随机抽出一定数量的个体构成总体样本。由于对总体的构成有比较清楚的认识，样本与总体的类别构成情况是比较接近的。
1.2 判断抽样
除随机抽样外，还可以采用判断抽样的方式抽取少量学生读者样本。判断抽样是一种主观性较强的抽样方法，它不是一种随机抽样，其调查结果不能作为估计总体情况的依据。抽取学生样本时，除采用班级内随机抽取学号的方式外，还在图书馆的阅览室、书库、自修室等场所派发了少量的问卷，同时也抽取了借阅量排在前列的部分学生作为样本。采取这种抽样方法，主要是考虑到这部分读者具有接触图书馆文献资源和服务的丰富经验，较其他读者更能发现存在的问题，提供的信息更具针对性和可用性，因此有必要对这部分读者提供的信息给予特别的关注。这种有目的的判断抽样有利于更准确地反映出图书馆的真实情况。
1.3 自愿样本
调查所采取的样本也有部分不是由调查者抽取，而是由读者自愿参加的。除发放纸质问卷外，我们同时也在网上了调查问卷，吸引读者参与，参与网站调查的读者就是自愿样本。这部分读者对调查内容比较关心，他们反映的信息因而更有价值。但是，自愿样本往往集中于某些特定的读者群，与总体结构相距较远，调查结果不能反映总体的情况。
最后，回收了641份问卷，其中学生问卷538份，教师问卷103份，覆盖了全校的各个专业和班级，由于绝大部分样本是随机抽样获得的，因此调查结果对总体的代表性较高，基本上能反映读者总体的情况。另外，少数样本采用非随机抽样方法获得，也能帮助我们获取很多有价值的信息，适当弥补了部分随机样本不能提供特定信息的不足。
2 调查内容设计方面
在我国的统计调查和科学研究中，问卷调查得到了相当广泛的运用，越来越多的图书馆也通过问卷调查来了解读者需求，评价服务质量。调查问卷的编制质量直接影响到调查数据的全面性和真实性。尽管图书馆读者调查中，对问卷的形式运用较多，但和市场调查问卷在理论、设计上相比，读者工作还没有做出一套系列化的问卷库。在问卷设计、应用的结构模式上缺乏范本，在问卷标题、封面语、指导语、调查内容、编码、问题的功能、类型及设计问卷规避技巧等方面缺乏系统理论。各图书馆致力于开发出能被广泛应用的读者调查问卷，其中以美国研究图书馆学会和Texas A&M大学在SERVQUAL基础上联合开发的读者调查问卷LibQUAL应用最为广泛。广州城市职业学院图书馆在参考LibQUAL等成熟调查问卷的基础上，设计出本馆的读者调查问卷，共设置了读者对图书馆的使用情况、信息需求度、读者满意度3个方面14个调查项目。
为了了解调查问卷能否真实、准确地反映出想要了解的内容，我们对调查问卷的设计进行了评价，主要是从信度和效度两方面来进行的。
2.1 信度和效度的概念
调查问卷的信度是指问卷调查结果所具有的一致性或稳定性的程度。所谓一致性，是指同一调查项目调查结果的一致程度。较高的一致性意味着同一群调查对象接受关于同一项目的各种问卷调查所得到的各测量结果问显示出强烈的正相关关系；较高的稳定性则是指在前后不同的时间内，对相同调查对象的重复测量所得结果差异很小。调查问卷的效度是指测量结果与测量目标之间的接近程度，即问卷能够在多大程度上反映出它所测量的理论概念。
2.2 信度的评价方法
2.2.1 重测信度对同一调查问卷在同一人群中先后测量两次，其测量结果的相关程度为重测信度，它考察的是经过一段时间后问卷测量结果的稳定程度，重测信度越高，测量结果越一致，这也表明受测量环境中，随机因素的影响越小。
2.2.2 复本信度 在问卷调查同时，用另一份在形式、内容及难度上类似的问卷对同一群被测者进行测量，根据调查结果计算两份问卷的相关系数，就可以得到复本信度。复本调查也应在较短时间内实施，以剔除时间的影响，同时要注意问卷中间项的选择，尽量减少由于问卷内容的选择而引起的偏倚以及调查结果依赖问卷项目选择的程度。
2.2.3 折半信度 将问卷中的所有项目随机分为数量相同的两半，两半问卷的测量结果的相关系数，即是折半信度。两半问卷回答之间的相关程度越高，则说明测量的可信度越高。不同于重测信度和复本信度要经过两次或两次以上的调查，折半信度只需进行一次调查，在分析问卷时就可直接判定该问卷的可信度。
此次读者调查问卷的信度评价方法采取了重测信度和折半信度。我校学生主要分布在三个校区，读者问卷调查也同时在三个校区进行。在第一次全校读者问卷调查开展后不久，随后在“文献检索”课上，用同一份问卷再次进行了调查，运用重测信度的评价方法比较了两次调查的结果。两次调查的样本并非完全吻合，第二次调查采用了样本轮换技术，对部分样本进行了更新，最后选取的样本包括了上期样本中的部分单化，也用过去未抽中的部分单位代替了其余的样本。这种样本轮换是基于随机抽样的基本原则进行的，因而可以认为是同一人群进行的两次调查。对两次结果进行比较，两个校Ⅸ变化不大，一个校区变化较大。如果环境没有发生变化，这说明调查的信度不高。但经过分析发现，变化较大的校区图书馆环境有很大改变，该校医图书馆因改造需要暂时迁至一临时处所，流通环境变差了，因此该校区的调查结果无法评价问卷的效度，而其余两个校区重复调查的结果能够表明调查问卷本身是可信的。
此次调查中，对于某些项目还设计了内容重复，但形式不同的两组题目，放在问卷中的不同位置，根据受访者对两组题目回答的相关程度来考察调查的可信度。这就是运用了折半信度的评价方法，对于折半信度较差的问卷，我们会舍弃该问卷，以确保整个调查的可信度。
预调查时，通过信度评价对问卷中的部分项目进行了取舍，具体的做法包括：①增加了问卷中反映同一独立概念的问题数；②舍弃了受访者回答计分平均分趋近回答选项范围端点值的问项，如极不同意(1分)或极同意(7分)；③舍弃受访者回答计分方差偏低的问项；④舍弃受访者同答趋于某一特定选项的问题；⑤排除单项总分相关系数低的问项。
2.3 效度的评价方法
使用效度评价是要衡量所采用的测量工具反映某一个概念真实含义的程度。测量内容过于笼统或过于细化都不能真实反映出调查对象的实际情况，这种测量即是无效的。效度的评价主要有三种方法：
2.3.1 内容效度 内容效度是衡量调查问卷的内容切合主题的程度。考察内容效度旨在系统地检查测量内容的适当性，并根据对所研究概念的了解去鉴别测量内容是否反映了这一概念的基本含义，它可以通过确定问卷是否能代表所要测量的内容和问卷给人的主观印象来进行衡量。因为调查问卷不可能包含所要测量领域的全部可能的材料和情境，只能选择其中有代表性的材料样本，通过测量被调查者对个别题目的反映来推测其在全部情境中的表现，因此，问卷内容的选择恰当与否就至关重要。另一方面，问卷给人的主观印象也能适当地反映出设计的效度。从这里可以看出，检验内容效度其实是检验由抽象概念到测量指标的经验推演是否符合逻辑的判断，这是一个主观性很强的指标，其分析评价一般采用专家判断法，由专家评阅确定。为了建立具有内容效度的问卷，研究者只有依循理论架构，收集所有相关的问题与变量，并从中选择能够完全涵盖所界定的研究范围的问题，才能使问卷具备内容效度。在问卷设计时，最初列出的项目应比问卷最终采选的项目要多得多，通过对项目的分析、概括，最后提炼出确能反映读者行为和态度的项目。
2.3.2 关联效度关联效度是指问卷测量结果和公认标准之问的一致程度，它可以指同时在调查对象中进行问卷和公认标准测量得到的结果之问的相关程度；也可以指在问卷测量结果经过一段时间后与未来实际结果两者之间的吻合程度。例如，从读者问卷调查中发现，调查结果与读者利用图书馆的频率有相当高的关联性，亦与未来读者信息利用行为有显著的相关，则显示此调查问卷具有较高的关联效度。具体的关联效度可以通过相关系数来描述。
2.3.3 建构效度建构效度是指问卷所能衡量理论上期望的特征的程度，即问卷所要测量的概念能显示出科学的意义并符合理论上的设想，它是通过与理论假设相比较来检验的。一份调查问卷要具有较高的建构效度，应保证对于来自相同概念的问卷项目测量结果之间高度相关，同时应保证对于测量两个不同概念，不管是否采用相同的问卷项目，其测量结果之间的相关程度低。考察调查问卷的建构效度应从以下几方面着手：①问卷测量结果与理论上测量结果的符合程度；②问卷评价的现象与其他现象的独立性；③问卷结果是否符合该问卷要评价现象的有关理论预测。
为全面检验评价问卷整体的效度，应从三个不同角度加以评价分析，并遵循一定的基本顺序：①评估哪些项目可作为问卷调查内容的理论基础(内容效度)；②定义反映内容总体的项目，再从中抽取具有代表性的样本(建构效度)；③在观察数据回收后，评估问卷测量结果与公认标准的相关性(关联效度)。为了保证调查问卷的效度，我馆的问卷调查采用了本领域已有研究成果的相关量表，就所研究问题、测量变量和指标与相关管理人员进行沟通和咨询，以使问题更为清楚和完善，向参与者提供了问卷填答的详细指导，通过问卷的卷首语告知调研目的是得出结论性的研究报告，并承诺对回答严格保密。对于一些能够直接在管理系统中获得原始数据的项目，则尽量不在问卷中出现，例如，如果直接询问调查对象的阅读倾向，得到的结果可能与实际情况有较大出入。事实上，读者的阅读倾向可以通过管理系统中的藏书借阅情况统计数据了解得到，而且其可信度比直接询问得到的结果明显要高。
3 统计分析方法
一次完整的读者调查至少应该包括以下几个方面：调查对象的选择、调查内容设计、数据资料的收集、调查结果的量化和统计分析。调查结果的分析方法有定性分析和定量分析两种类型。定性分析的样本数量较少，其分析结果的准确性主要依靠分析人员的个人因素，因此对分析者的要求很高，它主要用于对问题的定位或为更深入的调查研究提供方向。对于样本数量多的调查来讲，调查结果的分析主要借助于定量分析，定量分析借助数量化的数据，描述调查对象的特征，提示出隐藏其后的规律。
调查结果的统计与分析是调查工作的难点。我们越来越注重用统计数据去分析实际问题或证明理论假设，然而在利用统计数字分析现象时，却存在概念模糊、逻辑混乱等问题。同样的原始资料，由于统计分析方法的不同以及对数据的理解不同，可能会得到完全相左的结果。这不仅影响了统计分析的质量，甚至会得出与事实相反的结论。
统计分析绝不是把调查得来的原始资料经过简单汇总后就直接公布，而是要运用数学的方法，对原始资料进行加工整理，这些方法包括消除非长期因素对统计结果的影响，使用其他辅助信息对结果进行必要说明。统计分析的方法根据涉及变量的数量可分为单变量、双变量和多变量统计分析。单变量统计分析主要借助于频数、百分数、中位数、平均数这些统计量来描述调查对象的分布情况。例如，我们可以用一个频数表来反映读者的专业构成，用中位数来反映读者到图书馆的频率。无论是采用何种统计量，都要注意反映出变量的绝对值和相对值，尤其是在基数较小的情况下，使用相对数要特别慎重。以我馆新近推出的一项服务为例来说明审慎利用统计量的重要性。我们想要了解该项服务推出之后的读者知晓程度，按月分别统计了参与此项服务的读者人次，近三个月的结果分别是12、20和40，如果用相对数来反映，我们可以得出这样一个结论：参与读者以大约100％的速度逐月递增。这似乎是一个很令人惊叹的成果，但与读者总数的绝对值一比较，这个数字就显得微不足道，此项工作实际上还需付出更多的努力。由此看来，错误地使用相对数会导致与事实大相径庭的结果，这足非常有害的。
双变量统计分析则要复杂得多。一般而言，如果把两个变量纳入一个统计关系中，主要目的在于揭示两个变量之间的联系，但有时通过两个变量所揭示出的关系并非真与事实相符。下面的例子可以说明这一情况。
在读者调查中，我们最初以读者类别和读者满意度两个变量进行分析，对603个人的调查结果用二元交叉列表分析得到的结果如表1所示：
表1显示，学生读者中62％对图书馆的服务感到满意，而教职工中有79％的读者对图书馆的服务感到满意，统计结果表示，教职工对图书馆的总体评价要比学生高出许多，图书馆对学生的服务还有很多地方需要改进。当准备作出针对不同读者开展的服务类型是影响读者满意度的因素的结论时，调研人员意识到由于读者处于不同的校区，不同校区图书馆由于基础设施建设方面的原因引起的服务质量水平也可能是一个重要的影响因素，于是把读者所在的校区作为第三个变量引入，得到的结果如表2所示：
文化产业的发展,已成为近年国民经济发展中的亮点。从2003年起,我国文化产业增加值增幅高于同期GDP增幅5～6个百分点,增长势头明显快于一般经济领域。北京、上海、广东、云南、湖南等省市文化产业增加值占GDP的比重已超过5%,成为当地经济的支柱产业。特别是在应对国际金融危机冲击中,文化产业逆势而上,2009年我国电影票房收入超过62亿元,同比增长42%,跃居世界第三;新闻出版业总产值突破万亿元大关,比上年增长20%,文化产业日益成为经济发展的新引擎。①
2009年,我国出台了一系列的文化产业政策:新闻出版总署《关于进一步推进新闻出版体制改革的指导意见》,财政部、海关总署、税务总局《关于支持文化企业发展若干税收政策问题的通知》,财政部、税务总局《关于扶持动漫产业发展有关税收政策问题的通知》,新闻出版总署《关于〈中外合作音像制品分销企业管理办法〉的补充规定》,文化部《关于加强和改进网络音乐内容审查工作的通知》,文化部《乡镇综合文化站管理办法》,国务院《文化产业振兴规划》等。近年来,我国关于文化产业的政策频繁出台,内容多涉及文化体制改革、文化税收支持等,凸显了我国对于文化产业的重视。
文化产业的发展对GDP的作用是宏观视角,从微观角度来说,文化产业的发展对于普通民众有何影响,他们对于文化产业政策的意见如何,为了解这个问题,笔者在网上开展了一次问卷调查。相比于传统调查,网络调查有时效性强、费用低、信息量大、调查范围广等优点,广大网民来源广泛,成分多样,而且网民多为年轻人,时尚、新潮,对于文化产品的利用率较高,其意见应具有一定的代表性。
研究方法
问卷调查。本次问卷调查是在专业的在线问卷调查网站――问卷星上开展(网站地址为省略/)。笔者先设计好问卷内容,登录网址,注册用户,创建问卷,将已设计好的问卷内容一一录入,于是,一份网上调查问卷就可以运行了。问卷星有一个最大的优点,即它可以实时对调查结果进行数据统计分析,可以通过柱状图和饼状图查看统计图表,卡片式查看答卷详情,还可以根据答案来做交叉分析和分类统计。本次调查使用了问卷星网站,省却了很多数据统计、分析的时间,本文中关于答案统计的内容直接引自问卷星网站。
广发问卷。为了发动更多的网民参加,本人设计好问卷后,在天涯社区、网易论坛、百度贴吧、搜狐社区等网站创建主题和广泛发帖;用Flash方式嵌入到本人博客中;向自己的网友、论坛和社区网民等发送邀请邮件,以期冀最广泛地发动网民参与调查。本次问卷调查持续了近4个月时间,从2009年11月19日到2010年3月10日,共收到有效答卷157份。
问卷内容。本次调查对象是全体网民,所以问卷设计得较通俗易懂,而非高深的专业问题。本次问卷包括20个问题,即19个封闭性问题和1个开放性问题。问卷中的前4题是关于网民个人情况的调查,包括性别、年龄、文化程度、职业;后16个是关于网民对文化产业政策的态度。
初步分析
参与本次调查的网民男女比例接近,大约各占一半。参与本次调查者93.63%为20～39岁;98.09%为大专及以上学历;74.52%为非文化产业从业者;10.19%来自传媒业。
本问卷中有10个问题提供的是简单的“是”或“否”答案。这也是考虑到网民的特点和习惯,不适宜设置复杂的问题。本调查问卷主要问题和答复详见图1。
本问卷有几个题目涉及一些较复杂的选项,非简单的“是”与“否”问题。
政府将大力扶持国有、大型文化企业,您认为这对民间、小型文化企业会产生何种影响?73.25%的人选择“有影响”,其中认为这种影响“在可以承受的范围内”和“会压缩民间、小型文化企业的生存空间,对后者造成威胁”的约各占一半。19.75%的人选择“没有影响”,7.01%的人选择“说不清”。
出版改制使出版业面向市场,这将如何影响作家的创作?60.51%的人认为这“会使作家过分关注读者需求,迎合低级趣味,忽视作品的思想价值”,26.11%的人认为“经济利益会刺激作家创作更多精品”,选择“说不清”的占了13.38%。
针对近年在国内国际如火如荼的“孔子学院”,大家的意见较为统一。高达90.45%的人认为孔子学院的设立“非常有利于”、“有利于”在国际上传播我国传统文化,且选择“非常有利于在国际上传播我国传统文化”的比例超过了60%。其余的人选择“没什么意义”或“说不清”,且二者的比例约各占一半。
本问卷中涉及一个关于文化背景的问题:您认为我国在国际上的文化软实力如何?64.79%的人选择“一般,得到了有限的认同”,13.38%的人选择“强,有国际竞争力”,18.47%的人选择“弱,无法与大国竞争”,较少的人(3.18%)选择“说不清”。
本问卷有一个多项选择题:我国互联网领域的管理存在哪些问题?答复如下:选择“法律不完善”与“管理部门职责不清,多头管理,一些部门工作扯皮,或存在管理真空”的人最多且比例相近,各占66.88%和66.24%,31.85%的人选择“政府干预过多”,10.19%的人选择“说不清”。
本问卷设计了一个开放性问题:请您写下对我国相关文化产业政策的意见和建议。大部分人未对本题做答。共收到5条有效答复,整理如下: 1.建议少点政府干预;2.积极鼓励非公有制资本进入文化企业;3.对我国历史优秀文化要进行知识产权的保护,提高我国现有文化产品内涵并大力宣传,参与国际竞争;4.政府应大力投资文化产业,但不能从意识形态方面对其有过多干涉;5.鼓励支持传统文化产业做大做强,不可受外来因素的影响而失去自我。
结语
通过本次调查结果的数据进行分析可初步得出如下结论:
1.大多数网民对于国家文化产业政策抱支持和赞成态度。但对一些问题争议较大。
2.每个问题的“无所谓”或“说不清”选项均有5%以上的选择率,有的甚至达到了14%,表明有些网民对国家的文化产业政策并不关心。
3.网民对于“允许外资进入中国文化产业”、“对出版业予以支持推动中国图书走向世界”、“加强对乡镇文化站的投入和管理”、“孔子学院的设立”等问题有较高的支持度,“十分赞成”和“基本赞成”的选择率均达80%以上;特别是“加强对乡镇文化站的投入和管理”及“孔子学院的设立”,网友的认同度尤其高,选择赞成(包括“十分赞成”和“基本赞成”)的比率分别为91.72%和90.45%。
4.从问卷结果可以看出,网民对某些文化产业政策的认同度较其他项低。如,对于政府加强和改进对网络音乐的审查制度,持“赞成”和“基本赞成”态度的为63.06%,低于其他选项80%左右的比率;对于“我国媒体在政府力量的主导下组建大型媒介集团,46.5%的人认为利大于弊,33.12%的人认为利弊相当,13.38%的人认为弊大于利,可见,持肯定态度的比率也较低。
5.从本次调查还可得出结论:网上调查应尽量避免开放性问题。
利用互联网进行调查有其优越的一面,但也有一定的缺陷和局限性。例如,网上调查的对象仅限于上网的用户,样本可能不具备代表性,网上调查取得的调查结果可能与总体之间有误差。本调查仅说明了网友的意见。
注释:
①人民日报评论员文章:《经济上创造奇迹,文化上创造辉煌――论文化产业发展与加快经济发展方式转变》,《人民日报》,2010年3月10日,第1版。
关键词 三峡大学 大学生 网络公开课 问卷调查
网络公开课在国内一经出现便引起热议受到好评，它在当代大学生、网络学习者及各种自学者之间广泛传播并受到好评。网络公开课把丰富多样的课程资源和新颖的课程内容通过利用互联网这种新的传播知识的媒体，借用名校、名师的“名牌效应”裹挟着名师富有个人魅力的个性化教学方式，同时利用了年轻人乐于尝新和从众的心理，不仅迅速走进了当代大学生的视野和生活受到大学生的好评，在大学生群体中迅速流传推广对收看网络公开课的热情十分高昂，甚至还出现了大学生逃课去“淘课”的现象。
三峡大学是湖北省“十五”、“十一五”期间重点建设大学，面向31个省、自治区、直辖市招生，有26个学院，63个本科专业，涵盖理、工、文、医、经、管、法、教育、艺术九大学科门类，有全日制在校普通本科生23299人，硕士研究生2040人，留学生894人。先后与亚洲、欧洲、美洲、大洋洲等30多个国家和地区的80多所高校建立了教学、科研和互派留学生等合作关系；设有HSK考点；开办6个中外合作办学项目。是一所水电特色与优势比较明显、综合办学实力较强、享有一定社会声誉的综合性大学。因此，以三峡大学部分在校大学生为调查对象用问卷调查的形式调查大学生们对网络公开课的看法，具有一定的代表性和特殊性。
1 问卷设计和统计
调查问卷是综合实践活动中经常用到的一种研究方法，是以问题的形式系统地记载调查内容的一种印件。问卷必须具备两个功能，即能将问题传达给被问的人和使被问者乐于回答。要完成这两个功能，问卷设计时应当遵循一定的原则和程序，运用一定的技巧。调查问卷设计好坏直接影响到调查结果以及后续活动。统计通过对调查问卷所得出的数据进行搜集、整理、计算和分析等的活动，能够为下一步工作，即提炼得出三峡大学在校大学生对于网络公开课的看法和认识做好准备工作和铺垫。
1.1 问卷的设计
研究的种类多种多样，而针对各种研究所设计的问卷也种类繁多。无论问卷调查的是哪些方面的内容，它的目的和描述有多少种，一份好的问卷都包含有许多的共同点。首先应该明确的是主题；其次要有较强的逻辑性，编排合理的结构；同时在设计上要通俗易懂，在问卷中的问题语气应该亲切柔和，问题的内容不超过应答者的知识层面，要使内容具有相当的合理性和可答性，避免答案的不真实性；在这些基础上，我们应该还要控制问卷内容的长度，在问卷中不浪费一个问句，同时也不要遗漏一个问句；当然，对于问卷的设计要方便于资料的整理、统计和校验。
1.1.1 问卷的主题
我们要研究的目的是掌握和了解三峡大学在校大学生对于网络公开课的看法，所以在问卷设计的主题上要围绕这一中心思想来展开。同时针对网络公开课的不同部分的内容做相应的调查设计。针对我们的调查目的，可以大致划分出以下主题。
（1）受调查者的基本情况。问卷调查的第一步是对被调查者的基本资料，如年龄、性别等。因为本次调查针对的是在校大学生，所以对被调查者的年级和专业也有所调查。这些问题用以分析学生的年龄、专业对网络公开课的传播是否有影响。
（2）对网络公开课的了解使用情况。首先，是被调查者是否知晓网络公开课，是否收看过网络公开课；其次，是收看网络公开课开始于什么时间――这些是为了调查网络公开课在三峡大学的在校大学生间的普及程度。其次，是对网络公开课的使用频率做调查。同时，由于国内外网络公开课所存在的差异，问卷还设计了对国内外网络公开课的比较。
（3）是否喜欢和喜欢的原因。这里要对三峡大学的在校大学生这一群体对网络公开课喜欢程度和喜欢网络公开课的原因进行调查分析，同时了解大学生喜欢什么样的讲授方式等教育手段和方法，希望能从中得到我们在做思想政治教育工作改革时的一点思路。
（4）对网络公开课课程的喜好及目的。目的在于调查被调查者对具体的哪些学科的课程有需求，以及需要这些课程的原因。通过这部分的调查可以了解网络公开课吸引当代大学生的原因是因为专业学习的需求还是因为个人的兴趣爱好或是被课程所展现的学科内容或者是名校、名师等方面所吸引。
（5）学习的效果。网络公开课的学习是自发自觉的学习，没有人监督、没有考试也不评分，所以我们用学习过程中的认真程度、后续学习情况、个人体会等方面的问题，调查了解网络公开课这样一种远程教育手段在学生中是否能够起到预期的效果。
（6）意见和建议。了解被调查者针对网络公开课有哪些想法和改进之处。同时，设计这样一个环节，也是为了便于弥补问卷设计者在问卷设计上可能存在的不足。
1.1.2 结构和逻辑
本问卷的是遵循先易后难、先简后繁、先具体后抽象的原则而设计。问卷先从简单的个人情况作调查，再对一些客观性的问题发问，然后在对主观性的问题进行提问。同时对于问题本身设计了逻辑跳转，以保证问卷的真实可信性。
1.1.3 用词和描述方式
问卷一开始便是口语化的问候和感谢，能给受调查对象一种亲切感。随后的不记名和仅供研究使用的声明可以使被调查者消除防范和疑惑心理。同时问卷没有设计具有主观性和暗示性的问题，这些，都避免了答案失真。
1.1.4 问卷长度
这份问卷的绝大部分都是选择题，方便答题者作答，同时答案的选项设计简单便于理解，为答题节省了时间。这些保证了回答问卷的总时间在20分钟之内。
1.1.5 便于资料的校验、整理和统计
为了后续资料的整理和统计，本问卷在经过这方面的精心考量后得出。
1.2 问卷的统计
本次问卷调查共设计46道题目，通过街头的随机抽样采访和以某些班级为集体的发放，随机抽取到了各专业、各年级的在校研究生本科生。共随机发放了200份调查问卷，回收问卷193份，在回收的问卷中，有效问卷有187份，问卷的回收有效率达到了96.89%。
将问卷回收并对无效问卷进行筛除整理后，使用了Excel进行数据汇总和统计分析，以期得到切实可靠的结果，以便于人们对于当代大学生对网络公开课的认识看法等方面的内容进行快速了解。
如表1所示，本次调查中，男女比例和学历组成均衡，可以代表三峡大学在校大学生对网络公开课的看法。
首先，我们要分析三峡大学的在校大学生对网络公开课的了解情况。据调查，看过国外网络公开课的人数占总人数的70.6%，看过国内网络公开课的人数占总人数的52.4%，调查可以表明，曾经看过国内外网络公开课的学生人数占大多数。同时，我们可以从图1清楚看到，虽然国内外网络公开课都被大学生所知，但是国内网络公开课在学生中收看的比例略低。同时，调查中明确表明认为国外网络公开课更好的学生有19人，占总人数的10.2%。虽然人数不多，当也表明相较国外网络公开课而言，国内网络公开课还有一定的改善空间。
在收看过网络公开课的学生中，有82.4%的学生是从半年以前开始使用，这表明当代大学生对于新鲜事物接受速度快程度高，对咨询的掌握非常迅速，是互联网时代的弄潮儿。
调查显示，喜欢看网络公开课的学生人数占总人数的37.6%，表示不太喜欢的学生人数占总人数的21.8%。而对于喜欢网络公开课的原因，有59.1%的受访者表示个人的兴趣爱好是最主要的原因。
对于喜欢什么样的授课方式，喜欢“以老师授课为主，有学生提问互动”的授课方式的学生以78.2%的比例高居榜首。喜欢“以学生汇报为主，老师穿插其中授课”的学生有13.9%，而喜欢“只有老师个人的讲授”的学生只有6.9%。
对于“停留或关注一门网络公开课的主要原因”， 42.6%的大学生表明是“课程内容本身”， 29.5%的学生表明是因为“主讲教师的风采”。
在网络公开课的学习过程中，边听边记笔记的学生有39.6%，有41.6%的学生纯听讲，仅18.8%的学生会一心二用，边听讲边做其他的事情。在看完网络公开课后，有60%的学生会进行后续学习。
学习完网络公开课后，觉得非常有收获的学生有23.8%，表示有收获但是收获不大的学生有71.3%，仅有4.9%的学生表示没有收获。觉得网络公开课对学习比较有帮助的学生有28.7%，觉得效果一般的学生有40.6%，明确表示没有帮助的仅有2.9%。
2 结果分析和启迪
经过问卷调查的收集和汇总，并利用统计手段对问卷调查的结果进行分类统计后，可以从统计结果中比较直观地得到三峡大学部分在校大学生对网络公开课的了解程度、受欢迎程度，同时也可以知道这部分大学生使用网络公开课的时间、频率及学习的认真程度，也可以知道受访的这部分大学生对网络公开课的看法和意见。
[关键词] 社会调查 问卷调查 问卷设计 边界
[中图分类号]c0；C915 [文献标识码]A [文章编号]1000―7326(2010)07―0049―05
一、对问卷调查功能的本土化反思
20世纪90年代以来，我国学术界对于问卷调查方法的本土化反思和讨论非常热烈，可以概括为以下三个角度。首先，问卷调查的真实性开始成为一个问题。潘绥铭在对问卷调查法与个案访谈法的比较中进行过“社会调查，何谓真实”的反思。杨心恒等人指出了社会学研究对象的模糊性与实证主义计量方法的局限性，主张将模糊数学引入社会学研究的必要性。郭淑华认为文化主位和文化客位对调查结果的真实性具有影响，是现代社会调查振兴所面临的挑战之一。
其次。从本土实践来分析问卷调查的功能。林斌、王文韬通过对20世纪90年代社会学经验研究论文的内容分析反思了当代中国社会学经验研究及研究方法。邓锁、风笑天对20世纪90年代社会学核心刊物上发表的问卷调查研究报告的解析和评价表明：我国问卷调查研究在研究方式、抽样方法以及研究主题三个方面都有发展和不足，并对问卷调查研究领域中存在的定性与定量的对立、理论与方法的对立进行了反思。方长春从方法论和本土实践两个角度出发，探讨了调查研究作为社会研究一种方式的局限性。蔡禾、赵巍根据当时中国社会学发展现状指出，实证研究不等于经验层次研究，实证研究的方法是多样的，绝不可把实证研究方法简化为问卷调查方法。刘少杰主张中国社会学应从传统形而上学思维方式的束缚中解放，进行社会学思维方式的变革。张兆曙认为中国社会学研究中存在着“计划经济与市场经济”、“传统与现代”等二元对立的研究范式，这种范式在方法论上导致了社会认知的抽象化、简单化和社会实践意义的缺失。
最后，中国国情受到了重视。边燕杰等学者指出，国内社会学研究者藉以研究本土社会的主要理论与概念，基本上是对西方的借鉴和移植。这带来的第一个问题就是所谓的“语言问题”，即由于大陆社会与西方社会的语言与文化的差异，在收集资料时往往失去测量的效度。再者，中国大陆调查研究的许多概念直接泽自两方，而汉语语言中对应概念的缺失也是调查研究中的一个可能障碍。另外，研究工具的借用也可能使得调查研究在本土研究中表现出局限性。有学者还对2003年在中国进行的《中国综合凋查》进行了反思性的介绍，从问卷设计、调查实施和资料整理等方面列举、讨论、总结了中国社会学者从事抽样调查的实践经验和问题。
在上述反思中，集中于方法论层次上的人本主义与实证主义之争的论文偏多，而对于社会学主流研究方法的问卷调查尚缺乏“论方法”这一中程理论层次上的反思。本文愿在上述研究的基础上专门讨论问卷凋查的适用范同这样一个“起点”问题。笔者认为，问卷调查应该分为最基本的两类。一是描述凋查，就是要了解某个现象的情况，主要是要获得该现象的绝对数、相对比例和分布状况这样三种数据。二足以此为基础发展出来的检验调查，就是事先提出假设，然后通过统计分析来检验这些似设。
二、描述调查：不可能“发现”未知现象
尽管是描述调查，但是它的唯一功能，其实仅仅是“查明”而不可能是“发现”。因为我们只能统计出那些我们已知的情况究竟有多少，不论绝对数、百分比还是分布状况；而那些我们不知道的情况，从一开始根本不可能设计到问卷中去，还怎么去“发现”?或者说，我们只能调查那些能够给出明确定义的现象的状况。这是由问卷调查的性质所决定的：我们已经知道了什么，才能去问人家什么；反过来，我们不问什么，人家就不可能回答什么。那么我们怎么可能从被调查者的回答中发现哪怕是一个原来我们不知道的新现象呢?我们所能够做到的仅仅是查明已知现象的情况而已。例如“中国农民中已经有20％的人进城打工了”这样的结果之所以能够被调查和统计出来，就是因为调查者已经知道了农民中有人进城打工，仅仅是不知道有多少而已。如果连什么人进城打工了都不知道，那么我们怎么知道应该去调查农民呢?同样，如果仅仅去调查农民，我们就不可能发现那些从小城市到大城市来打工的市民究竟有多少这恰恰是因为我们唯一能够做到的，仅仅是查明那些自己已经知道的情况。
说到底，即使是仅仅为了进行数量调查，就是仅仅计算一下有多少人在做什么事情，我们也必须事先知道那个“事情”在实际生活中的定义是什么，否则，被调查者就连我们究竟在问什么都听不懂。例如，如果要调查发生过“”的人数，那么我们至少需要知道，在实践中这种活动中究竟包括不包括金钱交易呢?如果连这也搞不清楚，那么我们怎么知道在调查结果里面包括没包括那些的人呢?所以，“知之为知之，不知为不知”，问卷调查不但不能发现任何未知的现象，也无法查明我们不够了解的现象的进一步情况。那么，为了得到一个明确的定义所进行的调查是不是“发现”呢?例如，究竟什么叫“”不是也可以使用问卷调查来确定吗?这样做是可以的，但是仍然不得不遵守“只能查明已知情况”这一定律。因为我们自己首先必须提出“元预设”，哪些现象可能被人们认为属于“”，然后才能去问。因此，我们的调查结果只能查明哪些假设在多大程度上被调查对象所认同，却无法获知还有什么我们原来不知道的情况。
三、检验调查：不可能进行“探索”
虽然没有任何文献评论过，但是一种被美其名日“探索分析”、“数据开发’’的研究实践不仅在我国社会学界普遍存在，而且得以发表的论文颇多。这种所谓的‘‘探索”主要有两种形式。其一，首先做出一个毫无相关假设设计的问卷，甚至根本就是“想到什么就调查什么”，然后在获得数据之后，随意地找出一些变量来，使用某些统计方法进行相关分析。万一真的看到一些“有意思的”分析结果，就认为这是一个“发现”，好像自己原来真的就这样假设过。其二，有些研究者使用二手数据进行统计分析，但是并没有去了解问卷的设计者当初究竟提出了哪些相关假设、控制假设与统计假设，也不清楚人家究竟为什么要如此设计整个问卷(如为什么包括这些提问而不包括那些)，仅仅是从中抽取了某些自己感兴趣的变量，或者把人家原来设计的变量重新进行排列组合，进行相关分析，倘若碰巧得到了“有意思的”统计结果。就作为自己的发现而发表，这绝不是“探索”而是“玩儿统计”。前者是“事后假设”，后者是“替人假设”，都是社会学研究的大忌。它们不仅未实现任何意义上的“探索”，而且会严重误导自己与读者，贻害无穷。这轻则是学术水平问题，重则是学术道德问题。
1.“事后假设”的要害。社会学的问卷调查只能对已有的假设进行检验，却无法探索已有假设之外 的任何相互关系。但是我们也仍然只能探索一下，在我们所设定的假设一检验的框架之内，各种因素发挥了什么样的作用。如果我们随意抽出任何两个变量做相关分析，那么就是“事后假设”。即使有什么结果也必定是残缺条件之下的扭曲结果。例如，在我们的性调查中，询问了许多个人的基本情况，在统计中我们无意中看到，被调查者的身高与职业存在着显著的相关。但这为什么不能成为一个“发现”呢?因为如果我们原来就假设身高与职业是相关的，那么就应该按照这个相关假设对这两个变量进行一系列的设计，如职业究竟应该如何划分才是一个大问题，因为不同的职业划分方法就会带来不同的检验结果。另外，我们还必须设计出多种可能存在的中间变量，如地域差别、健康水平、就业时期、自主意愿等，否则，身高与职业之间就很可能是虚假相关。可是，我们的调查并不是要研究这个问题，也从来没有进行过上述的任何设计，因此无论我们看到了什么“有意思的结果”，都不能作为一个“研究发现”来使用，充其量只能是给另外一个新的相关假设提供一些基础资料。
最能说明问题的例子是：几乎每一个社会学的调查都会问到“五朵金花”(性别、年龄、文化、职业、收入)，而且这样的调查非常之多。那么，我们是不是可以仅仅从中抽取任意两个变量进行相关分析就可以得出“研究结果”，作出“性别与收入相关”、“职业与年龄相关”这类的结论?这显然不可以，原因仅仅是因为我们原来并没有进行这样的相关假设，因此也就没有按照这个相关假设进行过任何设计，也就不会拥有检验这个相关假设所必不可少的那些提问与变量。
2.“替人假设”的失误。首先，从调查内容上来看，如果原设计者没有提出这样的相关假设，那么他就不会去包含与此有关的各种变量。可是“二手分析者”无论从中抽出哪两个变量来进行分析，都等于是事后自己提出了新的相关假设。这就需要调查那些与这个新相关假设有关的情况，否则就无法检验这个后来的相关假设。可是，原始数据里却不可能有这些内容，因此“二手分析者”哪怕是把人家原来的全部变量都纳入自己的分析，其结果也仍然是在因素残缺的条件下强行统计的结果，其价值与意义仅仅在于有可能给新的相关假设提供一些参考。其次，从提问的设计来看，“二手分析者”必须论证出原始变量的设计符合自己进行二次分析的需要，否则就不应该进行二次分析。例如，原设计者如果仅仅准备考察变量A和变量B与变量C之间的关系，那么他一定会根据自己的相关假设，把A、B、C设计成自己需要的形式，如有特定的时空限制，都是两极选项(是与否)等等。也就是说，ABC三个变量的这种形式，仅仅适用于假设“A和B都与C有关系”这样的原始设计。如果“二手分析者”直接去统计分析“A与B之间的关系”，那么你怎么知道变量A与变量B现有的时空限定与两极选项的形式，就一定适合于你来检验自己的新假设呢?也许，A与B都应该是五级分类才能够进行两者之间的相关分析。可是原始数据无法更改，结果第二位分析者不得不“强行统计”，得出一个非常可能失误的结果。
总之，笔者希望用极端的说法来引起讨论。使用二手数据，只能有两种用途：第一，遵循该数据原有的假设一检验的方向，通过对原有变量的转换、重新分类、派生等技术手段，发现其中所蕴含的原研究者所没有发现的结果。这其实就是进一步发掘数据，或者说仅仅是对于原研究者的拾遗补缺。第二，如果脱离原有的相关假设进行任何一种统计分析，那么务必首先论证清楚：这个二手数据为什么适合于对一个后来提出的相关假设进行统计分析；然后应该说明：二次统计分析的一切结果都仅仅在原始设计的框架之内才能够存在，绝不等于能够检验这个后来提出的相关假设。
总而言之，如果非要说检验调查具有所谓的“探索”功能，那么它也是严格限定在问卷原有的“假设一检验设计”这个范围之内，不可越过雷池一步。
四、问卷调查并非最佳选择
在决定采用问卷调查这种方法之初，我们应该考虑以下三个问题。
其一，是不是在“发明车轮”?在描述调查的问卷中，每一个提问都是针对一个具体的特定现象的，因此需要首先考虑一下：我们所要调查的那些具体现象是不是“大概率现象”?如果是，那么对于描述调查来说，我们只是查明了一些尽人皆知的情况，还不如不调查；对于检验调查来说，如果是大概率现象，那么无论把它作为目标变量还是解释变量，都会因为该现象的方差过小而丧失统计意义，大概率的反而就是小概率，道理是一样的，也不应该采用问卷调查的方法来了解。在这方面，笔者有过教训，在2000年的一次全国随机抽样的调查中，我们曾经设置了一些对于性观念的提问，但是没想到，其中的3个提问竟然有极大概率的人持有同样的看法。例如，93.3％的人倾向于不同意“无爱也可以有性”的说法；有89，0％的人倾向于认为“丈夫有义务满足妻子”；有88.8％的人倾向于认为“女性也应该同样享受性生活”。这样一来，我们的这3个提问等于白费了，不但无法进行相关分析，即使是作为描述调查的结果也意义不大：如此普遍的情况，完全可以通过社会观察、文本分析等其他研究方法来获知与确认，还用得着费时费力地去做问卷调查吗?所以，我们不但必须考虑整个选题是不是前人已经研究过，还必须考虑我们的具体调查内容是不是“不调查也知道”。
其二，假设一检验了什么?在检验调查中，虽然研究者们都知道，如果假设被检验后是不相关的，也仍然具有认知的意义，可以避免后来人再走弯路，但是在问卷设计的实践中，大多数研究者却都倾向于努力设计出那些最可能相关的假设。这是因为，可能不相关的假设实在是太多了，我们无法做到哪怕是最低限度的穷尽。这就构成了检验式问卷调查的局限性：我们使用问卷调查来检验的那些研究问题，其实已经川其他方法得到了相当充分的认知，已经足以作出相当充分的解释，否则我们就无法设计出较好的问卷。邱么为什么还要使用问卷调查这种方法呢?原因在于至少在当今的中国社会学界，问卷调查、统汁分析这一套定量研究的方法具有不容置疑的主流地位，被认为是最科学的。
其三，为什么非要进行问卷调查?在初学者中，经常有人认为问卷调查是最高级的办法。但是，实际上它是一个最初级的办法，是一个无奈的选择。在中国，在很多现实情况下，其他方法很难运用或者成奉太高，所以我们才不得不采用问卷调查。例如，同样是研究以个人为单位的人类活动，行为学方法中有很多监测的成分，其研究成果的客观性更强。社会学只是因为做不到对大样本人群的监测，退而求其次，才做问卷调查，并不是说明问卷调查有多么高级。反过来说，如果我们研究的现象存在于小总体之内，而且并不需要随机抽样，那么我们运用参与观察、社区考察、定性访谈等研究方法，不但效果要远远好于问卷调查，而且可以作出更深度的解释。
这里涉及到方法论层次上的争论，本文不拟展开论述，只强调一点：即使仅仅是进行捕述调查，在选择调查方法时，也应该把问卷调查放到最后去考虑。
五、改进的建议：为被调查者(而不是为自己)而设计
第一，对于捕述调查。调查者不仅必须知道自己要了解什么，还必须知道被调查者能够回答什么。 除了根本拒答之外，我们应该把被调查者的一切不回答、错答与慌答，统统视为我们自己问卷设计的失误，这样才能进一步完善我们的设计。也就是说，我们是为被调查者设计问卷的，一切以他们的需要与便利为原则。以下是笔者在调查实践中的一些心得。
被调查者的生活实践的范围大致有多大?所询问的现象是否超出了它?被调查者有兴趣吗?在设计调查主题与任何一个具体的提问时，研究者当然是选择那些自己认为最重要的、最有意思的方面。但是，我们必须假设：绝大多数被调查者对于我们所要询问的问题，其实没有觉得有什么重要的，往往是既不关心也不感兴趣，并不希望知道这方面的情况，因为他们不是专业的研究者。
被调查者需要多努力才能回答?他们是否具有总结、提炼、归纳、感悟的足够能力?例如，直接询问任何一种“平均数”都是在考验被调查者的数学应用能力。如果我们在设计问卷时没有充分考虑到这一点，那么被调查者就很可能因为难于回答而放弃努力，干脆顺着调查员的意思作出虚假的回答。
被调查者是否可能借题发挥?一些被调查者可能具有表现欲，可能指桑骂槐，可能为了自我证明而作出不实回答。被调查者是否会感觉到问卷或者访谈者的言语带有强制性或者带有言外之意?例如“请您配合”这样的话，在一些敏感的被调查者听起来具有强制的味道，因为我们本来是没有权力要求人家配合的。
关键词：信度;效度
数据统计分析结果和调查结论的正确性一方面依赖于调查数据的真实性和统计方法的正确性,另一方面在很大程度上还依赖于问卷设计的科学性和合理性,因此在进行数据分析之前,我们对采用的三份问卷进行了大量的试调查，目的是设计出合理有效的问卷。
通过科学的统计方法对调查问卷进行信度分析和效度分析，合理设计调查题目，方便我们对数据进行科学分析，以利于提高学术界、教育界、政府、社会对高等职业培训服务社会效果的认识以及进一步改进这种人才培训模式。
一、信度分析
信度[1]（Reliability）即可靠性，它是指采用同样的方法对同一对象重复测量时所得结果的一致性程度。本研究采用Cronbach a[2]系数来检验“内在一致性”。通过信度分析,可以反映被测特征的真实程度。我们主要在SPSS13.0中采用Alpha值测量问卷项目内部一致性信度系数(信度系数的取值范围为［0,1］),分别计算三份问卷各维度和各问卷总体的Alpha信度系数。主要数据详见表1。
上述结果显示,三份问卷总的内部一致性信度系数均大于0.8，说明问卷有很好的内部一致性信度,评价指标体系很好,问卷整体设计的可信度较高,获得的数据有较强的稳定性,能比较真实地反映被测特征。各维度的信度系数值均在0.8-0.9之间或接近0.8,说明各项目之间具有较好的一致性,基本上能较好地反映所在维度,评价指标体系可以接受。由此我们认为,这三份问卷都有较好的信度,依此调查得到的数据是可信的,对问卷进行的数据分析也是比较可靠的。
二、效度分析
效度[1]（Validity）即有效性，它是指测量工具或手段能够准确测出所需测量的事物的程度。效度表明一个研究设计或测试工具实际能测出其所要测的特征的程度(有效性)。通过效度分析,观察测量到的数据是不是能够反映所要测定的特征,也就是依据测试结果所作推论的有效程度。这里我们主要讨论内容效度和构想效度。
(一)内容效度
内容效度是一个测验实际测到的内容对所要测量内容取样的代表程度,它侧重于测验题目取样的代表性,考查这些题目对所要测量的内容和行为反应测量的有效程度。
本次调查所采用的调查问卷是由呼和浩特职业学院有关职业培训专家根据职业培训相关理论和职业培训目的进行设计的，专家们运用科学的统计方法对问卷进行统计分析和讨论，对指标体系和调查表的项目进行修改，最终通过专家组鉴定，形成本课题的调查问卷。这表明,通过科学的问卷编制过程,研究设计中的系统误差和随机误差都应该得到较好的控制,在一定程度上保证了调查目的与调查内容的一致性。因此,可以认为问卷有较好的内容效度。
(二)构想效度
构想效度是指一个研究对其测定的结果能用它所依据的理论结构予以解释的程度,侧重于一个测验能够准确测量到心理学和教学理论上的某种抽象概念(或理论结构)和特质的程度。在本项研究中,我们主要利用AMOS7.0软件对三份问卷进行验证性因素分析(CFA),来考察每个项目是否测量了某个纬度的特质,检验它与设计的理论模型的拟合程度,以观察该问卷能够准确测量某种抽象概念(或理论结构)和特质的程度。
1.《就业培训》问卷
通过运行SPSS13.0的因子分析可以得出，就业培训问题可以由就业能力、综合能力和发展能力三个因子代表。假设这几个潜变量都相关,设定其理论模型(见模型图1)。用收集来的数据对其进行模型拟合。
运行Calculate estimates命令，分别计算出各问卷的因素载荷系数（Standardized Regression Weights）和验证性因素分析拟合结果。具体数据见表2。
三份问卷因素载荷系数均在0.4以上,这说明这些项目能较好地测量它所在的维度。
《就业培训》模型拟合指数显示，比较拟合指数（CFI）和非赋范拟合指数（TLI）值均大于0.88，这表明整体模型拟合还可以。近似误差均方根（RMSEA）的值小于0.10，也是可以接受的。卡方与自由度的比值（CMIN/DF）介于2.0～5.0之间，表示模型可以接受。该问卷具有良好的构想效度。
《就业情况》模型拟合指数显示，比较拟合指数（CFI）和非赋范拟合指数（TLI）值均小于0.9，这表明整体模型拟合一般。近似误差均方根（RMSEA）的值大于0.10，卡方与自由度的比值（CMIN/DF）介于2.0～5.0之间，表示模型需要改进。
《幸福感受》问卷验证性因素模型拟合结果显示,CFI和TLI值均小于0. 90 ,CMIN/DF大于5.0,这表明整体模型拟合不是很好。RMSEA的值大于0.08,不能接受。《幸福感受》问卷,虽在试调查的基础上作了修改,但问卷结构仍不是很理想,需要在今后的研究中进一步修订。
以上结果表明,问卷设计需要继续改进，以适应模型计算的要求，但总体来说，三分问卷具有较好的构想效度。
三、结论与讨论
根据总的内部一致性信度系数,三份问卷都有较好的信度,问卷可以接受,依此调查得到的数据是可信的,对问卷进行的数据统计分析也是比较可靠的。
从各维度的内部一致性信度系数看,发展能力的Alpha值较低,这主要有两个方面的原因,其一,题目设置和选项上有不一致的地方,其二,受训者填表时出现不一致现象,应从题目设置和选项上作进一步的修改。
效度分析结果表明《职业培训》问卷的理论模型对呼和浩特职业学院的抽样数据拟合效果较好,说明问卷的结构设计合理有效,问卷可以接受。所获得的调查数据能够较好地反映调查的目的和要求,数据的统计分析结果是有效的、可靠的。
信度和效度是评价一个研究设计好不好的两个指标。本次调查问卷是在试调查基础上进行修改的,但修改后的问卷,其结构设计的信度效度如何、各培训项目适用问卷的可靠性怎样?课题组成员可以通过本次调查作进一步的检验和完善。
参考文献：
［1］侯杰泰,温忠麟,成子娟.结构方程模型及其应用［M］.北京:教育科学出版社,2004.
【关键词】 自我概念；行为医学；横断面研究；儿童
【中图分类号】 R 179 R 395.6 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2007)12-1081-03
Self-concept and Behavioral Problems of School-children in Zhejiang Province/WU Huai-neng*，CHEN Wei-ping，WANG Hong-mei，et al. * Institute of Social Medicine and Family Medicine，Zhejiang University，Hangzhou(310058)，China
【Abstract】 Objective To study the state of self-concept and behavioral problems of school-children in Zhejiang Province，and to explore the correlation between self-concept and behavior problems. Methods PHCSS and Rutter's Children Behavioral Questionnaire were used to assess 1 864 children from Grade 3-6 in urban or rural schools of different economics. Results Girls scored significantly higher on sub-scales of behavior，intelligence，gregarization and the total scale than boys(P
【Key words】 Self concept；Behavioral medicine；Cross-sectional studies；Child
国内有关大、中学生的研究结果表明，自我意识不同是行为问题的原因之一[1-3]。本研究调查浙江省城乡学龄儿童自我意识与行为问题现状，并探讨自我意识与行为问题之间的关系，旨在为城乡儿童心理行为问题的预防和干预提供依据。
1 对象与方法
1.1 对象 依分层、典型和整群抽样相结合的原则，于2006年12月-2007年1月抽取浙江省不同经济发展水平的5个地区(杭州、嘉兴、金华、临海、丽水)的城市、农村小学各1所，从三～六年级各随机抽取1个班为调查对象，共抽取学生1 864名，其中男童979名，女童885名。年龄为8～13岁，平均(10.00±1.29)岁。
1.2 方法
1.2.1 调查工具 (1)Piers-Harris儿童自我意识量表(Children's Self-concept Scale，PHCSS)[4]，由美国心理学家Piers和Harris于1969年编制，1974年修订为儿童自评量表，2001年我国苏林雁教授等对此量表进行了标准化并制定了全国常模[5]。PHCSS量表含6个分量表，即行为、智力与学校情况、躯体外貌与属性、焦虑、合群、幸福与满足。该量表为正性记分，各分量表及总分高表明儿童自我评价好。将量表总分小于52分的儿童归为低自我意识组，反之归为高自我意识组[5]。(2)Rutter儿童行为问卷[6]，包括教师问卷(26项)和父母问卷(31项)，评分为3级：“0”分指从来没有这种情况；“1”分指有时有或每周不到1次，或症状轻微；“2”分指症状严重或经常出现，或至少每周1次。父母问卷和教师问卷分别以13分和9分为临界值，凡大于或等于临界值者被评为有行为问题。有行为问题者，若“A行为”(违纪行为)总分大于“N行为”(神经症行为)总分，归为“A行为”；反之，归为“N行为”；评分相等为“M行为”(混合)。
1.2.2 调查方法 每位学生的3份问卷由经过统一培训的班主任(担任3个月以上)编号成套，无记名填写。PHCSS量表由班主任统一指导，学生知情同意后自行填写，随即回收；Rutter教师问卷由班主任根据学生的实际情况填写，父母问卷则以家长会的形式(未到场的家长则以电话的形式)向家长说明调查意义，取得同意后由父母或抚养监护人填写。共发放问卷1 897份，收回有效问卷1 864份，有效率为96.14%。
1.2.3 统计学分析 所有问卷进行整理、编号，应用Epi Data 3.1建立数据库进行双录入核对，采用社会科学统计软件包SPSS 13.0进行t检验、单因素方差分析、χ2检验和Pearson积差相关分析。
2 结果
2.1 量表内部一致性信度 PHCSS量表α系数为0.90；Rutter父母问卷为0.84，教师问卷为0.84，说明3个量表的内部一致性均较好。
2.2 儿童PHCSS量表评分状况 高自我意识组1 129人(男童560名，女童569名)，占60.57%；低自我意识组735人(男童419名，女童316名)，占39.43%。女童的行为、智力与学校情况、合群分量表及总得分均高于男童，差异均有统计学意义，其他分量表男、女童之间差异均无统计学意义。见表1。
2.3 Rutter问卷行为问题检出情况 父母问卷检出有行为问题儿童236例，其中男童131例，女童105例，检出率分别为13.38%和11.86%，差异无统计学意义(χ2=2.37，P=0.50)；男、女童均以N行为检出率较高。见表2。
教师问卷检出有行为问题儿童255例，其中男童161例，女童94例，检出率分别为16.45%和10.62%，差异有统计学意义(χ2=17.19，P=0.00)。男童以A行为、女童以N行为检出率较高。见表2。
父母问卷与教师问卷同时检出有行为问题儿童87名，检出率为4.67%。将父母问卷与教师问卷对同一儿童检出是否有行为问题做配对χ2检验，差异有统计学意义(χ2=51.94，P
2.4 儿童自我意识水平与行为问题的关系 无论父母问卷还是教师问卷，高自我意识组各型行为问题检出率均低于低自我意识组，差异均有统计学意义(χ2值分别为57.39和48.98，P值均为0.00)，见表3。
父母和教师问卷检出有行为问题儿童PHCSS各分量表及总得分均低于正常儿童，差异均有统计学意义，见表4。
2.5 Rutter儿童行为问卷因子与PHCSS量表的相关分析 将Rutter父母和教师问卷中的A和N行为因子得分与PHCSS各分量表及总得分进行Pearson相关分析，结果显示，除教师问卷中的A行为因子与“幸福与满足”分量表的相关性无统计学意义外，其他行为因子与PHCSS各分量表及总得分均存在负相关。见表5。
3 讨论
儿童自我意识反映了儿童对自己所处社会环境中地位的认识和自我评价的价值观。调查结果显示，浙江省儿童的自我意识整体水平高于2002年全国常模人群水平[5]；女生比男生的行为更得体、人际关系更良好、智力与学校情况更优秀。该结果符合儿童心理发展的一般规律，也与全国常模[7-8]的结果一致。儿童行为问题是儿童时期比较常见的行为偏倚，20世纪70年代以来，发达国家报告儿童行为问题已累及学龄儿童的5%～15%[9]。近年调研资料表明，我国儿童行为问题检出率为8.3%～12.9%[10-11]。本次浙江省学龄儿童的行为问题检出率明显高于上海市区调查结果(父母、教师问卷分别为6.3%和10.5%)[9]，可能与样本构成中包含了农村儿童有关。我国儿童当前以独生子女为多，在家较多地被家长关注和溺爱，控制自己行为的意识较弱；在学校则受到教师的严格要求，有较强的行为自控意识。家长与教师不同的角色特征、情感差异与思想观念，使父母比较关注孩子的躯体或神经症行为，教师则更关注学生遵守纪律等方面的情况，所以在家庭环境中以N行为检出居多，在学校环境中则以A行为检出为多，这与严征等[12-14] 的研究结果一致。
本调查显示，无行为问题组和有行为问题组的PHCSS分量表及总得分均高于兰燕灵等[1]的调查结果，而行为问题检出率明显低于兰燕灵等[1]的结果(19.1%)，提示浙江省儿童自我意识与行为发展状况良好。
统计分析结果表明，儿童自我意识水平低者行为问题较多，自我意识与行为问题之间存在负相关，与兰燕灵等[1]对南宁市城区学龄儿童、王芳等[15]对民工子女调查结果一致。而后两者分别采用Conners量表和CBCL量表检测，提示自我意识与行为问题的负相关与地区、时间、对象及测量工具无关。
自我意识从婴儿期开始萌芽并逐渐发展，是隐藏在个体内心深处的心理结构，是意识发展的高级阶段，是人格的自我控制系统。学龄儿童在自我意识发展方面处于客观化时期，逐渐摆脱了对外部控制的依赖，逐步发展内化的行为准则来监督、调节、控制自己的行为。进入小学后，儿童交往范围迅速扩大，各种活动加强了儿童的自我认识能力，但其自我评价尚处于学习阶段，存在片面性和不稳定性等特点。一般来说，自我意识水平低的儿童心理发育较不成熟，自我评价的原则性不强，独立性较弱，自我控制性较差，因此容易出现行为问题，不及时引导和纠正会影响到他们学校和社会适应能力的提高。
学龄期是儿童自我意识发展的重要阶段，应通过多种渠道促使他们形成合理的自我意识，预防行为问题的发生，从而提高学龄儿童的心理健康水平。
4 参考文献
[1] 兰燕灵，张海燕，李萍，等.儿童自我意识与行为问题的关系探讨.中国临床心理学杂志，2004，12(1)：53-54.
[2] 唐慧琴，杜亚松，戴敏敏，等.寄宿制重点初中学生自我意识、情绪状态与行为问题.中国心理卫生杂志，1999，13(4)：228-230.
[3] 何艳，白剑波，林崇光，等.藏族中学生自我意识对行为的影响.新乡医学院学报，2000，17(6)：468-469.
[4] 汪向东，主编.心理卫生评定量表手册：增订版.北京：中国心理卫生杂志社，1999：306.
[5] 苏林雁，罗学荣，张纪水，等.儿童自我意识量表的中国城市常模.中国心理卫生杂志，2002，16(1)：31-34.
[6] 汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册.北京：中国心理卫生杂志社，1999：31-35.
[7] 周凯，何敏媚.青少年的自我意识与心理健康的现状及其相关研究.中国学校卫生，2003，24(3)：204-205.
[8] 攀洁，俞俊洪，常晓堂，等.在校青少年心理行为问题的五年后随访研究.四川精神卫生，2001，14(2)：83-84.
[9] 薛兴邦，李建国，陆莲芳.上海市区学龄儿童行为问题及相关因素研究.中国心理卫生杂志，2000，14(1)：54-55.
[10]王慕逖.儿科学.5版.北京：人民卫生出版社，2001：22-30.
[11]章殷捷，叶文宣，丁振尧，等.苍南县6～12岁儿童行为问题流行病学调查分析.中国儿童保健杂志，2002，10(10)：352-353.
[12]严征，柯雪琴，叶旭军，等.不同生源学校学龄期儿童行为问题的流行病学调查.同济大学学报：医学版，2005，26(4)：63-65.
[13]章殷捷，叶文宣.小学生行为问题父母与教师问卷调查比较.中国学校卫生，2004，25(2)：213-214.
[14]张秀阁.农村青少年自我意识与父母教养方式研究.健康心理学杂志，2003，11(3)：168-172.
[15]王芳，吴晓丽，沈玉林，等.小学民工子女的自我概念和行为问题.中国校医，2005，19(4)：345-346.
（西华师范大学教育学院，南充，637009）
【摘要】为了解欠发达地区幼儿责任感的发展状况，本研究以四川省某市市区、县城、乡镇幼儿园的650名幼儿家长为调查对象，对幼儿的责任感发展状况进行了初步测查。通过探索性因素分析，形成了五维度幼儿责任感问卷，五维度分别是自我责任感、他人责任感、任务责任感、集体责任感和过失责任感。本问卷累计方差解释率为58.61%，总体信度Cronbach α系数为0.865，分半信度为0.842，内容效度及结构效度良好，表明该问卷可以作为测评欠发达地区幼儿责任感发展状况的工具。
关键词 幼儿；责任感；问卷编制；探索性因素分析
【中图分类号】G610 【文献标识码】A 【文章编号】1004-4604（2015）01/02-0060-05
责任感是指个体在社会生活中对自身的社会角色以及角色所应承担的责任的认知及体验（杨丽珠、金芳，2005）。研究表明，20～30个月的幼儿就产生了责任意识，3～4岁时较为强烈。幼儿期是培养责任感的最佳时期。〔1〕以往有许多相关研究关注了责任感的内涵和培养策略等内容。其中，有关大学生和中、小学生的研究居多，有关幼儿的研究则较少。迄今为止，有关幼儿责任感的研究大多是一线教师的经验总结，实证研究较少。姜勇及庞丽娟、李洪曾等人曾通过自编的《幼儿责任心发展问卷》（教师版和家长版）对幼儿责任感发展状况进行了调查研究。近几年来，研究者纷纷采用该问卷开展了实证研究。然而，该问卷存在一定的局限性。首先，该问卷测查的是北京市和上海市幼儿的责任感状况，是否适用于欠发达地区，还是个有待进一步检验的问题。其次，该问卷的测查对象主要是教师和家长，没有涉及幼儿自身。再次，问卷中的问题情景具有特定性，适用于发达地区的幼儿，不一定适用于欠发达地区的幼儿，例如，问卷中有“知道不能随便跟陌生人出去”“知道一个人的成长离不开社会”“对损害、糟蹋公共绿地的行为能劝阻”等内容，〔2〕欠发达地区的家长可能并没有对幼儿进行过这方面的教育。农村幼儿，整天满村子跑，有时甚至会到邻村去玩，家长根本不担心幼儿会被陌生人拐骗走。农村到处是“绿地”，却没有“公共绿地”的概念。因此，该问卷难以有效测查欠发达地区幼儿的责任感发展状况。此外，有研究证实，不同的人群使用同一份具有较高信度和效度的问卷或量表，其结果仍可能有所不同。〔3〕鉴于此，本研究拟根据欠发达地区的实际情况，自编一份适合于欠发达地区幼儿责任感发展状况的调查问卷。
一、研究设计
（一）研究对象
本研究通过分层随机抽样方法选取了四川省南充市市区、县城、乡镇幼儿园的650名幼儿家长为研究对象。其中，市区幼儿园3所，县级幼儿园和乡镇幼儿园各2所，每所幼儿园随机抽取小、中、大班各1个（见表1）。共发放问卷共650份，回收634份（回收率为97.5%），其中有效问卷595份（有效率为91.5%）。
（二）研究方法
首先，厘定“责任感”的内涵，编制初始问卷。通过文献分析，梳理“责任感”的内涵和外延以及幼儿责任感的行为表现,并参考姜勇、庞丽娟编制的《幼儿责任心发展问卷》（教师版），〔4〕初步确定问卷的内容框架。同时，根据《3~6岁儿童学习与发展指南》〔5〕及有关资料编制题项，形成了包含30个题项的初始问卷。
其次，评定和修改初始问卷。研究者访谈了几位幼儿园教师，大致了解了幼儿责任感的行为表现以及幼儿家长的基本情况，并请个别家长对初始问卷进行评定。此外，还邀请学前教育学、心理学领域的专家以及研究生对问卷内容进行评定。
再次，预测试和修改问卷。研究者选取小、中、大班共100名幼儿（此样本不包括在650名被试中）的家长进行了小样本预测，收回有效问卷96份。对施测结果进行初步的探索性因素与信效度分析，删除鉴别度低（决断值＜3.000）、与总分相关低（相关系数＜0.400）的题项，并修改表达上容易产生歧义的题项。
最后，形成由25个题项组成的《幼儿责任感家长问卷》。该问卷包含自我责任感、他人责任感、集体责任感、任务责任感和过失责任感5个维度。该问卷采用李克特五点计分法，每个题项均有“从不”“很少”“有时”“经常”“总是”5个水平，并依次赋分1到5。
（三）统计分析
采用spss19.0对数据进行项目分析、探索性因素分析和信效度检验。
二、研究结果与分析
（一）项目分析
本研究先对数据进行了检查，以确保数据的录入无误，再对问卷中的反向题进行反向计分（第23题为反向计分题），求出题项总分，进行高低分组，对高分组和低分组进行独立样本T检验，求出题项的决断值，以此来判断各个题项的鉴别度。对各题项与总分进行双变量相关分析，以此判断题项与总分的相关性。删除决断值低于3.000以及与总分相关系数低于0.400的题项。结果显示，第23题决断值1.470＜3.000，相关系数0.046＜0.400，故将其删除。
（二）探索性因素分析
1.因素分析的适宜性
对24个题项进行KMO检验和Bartlett球形检验,结果显示，KMO值为0.915，Bartlett球形检验的相伴概率为0.000，达到极其显著水平,表明24个题项适合作因素分析（见表3）。
2.因素结构分析
在运用主成分分析法对数据进行因素分析和正交旋转时，根据下列标准确定因素数目：特征值大于1；符合陡坡图检验（scree plot test），旋转前至少能解释3%的总变异量，至少包含3个项目；比较容易命名。〔6〕在初次进行探索性因素分析时，共同因素包含的题项变量与研究者之前归类的题项并不完全相同。根据统计学理论，这是由于问卷题项变量较多造成的。研究者可以通过反复增删题项，不断尝试，从而找到一个具有最佳建构效度的因素结构。〔7〕删除题项的原则是，在一个共同因素中，若包含不同向度的测量题项，则保留测量题项较多的构面，而删除非归属于原构面中因素负荷量较大的题项。〔8〕依据这一原则，本研究依次删除第3、6、10、19、20、22题，同时进行多次因素分析，最后保留18个题项（见表4）。
根据主成分分析法抽取主要因素进行分析，结果显示：5个因素的特征值都超过1，且每个因素至少包含3个题项；5个因素在旋转前最低能解释5.604%的总变异量（＞3%）；5个因素的累计方差解释率为58.610%，在可接受的范围内。5个因素均比较容易命名，即“集体责任感”（包含t8、t25、t13、t18四个题项）、“过失责任感”(包含t4、t9、t24、t14四个题项)、“任务责任感”(包含t7、t5、t12、t2四个题项)、“自我责任感”(包含t21、t11、t1三个题项)、“他人责任感”(包含t16、t17、t15三个题项)，详见表5。陡坡图（右上图）显示，出现第6个因子时图形趋近平缓，因此将该问卷分为5个维度最为合适。
（三）信效度检验
1.信度检验
本研究采用内部一致性系数（Cronbach α）和分半信度作为问卷信度的检验指标。从表6可以看出，各维度的得分和总分的内部一致性系数为0.652～0.865，分半信度为0.683～0.842，表明该问卷信度较高。
2.效度检验
要保证高结构效度，各个维度之间相关系数应较低，而各维度与总分相关系数应较高。〔9〕从表7可以看出，该问卷各个维度间呈中等程度的相关，且低于各维度和总分之间的相关（各维度与总分之间的相关系数为0.622～0.798），表明该问卷结构效度较高。
经探索性因素分析和信效度检验，最终形成了包含5个维度、18个题项的正式问卷。
三、讨论
（一）问卷的结构
本研究通过查阅文献，并结合访谈、征求专家意见等方法编制了原始问卷。经过小样本预测，进行初步的统计分析，再次查阅文献并进行逻辑推导，最终形成正式的调查问卷。对595份问卷的数据进行探索性因素分析,结果显示：幼儿责任感主要有5个维度，即集体责任感、过失责任感、任务责任感、自我责任感和他人责任感。这与胡中天（1995）的研究结论相似。胡中天将幼儿责任感分为“对自我的责任感（生活自理、活动投入），对他人的责任感（同伴、家人），对集体的责任感（值日、公益），对嘱托的责任感（做事、学习），对过失的责任感（承认、弥补）”。通过探索性因素分析发现，5个因素的累计方差解释率达58.610%，表明五维度结构效度较高。5个维度共包含18个题项，维度1包括第8、13、18、25四个题项，主要涉及“参加班级活动的积极性以及完成班级事务的主动性”等内容，因此命名为“集体责任感”。维度2包括第4、9、14、24四个题项，主要涉及“主动承认错误，愿意承担后果”等内容，因此命名为“过失责任感”。维度3包括第2、5、7、12四个题项，主要涉及“认识任务的重要性并认真完成任务”等内容，因此命名为“任务责任感”。维度4包括第1、11、21三个题项，主要涉及“具备一定的生活自理能力且自己能做的事情自己做”等内容，因此命名为“自我责任感”。维度5包括第15、16、17题，主要涉及“意识到他人的存在并对他人表示关心和帮助”等内容，因此命名为“他人责任感”。
（二）问卷的信度
一份问卷具备多高的信度才是科学的，不同的学者有不同的观点。吴明隆综合多种观点提出，分层面最低的内部一致性系数应高于0.50，最好能达到0.60以上，整份问卷的内部一致性系数应高于0.70，最好能达到0.80以上。〔10〕本研究采用内部一致性系数（Cronbach α）与分半信度对问卷总的信度和各层面的信度进行检验，结果显示，总问卷的信度为0.865（高于0.80），各层面的信度也在0.65以上（高于0.60）。因此，该问卷具有较高的信度，可以为相关研究所用。
（三）问卷的效度
该问卷的内容主要来源于文献分析和问卷、访谈调查，预测问卷编制后还邀请相关专家对题项的适切性和问卷的科学性进行评定，并做了小样本预测和统计分析，而后又进行了题项修订，最后通过大样本调查形成了包含5个维度、18个题项的正式问卷。这在一定程度上保证了问卷的内容效度。研究者还根据各维度的得分与总得分之间的相关性来判断问卷的结构效度。结果显示，各维度的得分与总得分之间的相关系数为0.622～0.798，相关性达到极其显著性水平，而各个维度之间的相关系数为0.309～0.564，表明5个维度之间既有联系又相对独立，具有较高的结构效度。
因此，该问卷有较高的信效度，可以作为测查欠发达地区幼儿责任感发展状况的工具。
参考文献：
〔1〕侯玉荣.幼儿责任感培养初探〔R〕.北京:首届“健康杯”全国中小学心理健康教育研讨暨颁奖大会,2002.
〔2〕李洪曾.幼儿责任心评价量表的制定〔J〕.山东教育,2002,(1/2):34.
〔3〕安胜利，陈平雁.量表的信度及其影响因素〔J〕.中国临床心理学杂志,2001,9（1）:315-318.
〔4〕姜勇，庞丽娟.幼儿责任心构成的探索性与验证性因子分析〔J〕.心理科学,2000,(4):417.
〔5〕中华人民共和国教育部.3~6岁儿童学习与发展指南〔EB/OL〕.〔2014-06-08〕.moe.edu.cn.
【关键词】职工；企业工会
近年来，矿难频发、工伤职业病激增、工资拖欠、工时超常、社保缺位，及劳动争议和突发事件的时常出现，已经成为引人注目的社会热点。作为在社会结构中追求社会公正和发挥重要制衡功能的中国工会，充分意识到问题的严重性。为适应市场经济条件下劳动关系的新变化，建立稳定有序的和谐社会，全总明确提出了“组织起来，切实维权”的工会工作指导方针。为落实这一方针，履行工会的维权职责，各级工会领导机关加大工会组建力度，纷纷建立维权中心（帮扶中心）、开通12351维权热线，取得明显的社会成效。但直接的劳动关系毕竟存在于企业内部。为此，笔者以这个方针能否在基层工会工作中得以实现为课题，于今年8月对沿海某省四个城市七家不同类型的企业进行了走访调查。通过问卷和访谈等形式的调查研究，深感为落实“组织起来，切实维权”的工作方针，基层工会存在的问题和面临的困境亟待探讨和解决。
一、调查方法和样本情况
1、调研的准备
此次调研我们做了较为充分准备。为得到更客观准确的基层情况，我们未听各级工会领导机关的经验介绍，而是直接进入企业，掌握第一手资料，了解普通职工和会员的状况和看法。为达到此目的，我们借助于中国劳动关系学院劳模班的往届毕业生（多在市总工会或企业工会工作）开展调查。每到一个企业，我们首先向工会领导说明来意，征求他们的配合，并首先根据企业的情况，选取一定数量的一线职工作为调查对象，然后请企业或工会有关部门把职工集中起来，在我们的指导下完成问卷调查。之后，我们就调研主题与工会负责人以座谈形式进行深入交谈，了解该企业工会的工作情况、企业的经营状况、职工的工作和生活状况。有时我们会根据需要，选取几位比较有代表性的职工，与他们进行单独访谈，了解他们对企业劳动关系和工会的认识。
2、研究方法
我们在调研时充分运用各种调研方法，力求使不同的方法所得的资料互相补充，相得益彰，保证我们可以点面结合的获得一手资料，从而可以保证我们相关结论的科学性和有效性。此次调研主要运用了以下研究方法：
2.1二手资料法
调研过程中，我们有选择的收集一些企业工会的工作总结和一些统计数据。在有的城市我们与当地的“职工帮扶中心”或“进程务工人员管理服务中心”取得联系，在了解帮扶中心开展帮扶工作情况的同时，收集了职工通过12351进行求助的分类统计资料，通过这些资料，我们了解了目前职工求助的主要事项。这些来自基层、来自一线的二手资料为我们开展研究奠定了良好的基础。
2.2问卷调查法
本次调查的问卷包括职工的基本情况、职工的工作情况、对工会的认识等三个方面。在实地调研过程中，我们一般会根据企业的规模选取30个或50个调查样本。对于生产型企业，基于不影响企业生产的考虑，我们一般选择在工作交接班的时候，对某一个生产车间或几个班组进行全覆盖调查。
2.3深入访谈法
由于问卷调查所涉及的问题有限，为全面深入了解企业职工对工会的认识，我们在某些企业选取几名有代表性的企业老职工就此调查所关注的问题与他们进行深入访谈。请他们从一名普通的工会会员的角度出发，讲述在企业的经历和感受，从而为我们提供一手的感性资料。一次访谈时间大约在两小时左右，通过进行深入访谈，我们不仅直观的感受到企业职工对工会的认识情况，而且收集到大量的一手资料。
在与职工进行访谈的同时，我们也与企业工会干部进行了座谈。通过与企业工会干部的座谈，我们在了解工会工作实际情况的同时，也了解了企业工会在经济变革过程中的变化情况。
3、调研范围及样本情况
调查企业性质及有效样本一览表
企业性质调查有效样本
中日合资超市企业37
中韩合资纺织企业50
国有控股股份制化纤企业43
未改制国有毛纺企业50
城镇私营食品加工企业38
私营化工企业（改制国企）35
私营医药食品企业（改制乡企）28
合计281
注：此次调查七家企业共发放350份职工问卷，有效问卷281份，占80.28%。
3.1样本性别比例情况
由于企业生产的实际需要不同，在不同类企业职工性别存在明显差别。在化工型企业男性职工处于绝对多数，而在纺织类、食品类、超市类企业，女性职工又处于绝对多数。总体看来，此次调研性别比例基本平衡，可以较全面的反映不同性别职工的工作情况和对工会的认识情况。此次调查的总样本中，男性职工占样本总体的47%，女性职工占调查样本的53%。
3.2样本年龄结构情况
年龄是反映职工情况的一个重要变量。在问卷中，我们将调查对象的年龄分为“30岁以下，30至40岁，40岁以上”三个阶段，统计结果显示，此次调查样本覆盖所有年龄段。总体看来，年轻的职工占多数。在我们的调查对象中，30岁以下的职工占58%，31到40岁以上的职工占25%，41至50岁以上的占15%；50岁以上的职工占2%。
3.3样本文化程度情况
文化程度是反映样本对一个事物认识的重要参考指标。此次调研我们调查了不同文化程度的职工对工会的认识。调查分析显示，此次调查的职工中，只有2.5%的人文化程度在初中以下，48.1%的职工是初中文化程度，高中或中专文化程度的职工比例是43.5%，大专以上文化程度的职工占5.9%。
3.5样本在企业工作的年限分布情况
务工年限直接决定了职工对企业的熟悉程度，我们在设计问卷时，把职工在本企业的务工年限作为一个重要的参照变量。其中“5年以上”的职工占此次调查总体的55%，务工年限有“2-5年”的职工占到32.3%，只有51人在本企业的务工年限不到1年，比例仅为12.7%。
二、调查过程分析
总的来讲，此次调查过程是比较顺利的，但也遇到一些值得思考的现象。
1、许多企业拒绝接受调查
沿海某市总工会外企办给40余家外资企业联系调查事宜，但均遭拒绝，其理由是企业的经营管理负责人不同意。某市总工会给10余家私营企业联系调查事宜，也遇到类似问题。这说明两个问题：一是企业工会没有独立的自，此次调查是关于工会方面的调查，理论上工会完全可以自己做出决定，但这些企业工会都因企业的经营管理方不同意而随之拒绝调查；二是说明企业管理层不愿意让外界知道工会的状况和劳动关系状况，其中必有原因。
2、接受调查的企业大多数人事部经理与工会主席身份合一
接受我们调查的7家企业当中，除两家国企由党委副书记兼任工会主席外，其余不是人事部经理与工会主席由一人担任就是主管人事的副总兼任工会主席。这既说明了只有获得行政权威的认同，工会才能接受外来的一些调查；同时也说明人事部经理兼任工会主席已经成为一种较为普遍的现象。由此体现了工会对企业行政存在依附性。
3、企业领导的在场对问卷填答有一定影响
这些被调查的企业都是通过我校劳模班的学生联系的，因此我们能够顺利的进入企业与职工接触，并指导职工填答调查问卷。但在调查过程中，一直有被调查群体的直接负责人或企业的领导陪同协助。这样一来，在方便我们调查的同时，又影响到我们的调查。他们的在场给职工形成一定的心理压力，再加上问卷本身涉及职工对劳动条件、劳动时间、企业工会等看法这些较为敏感的话题，使职工在填答问卷时心存顾虑，害怕自己万一答的不好会得罪领导而丢掉饭碗。即使我们一再告诉大家这份问卷是不记名的，请大家放心答题，还是有一少部分职工草草了事。更为糟糕的是一些企业负责人会直接干扰职工填答问卷。在一家私营企业调查时，我们遇到这样一种情况：问卷调查快要结束时，突然一名女职工站起来，高声告诉大家问卷中的一道题该如何回答，于是一些职工又匆匆修改自己已经做好的答案，造成这些问卷成为废卷。后经了解，该女职工是企业老板的儿媳妇，兼任办公室主任。
三、调查内容分析
1、职工权益状况分析
职工的工资水平偏低。我们在调查问卷中把职工收入分为五个档：“500元以下，500-1000元，1000-1500元，1500-2000元，2000元以上”。统计结果显示，工资水平在1000元以下的占调查样本的73.7%，其中还有17.9%的职工月工资仅在500元以下。在某市职工帮扶中心的职业介绍活动中，我们看到对企业有这样的规定：企业招工必须按照当地最低工资标准执行。当问及这是否会影响职工获取更高收入时，帮扶中心的负责人告诉我们，企业能够按照这一标准执行就很不易了，由此可见企业职工工资水平之低。
相当多职工劳动时间过长。在国有企业中，还能做到四班三运转，但到了改制企业就变成了三班三运转，而一些私营企业竟然是两班两运转（在两家非公私营企业，每日工作时间在11小时以上的占86.4%，其中工作时间在12小时以上的占18.4%）。工人不仅要工作十二小时以上，而且连倒休就没有。甚至在有的企业，午餐把盒饭送到生产线上，职工就在生产线上就餐，吃完了马上接着工作。
一些职工的劳动条件恶劣。我们调查的企业涉及纺织、食品、化工、超市等不同类型的企业。在纺织类企业，我们发现车间棉纺尘埃严重超标，而在化工企业的一些车间异味非常刺鼻，这些都将导致各类严重的职业病。在流水线上的职工，尤其在包装、搬运环节，职工应接不暇，像机器一样，很紧张的完成程序性的工作。总的来看，我们在调查中发现在一些企业的一些生产环节上，工作的劳动强度远远超出了常人的承受能力。
2、工会组织状况反映的矛盾和问题
大部分非公企业的职工认为自己不是工会会员。此次调查的都是组建了工会的企业。但在调查对象中，有38.8%的职工认为自己不是工会会员。而在两家私营企业当中，认为自己不是工会会员的职工比例分别是84.2%和89.3%。在进一步问及“您为什么没有成为工会会员”的时候，两家私营企业职工回答“不知道工会是干什么的”比例分别是85.%和100%。这一结果与声称已组建了工会的企业说法形成了鲜明的对照。
企业里基本上没有专职工会干部和专门的工作场所。在调查中我们发现，两家国企的专职工会干部大幅度减少，其中某毛纺厂由原来的11名工会专职干部减少到两名（含工会主席，由党委副书记兼任）。在其他非公企业当中，没有见到专职工会干部，而且工会没有自己的专门活动场所，大都是在别的部门兼职办公。
企业工会没有开展体现工会性质和职责的活动。在我们调查的企业中发现，企业工会几乎仅有的活动是配合企业搞生产。统计表明，在被调查工会会员当中，有57.3%的人认为工会现在做的事主要是“配合企业搞好生产”，而仅有7.3%的会员认为工会在“向资方争取增加职工收入，改善劳动条件”方面发挥作用。
3、工会与企业的关系
总体来看，工会很大程度上依附于企业。在调查的七家企业中，除两家公有制企业是由党委副书记兼任工会主席外，其余企业则均由人事部经理或主管人事的行政副总兼任工会主席。工会本应代表职工调整与资方的劳动关系，但根据我们的调查，许多企业不约而同地采用人事部经理兼任工会主席的格局。作为企业的管理者，从他们的主观意志出发，认为这一格局有利于调整劳动关系，强化企业对职工进行管理和控制，精简人员，提高效率。然而，这种角色的混淆造成了工会这一群众组织维护职工权益职能的缺失。由于企业资方处于强势地位，这种身份合一的局面强化了人事部经理作为企业管理方的地位，而相应弱化了工会主席作为职工利益代言人的地位，其结果就是工会更加依附于企业。在问卷中我们设计了这样一道题，您认为“工会与企业老板关系亲密还是与职工关系亲密”。竟有41.5%的会员认为工会与企业的关系比与职工的关系更亲密。可以说，如果排除调查中的干扰因素，可能选择后者的比例会更高一些。而且这些会员主要是国企和规范的合资企业职工。因为在一些私营企业当中，大部分职工认为自己不是工会会员，所以没有对此问题进行回答。
4、工会与职工的关系
在工会会员心目中，工会与会员较为疏远。调查数据显示，仅有28.7%的会员对工会的印象是“亲近”，而71.3%的会员对工会的印象是“疏远或一般”。而在调查“如果您同老板发生利益矛盾需要解决时，您会先找谁帮助解决”时，我们列举了“到工会求助、找老板疏通、请熟人出面协调、找政府有关部门和联合工友解决”等五种途径，回答的结果是仅有28.1%的职工“到工会求助”，而71.9%的职工却寻求其他解决纠纷的渠道。这就说明这些基层工会在相当程度上失去了代表劳动者的功能，并且造成了工会与职工关系的疏远。
四、几点结论
1、职工在企业内部的权益普遍得不到保障
通过我们的调查发现，职工的经济收入、劳动时间、安全卫生、社会保障等合法权益普遍存在问题。但由于劳动者自我维权意识薄弱和维权能力有限，再加上劳动力市场上的供过于求，在这种情况下，企业的侵权行为未必会引发直接的劳动争议和冲突。而作为企业职工，大多数只能选择默不作声，或一有机会就以频繁流动来寻求较好的待遇。
2、企业工会作为劳动者的代言人履行维权职责严重缺失
在企业内部，劳动者作为自然人，在与资方及其人管理方所形成的劳动关系中处于明显的弱势地位。工会作为劳动者权益的代言人，理应发挥维权作用，站出来为职工说话办事。但目前企业内的工会并没有在企业内发挥这样的作用，也无法运用协调劳动关系的有效机制，如平等协商或职工民主管理。造成企业职工不把工会当作自己的组织、不知道工会是干什么的、甚至感到工会与老板的关系比与自己的关系更亲密等现象的存在。
关键词：调查背景；调查目的；问卷分析方法；结果分析
中图分类号：G712 文献标志码：B 文章编号：1674-9324（2013）16-0209-02
教育心理学认为：学生的心理素质决定着学生的学习活动和学习效果，其中，学生的学习活动是在智力因素和非智力因素的共同参与下完成的，学习效果也是两种因素共同作用的结果。智力因素的作用已经被世界所公认。非智力因素指的是智力因素之外的一切心理因素，笔者在研究中将其分为主观智力因素和非主观智力因素。主观智力因素主要是指学习动机、学习兴趣、情感特征、意志品质、性格因素五个方面。客观的非智力因素包括家庭因素、任课教师以及学校氛围三个方面。
本次问卷调查就是把以上主、客观非智力因素为维度编制的一份调查问卷（《高职学生非智力因素调查问卷》），以期较全面地了解各种非智力因素对学生学习的影响范围和程度，并给“高职学习困难学生非智力因素研究”课题研究提供数据和材料的支持。本问卷在全校范围内选择了高职不同专业的一到四年级12个班共520名学生做了此次调查问卷，现将此调查问卷作以下具体分析。
一、调查问卷背景
在2011年5月，德育组的课题小组申报了《学习困难学生非智力因素研究》，为了促进本课题研究的顺利进行，并为本课题提供有力的材料和数据支撑，本课题组制定了《高职学习困难学生非智力因素调查问卷》，在全校范围内选择520名学生做了这次调查问卷。
二、调查问卷的目的
为了研究各种非智力因素对学习困难学生的影响程度，以便有针对性地对各种非智力因素进行客观而全面的分析，从而得出较为准确的结论，另外，也想通过本调查问卷的深入分析，提出实际可行的应对方法和合理化建议，减少非智力因素对学习困难学生的干扰，并试图给老师的教学和学校的管理提供有效的建议。
三、调查问卷总体状况描述
本调查问卷一份，共四页。内容涉及到非智力因素中的动机、兴趣爱好、意志、情感及性格五个主观方面，还涉及到了外部的一些客观因素：教师、学校的环境、家庭因素。另外，还将完善非智力因素的调查也涵盖其中。此次调查问卷共发放了520份，收回506份，回收率较高（达97%），达到了预期的目标。此次调查问卷涉及的对象是在校的一到四年级，涵盖了本校五个系的造价、公交、园林、建工、监理、环境、智能化、城规等八个专业。被调查中男生占307名，比例为59%，女生为213名。比例为41%。留下有效电话的有391名同学，占到回收的调查问卷总数目的77.2%，说明参与调查的绝大多数学生能够认同此次调查问卷。
四、调查问卷分析方法
本调查问卷涉及到非智力因素的八个（主客观）方面，因此在做分析的时候是将这五个方面的问题进行了问题归类的，也就是分为几个维度，针对维度进行具体的分析。此外还用到了样本对比分析法，即将学习好的学习差的学生的问卷进行对比分析，得出非智力因素在学生学习中的总体作用和影响。
调查结果分析：在回收的506分问卷中，通过进行统计和汇总，对涉及到的主观非智力因素和客观非智力因素进行了具体的分析。
（一）主观因素对学习困难学生的影响程度
1.学习动机对学习困难学生的影响程度。在本次问卷的动机调查中，学生学习的目的性明确指向个人功利需要，占调查者的比重是44%，将近一半。令人遗憾的是在学生学习的目标为了社会服务的需要这方面，只占到调查者比重的5%。说明在学习困难学生中，动机水平相对较低，找不到自己的社会意义和价值。这给我们教育者敲响了警钟：加强对学生的动机教育，或者说价值观教育是引领学生端正学习态度、找到学习动力的重要方向。
2.学习兴趣对学习困难学生的影响程度。学习困难学生的学习兴趣普遍较低。只有15%的问卷者认为自己对学习有兴趣，愿意投入很多的时间和精力用于学习上。而85%的被调查者明确承认自己对学习没什么兴趣，除了老师指定的作业外不愿花更多的时间用在学习上，而愿意将更多的时间用在课外读物上。兴趣是最好的老师，要想改进学习困难学生的学习状态，激发他们的学习兴趣是非常重要的途径。作为这个选题设置了一个相对应的选项：“你进入目前这所就读的学校的原因”，有85%的学生是由别人推荐或者父母的意愿上的这个学校，只有15%的学生是自己的选择。这个数据提醒我们：如何加强学生进校后的专业引领和目标定位提出了是一个非常重要的任务。
3.情感特征对学习困难学生的影响。情感因素也是非智力因素之一，本次调查问卷中也将其作为调查的重点内容之一。通过调查发现，情感因素对学习困难学生的影响也是很大的。有43%的同学认为：在情绪不佳时（是由生活或者学习带来的），他们无心学习，有12%的同学甚至有绝望感，有24%的同学选择了将不佳的情绪转化为学习的动力，以取得的成绩来转移不良情绪。这一方面说明了情感因素对这些学生的影响比较大，另一方面也说明了很多学习困难学生不善于调整或者把控自己的情绪。同时也向被调查者传递了一个信息：如何进行不良情绪的转化是一个值得探讨和研究的一个问题。
4.意志品质对学习困难学生的影响程度。在这次调查问卷中，这是非常难得的一次具有鼓舞性的调查结果。在面对这样问题是：你为了实现某个目标，能克服一切困难吗？有90%的同学选择了“能”，只有10%的同学选了“不能”。这是一个积极的信号，说明了学习困难的学生不是我们想象的那种意志品质不坚定。这个数据和前面的调查结果也是切合的：因为绝大多数学习困难学生不是自己选择的这个学校和现在所读专业，因此对自己的未来很迷茫，找不到自己的人生目标，从而导致他们学习困难重要的因素。
5.性格因素对学习困难学生的影响程度。性格因素在本次调查问卷中不是作为重点内容来突出的，调查得来的数据反映性格在对学习困难学生的影响中比较模糊，调查数据也并不明显支持不同性格会对学习有显著影响。这就为以后的研究提出了这样的一个假设：性格在学习困难学生的影响可以部分忽略不计。
（二）客观因素对学习困难学生的影响程度
本次问卷调查的客观因素主要包括：家庭、任课教师、学校氛围这三个因素。
1.家庭因素对学习困难学生的影响程度。在谈到自己的父母对自己的学习是否过问的时候，有75%的问卷同学选择了经常过问，只有25%的同学选择的是偶尔过问。而“父母从来不过问”选项竟然没有一次被选择。这个数据说明了绝大多数家长都非常重视孩子的成绩和表现，但与这个问题相关的问卷内容却让人觉得有点诧异：问卷学生在被问到在学习上有困难时是否希望能得到家长的帮助时，有将近50%的同学选了无所谓，另外50%的同学选了希望能得到家长的帮助。这组数据和前面的那个数据是不对称的。这说明：一方面是家长很在意孩子在校的表现，另一方面可能是方式方法的问题，学生对家长的过问与否不是特别的在意。这向我们的调查提供了两方面的信号：家庭在帮助、扭转学习困难学生的过程中是一个很有利的因素，目前这个因素可能还处在“沉睡”状态，学校如何利用好这个因素也许能在一定程度上帮助到这些学习困难学生。同时，也向学校的教育工作者提出了一个任务：应该引导家长寻找有效的帮助学习有困难学生的方法和渠道。
2.任课教师因素对学习困难学生的影响程度。在本次的问卷调查中涉及到另外一个重要的客观性的非智力因素就是任课教师对学习困难学生的影响。在问及“你是否会因为喜欢某一任课老师而更认真学习该科目”时，64%的学生做了肯定的回答，这说明了教师对于学习困难学生的影响还是比较大的。但是与此相对应的一个调查数据却让人觉得很遗憾：在调查“你的任课老师过问过你的学习情况吗”这个问题时，有将近80%的学生选了“偶尔过问”，这说明了我们的任课教师对学生的关心程度不够，任课教师是一个对学习困难学生很有帮助的一个因素，任课教师不仅要传道、授业、解惑，还要在学习上多关心、多鼓励学生，在情感上和这些学生搭起沟通的桥梁。
3.学校氛围对学习困难学生的影响程度。学校氛围在这次的调查中也是作为一个重要的客观非智力因素存在的。这些因素综合起来有：良好的教风、学风和校风。有将近73%的学生认为一个好的学习环境对他们学习是很有帮助的。学生认为处在一个乐观向上的、刻苦努力的学习氛围内会激发他们对学习的兴趣，而教师严谨的教风也会给他们很大的影响，这与前面的任课教师对学习困难学生的影响的调查是一致的。这个调查的结果也说明了学校应该不断加强自己的学风、教风和校风建设，为所有学生创造一个良好的学习氛围和环境。
五、结束语
海星调查研究社在2012-2012学年下学期活动主题为“携手海星，分析万象”。本学期我社主要结合世博会主题“城市让生活更美好”举办的大学生城市观问卷调查为主，相关讲座培训为辅，综合把理论与实践相结合，帮助广大会员了解有关调查的基本方法和技巧。在2012-2012学年的上学期我社的活动主题为“关心自己，关爱他人、关注社会”。通过举办走进社区活动和大学生素质状况问卷调查来关注他人和社会，帮助广大会员更好的认识自己和他人。
2、2012-2012下学期第一次全体理事大会
3月6日晚八点，海星调查研究社在南校区教学楼2050503召开了新学期第一期全体理事大会，本次大会由海星调查研究社副社长王良欢主持，会议上主要向各理事汇报了上学期的工作总结和本学期的工作计划。会议之前短信通知各个理事有什么想法可以积极发言，因此会议上大家都说了一些自己的想法，并一起最终确立了本学期所举办的活动具体的项目。会议上表扬在上学期的活动中表现积极的理事，并对一些没有尽责的部长和理事做出了通报批评。
3、全体会员大会
3月11日晚七点，海星调查研究社在南校区教学楼2020201举办了本学期全体会员大会。此次会员由办公室主办，其他部门协办。会议邀请了海星调查研究社的指导老师王杰老师和社会学院社联主席助理侯晓丽参加。会议主要有六个环节：上学期工作汇报、上学期财务汇报、指导老师发言、本学期工作计划汇报、社会学院社团联合会关于社团管理条例更改汇报以及海星调查研究社qq群和新浪博客等互动平台的汇报。其中上学期工作总结将海星调查研究社在2012-2012学年上学期的工作状况向大家详细的说明，对其中所取得的成就和活动中存在一些不足做出了总结。财务汇报主要根据社会学院社团联合会整理出的海星调查研究社在上学期的所有的财务进出状况报表给大家做出了汇报，并在汇报之后将上学期的财务进出状况表发表在海星调查研究社qq群以及海星调查研究社新浪博客上，供大家监督。会上海星调查研究社指导老师王杰老师认真的听取了汇报，并向大家提出了一些建议，还表示以后有什么困难可以随时向他寻求帮助。
4、社会工作师讲座
3月21日下午两点，海星调查研究社邀请社会学院优秀教师柴文杰老师在圆形报告厅给大家主持有关社会工作师的讲座。本次讲座的对象是海星调查研究社全体会员以及08、09级社会学和社会工作专业的学生和对有兴趣报考社会工作师证的同学。讲座中柴老师将为大家讲解有关准备和报考社会工作师的详细情况，帮助大家解疑解惑。让大家对社会工作师这个新兴的具有极大潜力的职业有着更加详细的了解。同时也让相关专业的同学不再为专业感到迷茫，对自己未来的发展寻找一个更加明确的方向。
5、问卷设计与调查系列讲座
为使我社举办的世博会系列调查活动能够顺利进行，在4月上旬世博会主题调查之大学生城市观问卷调查开始之前邀请海星指导老师王杰老师对广大会员进行一到两期的问卷设计与调查培训，旨在帮助会员更好的理解问卷设计上的专业知识，明了如何在理论的基础上结合实际热点来设计一份合理有效的调查问卷。以及如何将理论应用于实践，在调查过程中应注意的问题与细节，如何得到被调查者的配合等等相关情况。培训中王杰老师会尽量地为大家解疑解惑，帮助大家顺利的开展此项调查。
6、大学生城市观问卷调查动员大会
此次动员大会在4月中旬举行，会议主要讨论世博会主题调查之大学生城市观的问卷调查的活动的具体规划和安排问题。将每个部门所负责的事情都一一安排妥善，鼓励会员积极参与调查，尽量让所有人都能够得到参与和锻炼。
7、大学生城市观调查（此项为纳入素质拓展活动加分项目）
主要是对世博会“城市，让生活更美好”的主题的探讨，调查大学生对世博会的了解与关注程度，以及当代大学生对自己未来的发展走向和对城市观念的认识程度，为大学生以后进入城市提供一些意见和建议，避免因各种原因盲目迷恋于城市。具体有以下几个部分：
（1）问卷设计阶段
在4月中旬开展的全体理事大会之后开始进行大学生城市观问卷调查的问卷设计阶段，此阶段预期为十天。问卷设计好之后交与社团指导老师审核，直至通过为止。然后进行试调查，最终确立问卷并打印装订成册。
（2）问卷调查阶段
此阶段在4月下旬开始，预计在安徽师范大学南、北校区以及周边相关高校展开。具体视会员要求而定。预备复印问卷600份，其中安徽师范大学花津校区300份、赭山校区100份、皖南医学院南校区100份、机电学院50份、商贸学院50份。
（3）撰写调查报告阶段
在问卷调查结束后对回收后的问卷组织会员进行数据统计。然后撰写调查报告，完成之后交予指导老师修改，待修改完后将最终的调查报告正式装订成册。此阶段预计5月上旬结束。
8、世博会主题调查报告成果展
预计5月中旬开始，将“大学生城市观问卷调查”的调查结报告在学校范围内进行宣传，使大家都能知道我们的活动成果。具体展示途径有：制成网页在社会学院网站公布，制成展板在一二食堂门口和社会学院宣传栏宣传以及公布于海星调查研究社qq群和新浪博客上面。并作为海星调查研究社重点活动参加本学期的社团文化节评比。 [1]
9、2012-2012学年下学期学期总结大会
此次会议面向海星所有会员，预计在6月初举行。届时将本学期的所有举办的活动向大家进行汇报，总结其中的得与失，公布本学期财务开销状况。向会员公布下学期的大致活动计划，征集下学期具体活动方案。
10、2012-2012学年上学期工作计划一览
（1）2012-2012学年上学期工作动员大会
在2012年下学期新的学期开始之时召开理事会议，公布对于部分理事的升职与任免的通知。筹划新学期的会员招新事项和新学期第一次全体理事大会事项。此项活动预计在开学初举行。
（2）理事竞选大会暨换届大会
在招新工作结束之后，组织全体会员进行理事竞选大会，为海星调查研究社注入新的力量。会议最后公布海星调查研究社最新一届的部长级以上人员名单。对上学期有特出贡献的会员、理事及部长发表荣誉证书。感谢他们为海星调查研究社这一年来所作出的贡献。预计在9月下旬开始。
（3）2012-2012学年上学期第一次全体理事大会
具体和理事探讨海星调查研究社在新学期里所有工作部署问题，让各理事对本学期的工作安排有一定的了解。同时明确各个部门在本学期具体要负责的活动。预计在十月初开始举行此次全体理事大会。
（4）“走进调查”系列讲座
在开展相关调查之前对新会员进行必要的问卷设计与调查培训。引起大家对调查的兴趣，帮助大家掌握一些基本的调查技能。对以后要开展的调查作出准备。此次讲座准备开展一到两期，届时会邀请海星调查研究社指导老师王杰老师给大家开讲。预计在10月上旬和10月中旬举行。
（5）走进社区，关爱他人活动
预计在10月下旬举行，作为海星调查研究社的优秀传统活动，在新的一学年里将继续传承这项活动。此次活动我们在开始前联系好社区或者福利院，准备在该社区或福利院建立长期的实践基地，以后定期的带领海星的会员来此为需要帮助的老人或孩子，为他们带来开心和慰藉。
（6）第二次理事大会暨大学生素质结构问卷调查动员大会
本次大会向大家宣布大学生素质结构状况问卷调查的开始，在地六次全国人口普查的打的背景下了解当代大学生素质结构状况的相关问题。此次会议将对本次调查作出具体的安排。预计在11月上旬开始。
（7）大学生素质结构状况的问卷调查（为加分项目）
本次调查分为问卷设计阶段、问卷调查阶段、撰写调查报告阶段。调查对象是在校大学生，调查范围为芜湖市高教园区相关大中院校的学生。预计时间是11月中旬至12月中旬。
（8）大学生素质结构状况问卷调查成果展
将之前的调查做成展板和网页在形式，在全校范围内和社会学院网站宣传。预计在12月中旬开始。
（9）2012-2012学年上学期工作总结大会
关键词：民族地区定向医学生；专科学生；课堂教学质量；问卷调查
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）48-0068-03
为了了解四川省民族地区定向医学生（专科）的课堂教学质量现状及所存问题，以成都中医药大学2012级、2013级在校民族地区定向医学生及授课教师为调查对象，总结课程教学现状，分析存在的问题，为更好的开展民族地区定向医学生的培养提出有益的参考和合理建议。
一、对象与方法
2014年5～7月，分别抽取就读于成都中医药大学2012级、2013级的110名四川省民族地区定向医学生（专科），10名授课教师，使用软件SPSS 17.0对调查的有效人数、男女各自人数、各年级人数等进行统计；对问卷总体情况汇总；对性别和年级进行比较，了解是否存在统计学差异。
二、结果
（一）问卷基本资料（详见表1）
（二）问卷调查结果
1.学生自评问卷（见表2）。
对不同性别的差异采用Mann-Whitney U方法进行比较：人文关怀方面，除条目“对该课程感兴趣”无统计学差异外，其余条目男生均高于女生（P
不同年级比较：只有“是否主动给本课程的教师提过某些建议”2012级同学分值高于2013无统计学差异级（P
2.学生对教师的评价问卷（见表3）。
在开放性问题中，对于课程的建议和意见：多开展课堂活动、增加课堂互动、课程内容过多。
不同性别比较：条目均无统计学差异（P>0.05）。
不同年级比较：多数条目存在统计学差异。
3.教师自评问卷。
四个部分所有条目分值均高于3分，见表4。
4.教师评价学生问卷。
四个部分中人文关怀条目中的多数条目分值低于3分，其余分值均高于3分，见表5。
三、讨论
总体而言，调查结果在四个方面的评分均较好，部分条目分值偏低。
（一）学生自评问卷
学生仍存在的问题：（1）学习主动性不够；（2）基础知识学习的方法有待加强。
不同性别比较可看出，在课题教学中需要考虑性别差异的影响。而不同年级比较，提示年级无太大差异，新生较老生更活泼主动。
（二）学生评价教师问卷
学生对教师的总体评价良好，提出多开展课堂活动、增加互动等建议。
不同性别比较，提示教师仍要考虑性别的影响。而不同年级比较，提示在今后的授课过程中注意把握授课对象的年级、班级等，按授课对象的不同特征做好课程准备。
（三）教师自评问卷
教师自评问卷四个部分所有条目分值普遍偏高，教师自我感受良好，但与学生评价结果存在部分条目不对称的情况，提示教师注重与学生沟通和交流。
（四）教师评价学生问卷
教师在对学生的评价问卷中，提示教师需在生活中多与学生沟通、交流，关注学生的发展和心理动态。
用户满意度需要通过 科学 客观的测量，综合定量的评定用户对服务的满意度。测量方法很多，如访谈法、观察法等。但由于问卷法有许多优点，如节省时间、经费和人力、具有很好的匿名性、所得资料适于量化处理、有利于排除人际交往中可能产生的干扰等，所以我们经常选取问卷法作为主要的测量方法。
一、档案利用中用户满意度调查问卷的设计原则
（一）问题少而精。问卷设计中常犯的错误就是问题太多，问卷太长，我们所说的精，指的是问题的质量高。问题含义要明确、概念具体、答案恰当、形式简单、语言通俗易懂、填答方便。在某种意义上，一份高质量的问卷应该具备 法律 条款那样的性质，即清楚、明确以及适合所有对象等等。
（二）提供必要的决策信息。就是一定要明确这份问卷是为测量档案利用中用户满意度这一研究目的，明确问卷所包含的问题与这一研究目的的关系是否密切。如果不密切，调查结果中所得到的对研究有用的资料就少，这份问卷对测量满意度的价值就越小。
（三）具有较高的信度和效度。既要坚持全面统一的档案利用工作目标，又要做到切实可行，将现实性和可能性结合起来。使档案利用满意度评价有个客观的、能达到的标准。各种评价对象都处于不断运动之中，档案利用满意度评价标准也应该适应他们的 发展 规律 ，在评价中不断完善，在动态中保持相对稳定。
（四）考虑到应答者。问卷设计若欠佳、令人迷惑或漫长的询问都会失去数千个潜在的应答者。设计人员不仅要考虑主题和用户类型，还要考虑问卷的长度。设计问卷时一切为用户着想，这是收集真实、客观资料的需要，也是进行研究的必然要求。要尽量为他们填答问卷提供方便，减少困难和麻烦。
（五）要便于整理分析。成功的问卷设计除了考虑到紧密结合调查主题与方便信息收集外，还要考虑到调查结果的说服力。这就需要考虑到问卷在调查后的整理与分析工作。调查指标要使便于累加的，能够通过数据清楚明了地说明所要调查的问题。
（六）问卷的逻辑性。问卷的设计要有整体感，这种整体感是既要使问题与问题之间有逻辑性，另外，独立的问题本身也不能出现逻辑上的谬误。从而使问卷成为一个相对完善的小系统。
二、档案利用中用户满意度调查问卷的设计方法
（一）用户满意指标
问卷评价内容并非事前期待，也并非实绩评价，而是用户与服务接触之后获得的结果。通常评价的内容要根据其服务内容来确定，设计问卷时必须清楚哪些具体服务是档案部门与用户的接触点，这些接触点与用户满意度有什么关系，以此来形成问卷的问题。除了要知道用户是否满意外，还应了解满意或不满意的原因，因为只有了解原因，即使现在满意度不高，我们也可对症下药。问卷的内容不可过多，以免回答者感到厌烦。问卷的核心是问题，编制问卷首先要确定问题。问题的形成一般经过如下步骤：课题分析，提出假设，概念具体化，寻找变量，确定指标，编制问题。指标是统计学的一个数量概念。指标是一系列能够反映档案信息共享状况及变化发展趋势的测定项目。
档案利用中用户满意度评价制度的核心，是建立科学的、全面地评价指标体系。目前，档案利用中用户满意度评价还没有一个系统的、全面的、科学的指标体系，通常人们用档案利用人次、档案利用卷次、档案利用率、拒绝率等为评价指标。由于档案信息利用效果的复杂性和隐含性，其评价指标也应是多方面的。所以，我们应拟定更为科学、全面、合理的评价指标体系。笔者认为，问卷题目可围绕以下指标进行设计：利用人次、利用卷次和服务水平。这是横向的三个指标，我们还应有三个纵向的指标，即利用者类型、利用时间、利用地点。调查问卷可以将横向与纵向指标结合一起来设置问题。利用人次和利用卷次是反映档案信息利用活动总量及利用活动频度的评价指标。服务水平是对档案信息利用工作的服务质量及服务结果进行评价，包括误检率、漏检率、拒绝率等。
（二）问卷中的常用题型
1、开放式问题
开放式问题是一种只提问题，不给具体答案，要求用户根据自身实际情况自由做答的问题类型。也就是说，问题没有对用户的选择进行任何限制。开放式问题经常需要追问。追问是为了获得更详细的材料或使讨论继续下去而对用户的一种鼓励形式。通过追问，澄清用户对档案信息利用时的兴趣、态度和感觉。例，“您认为本档案馆的馆藏资源怎样？（追问：您最喜欢利用哪类信息资源？）”
开放式问题的优点：①可以使用户给出他们对问题的一般反应，充分表达自己的意见和看法；②能为研究者提供大量、丰富的信息，对开放式问题回答的分析也能作为解释封闭式问题的工具；③开放式问题也许会为封闭式问题提出额外的选项；开放式问题的缺点：①标准化程度低，调查结果不易处理，无法深入进行定量分析；②要求被访者有一定文字表达能力，否则无法正常进行调查；③回答率较低，需占用较多的调查时间；④编辑和编码费时费力；⑤可能导致向外向性格的、善于表达自己意见的应答者发生倾斜。
2、封闭式问题
封闭式问题可以减少误差，因为被访者只需在选项上打勾。读出选项就会提醒被访者的记忆，从而提供一个更实际的应答，同时，因为用户无须对有关主体进行解释，从而避免了向那些善于表达自己意思的人偏斜的倾向；标准化程度较高，编码与数据录入被简化了，这也就大大减少了这方面可能发生的误差；对文化程度较低的人也可以使用；回答效率高，节省调查时间。例，“请问您是否经常有利用档案信息的需求？（请在答案旁打上勾）a.是b.否”
封闭式问题的缺点是，必须花费很多的时间来斟酌设计一系列可能的答案，封闭式问题的选项范围可能带来误差，被访者一般对排在前面的或最后的答案有优先选择的倾向。
但由于封闭问题比较方便作答，所以调查问卷较多采用封闭问题，再结合少量开放问题。作为用户满意度调查试卷，其需要调查的问题主要是用户在档案信息利用过程中的一些感性问题，因此绝大多数相关问题只需要给出定性的答案即可，这些定性的问题和答案很易于穷举详列，也比较容易控制，因此，对用户满意度的调查问卷中的问题应尽量地多使用封闭式问题，尽量少用开放式问题。对于涉及的开放式问题，则可尽量对之进行分解并简化为多个封闭式问题。
（三）问卷答案设计
1、二项选择法：指提出的问题仅有两种答案可以选择“是”或“否”“有”或“无”等。优点是易于理解和可迅速得到明确的答案，便于统计处理，分析也比较容易，但用户没有进一步阐明细节和理由的机会，难以反映用户意见与程度的差别。适用于询问较为简单的事实性问题。
2、多项选择法：指所提出的问答题事先预备好两个以上的答案，用户可任选其中的一项或几项。与开放式问题相比，多项选择题需要编码而且只能提供有限的信息。这个方法的优点是比二项选择法有所缓和，答案有一定范围，所以较全面的反应用户对服务的要求。所以在设计此类问题时要考虑到全部可能出现的结果，答案很容易出现重复和遗漏。要重视答案的排列顺序，有些用户喜欢选择第一个答案，从而使调查结果出现偏差。答案也不能较多，使被访者产生厌烦。
3、顺位法：也叫排序法，是列出若干项目，由用户按重要性决定先后顺序。例如，根据下面几种档案信息：a馆藏档案及资料b政府公开信息c已公开现行文件……按您经常接触的频繁程度，由高至低排序。
4、等级式：等级式是回答的答案成由低到高或由高到低的等级，回答只选其一，这种回答是用于对信息共享空间用户满意度的测量。例如，您对本档案网站的检索系统满意程度如何？a.非常满意b.满意c.一般d.不满意e.非常不满意。
5、填入式：填入式是被调查者将答案直接填入问题空格中的方式。例如，请您如实填写如下情况：您的年龄是????；职业是????。
6、自由式：此回答是让用户自己酌情填写答案。
（四）问卷基本格式
问卷的基本格式由说明信、问答表、结束语三部分构成。说明信是调查者对用户说明调查的目的与要求的一封简明的信，一般放在问卷开头。其内容可表明维护用户隐私，表明陈述目的和表达谢意。结束语可再次表达感谢，也可以提出本次调查研究中一个重要问题，以了解用户在调查问题上无法回答的想法，于结尾安排了一个开放式问题。例如，“您对本档案馆的服务还有什么建议？”
三、档案利用中用户满意度调查问卷的发收
问卷调查的质量不仅取决于问卷的设计，也取决于问卷从发放到回收的各个环节上的工作。问卷发放前先要确定调查对象，对用户进行抽样，我们常用的有偶遇抽样，指研究者在一定时间、一定环境里所能遇见到或接触到的用户，偶遇抽样的优点是方便省力，当然它也是有局限性的。进行问卷调查以测量实际用户的满意度，在选择调查对象时应广泛地涵盖各种属性的用户。
填写完毕后就要回收，问卷回收时要抓好两个环节，其一，问卷填写情况的当场检查，这样可以提高问卷的有效率；其二，督促用户填写并按时交纳问卷，这样可以提高问卷回收率。
四、档案利用中用户满意度调查问卷的整理分析
通过调查阶段收集到的原始资料通常是粗糙、杂乱、分散的，它们不能自动地揭示档案利用状况的本质，也不能反映其总体特征。要把握现象或事物的内在 规律 性，了解它们的本质特征，就必须对其进行去伪存真、由此及彼、由表及里的制作。对资料的加工制作包括两个部分：
（一）资料的整理，即对收集到的资料进行完整性检查、及时性检查和准确性检查并进行 科学 的分类汇总，使其系统化、条理化，它是加工处理资料的第一项工作。整理时要遵守准确性，完整性，真实性、简明性和统一性原则。
（二）资料的分析，它是资料处理的核心部分，是在整理资料的基础上，根据有关科学原理，对调查资料进行统计分析和理论分析，做出正确的解释和结论，从而把握影响用户满意度的本质因素。
资料的分析包括描述性统计分析和推断性统计分析两个部分。所谓描述性统计分析，是指用统计图表或统计指标的形式反映用户满意度的一种统计分析方法。所谓推断行统计分析，就是根据局部资料对总体的特征进行估计和检验的统计分析方法。这两种分析方法往往是相辅相成的。理论分析所使用的方法既包括抽象思维的一般方法，也包括各门学科具体的分析方法，主要有因果分析法、比较法、结构功能法等。
五、档案利用中用户满意度调查结果对改善档案部门服务的作用
调查用户满意度可以保障档案信息资源更好的被人们所利用。正确了解、分析和评价用户对档案部门服务质量的感受和要求，可以发现服务中存在的不足, 不断改善服务设施, 改进工作方法, 提高服务质量, 从而更好地满足用户的需求。在档案信息利用工作的改革过程中，应坚持积极改革，使改革建立在科学调查结果的基础上，防止主观性随意性。调查结果是改善档案利用的重要依据, 要改进档案部门的服务质量就要充分考虑用户观点及建议，调查结果可帮助档案部门确定用户需求及服务要素，使其了解自身管理及服务工作 发展 进程的总体水平，建立或修订各种相关的服务规则，调整改进未来工作发展计划。
我们可以统计出各种不同类型用户的不同利用需求，统计出各种类型的比例，以求以后有针对性的为其服务。再根据比例算出各自的比重，以掌握平均的满意度。另外，用户满意度的测量，不单是了解用户对组织的服务是否满意，同时，以此分析与满意度关系密切的用户接触点，也是非常重要的，测定满意度时应从所获得的资料中，探索用户满意度与用户接触点之间的关系。根据调查问卷的资料，可以为所有具体接触点定位，同时也可以明了各个接触点在提高用户满意度上的重要程度。这样才能找到今后必须进行重点改善的项目，即今后工作的重点。因此，将评估结果反馈给档案部门，在调查结果得到广泛传播的情况下，就有了更好的机会来推动档案部门采取行动按用户的要求实时改进。如果测量不以用户满意项目为核心，不以改进为关注焦点，那么这种测量只能是浪费精力和资源。
由于调查结果也会有误差，所谓满意度的测量，就是调查人们心中经过判断后的结果，每一个人的期待不同，有的人容易满足，有的人不容易满足，所以它并不是万能的方法，还需结合其他方法。
参考 文献 ：
