时间：2022-12-13 16:44:48
【关键词】 内部审计权威性； 内部审计独立性； 内部审计客观性； 内部审计职业谨慎； 内部审计专业胜任能力
【中图分类号】 F239.44 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）11-0133-04
一、引言
内部审计是应对影响组织目标之消极因素的机制之一，从逻辑上来说，一是能发现消极因素，二是能推动针对消极因素采取行动，通俗地说，就是能发现问题，并且还能推动有效地解决问题，这两方面的机制是内部审计制度有效性的基础。无论是发现问题，还是解决问题，内部审计权威性都是基础。没有权威性，内部审计的结论或建议就难以推动针对性行动，从某种意义上来说，不能推动后续行动的内部审计是浪费资源。而内部审计权威性又受到一系列因素的影响。所以，从理论上搞清楚内部审计权威性及其保障机制，对内部审计制度建构具有重要意义。
现有文献对内部审计独立性、客观性有较深入的研究，也有少量文献涉及内部审计权威性。但是，关于内部审计权威性及其保障机制，还是缺乏一个系统的理论框架。本文认为，由于内部审计是组织内部的职能，相对于独立性来说，权威性可能与内部审计制度效果更为相关。本文拟提出内部审计权威性及其保障机制的理论框架。
随后的内容安排如下：首先是文献综述，梳理内部审计权威性及其保障机制的相关文献；其次，提出一个关于内部审计权威性及其保障机制的理论框架；再次，用这个理论框架来分析若干例证，以一定程度上验证这个框架的解释力；最后是结论和启示。
二、文献综述
根据本文的研究主题，文献综述包括两部分内容，一是内部审计权威性，二是影响内部审计权威性的因素。
一些文献涉及内部审计权威性的内涵。沈克俭[ 1 ]认为，权威性要求审计工作必须是扎扎实实地开展，对查出的问题，要有事实、有根据，评价要中肯，要能提出合理的建议，为决策和监督提供公正、正确的信息。安顺财校会计教研室[ 2 ]认为，具有使人信服的强大威慑力和声誉是权威性的具体表现。秦荣生[ 3 ]认为，审计权威性表现为审计工作带有一定的强制性，审计组织作出的审计结论和提出的审计意见，被审计者无权进行否定。孙宁[ 4 ]认为，权威性体现为审计意见能得到落实。李景祥[ 5 ]认为，审计权威性表现为被审计单位对审计建议或审计决定的执行力。
关于内部审计权威性的影响因素，多数文献认为，内部审计独立性、客观性是其权威性的基础[ 2-3，6-11 ]。一些文献还提到了其他一些影响内部审计权威性的因素，例如，质量审计[ 12 ]，建立内部审计组织的自愿程度及领导重视程度[ 13 ，5 ]，审计人员专业胜任能力[ 12，14 ]，审计技术方法[ 5 ]。
多数文献认为，内部审计独立性作为其权威性的基础，主要体现在领导体制，领导内部审计的岗位或机构的组织层级越高，内部审计越是具有独立性，从而也越是具有权威性[ 15-22 ]。
此外，一些文献还涉及内部审计独立性的特有损害因素及限度。一些文献认为，与外部审计人员相比，内部审计独立性不可避免地要受到限制，主要体现在以下四个方面：第一，内部审计报告其发现的问题，这实质上是指出管理部门的错误，因此，管理部门很有可能以直接或间接的方式干预内部审计；第二，内部审计机构要透明地理解问题并推动问题得到整改，必须主动与管理部门协调好关系，如此一来，内部审计的独立性可能会受到损害；第三，由于处于同一个组织，内部审计人员与被审计单位的人员有千丝万缕的联系，这些联系最终可能损害独立性；第四，咨询服务需求的增加可能带来内部审计人员自我评估，从而对独立性产生负面影响[ 23-24 ]。阎栗和吴开兵[ 25 ]认为，内部审计的独立性应该有一个比较适当的“度”，在这个“度”的范围内，独立性的提升可以增加组织价值，超过这个度，独立性过高，会造成内部审计与经营层（甚至是高级管理层）的对立，进而增加内部审计与经营层信息交换成本，影响内部审计确认和咨询功能的发挥。
上述文献为我们进一步认知内部审计权威性提供了良好的基础。然而，关于内部审计权威性的概念及其保障机制还是缺乏一个系统的理论框架。本文拟致力于此。
三、理论框架
内部审计是组织内部抑制消极因素的治理机制之一，这个机制的建构要以效果为基准来作出相关抉择。内部审计权威性是内部审计制度效果的基础，没有权威性，内部审计发现的问题就不能有效地解决，内部审计制度也就没有效果。而内部审计权威性又受到一系列因素的影响，需要一个保障机制，这些机制包括内部审计独立性、客观性、专业胜任能力等，正是这些因素保障了内部审计的权威性，进而保障了内部审计制度效果。上述内部审计权威性及其保障机制如图1所示，这也是本文的研究框架（实线部分）。
（一）内部审计权威性的概念及其对内部审计效果的影响
权威是对指令或安排的一种服从和支持，权威性就是处于权威的性状。内部审计权威性是人们对内部审计结论或建议的接受或采纳并采取相关行动，从而使得内部审计处于权威的性状。一般来说，内部审计的最终产品是审计结论和计建议，对于这些审计结论和审计建议，人们可能会持不同的态度。第一种态度，对这些审计结论和审计建议进行冷处理，实质上是视同其不存在；第二种态度，表面接受了，实际上不采取切实的行动；第三种态度，很重视这些审计结论和审计建议，并切实采取相应的行动。上述不同的态度，只有持第三种态度时，内部审计的审计结论和审计建议才得到接受或采纳，内部审计才处于权威的性状。简单地说，内部审计权威性是指其审计结论和审计建议得到相关方的接受或采纳并采取相应行动，包括两个维度：一是接受或采纳，也就是发自内心地同意内部审计的结论和建议；二是行动，也就是接受或采纳内部审计的结论和建议，并采取针对性的行动。上述两个维度，行动比认同更重要。
不少文献以及IIA的规范强调内部审计的独立性和客观性对内部审计制度效果的影响。笔者认为，没有独立性和客观性，内部审计制度固然没有效果可言，但是，即使有独立性和客观性，内部审计制度也可能没有效果。表1描述了内部审计独立性、客观性和权威性的不同情形。
表1显示，有些情形下，具有独立性和客观性，但是，内部审计制度没有效果，其原因是，内部审计部门出具的具有独立性和客观性的审计结论及审计建议，没有得到相关部门的重视，这些审计结论和审计建议所针对的问题并没有解决。在这种情形下，独立性、客观性并没有缺失，但是，内部审计的价值缺失。所以，对于内部审计来说，仅仅注重独立性和客观性是不够的，而要在此基础上更进一步，重视审计结论和审计建议的采纳及相关的行动、重视发现问题的解决，也就是说，要重视内部审计的权威性。当然，如果没有独立性和客观性，即使审计结论和审计建议得到接受或采纳，由于审计结论和审计建议没有反映真实的问题，真实问题也未能解决，内部审计同样没有价值。所以，对于内部审计来说，独立性、客观性不可或缺，但是，仅有独立性和客观性还不够，必须由独立性、客观性推进到权威性，后者包括前二者。为什么会这样呢？主要原因是内部审计与民间审计有很大的不同。民间审计只是对审计主题发表审计意见就可以了，对审计中发现的问题是否得到整改并不承担责任。内部审计则不同，发现问题当然重要，更重要的是推动发现的问题得到解决，所以，正是从这个意义上来说，内部审计结论和建议的接受或采纳是内部审计价值的基础，也就是说，对于内部审计来说，权威性包括独立性、客观性，并且比独立性、客观性更重要。
（二）内部审计权威性的保障机制
既然权威性是内部审计制度效果的基础，那么，如何保障内部审计权威性呢？前面已经指出，权威性包括接受或采纳、行动两个维度，行动比接受或采纳更重要。接受或采纳的基础是审计质量，审计质量越高，接受或采纳程度越高。接受或采纳对是否行动会有重要影响，而内部审计的审计结论和审计建议所代表的组织地位也会影响相关方是否采取行动，一般来说，这种组织地位越高，相关方采取行动的可能性也就越大。需要说明的是，内部审计的审计结论和审计建议所代表的组织地位不一定是内部审计机构本身的组织地位，而是内部审计领导体制中的领导地位，也就是在组织治理或高层中领导内部审计工作的岗位或机构。总体来说，直接保障内部审计结论和建议接受或采纳并采取相关行动――也就是内部审计权威性的机制是审计高质量和高组织地位（图1）。下面具体分析上述两种机制。
先来分析内部审计高质量保障机制。内部审计质量主要受到两个因素的影响，一是客观性，二是专业胜任能力（图1）。内部审计客观性是指审计人员不偏不倚，不得因偏见、利益冲突或他人的不当影响而损害自己的职业判断[ 26 ]。怎么才能做到客观性呢？一是精神上具有独立性，没有利益冲突且不受他人影响，主观上没有偏离自己职业判断的动机。失去独立性，审计人员可能在主观上就有迎合某种需求从而偏离自己职业判断的动机。二是工作态度严谨，保持应有的职业谨慎，不会因为工作不严谨而产生错误判断。三是具有专业胜任能力，不会因为专业胜任能力不足而产生错误判断。上述三个方面组合起来，就为客观性奠定了很好的基础（图1）。换言之，独立性、职业谨慎、专业胜任能力是审计客观性的保障机制[ 27 ]。
内部审计产品除了审计结论外，更有意义的是审计建议。一般来说，客观性主要是针对审计结论而言，对于审计结论来说，做到了客观性，也就具有了高质量。但是，对于审计建议来说，高质量的审计建议除了基于客观事实，具有客观性外，其质量还有其他更为丰富的内涵，例如，审计建议的针对性、审计建议的可行性、审计建议实施后的成本效益比等，这些因素都是审计建议的质量维度，这些维度是客观性保障不了的，需要审计人员的相关专业素养和经验，所以，审计人员专业胜任能力从两个路径影响审计质量，一是影响审计结论的客观性，二是影响审计建议的质量（图1）。
接下来分析内部审计高组织地位保障机制。内部审计部门本身的组织层级不一定很高，但是，其审计结论和审计建议并不只是代表内部审计部门本身，而是代表本组织领导内部审计的岗位或机构，所以，这个岗位或机构的组织层级就是内部审计结论和审计建议的组织层级，例如，如果由CEO领导内部审计，内部审计结论和审计建议的组织层级是由CEO来代表的，相关单位或个人会从CEO的组织层级来选择对审计结论和审计建议的态度。我国历史上的不少朝代，监督体系都是以卑临尊，这样做当然也有弊端，但是，至少有一个好处，就是监督者会保持应有的职业谨慎，因为被监督者的秩级比监督者高，监督者必须认真地收集证据，不敢轻率地作出结论。与以卑临尊同时存在的是领导监督机构的岗位或机构秩级很高，很多情形下是皇帝亲自领导监督机构，这样一来，监督者本身秩级不高，但是，监督结论或建议代表的秩级很高，这就为监督结论或建议树立了很大的权威性[ 28 ]。内部审计也是如此，其审计结论和审计建议能否得到接受或采纳并推动相关行动，除了审计质量外，其审计结论和审计建议所代表的组织层级也具有重要的影响。一般来说，人们的行动源于两方面的力量，一是认同，二是威慑力。高质量的审计获取了认同，这为行动奠定了良好的基础，但是，基于认同可能有行动，也可能没有行动，所以，在认同的同时，如果再增加某种威慑力，则相关人员采取行动的可能性就会大大增加。内部审计独立性有丰富的内涵，但是，组织地位是核心内容，组织独立一方面强调领导内部审计的岗位或机构的组织层级不能低于审计客体，另一方面还强调领导内部审计的岗位或机构的组织层级，组织层级越高，威慑力越强，基于审计结论或审计建议的行动也就越有可能发生。所以，领导内部审计的岗位或机构的组织层级是内部审计权威性的又一个重要保障机制（图1）。
四、例证分析
本文以上提出了一个关于内部审计权威性及其保障机制的理论框架，下面用这个框架来分析大亚湾核电站内部审计，以一定程度上验证这理论框架的解释力。
大亚湾核电站（广东核电合营公司）是广东核电公司集团与香港中电集团共同出资，其中广东核电公司占75%股权，香港中电占25%的股权。大亚湾核电站对内部审计部门的审计建议执行力度非常大，审计建议回复率100%①，并且，还做到了三个“必须”：对审计发现的问题必须查明原因，对审计建议和改进措施必须落实，对相关人员的责任必须追究[ 29 ]。可见，大亚湾核电站内部审计的权威性很高。
这种权威性是如何建立起来的呢？主要原因有两方面，一是高质量的内部审计，二是高层级的组织地位。大亚湾核电站是中国首批通过IIA内部审计质量外部评估的中国企业，其内部审计质量可见一斑。高质量的审计一方面基于其具有国际水准的内部审计规范，大亚湾核电站建立了完整的审计工作体系和规范的管理模式，从制定年度审计工作计划到开展后续审计，均有一套严格的程序和标准，通过这些规范，为其审计质量提供了程序性保障[ 30 ]；另一方面，其审计质量还源于高素质的内部审计队伍，这支审计队伍来自各部门的业务骨干，并且还有切实可行的培训机制和激励机制[ 31 ]。
大亚湾核电站内部审计部门本身属于公司的一个部门，与公司其他部门相比，并没有特殊的组织级别，但是，I导内部审计部门的是董事会和总经理，大亚湾核电站内部审计部门行政上向总经理报告，职能上向董事会报告。行政上向总经理报告，是为了让总经理支持审计建议的落实；职能上向董事会报告，是为了保障内部审计的独立性。大亚湾核电站内部审计部门不经过总经理直接发出审计报告，每半年在董事会作独立报告，阐述审计活动和发现[ 32 ]。
综上所述，大亚湾核电站内部审计具有很高的权威性，而审计质量和审计组织层级是这种权威性的重要保障因素，这与本文的理论预期相一致。
五、结论和启示
内部审计权威性是内部审计制度建构的基础性问题，本文提出一个关于内部审计权威性及其保障机制的理论框架。
内部审计权威性就是人们对内部审计结论或建议的接受或采纳并采取相关行动，从而使得内部审计处于权威的性状，包括两个维度，一是接受或采纳审计结论或建议，二是基于审计结论或建议采取针对性的行动。内部审计权威性与独立性、客观性具有差异，在有些情形上，可能存在独立性、客观性，但是不存在权威性。对于内部审计制度效果来说，权威性比独立性、客观性具有更加重要的作用。独立性、客观性、职业谨慎、专业胜任能力是内部审计权威性的保障机制。
本文的研究启示我们，要提升内部审计制度效果，不能不重视独立性、客观性，但是又不能只重视独立性、客观性，而要更进一步，要重视权威性。独立性、客观性、职业谨慎、专业胜任能力是内部审计权威性的保障机制，所以，需要从独立性、客观性、职业谨慎、专业胜任能力多个维度努力来推进内部审计效果的提升。
【参考文献】
[1] 沈克俭.建立企业内部审计机构应遵循的准则[J].财会通讯，1984（S4）：19.
[2] 安顺财校会计教研室.改变现行审计机关的行政隶属关系是保证审计权威性的根本出路[J].审计与经济研究，1994（3）：63-64.
[3] 秦荣生.审计客观公正的保证：审计的独立性和权威性要求[J].北京商学院学报，1995（3）：31-34.
[4] 孙宁.依法落实审计意见维护审计的权威性和严肃性[J].审计理论与实践，2001（6）：32.
[5] 李景祥.论保证企业内部审计的权威性[J].油气田地面工程，2004（12）：5-6.
[6] 钟文俊，宋建民.改革和完善农业银行内部审计体制的构想[J].湖北农村金融研究，2002（11）：39-40.
[7] 朱靖娟.高校内部审计外部化问题研究：基于Logit模型的分析[J].安徽农业大学学报，2008（9）：20-23.
[8] 宋锐.对我国国有商业银行内部审计模式的探讨[J].财经界，2009（6）：142-143.
[9] 魏昌东.中国企业内部审计法律制度：定位缺陷与完善对策[J].学海，2010（2）：164-168.
[10] 肖艳芳，汤英，邱元雄.公立医院内部审计委派制的重要性[J].企业导报，2015（5）：7-9.
[11] 周利红.行政事业单位加强内部审计独立性研究[J].经济研究导刊，2015（19）：112-113.
[12] 殷书元.浅论审计监督的权威性[J].现代审计与经济，1995（4）：26.
[13] 申香华，张喜莲.内部审计独立性和权威性探讨[J].理财，1997（7）：17-18.
[14] 张明仁.影响审计工作严肃性和权威性的成因及对策[J].广西审计，2003（2）：46-48.
[15] 张学林.论内部审计领导体制的建立[J].财会通讯，1992（4）：20-21.
[16] 时现，毛勇，易仁萍.国内外企业内部审计发展状况之比较：基于调查问卷分析[J].审计研究，2008（6）：23-26.
[17] 蒲育军.对商业银行内部审计独立性的思考[J].华东经济管理，2008（8）：83-85.
[18] 李明辉.内部审计的独立性：基于内审机构报告关系的探讨[J].审计研究，2009（1）：69-75.
[19] 陈武朝.内部审计有效性与持续改进[J].审计研究，2010（3）：48-53.
[20] 刘红梅.内部审计的独立性与组织模式的构建[J].首都经贸大学学报，2011（1）：88-93.
[21] 刘荣.内部审计独立性与增值的均衡分析[J].中国内部审计，2012（8）：35-37.
[22] 李文文.产权范式的内部审计独立性研究：是什么、为什么、如何做[J].中国内部审计，2014（6）：31-33.
[23] The Institute of Internal Auditors.Independence and objectivity ： a framework for internal auditors[R].Altamonte Springs，FL ： The Institute of Internal Auditors，2001.
[24] 颜晓燕，饶婧婧.关于内部审计独立性问题的思考[J].江西社会科学，2011（7）：205-208.
[25] 阎栗，吴开兵.内部审计独立性成本收益模型及其推论[J].中国内部审计，2014（4）：44-47.
[26] 中国注册会计师协会.审计（2011年度注册会计师全国统一考试辅导教材）[M].经济科学出版社，2011：78.
[27] TAYLOR M H. A proposed framework emphasizing auditor reliability over auditor independence[J].Accounting Horizons，2003，17（3）：257-266.
[28] 朱建磊.明代监察制度的制衡功能[J].文史杂志，2014（6）：37-40.
[29] 施兵，董琳文.建立内部控制制度为经营管理做好服务[J].中国内部审计，2006（7）：28-29.
[30] 常琪.“防范”胜于“纠正”：记大亚湾核电运营管理有限责任公司内部审计[J].中国审计，2004（2）：52-53.
一、高级会计师申报条件
申报高级会计师的基本要求，包括政治思想水平，这里不再敷述。另外还需要达到学历的基本要求，各地方的要求都会存在一些差异，但一般定为本科以上学历。如为专科，或相当于专科学历，甚至更低学历，申报评审会比较困难，除非在从业资历和工作实绩方面特别突出，才有机会获取高级会计师资格证书。
申报高级会计师应附资料：(1)《专业技术职务任职资格评审表》一式4份(不得用复印件、打印件)；(2)《推荐高级专业技术职务任职资格人员情况综合表》一式30份，由推荐单位填报，要求统一使用“A3”复印纸并打印；(3)破格晋升人员要填写《破格推荐高级专业技术职务任职资格审批表》一式两份；(4)获得中级职称之后的个人业务工作总结一份；(5)学历、专业工龄证明、资格证书及文件和专业技术职务聘书、获中级职称以来的获奖及被授予各种荣誉称号等证书的复印件各一份；(6)全国职称外语考试合格证书和计算机应用能力考核合格证书复印件一式2份。如职称外语考试不及格，应填写《外语成绩审定表》一式2份，并附准考证原件；如属计算机免试者，应填写《计算机应用能力免试审核表》一式2份，并附有效身份证明文件。(7)获中级职称以来的专业论著、译作、论文和反映工作业绩的总结、调研报告、经济可行性研究或复核报告、起草的规章制度等原件或复印件各l份。(8)近三年的专业技术职务历年任期考核材料各1份。(9)二寸彩色近照一张，照片背后用铅笔注明姓名。(10)所有送审材料的清单1份。所有材料必须真实、可信，各种复印件证明材料应经单位人事部门(或人才交流中心)和主管部门的人事部门审核确认；有关的证明复印件经与原件核对后要签署“与原件相符”的意见，由原件核对经办人签字，并加盖公章。
二、高级会计师考试内容
(一)外语(也包括日语等小语种)主要考核语种是英语——职称综合英语B级。其考试内容难易程度相当于四级，但不考听力，也不考写作，只有选择题。考题大多为阅读题，只有少量的语法题。如果有一定的英语基础，经过较好的准备，通过该测试一般不太困难。试卷上有一定比例的考题是辅导教材曾出现过的内容(约40％左右)，考试的时候还可以查字典。考试及格的比例相对比较高，合格率将近70％。
(二)计算机(A级)计算机能力测试共可选考三个内容(模块)，大部分考生选择《Word》，《网络基础知识》和《会计电算化》(用友软件)，其中《会计电算化》是必选模块。该项考试只要充分准备就可以通过，可以说比较简单，通过率较高。
(三)高级会计实务考试该考试是新设考试科目，主要是针对高级会计师评审中，主观评判的份量过重，而考试考核的内容占比较轻，受到大量的质疑而采取一项举措。2003年在浙江和湖北两省试点，2004年扩大至北京市、河北省、辽宁省、江苏省、福建省、江西省、山东省、海南省、四川省、重庆市、陕西省、宁夏回族自治区、青海省、新疆维吾尔自治区等16个地区进行试点，现已全面实施。主要考核应试者运用会计、财务、税收等相关的理论知识、政策法规，对所提供的公司相关背景资料进行分析、判断和处理业务的综合能力。从考试的内容看，难度适中。对于平时重视学习，尤其是参加过CPA考试的人员相对而言比较容易通过。
三、其他形式考试
各地也可以组织申报高级会计师评审的人员进行一些相关的测试，如上海进行人机对话测试，该测试没有规定范围，所以也无法专门准备。评高级会计师除了各个科目考试外，更重要的是论文和资质。可以说，考试、论文和资质是评判高级会计师的三大要素。
(一)论文要求高级会计师评审有一项重要标准就是学术水平。学术水平主要参考在省市级以上刊物上所发表的论文。对于平时不做研究，很少动笔写文章的人而言，这的确是件比较困难的事。即便是写出文章，也不能确定是否可以发表。全国财会类核心刊物有限，其不仅要满足财经院校研究生毕业发表论文的需要，还需刊登其他财务执业人员的文章。对一般的财会人员而言，要写出高质量的论文并刊登是不容易的。
关键词：审计人员 自助式薪酬菜单 自我实现理论 激励理论
一、 相关概念界定及理论基础
（一）相关概念界定
1.审计人员。会计师事务所通常把员工划分为5个等级：A级、B级、C级、D级以及合伙人，A级通常指的是工作年限在两年以内的员工，B级是工作年限在两年以上、五年以内的员工，一般指的是助理经理，C级和D级属于管理层，为经理及高级经理级别，而合伙人通常为一个分所的最高管理人员，属于高级管理人员的范畴（李娅，2012）。本文所界定的审计人员是指入职一般在五年以内，承担具体审计工作的工作人员，大多数担任审计助理的角色，即普通审计人员，也就是国际会计师事务所划分的员工等级里面的A级和B级员工。审计人员由于入职时间较短，经验往往不够丰富。刚开始只是承担着如询证函、抽凭等基础审计工作，但随着级别的提升，也会逐渐转向收入、费用等关键项目以及审计报表的草稿拟定等关键审计工作。普通审计人员工作的好坏决定着审计工作质量的好坏，直接影响着股东、债权人、政府、管理层等利益相关者的利益，进而决定着所在会计师事务所的名声和竞争力。审计人员有着重要的责任与义务，是各会计师事务所甚至国家应当重点培养的对象。
2.审计人员的特征。本文所研究的审计人员是工作经验相对来说不足，大都承担的是抽凭等比较具体的审计工作，工作量大，工作内容较为繁琐，参与不同的审计业务需要进驻不同的审计单位，可能会经常出差，工作地点变动较为频繁。另外，审计人员承担不同审计客户的审计工作时，可能会归属于不同的项目组，员工归属较为灵活，这是审计人员的行为特征。而审计人员作为知识型员工，其必定会有知识型员工的特点，郑耀洲（2006）总结了知识员工的特点：内在激励；涉及整个任务；创造、革新和合成；同行认可；政治上和组织上的单纯；道德感、责任感和正直的内化；崇尚精英，蔑视传统。综合知识型员工的特点和审计人员的行为特征，可以得出审计人员的心理特点：内在激励；涉及整个任务；崇尚精英；具有不同的需求层次；具有职业培训的强烈欲望。
（二）理论基础
1.公平理论。公平理论是美国心理学家亚当斯于1960年代首先提出的，主要讨论报酬公平性对员工积极性的影响，员工通过两个方面的比较来判断其所获报酬的公平性，即横向比较和纵向比较（周三多等，2009）。所谓横向比较，就是将自己与别人相比较来判断自己所获报酬的公平性，并据此做出反应。以下列公式来说明：
Qp/Ip=Qx/Ix
其中，Qp：自己对所获报酬的感觉；Qx：自己对别人所获报酬的感觉；Ip：自己对所投入量的感觉； Ix：自己对别人所投入量的感觉。
如果觉得报酬是公平的，他可能会因此而保持工作的积极性和努力程度；如果Qp/Ip>Qx/Ix，则说明该员工得到了过高的报酬或者付出的努力较少。在这种情况下，他一般不会要求减少报酬，而有可能会自觉地增加投入量，但过一段时间就会通过高估自己的投入而对高报酬心安理得，其产出便会恢复到原先的水平；如果Qp/Ip
员工对比报酬的参照物除了别人外，还可以是自己。当员工刚进入某个组织并不太了解组织中其他员工的信息时，参照物只可能是自己过去的经验，或者是组织所做出的许诺或是对自我价值的估价。这个时候员工会根据自己目前所获得的报酬与自己目前的投入量的比值和自己过去所获报酬与自己过去的投入量的比值的大小，改变其相应的工作积极性和努力程度。
公平理论在会计师事务所激励制度的应用分析。对于A和B两个不同的审计人员，应当满足QA/IA=QB/IB，即各自得到的报酬与投入量的比率应该相当，付出的越多，得到的回报也应越多。当然这里的回报或者说报酬不仅包括物质奖励还应包括精神奖励。在会计师事务所中，审计人员会拿自己的努力程度与同事相比较，如果其感到公平，会激发工作的积极性，提高工作效率；如果审计人员觉得不公平，自己受到了不公正待遇，其会降低努力程度，致使工作效率低下。
经过实践证明，公平理论对于发挥员工的主观能动性、提高其工作热情，降低员工的离职率都有很好的保障作用，也就是说公平理论在实际工作中如果领导能给予充分的认识，并能将其有效的贯彻实施，定能给会计师事务所的审计人员带来很强的激励效果，从而提高工作效率，增加事务所的经济收益，实现事务所的价值增值。因此，将公平理论运用在审计人员的自助式薪酬菜单中很有意义。
2.期望理论。V・弗鲁姆的期望理论认为：只有当人们预期到某一行为能给个人带来有吸引力的结果时，个人才会采取这一特定行为。人们对于工作的态度取决于以下三种联系的判断：努力――绩效、绩效――奖赏以及奖赏――个人目标的联系。期望理论的基础是自我利益。期望理论的核心是双向期望，管理者期望员工的行为，员工期望管理者的奖赏。期望理论的假设是管理者知道什么对员工最有吸引力。在该理论的指导下，会计师事务所可以将组织的战略目标与审计人员的个人目标结合起来，实现组织目标与审计人员个人目标的双赢，只有这样，才能既达到管理者的预期，又达到审计人员的预期。具体做法为：先将会计师事务所的未来一段时期要实现的战略目标告知审计人员，在此基础上让审计人员明确工作目标的预期；然后根据审计人员的特征以及工作的性质设定适当难度的工作目标，并帮助其实现该工作目标；最后在审计人员实现该工作目标时，给予符合审计人员期望的激励，使得激励效果实现最大化。综上可知，在对审计人员设计薪酬菜单时，加入获知组织的发展前景这一因素是很有必要的。
3.团队激励理论。约瑟夫・F・斯坎伦于1938年针对团体激励提出的薪酬计划中提到团队激励的思想，团队激励的目的是通过团队中各成员的协作与努力来实现组织目标，以团体整体作为激励的对象，来实现1+1>2的效果。一个没有受到激励的团队，团队整体的业绩最好情况是各成员的业绩相加之和，最差情况是1+1=0甚至为负数；如果给予该团队相应的激励，则很可能实现整体业绩远远大于各部分业绩之和的效果。审计人员在从事具体的审计工作时，往往隶属于某个特定的审计项目组。在审计项目组这个团队里与其他同事协商合作，共同实现会计师事务所的组织目标。如果只针对审计人员个人激励，则会出现信息共享、相互交流和沟通的意愿降低等问题，致使团队没有生机与活力，协作能力和工作效率显著下降。所以会计师事务所在审计项目组达到预期的目标时，除了个人激励外，还要将项目组作为一个团队进行激励，来达到鼓舞项目组士气的效果，使其以更加积极向上的态度工作。
4.马斯洛的需求层次理论。行为科学认为，人的各种行为都是由一定动机引起的，而动机又产生于人们本身存在的需要。人都是为达到一定目标和需要而行动的。在此基础上，马斯洛将人的需求划分为五级，从下到上依次是生理的需要、安全的需要、社交的需要、尊重的需要以及自我实现的需要。其中，前四种需要一般是针对A级审计人员而言的，刚参加工作或者工作年限在两年以内，主要通过这四个层面的需要满足匮乏性的需求；最高层次的需要，即自我实现的需要，主要针对B级审计人员来说的，匮乏性的需求基本上得到满足，为了充分发挥其潜能实现自我，便产生了自我实现的需要这一超越性需求。
二、文献回顾
（一）审计人员流失的原因综述
目前一些学者将会计师事务所审计人才流失的原因归结为两个方面，一是社会因素，即会计师事务所对审计人员的高素质要求以及当今不景气的就业形势使得相当数量的审计工作者将会计师事务所作为进入更高层次领域的行业就业的跳板；二是会计师事务所本身的因素，即会计师事务所片面追求业务的发展，满足不了审计人员的工作生活需求，造成会计师事务所的高离职率，员工的忠诚度降低。这严重阻碍了会计师事务所的发展与进步，对提高我国会计师事务所的审计水平、声誉以及国际化造成了不利的影响。王宏键（2012）的实证研究发现，审计人员的工作生活质量包括工作任务、工作环境、社会与心理与其离职倾向显著负相关。我们认为，造成我国会计师事务所审计人员高流动率的主要原因是会计师事务所没有将组织绩效与员工个人的需求结合起来以建立起相应的薪酬管理机制，单纯地把审计人员作为一项费用加以扣除而不是作为会计师事务所的一项资产加以培养，忽视了审计人员的需求以及自我价值的实现。胡春晖等（2010）认为以知识蕴涵为特点的人力资本已经成为企业乃至国家的最核心竞争力，企业以及国家的发展取决于其知识化的程度，企业和国家为了获得战略上的竞争优势会竞相争夺优秀的人才。综上所述，我国会计师事务所之间的竞争归根结底是审计人才之间的竞争，为了事务所的长期发展，实现员工自我价值和事务所价值的双赢，必须建立起相应的薪酬管理机制来满足审计人员的需求，而我国会计师事务所虽然建立了相应的激励制度，但依旧存在着许多问题，比如物质激励单一、缺乏差别激励和团队激励等，满足不了审计人员各方面的需求。而薪酬菜单作为薪酬管理机制的一个重要方向，可以从员工的特点和各自不同的需求出发，为员工设计出一套合理的自助菜单，供审计人员自由选择。
（二）薪酬菜单的演进
传统的薪酬激励手段单一，不能吸引和激励现代企业的员工，时代价值观与员工队伍的变化，以及相关管理理论与实践的发展促使了自助式薪酬菜单的产生。自助式薪酬概念由美国密歇根大学John E. Tropman博士于1990年提出，并在其著作《薪酬方案》一书中将薪酬细分为五大类十种成分，以薪酬等式的形式表现出来：
整体薪酬（TC）=基本工资（BP）+附加工资（AP）+间接工资（IP）+工作用品补贴（WP）+额外津贴（PP）+晋升机会（OA）+发展机会（OG）+心理收入（PI）+生活质量（QI）+私人因素（X）
国外学者对自助式薪酬菜单的研究大致分为两类：经济报酬和非经济报酬、传统报酬和非传统报酬。无论哪种分类，其菜单总体上还是以货币性薪酬为主（刘秀丽等，2012），没有考虑到员工不同时期的不同需求。自助式薪酬理念作为一个新的思想在我国尚处于引进阶段，对此研究的学者有很多，他们针对员工的不同需要，设计相应的自助式薪酬菜单。比如马继兵、刘秀丽等针对研发人员的特点设计出符合研发人员需求的自助式薪酬菜单，杨旭华则根据销售人员的自身需求设计出销售人员的自助式薪酬菜单，以更好地满足销售人员的个性化需求。但对审计人员设计自助式薪酬菜单的研究却很少，审计人员的状态决定着审计工作的质量以及会计师事务所的发展前景。根据审计人员的特点设计相应的自助式薪酬菜单供审计人员自主选择，以吸引和留住会计师事务所的人才迫在眉睫。
三、审计人员自助式薪酬菜单设计
审计人员所在的生活环境、所处的年龄层次、性别、个人情绪智力的差异，使得他们产生了不同的需求，在设计审计人员的自助式薪酬菜单时，必然要考虑到这种差异。笔者在刘秀丽设计的研发人员自助式薪酬菜单的基础上，保留了审计人员和研发人员作为知识型员工相同的需求要素，结合审计人员的特点，将公平理论、期望理论、团队激励理论以及马斯洛的需求层次理论运用其中，设计出了一套符合审计人员需求的自助式薪酬菜单。如表1所示。
其中，经济性薪酬主要是指基本工资、个人出差补贴、奖金福利、各种保险等经济性回报，主要满足审计人员生理的需求和安全的需求。为了激发审计项目组团队的士气，我们将团队激励理论运用其中，增加了团队收益分享这一薪酬要素。非经济性薪酬主要指的是审计人员对工作带来的归属感与满足感的认知，满足的是归属和爱的需求、尊重的需求以及自我实现的需求。其中，归属与爱的需求中的带薪假是对公平理论的一种运用，众所周知，审计工作有其忙季和淡季，为了使审计人员在忙季的时候全身心的投入到工作中，会计师事务所可以考虑在业务清闲的时候准予员工带薪假，这也是期望理论的一个体现。需要说明的是，在满足这五个层次的需求的自助式薪酬要素里面，都有参与职业培训这一个要素。因为研究发现“想尝试新工作以培养其他方面的特长”被列为知识型员工离职的众多原因之首，审计工作的繁琐和枯燥可能会使审计人员放弃当前的工作转向其他行业，因此在每个需求层面都增加职业培训这一要素以丰富审计工作，提升审计人员的活力，提高工作效率。职业培训包括技能培训、管理能力培训、沟通能力培训、网页制作、交际能力培训等方面的培训，审计人员可以根据自身的需求层次选择不一样的职业培训。另外，我们可以看出，通过职业培训比如沟通能力的培训和交际能力的培训可以促使审计人员在与被审计单位交流的过程中节约时间，提高审计工作效率。换句话说，职业培训可以同时使员工价值和组织价值提升，达到双赢。
四、总结
本文通过结合审计人员的特点与特征，将公平理论、期望理论、团队激励理论以及马斯洛的需求层次理论运用其中，设计出一套符合审计人员自身需求的自助式薪酬菜单体系，供审计人员自主选择，以减少审计人员的流失率，对于提升会计师事务所的审计质量、声誉以及竞争力有着重要的意义。
参考文献：
1.徐国君，姜毅.审计学革命――从物本审计到人本审计[J].THE CHINESE CERTIFIED PUBLIC ACCOUNTANT：2012，（10）
关键词：审计；科研；中心
近年来，我国的审计事业发展很快，向现代审计转型的任务很重，需要进行审计理论研究和创新的课题很多，面对新的形势和任务，审计科研工作责任更重，要求更高。全省审计部门和审计科研工作者，要站在经济社会持续稳定发展的高度，来认识和做好审计科研工作，要进一步创新体制机制，强化工作措施，推动审计科研工作再上新台阶。
一、必须牢固树立围绕中心、服务大局的意识
始终坚持“服务领导决策、服务审计实践”的宗旨，紧紧围绕审计工作中心，在推动审计工作科学发展中发挥了积极作用。“为审计实践服务、为审计中心工作服务”是审计科研的基本方针，是审计科研保持旺盛生命力的关键所在。审计科研必须要围绕中心、服务大局，落脚于应用，以服务为己任，以应用为动力，不断拓展研究领域，为审计事业发展谋划方案、研究对策、破解难题、探索思路，为各级政府和审计部门提供决策参考与智力支持。
什么是审计科研工作的大局？从中长期看，就是要按照审计署审计工作发展规划和审计科研所、审计学会相关规划确定的目标和总体要求，认真总结审计发展规律，着力深化审计基础理论和基本方法的研究，不断完善中国特色社会主义审计理论体系；围绕审计工作中心和审计实践需要，进一步突出审计应用理论研究，着力解决审计事业发展中遇到的重大问题，增强审计理论研究的针对性、有效性；结合国家“十二五”规划，进一步深化对国家经济社会发展各相关领域的研究，重点研究财政、金融、企业、投资、民生、资源环境等主要被审计对象改革与发展中的深层次矛盾和问题，拓展审计理论研究的深度和广度；加强对世界审计组织和主要国家审计的跟踪研究，积极借鉴国外审计有益做法，不断丰富和发展中国特色社会主义审计理论。
从当前看，各级审计机关应从促进我国经济社会平稳较快发展，推进审计事业科学发展和加强审计机关人才队伍建设的战略高度，充分认识审计理论研究工作的重要性和紧迫性，进一步统一思想，明确目标，增强做好审计理论研究工作的主动性和自觉性。通过不断强化审计理论研究工作，更好地促进审计人才队伍建设，保障审计事业科学发展。
我省经济发展和审计工作面临的新形势、新情况和新问题，不仅为审计科学研究提供了丰富的研究资料，也为审计理论研究的进一步深化和细化提供了广阔的空间。全省各级审计部门要围绕这些社会各界、人民群众关心的热点、难点和焦点问题，从各地经济和审计的发展实际出发，选准科研课题，组织力量攻关，为深化改革、促进发展、实现审计工作的各项目标任务，多做实证性、前瞻性研究，为推进审计工作出好谋、划好策。
二、必须牢牢抓住深入实际、调查研究这个基础环节
重视和加强调查研究是辨证唯物主义认识论的基本要求。没有调查研究，就没有发言权。没有调查研究，就发现不了问题，科研也就成为无源之水、无米之炊。开展调查研究是提高审计理论研究水平的重要途径，不断总结成功的经验是开展理论创新的前提条件。要不断加强对审计领域宏观性、前瞻性、战略性问题的研究，在认真总结工作经验上下功夫。在组织开展审计理论研究活动中，务必把调查研究与总结经验紧密结合起来，真正把握适合我省实际情况的审计发展规律，要坚持应用理论重于基础理论的原则。当前要重点加强审计应用理论方面的研究，要深入审计实践，深入审计第一线，了解审计理论研究的需求，克服审计理论研究与审计实践“两张皮”的问题，对审计工作中存在的问题，要有针对性地组织研究，特别是要解决当前理论和实践中急待解决的问题，进一步增强审计理论研究的针对性和指导性，组织重点课题的攻关，认真组织重点课题招投标，严格结项标准，确保课题质量。
从事审计科研工作可以通过互联网来拓宽信息渠道，但一定要坚持深入基层，求真务实，调查研究，要坚持“一竿子插到底”，掌握第一手资料，深入加工提炼，形成真知灼见。否则，审计科研必然是蜻蜓点水、走马观花。只要做细、做深、做实调查研究工作，审计科研一定会切中矛盾要害，一定会形成真正有价值、有份量、有影响的研究成果。
三、必须勤于学习、善于思考，进一步提高科研能力
“工欲善其事，必先利其器”。做好审计科研工作，必须加强学习，提高审计科研人员的能力和素质。当前国内外财经形势的新变化和新发展，给审计科研工作者提出了许多新问题和新课题。这些都需要我们不断学习，加快更新知识。一是要加强审计理论学习，提高学术专业水平。“生有涯，而学无涯，知也无涯”。时代在发展和进步，人的知识也需要不断更新。对社会主义市场经济的研究和认识还不深、不透，还有很多陌生领域需要我们去研究、去探索。我们一刻也不能放松对现代财经理论的学习，要进一步刻苦钻研审计理论，只有站在理论的制高点上，我们才能够做到看得更远、看得更清，我们的审计科研才能更加有针对性、前瞻性。二是注重相关领域知识的积累和整合，融会贯通。围绕审计中心工作开展科研是基本要求，扩大视野，避免就审计论审计的狭隘倾向，要进行“换位思考”，不断寻找分析和观察问题的新角度、新视野。优秀的审计科研人员，应该“眼观六路、耳听八方”，专业上要“精”，知识上要“博”。要广闻博览，厚积薄发。要注重专业整合，要把相关知识形成网络，互为支撑，要能够“揉沙成团”、“撒豆成兵”，通过各种知识的融会贯通实现见解、认识、认知的提升和裂变，通过多个知识点的有机整合，作出更加科学、更加符合实际的理性判断。三是要提高驾驭文字的能力。审计科研的研究成果最终都必须通过文字、文章表达出来。作为审计科研，其成果的评价固然不在于是否词藻华丽，也不在于篇幅长短，关键在于科研成果是否具有可操作性，能否用于实践，这是检验研究水平的重要标准。但是，真知灼见若没有好的表达，就有可能被埋没。好的文章不是要故作高深、卖弄玄虚。审计科研文章说明情况必须简洁明了，分析问题必须一针见血，提出建议必须直奔主题。如果我们的审计科研在主题上能围绕大局，在方法上能深入调研，在建议上能切实可行，在文章形式上能通俗易懂，这样的审计科研成果最有可能得到决策层的关注、认可，最能够被采纳转化为政策和措施。
四、必须建立完善有利于审计科研工作的体制机制
各级审计部门要充分调动各种积极因素，确保审计科研作用得以充分发挥。一是要加强审计科研工作的领导。以科研为先导，推动审计工作发展是新时期审计事业发展的必然要求。各级审计部门要继续高度重视审计科研工作，进一步加强科研工作领导，在研究上大力支持，在工作上统筹协调，切实把审计科研工作作为事关审计事业发展的大事抓紧、抓好、抓出特色。要在管理制度、工作职责、人员和经费安排等方面抓好落实，为审计科研工作的开展提供有力保障。领导干部要带头开展科研，增强调查研究意识，带头深入基层，多搞一些调查研究，多写一点调研文章，以此提高领导能力和决策水平，切实增强决策的科学性、预见性和有效性。二是要加强科研队伍建设。目前除省厅设有专职从事审计科研的机构，各地科研工作以兼职队伍为主。今后要结合各地实际加强审计科研队伍建设，多渠道培养审计科研人才，鼓励勤于学习、善于思考、具备一定文字能力和综合分析能力的干部开展科研工作。通过加强审计干部的业务培训和培养，制定培养规划和措施，保证必要的培训时间、经费和质量，促使审计干部不断提高自身的学术素养，广泛涉猎相关学科和领域的知识，开拓思路、开阔视野，提升科研工作水平。三是要搞活审计科研工作。近年来，各级审计部门的有关业务处室围绕各地重点工作，认真开展课题研究，为各级审计部门领导决策提供了许多有价值的参考意见，效果十分明显。要继续发挥业务处室熟悉审计业务情况的优势，促进处室积极开展科研活动。充分发挥市县审计部门的作用，围绕全省重大问题，通过省市县之间协作的形式进行课题研究，在审计研究中反映基层的实际情况。积极充分协调社会力量，加强与高校、科研机构及税务、金融、经济管理部门的联系沟通，发挥各自优势，协力开展审计科研。最终要加强审计科研成果转化，要通过文件转化、调研报告、座谈会、汇报会和简报等形式，推动课题成果为审计工作服务。四是要不断改进审计科研的工作作风。审计干部要形成严谨治学、实事求是、求真务实的作风，把更多的时间花在深入实际、调查研究上。通过抓好审计内部管理，加快工作节奏，提高工作效能，增强工作合力，使审计部门成为富有激情、富有效率、富有战斗力的队伍，更积极有效地开展审计科研。
审计科研和学会工作是审计工作的重要组成部分，在推动审计事业科学发展中提供着强大的智力支持。广大审计人员要进一步加强对审计理论研究重要性的认识，克服畏难情绪，培养研究兴趣，提高工作乐趣，做到脑子动起来、笔头动起来、交流动出来、运用动出来，将审计实务与理论研究相结合，善于思考审计实践中出现的新情况、新问题，勤于分析当前和今后一个阶段事关审计事业发展的重大理论性课题，为提升审计理论研究层次和水平作出新的更大贡献。
参考文献：
论文摘要： 当前，招商引资已成为各级政府发展经济的重要手段，城乡居民实现小康和生活水平不断提高是各地经济发展的主要体现。随着招商引资硬环境要求的不断提高和城乡居民生活环境改善需求，国有固定资产投资建设规模在不断扩大，并且每年成翻番趋势。因此，提高国有资金利用率和减少投资成本自然就成为各级政府和社会关注的焦点，这就使得提高国有固定资产投资的审计质量显得尤为重要。
随着国有固定资产投资审计领域和审计的影响范围不断扩大，审计质量越来越受到社会民众的关注。它是审计工作的生命，是审计工作的立足之本，事关审计事业的生存与发展，而且贯穿于审计工作的全过程，所以，提高国有固定资产投资审计质量是一项系统工程，它需要把握好审计过程中的每个环节。下面笔者根据多年的工作实践谈谈如何提高国有固定资产投资审计的质量。
一、营造良好的审计氛围
领导重视是改善审计监督环境，从而提高审计威信的前提条件。近年来，政府把国有固定资产投资审计作为政府监督机制的重要组成部分，不断提高审计的地位和作用［1］。随着政府对外招商引资的力度不断加强，各自管辖范围内的硬件设施需不断提高和完善，由此形成每年的固定资产投资成倍递增。为了有效地提高国有资金的利用率和防止国有资金流失，政府制定了固定资产投资审计的相关行政性文件，规定凡使用本级政府国有资金投资建设项目的工程结算必须由各级政府审计部门审计，审计部门出具的审计报告作为政府财政部门拨款或付款的唯一依据［2］。另外政府还出台有关政策，确定审计部门应从事后审计，变成事前审计、事中审计，积极参与项目从可行性研究、立项、设计、招投标到施工一系列过程。在具体工作中，政府领导十分重视审计部门提出的意见和建议，并都作出重要批示，对于一些重要和普遍性的问题，都要召开涉及有关部门参加的会议，听取审计汇报并要求逐项研究落实。审计作为政府的职能部门，只有紧紧围绕经济建设中心，抓住党政领导关注的重点、热点和难点问题开展审计工作，发挥耳目和参谋作用，才能引起领导对审计工作的重视，审计部门的威信才能不断得到加强，从而改善各级政府范围内的审计监督环境，并提供良好的审计氛围，为审计提供强有力的后盾。
二、制定审计质量规范标准
俗话说：“没有规矩，不成方圆。”制定审计工作的质量标准是提高审计工作质量的必要条件。标准的制订必须遵循以下两条根本性原则：一要依法独立审计，保证审计工作不受外界客观条件的干扰。二要实事求是、客观公正，保证审计工作在“以事实为依据，以法律为准绳”的基础上进行。审计质量标准符合如下几点要求：首先，审计程序必须合法。审计的全过程要符合审计法规定的审计工作程序，并严格按照上级主管部门制定的审计工作程序开展审计工作。其次，审计人员要订立周密完备的审计方案。确定审计项目制定审计方案时，审计人员要围绕审计的目的、范围、时间及要求等方面周密地制定出审计方案，明确审计方法和步骤、审计人员的组成和分工。再次，审计的事实必须清楚，审计证明材料充分确凿，是审计过程中至关重要的一环。这是要求审计人员在审计过程中的事实认定和取证要做到事出有因，并符合审计材料必须具备的客观性、相关性、真实性、完整性、有效性的要求。第四，法律法规要运用得当。在事实、证据确凿的前提下，审计人员必须正确地运用相关的法律和法规，针对被审计单位的违法事实适用合适的法律和法规，严格区分违规、违纪的界限，同时在处理时做到宽严适度；注意在处理违法违纪行为时引用的法律、法规时效性，同时还注意国家的法律、法规与地方性法规、规章制度的先后执行关系；对同一违法行为的定性和处罚，要适用同一个法律、法规。第五，审计报告要客观明
了，结论和决定正确无误，报告如实反映客观事实，定性准确，评价公正，处理事项有法可依，建议可行。
三、“创新”提升审计质量
审计是一项复杂繁琐的活动，它涉及的面广、事件多、审计时间较长、审计人员水平参差不齐。审计工作要整体上见成效，只有坚持“质量第一、质量立审”的原则，坚持不断地创新，并真正理解审计质量的内涵，把审计项目管理、审计制度订立、审计成果运用等诸多环节与审计机关各部门之间的行动协调起来，才能有效地保证审计质量。
（一）审计项目管理创新求落实
审计项目管理是一项全过程的综合性活动，在实际工作中，一定要切入关键环节，抓住重点，力求突破。譬如审计过程中的二、三级复核，它和真正审计实施不一样，是从第三方角度，去客观地审阅、评判审计组的意见和被审计单位的意见，它就像工厂里的质检环节，只有把好这一关，才可以全面提升审计质量，千万不能走过场。认真做好二、三级复核，一方面，可以促进审计质量控制制度的有效落实。针对具体审计项目实施中暴露出来的问题，我们结合实际与审计人员一起研究探讨，进一步加深对质控制度的理解和掌握，促进审计质量控制制度真正落到每个审计项目之中。另一方面，可以促使审计人员风险意识的提高。审计风险意识的形成绝非一日之功，通过审计二、三级复核可以经常性地予以提醒，时时给审计人员敲响警钟，帮助审计工作人员审计风险意识的逐步形成。再一方面，促使共性问题的处理趋于统一。通过审计二、三级复核制度的实行，逐步统一对同类、共性问题的定性处理，避免对一些共性问题定性处理宽严尺度不一的现象，体现审计结果的客观、公正性，确保审计质量。
（二）审计制度创新求突破
工程项目审计具有政策性强、技术要求高、业务知识涉及面广的特点，没有健全完善的内部工作制度和规范的审计工作流程，工程项目审计就缺乏权威性，没有了约束力。因此在工程项目审计中，我们一直把工作制度等基础工作建设作为首要工作来抓。为规范工程项目的审计工作流程，提高审计工作质量与效率，我们印发了相关工作制度，进一步规范和完善了工程项目的管理与审计工作流程，明确了相关部门在工程项目管理中的职责及工作衔接与配合。工作制度规定：审计部门应对项目工程量清单和标底进行审核、参与工程项目招投标工作、参与重大项目的跟踪审计和设计变更、参与工程竣工验收；工程项目审计实行二级复核程序；外聘项目实施三级复核程序；报送审计部门审计的工程项目结算书，必须先由工程建设管理部门或监理进行初审，然后再报审计部门审计；对各单位的所有项目，审计机关必须出具审计报告，并作为工程竣工结算的依据［1］。
（三）成果利用创新重实效
审计成果是审计质量的最终体现。有些审计项目开展很艰苦并查出很多问题，但最终却效果平平。一个重要的原因就是审计人员对所取得的审计成果分析和利用不够，因此，抓好相应项目审计成果的开发、转化、运用，是审计工作的着眼点，也是不断提升审计质量的重要措施之一。审计结果与审计成果之间并不能等同。只有那些合理恰当的审计结果，通过适时有效地实践运用，才能上升为真正意义上的审计成果。为了做好审计成果的开发、转化、运用，我们必须做到：一要抓好成果的综合分析，注重成果提炼。在查实问题后对其进行定性、定量分析，及时归纳共性问题、提炼倾向性问题、反映苗头性问题，并从体制、机制上和制定、修改、完善法规的高度上提出解决和预防问题的办法，积极为党委政府领导和有关部门的科学决策提供审计信息，确保审计反映问题的及时整改和制度政策缺陷的及时纠正。二要抓好成果的实现，发挥审计成果作用。审计工作的最终目的是要促使工作规范、纠正错误。审计不仅在于审计查出了什么问题，提出了什么建议，还在于这些问题是否被采纳。因此，我们应关注以下二个方面：一是关注审计结论落实情况。审计不仅仅是做给别人看的，更重要的是审计结论落到实处，确实发挥审计的监督作用，要坚持审计结论跟踪检查，实行结论落实反馈制度和审计回访制度，确保查出的问题得到整改，提出的合理化建议得到采纳。二是关注移交案件的查办情况。由于一些客观和主观因素，审计部门向纪检、司法机关移交的一些案件被搁置下来，没有得到查处。因此，审计部门不能止步于案件移交，而是要督促案件查办落实。
四、抓好审计队伍素质教育和建设，为提高审计质量创造条件
审计机关要坚持独立开展工作，并自觉接受社会公众和有关部门的监督，要把审计干部素质培训放在重要位置上，拨出专项经费，加大培训的力度；坚持以考试促培训的方法，实行定期轮训，系统地学习法律法规、审计知识，进行法律法规、方针政策、审计纪律和职业道德的教育，从而为提高审计质量提供必要条件。
五、建立健全项目复核制度
审计机关应做好以下几个方面：一是实行审计组长负责制，审计组长不但要做好项目审计的组织协调工作，而且要对审计组成员的审计资料进行复核，对审计项目质量负全面责任。二是实行二、三级复核制度。审计机关应设立复核机构和专职复核人员，负责对项目全过程进行二、三级复核，并出具复核意见。三是实行集体讨论制度，对审计组完成的每一审计项目，在复核人员复核并经审计机关分管领导审阅后，审计机关应召开业务工作会议进行审议，做出项目定性和处理意见［2］。
六、切实加强对项目审计的组织和领导
在审计过程中，无论对审计业务的要求，还是对审出问题的处理都有很高要求和较大的难度。审计机关的领导要充分认识到审计工作的重要性和艰巨性，一方面要精心组织和周密安排好审计工作，并采取得力措施，加强审计现场管理，另一方面要做好与被审计单位的沟通协调工作，支持和保护审计人员依法行使自己的职权，为审计人员提供坚强后盾，为提高审计工作质量创造必要条件。
审计质量是审计工作的生命，事关审计事业的生存与发展，它关乎审计形象，体现审计价值，决定审计工作成败，集中反映审计监督在社会经济生活中的地位和作用。因此，我们一定要进一步提高审计质量，使审计工作在新的阶段实现新的更大发展。
参考文献：
今年是全面贯彻落实党的“*大”精神，开创审计各项工作新局面的重要一年。面对新的形势和任务，我省的审计干部教育培训工作，要按照*大报告中关于“加强职业教育和培训，发展继续教育，构建终身教育体系”的要求，把教育培训工作摆到突出的位置上，加强领导，增加投入，齐抓共管，开创教育培训工作新局面。现就*年度我省审计干部教育培训工作提出如下意见：
一、指导思想
以“三个代表”重要思想为指导，解放思想，实事求是，与时俱进，开创教育培训工作新局面，坚持按需培训的原则，根据不同的职级，不同岗位的要求，开展多层次、多形式、有针对性的专项业务培训；加强宏观经济、法律制度、计算机等相关知识的学习，提高审计干部的理论水平和实际工作的能力，以适应审计工作发展需要。
二、具体计划
（一）市、县（区）局长培训班。培训对象：*年以来，从其他系统调入各市、县（区）审计机关任职的各级领导干部。学习内容：审计基础理论、审计准则、审计职责和权限、审计依据和证据，常用审计技术方法，审计计划、审计文书撰写、宏观经济知识等。通过培训学习，使新调入的领导干部尽快适应审计工作发展要求，提高审计理论水平和解决实际问题的能力。
（二）处级干部进修班和研讨班。培训对象：全省审计机关处级干部。1、选派40名五十岁以下的处级干部到全国著名高等院校进修学习；2、组织处级干部到有关省市参观考察、学习。通过学习增长知识，开拓思路，推动全省审计工作发展。
（三）查帐技术培训班。培训对象：全省审计机关缺乏审计实践经验的业务干部，聘请有丰富审计实践经验的处长和业务骨干，讲授查帐技术方法和查帐技巧，提高审计干部查帐技能。
（四）公文写作培训班。培训对象：省厅各处室、直属单位的业务骨干，各市、县（区）审计局综合部门负责人。聘请有关领导、专家讲授公文写作的基本要领，公文写作的技巧和方法，审计文书写作方法和应注意的问题等。通过培训学习，提高审计干部公文写作水平。
（五）计算机审计培训。1、审计署企业财务审计软件培训班，培训对象为省厅业务骨干和各市经贸审计或企业审计人员，讲授审计署与澳大利亚合作的企业财务审计软件；2、组织计算机基础较好的审计业务骨干参加审计署计算机审计中级培训班；3、会计电算化知识及会计软件培训班，主要讲授会计电算化知识和有关会计软件。通过培训学习，掌握利用计算机信息系统进行审计的基本原理，推动我省计算机审计工作的发展。
（六）审计师资格考试辅导班。根据*年审计专业初、中级资格考试大纲的要求，聘请专家对有关内容进行系统讲解。
（七）高级审计师资格考试辅导班。省厅选派业务骨干参加审计署高级审计师考试考前师资班学习，作为我省高级审计师资格考试辅导班老师，根据*年高级审计师资格考试大纲的要求，对有关内容进行重点讲解。
（八）选派审计干部参加业务和政治理论培训。一是按照审计署、省委组织部、省人事厅等部门的有关要求，分期分批组织审计干部参加业务培训和政治理论学习；二是组织中青年业务骨干学习境外会计和审计制度，推动审计工作与国际接轨，适应形势发展需要。
三、几点要求
（一）各单位领导要从时代和战略的高度来认识做好新时期审计教育培训工作的重要性，把干部教育培训工作摆到更加突出的位置，根据本地的实际情况，制定本地区的教育培训计划，采取有效措施，下大力气，抓好教育培训工作。
一、指导思想
以科学发展观为指导，紧密围绕审计中心工作，坚持从审计实践需要出发，以加强能力建设为核心，整合教育培训资源，拓宽培训方式渠道，合理选择培训内容，注重提高培训质量和水平，全面提升审计干部职业胜任能力和综合素质，为审计事业科学发展提供人才智力支持。
二、总体目标
立足审计工作实际，全面提高审计干部的思想政治素质、科学文化素质和业务素质，全面提高审计干部的政策理论水平和依法审计能力，以建设一专多能的复合型审计干部队伍为目标，以提高审计干部依法审计能力和实践能力为重点，全面提升教育培训的质量和效益。
三、主要任务
（一）知识技能补充和更新培训
1.夏、冬季集中培训。培训对象为局机关全体审计干部。7月和12月,采取网络视频、专家讲座、集中培训、交流经验与部门培训相结合的方式进行。培训以交流工作经验、讲解优秀审计项目、审计案例介绍为主要内容。达到拓宽思路，交流经验，消除问题，规范工作的目的。（责任科室：综合科、各业务科室）
2．计算机审计中级培训。按照审计署计算机考试安排，组织审计人员参加计算机审计中级培训班，并参加审计署计算机中级考试。通过对审计机关计算机中级人员培养，提高审计干部运用计算机审计技术方法开展审计和处理解决具体问题的能力。（责任科室：办公室）
3．青年审计论坛。组织机关青年干部进行审计论文征集、论文评比、交流，为机关青年干部探索研究和交流审计理论与实务搭建平台，推动审计工作发展。（责任科室：综合科）
（二）法定培训。
4．党校培训。根据市委组织部、市委党校年内计划和安排，及时报送审计干部参加党校集中调训和专项培训，充实政治理论、管理理论以及新知识、新方法，开阔视野，更新观念，提高综合素质和能力。（责任科室：工会）
（三）初任培训
5．新录用人员培训。对2014年新招录的工作人员进行培训，使其熟悉掌握相关制度和知识，了解机关有关要求，适应岗位要求。（责任科室：工会）
四、工作要求
（一）加强领导，分工负责。年度教育培训工作计划落实情况将纳入年度责任制考核中。各科室要统筹安排处理好培训与审计工作的关系，确保培训计划的全面落实。各责任科室要切实履行职责，相互协调，相互配合，保证培训计划的内容在规定时限内落实。
论文摘要：面临WTO，商业银行的竞争将日益激烈，其经营风险也会逐渐积聚，而商业银行内部审计作为银行内部控制的重要组成部分将是商业银行拓展业务和防范经营风险的最现实的保障并对增强银行实力、有效防范和化解银行经营风险有着重要的作用。本文论述商业银行内部审计的现状、内审的缺陷、组织机构的构建。
1 商业银行的内部审计现状
商业银行是依照法律设立的从事吸收公众存款、发放贷款，办理结算业务的企业法人，其经营对象、交易特征、机构分布、社会影响等特征决定了他是风险聚集性很强的特殊企业。作为金融企业，银行通过吸收储户的存款，管理着巨额的资金，同时也面临着各种风险。随着国家对银行业监管力度的加大，银行业内部风险越来越引起社会的关注。近年来，银行内管理人员或一般员工职业犯法、挪用储户资金等现象造成银行巨大损失的报道频频见诸报端，并且我国银行业在逐步加大与国际接轨的进程中，最为关注的不良资产问题往往也与违规行为相关联。业内有关权威人士指出，内部审计力量薄弱，是屡屡出现以上问题的重要原因之一。因此，内部审计的重要性也尤为突出的摆在了我国银行界的议事日程之中。
商业银行内部审计是完善商业银行内部控制的要求，是金融监督管理体系在商业银行内部的延伸，由于历史的原因，商业银行内部审计工作得不到重视。随着市场经济的发展，商业银行业务的扩张及商业银行内部金融案件的逐年增加，商业银行内部审计机制的建立日益受到重视。
2 我国商业银行内部审计在模式上的缺陷
2.1 内部审计的方法手段落后
与国际大商业银行相比，我国商业银行内部审计的方法手段明显落后，主要运用原始的审计方法，即通过查凭证、翻账簿、看报表取得审计资料，上作效率低，发现问题滞后，对问题的定性主观性强，影响审计上作质量。在现场审计中，虽然也使用了计算机，但只是起到记录、制表和打印功能，计算机技术还没有运用到整个内审监督过程中，没有专门的处理审计事务的系统软件，无法与业务处理系统接口。
2.2 内部审计力量薄弱，监督能力有限
目前，国有商业银行机构众多和网点分散，相当一部分工作人员可以通过接触到现金和证券等，并有权限进入客户的账户，一项微小的控制薄弱环节可能导致出现大的问题，因此，内部控制和审计任务非常繁重。而商业银行普遍存在着内部审计力量薄弱的情况，导致审计监督不连续，审计面窄和间隔时问长，不能及时发现和揭露商业银行经营中的问题和风险隐患，弱化了审计监督的作用。
2.3 内部审计机构的设置不尽合理
在内部审计机构设置方面，虽然已初步建立了相对独立和垂直管理的组织体系，但仍存在一批尚未理顺的地方，主要表现在以下三方面:(1)总行设立的审计部只是一个职能部门，没有达到应有的地位；(2)一级分行总审计室受总行审计部和本级行的双重领导，不利于其对本级行实行有效监督；(3)一级分行总审计室所派驻的办事处，实质上是原来二级分行审计机构的简单组合，并未在真正意义上实行跨区域管理。
3 我国商业银行内部审计组织机构的构建
国有商业银行改革的目标是要营造自主经营、自担风险、自负盈亏、自我约束的运行机制，建立完善的现代商业银行制度。按照有利于完善自我约束机制，有利于维护统一法人体制，有利于促进经营方式的根本性转变的原则，改革国有商业银行分级管理的内部审计体制，重构大一统的内部审计模式，是国有商业银行改革与发展的客观需要。
(1)建立“下管一人、统一领导、分级负责、双向服务”的大一统内部审计体制。(2)建立内部审计中心上作制度，实现内审上作的制度化、规范化。(3)建立经济处罚和责任处罚制度，提高内部审计效果。国有商业银行内部审计应当具有必要的制约手段。一方面，由于分支机构具有相对独立的自身利益，因此赋予内部审计一定的经济处罚权是必要的，也是可能的。另一方面，内部审计肩负着对管理活动进行监控的职责，也应当具有必要的责任处罚权。对未尽到职责的责任人按照责任制度进行处罚，是国有商业银行内部审计上作正常开展的必要手段。(4)推陈出新，探索科学实用的审计方法。运用风险控制模型，做好重点防范上作。加强非现场稽核，增强内部审计上作的风险预警能力。(5)建立专业化、高素质的内部审计队伍。高素质的人员是高质量工作的保证。 转贴于
参考文献
［1］万静芳.论我国商业银行外部审计制度和模式的创新［J］.金融论坛，2004，(7):57-61.
（一）相关概念界定
1.审计人员。会计师事务所通常把员工划分为5个等级：A级、B级、C级、D级以及合伙人，A级通常指的是工作年限在两年以内的员工，B级是工作年限在两年以上、五年以内的员工，一般指的是助理经理，C级和D级属于管理层，为经理及高级经理级别，而合伙人通常为一个分所的最高管理人员，属于高级管理人员的范畴（李娅，2012）。本文所界定的审计人员是指入职一般在五年以内，承担具体审计工作的工作人员，大多数担任审计助理的角色，即普通审计人员，也就是国际会计师事务所划分的员工等级里面的A级和B级员工。审计人员由于入职时间较短，经验往往不够丰富。刚开始只是承担着如询证函、抽凭等基础审计工作，但随着级别的提升，也会逐渐转向收入、费用等关键项目以及审计报表的草稿拟定等关键审计工作。普通审计人员工作的好坏决定着审计工作质量的好坏，直接影响着股东、债权人、政府、管理层等利益相关者的利益，进而决定着所在会计师事务所的名声和竞争力。审计人员有着重要的责任与义务，是各会计师事务所甚至国家应当重点培养的对象。
2.审计人员的特征。本文所研究的审计人员是工作经验相对来说不足，大都承担的是抽凭等比较具体的审计工作，工作量大，工作内容较为繁琐，参与不同的审计业务需要进驻不同的审计单位，可能会经常出差，工作地点变动较为频繁。另外，审计人员承担不同审计客户的审计工作时，可能会归属于不同的项目组，员工归属较为灵活，这是审计人员的行为特征。而审计人员作为知识型员工，其必定会有知识型员工的特点，郑耀洲（2006）总结了知识员工的特点：内在激励；涉及整个任务；创造、革新和合成；同行认可；政治上和组织上的单纯；道德感、责任感和正直的内化；崇尚精英，蔑视传统。综合知识型员工的特点和审计人员的行为特征，可以得出审计人员的心理特点：内在激励；涉及整个任务；崇尚精英；具有不同的需求层次；具有职业培训的强烈欲望。
（二）理论基础
1.公平理论。公平理论是美国心理学家亚当斯于1960年代首先提出的，主要讨论报酬公平性对员工积极性的影响，员工通过两个方面的比较来判断其所获报酬的公平性，即横向比较和纵向比较（周三多等，2009）。所谓横向比较，就是将自己与别人相比较来判断自己所获报酬的公平性，并据此做出反应。以下列公式来说明：
Qp/Ip=Qx/Ix
其中，Qp：自己对所获报酬的感觉；Qx：自己对别人所获报酬的感觉；Ip：自己对所投入量的感觉； Ix：自己对别人所投入量的感觉。
如果觉得报酬是公平的，他可能会因此而保持工作的积极性和努力程度；如果Qp/Ip>Qx/Ix，则说明该员工得到了过高的报酬或者付出的努力较少。在这种情况下，他一般不会要求减少报酬，而有可能会自觉地增加投入量，但过一段时间就会通过高估自己的投入而对高报酬心安理得，其产出便会恢复到原先的水平；如果Qp/Ip
员工对比报酬的参照物除了别人外，还可以是自己。当员工刚进入某个组织并不太了解组织中其他员工的信息时，参照物只可能是自己过去的经验，或者是组织所做出的许诺或是对自我价值的估价。这个时候员工会根据自己目前所获得的报酬与自己目前的投入量的比值和自己过去所获报酬与自己过去的投入量的比值的大小，改变其相应的工作积极性和努力程度。
公平理论在会计师事务所激励制度的应用分析。对于A和B两个不同的审计人员，应当满足QA/IA=QB/IB，即各自得到的报酬与投入量的比率应该相当，付出的越多，得到的回报也应越多。当然这里的回报或者说报酬不仅包括物质奖励还应包括精神奖励。在会计师事务所中，审计人员会拿自己的努力程度与同事相比较，如果其感到公平，会激发工作的积极性，提高工作效率；如果审计人员觉得不公平，自己受到了不公正待遇，其会降低努力程度，致使工作效率低下。
经过实践证明，公平理论对于发挥员工的主观能动性、提高其工作热情，降低员工的离职率都有很好的保障作用，也就是说公平理论在实际工作中如果领导能给予充分的认识，并能将其有效的贯彻实施，定能给会计师事务所的审计人员带来很强的激励效果，从而提高工作效率，增加事务所的经济收益，实现事务所的价值增值。因此，将公平理论运用在审计人员的自助式薪酬菜单中很有意义。
2.期望理论。V?弗鲁姆的期望理论认为：只有当人们预期到某一行为能给个人带来有吸引力的结果时，个人才会采取这一特定行为。人们对于工作的态度取决于以下三种联系的判断：努力――绩效、绩效――奖赏以及奖赏――个人目标的联系。期望理论的基础是自我利益。期望理论的核心是双向期望，管理者期望员工的行为，员工期望管理者的奖赏。期望理论的假设是管理者知道什么对员工最有吸引力。在该理论的指导下，会计师事务所可以将组织的战略目标与审计人员的个人目标结合起来，实现组织目标与审计人员个人目标的双赢，只有这样，才能既达到管理者的预期，又达到审计人员的预期。具体做法为：先将会计师事务所的未来一段时期要实现的战略目标告知审计人员，在此基础上让审计人员明确工作目标的预期；然后根据审计人员的特征以及工作的性质设定适当难度的工作目标，并帮助其实现该工作目标；最后在审计人员实现该工作目标时，给予符合审计人员期望的激励，使得激励效果实现最大化。综上可知，在对审计人员设计薪酬菜单时，加入获知组织的发展前景这一因素是很有必要的。
3.团队激励理论。约瑟夫?F?斯坎伦于1938年针对团体激励提出的薪酬计划中提到团队激励的思想，团队激励的目的是通过团队中各成员的协作与努力来实现组织目标，以团体整体作为激励的对象，来实现1+1>2的效果。一个没有受到激励的团队，团队整体的业绩最好情况是各成员的业绩相加之和，最差情况是1+1=0甚至为负数；如果给予该团队相应的激励，则很可能实现整体业绩远远大于各部分业绩之和的效果。审计人员在从事具体的审计工作时，往往隶属于某个特定的审计项目组。在审计项目组这个团队里与其他同事协商合作，共同实现会计师事务所的组织目标。如果只针对审计人员个人激励，则会出现信息共享、相互交流和沟通的意愿降低等问题，致使团队没有生机与活力，协作能力和工作效率显著下降。所以会计师事务所在审计项目组达到预期的目标时，除了个人激励外，还要将项目组作为一个团队进行激励，来达到鼓舞项目组士气的效果，使其以更加积极向上的态度工作。
4.马斯洛的需求层次理论。行为科学认为，人的各种行为都是由一定动机引起的，而动机又产生于人们本身存在的需要。人都是为达到一定目标和需要而行动的。在此基础上，马斯洛将人的需求划分为五级，从下到上依次是生理的需要、安全的需要、社交的需要、尊重的需要以及自我实现的需要。其中，前四种需要一般是针对A级审计人员而言的，刚参加工作或者工作年限在两年以内，主要通过这四个层面的需要满足匮乏性的需求；最高层次的需要，即自我实现的需要，主要针对B级审计人员来说的，匮乏性的需求基本上得到满足，为了充分发挥其潜能实现自我，便产生了自我实现的需要这一超越性需求。
二、文献回顾
（一）审计人员流失的原因综述
目前一些学者将会计师事务所审计人才流失的原因归结为两个方面，一是社会因素，即会计师事务所对审计人员的高素质要求以及当今不景气的就业形势使得相当数量的审计工作者将会计师事务所作为进入更高层次领域的行业就业的跳板；二是会计师事务所本身的因素，即会计师事务所片面追求业务的发展，满足不了审计人员的工作生活需求，造成会计师事务所的高离职率，员工的忠诚度降低。这严重阻碍了会计师事务所的发展与进步，对提高我国会计师事务所的审计水平、声誉以及国际化造成了不利的影响。王宏键（2012）的实证研究发现，审计人员的工作生活质量包括工作任务、工作环境、社会与心理与其离职倾向显著负相关。我们认为，造成我国会计师事务所审计人员高流动率的主要原因是会计师事务所没有将组织绩效与员工个人的需求结合起来以建立起相应的薪酬管理机制，单纯地把审计人员作为一项费用加以扣除而不是作为会计师事务所的一项资产加以培养，忽视了审计人员的需求以及自我价值的实现。胡春晖等（2010）认为以知识蕴涵为特点的人力资本已经成为企业乃至国家的最核心竞争力，企业以及国家的发展取决于其知识化的程度，企业和国家为了获得战略上的竞争优势会竞相争夺优秀的人才。综上所述，我国会计师事务所之间的竞争归根结底是审计人才之间的竞争，为了事务所的长期发展，实现员工自我价值和事务所价值的双赢，必须建立起相应的薪酬管理机制来满足审计人员的需求，而我国会计师事务所虽然建立了相应的激励制度，但依旧存在着许多问题，比如物质激励单一、缺乏差别激励和团队激励等，满足不了审计人员各方面的需求。而薪酬菜单作为薪酬管理机制的一个重要方向，可以从员工的特点和各自不同的需求出发，为员工设计出一套合理的自助菜单，供审计人员自由选择。
（二）薪酬菜单的演进
传统的薪酬激励手段单一，不能吸引和激励现代企业的员工，时代价值观与员工队伍的变化，以及相关管理理论与实践的发展促使了自助式薪酬菜单的产生。自助式薪酬概念由美国密歇根大学John E. Tropman博士于1990年提出，并在其著作《薪酬方案》一书中将薪酬细分为五大类十种成分，以薪酬等式的形式表现出来：
整体薪酬（TC）=基本工资（BP）+附加工资（AP）+间接工资（IP）+工作用品补贴（WP）+额外津贴（PP）+晋升机会（OA）+发展机会（OG）+心理收入（PI）+生活质量（QI）+私人因素（X）
国外学者对自助式薪酬菜单的研究大致分为两类：经济报酬和非经济报酬、传统报酬和非传统报酬。无论哪种分类，其菜单总体上还是以货币性薪酬为主（刘秀丽等，2012），没有考虑到员工不同时期的不同需求。自助式薪酬理念作为一个新的思想在我国尚处于引进阶段，对此研究的学者有很多，他们针对员工的不同需要，设计相应的自助式薪酬菜单。比如马继兵、刘秀丽等针对研发人员的特点设计出符合研发人员需求的自助式薪酬菜单，杨旭华则根据销售人员的自身需求设计出销售人员的自助式薪酬菜单，以更好地满足销售人员的个性化需求。但对审计人员设计自助式薪酬菜单的研究却很少，审计人员的状态决定着审计工作的质量以及会计师事务所的发展前景。根据审计人员的特点设计相应的自助式薪酬菜单供审计人员自主选择，以吸引和留住会计师事务所的人才迫在眉睫。
三、审计人员自助式薪酬菜单设计
审计人员所在的生活环境、所处的年龄层次、性别、个人情绪智力的差异，使得他们产生了不同的需求，在设计审计人员的自助式薪酬菜单时，必然要考虑到这种差异。笔者在刘秀丽设计的研发人员自助式薪酬菜单的基础上，保留了审计人员和研发人员作为知识型员工相同的需求要素，结合审计人员的特点，将公平理论、期望理论、团队激励理论以及马斯洛的需求层次理论运用其中，设计出了一套符合审计人员需求的自助式薪酬菜单。如表1所示。
其中，经济性薪酬主要是指基本工资、个人出差补贴、奖金福利、各种保险等经济性回报，主要满足审计人员生理的需求和安全的需求。为了激发审计项目组团队的士气，我们将团队激励理论运用其中，增加了团队收益分享这一薪酬要素。非经济性薪酬主要指的是审计人员对工作带来的归属感与满足感的认知，满足的是归属和爱的需求、尊重的需求以及自我实现的需求。其中，归属与爱的需求中的带薪假是对公平理论的一种运用，众所周知，审计工作有其忙季和淡季，为了使审计人员在忙季的时候全身心的投入到工作中，会计师事务所可以考虑在业务清闲的时候准予员工带薪假，这也是期望理论的一个体现。需要说明的是，在满足这五个层次的需求的自助式薪酬要素里面，都有参与职业培训这一个要素。因为研究发现“想尝试新工作以培养其他方面的特长”被列为知识型员工离职的众多原因之首，审计工作的繁琐和枯燥可能会使审计人员放弃当前的工作转向其他行业，因此在每个需求层面都增加职业培训这一要素以丰富审计工作，提升审计人员的活力，提高工作效率。职业培训包括技能培训、管理能力培训、沟通能力培训、网页制作、交际能力培训等方面的培训，审计人员可以根据自身的需求层次选择不一样的职业培训。另外，我们可以看出，通过职业培训比如沟通能力的培训和交际能力的培训可以促使审计人员在与被审计单位交流的过程中节约时间，提高审计工作效率。换句话说，职业培训可以同时使员工价值和组织价值提升，达到双赢。
按审计机关的归属不同，人们在争论中逐渐形成了“立法论”、“审计院论”、“垂直论”、“升格论”、“合并论”和“双轨制论”等多种体制改革观点[2]，呈现出“百花齐放”的格局。事实上，人大工作本身就与审计监督存在密切联系，有全国人大常委会委员曾说道：“离开审计监督，人大的财政监督将无法进行。”那么，人大工作者和全国“两会”代表和委员又是如何看待现行审计体制及其改革呢？笔者借助于文献搜集、问卷调查、采访调查等多种渠道对他们的意见进行收集、总结并加以评价，相信这对于全面评价现行审计体制以及提出合理适当的改革设想具有比较重要的参考价值。
一、来自于人大工作者的看法
从目前公开的文献资料看，无论是全国人大常委会（或财经委、预算工委），还是全国人大领导，在公开场合或正式讲话中基本都没有对现行审计体制及其改革问题公开发表意见。但值得注意的是，人大在其职权和工作范围内，却一直在推动着审计监督工作的发展，“审计机关在逐步按人大的要求突出审计重点” 。从某种意义上说，人大对审计监督工作的重视与推动正是审计体制走向改革的关键所在，就如审计署石爱中副审计长所指出的“变革从政府内部和从国家审计内部是无法突破的” 。
实际上，人大机关从事理论和政策研究的部门以及一些人大工作者对审计体制问题的讨论一直持续不断并提出了不少改革设想 [3]。突出的是：
全国人大常委会办公厅研究室周芳芳曾对现行审计监督及其存在的问题进行了深入剖析。认为现行审计监督制度还不够合理和完善，制约着审计监督职能和作用的充分发挥，而审计监督正是全国人大常委会经济监督权力架构中的一个薄弱之处，亟待引起重视，得到加强。为了“健全和完善审计监督体制，加强审计监督的力度，遏制腐败，保障社会主义市场经济的健康发展，保持审计监督旺盛的生命力”，周芳芳提出了以下三种改革意见：第一种，借鉴国外“立法型”的审计监督模式，改变现行体制，建立中国特色的立法型审计监督体制，审计部门对人大负责，向人大报告工作，而不是向政府和上一级审计部门负责。第二种,不改变现行体制，但同时强化全国人大常委会在审计监督上的作用。第三种,针对人大的监督工作内容广泛和整体性，将审计监督列为整个人大监督体系中不可分割的重要一环，为此要合理架构人大监督权力，保持人大监督权力的完整性和统一性，使各种监督形式包括审计监督都充分实现其效率，发挥它应有的作用。考虑到中国的国情，在体制上，把审计监督纳入人民代表大会制度，全国人大常委会和地方各级人大常委会建立审计监督机构作为国家审计监督机构，在本级人大常委会的直接领导下进行审计监督工作；同时，政府部门仍然保留内部审计部门。在审计监督的内容上，与人大的预算监督相应，人大的审计机构负责预算执行的审计监督；政府审计部门负责政府各部门、企事业单位财政收支的审计工作，并向人大提交报告，接受人大的监督。
上述改革意见可分为“立法论”意见（第一种）、“现状论”意见（第二种）和“双轨制论”意见（第三种），但明显看出，偏重于第三种。其实，无论是“立法论”，还是“双轨制论”，都是“以人大为主导的审计监督制度”，区别就是把审计监督工作是全部还是部分转移到人大。
甘肃省人大常委会安晨光、刘来宁指出：“加强地方人大有关机构和工作力量的建设”要“充分发挥审计的作用，借助审计手段加强对预算的监督”，“从世界各国审计机构发展的共同特点和趋势来看，各个国家审计机构的名称、职权不一，产生和组成的办法也有区别，但共同点就是协助议会审批监督预算。在我国建立人大审计制度已提出多年，应尽早把各级审计机关划入各级人大序列，使各级审计机关协助同级人大对预算的合法性、真实性、效益性进行监督。这有利于把人大经济监督推向专业化、科学化、综合化的轨道，以解决人大经济监督过多依赖于政府主管部门(被监督者)的问题。”
北京市人大财经委赵巨鹏认为，现代审计具有监督性、独立性和客观性，世界上很多国家的议会都设置有审计机构，专司对政府财政收支活动的审计监督，我国目前实行的审计体制是政府审计，属于内部审计监督性质，因而，一定程度上影响和削弱了对预算审计监督的独立性、权威性和客观性，因此，在政府审计系统以外，建立隶属人大的审计机构及审计制度，实施对同级政府财政收支活动的审计，应当说是十分必要的，所以建议在适当时机设立隶属于人大的审计机构，以加强对预算的审批监督。
甘肃省人大常委会王力群建议，设置隶属于权力机关或完全独立的审计机构，改变现有的审计机关属于行政内部审计的性质，为更加客观的财政预算监督奠定基础 。
海南省人大常委会罗时祥、褚晓路认为，随着民主法制建设的推进和人大监督工作的不断加强，建立一支专业化的人大监督队伍显得越来越迫切和重要，为此建议“在县以上各级人大常委会设立预算和审计监督委员会，专司对计划、预算进行预审，对国家和地方重大建设项目进行核审，对财政预决算和国家机关行政经费开支进行审计监督，以适应加强财政、经济监督的要求。”
全国人大常委会办公厅研究室尹中卿指出，代议机关的财政监督实质上是从财政资金方面制约和监督政府的活动，对国家生活具有重要影响，在审查和批准国民经济和社会发展计划、财政预算、财政决算的过程中，审计监督具有重要的作用，世界上很多国家的议会设置有审计机构，专司对政府的财政收支活动的审计监督，但我国目前实行的审计体制是政府审计，从审计性质和工作实践的效果来看，政府审计仍属于内部审计监督性质，因此，建立人大审计制度是十分必要的 。
山东省人大常委会刘洪科建议，尽快在人大机构中增设专门的审计工作委员会，这样可以使人大对财政预算及执行、财政决算的监督工作机制更加完善，更加合理，较好地弥补人大专业力量的不足，改变人大监督的被动地位，使人大的监督由形式性监督向实质性监督转变，有利于更好地履行其法定职权。他同时认为，人大设立审计工作委员会并不是把现有审计部门的审计监督职能以及审计组织机构和人员都一并归入人大管辖，而是将审计部门审计本级政府财政预算及执行、财政决算的职能剥离出来，纳入国家权力机关的职能范围，并设置相应的机构和人员，这样做不会导致权力机关的职权膨胀，因为这只是剥离政府审计部门的一小部分职能，相反会强化人大监督的力量和手段，而政府审计部门则可以把主要精力用在审计国家机关、企业事业单位和社会团体等具体业务活动上，更好地发挥审计部门的监督职能 。
从他们的观点可明显看出：一方面，无论人大工作者从什么角度看审计，最终都把审计监督职责定位在财政监督上，即借助于审计监督搞好人大财政预算监督工作。值得注意的是，与审计机关或者一些学者不同，他们并没有单独的“就审计问题谈审计问题”，也没有仅仅从加强审计监督角度探讨体制改革，而是把改革纳入人大制度建设中、把预算执行审计作为人大监督重要的“专业支持”来思考的。另一方面，他们的改革观点可以说多是“双轨制论”。尽管并没有明显提到“双轨制”这一术语，但他们一般都是把审计监督和审计体制的重新安排与强化人大监督特别是预算监督制度相联系，也就是说，在他们眼中，审计机关设立在人大或者改革现行审计体制，主要就是把“预算执行审计队伍”安排在人大，而这与预算法和人大审批监督财政预算职权是相一致的，至于现行审计机关的那些国有企业审计、经济责任审计、金融审计等审计工作基本没有提及到。
二、来自于全国“两会”代表和委员的看法
近年来，在“审计风暴”中，越来越多的全国“两会”代表和委员开始关注审计监督问题，并从中引发出对现行审计体制的深入反思。他们对现行审计体制及其改革的看法和观点，基本反映在他们向全国“两会”提交的相关建议、议案和提案（以下简称“建议”）中。
其实，很早就有全国人大代表提出过有关改革现行审计体制的建议。1992年，前审计署审计长吕培俭在讨论审计法（草案）时就说：“有些同志提出，审计机关应该设在人大并实行垂直领导。这些意见，过去有些人大代表曾提出过。”但较多的建议是近些年提出的，特别是“审计风暴”之后，具体情况如下：
1．2001年九届全国人大四次会议期间，党磊等32名代表联名提出“关于修改审计法和地方组织法有关条款，建立审计部门垂直领导体制”的议案。
2．2002年全国政协九届五次会议上政协农工组提出“关于我国现行政府审计创新”提案，建议“建立审计机关由审计署和地方审计机关‘二级’垂直领导模式。”
3．2003年十届全国人大一次会议期间，叶青等33名代表提出“使审计机关由现在的直属政府改为隶属人大”的议案。
4．2004年十届全国人大二次会议上叶青代表继续提出“改变现行审计行政模式为审计立法模式”的建议。
5．2004年全国政协十届二次会议上，北京西城区政协原副主席杨骥川委员提出“关于调整审计机关隶属关系”的提案，建议让审计机关由政府的组成部门变为人大的工作机构。
6．2004年全国政协十届二次会议上，全国政协常委俞正委员提出“加强预算监督，改革现行行政型审计体制”的提案，建议建立可兼顾人大预算监督和政府经济监管双重需要的审计体制。
7．2005年全国政协十届三次会议上，山东省人大常委会副主任墨文川委员提出“审计体制应向立法模式转变”的提案，建议将我国审计体制适时地由行政模式向立法模式转变。
8．2005年十届全国人大三次会议期间，辽宁鞍山市政协副主席王淑媛代表提出“审计体制要从行政型模式转向立法型模式”的建议，建议构建审计体制的立法型模式，使审计机关接受各级人民代表大会的委托，独立对政府进行财政监督。
9．2005年全国政协十届三次会议上，陕西西安市副市长张道宏委员提交的提案建议改革现行审计体制，将审计署的地位提升半格，审计长相当于副总理或者国务委员级别。同时，将分散于中纪委、监察部、财政部等部门的审计职能进行整合，并入审计署。与此同时，地方审计机构应该从目前的受地方政府与审计署的双重管理改为直接由审计署领导的垂直管理，并将省级审计厅改为特派办，以保证执行审计职能时与地方政府的独立性。
10．2005年十届全国人大三次会议期间，吴新春等30名代表联名提交议案，建议修改审计法等相关法律，推动审计体制由行政型模式向立法型模式转变，使审计部门改由各级人民代表大会领导。
11．2006年全国政协十届四次会议上，前上海市审计局副局长郑建龄委员提出建立“双重”审计体制的提案，建议依法正式在人大常委会建立预算执行审计组织，调整现行审计机关职责和工作体系，彻底实现预算审计监督制度与人大预算审批监督制度结合，在人大系统建立的审计组织即为中国国家审计机关——国家审计委员会，同时政府仍然保留“审计署”这样的政府内部审计组织。
12．2007年全国政协十届五次会议上，全国政协常委俞正委员再次提出“关于将预算执行审计直接纳入人大预算监督工作体系的建议”。
除之，近些年还有许多代表和委员是在其他相关建议、议案和提案中间接提出审计体制问题。如李汉宇委员提出预算执行的审计和评估职能应由权力机构行使；马淑洁代表建议，人大为做好对财政预算的审查和执行情况的监督工作，应改革审计体制，充分发挥审计在对财政预算监督中的作用；朱天宝代表建议提高审计报告的透明度，落实人大代表的知情权；骆少君委员建议改进现行审计经费预算编报制度，制定审计组织法；吴国华委员建议制订审计公开制度；王天戈代表提出的议题是，在各级人代会上，都要有各级审计部门向人大代表报告审计问题查改结果。
可见，近年来，“两会”代表和委员对审计体制改革问题的关注程度逐渐在增强。不仅提出相关建议的代表和委员在增加，而且建议的力度也在加大。值得注意的是，无论这些建议提出怎样的体制改革设想，大都是从“独立性”和“财政监督”角度考虑问题。
这些建议也启示我们，应考虑将提高审计机关在预算执行审计中的独立性和有效性从而强化人大预算监督作为改革的着眼点，即“提高预算执行审计独立性和有效性以加强人大预算监督职能可能是或应该是未来审计体制改革方向”。
三、来自于问卷答卷者的看法
问卷调查“既可为准确评价和改革现行审计体制提供重要的学术研究数据，也可为那些关心国家审计和人大预算监督问题的各界人士提供可资思考和参考的实证信息”，为此笔者于2006年下半年向包括全国人大、审计署以及各级地方人大、政府、审计机关、财政机关和高校科研单位发放了1498份问卷调查表 [5]。其中，人大系统发放409份。人大工作本身就与审计监督存在密切联系，审计体制改革与人大制度之间的联系也很紧密，而且人大领导干部大都曾担任过党政部门领导，具有比较丰富的党务和政府工作经验，所以相比其他系统和部门，他们的意见应该是比较综合和成熟的。
基于答卷者（特别是人大系统的答卷者）调查数据，部分调查结论如下 [6]：
1．现行审计体制是“劣势突出而优势不明显”[7]。
2．许多有关中国国家审计在理论上或传统上达成的“共识”现在却受到质疑甚至否定，受到质疑的传统认识主要集中在对现行审计体制优势的认识上 [8]。
3．中国国家审计“实际是政府的内部审计”。另外，像现行审计体制下“审计独立性比较缺乏”、“审计结果难以对外充分披露”、“审计监督难以有效规范政府行为”等结论也得到进一步确认。
4．预算执行审计对于人大预算监督职能的有效实施具有重要作用。
5．审计监督与人大监督之间关系的深化必然受到现行体制的限制，审计对于人大的服务面临体制性“壕沟”。
6．现行审计体制是不完善的，应对其进行比较彻底的改革。
7．何为“比较彻底的改革”，观点极不统一[9] 。
8．“提高预算执行审计独立性和有效性以加强人大预算监督职能”可作为未来审计体制改革方向。
为了充分了解答卷者对不同审计体制观点的看法以及印证问卷调查结果，还对部分答卷者进行了采访调查。
四、评价
可以说，每一种改革观点都有其道理和提出的成因，同样都或多或少地存在一些不足或缺陷。对于众说纷纭的诸多观点，该如何评价？首先需要确定一个价值标准，以此作为评价各种改革观点合理性和适当性的依据。笔者认为，改革的评价标准应来自于以下三方面：“改革应反映中国政治经济发展要求，有利于满足人大和政府监督工作的需要”、“改革应有利于提高审计独立性”、“改革应具有现实可能性”三方面。这三方面共同影响或制约体制改革设想的选择，缺一不可。过于强调或偏重某一方面都可能造成选择的偏向，也就是说改革只有综合反映和考虑了上述三方面要求，才真正具有合理性、适当性以及可能性，提出的改革设想才真正有意义。据此，对各种改革观点做一简明扼要的评价。
“升格论”虽然看上去通过提高审计长的行政级别能在一定程度上提高审计的地位和独立性，但审计机关实际上仍然是政府的组成机构，仍然会受到政府或政府首长直接行政制约和影响，还是没有从根本上解决独立性问题。甘肃省人大常委会刘来宁认为，现行体制下的审计长属国务院组成人员，提高行政级别的办法只有副总理或国务委员兼任审计长，在地方由相应的政府副职兼任审计厅（局）长，但作为政府的组成部门，如果不是政府副职兼任，怎么能随便提高一个组成部门负责人的行政级别？这必须根据宪法和相关组织法作出规定，而这实际上是没有多大可能性。
“合并论”尽管能提高审计监督力度和权威性，但却没有解决审计独立性问题，而且混淆了不同监督的性质区别。刘来宁认为这种观点把纪检监督、监察监督和审计监督混为一谈。纪检监督属于党内监督，依据的是党内的各种规定，如党内监督条例、党员处分条例等；监察监督属于国家行政机关内部监督，依据的是行政监察法及其他行政法规、规章、纪律等；而审计监督依据的是宪法和审计法，尽管当前仍然属于行政监督的一种，但其应该是代表纳税人意愿和依据宪法实施的监督，严格讲它要高于行政监督，是对行政机关实施的国家监督，所以说这几种监督性质是不同的。现在虽然党的纪检和政府的监察部门是合署办公，但两个机关在性质上是不同的。在对党员干部的处理上，依据不同的法规和规定，党政是分开的。尽管纪检监督、行政监督甚至人大监督在实施中都可能要借助于审计结果，但这并不意味着他们是一回事，而且“合并”是与“党政分开”原则相悖的，不符合民主政治建设的要求。但如果继续维持现行审计体制不变的情况下，将审计监督与监察监督合并则有一定的可行性，因为这属于行政体制内部的机构调整。
“垂直论”的赞成者颇多，但赞成者多来自于基层审计人员，而且越是财政困难的地方呼声越大，但没有考虑审计如何与当地经济发展连成一片，这样做不利于审计与当地党政部门工作的协调，容易造成审计在促进当地经济发展和维护当地经济秩序上不到位。中国各地经济形势比较复杂，想让一个统一的意志适合各种情况是不大可能的。就算中央的意图是贯彻了，但不一定适合各地的实际发展需要。另外，财政“分灶吃饭”但审计体制又垂直，而审计对象又是地方财政，这就不配套，因为这样使地方事权划分不清，一级政府有一级事权，一级事权有一级财权，财政是有地域性的，财政监督权应该与财权相配套归地方，即财权的监督权是与财权的所属权相统一的。
以上三种改革相对简单易行，的确便于操作，因为都是在行政型体制总体不变的情况下所作的局部性调整。但这类改革仍然是对现行体制的“修修补补”，并未从根本上解决审计独立性问题。就像审计署南京特派办王景东所言：“当前，国家审计监督的法治化需要解决的是独立性和公开性两大难题。独立性是审计的灵魂。在我国，要想充分发挥审计监督的作用，就不能让审计机关再依附于行政机关。”
同时这些“修修补补”的改革仍然会涉及修宪问题。比如“垂直论”就涉及宪法第一百零九条的修改。实际上就为这样“修修补补”式的改革去修改宪法实在是可能性不大，因为修宪必定是要解决重大体制问题。这里还有一个更大的问题，那就是这些改革是为了“审计自身而为”的，并没有反映出中国政治经济体制的发展要求，没有从根本上解决财政审计中的体制弊端问题，没有把人大监督意志真正体现出来，同时也不符合世界国家审计发展规律和潮流。
“审计院论”看上去也是一种比较彻底确保审计独立性的改革思路，而且“审计院”与“一府两院”“平起平坐”无疑会大大提升审计的政治地位和权威性。但这种体制改革意味着中国现行宪法所确立的人大领导下的“一府两院”制将被改变为“一府三院”制，这必将对现行宪法、地方组织法和国家政权体制作重大的、过多的改动和调整，这是不现实的，缺乏可行性。单就审计监督权是否应上升为与立法权、行政权和司法权这些国家根本权力“相提并论”的层面或审计机关是否应上升为与国体和政体直接关联的国家政权机关就值得好好考量。行政学专家毛寿龙认为：“没必要在国家行政、司法、立法三权外再设审计权；前三者是国家的根本权力，审计只是程序性的业务工作，是前三者的助手”，“审计拔得太高，会对审计本身构成腐蚀性，对我国长期的制度建设不利。根本上，审计应该是执法和业务机构，是行政、司法、立法方面的派生权力。应该完善立法、司法、行政权力，靠三者之间的互相制衡，靠与审计衔接法规的完善，促进审计的发展。”
“立法论”被许多人看做是最为理想的，这种体制强化了审计与政府之间的独立性，克服了现行审计体制存在的主要弊端，突出了人大监督地位和意志，也反映出国家审计脱离于政府控制并监督政府的世界审计发展潮流，但与“审计院论”一样又都存在一些明显的缺陷：一方面这类改革要对现行中国政权体制和宪法做大的改动和修正；另一方面则是与中国政治体制发展方向不符合。中国政治文明建设的核心就是实现人民当家作主、党的领导和依法治国的有机结合，这意味着完善人大制度以及选择和实施各种能够加强人大监督职能的制度和措施将成为必然，而作为监督机制或用于监督目的的国家审计就应与之相适应或相联系，但这两种改革并没明显地反映出这点。
此外，这两种改革还存在同一个重大缺陷，即从整体上看没有反映出政府经济监督的要求，并可能使政府失去了曾经直接拥有的审计监督手段和资源，从而削弱政府经济监督效力。要知道，中国在20世纪80年代初建立国家审计的初衷主要是为了加强政府经济监督职能，“国家审计是政府经济监督机制的组成部分”，而且现阶段，市场经济体制尚未完全建立，政府依据行政手段对经济生活（包括国有企业、金融单位）实施监督仍然举足轻重，政府经济监督工作仍然十分重要和繁重。所以审计体制改革不能不考虑政府经济监督需要，任何弱化政府经济监督效力的改革都是脱离于现实并难以取得各方面的成功。
而没有考虑政府监督需要，也是众多的改革“反对派”们反对改革的一大理由。“现代行政学的理念也要求政府内部必须设立单独的审计机关，负责监督政府内部的各项活动，保证其合法、经济、有效、公平，并且把是否设立了独立的审计机关作为政府‘善治’的重要标志之一。我国目前的审计体制的设计符合政府管理的需要和‘善治’政府的要求。也就是说，即使目前的审计机关改变了隶属关系，归人大或者中央垂直管理了，各级政府也需要再设立隶属于本级政府的审计机构。”
另外，“立法论”把国有企业审计、金融审计、经济责任审计也放入人大体系中，却是与人大制度和人大监督权内容不相符合的。人大作为一种政治架构，作为对“一府两院”及其工作实施监督的权力机关，不可能直接面对大量的、具体的经营性单位和非人大任命的政务类官员。
综上所述，这两种改革的缺陷是显而易见的。
“双轨制论”的提出结合了“立法论”。两者的理论基础和原理是一致的，强调的都是立法机关对审计监督的控制。两个观点最大的不同就在于“双轨制”改革只是把现行审计职能职责和工作体系部分地从政府行政系统转移到人大，在保留现行行政型审计机关的同时，又在人大系统中构建新的立法型审计机关。可以说，“双轨制论”是在“立法论”基础上形成的，或者说是对“立法论”的一种修正。
由此看，“双轨制论”一方面充分考虑了“立法论”原理、特点和有利之处，适应了中国社会主义民主政治发展对审计监督的需要,克服了现行预算执行审计中所存在的体制弊端,使预算执行审计与政府保持了必要独立性。另一方面又生成了一些独特的有利之处，即基本可保留现行审计体制优势,不会对现有政府经济监管职能有大的削弱和冲击，不需对现行审计机关做过大的机构改革和隶属关系调整，不会对审计工作造成大的冲击。所以综合而言,“双轨制”改革在中国现实政治经济形势下实现了保障审计独立性、满足人大和政府监督工作需要以及与现实可能性的最佳结合。
注释：
[1]本文部分内容摘录于《中国国家审计体制问题：实证调查与理论辨析》一书，杨肃昌、肖泽忠著，中国财政经济出版社2008年版。
[2]“立法论”，即将现行审计机关的职能职责和工作体系完整地、全部地从政府转移到人大，重新构建“立法型”审计体制。“合并论”，即把审计机关与纪检、监察等部门合并，形成党政监督与财政财务监督高度结合的审计体制。“垂直论”，即将当前地方审计机关由上一级审计机关和本级人民政府“双重”领导的体制改革为由上一级审计机关“垂直”领导的体制。“升格论”，即是指在继续维持现行审计体制基本格局下，将审计署的地位提升半格，审计长相当于副总理或者国务委员级别，各级地方审计机关及其负责人的行政级别也做相应调整。“审计院论”，即设立与国务院、最高人民检察院、最高人民法院相平行的审计院(即实行“一府三院制”)，审计院直接向全国人民代表大会和全国人大常委会报告工作。“双轨制论”，即指为满足人大预算监督与政府经济监管双重需要，在人大和政府分别构建履行不同职责的审计组织：在人大常委会（或财经委）之下构建预算审计组织，专门进行预算执行审计，重点对政府行政部门和具体用款的预算单位预算资金收支的真实性、合法性和效益性进行监督；政府所属的审计组织主要承担除预算执行审计之外的政府经济监管所需要的各项审计监督任务（如国有企业审计、金融审计和经济责任审计等）。这种体制下，国务院及县级以上地方政府中的审计机关作为政府的一个内部职能部门仍继续保留，即“审计署”仍然存在，只不过工作职责和工作体系已有所调整。
[3]比如，2000年由全国人大常委会办公厅研究室以及全国近20个省、市人大常委会从事人大理论研究的若干同志，组成了人大监督问题课题组，从两个方面开展了人大监督问题的研究：一是宪法、法律有关监督的规定以及在这些规定基础上形成的各项监督制度；二是各级人大及其常委会开展的监督工作以及在实践中形成的一些带有普遍性的做法。课题组把这两方面问题分解为20多个专题，其中就有审计监督问题的专题，该专题在对审计监督及其审计体制的历史沿革、现状、存在的问题进行总结的基础上提出了极其重要的体制改革建议。
[4]问卷调查详细情况见杨肃昌、肖泽忠：《中国国家审计体制问题：实证调查与理论辨析》，中国财政经济出版社2008年版。
[5]调查内容包括中国国家审计基本状况、人大预算监督和预算执行审计基本问题、现行审计体制总体评价、审计体制改革应考虑的原则性因素、各种审计体制改革观点的比较与选择等五部分。
[6]因篇幅所限，本文只列举了部分调查结论。
[7]答卷者对于现行审计体制劣势的认同是比较一致的（其中人大系统、专家系统答卷者认同度最高），整体上差异不大；但对现行审计体制的优势则难以取得比较一致的认同；整体上，认为现行审计体制的劣势大于优势。
根据省卫生厅《关于2013年度全省卫生高级专业技术资格评审工作的通知》（浙卫发〔2013〕85号）和《浙江省专业技术资格评审工作实施细则（试行）》（浙人专〔2006〕351号）等文件精神，经研究，并商市人力资源和社会保障局同意，现就有关事项通知如下：
一、申报范围及对象
经国家有关部门批准设立的医疗卫生机构内从事卫生专业技术工作的人员。民营医疗卫生机构的卫生技术人员、个体医申报卫生高级专业技术资格按属地管理原则进行。
二、申报条件
（一）正常申报条件：按《卫生技术人员职务试行条例》（职改字〔1986〕20号）、《关于印发〈卫生高级专业技术资格评审文件依据及要点摘录〉的通知》（浙卫人〔2009〕36号）、《关于印发2008年度全省卫生高级专业技术资格评审若干具体问题解答的通知》（浙卫发〔2008〕149号）、《关于印发评审卫生高级专业技术资格医学卫生刊物名录的通知》（浙卫发〔2010〕138号）等规定执行。
（二）破格申报条件（不包括社区卫技高级资格）按《关于印发<部分系列破格申报晋升高级专业技术职务条件（试行）>的通知》（浙职改办〔1992〕第23号）、《关于2003年度推荐评审卫生技术人员高级职务任职资格有关问题的通知》（浙人专〔2003〕121号）规定执行。破格申报卫生高级专业技术资格必须具有国家认可的医学及相关专业中专学历，各种培训班颁发的结业证书或专业证书不得作为申报卫生高级专业技术资格的学历依据。
（三）申报社区卫技高级资格，按《浙江省乡村卫生技术人员高级专业技术资格评价与职务聘任规定（试行）>》（浙人专〔2006〕1号）和《关于2007年度全省高级卫生专业技术资格评审工作有关事项的通知》（浙卫发〔2007〕163号）执行。
申报社区系列资格提供的三级论文，必须提供新闻出版总署网站期刊在线查询结果打印页面，并由所在单位人事部门审核人签名，加盖单位印章，并粘贴在杂志封面。
（四）其他条件
1、关于专业工作年限。从事专业工作年限，截止日期为2013年12月31日。
2．关于任职资历。从现专业技术职务聘任之日起计算至2013年12月31日。对年内达到退休年龄的，除按有关规定延缓办理退休手续者外，不列入申报范围。
3、关于论文要求。
截止时间统一为2013年6月30日。申报卫生高级专业技术资格提交论文名录，按《关于印发评审卫生高级专业技术资格医学卫生刊物名录的通知》（浙卫发〔2010〕138号）执行。所有申报提供的国内论文，须提供在中国知网、维普数据库或万方数据库论文在线查询结果打印页面，内容应包含论文题目、第一作者名称、发表期刊名称、发表时间等信息。打印页面由所在单位人事部门审核签名，加盖单位印章。未被数据库收录的须提供由杂志社出具的论文真实性证明。
（五）有下列情形之一的，不得申报：
1.前3个年度中，年度考核有不合格者。2.医疗事故完全或主要责任者，自医疗事故鉴定生效未满3年（不含评审当年，下同）；医疗事故次要或轻微责任者，自医疗事故鉴定生效未满1年。3.考试违纪未满2年者。4.伪造学历等申报材料未满3年者。5.经查实收受“红包”未满1年者，经查实索取“红包”未满3年者。6.正在接受立案审查，尚未结案者。
7.受党纪、政纪处分，在处分期内者。
（六）职称外语考试、计算机应用能力考核要求
1．职称外语要求，按《关于职称外语等级考试有关问题的通知》（浙人专〔2007〕80号）规定执行。符合免试条件的，应填写外语免试审核表。
2．计算机应用能力的要求，凡45周岁以下申报人员，应取得全国专业技术人员计算机应用能力考核4个模块合格证书。免试条件仍按《浙江省专业技术资格评审工作实施细则（试行）》（浙人专〔2006〕351号）规定执行。符合免试条件的，应填写计算机免试审核表。
（七）继续医学教育要求
按《关于全面实行继续医学教育与职称晋升挂钩的通知》（浙卫发〔2003〕64号）文件规定，所有医疗卫生单位申报评审高级卫生技术资格人员，都须按规定参加继续医学教育或中医药继续教育，每年须取得Ⅰ类学分5—10学分，5年内累计25—50学分；Ⅱ类学分15—20学分，5年内累计75—100学分，不能跨年度计算，同时5年内须取得国家级继续医学教育学分10分以上。未取得规定学分者，不得申报评审高级卫生技术资格。
（八）城市医疗机构医生到农村（社区）服务要求按《关于印发2008年度全省卫生高级专业技术资格评审若干具体问题解答的通知》（浙卫发〔2008〕149号）文件执行。
（九）申报评审专业类别要求
申报对象应按从事专业选择相应专业申报评审，不得随意更改申报专业。并分别参加相应专业的考试，其中部分专业应具备执业医师、执业护士资格。申报临床类、中医类社区卫生高级专业技术资格，限报全科医学、全科医学（中医类）专业。
（十）申报材料公示
各地各单位在上报材料前，应在本单位进行公示，公示时间为7天。对群众反映的问题，有关单位要进行认真调查核实，并将结果报送局组织人事处。对弄虚作假者，要按有关规定严肃处理。市级监督电话：地址：驻宁波市卫生局监察室（永丰路237号）。
三、上报材料的要求与时间
（一）申报材料目录、份数和装订要求见附件4。申报材料必须真实可靠，如发现弄虚作假者，一律取消评审资格，并追究相关责任人的责任。申报材料如为复印件，须由单位人事部门审核原件后，在复印件上签名并加盖公章。申报材料须经逐级审核上报，其中县（市）、区申报材料须经当地人事部门审核盖章后方可上报。对逾期或不符合要求的上报材料，我局不予受理。
（二）申报采取网络和纸质申报相结合的方式，申报对象在网上填写个人申报信息。单位应对个人填报信息进行认真审核，并经本人确认签字后，逐级上报，保证填报信息的准确和规范。
（三）申报材料上报时间截止为7月10日。材料接收部门为宁波市医学考试办公室，地址：迎风街21号（市医鉴办内），联系人：丁一波、阮晓曦，联系电话。
四、业务考试要求
申报对象必须按申报的专业，参加省卫生厅统一组织的人机对话考试（专业目录详见附件8）。考试成绩当年有效，作为评审的重要参考依据。考试的时间及有关事项另行通知。
我国的审计监督制度由来已久，源远流长，随着制度的不断的变迁，也不断的完善。政府审计是国家政治制度的重要组成部分，是国家治理的监督控制系统之一，审计机关的工作受到了社会各界的高度重视，加之政府审计信息的公开化和人民法治意识的增强，社会公众对于政府审计的期望也日益的提高，这对政府审计的质量提出了更高的要求。政府审计质量作为政府审计的生命线，关系到政府审计事业的发展。在新常态的背景下，如何适应经济发展的新形势，进一步提高政府审计质量，已经成审计机关面临的重要任务。为了提高政府审计质量，就必须先确定科学合理的政府审计工作的衡量指。本文主要对政府审计工作质量的指标进行梳理，在确定科学的指标的提出上提高提高政府审计工作质量的想法。
一、政府审计质量的文献综述
对于政府审计质量的研究，众多学者从不同的角度对政府审计质量提出了界定。有的学者比较注重政府审计的过程，将政府审计质量定义为政府审计过程对政府审计准则的遵循程度，强调对审计过程中的质量控制和政府审计人员在审计的过程中必须遵循既定的审计准则。有些学者认为政府审计质量应当包括程序审计质量和结果审计质量两个方面。其中，程序审计质量，主要是指政府审计人员在审计工作过程中是否循序了审计准则的相关要求；结果审计质量，则是审计结果是否真实反映了被审计单位的有关情况。但是由于程序审计质量不好测量受到一些现实因素的限制，结果审计质量更受到学者和实务界的重视。我国学者对于政府审计质量的界定大多都是具有行政性的色彩，认为我国的政府审计质量包括发现和报告违规违法行为，还应当考虑被审计单位的整改情况，如果这些情况屡教不改，与审计的初衷相违背，将会导致审计失败，提出政府审计质量中应当包括对政府人员违法违纪行为的有效处理。我国还有些学者更加注重社会公众的认可和满意程度，提出政府审计质量就是审计委托人对审计产品的满意程度，在我国来看，审计委托人指的就是社会公众，认为我国的政府审计质量是否有达到社会公众的期望，是评价当前审计质量的重要的标准。与社会审计相比，政府审计并不是以公允性作为主要目标，而是以合法性为主要目标。政府审计的合法性目标主要是验证财政财务收支是否合规合法，有无弄虚作假以及违法乱纪、贪污舞弊等违法行为，而社会审计主要是验证被审计单位的会计报表的编制是否符合法律法规的要求。即使是统一审计对象，政府审计与社会审计在审计目标上也是存在差异。所以，二者的审计质量的衡量标准也是大有不同。笔者认为，对于政府审计质量的衡量应当多个角度全面的进行，而不是用单一的标准来衡量，具体从以下五个方面进行：政府审计项目的立项是否科学合理、是否符合我国国情的需要，例如新常态背景下对于环保项目、民生项目以及基础工程建设的项目是否审计到位；审计人员的独立性以及胜任能力；为国库挽回的损失，不能单单的从检查的违规资金来评价政府审计质量，而应当从本质上看真正为国家挽回的损失；对于违规违纪移交法办以及审计整改的情况；审计报告的质量，这主要包括审计报告的真实性、透明度以及全面性。
二、当前我国政府审计质量存在的问题
随着社会公众对政府审计的关注以及期望的提高，我国政府审计在国家治理中发挥了越来越大的作用，为国家挽回了大量的损失。为了进一步提高我国政府审计质量，塑造良好的形象，有必须对影响我国政府审计质量的问题进行具体的分析和探讨，只有发现问题才能解决问题，真正的提高我国政府审计质量。
(一)独立性问题
我国目前审计体制的行政性是由政府审计机关在建立之初国家的政治经济大环境所决定的。随着我国经济不断发展、市场化不断提高，这种审计体制逐渐体出现一些问题。正是这种行政型的审计体制导致独立性受到了制约，势必会影响审计质量。审计体制对独立性的影响主要分为以下几个方面：
1、审计机关
现行的领导体制从我国目前的政府审计的职责来看，它不仅要对财政部门进行监督，也要监督行政部门。但是我国审计机关的设置并不是独立于行政部门的，政府审计的力度肯定会受到一定的限制，特别是当政府的某些政策存在问题或是存在短期行为时，尤其会影响审计机关的独立性，政府审计在工作时会左右为难。同时，审计机关也难以审计“同级财政”的问题。从理论来讲，政府审计机关是对本级财税部门要进行审计，但是实质上是对本级政府的审计，也就是说被领导者来审计直接的领导者，审计难度可想而知。况且有些问题虽然审计是下级机关，但是根子却是出在上级机关，如果只对下面的部门进行处理，也只是治标不治本，达不到审计的目标。如果对上级部门进行审计，审计部门又没有那么大的权力和力度，心有余而力不足。由此可见，目前我国这种行政性审计体制严重干扰了我国政府审计的工作，影响了我国政府审计的独立性，而独立性是审计的灵魂。
2、经费来源
对于审计机关的经费来源，我国《审计法》规定“审计机关履行职责所必需的经费，应当列入财政预算，由本经人民政府予以保证”。也就是说政府审计机关的经费要经过同级政府及财政部门的划拨。我国的《审计法》要求审计机关审计本级政府各部门的预算以及执行情况，而审计机关的经费来源又经过本级政府部门划拨，也就是政府审计机关的经费来源于被审计单位。可想而知，这必然会影响其独立性。审计人员为了切身的利益会与本级政府交好，在审计过程中如果发现问题，也会站在本级政府的角度思考问题，否则审计经费很可能没有保证。
3、任免
我国《审计法》规定“审计长由国务院总理提名，全国人民代表大会决定人选，国家主席任免，副审计由国务院任免；在重点地区和重点企业设立的审计特派员由审计署任命；地方各级审计局的局长由本级人民代表大会委员会决定任免，副局长由本级人民政府任免”。也就是说各级审计机关主要负责人的提名和任命都会受到同级人民政府的影响，从人事任免的角度来看，审计机关会受到本级政府的直接控制，造成独立性存在问题。从上所述，无论是从体制层面、还是经费来源和人事任免上，审计机关都受到了本级政府的影响，在政府审计工作中过多的受到了当地政府的干预，往往会影响审计机关的独立性和权威。
(二)法律层面
目前，我国在政府审计工作方面的法律法规不够完善。
1、有关政府审计机关工作的法律法规
一方面，对于政府审计质量方面没有相对应的法律法规进行指引，导致对于政府审计质量的衡量问题上缺乏统一的科学合理的标准，也就没办法对政府审计人员工作的质量进行科学合理的评价。另一方面，对于审计责任的追究方面也缺乏明确的标准和法律法规。对于没有认真贯彻和执行审计准则和相关法律法规的行为，以及审计过程中不规范的行为，责任没有办法落实，导致结果不了了之，或者讲责任推到集体或部门名上，那么个人就不需要为自己的不负责任的行为承担责任。高质量的工作水平来源于严格的管理和规章制度，责任追究落实不到位将会直接影响到政府审计的质量。
2、有关被审计单位的法律法规
政府审计结果出来之后，对于审计决定的落实方面的法律法律也存在很多空白之处。尤其是对于审计整改方面更为严重，被审计单位对审计发现的问题没有采取有效的措施予以整改和落实，对于审计机关蹴鞠的建议和意见置之不理，没有充分的运用审计结果，对于这些情况法律并没有明确的给出要求和处罚。
三、提高政府审计质量的建议
(一)独立性
1、逐步改变国家审计体制
应当逐步的改革目前的审计体制，由政府领导改为由人民代表大会领导，将我国的审计模式由行政型转变为立法型。我国的基本政体是人民代表大会制，它为国家审计由行政型向立法型转变提供了先决条件。要想真正的使我国的政府审计独立的履行审计监督权，就必须要树立起审计机关的权威性，目前的状况显然是不能够的。所以，必须将政府审计机关与行政机构彻底的分开，直接对全国人民代表大会和地方人民代表大会负责，确保审计机关的独立性。
2、经费来源
将审计署的审计经费列入中央财政的预算，有人大进行管理和控制。每年由审计委员会审核审计署的经费的总额然后在通过财政部直接划拨。地方各级的审计机关的审计经费则是列入各级地方财政预算，由地方人大对同级审计机关的经费进行管理和控制。审计机关的经费来源不应该依靠本级人民政府，通过人大的管理和控制，有利于增强审计机关的独立性。
3、人事任免
从人事任免的角度，也应当进行改革。审计署的审计长应当由全国人民代表大会常务委员会提名，然后交由全国人大讨论选举产生，如若罢免，也需要人大投票同意通过；地方个审计局的局长，可以由上级审计机关提名，然后交由本级人大选举产生，同样，罢免也要经过各级人大投票统一通过方可。这种人事任免的方式，可以摆脱同级人民政府的左右，增强审计机关的独立性。
(二)法律层面
以上的有关经费和人事任免等程序都应当在在《宪法》《审计法》和相关的经济法规中予以具体的明确和规定，来充分保证政府审计的独立性。同时还需要通过法律来规定我国的审计责任追究的问题，无论是审计人员工作失误导致的责任追究还是被审计单位的责任追究，都应当通过法律条文进行具体的规定，来对审计人员和被审计单位进行约束。一旦出现问题，严格按照法律的规定就行责任的追究，并且要具体的个人责任，绝不能将责任归结到集体名上、不了了之。同时，要将有关的政府审计质量的有关标准通过法律法规的形式具体化，形成科学合理的标准，通过这些标准来指引审计人员提高工作水平，提高审计质量。
(三)进入外部监督
目前政府审计的工作主要是采用内部复查的方式来进行内部监督，但是内部复查人员能否客观公正是一个问题，而且缺乏有效的外部监督，这也会影响审计质量。所以，应当引入外部监督机制。这点可以借鉴美国注册会计师行业外部监督机制，其中最为关键的就是同业互查制度，这可以极大程度的提高社会审计的质量。美国政府将这个注册会计师行业的同业会查制度引入到了政府审计工作中，以此提高政府审计质量。我国可以开展政府审计机关的同业互查或者异地交叉审计，可以解决内部监督问题的“面子”问题。
四、结束语
政府审计作为国家政治制度的重要组成部分，是国家治理的监督控制系统之一，发挥着重要的作用。新常态背景下，社会公众对政府审计工作提出了更高的期望，政府审计也应当对政府审计质量的标准进行重新的定义和修改，适应时展和经济发展的需要。本文通过梳理以前学者对政府审计质量的界定，提出自己的衡量标准。并在分析政府审计质量存在问题的基础上，提出改进的意见，希望以此提高政府审计质量。
参考文献：
[1]王芳,彭超然.公众集聚度与政府审计质量——基于公共选择理论的分析[J].中南财经政法大学学报,2015
[2]俞青山.县级审计机关提高审计质量探析[J].财会研究,2011
[3]刘家义.论国家治理与国家审计[J].中国社会科学,2012
[4]赵爱玲，杨丽娟，构建我国政府审计质量控制体系研究[J].财会研究,2012
[5]李刚.审计质量、分析师盈余预测与资本市场效率[M].东北财经大学出版社,2014
[6]张广平.国家审计机关审计质量评价问题研究[D].暨南大学,2006
[7]张龙天.国家审计质量研究——基于免疫系统理论的视角[D]北.京交通大学,2011
[8]韩亚培.基于“免疫系统”理论的政府审计质量研究[D].河北经贸大学,2014
