时间：2022-03-09 14:08:45
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇申请再审申请书，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
再审申请书文书样式供当事人在判决、裁定和调解书发生法律效力后两年内提出再审申请时用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定的执行。”第一百八十条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”
当事人申请再审，是指民事诉讼的当事人，对于已经发生法律效力的判决、裁定或调解协议，认为确有错误，而向原审人民法院或者上一级人民法院请求对案件再次进行审理，以期撤销或变更原判决、裁定、调解协议的行为。
根据民事诉讼法的规定，当事人提出再审申请，必须符合下列条件：
1．有权申请再审的主体，只能是案件当事人。案件当事人以外的其他公民、法人或组织发现法院裁判确有错误时，只能通过或申诉制度加以纠正，而不能依法申请再审。案件的当事人包括原告、被告或者上诉人、被上诉人、有独立请求权第三人以及判决其承担实体义务的无独立请求权的第三人；当事人的法定人依法亦有权代当事人申请再审。
2．当事人申请再审的对象必须是已经发生法律效力且准予提出再审申请的判决、裁定、调解协议。这是对当事人申请再审的对象和范围的限制。如果判决、裁定、调解协议尚未发生法律效力，则只能通过其他途径解决。判决、裁定、调解协议虽已生效，但属于法定不准提出申请再审的，当事人也不得申请再审。根据民事诉讼法第一百八十一条规定：“当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决，不得申请再审。”这是因为，夫妻关系是以爱情为基础的，不能靠用强制的方法使已经解除了婚姻关系的男女再结合在一起。况且，进行再审，还可能出现再审判决与现实婚姻等一系列无法解决的问题。
此外，根据最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零七条的规定，按照督促程序、公示催告程序、企业法人破产还债程序审理的案件以及依照审判监督程序审理后维持原判的案件，当事人也不得申请再审。
3．当事人申请再审应在判决、裁定、调解协议生效后的二年之内提出。这是对当事人申请再审的时间限制。其目的主要是为了促使当事人及时行使申请再审的权利，防止当事人无休止的缠讼，维护民事法律关系的稳定性。
4．当事人申请再审，应当向原审人民法院或者上一级人民法院提出。这是对当事人申请再审管辖法院的限制。其立法本旨在于防止因当事人到处申请所造成的人力、物力的浪费，以及对法院正常工作秩序的干扰。同时，明确申请再审的管辖法院，还可以避免法院之间互相推诿，影响当事人再审申请权的行使。
5．必须向人民法院提交书面申请。申请书应当写明申请人的基本情况，原审法院的名称、案由及案件编号，当事人争议的事实和理由，原判决书、裁定书或调解书中认定的事实、理由和适用的法律，申请再审的具体诉讼请求以及申请再审的事实、事由和法律根据。同时，当事人提交申请书，必须附上原审人民法院的判决书、裁定书或调解书的副本。
当事人提出再审申请的，不影响生效判决、裁定的效力，即不停止判决、裁定的执行。这一点与二审程序不同。在上诉审中，只要当事人依法在法定期限内上诉的，一审判决、裁定均不能发生法律效力。
6．当事人申请再审，必须符合法定情形。这是对当事人申请再审的限制，也是法院审查的重点。按照民事诉讼法第一百七十九条的规定，当事人针对判决、裁定申请再审的，必须符合下述法定情形之一：
第一，有新的证据，足以原判决、裁定的，即当事人提供的新证据能够否定原判决、裁定据以定案的主要证据的证明力，从而使案件事实完全改变或者发生重大变化，致使原判决、裁定的结论无法继续成立。比如，原证据系伪造、变造、伪证等。
第二，原判决、裁定认定事实的主要证据不足的。证据是认定案件事实的前提和基础，主要证据决定案件事实的主要方面。缺乏主要证据，案件事实就无法认定，至少是事实不清。主要证据不足有两个方面含义：其一，原判决、裁定根本没有能够证明案件主要的、关键性问题的证据经当事人提交到案。其二，原判决、裁定据以定案的主要证据不实或经合法改变，如伪造被查实，或所依据的刑事、另案民事判决被依法撤销等。
第三，原判决、裁定适用法律确有错误的。既包括适用实体法错误，也包括适用程序法错误，或是应适用此法而适用彼法，或是应适用此条款而适用了彼条款。法律是人民法院审判案件的准绳，适用法律上的任何错误都属重大错误，必将影响判决、裁定的正确性，都应当再审纠正。当然，只引用某条而未具体指明款、项的，不属于适用法律错误。
第四，人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的。法定程序是人民法院进行审判的操作规程，是保障判决、裁定合法、正确的必要形式。当然，并不是所有违反法定程序的行为都必然影响判决、裁定的正确性，所以，这不是人民法院进行再审的必然条件。只有人民法院违反重要的、关键的法定程序，如回避、质证、合议等，可能影响核实证据、调查认定事实、作出评断时，才应当进行再审。
第五，审判人员在审理该案时有贪污受贿、、枉法裁判行为的。清正廉洁、公正断案是审判人员最起码的职业道德。一般情况下，审判人员受贿后，必然、枉法裁判。但是，这里要求具备的仅仅是审判人员实施了上述违法行为，而并不一定要证明审判人员因此进行了枉法裁判。至于审判人员基于亲情、报复、嫉妒等卑鄙心理实施了、枉法裁判行为，一经查实，即应再审。应当强调的是，此处的贪污受贿是有其特殊含义的，即指审判人员贪污与本案有直接关系的财物，接受本案当事人或有关人员的贿赂。如果审判人员贪污其他财物或者接受其他人的贿赂，则不是提起再审的法定条件和理由。另外，这里的审判人员既包括审理该案的合议庭组成人员或者独任审判的审判员，还包括参加讨论研究该案的审判委员会委员。
根据民事诉讼法第一百八十条的规定，当事人针对调解书申请再审的，只有以下两种情形，才可能实际引发再审程序：（1）有证据证明调解违反自愿原则的；（2）有证据证明调解协议的内容违反法律的。
上述当事人申请再审的几个条件，缺一不可，只有同时具备，申请再审才能成立。
【文书样式】
申请人
申请人 对 人民法院 年
月 日（ ） 字第 号 ，申请再审。
请求事项
事实与理由
此致
人民法院
附：原审 书抄件（或复印件）一份
申请人
年 月 日
【填写说明】
一、首部
即标题，写明文书名称“再审申请书”。
二、正文
1．当事人的基本情况。本文书是认为人民法院的判决、裁定有错误而申请再审的，所以，当事人只有申请人一个方面。
（1）申请人是自然人的，写明其姓名、性别、年龄、民族、职业或工作单位和职务、住所。住所与经常居住地不一致的，写经常居住地；申请人是法人的，写明法人名称和住所，并另起一行写明法定代表人及其姓名和职务；申请人是不具备法人条件的组织或起字号的个人合伙的，写明其名称或字号和住所，并另起一行写明主要负责人及其姓名和职务；申请人是个体工商户的，写明业主的姓名、性别、年龄、民族、住所；起有字号的，在其姓名之后用
括号注明“系……（字号）业主”。
（2）有法定人或指定人的，应列项写明其姓名、性别、职业或工作单位和职务、住所，并在姓名后括注其与申请人的关系。
（3）有委托人的，应列项写明姓名、性别、职业或工作单位和职务、住所，如果委托人系律师，只写明其姓名、工作单位和职务。
2．案由。案由，即提出再审申请的原因。写明不服哪个人民法院的哪一个判决或者裁定。依次写明申请人的姓名或名称、原终审人民法院的名称、原判决的制作日期、文书编号、文书名称。表述为：“申请人 对 人民法院 年 月 日（ ） 字第 号 ，申请再审。”
3．请求事项。是要求人民法院提起审判监督程序，对本案再行审理。
请求事项应写得简明扼要，言简意赅。
4．事实与理由。这是本文的关键部分，应根据法定内容来写。
再审申请，是针对已经发生法律效力的判决或裁定的，内容比状、上诉状复杂得多。既要写一审判决、裁定中的错误，又要写二审判决、裁定的错误。如何把理由写得井然有序，避免重复、赘疣，这是个写作技巧问题。要把理由部分写好，首先应从整体内容上思考，明确所要表达的中心思想，然后，对所掌握的材料进行归类。具体制作时，可划分为以下几个大的层次：
第一层，综述案情。可以先撇开一、二审的裁判，将民事纠纷的发生、原因、经过、结局情况写出来。这一层要求写得实事求是，有事实、有相关的确凿的证据证实。如果不先综述案件事实，直接批驳人民法院的错误判决或裁定，就会觉得缺乏总体感。因为，从逻辑学上说，综述案情，是先举出正确的结论。下边的批驳，是运用论据进行分析论证的证明过程。但这一层不必写得十分具体、详细，简明扼要地写明案情即可。
第二层，具体分析论证法院的错误判决、裁定。或者认定事实的主要证据不足；或者错误地适用了法律；或者违反了诉讼程序；或者审判人员有贪污受贿、徇私枉法行为等。人民法院判决、裁定的错误，可能是一个方面的，也可能是多个方面的。不论什么情形，在批驳认定事实错误时，要注意运用证据；批驳适用法律、违反程序错误时，要注意引用法律原文，寻求立法的原意。如果有新的证据，而且这些新的证据足以原判决、裁定，就要将事实的发生、原因、经过、结局的真实情况如实写出，并列举确实、充分的证据，说明证据的来源。
这一层次要求写得具体周详，论述要有根有据，合理合法。不要空发议论，泛泛而谈。
第三层，总结全文，阐明进行再审合乎法律规定。这一层次以法律规定为准绳，衡量人民法院的判决、裁定错在哪里，为什么错；当事人申请再审，为什么正确，等等。
三、尾部
1．主送机关，分两行写：“此致”、“ 人民法院。”
2．右下方：由申请人签名或盖章，并注明制作本文书的日期（年、月、日）。
3．附项：
（1）物证 （名称） 件；
再审申请人：朱黎宾（一审原告，二审上诉人，申请再审人）男，1969年1月19日生，汉族，原上海宝冶工业工程有限公司合同工，住上海市宝山区罗店镇南周村大苏15号，邮编201908，电话021-66012775. 。
再审被申请人：上海宝冶工业工程有限公司，注册地：上海市蕴川路5300弄1号4—177室，经营地：上海市盘古路895号，法定代表人：赵新道，邮编201900，单位电话021-36213987
原审法院名称及生效法律文书名称案由：
一审上海市宝山区人民法院（2008）宝民一（民）初字第6092号判决书。
二审上海市第二中级人民法院（2009）沪二中民一（民）终字第2511号判决书。
由上海市高级人民法院审查再审申请（2009）沪高民一（民）申字第1538号裁定书。
申请再审事由;
申请人因原审判决，裁定的事实不清，认定基本事实缺乏证据，申请人有据推翻其认定事实。且原审严重违反诉讼程序，不按规定质证，辨论，抹煞工伤复发确需治疗的事实，混淆复发鉴定与再次鉴定的概念区别，适用法律错误等。故申请人不服（2009）沪高民一（民）申字第1538号驳回申请再审的民事裁定及一审、二审判决，依据《民诉法》第一百七十九条规定的第（一）、（二）、（四）、（五）、（六）、（十）项规定的情形申请最高人民法院撤销原裁定及判决，立案再审。
再审诉讼请求：
1、请求撤销沪高院裁定及一审、二审判决，立案再审，并将案由改回劳动合同纠纷案。
2、请求查明申请人工伤复发确需治疗的事实及被申请人二次违约及违法终止劳动合同及退工的事实，依法判令被申请人顺延与申请人的劳动合同，恢复劳动关系。
3、诉讼费，鉴定费等由被申请人承担。
再审依据的事实和理由：
（一）、申请人按“劳动合同纠纷案”起诉，一审也按劳动合同纠纷案由立案。二审擅自改为“确认劳动关系”案由审理，高院亦按此审查，但本案纠纷是对终止劳动合同是否合约，是否合法的争议，并非是在即成违法终止劳动合同的状态下确认劳动关系是否存在的问题，因此申请人认为此案由应当改回“劳动合同纠纷”较为却当。
（二）、原审事实不清，所查事实，缺乏证据，且有证据证明遗漏重要事实。
（1）、2007年12月7日宝冶公司向朱黎宾发出《终止劳动合同通知书》及《退工单》，是在区级初次鉴定为八级工伤未生效之前，属违法终止合同行为，有八级工伤签收日期为证，对此裁定书避而不谈。
（2）、在市级再次鉴定为七级工伤之前及之后，被申请人均未对第一次违法终止劳动合同及退工的行为履行撤销手续，并没有恢复劳动关系的手续与证据。所谓“办理了2007年12月5日的招工登记备案手续”并无实据。2007年12月7日终止合同及退工，哪能会在此之前招工登记，2007年12月5日及其后双方根本未发生过招工的行为，又哪有招工登记备案手续，纯属虚拟。原审所查招工登记，恢复劳动关系的“事实”，缺乏证据。
（3）、2008年3月被申请人不仅又单方面强行办理退工手续，而且又一次发生了《终止劳动合同通知》，原审却未查明2008年3月重新办理退工手续是退2007年12月5日的虚拟“招工”还是退2002年8月1日的招工？2008年3月的终止劳动合同及退工虽然是在市级再次鉴定七级工伤之后，但却是在朱黎宾工伤股骨颈骨折手术后三年复发股骨头坏死而再行手术治疗期间。有出院小结及门诊治疗疾病证明为凭，原审裁定中遗漏朱黎宾工伤复发确需治疗的重要事实，从而规避了不得终止劳动合同的法定情形，而且是违反“劳动合同”第30条所例对工伤职工终止合同需“协商一致”的规定的强行单方面终止合同。（有所订“合同”第30条及未经申请人签字的“经济补偿协议”为证）
（三）、原审裁定认定事实错误，适用法律不当。
（1）、裁定认为“根据相关规定，七级工伤人员合同期满可以终止劳动关系”的情形是指治疗结束评定等级后的正常情况，而申请人朱黎宾虽然相对于原受工伤而言已经市级再次鉴定七级工伤，停工留薪期和停工治疗期已满，似乎可以终止劳动关系。但申请人存在在区级对原受工伤鉴定八级工伤之后，市级再次鉴定（是对区级八级工伤鉴定结论不服而启动的复核鉴定）七级工伤之前发生原受工伤手术后三年又股骨头坏死而再次住院重新手术（有市六医院07年12月4日及市八医院08年1月14日的出院小结为证）出院后又连续门诊治疗至今，（有门诊病历及疾病证明单为凭）的特殊情况。可见在区级初次鉴定之后出现工伤复发确需治疗的事实。故暂不适用《工伤保险条例》第35条二款的规定。根据《工伤保险条例》第36条规定，申请人朱黎宾应当重新继续享受工伤保险待遇，（包括工伤复发留薪期，复发治疗期，医疗费及根据复发治疗结束半年后，等待变化了的病情相对稳定了再进行新一论的复发鉴定）只有在复发鉴定评定新的工伤等级后才能按复发鉴定得出的工伤等级对照《工伤保险条例》有关规定确定是否终止劳动合同及是否终止劳动关系。故2008年3月的终止劳动合同及退工，相对于申请人朱黎宾的工伤复发和依法应享的待遇而言，复发治疗留薪期，医疗期远未期满。因未经法定程序进行区级工伤复发鉴定，故尽管在市级再次鉴定之前已经出现复发住院治疗的事实的情况，却并不能由2008年2月的该次再次鉴定去包容和替代。因为与复发鉴定的程序和规定条件均不相符合。（即时间上不到治疗结束半年后，治疗状况上还在治疗期间，程序上由区级鉴定机构重新进行复发初次鉴定），2008年2月市级再次鉴定七级工伤，只能是对原受工伤区级初次鉴定的复核而已。裁定书所称“不存在劳动合同不得终止的法定情形，终止劳动关系并无不当”的认定，实系掩盖申请人工伤复发确需治疗并且还在治疗期间的事实，是对由此而引起的依法不得终止的法定情形的故意歪曲。
（2）原审裁定认为“朱黎宾2007年11月19日至12月4日及2007年12月5日至2008年1月14日住院治疗的事实均发生在鉴定结论做出之前，故原审对朱黎宾再次鉴定的申请及责令宝冶公司恢复劳动关系请求不予支持亦无不妥的认定和推断也是错误的。理由是上述住院治疗及出院后的连续门诊治疗，出院小结和疾病证明单已清楚地表明是因原受工伤术后三年股骨头坏死而再行手术和康复治疗。完全符合《工伤保险条例》第36条规定的：工伤职工工伤复发确需治疗的事实要件，按《条例》第36条所转指的第31条的规定，依法享有对复发后的伤情进行复发鉴定的权利，并只有依据法定程序经区级复发鉴定及其所定等级生效后才可最终确定所应享受的伤残待遇。朱黎宾主张恢复被恶意阻断的劳动关系后请区劳动能力鉴定委员会按法定程序进行工伤复发认定和复发鉴定，得出新的工伤等级。完全是维护自己的合法权益的正当要求。对于申请人工伤复发确需治疗的事实，原审在确凿的证据面前不肯认定，是舞弊不公的失责行为。现行法律法规并没有规定过发生于区级初次鉴定之后与市级再次鉴定之前的工伤复发确需治疗的事实，并在市级再次鉴定之后，尚在门诊连续治疗的住院治疗情况不属于工伤复发，且未经区级复发鉴定的工伤复发职工不可以申请复发鉴定，或未经复发鉴定而可以强行终止劳动关系的法律依据。又朱黎宾向原审并没有申请“再次鉴定”而只因被申请人恶意阻断劳动关系而致申请人无法进入以劳动关系存续为必要条件的工伤复发认定程序，但原审却本末倒置地无理推却工伤复发未经相关部门认定而抹煞工伤复发确需治疗的事实的情况下，申请人朱黎宾申请原审法院对07年11月19日至08年1月14日的住院治疗及以后连续门诊治疗的出院小结，疾病证明等医学资料送交相关专业部门通过司法鉴定或咨询作出是否属于工伤复发确需治疗的事实和性质的结论意见。是对原审法院仅据医学资料不肯认定工伤复发确需治疗的事实的充分举证，此举证因为客观原因不能自行申报认定取证，只能申请法院通过委托司法鉴定实现取证。而原审法院对此拒绝申请，是不符合《民诉法》规定的。申请人的这种申请鉴定认定事实与性质的取证申请有别于对工伤评残等级不服而提出的申请“再次鉴定”。故原审法院以上述住院治疗事实发生在市级再次鉴定七级工伤之前而不认定工伤复发确需治疗的事实，于法无据。并且“不采纳”，“不接受”，“不支持”申请委托司法鉴定或咨询取得结论的做法于法不合，实属无证无据无理否定工伤复发确需治疗的事实。
（四）、针对裁定书所谓：“朱黎宾称原审法院对重要证据未予质证及剥夺其辩论权依据不足”之说，朱黎宾有必要再作申辩如下：
（1）、申请人提交过“劳动合同”和只有被申请人单方面签字的“经济补偿协议书”复印件，用以证明被申请人违反合同第30条关于工伤职工终止合同需经“协商一致”的约定，单方面强行终止合同。如果已经质证，为何裁定书及判决书中均不提终止合同是否违约。
（2）、申请人提交过2007年10月31日的区劳动能力鉴委会所发鉴定通知。其通知的鉴定日期可以证明2007年11月19日至2008年1月14日的复发住院手术治疗是在区级初次鉴定之后。如果已经质证为何不提复发治疗情节未经区级鉴定。
（3）、申请人不仅提交了2007年11月19日至2008年1月14日二家医院出院小结复印件，还提交了2008年1月14日之后的连续门诊治疗的病历卡及疾病证明单，如果已经质证，为何不提被申请人单方面二次强行终止劳动合同均在朱黎宾工伤复发治疗期间。
（4）、申请人提交过2006年12月14日区劳动能力鉴定委员会对被申请人提交的书面指示的复印件，如果已经质证，为何不提被申请人不执行行政指令逼迫申请人在治疗期间仓促鉴定。
（5）、庭审现场并未录像，申请人能拿什么证据证明法庭对上述证据没有质证，被申请人及原审法官又能拿什么来证明进行过质证呢？
（6）、原审对本案重要争议点根本不让辩论清楚，否则怎么对于工伤手术后三年股骨头坏死而住院治疗的事实是否属于工伤复发。其有关的医学资料及伤情变化应由哪级机构鉴定，复发鉴定与对原受工伤不服而起的再次鉴定之间的区别，还有二次终止劳动合同是否违约，是否违法都没有查明认清，尤其是二审主审法官不许朱黎宾的委托人宣读意见，连被申请人的答辩状竟是在庭审结束时交给申请人一方的。对于双方异议之处未能展开辩论。
综上所述，被申请人对2007年12月7日的违法终止合同及退工并无撤销手续，2008年3月的第二次终止劳动合同及退工不仅在实体上即违约又违法，而且也不符合程序。原审离开证据和法律规定，严重违反诉讼程序，致使工伤复发确需治疗或违约违法终止合同的事实不清，混淆复发鉴定与再次鉴定的概念，主观武断地认为复发住院治疗在市级再次鉴定之前而不支持申请人请求恢复劳动关系的裁判是极其不公正的错判。朱黎宾因为股骨头坏死，目前工伤残疾的等级远不止原定七级，请求最高人民法院依法准于申请再审，维护工伤职工朱黎宾的合法权益。
此致
中华人民共和国最高人民法院
附：一审、二审判决书及沪高院裁定书复印件各一份
申请再审申请书副本一份
申请书中所提证据均已向原审及沪高院提交过
附部分重要证据
论文摘要：随着社会的不断发展变化,审判监督程序显出了与社会政治、经济状况不太相适应，出现了一些弊端。审判监督程序并不是每个案件的必经程序，是一种特殊程序。在我国，审判监督程序亦被称为“再审程序”。再审程序具有四个特征：事后性、法定性、权力性、补救性。当前，理论界与司法实务界和其他国内外诸多社会舆论对我国的审判监督程序提出了很多批评建议，希望我国的审判监督程序能够尽快得到修正与完善。对于审判监督程序的改革有两种观点。第一种观点：取消审判监督程序，取消二审终审制，设立三审终审制；第二种观点：在我国继续保留两审终审外加再审程序的诉讼模式，并积极推进审判监督程序的改革与完善。我国最高人民法院也正是在这一大背景下，加大了理论的研究力度，并着手制定相关的司法解释。再此，就我国审判监督程序的改革与完善略陈意见。改进完善审判监督制度是树立司法权威的需要，是确保司法公正的需要，是提高司法效率的需要。
关键词:特征观点弊端出路
一、审判监督程序的概念：
审判监督程序，又称再审程序，是指人民法院、人民检察院对于已经发生法律效力的判决和裁定，发现在认定事实或者适用法律上确有错误，予以提出并由人民法院对该案重新审判所应遵循的步骤和方式方法。
审判监督程序，是刑事、民事、行政诉讼的重要组成部分，但并不是每个案件的必经程序，只有对于已经发生法律效力而的确有错误的判决和裁定才能运用。困此，它是一种特殊程序。
（一）审判监督程序的特征：
1、事后性。裁判在未宣判和未生效之前不得提起审判监督程序。
2、法定性。提出再审的理由是法定的，凡不符合《刑事诉讼法》第204条、《民事诉讼法》第179条、180条及《行政诉讼法》第62条、63条、64条所规定的几种情形，均不得提起再审。行使审判监督权的主体也是法定的，包括各级法院院长、最高人民法院、各上级人民法院、最高人民检察院、各上级人民检察院,除此之外,任何机关和个人都不能直接启动再审程序。
3、权力性。它不同于一般的民主监督，也不同于党内监督、行政监督，这些监督不会必然引起法律后果，而审判监督权的行使必然产生一定的法律后果，即启动再审程序。
4、补救性。其目的是纠正生效判决，裁定的错误，维护法律的权威与尊严。
二、对于审判监督程序改革的不同观点：
第一种观点：取消审判监督程序，取消二审终审制，设立三审终审制。
持此观点的法学家表述的原因如下：
1、审判监督程序制度的弊端带给司法权威的负面影响，损害了司法的公正和权威，破坏了司法公正的作用，即对法院工作产生了诸多负面影响。
2、审判监督程序制度的存在表面司法裁判的无终局性，与WTO的裁判应当及时终结的理念，或者说与外国人主张裁判应有既判力的理念极不相符，故亦应予以摒弃。
3、在国外，并无再审程序之类的法律规定，也无专门适用再审程序裁处案件的职能庭室及相应法官，因而主张取消我国的再审程序法律制度。
第二种观点：在我国继续保留两审终审外加再审程序的诉讼模式，并积极推进审判监督程序的改革与完善。
目前，积极推进审判监督程序改革与完善的必要性在于：
在我国继续保留两审终审外加再审程序的诉讼模式，比起三审终审制而言，显然要更节省司法资源，更为减少诉讼成本，更为减少诉讼成本，更为满足司法效率的现代化要求，同时亦更为迎合中国人传统法律文化中的伸冤理念。以上这些都是客观存在并显而易见的事实。而且就当今世界范围内的人权而言，申诉可以说是普遍受到尊重的人权之一，司法制度中的再审程序，不过是申诉权利于司法领域的扩张表现而已，再审程序的价值即在于此。人们不应以任何其它的理由对再审程序的必要性横加质疑，而是应当正确面对再审程序的改革，尽快革除现行再审程序制度层面的弊端，积极推进再审改革的法律进程。
事实上，两大之中再审程序的理念至今仍然普遍存在。无论是大陆法系还是英美法系，皆存在再审制度，只是不同国家再审制度的繁简，再审机构，再审名称等各不相同，但都有针对生效裁判错误给予相应救济的程序，亦即我们所说的再审程序或者审判监督程序。在大陆法系各类诉讼法典之中，几乎皆有关于再审程序专章或专项条文明文规定，如法国民事诉讼法典第十六编第三分编，德国民事诉讼法第四编，日本民事诉讼法典第四编，法国刑事诉讼法典第三卷第二编，德国刑事诉讼法典第四编等等，在英美法系中，虽无完整系统的再审程序，同样有关于再审制度的明文规定，如美国联邦刑事诉讼规则第33条，美国联邦民事诉讼规则第59到62条，1995年英国刑事上诉法第二部分关于刑事案件审查委员会的规定等。从两大法系关于再审程序的规定来看，再审制度的存在与审级的设立没有必然的关系。如日本采取的是四级三审，德国普遍法院实行的是三级三审，法国普遍法院实行的也是三级三审。美国联邦以及州法院双重系统皆采取三审终审制，但是这些国家同样存在再审制度。即使像国际法院，虽然只采取一审终审制，但也允许以发现能够影响判决的、决定性的，且在诉讼过程中不可获知的新事实，申请重新审理。
两大法系的国家，多为WTO组织的成员，裁判既判力的理念亦确实是由这些国家所提倡的，为什么两大法系下的这些国家至今仍然保留再审程序的法律制度呢？看来，以国外并无再审程序之类的人云亦云论调以及审级多少或者入世为由，甚至关于既判力的机械理解，来否定再审程序的必要性，显然是不能成立的。
树立科学的审判监督程序的指导思想：
目前，以“实事求是，有错必纠”为指导思想设计的再审程序，一方面仍表现出强烈的职权主义色彩，即是无论什么时候发现生效裁判的错误或不当，都应当主动予以纠正，使人民法院再审的提起与再审的审理集于一身，这种非常理想化的制度，实则违背了“诉审分离”的基本诉讼理念，导致纠纷的解决没有止境。另一方面就是过于偏重纠正错案忽视了裁判的稳定性、权威性，违背了程序的及时终结性和“一事不再审”的原则。我国三大诉讼法律中并未就再审程序的指导思想做出明文明规定，但其内容的指导思想是有错误必纠，这从相关法律条文关于法院、检察院以及当事人可以“确有错误”作为发起再审理由的规定中即可看出。因此，必须重新认识“实事求是，有错必纠”这一原则在审判监督工作中的作用，建立符合审判监督工作规律和特殊性的指导思想，即“强化证据意识，维护司法公正，树立司法权威”。正如2001年9月最高人民法院副院长沈德咏在全国法院审判监督工作会议报告中所指出的：“今后，在处理申诉，再审事件时，一般不再有错必纠，以免发生歧义和误解，但再审工作必须贯彻‘有错必纠’方针在司法程序中的具体体现”。因此，以依据纠错替代有错必纠为再审程序的指导思想，显得尤为重要。
三、现行审判监督程序的弊端及不足之处：
申诉与申请再审不加区分，作为宪法保障下的公民的申诉权利在三大诉讼法中的延伸体现，便是请求再审的权利。这种权利，正如宪法所保障的其它任何公民权利一样，当需要通过司法程序获得救济之时，定然要按照司法的特性来设计行使。所谓宪法规定的公民申诉权利应不受限制的主张，既是对宪法规定法本身的曲解，也与现代司法理念不相符。然而，长期以来的审判实践中，当事人一方面可以直接向法院申请再审，另一方面可以申诉方式通过多种非法定渠道要求对生效裁判进行复查以及再审，对这种申诉没有申请时间等任何的限制，以致于各级法院门前时常为这引起申诉群众拥堵不堪。
职权色彩过于浓厚。这从审判监督程序的名称既可看出，原本审判疾步程序的法律价值在于回应当事人对生效裁判不服的申诉愿望。但是，由于现行审判监督制度下，只有人民检察院的再审抗诉权以及人民法院的自行决定权再审权可以直接启动再审程序，致使当事人的申诉愿望常常被无限期搁置，申诉权大有形同虚设之感，当事人对此极不满。
有权提起再审程序的主体过于宽泛。三大诉讼法均规定了案件当事人（刑事案件还包括法定人、近亲属）对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院申诉和申请再审；各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，认为需要再审的，可提交审判委员会讨论决定再审；最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审；最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有法律规定的情形的应当提起抗诉，由人民法院再审。据此，当事人可以申请再审，人民法院、人民检察院有权提起再审。法律之所以规定宽泛的提起监督的主体和途径，其目的是为了最大限度的纠正错误，防止错案发生，实现司法公正。但在司法实践中，由于监督主体多、监督途径广，相应的增加了监督程序的启动频率。一个案件只要一方当事人对裁判结果不满意，便会穷尽法律规定的途径，到处申诉，或自己直接向法院申请再审，或向检察院申诉而抗诉启动再审，提起再审的主体和再审途径宽泛，虽然可以最大可能的纠正错案，但也“最大可能的导致了再审案件的增多，再审案件增多最直接的不良后果是导致终审不终”，影响裁判的稳定性，冲击司法权威。
引发的再审理由过笼统。确有错误是人民检察院以有。人民法院引发再审的主要法定理由，而什么是确有错误？的确很难界定。至于其它引发再审的理由，诸如主要证据不足，违反程序可能影响案件正确判决等，司法实践中把握起来极为宽泛，缺乏可操作性。
引发再审程序的时限及次数不明。一项生效裁判，几乎可以不受任何时间及次数限制的被引发再审，致使终审裁判的既判力严重受到影响，造成了司法资源的巨大浪费，对司法权威产生极大冲突。
其它一些问题，诸如再审案件的管辖不清，审理方式不明，审理时限无约束以及无条件中止原执行，法律文书使用不规范等，这些问题的不规范，均使得再审程序的实践运用给司法秩序带来相当的混乱。
四、关于审判监督程序改革与完善的出路与方向：
更换审判监督程序的名称。审判监督程序的名称，所强调的无疑是职权主义色彩，在司法实践中，审判监督程序的启动，事实上亦多是基于人民法院的再审抗诉权以及人民法院的再审决定权，至于由当事人的申诉权直接引发审判监督程序的适用，是相当困难的。审判监督程序名称下所代表的这一理念是不相符的。为此，首先应将三大诉讼法的相关章节名称，由审判监督程序修改为再审程序。
增加当事人的申诉权利，减弱人民检察院的民事，行政再审抗诉权，取消人民法院的自行决定再审权。民事、行政诉讼是私法领域，在这一领域应当充分贯彻司法自治的原则，尽量减少国家职权的干预，在民事、行政诉讼中，即使是错误的裁判，如果当事人不主动提起再审，则表明其已经放弃了自身的权利，只要这种处分不损害国家和第三人的利益，人民法院和检察机关就不应强行予以干预，由于检察机关参与再审，打破了当事人平等对抗的格局，替一方当事人主张权利，会影响民众对司法公正的信任。此外，为了确保人民法院司法公正和司法权威，人民法院应处于中立地位，然而人民法院凭决定再审权自行启动再审程序，使得人民法院难以保持中立地位。更何况，司法实践中，人民法院之所以决定再审，决大部分是基于当事人申诉。既然已经赋予当事人凭申请再审启动再审程序的法定权利，那么，继续保留人民法院自行决定再审权是没有必要的。为此，在完善三大诉讼法的再审程序时，对凡是涉及人民法院再审决定权的原有法律条文皆应予以删除。
合理界定发起再审的理由。现行三大诉讼法对发起再审理由规定的一个突出特点是，皆允许以“确有错误”直接作为发起再审的理由。所谓确有错误，显然涵义甚为宽泛，即使某些条文具体规定了发起再审的理由，但也不便实际操作而且难以满足当代人们对程序公正的价值追求。为此，在完善三大诉讼法的再审程序之时，应对发起再审理由做出十分具体的规定，突出体现再审程序的可操作性。
最后，在其它方面，因为各种原因致使原生效裁判显失公正的，如司法工作人员，故意作枉法裁判的；司法工作人员是因为水平不高，或者严重不负责任，致使生效判决显失公正的；司法工作人员犯与本案存在着牵连关系的职务犯罪的；诉讼人超越授权实施诉讼行为的。以上四大类24小类错误情形应当再审纠正。
明确再审时限。在强化当事人申诉权以及合理界定发起人再审理由的同时，还须对发起再审的时限以及再审案件的审理时限做出明确的规定。现行三大诉讼法对这些问题的规定不甚严格，致使一定数量的当事人长期伸冤，大量申诉案件久拖不决。为此，在修正三大诉讼法再审程序时应确定合理的期限。
理顺再审案件的管辖。鉴于三大诉讼法关于再审案件管辖的规定不甚统一，为此，在修正三大诉讼法再审程序之时，就再审案件的管辖，可以做出以下明确的规定：首先，在管辖上，再审案件由原审法院上级法院管辖。上级法院对下级法院本身就有监督的职能，当事人对原审裁判不服总寄希望于上级法院，由上级法院管辖再审案件，既能起到对下监督的作用，又容易使当事人息诉服判。其次，上级法院审理再审案件时，不允许再发回到下级法院审理，这样可以避免反复再审的现象，有利于维护司法权威。再次案件只能由上级人民法院再审一次，这样既可保证程序即使终结，又可使错误的判决得到纠正。最后，各类再审抗诉，皆由与提出抗诉机关同级的人民法院管辖。
确定再审案件的审理方式及审理范围。再审案件的审理，有其特殊之处，首先是对再审理由成立与否进行审查，申请再审立案的审查，应只涉及程序不涉及实体，立案庭对当事人提交的再审申请书，首先要审查是否在裁判生效后法定期间内提出，是否是已经发生法律效力的判决或裁定，然后调卷再审查是否符合法律规定的其他申请再审立案的条件。最后才有可能对案件本身进行审理。这种审理方式的阶段性特点以及审理范围的特殊要求，仅按现行三大诉讼法所规定的参照一审或二审程序加以审理，是不科学的。为此，在修正三大诉讼法再审程序之时，可以规定较为多样而是活的审理方式，以更合议庭根据案件审理需要进行选择；局面审理、听证明审理或开庭审理。至于再审审理范围，则皆应规定以再审理由以及请求事项为限。
限制中止原判执行。刑事诉讼法没有规定裁定再审时应当中止原判的执行，但民事诉讼法以及关于行政诉讼法的司法解释都规定，裁定再审的案件，应当裁定中止原判决的执行。应当指出的是，再审案件的受理与审理，原则上皆不应具有中止执行原判决的法律效力，这是世界范围内再审程序制度较为主要的原则。为此，在修正三大诉讼法再审程序之时，可以在借鉴这一原则的基础上，同时考虑司法实践之需，就做出相对灵活的规定。原则上皆应禁止因申请或提出申诉而中止原判的执行；刑事及民事再审案件中，人民法院的申请再审人提供充分而有效的担保条件下或认为确有必须，可以中止原判的执行。
规定再审次数。由于现行三大诉讼法没有规定可以发起再审的次数，致使许多再审申请人以同一进帐或者同一请求事项重复的申请再审，无限的进行申诉。为此，在修正三大诉讼法再审程序之时可以规定：再审案件原则上皆为一裁终局，但对案外人异议等特殊的民事再审改判案件可以允许上诉；对终局再审裁判不得以同一理由或者相同请求事项重复发起再审。
规定不得申请再审的情形。一是一审裁判后，当事人未行使上诉的不得申请再审；二是终审后发现了因为当事人原因而示发现的证据不能申请再审；三是已经经过现审程序的不得申请再审，即同一个案件只能再审一次；四是最高人民法院终审的案件不得申请再审；五是当事人不得对生效调解书申请再审；但考虑到司法实践中的确存在以调解方式损害第三人或者国家利益或者社会公共利益的调解可以提出抗诉，案外人因生效调节而利益受到影响的，可以申请再审，明知再审理由未曾上诉的，不得申请再审。
司法文书的正确运用。首先，申诉与申请再审是两个不同的概念。申诉是宪法赋予公民的一项民利。故对申诉的处理方式一般以书面通知的形式，而申请再审是当事人的诉权，对诉权程序上的问题，应当使用裁定。其次，再审裁定书和驳回再申申请裁定书应写上申请再审理由成立或不成立的具体理由，这也是进行法制教育，服判息诉工作必不可少的环节。
其它事项。为了更加体现再审程序的特点，可以在以下方面就再审程序加以完善，可以规定刑事再审的分类，即分为有利于及不利于被告人的刑事再审两类；应当规定刑事再审不加刑原则，这是上诉不加刑原则的自然延伸，但是不利于被告人的刑事再审除外；应当规定案外人异议制度，即民事与行政案件中，应当赋予受裁判影响的案外人申请再审的权利，应当规定民事、行政再审缴费的制度。
五、改进与完善审判监督制度的重要意义：
改进完善审判监督制度是树立司法权威的需要。再判监督与司法权威本应是两个相辅相成的命题，具有手段与目的的关系，加强审判监督是为了树立司法权威，树立司法权威需要实行审判监督。
完善改进审判监督制度是确保司法公正的需要。司法公正是所有诉讼程序的终极目标，审判监督程序作为诉讼程序的一部分，也应该为确保司法公正这一目标服务，因为程序公正是实现司法公正的先决条件。
完善改进审判监督制度是提高司法效率的需要。“正义被耽搁等于正义被剥夺”，司法效率的低下直接影响到司法公正的实现。法律迟到的正义即变得毫无意义可言，甚至会危及到整个国家的法制信用体系。由于审判监督程序的特殊性，当事人自然对其寄予了“愿望”，希望借之已经生效的裁判，尽可能获得更多的利益，而立法本意同样希望借其来避免错误的发生，并用之检验裁判的合法性与合理性，两种陌路同归的思维纠合在一起，便造成诉讼的无休止延伸，司法的公正效率荡然无存。
参考文献：
1、《刑事诉讼法》（第二版）王国枢主编北京大学出版社第275页
2、《浅论审判监督程序之存废》何章开、王宜安文载《审判监督改革的新视角》一书湖南省高级人民法院审判督庭主编中国人民公安大学出版社第199页
3、《我国再审改革的必由之路》虞政平文摘自《人民法院》2003年1月出版的期刊第26页
4、《外国民事诉讼法》乔欧、郭纪元著人民法院出版社、中国社会社学出版社第173页、第225页、第295页
5、《外国刑事诉讼法》卞建林、刘玫著人民法院出版社、中国社会科学出版社第149页、第34页
6、《改革现行再审程序启动机制的调查与思考》载《审判监督改革的新视角》一书湖南高级人民法院审判督庭主编人民公安大学出版社第199页
7、《中国审判制度研究》叶青主编上海社会科学院出版社第215页、第216页
