时间：2023-02-18 10:29:55
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇大学科技论文，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
利用SCI数据库网络版(SCIE)为检索工具，对作为广西重要科研机构的10大高校近10年(2001—2011)来科技论文产出和学术影响力进行统计分析。
［关键词］SCI；学术影响力；引文分析
［中图分类号］G250.74［文献标志码］A
［文章编号］1005-6041(2012)04-0017-004
SCI(Science Citation Index)是由美国科学信息研究所(ISI)1961年创办出版的引文数据库，是世界著名的三大科技文献检索系统之一，也是国际公认的进行科学统计与科学评价的主要检索工具。国际上的科学计量机构及国际性组织在对国家或科研机构的科研能力及绩效评估工作中，常用SCIE（SCI-EXP ANDED，即SCI网络版）数据库作为依据［1］。本文利用检索式Address =(guangxi or nanning or guilin or liuzhou or yulin or hechi or baise or beihai or qinzhou or wuzhou)在美国科学信息研究所SCI网络版(SCI-EXPANDED)数据库中进行机构（Institutions）精炼检索，并对作为广西重要科研机构的10大高校近10年（2001—2011）来科技论文产出和学术影响力进行统计分析。
1 科技论文产出数量与增长趋势
从检索结果 (检索日期为2012年4月18日)统计来看，10年来，广西10所高校共有6 563篇论文被SCI收录，其中专业期刊研究论文6 295篇，约占96%，会议论文230篇，综述94篇，发文量排名见表1。10年来从科技论文产出数量来看，广西高校科技研究事业发展迅速，论文产出量呈逐年递增趋势(见图1)。科技论文产出量10年同比增长率为115%。近年来，我国科技事业发展迅猛，论文产出量逐年增加，作为重要科研机构的高校增长率更高。广西高校的科技论文产出的增长速度高于全国平均增长水平，但与全国高校（以中南六省为例）同水平相比，广西高校科研论文产出仍相对薄弱（见表2）。
2 学科分布和热点论文
通过SCI数据库对广西高校的科技论文检索结
[CM（81mm]果分析显示，化学、物理、材料科学等学科领域研究
[CM）]比较活跃，论文数量约占总数的一半（见表3），其他较活跃的领域有数学、结晶学、生物分子科学、工程技术、计算机科学、航空科学等。统计结果显示，广西师范大学物理、化学等基础研究学科比较活跃。广西大学是一所综合性教学研究型大学，在各学科领域研究占比重较大，尤其是在生物科学和材料科学等领域。桂林理工大学和广西民族大学的科学研究也初见繁荣。来源出版物是研究人员的研究基地，来源出版物在学科专业领域的地位从一定程度上反映研究人员的研究水平，其中化学学科研究主要来源出版物2010年影响因子分别为2134和0798（期刊影响因子来自JCR，国外来源出版物中文名称来源于谷歌学术搜索）。从主要来源出版物来看，在国内专业刊物上发表占比例较大，国外高影响因子的刊物较少。这从一定程度上反映广西高校科技专业研究水平与层次上还应进一步加强国际合作，从而提高学术影响力。
3 科技合作与学术影响力
学术交流与合作是学术影响力的重要体现，从论文检索结果分析来看，广西高校科技论文研究的主要科研合作伙伴遍布全球50个国家和地区，与美国、俄罗斯、日本等国家合作比较频繁，其中与美国合作研究502次，与俄罗斯合作达148次。学术影响力还可以从引用机构来说明［2］，通过分析施引文献可以发现，广西高校科学研究10年来受到110个国家和地区的科研人员关注，美国、德国和日本引用约占国外引用的一半，美国引用达2 728次，占国外总引用的35%。从不同级别的基金资助机构资助来看，广西高校10年来共有1 243篇论文由国家自然科学基金资助，约占19%，高于国家自然科学基金国内资助率15%, 各学科内国家自然科学基金资助率也明显高于国内平均水平（见表4）。这说明广西高校科技发展学科水平与国内同水平相比发展迅速，国家支持力度较高。
4 科技论文的引用情况和学术影响力
论文的引用情况是衡量一个机构的学术影响力的重要标准［3］，为此，对10年来广西高校SCI收录6 563篇论文的引用情况进行统计分析，可以看出近年来被引用情况呈逐年活跃趋势(如图4)。广西高校10年来的研究论文被引频次总计达24 793次(去除自引，被引次数检索截止日期为2012年4月19日)，去除自引的施引文献共计19 736篇，每篇平均引用次数为 465次，H指数为54，即有 54 篇论文至少被引用 54 次。通过对19 736篇施引文献进行分析，在引文的学科范围中，化学、物理、材料科学为引用最活跃的学科范围（表4），这与论文产出的学科范围基本一致，引用机构比较活跃的主要有中科院、南京大学、中山大学、北京大学等，引用的国家多达100多个，其中美国、德国、日本的引用约占国外引用的一半，引用中他引率比较高，但单篇被引的最高值与同学科国内引用水平相比仍然存在较大差距(被引次数检索截止日期为2012年4月19日)。
5 小 结
广西近10年来科研活动发展迅速，学术影响力逐年上升，从科技合作发展及基金资助机构层次来看学科发展水平与国内保持一致，但与国内同水平高校相比论文产出相对较薄弱，在论文被关注即引用率和主要来源出版物的层次上仍略显薄弱，科研机构与部门应该加大投入，提高科研产出，鼓励加强国家级基金资助项目申报，并投入配套设施，加大研
究人员的研究动力，并加强科研规范管理，从而加快广西科技事业发展。
［参考文献］
［1］ 邓秀林基于引文分析法的期刊栏目的学术影响力评价［J］ 现代情报,2007(5)154—155
［2］ 查永军学术影响力大学学术权力张扬的内在力量［J］ 江苏高教,2007(6)16—18
［3］ 周 薇,张 燕,韦 焘 基于SCIE的我国肝胆外科学术影响力分析［J］ 中华医学图书情报杂志,2011(1)70—12
［4］ 徐云清,甘朝鹏,姚玮华,等 河南省高校CSSCI论文的产出与学术影响力的比较研究［J］ 河南工业大学学报(社会科学版),2009(4)72—74
［5］ 雷 燕《科学引文索文》(SCI)数据库的检索技巧［J］ 情报科学,1999(1)75—77
［6］方红玲 2007～2009年SCI数据库收录中、日、印、韩四国科技期刊自引率比较研究［J］ 中国科技期刊研究,2011(3)360—363
［7］SCI科学引文数据库［DBOL］．［2012-04-19］ httpwwwwebofknowledgecom.
统计源期刊（中国科技核心期刊）：
“统计源期刊”全称为“中国科技论文统计源期刊”（亦称中国科技核心期刊），统计源期刊目录每年都会出现在中国科技信息研究所每年公布一次的《中国科技期刊引证报告》中。中国科技信息研究所（ISTIC）是受国家科技部委托，从1987年开始对我国科技人员在国内外数量和被引用情况进行统计分析，并利用统计数据建立了中国科技论文与引文数据库（CSTPCD），受到社会各界的普遍重视和广泛好评。中国科技论文统计源期刊是CSTPCD的数据来源。通过中国科技期刊综合指标评价体系对期刊学术质量的考核，CSTPCD每年对收录期刊的范围进行调整。
统计源期刊的选刊标准有17项，它们是:（1）总被引频次;（2）影响因子;（3）年指标;（4）自引率;（5）他引率;（6）普赖斯指数;（7）引用半衰期;（8）被引半衰期;（9）老化系数;（10）来源文献量;（11）参考文献量;（12）平均引用率;（13）平均作者数;（14）地区分布数;（15）机构数;（16）国际论文比;（17）基金论文比.影响因子是指某一刊物前两年发表的论文在统计当年被引用的总次数与该刊前两年总数的比值.通常，期刊影响因子越大，说明它的学术影响力和作用也越大。
核心期刊：
国内认可的核心期刊是由北京大学图书馆和北京高校图书馆期刊工作研究会主持编撰的《中文核心期刊要目》。每4年出版一次，1996年推出《中文核心期刊目录总览（第二版）》，2000年推出《中文核心期刊目录总览（第三版）》，2004年推出《中文核心期刊目录总览（第四版）》。
1931年著名文献学家布拉德福首先揭示了文献集中与分散规律，发现某时期某学科1/3的论文刊登在3.2%的期刊上；1967年联合国教科文组织研究了二次文献在期刊上的分布，发现75%的文献出现在10%的期刊中；1971年，SCI的创始人加菲尔德统计了参考文献在期刊上的分布情况，发现24%的引文出现在1.25%的期刊上，等等，这些研究都表明期刊存在“核心效应”，从而衍生了“核心期刊”的概念。
依据布拉德福定律，如果科学期刊按其所刊载某一学科论文的数量多少，依递减顺序排列并划分出一个与该学科密切相关的期刊所形成的核心区期刊区以及另外几个区，使每个区中的期刊载文数量相当，则核心区期刊数量与相继区的期刊数量成1：n∧2：n∧3：n∧4……即刊登与某一学科或专业有关的论文较多的那些期刊。
国内有7大核心期刊（或来源期刊）遴选体系：1、北京大学图书馆“中文核心期刊”；2、南京大学“中文社会科学引文索引（CSSCI）来源期刊”；3、中国科学技术信息研究所“中国科技论文统计源期刊”（又称“中国科技核心期刊”）；4、中国社会科学院文献信息中心“中国人文社会科学核心期刊”；5、中国科学院文献情报中心“中国科学引文数据库（CSCD）来源期刊”；6、中国人文社会科学学报学会“中国人文社科学报核心期刊”；7、以及万方数据股份有限公司正在建设中的“中国核心期刊遴选数据库”。
而有些杂志宣称的核心期刊，实际是由中国科技部科技信息研究所每年编制的《中国科技期刊引证报告》，其核心版即为中国科技论文统计源期刊，亦称中国科技核心期刊，因其权威性、全面性而广泛作为评定标准。
科技期刊的评定方式多样，大多数的科技管理部门结合这两种方式。当然也有一些单位只认其中之一，或参考该目录再增减行业内认定的期刊作为自己的标准。
关键词：情报科学；载文分析；引文分析； 文献计量学
《情报科学》是教育部主管、中国科技情报学会与吉林大学共同主办，是集理论性、实践性和知识性于一体的学术性刊物，是我国情报学研究领域较具影响的专业核心期刊。先后被评为全国中文核心期刊、中国社会科学引文索引来源期刊、吉林省科技类一级期刊，并被中国学术期刊（光盘版）、中国人民大学书报资料中心等著名数据库收录。他所刊载的论文基本反映了我国情报学领域的学术水平和研究动态。本文运用文献计量学的方法，选取《情报科学》2012年（1-12）期所刊载的387（书评除外）篇学术论文为研究对象，从载文及引文两个方面进行全面细致的统计分析，并从中总结一些规律和特点，为促进图书情报学科研工作者学术交流提供参考数据。
1 载文统计分析
1.1 载文量
载文量就是某种期刊在一定时期所刊载论文数量的多少，是衡量一种学术期刊吸收和传递情报能力的主要指标[1]。一般来说，反映期刊信息含量的主要指标是期刊的载文篇数、平均每期的载文量、平均每篇文章所占篇幅页数及篇密度等。统计结果见表1。
从表1可以看出，2012年《情报科学》总页数1907页，载文量为387篇，期均发文量为32.25篇，篇均页数为4.93，篇密度为0.20。以上数据表明该刊文献数量较多，文章篇幅适中，读者获取信息量相对较高，是图书情报学科研工作者学术交流的重要学术性期刊平台。
1.2 基金论文统计
基金论文的生产力是衡量一个学科科研实力的水平、科研组织能力及学科社会地位的重要标志[2]。基金论文率，即某一刊物所载的基金论文在刊载论文总量中所占的比例。基金论文率数值的大小，可直接反映刊物吸纳基金论文的能力，同时也可从侧面间接反映刊物报道本专业领域最新研究动态的能力。期刊刊载的基金论文率高，说明期刊学术水平较高，这是评价期刊和论文质量与学术水平的重要而客观的指标之一[3]。统计结果见表2。
从表2可以看出，2012年《情报科学》所载基金论文192篇，占论文总数的49.61%，在同类期刊中处于领先地位，其中国家基金论文77篇，占论文总数的19.90%，有效地保证了《情报科学》明显的创造性和较高的学术水平。
1.3 关键词
关键词是文章检索点的入口，同时也是论文论述的核心及重点，它为研究该领域的科研工作者提供检索此文献的最便捷的路径。统计结果表明该刊2012年全年标引关键词为1468个，篇均关键词3.79个。说明该刊比较注重提示论文的主题和标引深度，为用户检索利用和文献的的开发与利用提供了重要的依据。表3列出的是使用频次前十名的关键词，从表3可以看出关键词词频最高的是图书馆和数字图书馆，这充分表明《情报科学》发表的学术论文，是以图书情报学为主的刊物。
2 引文统计分析
引文是论文的重要组成部分，它既能表明论文的科学依据和历史背景，又能显示一个学科的发展历程以及多个学科之间在内容上的联系与区别；另外，引文也能表明作者对前人成果的尊重以及在前人的研究成果之上的提高、发展与创新[4]。由此可见，引文是衡量学术期刊信息吸收能力和相互渗透能力的重要指标。本文从引文数量、引文类型、引文语种、引文年代、引文期刊和引文专著分布等方面进行统计分析。
2.1 引文量统计分析
引文量的多少，在一定程度上反映了论文作者对本学科和相关学科文献情报的了解和吸收能力。一般情况下，引文量越大，说明作者吸收文献信息的能力越强。从表4可以看出2012年《情报科学》篇均引文量13.46条，远高于我国科技期刊论文的平均引文量8.86篇[5]。这说明《情报科学》作者掌握的相关资料全面，注重科学知识的继承和发扬。
2.2 引文类型统计分析
引文类型把引文分为期刊、图书、网络、论文集、学位论文及其他（包括报纸、报告等），统计结果见表5
从表5可以看出，《情报科学》的引文主要来自期刊，占总数的68.46%，略高于联合国教科文组织的数据：学者利用信息的40%一60%来源于期刊，期刊之所以成为引文中的主要情报来源，是与其出版周期短、信息量大、内容新颖、传递速度快、出版连续和检索方便等特点分不开的，今后期刊仍将是我国图书情报学研究人员获取信息的首选情报源。随着各种文献资源开放存取的不断扩大及人们对网络资源的认可，网络信息资源的重要性日益凸现，占总数的12.00%，略高于图书。这也是图书情报学科研工作者利用和接受新事物的能力逐步增强的具体体现。
2.3 引文语种统计分析
引文语种的分布是测试期刊发文作者利用国内外文献和情报吸收能力的指标。从表6可以看出，2012年《情报科学》全年引文外文文献达35.73%，说明该刊作者注重和善于吸收国外的最新研究信息，载文具有较高的信息容量。但引文语种较单一，获取英文以外的外文专业信息不足。
2.4 引文年代统计分析
对引文年代分析可反映出文献的传播利用及老化规律，从表7可以看出，2012年《情报科学》引文高峰区在09-11年，这与国际公认的科技期刊的有效利用率的高峰期是三年的观点吻合。同时普莱斯指数在50%以上，比科技期刊各学科普赖斯指数的平均值50%高[6]。说明我国图书情报学研究人员始终站在学科发展的前沿，善于吸收和消化新知识，保证了本刊知识更新的速度，同时也说明本刊是图书情报界具有较高学术水平的代表性刊物。
2.5 引文期刊统计分析
从表8可以看出，2012年《情报科学》引用21次以上的期刊有19种，引用次数合计达1255次，占总的期刊被引次数的35.19%（1255/3566），被引最多的期刊是《情报科学》，为174次，其次是《图书情报工作》、《情报理论与实践》、《情报杂志》、《中国图书馆学报》和《情报学报》，被引次数分别为165、119、105、102和94次，这六种期刊的被引次数远高于其他图书情报学刊物，说明这六种期刊是目前我国图书情报学研究人员利用的主要情报源。他们代表着我国图书情报学的研究水平和今后的发展方向，尤其是《情报科学》，被引次数最多，这肯定了其核心期刊的核心地位，同时也说明了该刊办刊比较有连续性，有自己的学术风格和专业特点。
参考文献
[1]董小燕.2003年《情报科学》载文、作者与引文的统计分析[J].情报科学，2004，22，（5）：551-553.
[2]高 凡，王慧翔.我国图书馆学情报学基金论文产出力调查研究与定量分析[J].图书情报工作，2004，（10）：12-16
[3]夏 旭.《图书馆论坛》基金论文产出力的定量分析[J].图书馆论坛，2006，（4）：40-44
[4]董文鸳，袁顺波.2002-2004年《情报科学》载文、作者与引文统计分析[J]. 情报科学，2005，（9）：1348-1352
[5]赵阳.《图书情报工作》1989-1996年载文、作者和引文的统计分析与评价[J]. 图书情报工作，1998，（9）：29-36
[6]王崇德.文献计量学引论[M]. 桂林：广西师范大学出版社，1997：371.
科技论文作为科技活动产出的重要形式之一，从侧面反映国家的基础研究、应用研究等方面的水平[1]。通过文献计量学研究，可以为学科影响力分析提供依据，在评价科技发展水平、趋势预测等方面均有重要意义[2]。
文献计量学就是基于定量数据，用数学和统计学方法，从宏观的层面上研究社会的科学能力、科学前沿等，对宏观科技政策的制定有一定的参考作用[3]。文献计量学的原理及方法已在国内外科研影响力分析中广泛应用[4]。
本文通过文献计量学方法，分析2006年-2015年劳动卫生与环境卫生学相关领域的发文量变化、研究力分布并通过绘制科学知识图谱从侧面揭示该学科的研究动态。
1 研究内容与方法
本文以科学引文检索扩展版（Web of Science Expended）为数据来源，对近十年国内劳动卫生与环境卫生学的发展态势进行分析。发文量、期刊分布等使用数据分析工具TDA；机构、关键词等共现网络分析，主要采用社会网络分析软件UCINET及其内嵌的可视化软件NetDraw。
2 研究结果
2.1 论文年度分布
本研究检索到2006-2015年国内劳动卫生与环境卫生学SCI数据6995条①。由图1可以看出，近十年来，该学科SCI论文发文量持续增长，年平均增长率高达13.95%，与该学科同时段全球SCI发文量增速（5.86%）相比，增幅显著。
2.2 论文机构分布
国内劳动卫生与环境卫生学科SCI发文量排名前10的研究机构包括香港大学、中国CDC、复旦大学和北京大学等。这10所研究机构共发表SCI论文3373篇，占2006年-2015年国内劳环学科SCI发文总量的48.22%（3373/6995）。从地区分布来看，上述10个机构中，香港研究机构2家，北京4家，上海2家，湖北和浙江各1家。
为进一步展示国内劳动卫生与环境卫生学的研究机构合作现状，选择发文量≥50的机构共46家，根据SCI文献的机构分布情况构建论文合著网络（图3），并使用UCINET 软件将之可视化。为使图谱呈现的更为清晰，在进行可视化时，将节点间的链接数量（links）下限设置为5，节点的点度中心度（degree）下限设置为5。
绘制科学知识图谱（图2）显示，香港中文大学和北京大学、华中科技大学和浙江大学、香港中文大学和香港大学、清华大学和上海市肿瘤研究所及美国范德比尔特大学等几个合作关系较密切的研究机构。
2.3 学科主题分析
论文的关键词是其研究内容的直接体现，本部分将文献的高频关键词作为分析单元，从更小的粒度上分析该学科的研究热点，图3表明，国内该学科研究方向主要包含以下几点：
1）职业暴露人群的健康或疾病特征和现状
围绕各种职业或环境暴露展开流行病学调查，分析与职业暴露相关的疾病在不同人群、时间和空间的分布规律。
2）特高发疾病与营养研究
通过对人群的运动、饮食以及生活习惯等行为、BMI指数、等因素的研究，开展高血压、糖尿病、心血管疾病等方面研究，分析环境、饮食等环境因素对健康或疾病的影响及其防治。
3）特殊人群的健康问题
针对特殊人群或者人群的特殊阶段，如少年儿童、孕妇和老龄人口等，研究生命不同时期保护健康和预防疾病等问题。
4）重金属污染与健康
环境中接触的重金属污染主要包括铅、汞、锰、镉、铬、砷和硒等。其在环境中难以降解，并通过食物链富集从多种途径进入体内，长期存在，危害人体健康。
5）大气污染与疾病的关系
工业化和城市化进程导致大气污染日益严重，公众更加关注大气中的颗粒物和污染化学物对人体健康的危害[5]。如大气污染与心血管疾病、呼吸系统疾病以及肿瘤等关联研究。
6）职业紧张与倦怠
通过评估社会地位、经济状况、工作压力等职业暴露，开展与职业紧张相关的生活质量、心血管疾病、肿瘤发生率的研究。
3 讨论
通过分析2006年-2015年国内劳动卫生与环境卫生领域公开发表的SCI论文，可以看出近十年来国内劳动卫生与环境卫生学的发展状况及国际影响力，但我国目前的研究内容和机构规模与国际整体水平仍有差距。然而，我国的人群特点和现场优势并没有被充分发掘，从而使中国劳动卫生和环境卫生学乃至整个公共卫生学独有其潜在的发展契机[5]。同时，从国内科研成果的机构分布分析中可以清楚地看出科学研究中的“马太效应”[6]。因此，加强经济欠发达地区、科研能力较弱的研究机构与国内外其他高校或科研机构的交流与合作，才能提高科研团队的整体实力。
【参考文献】
[1]雷会珠.基于期刊论文产出科学计量分析[J].农业图书情报学刊，2007（07）： 159-161.
[2]邱均平，段宇锋，陈敬全，等.我国文献计量学发展的回顾与展望[J].科学学研究，2003（02）：143-148.
[3]戴维民.20世纪图书馆情报学[M].北京图书馆出版社，2002.
[4]王煜.我国部分高校2008-2012年公共卫生与预防医学学科科技论文统计与分析[D].2014.
[5]郑玉新.公共卫生、环境卫生与职业卫生领域研究进展[J].科学观察，2015（05）：39-43.
[6]莫顿.科学社会学[M].北京：商务印书馆，2003.
据教育部科技发展中心副主任李志民介绍，中国料技论文在线一经创办，就得到了广大科技工作者的积极响应。短短几个月，就吸引了众多学者关注并上网提交论文。教育部领导和其他有关方面人士也对中国科技论文在线这一富有创新精神的举措十分关心。他表示相信，在包括海外学者在内的广大科技界人士的广泛支持和共同努力下，中国科技论文在线一定能为优化科研环境，促进中国科技事业发展产生积极的影响。
中国科技论文在线介绍
中国科技论文在线是经教育部批准，由教育部科技发展中心主办，针对科研人员普遍反映的周期长，创新思想、实验方法等在审稿过程中难以得到有效保护，不利于新的科学思想及时有效地交流，不利于科技成果快速转化为现实生产力而创建的科技站。中国科技论文在线是优化科研环境，治理不正学风的重要平台之一。在该网站不收取任何费用。
学术水平
由35名中国科学院和中国工程院院士组成的中国科技论文在线顾问委员会负责该网站的学术指导，全国60多所重点大学为网站提供支持，发表的论文大部分受到了国家级和省部级科研基金项目的资助。名家精品栏目和奖励论著栏目收录了高等学校知名学者近几年的获奖成果的高水平论文。
快速发表
中国科技论文在线利用现代信息技术手段，免去了传统的评审、修改、编辑、印刷等程序，并可避免由于学术意见不同等原因而导致的学术观点不能公开的现象，给科研人员提供一个及时发表科技成果和学术观点的交流平台。根据文责自负的原则，只要作者所投论文遵守国家相关法律，有一定学术水平，符合该网站的基本投稿要求，可在一周内发表。
版权保护
该网站允许并鼓励作者同时向其他专业学术刊物投稿，并可为在该网站的作者提供该时间的证明，在科研人员的学术观点、创新思想和技术成果尽快对外交流的同时，使作者本人的知识产权得到优先保护。
形式灵活
论文以中文、英文形式发表均可，且不受篇幅限制。针对部分国际期刊“不得以任何形式公开发表”的限制，允许作者在向其投稿前以论文详细摘要的形式在中国科技论文在线发表，以便从时间上使作者的知识产权得到优先保护。
投稿快捷
在中国科技论文在线，只需按要求如实填写个人信息，并以个人常用电子邮箱作为用户名在该站注册。注册成功后，进入您的个人工具箱，就可在线提交符合该站要求的PDF或WORD格式论文。论文的专业领域按自然科学国家标准学科分类与代码分为42类。
查阅方便
中国科技论文在线的注册用户可以使用网站的所有功能，而非注册用户则只能以访客的身份对网站论文进行部分检索、浏览与下载。注册用户和非注册用户一律免费。论文检索包括基本检索、高级检索和模糊检索三种检索方式。
名家精品
“优秀学者及主要论著”栏目为我国优秀学者免费建立学术专栏，专栏作者全部由各重点大学遴选出的优秀学术带头人组成，每个专栏登载作者挑选出的十篇代表性论文。“名家推荐精品论文”栏目则是请知名学者推荐国内外其研究领域内的优秀论文。由此构成自然科学各学科的优秀精品论文库。
奖励论著
国家科学技术奖是我国自然科学领域的最高奖励。“获奖项目及主要论著”栏目主要介绍近几年高校获得国家级奖励和教育部奖励的项目及其代表性学术论文，并介绍获奖者的主要学术成就。
学术监督
中国科技论文在线的访问量大，用户面广，检索方便，有利于学术监督。利用网络技术便于统计论文的点击量、下载次数、论文引用情况等，可以客观地评价论文的学术水平。
中国科技论文在线主要栏目
*在线
按照在线流程图的提示进行操作提交论文，根据文责自负的原则，只要您所投论文遵守国家相关法律，具有一定学术水平，符合本站的基本投稿要求，经审核通过后可在一周内发表。
*优秀学者及主要论著
该栏目由我国优秀学者学术专栏构成，登载众多优秀学者的简要介绍及其代表性论著，并搭建用户与学者进行直接交流的通道。
*名家推荐精品论文
该栏目收录由知名学者推荐的国内外精品论文信息，内容涵盖所有学科领域，为用户提供一个快速了解本专业最具代表性学术成果的渠道。
*获奖项目及主要论著
该栏目主要介绍高校获得国家级奖励和教育部奖励的项目及其代表性学术论文，为近几年获得国家自然科学奖和教育部自然科学奖项目的主要学术论文提供交流平台，介绍获奖者的主要学术成就。
*科技期刊资源
“科技期刊”栏目收录由各大学主办的学报近几年的所有论文，“数据库链接”栏目提供了国内外常用论文数据库的简要说明和链接。
*论文检索
该栏目提供初级检索、高级检索和模糊检索三种检索方式，您可以根据需要输入相应检索词，按论文题目、关键字、作者和摘要分别检索。
联系电话：86-10-62514688
传真：86-10-62514678
电子邮件：paper@cutech．edu．cn
通讯地址：北京市海淀区中关村大街35号
网络科学传播模式是对通过互联网进行科学传播一般规律的抽象和总结，其传播内容主要是科学知识、科学思想、科学方法、科学精神以及科学公共事务等，传播渠道主要是互联网。对学科层次的学术交流，很难选择“科学共同体专业集团内部的科学传播”、“科学共同体子集团内部的科学传播”等概念，类似说法比较冗长，难以理解。考虑到学科层次的学术交流主要采用同行评议的方式，我们可以称之为学科同行内部的科学传播。之所以没有选择科学同行这样的字眼，主要是因为在当下的语境中，科学同行容易被理解为科学共同体。学科同行的确定，一般依据它的最高课题、专业团体的成员情况和所读期刊。
一、学科同行内部网络科学传播模式简析
学科同行内部的科学传播，主要指学术交流，而学术交流的重要手段之一为，论文的传播模式对会议报告、开放课件等具有参考意义。学科同行内部网络科学传播模式，主要要素包括论文、网络、学科同行，公众也可以参与其中。本文提出学科同行内部网络科学传播模式见图1。通过上图我们可以看出，学科同行内部网络科学传播模式其实是一个开放的奥斯古德—施拉姆模式，是一个拥有反馈机制的循环模式，学科同行以网络为载体，在同行内部和公众之间进行科学传播。下面我们来看一下这种传播模式中的各个要素。对论文而言，无论是纸质出版还是网络传播或者其他传播途径，要想在作者、读者、资助者间建立互信，必须保证传播信息的高质量。在各种质量保证体系中，同行评议依然是最基本并且最重要的手段。因此，在网络科学传播模式中，同行评议将是一个重要环节。同行评议在传播模式中的位置并无定规，既可以在于网络之前进行，也可在于网络之后进行。该模式中的网络，一方面指论文在网络上实时发表，另一方面指论文在网络上进行典藏，即论文仓储数据库。学科同行需要了解同行的工作，论文得以典藏并能实时查阅，是学科同行内部网络科学传播模式顺利进行的条件之一。该模式中的学科同行，是指能看懂论文并能进行反馈交流的科研工作者。该模式中的公众，除了非科学共同体成员还包括非学科同行科学共同体成员———他们也难以对论文进行反馈，与非科学共同体成员并无太大区别。图1是对学科同行内部科学传播模式的抽象概括，这其实是一种无阻碍的理想描述———论文生产完毕，快速发表典藏于网络，学科同行阅读使用并进行反馈。在实践中，相关工作者正努力实现这种理想状态，其中以开放获取模式（OpenAccess）为代表。
二、开放获取思想与其特点
学科同行内部的科学传播也即专业交流，除去面对面的交流，一开始是通过写信等方式来完成，后来随着造纸术和印刷术的发展与普及，以发表学术成果为目的的学术期刊出现。1665年在英国出版的《哲学会刊》（PhilosophicalTransactions），是最早的同行评议的科学期刊。同行评议是一种科学的专家决策制度，到目前为止仍被公认为最好的一种决策制度。以同行评议为基础的学术期刊，几百年来为科学的发展与进步做出了贡献。但是一些问题也开始暴露。第一，学术期刊体量有限，一些很好的科研成果、科学思想等未必都能得以发表。由于成本等方面的原因，学术期刊每期不可能登载太多文章，科学共同体的一些工作和努力毫无疑问就被浪费。第二，时效性不强，不能及时捕捉科学发展的最新动态。在科学高速发展的当代，论文写作到发表之间的周期过长，会影响科学信息的快速共享。有研究者对2006年中国科技期刊影响因子300名排行中的249名进行了统计，审稿时间不低于2个月的超过50%。第三，期刊价格快速升高，读者不堪重负。纸质期刊价格升高，出版商又通过IP和密码等控制电子版，信息费用被抬高。据LibraryJournal的统计，2004年到2008年，平均价格相对上涨最高的为哲学与宗教领域的期刊，上涨幅度达到178%，最低为数学与计算机学科领域，上涨幅度也达到27%。第四，传播价值无法最大化。学科同行之外的公众，基本不可能订阅学术期刊，当其对某论文有需求时，路径依赖导致其不知也难以查阅。纸质期刊数量有限，不易保存，后来者很难继续利用。20世纪90年代开始，学术期刊涨价与图书馆经费减少、网络使用范围扩大与学术期刊电子版访问受限、学术研究速度加快与学术期刊出版滞后等一系列矛盾逐渐凸显，并导致学术交流危机，于是开放获取（也称开放存取）得以提出并逐渐得到认可。开放获取是一种全新的文献出版模式，它由作者付费而用户免费，在全球任何地方都可获取该学术资源。通过开放获取，科研成果可以直接与公众见面，避开了出版商和其它中介机构，促进了信息传播。在网络作用下，文献检索更方便，典藏也更有技术保证。
三、开放获取案例研究———以PLoS、中国科技论文在线为例
在美国的开放获取政策中，美国国立卫生研究院(NationalInstitutesofHealth,NIH)的政策出现最早，得到了美国政府机构的认可和支持，对其他国家或机构相继制定出更加合理的开放获取政策起到了重要作用，该政策要求得到NIH全部或部分资助的科学家所完成的科研成果，在发表时应将作者最终手稿的电子版提交到国家医学图书馆管理的一个网络化知识库PubMedCentral(PMC)，以便公众可以免费获取。本文总结论文纸质出版后的网络开放获取模式见图2。这种模式下出版商认为，若论文内容的复制版在别处可以免费获得，出版商将没有能力收回投资，也无法对科技出版持续投入。最后的妥协结果是，发表在学术期刊上的论文提交到开放获取仓储数据库时，其文本只能是作者接受同行评议后的文本，而不是期刊编辑加工后的出版定稿。这虽有遗憾，但期刊编辑改变不了论文的科学思想、实验数据，只能在文字上进行润色或者统一格式等，对学术价值几乎没有影响。因此，图2仍然使用论文字眼。
很显然，图2描述的论文出版模式，本质上仍是期刊电子版，但它与电子版仍有区别，区别体现在两点：其一，用户免费使用；其二，论文进入开放获取仓储数据库，典藏更有保证。在图2中，开放获取仓储数据库的购买、维护等费用由机构或者政府等资助，但这里的论文仍然是同行评议后的论文，其质量与纸质版没有区别。图2模式的缺陷是明显的：其一，中间多了期刊（出版商）这一环节；其二，期刊的出版体量决定了开放获取的论文的数量；其三，论文的出版仍然需要纸质期刊读者订阅付费。虽然只要有纸质期刊出版，这一模式就可以维持，但这种模式是比较被动的模式。开放获取的另外一种形式是开放获取期刊，其中作者付费取代读者付费，该模式的初衷是减少论文获取障碍、增强论文交流性，其代表是科学公共图书馆（PublicLibraryofScience，PLoS）。在PLoS模式下，科学家提交论文的同时也要支付一定费用，这笔费用主要用于同行评审、存档以及编辑费用等。PLoS强调，向作者收取出版费，其目的并不是把出版费作为额外的经济负担转嫁给科学工作者，而是基于这样的理念：科学研究成果的出版是科学研究过程的一个基本组成部分，而出版成本只是研究成本很少但又必须的一部分。论文经过同行评审后，就进入开放获取仓储数据库，用户可以免费长期使用。PLoS于2003年10月创办的第一份开放获取期刊PLoSBiology定位于学科领域的高端期刊，实施严格的同行评审制度。然而，对这样高成本的运作来讲，仅仅靠论文作者的版面费是难以维持下去的，于是，PLoS推出一种高级的科学出版模式———依靠较低质量论文的大批、廉价出版来资助和养活少数高质量旗舰期刊，甚至在某些期刊上采取了轻度同行评审体系，可发表任何在方法学上合理的文章，但其接受率高、发行文章的量较大，因而版面费远远高于其运行成本。除了版面费，PLoS类开放获取期刊其实还应通过广告等各种模式来增加收入。有学者曾担忧开放获取期刊文章的质量不高，但目前已有一些研究证明，开放获取论文比传统论文更容易被引用和使用。有研究者通过对PLoS旗下期刊影响因子的研究得出结论：PLoS的质量认证机制是健全和有效的。#p#分页标题#e#
在开放获取实践中，还有一种免同行评议的预印本模式，这种模式以1991年美国洛斯•阿拉莫斯国家实验室建立，现由康奈尔大学维护和管理的arXiv为代表。在这种模式下，不用同行评议，作者只须按照一定格式将论文排版后就可以自由上传到网络，满足了且快速发表的要求。作者在论文上传的同时，也可以将其提交给学术期刊，如果论文在期刊上正式发表，文档库相关信息中就会加入论文正式发表期刊的卷期信息。arXiv论文在开放获取前并没有同行评议环节，即没有质量控制措施，其质量控制体现在论文在正式期刊发表后的补充信息环节，这种同行评议前就开放获取的模式在中国也存在，创办于2003年，由教育部主管的“中国科技论文在线”（）是其中的代表。中国科技论文在线的特点可以归纳总结为以下几点：
其一，速度快。作者提交论文后，“中国科技论文在线”的编辑只进行简单的格式调整后就将其到网上，该时间周期缩短至7天以内，可以满足科研成果快速的目的。
其二，同行评审体系在后有效运行。中国科技论文在线聘请专家担任同行评议专家并形成专家库，只要作者同意，后可自动分配给评审专家库中的专家进行评议，并根据评审情况给论文标注星级，对一些质量优秀的论文，“中国科技论文在线”还结集出版专门的电子期刊和纸质期刊。
其三，采取强制性开放获取。2006年，中国教育部科技发展中心对由教育部博士点基金资助的课题实行强制性存取政策，规定所有在研课题结题前课题承担人必须在“中国科技论文在线”发表2篇以上论文，并注明“高等学校博士学科点专项科研基金资助课题”及编号，结题时认定与其他刊物等同。
其四，完全的公益性。据中国科技论文在线主编李志民介绍，中国科技论文在线的评审费由教育部科技发展中心提供，在网站上论文不收取任何费用，查阅、下载论文也不收取任何费用。
其五，有效保证作者的知识产权。“中国科技论文在线”为其作者提供打印刊载证明的服务，列明论文在“中国科技论文在线”发表的时间，可有效确认科学发现优先权，保护作者的知识产权。在发展过程中，“中国科技论文在线”也暴露出一些问题，它没有采用开放获取运动所提倡的开放档案计划（OAI）协议，开放获取资源至今未被任何数据提供商（SP）收割，影响论文在线学术资源的使用和共享。10并且承认“中国科技论文在线”发表的论文为学术成果的研究机构尚不够多，权威度也需要提高。
关键词：十一五 科技论文 统计分析
中图分类号：G353 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2014）07（b）-0238-02
科技论文是科研成果和学术研究的载体，是反映科研能力和学术水平的重要标志，它的发表情况是评估、衡量学术机构及个人学术水平、科研实力的重要尺度。该文对“十一五”期间（2006-2010年）江苏省农业科学院（以下简称“我院”）本部各单位在各类期刊上发表的学术论文进行定量研究、统计分析，提供各项指标的统计学数据和测评结果，为系统地了解我院科研论文产出状况提供一定的参考依据。
1 数据来源
该文数据来源于院年终考核（2006-2010年）统计中的期刊论文数据，论文仅统计以本院为第一作者（或第一通讯作者）单位的论文，内容相近的论文仅取其高影响因子统计一次；简报和通讯类文章不做统计，综述类文章刊物影响因子大于或等于当年度公布的《江苏农业学报》影响因子的，则列入统计。
根据统计需求，所有期刊论文划分为。普通期刊论文、学报级期刊论文、科学引文或工程索引论文（简称SCI、EI收录论文）3个类别。
2 论文统计分析
“十一五”期间，我院在国内外期刊共发表研究论文2658篇（以我院为第一作者单位或第一通讯作者单位），下文将分别从年度论文总数、论文分布、学报级论文、SCI和EI论文等方面进行统计，并逐一进行分析评价。
2.1 论文总数
科技论文作为科研活动的一项产品，也是科研成果的表现形式之一。量的多少反映了科研成果的最基本情况，反应了科技活动的活跃度情况。表1为我院“十一五”期间逐年分布情况。可以看到，从2006年的547篇，到2010年的538篇，我院“十一五”期间每年总数基本保持稳定，年均发表530篇以上。
2.2 论文分布
将国药中心发表的文章统计在兽医所文章内，那么院部各单位“十一五”期间发文量统计见表2。可以看到，院部13个研究所中，经信所与原子能所发文较少，只占到院部总发文量的3%和2.7%。由于经信所多是软科学类研究，提供科技查新及图书馆服务，课题较少；而原子能所与企业结合，由于改革等各种原因，课题组变化多，故而影响了科技论文的发表。如果将院部总发文量绝对平均，每个研究所发文应占总发文量的7.7%，那么，畜牧、经作、生技、园艺所发表文章分别占院部总发文量的6.6%、7.1%、7.2%和7.5%，与平均数还略有差距。
2.3 学报级论文
近几十年来，我国一直把代表该学科现有水平和发展方向的“核心期刊”作为学术评价体系中的一个重要指标。我院科技人员发表的论文，大都发表在核心期刊上，科技人员对论文是否在“核心期刊”上发表看得很轻，取而代之的是是否发表在学报级期刊上。因为核心期刊中的学报级期刊，代表了该领域期刊的更高水平、更高层次，具有更高的学术影响力。表3列出了我院“十一五”期间发表的学报级论文数量及占当年论文总数的比例。
可以看到，在每年总数基本保持不变的情况下，我院学报级数量逐年上升，在当年总数中的比例更是节节攀高，由2006年的31.3%上升到2010年的51.7%，占到发文总量的一半以上，说明我院科技论文在保证一定数量的前提下，质量得到很大提升，从一个侧面展示了我院的科技实力不断提升、科研成绩质量更优。
2.4 SCI、EI论文
SCI是美国《科学引文索引》（Science Citation Index）的缩写，EI是美国《工程索引》（The Engineering Index）的缩写，它们既是文献检索工具，又是科研评价的依据。在SCI、EI期刊上，是展示研究成果与研究能力，与国际同行进行交流的重要途径。近年来，SCI、EI在中国科研状况评价中的地位变得愈来愈重要，在当前中国科研环境下，利用SCI、EI进行科研工作的成果评价，对于促进本单位的国际影响力具有很大的现实必要性。
如表4所示，列出了我院近五年来在SCI、EI收录期刊发表文章的情况。从“十一五”初期的不足10篇到“十一五”末的30篇以上，占当年文章总数的比例也从1.5%上升到近6%，取得的成绩是显而易见的。那么，我院SCI、EI论文的年发表量是否还有提升空间呢？
表5列出了这五年SCI、EI论文的单位分布情况，可以看到，食检所五年发表38篇，承担了全院SCI、EI论文的32.5%；其次，作为一个新成立的研究所，加工所也产出15篇，承担了全院的12.8%；另外，生技所尽管总数不多，但SCI、EI论文却有13篇，占全院总数的11.1%，说明该所重视论文质量的管理理念。仅是这三个研究所合计，就占了全院SCI、EI论文总数的一半还多（56.4%），未来其余各所加强这方面产出，相信我院SCI、EI论文的数量定会连创新高。
3 结论与启示
综合统计结果表明，“十一五”期间我院科技论文在保持发表总数较高的同时，论文质量层次有很大提高，学报级论文、SCI、EI论文的数量增长速度呈现快速上升趋势。这与我院近年来科研队伍及科研水平不断发展，科技竞争力及学术影响力在逐渐扩大，与我院科研政策导向是密不可分的。但同时也应看到，论文总数增长持续缓慢，各研究所之间发展不平衡，高质量论文数量还可进一步提高。因此，为了提高科研水平，扩大论文影响力，需要增加论文数量，提高论文质量，尤其要在科研课题的原创性、前沿性上下功夫，使研究成果引起国际学界同行的关注。
（1）论文数量稳定中上升。学科的发展、课题的不断增加，势必会带来论文数量的不断上升。但同时应看到，我院的科研定位是为本地农业服务、为江苏省地方经济服务，我们的主要目的在应用，不会投入过大精力在论文产出中，这使得我院的论文数量不会盲目增加，必然在稳定中上升。
（2）努力提高论文质量。在我国现行科研机制下，争取重大基础性课题的申报，必须要有一定数量的高水平论文，同时，高水平论文在重大成果的培育中也起着基础性作用，这些都促使我们必须要努力提高论文质量。
（3）各单位论文分类考核管理。我院各研究所规模、定位、学科类型、承担基础性课题情况等都存在较大差异，“一刀切”的论文考核管理模式与之不相适应，为了公平公正、更大程度的调动各单位科技人员的积极性，有必要对论文指标进行分类考核，进一步挖掘我院论文产出潜力。
参考文献
【摘 要】本文分析了查收查引服务工作现状，并对查收查引服务工作进行调研，提出改进措施。
关键词 图书馆；查收查引；调研；分析
科研人员对图书馆查收查引服务质量的满意度，是衡量图书馆查收查引服务质量的一个重要指标。是评价所建立的一体化管理体系有效性，识别可改进机会以保证管理体系持续有效的主要方法和途径。本文以西北农林科技大学图书馆查收查引服务工作为例，通过对教学科研人员及研究生进行服务质量满意度问卷调查和对问卷调查结果分析，揭示目前查收查引服务工作存在的问题，旨在深化查收查引服务内涵，提高查收查引服务工作质量和效率，建立一套适合高等院校查收查引服务工作的新模式，更好地为高校科研人员服务。
一、查收查引服务工作现状
（一）服务内容。查收查引服务主要是通过作者姓名、单位、文献篇名、期刊名称及卷期、会议名称、发表时间等途径，对有关人员检索其论文被国内外权威数据库收录以及引用情况，并出具检索证明。
（二）服务流程。首先由用户提出申请，申请方式主要有：到馆申请、Email 申请、网上申请、传真申请、电话申请、QQ在线申请。其次，为了能够准确、快捷地进行检索, 要求读者提供详细的论文信息, 并尽可能提供材料的打（复）印件和电子文件。图书馆馆员进行确认并检索其论文被国内外权威数据库收录以及引用情况，经过手工整理完成，并出具检索证明。
（三）收费标准。服务价格是查收查引服务的一个重要因素，也是用户普遍关心的问题。目前西北农林科技大学通过Web ofscience 检索，被SCI、SSCI 收录的收费标准：10 元／篇+50 元( 校外读者：10 元／篇+100 元)；引用的收费标准：a、10 元／篇＋1元／次( 不区分自引他引)+50 元{ 校外读者：10 元／篇＋1元／次( 不区分自引他引)+100 元}；b、10 元／篇＋ 2 元／次( 他引)+50 元{ 校外读者：10 元／篇＋ 2 元／次( 他引)+100元}。被EI 收录的收费标准：10 元／篇+50 元( 校外读者：10元／篇+100 元)。
二、调研情况
近年来，随着西北农林科技大学科研人员的不断创新与科研产出的不断增长, 查收查引的需求与查收查引工作量大幅度上升。如何能进一步做好这项工作，笔者就查收查引服务工作，向我校科研人员进行了一次问卷调查。
（一）调查对象。这次问卷调查主要针对西北农林科技大学科教人员（正高67 人占7.8%、副高143 占16.7%、中级以下78 占9.1%）和研究生（博士354 占41.5%、硕士212 占24.9%）。
（二）调查形式。为了能全面准确地反映西北农林科技大学科教人员和研究生的满意度情况，保证调查结果的真实性、有效性，采取两种调查形式，即 “网络调查”和“留置问卷调查法”。网络调查是将调查问卷发送至科教人员和研究生的E-mail 信箱, 对所回复的问卷进行统计。留置问卷调查法是由各院、系办公室工作人员将问卷随机发放给本院、系的科研人员和研究生填写并收回统计。
（三）问卷设计。在大量文献调查及访谈图书馆查收查引工作人员、部分科研人员的基础上，我们设计了问卷的整体框架,并确定了细节选项。问卷由7 个问题组成，前6 个问题是科研人员对目前图书馆查收查引服务工作现状的评价，第7 个问题是科研人员的对图书馆查收查引服务工作模式期望改进的评价。科研人员满意度评价指标选择，CS 理论研究的结果表明，科研人员满意态度取决于科研人员的事前期望和实际感受的关系。
科研人员满意度就是在接受查新查引服务的过程中，由于在期望与实际感受上的差距所形成的满意态度的定量描述，是多种因素综合影响的结果，主要受服务接待、服务态度、服务流程、服务价格、服务效率指标等影响，科研人员满意形成过程如下所示。
（四）调查结果。网络调查回复389 份；留置问卷调查共发放500 份，回收465 份，回收率95.6%。调查表明，此次调查虽然在调研对象覆盖面、数量方面有一定的局限性，但也有一定的代表性，它不仅反映了西北农林科技大学大部分科教人员和研究生对目前查收查引服务工作的真实看法和意见，也普遍反映了高等学校大部分科研人员对查收查引服务工作的真实看法和意见。
三、调查结果分析
科研人员和研究生满意度是他们对提供查收查引服务工作体系的可感知效果与其期望值比较后所形成的感受状态，是对查收查引服务工作和工作人员的认可度，也是我们改进服务工作的基石。如何为科研人员和研究生提供人性化的查收查引服务工作，是我们每一个查收查引服务人员的责任。
（一）查收查引服务接待工作、服务态度、工作流程满意率均达到80% 以上。这说明查收查引服务接待工作做的较好，工作人员的服务态度好，查收查引服务工作流程得到我校科研人员的认可。这也反映了图书馆工作人员积极向上的工作态度，展示了图书馆的和谐环境，体现了图书馆领导的管理水平。
（二）查收查引服务工作方便快捷满意率5.7%。究其原因:5.7% 的师生满意（在满意率统计中包含满意、较满意、一般）是由于其论文被SCI/SSCI、EI 收录的比较少，在图书馆开收录检索证明少，感觉满意。94.3% 用户不满意是由于目前图书馆的查收查引工作大部分环节由手工完成，这样的服务工作往往费时费力。每逢职称评定、年终评奖、研究生答辩等活动的高峰期,用户常常为获得论文收录和引用检索报告而排队等候。加之教学科研人员每申报一次项目或奖励，就要图书馆工作人员重新出具论文收录和引用情况的报告，这种重复工作既浪费了科教人员的宝贵时间，也加大了图书馆工作人员的工作量。
（三）查收查引服务工作收费满意率17.2%。可见, 教学科研人员对查收查引服务费用的承受能力较低, 尤其是对自费查收查引服务承受能力最低。
四、对现存问题的思考与措施
从以上分析显示，在满意率极低的3 项指标中除去查收查引服务收费，其余2 项均为客观因素所致。事实上，查收查引是否方便快捷，取决于服务方式，可视为同质影响因素。如果把一满桶水视为用户对查收查引工作的满意度，那么由水桶理论可知，服务方式无疑是影响查收查引满意度的短板。因此，从以下几方面着力改进和消除水桶短板的影响，提高查收查引用户满意度是十分必要的。
（一）购置查收查引工具软件。购置查收查引工具软件，改变工作方式，提高服务效率。软件应具有以下功能：作者论文数据的采集、自动查询及数据比对和下载，对下载的数据能进行相应的处理、格式化输出并能在时间顺序上相互衔接, 完成论文收录和引用查询的过程；工作人员既可以选择让计算机自动运行自动生成最终报告, 也可以选择从某个功能开始运行等。该软件能够统计论文查收查引的工作量、人次、收费等情况；能检索、浏览和管理已经完成的报告。能够进行增量查询，即对以前已经作过查收查引的用户，能根据以前的记录, 只查询新增数据部分，能自动对每篇被引文献的所有施引文献进行自引排查, 标记自引文献并计算其数量, 这样把耗费时间的工作由机器取代手工去完成，大大地减少查收查引人员的工作量，提高工作效率。
关键词：文献计量学 引文分析 研究人员 信息获取能力 信息吸收能力 科学评价
中图分类号： G250.252 文献标识码： A 文章编号： 1003-6938（2011）06－0021-05
Evaluation of Information Access Ability of Researchers Based on Citation Analysis
Wen Tingxiao Liu Xiaoying （Xiangtan University， Xiangtan， Hunan， 411105）
Abstract： According to bibliometrics theory and citation analysis principle， the quantity and distribution of references are closely related to researcher's information access ability and information absorbing ability. This paper puts forward five hypotheses and inferences based on citation analysis principle， and chooses five evaluation indexes such as paper publishing quantity， references quantity， references quantity per paper， ratio of Chinese and English references， ratio of all types of references. In order to prove the hypotheses and inferences， this paper chooses nine authoritative Chinese academic periodicals as sample to carry out citation statistics and investigation， the result makes known that reference quantity and structure can be used as the foundation to assess researcher's information access ability and information absorbing ability.
Key words： bibliometrics； citation analysis； researcher； information access ability； informatin asorbing ability； scientific evaluation
CLC number： G250.252 Document code： A Article ID： 1003-6938（2011）06-0021-05
文献计量学和引文分析法告诉我们：科学发展具有连续性和继承性。科学研究人员总是在现有研究的基础上进行创新，对研究现状掌握越充分，越能表现其创新性和创新能力。而把握研究现状最好的方式就是了解现有文献和信息，对现有文献和信息了解越充分，就越能站在学科发展的前沿上进行创新。所以牛顿说：“我之所以比别人看得远一点，是因为我站在巨人的肩膀上”。因此，对文献和信息的查寻与获取能力也自然成为衡量和评价研究人员研究能力和创新能力的重要依据和指标。创新是相对于已有的研究成果而言的，为了体现其研究成果的创新性，研究人员在从事研究过程中会尽量查寻现有文献和信息，在学术论文写作过程中会尽量列出相关文献。据此，我们可以认为：一般来说，信息获取能力越强，参考文献列举就越充分。除非研究者认为无须列举或有意省略，而这往往会带来学术风险，如违反学术规范和学术道德。
按照文献引用规范的要求，被引用文献应当是全部相关文献中质量最好和相关度最高的，而且只要引用就必须列举。这就意味着，文献引用必须建立在对相关文献实现充分获取的基础上。在信息查寻中存在一个“索普定律（M・E・Soper）”［1］［2］：文献引用与相关文献和信息的可获得性密切相关。用户在利用信息时总是倾向于选择距离较近、容易获取的信息源。这一方面说明，用户在信息获取中存在求便心理和占有准则，另一方面也说明，用户信息获取量与其能力大小有关。这种求便心理是建立在用户平常注意信息源获取和积累的基础上的，这也是一种信息获取意识和能力。由此可以认为，利用引文数量特征及分布规律来初步判断研究者的信息获取能力是可行的。
1 引文分析的基本原理
1.1 引文分析的理论依据
从根本上讲，科学文献之间的相互引证由科学本身的发展规律和科学研究活动的规律所决定。文献计量学、信息计量学和科学计量学认为：［3］［4］研究人员的引证行为和引证动机受一定规律的支配。科学文献的引证与被引证，是科学发展规律的表现，体现了科学知识和情报内容的积累性、连续性和继承性，也体现了科学发展的统一性原则以及学科之间广泛的交叉、渗透和综合现象。科学文献作者在创作科学论文时，不可避免地要引证他人的文献，汲取别人的经验和成果。因此，科学工作者的引证行为是科学活动普遍存在的现象，是科学交流不可缺少的部分。科学文献的作者一般不会在论文中无缘无故地引证与其论述主题完全无关的文章。文献的相互引证有多方面的原因。温斯托克（M・Weinstock）在进行系统归纳后指出，文献被引证大概有15种原因。引证行为和引证动机为我们从事引文分析提供了理论依据。
1.2 标注引文的重要意义
标注引文（参考文献）在学术研究中具有重要意义，它不仅是学术规范和学术道德的基本要求，而且也在推动科学技术进步和科研活动健康发展等方面具有至关重要的作用。具体来说，在学术论文写作和发表过程中标注引文可以起到如下作用：［5］［6］［7］
（1）体现科学文化的继承性和发展历史；
（2）尊重和保护他人的著作权；
（3）精练文字，缩短篇幅，避免重复；
（4）便于编辑和审稿人准确评价论著的学术价值和技术水平；
（5）提供情报信息线索，与读者共享信息资源；
（6）通过引文分析对论文、作者、期刊、机构等的学术影响力（应用总被引频次、影响因子、即年指标、他引率等指标）做出客观的评价；
（7）有助于建立科学公正的国家科学技术和社会科学评价平台；
（8）促进科技信息、信息计量学和科学计量学研究，推动学科发展。
这就要求科研工作者在论文写作和发表过程中实事求是地标注参考文献，而科研工作者在论文写作和发表过程中也会根据所获取的信息和实际需要来列举参考文献。
1.3 引文量大小的决定因素
引文分析原理告诉我们：“引证行为为何会发生”、“引证行为的测度指标、工具与方法”、“引证原理的主要应用”，但并未指出“引文量大小的决定因素”以及“引文量与信息获取能力的关系”。
一般来说，科学文献中引文量的大小取决于如下因素：
（1）与信息获取能力有关，信息获取能力强则引文量相对来说要大；
（2）与学术规范和引用规范有关，学术研究越规范和引用要求越规范的领域和地区，引文量相对来说要大；
（3）与科学论文的类型有关，综述性和述评性论文引文量相对来说要大，一般论文引文量相对来说要小；
（4）与学科领域有关，不同学科领域的论文的包含的引文量大小不同；
（5）与研究主题有关，原创性和前沿性主题研究论文引文量相对来说要小，热点和焦点研究主题论文引文量相对来说要大，普通主题研究论文引文量相对来说要更大。
据美国科学基金会统计，一个科研人员花费在查找和消化科技资料上的时间自占全部科研时间的51％，计划思考占8％，实验研究占32％，书面总结占9％。［8］［9］由此可见，科研机构、企业或者科研人员花费在科技出版物上的时间为全部科研时间的60％左右。如果能够提高信息获取能力，就能缩短文献查阅时间，提高科研效率，将有限的时间和精力用于创造性的研究中。可见，一个科研工作者如果其信息获取和吸收能力不强，要想提高科研效率，开展创造性研究是不可能的。
1.4 基于引文分析理论的假设
基于引文分析原理，我们可以建立以下假设：
假设一：所有的学术论文都是在遵守学术规范的前提下完成的，研究者在完成学术论文的过程中尽可能多的列出相关参考文献，以体现其论文的创新性。
假设二：研究者在完成学术论文的过程中，一般都会尽量把其能够搜集到的相关文献列在参考文献中，以表明当前研究现状、论证其学术观点。
假设三：研究者在完成学术论文的过程中，在列举参考文献时，一般都会优先列举容易获得的文献、权威人士的文献、高质量的文献、高级别的文献来论证其观点。
假设四：学术论文中没有列举参考文献，一般可以认为，要么研究者信息获取能力有限，无法获取所需信息；要么学术论文中所包含的观点为完全创新，不需要列举参考文献；要么学术论文中所述观点为常识性知识，无须列举参考文献。
假设五：基于以上假设，可以认为，学术论文中所包含的参考文献数量的大小在一定程度上能反映研究者在完成学术论文的过程中获取相关文献信息的能力，也就是说学术论文中所包含的引文量与研究者信息获取能力相关。
1.5 基于引文分析理论的推论
如果以上假设成立的话，那么我们可以得出如下推论：
推论一：不同学科的学术论文中参考文献的平均数能反映各自学科领域研究人员信息获取能力。一般来说，不同学科对研究者在论文写作过程中需要列举的参考文献要求不同，要求越高，学术研究越规范，列举的参考文献就越多，对研究人员的信息获取能力要求就越高。
推论二：不同级别的学术期刊中的论文中所包含的参考文献数量不同（如按影响因子区分的期刊类别），一般来看，高级别的学术期刊中的论文创新程度要高于普遍期刊中的论文，为了体现其创新性，高级别的学术期刊中的论文应包含更多的参考文献。
推论三：不同学科、不同级别学术期刊的学术论文所包含的参考文献中，中文和外文参考文献的比例不同，反映了不同学科和不同学术期刊对研究者外文水平的要求和获取外文信息能力的要求。
推论四：不同学科和不同期刊的学术论文所包含的参考文献中，不同类型载体的参考文献数量不同（如图书、期刊、报纸、学位论文、会议论文、专利等），反映了研究者获取不同类型载体文献信息的能力。
推论五：不同学科和不同期刊的学术论文所包含的参考文献中，被引期刊的影响因子之和和平均影响因子，反映了该领域研究者获取高质量信息的能力。
2 基于不同学科期刊引文的数据调查
2.1 样本选择
为了证明以上假设和推论的合理性，本文选择了图书情报、经济管理、法学、数学、物理、化学、计算机科学等学科领域中11种具有代表性的中文权威学术期刊来进行数据调查，基本覆盖了社会科学和自然科学的重要学科领域。由于每种学术期刊每期的载文量及论文中所包含的引文量大体相当，变化不大，相对稳定，因此本文仅以每种中文学术期刊2011年第1期刊出的论文中所包含的参考文献为调查统计样本。实际调查表明，这种随机样本抽取方法抽出的样本尽管数量不大，但具有代表性，能够有效反映样本整体情况，具有稳定性和可检验性。进行尝试性研究是可行和有效的，能够推广。这11种权威中文学术期刊及所属学科如表1所示。
2.2 指标选择
根据引文分析原理，本文重点选取了5个关键指标来重点统计分析中文学术期刊中引文数量及分布特征，据此来考察引文量及分布与信息获取能力的关系。5个关键指标如下：
（1）载文量：即每种中文学术期刊每期发表的论文数。
（2）引文量：即参考文献总量，包括每篇论文的引文量和每种学术期刊每期的引文量。
（3）篇均引文量：即每种学术期刊中每篇论文的平均参考文献含有或占有量，等于每种学术期刊每期的引文量除以每种学术期刊每期的载文量。篇均引文量可以反映每种期刊的平均引文量和每个学科论文的平均引文量。篇均引文量反映的是论文、作者、期刊和学科的信息吸纳能力。
（4）中英文参考文献的比例：即每篇论文所含参考文献中中英文参考文献在引文量中所占的比例，可以推广至期刊和学科中英文参考文献在引文量中所占的比例。它反映的是论文、作者、期刊和学科吸纳英文信息的能力。
（5）不同类型参考文献比例：即每篇论文所含参考文献中图书、期刊论文、会议论文、专利文献、研究报告、学位论文、网络引文等文献类型的比例。它反映的是论文、作者、期刊和学科吸纳不同类型信息源的能力。
2.3 数据调查
通过调查统计，2011年第1期9种权威中文学术期刊引文量及分布情况如表2所示。
3 数据分析及基本
3.1 引文格式不统一，有待规范
在文献计量学中，引用一般分为两类：一是“引”，即直接引用（观点、数据、结论等的直接引用，一般用引号标出，按照一定的格式标注，如括注、脚注和尾注，通常也称为注释）；一是“用”，即间接引用（观点引用，援引已有的知识成果，作为信息源而利用，一般不用引号标出，以尾注的方式标注，通常称为参考文献或引文）。
在我国，不同学科领域的学术期刊对参考文献的标注要求和格式不统一，即使是在同一学科内的不同学术期刊对参考文献标注的要求和格式也不统一，学科和期刊差异较大，不利于有效开展信息计量学和科学计量学中的引文分析研究，有待规范。借鉴国际标准或建立我国统一的参考文献标注格式和标准都是有效的举措，需要学术界呼吁和有关部门重视。如国际通用1979年创建温哥华格式，2006年2月采用最新版本。我国文后参考文献标注格式采用GB/T 7714-2005。但很多学术期刊并未规范使用这些标准。
从11种权威中文学术期刊引文（覆盖经济学、法学、管理科学、哲学、历史、文学、社会学、数学、化学、物理学和计算机科学等11个学科）的调查数据整体上来看，我国学术期刊引文标注存在以下问题：一是“引”（注释）、“用”（参考文献）不分或不完全区分。大多数学科领域的期刊都没有区分“引”（注释）和“用”（参考文献），或者是将两者混在一起。如《管理学学报》、《中国管理科学》、《数学学报》、《化学学报》、《物理学报》和《计算机学报》就没有区分“引”（注释）和“用”（参考文献），而《法学研究》、《中国社会科学》则将两者混在一起脚注。二是格式不统一。自然科学各学科领域的期刊在标注格式上基本一致，而在社会科学领域，基本上是一个学科、一种期刊一种标注格式。三是标注不完整。在所调查的9种权威中文学术期刊中，除《管理学学报》、《中国管理科学》和《计算机学报》有文献类型标识外，其它学科领域的学术期刊都没有。《经济研究》期刊论文中还没有标注引文序号。
3.2 篇均引文量不高，信息获取能力有待加强
论文和期刊的平均引文量，是考察论文、期刊和作者吸收他人学术思想的水平。平均引文量通常可以反映论文、期刊和作者吸收信息的能力以及科学交流程度的高低。篇均引文量反映的是论文、作者、期刊和学科等的情报信息吸收能力。篇均引文量是与情报信息吸收能力和信息获取能力密切相关的，虽然篇均引文量小可能不能说明作者信息获取能力差，但篇均引文量大则能表明作者信息获取能力强。在从事科学研究过程中，研究人员应尽量对所从事的研究领域或主题进行全面的了解，这必须建立在充分掌握本领域或主题相关信息的基础上，没有一定信息获取能力是很难做到这一点的。
从所调查的9种权威中文学术期刊篇均引文量来看，尽管每种期刊的篇均引文量都高于全国各种学术期刊的平均水平，但与国外学术期刊的篇均引文量相比仍有较大差距。据2008年版《中国科技期刊引证报告（核心版）》，国内1 765种科技期刊发表的论文的平均引文量为10.01条/篇；另据2008年版《中国期刊引证报告（扩刊版）》，国内6082种期刊发表的论文的平均引文量为7.92条/篇。而国外期刊的科技论文的平均引文量超过30条/篇。［10］这一方面说明国外研究者注重相关研究领域信息的获取，另一方面也说明国外研究者在科学研究过程中注重信息获取能力的培养。从所调查的9种权威中文学术期刊的篇均引文量来看，高于30条/篇的只有《法学研究》和《中国社会科学》两种，分别为42.89和60.6，如果去掉注释的话，则篇均引文量只有37.33和51.13。虽然仍高于国外科技论文的平均引文量，但是与国外高质量、高水平的学术期刊相比，则又存在较大的差距。［11］据统计，每篇外文论文的引文量平均比中文论文的引文量要多6篇，它反映了国内外研究者在文献利用上的差距。［12］综述性论文的引文量则尤其如此，我国综述性学术论文的引文量一般在15～100篇之间，个别论文引文量较小。而国外综述性论文一般较长，参考文献量也较大，大多在100篇以上，多则达几百篇。
3.3 英文引文比例上升，仍需提高
随着科学技术发展的国际化，世界各国的研究人员之间的相互借鉴和交流十分频繁。研究者在从事创造性科学研究活动过程中，会尽力了解国内外某研究领域的发展状况，站在学科研究和发展的前沿上，才能生产出具有创新性的研究成果。研究科学论文中引文语种的分布，正是测度作者获取和利用国外文献和信息能力及情报信息吸收能力的一项重要指标。因此，查寻和获取外文资料和信息的能力在科学研究活动过程中意义重大。
引文是由不同语种的文献构成的。中外文引文比例的大小反映的是研究获取和吸取外文信息的能力。某一种语种的引文量越大，说明该语种比较重要和常用。对我国《大气科学》、《金属热处理》等10种自然科学领域的学术期刊1979年的引文统计表明：［13］［14］中文引文量占全部引文总量的27%，英文引文量占58%。这说明在当时的情况下，只要掌握英文，再加上中文，就足以查阅所需文献和信息的85%。而对《数学学报》的引文统计分析表明：［15］［16］引文语种只有四种，中文、英文、俄文和德文。其中英文占73.99%，中文占23.88%，约为英文的三分之一，俄文和德文数量极少，只占2.14%。在数学领域，我国科研工作者只要掌握英文，就可获得97.86%的信息量。两种调查的结果都表明英文引文所占的比例都特别高，这一方面说明国际上以英文发表可供查阅的相关学科文献和信息数量多，另一方面说明我国研究人员多数是以英语为工具检索国外资料的。
从本次调查的结果来看，11种权威中文学术期刊论文所包含的引文中，中英文引文所占的比例分别为：《中国图书馆学报》中文引文量占71.54%，英文28.46%；《情报学报》中文引文量占46.08%，英文占53.92%；《经济研究》中文引文量占39.23%，英文占60.77%；《法学研究》中文引文量占71.51%，英文占28.49%；《管理学学报》中文引文量占32.9%，英文占67.1%；《中国管理科学》中文引文量占39.69%，英文占60.31%；《中国社会科学》中文引文量占68%，英文占32%；《数学学报》中文引文量占6.22%，英文占93.78%；《化学学报》中文引文量占21.37%，英文占78.63%；《物理学报》中文引文量占33.87%，英文占66.13%；《计算机学报》中文引文量占6.99%，英文占93.01%。其它语种的引文极少，几乎没有。调查结果表明，除《中国图书馆学报》和《中国社会科学》两种权威中文学术期刊中文引文量的比例大于英文之外，其它期刊9种学术期刊的英文引文比例都高于中文，自然科学中文学术期刊英文引文所占比例大于社会科学学术期刊。在社会科学领域，人文社会科学如哲学、历史、法学、文学等中文引文所占比例大于英文，而经济学、管理科学和情报学等英文引文所占比例要稍高于中文。《数学学报》和《计算机学报》英文引文所占比例最高，特别是《数学学报》，较之前的引文统计调查，英文引文所占比例大大提高了，从73.66%上升到93.78%，提高了近20个百分点。调查中还发现，一些学术期刊在投稿须知中还明确规定了英文引文所占的比例不得低于三分之一或一半，如经济学和管理学学术期刊。如此看来，我国部分学术期刊在引文语种的分布上具有倾向性和导向性。总体来看，英语已成为我国科研工作者获取国外资料和信息的主要语种。
3.4 引文类型来源狭窄，有待拓展
研究引文的文献类型分布，可以了解本学科论著的文献信息来源及其构成比例，从而确定各类文献载体的情报价值以及研究者获取不同类型文献信息的能力。引文统计调查表明：［17］［18］在所有被引文献中，期刊论文所占比例最大，其次是图书，特种文献中的专利说明书、科技报告、会议文献、技术标准、产品样本、学位论文等的被引率有上升的趋势。
从这次调查的结果来看，9种中文学术期刊论文所包含的引文中，除《中国社会科学》图书所占比例最高外，其它学术期刊引文中期刊论文所占比例都远远高于其它文献类型。可见，人文社会科学领域的研究者更多地倾向于引用图书，尤其是经典著作，如哲学、历史、文学。本次调查还有一些新的发现：一是期刊论文所占的比例在逐渐上升；二是计算机科学领域的研究者们更多的引用会议论文；三是网络引文开始作为一种重要的信息来源逐渐增加，图书情报和计算机科学领域的研究者关注最多，而经济、管理和哲学、历史、文学等领域则极少使用网络引文，法学领域使用网络引文主要是做案例分析；四是报纸和各类报告受到经济、管理和法学领域研究者们的青睐；五是大量具有重要情报价值的信息源被我国科研工作忽略，如学会论文、专利等。这一方面可以说明我国研究者获取信息的渠道狭窄，需要拓展，另一方面也证明我国科研工作者在获取和利用不同类型信息方面的能力有待提高。
参考文献：
［1］文庭孝等.信息咨询与决策［M］.北京：科学出版社，2008：169.
［2］［5］［13］［15］罗式胜.文献计量学概论［M］.广州：中山大学出版社，1994：183-184，116-117，134-139.
［3］［6］［12］［14］［16］［17］邱均平.信息计量学［M］.武汉：武汉大学出版社，2007：317-318，370-371，424.
［4］［7］［18］王佃启.人文社会科学学术论文写作规范及几个相关问题［EB/OL］.［2011-04-28］..2010-04-09.
一、国外期刊
很多科研工作者为了提高论文的价值影响力，基本会选择在国外期刊。国外影响力比较大的期刊主要包括：sci、EI和ISTP，俗称国际三大检索。
SCI是美国《科学引文索引》的英文简称，全称ScienceCitationIndex，由美国一个牛逼机构美国科学情报所InstituteforScienceInformationInc出版。SCI推出后成为国内判断一个学者学术水平的一个标准，一些大学或科研所，引进高层次人才的时候常要求在SCI几区几区发过几篇文章才行。对于SCI分区，靠的是期刊引证报告JCR(JournalCitationReports)提供的期刊影响因子，目前有两种分区方法，一是JCR自身分区，按照某一学科期刊影响因子从高到低排列，然后平均四等分；另一种是中科院的JCR分区，中科院分区参考3年平均IF，一分区是某学科影响因子前5%的期刊，二分区取5%-20%，3分区为20%-50%，4分区50%以后。
《工程索引》TheEngineeringIndex是供查阅工程技术领域文献的综合性情报检索刊物。简称EI，1884年创刊，年刊，1962年增出月刊本。由美国工程信息公司编辑出版。每年摘录世界工程技术期刊约3000种，还有会议文献、图书、技术报告和学位论文等，报道文摘约15万条，内容包括全部工程学科和工程活动领域的研究成果。
ISTP是IndextoScientific&TechnicalProceedings的简称，ISTP中文名字叫：《科技会议录索引》，创刊于1978年，由美国科学情报研究所出版。本会议索引收录生命科学、物理化学、农业生物和环境科学、工程技术、管理信息、教育发展、社科人文和应用科学等学科的会议文献，包括一般性会议、座谈会、研究会、讨论会、发表会等。其中工程技术与应用科学类文献约占35%，其他专业学科约占65%。ISTP是全球三大检索之一，被誉为全球核心，凌驾于中国的核心期刊之上。
二、国内期刊
国内方面如果期刊被CSCD、中文核心期刊目录、CSSCI，那么就可以认为期刊在它所属的领域是较为优秀的期刊。
CSCD是《中国科学引文数据库》(ChineseScienceCitationDatabase)的简称，学科范围：数学，物理学，力学，化学，天文，地球科学，生物学，农林科学，医药卫生，工程技术，环境，管理科学。中国科学引文数据库(CSCD)分为核心库和扩展库。核心库的来源期刊经过严格的评选，是各学科领域中具有权威性和代表性的核心期刊。扩展库的来源期刊也经过大范围遴选，入选者是我国各学科领域较优秀的期刊。与CSCD容易混淆的是中国科技论文与引文数据库(CSTPCD)，目前，许多学术期刊在申请基金、重要成果报奖时，一般对方单位要求提供的是CSTPCD检索系统的结果，CSTPCD也是我国最重要的检索系统之一。
《中文核心期刊要目总览》是学术界对某类期刊的定义，一种期刊等级的划分。它的对象是，中文学术期刊。是根据期刊影响因子等诸多因素所划分的期刊。中文核心期刊是北京大学图书馆联合众多学术界权威专家鉴定，受到了学术界的广泛认同。
■ cn：国内统一发行刊号
■ issn：国际发行刊号
■ isbn：图书刊号
■ hk/NR：香港刊号
■正刊：编辑部正规发行的杂志，与市场同步
■ 增刊：在发行正刊之余发行的刊物
■ 论文集：由某些出版社出版的论文集合，图书
刊物认定
认定省级学术刊物的原则为：
1．在由省（部）级业务主管单位的、有正式出版刊号的刊物上发表的论文。
2．全省大行业学会和省直厅局主办、经省级以上出版部门批准登记的学术期刊。
3．省部级大报理论版。
4．一般大学学报。
5.在国家二级学会、省级主管单位主办的学术会议上宣读，并被有正式出版刊号的论文集收录的论文。
认定国家级学术刊物的原则为：
1．在国家级（由国家级部门主办或主管）期刊上发表的论文。
2．在中国召开的国际学术会议上宣读,并被有正式出版刊号的论文集收录的论文。
3．在国家一级学会召开的学术研讨会上宣读，并被有正式出版刊号的论文集收录的论文。
4．正常是标记为核心刊物的杂志（科技核心北大核心等），也被列入国家级刊物。
核心期刊认定：
对中国内地出版的期刊中核心期刊的认定，国内比较权威的有以下版本：
第一种是中国科技信息研究所（简称中信所）每年出一次的《中国科技期刊引证报告》（限理工科期刊，以下简称《引证报告》）。中信所每年第四季度面向全国大专院校和科研院所上一年的科研论文排名。排名包括sci、ei、istp分别收录的论文量和中国期刊量等项指标。《引证报告》以1300多种中、外文科技类期刊作为统计源，报告的内容是对这些期刊进行多项指标的统计与分析，其中最重要的是按类进行“影响因子”排名。
第二种是北京大学图书馆与北京高校图书馆期刊工作研究会联合编辑出版的《中文核心期刊要目总览》（以下简称《要目总览》）。《要目总览》不定期出版，1996年出版了第一版，2000年出了第二版。《要目总览》收编包括社会科学和自然科学等各种学科类别的中文期刊。其中对核心期刊的认定通过五项指标综合评估。《引证报告》统计源期刊的选取原则和《要目总览》核心期刊的认定各依据了不同的方法体系，所以二者界定的核心期刊（指科技类）不完全一致。现在北京大学核心期刊目录已经是2004版。
第三种是中国科学引文数据库（CSCD），限于理工科期刊。由中国科学院文献情报中心建立的,分为核心库和扩展库。
查询地址一(159.226.100.178/html/lyqkb_y.htm)
查询地址二(.cn/lunwentougao/cscd2000.htm)
第四种是《中国人文社会科学核心期刊要览》。它是由中国社会科学院文献信息中心和社科文献计量评价中心共同建立的核心期刊库。
期刊和论文查询地址：
万方数据资源系统：.cn/
Statistical analysis on scientific research output of medical doctor
[Key words] Scientific research output； SCI/EI； CSTPC/CSSCI； Scientific research ability
? 1 对象与方法
1.1 研究对象
通过查阅某军医大学2005～2014年1655名博士的毕业档案，对博士以某军医大学为第一署名单位发表索引论文[外文期刊论文包括科学引文索引（Science Citation Index，SCI）、工程索引（Engineering Index，EI）收录论文，中文文章包括中国科技论文与引文数据库（Chinese Science and Technology Paper and Citation Database，CSTPC）、中文社会科学引文索引（Chinese Social Sciences Citation Index，CSSCI）收录论文]、申请课题、申报专利、参与编写书籍、参与国内国际会议及大会论文收录等项目进行统计，分析某军医大学博士科研产出现状。
采用Excel 2007录入，运用SPSS 20.0进行统计，结果运用相关分析、t检验、方差分析进行比较检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 发表学术论文情况
2.1.1 发表学术论文数量变化
CSTPC/CSSCI论文数量
2.2 申请课题情况
科研能力是博士生能力的核心所在，参加科研课题的申请研究是培养科研能力的有效途径。统计发现，共149名博士参与申请课题366项。课题类型以国家级课题为主，其次为省部级课题、校级课题、军队课题，国际课题比例较小（图3）。
图3 2005～2014年某军医大学博士申请课题项目构成
2.3 申请专利情况
2.4 大会发言及论文收录情况
2.5 参与编写、翻译、校正出版著作情况
3 讨论
3.1 结果分析
3.1.1 博士综合科研产出水平逐年提升
统计结果显示，博士在校学习期间参与承担了某军医大学大部分的科研项目任务，在发表科研论文、申请课题、申报专利等显性科研成果上贡献突出。
博士研究生科研能力是博士研究生智力的高级表现形式，体现在在各科学领域探究真理、理智创造活动的能力。从结果来看，博士科研成果产出主要集中在发表学术论文上，在申请基金、专利、大会论文收录及著作编写等方面虽有成绩，但仍不够突出。而且博士之间科研能力参差不齐，科研产出差别较大，如发表SCI/EI论文上，发表数量最多的博士达22篇，尚有一定比例的博士未发表过SCI/EI论文。同样的不均衡现象在申请课题、专利及参与著作编写方面亦表现明显。究其原因而言，一方面，受制于导师水平的影响。实践证明结构合理、 实力雄厚、 富有创新精神的高质量导师队伍是研究生教育发展的源动力[12]，对博士科研产出有较大影响。长期以来，某军医大学积极打造尖端学科，塑造学科优势，忽略了小学科、小专业的发展，导致师资力量配置不合理，良莠不齐。另一方面，生源质量即博士自身科研素养亦是影响博士科研产出的关键因素。长期以来，某军医大学博士招生中过多地强调了考试成绩和复试成绩，忽略了对博士自身科研潜质的考察，致使部分科研能力水平相对平庸的人员进入到博士队伍，影响了博士科研产出水平。
3.2 建议
3.2.1 强化科研创新要求，优化科研创新培养机制，促进科研产出质与量的良性结合
经过30余年的发展，我国的博士教育已形成规模，并处于量的发展向质的提升的过渡期。提升教育质量，创新是灵魂，科学研究是支撑[13]。如果一个科研机构进入了科学研究的良性发展阶段，其发表高质量论文越多，所得到的学术认可程度也就越高[14]。从结果来看，某军医大学正处于科研产出成果量变的积累期，并逐步迈向质的飞跃期。然而，就目前来看，高质量的科研成果产出速度与科研产出总量的增长速度还不相适应，科研产出各个方面与同类院校之间无明显差异[15]，尚未形成自身特色，与国外医学院校差异较为显著[16]，仍需不断努力，逐步缩小差距。
3.2.1.1 构筑、营造良好的科研环境，提升博士研究生的科研个性 科研个性是科研意识、精神的统一，是社会、家庭、教育等因素作用形成的态度、行为特征。现实中，忽略博士自身个性，实行统一标准管理一直是我国博士教育中的弊病。杨振宁曾说过，中国按部就班地把知识给孩子，平均起来是好的，可中国教育有个不好的地方，就是对特别好的，占总数 5%的最聪明的学生比较不利[17]。因而，在博士培养过程中应突出因材施教，鼓励和发展个性，不能一味搞平均主义。要注重为科研优才提供施展个人能力的舞台，强化对科研优才的奖励和鼓励，营造良好的科研平台和氛围[18]。
3.2.2 改善科研条件，强化科研产出保障水平
3.2.2.2 改善博士生活水平，提高生活保障 良好的生活条件是博士研究生集中精力从事学习和科学研究的物质基础。虽然近年来国家提高了助学金、奖学金的标准和发放比例，通过各项途径来保障博士生活质量，但平均下来仍低于地方最低生活标准，加上高昂学费的困扰，对于无收入能力的博士来说，提高生活水平的愿望极为迫切。因而，应在国家奖助学金的基础上完善研究生“助研、助教、助学”的管理制度，建立博士研究生最低生活保障制度，使博士能全身心地投入到科研中来。
[参考文献]
[3] 叶四桥，郑丹，王宗建，等.研究生科研活动与学术规范[M].北京：中国水利水电出版社，2015.
[4] 陈坤，.医学科研方法论[M].北京：科学出版社，2011.
[5] 贺石林，李元建.医学科研方法学[M].北京：人民军医出版社，2004.
[6] 蔡学军，范巍.中国博士发展现状[M].北京：北京大学出版社，2011.
[7] 吴洪亮.创新型大学建设与大学的基本使命[J].郑州大学学报：自然与社会科学版，2006，39（4）：175-177.
