时间：2022-08-31 04:00:44
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇行政处罚体制论文，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
我国行政处罚的现状是软与滥两者同时存在，立法指导思想应为既要加强处罚力度，又要保护公民合法权益。行政处罚的设定权是立法需要解决的关键问题之一，要以宪法确定的精神解决处罚的设定权；行政处罚立法要遵循几个基本原则，核心是依法处罚原则和过罚相当原则；我国应该建立行政刑罚制度，这将是解决目前行政处罚存在问题的有效途径；建立公正、合理的程序是立法需要解决的另一关键。
一、中国，行政处罚的大国
中国目前是世界上有数的行政处罚大国。行政处罚几乎涉及行政管理各个领域，包括公安、交通、卫生、经济、文教等；绝大部分行政机关都取得了实施行政处罚的权力；法律、法规、规章规定的行政处罚种类达数百种。以北京市为例，1991年北京市行政机关所实施的处罚达800多万次，警告拘留违法行为人59．9万人次，罚款9000多万元。论文百事通全国每年的罚款数额更为可观，达数十亿元。行政处罚已成为我国行政机关实施行政管理，维护经济秩序和社会秩序的重要法律制度之一。在建立和完善市场经济体制中正在也必将发挥越来越重要的作用。
行政处罚制度在中国的发展，实际上是近几年的事。以前，行政法律法规已有相当数量，但规定行政处罚的却很少。对违法行为的惩戒或处理，多采用行政处分或其它行政处理手段。这是很自然的。首先，在计划经济体制下，企事业单位是行政机关的一部分。它们之间是内部隶属关系；其次，当时对法律的认识，也与现在有相当差距。那时依靠的是党和政府的威望和号召，毋需以处罚、强制作为后盾。以后，特别是经济体制改革的深入，企事业单位日益成为独立的主体，私人也开始拥有相对独立于社会、国家的经济利益，政府就不能不越来越依靠以强制力为后盾的法律手段来管理经济和社会。行政处罚应运而得以发展。从80年代、特别是80年代中期开始，大部分法律法规都有了有关行政处罚的规定。时至今日，几乎凡是涉及公民权利义务的法律，无一不有着处罚的规定。
既要加强处罚力度，又要制止违法处罚。法律法规的这一变化，反映了实践对法律责任制度的迫切需要。市场经济带来经济的活跃与繁荣，也必然产生更多的社会矛盾。在市场经济建立的初级阶段，尤其是在两种体制转换过程中，相应的规范市场经济秩序的规则还来不及建立，旧的许多规则又难以适用。在这种情况下，各种损害或破坏经济和社会秩序，影响国家、社会公共利益和公民个人利益的违法现象也必然大量增加。执法者的注意力就很自然地转向更多地采用行之有效的法律制裁手段——行政处罚。毋庸讳言，行政处罚大国源于行政违法现象的普遍存在。制止违法行为是我国行政处罚制度迅猛发展的巨大动因。新晨
但是，事物发展的另一方面，是行政处罚案件数量庞大，加上各种利益机制的驱动，在行政处罚领域也存在着比较严重的执法者的违法现象。因而使公民、法人或者其它组织的合法权益受到损害，也使国家、社会蒙受巨大损失。
违反行政法的行为的普遍性及严重性，要求加强行政处罚的力度；执法者违法行为的广泛与严重，则要求加强对公民合法权益的保护。两种现象同时存在，反映出社会的迫切需求：加强对我国国情和行政处罚制度的理论研究，早日制定一部适合中国情况的能同时解决上述两方面问题的行政处罚法。
二、行政处罚的性质与设定权
国内对行政处罚的表述似大同小异，一般表述为：“行政处罚是国家特定行政机关依法惩戒违反行政法律规定的个人、组织的一种行政行为，属行政制裁范畴”。①A有些著作则在“违反行政法律规范”后加上进一步的限定：“尚未构成犯罪”②A。其共同点是：第一，强调实施行政处罚的主体是特定国家行政机关。有些再加上法律法规授权的组织。第二，强调被处罚的行为是违反行政法律规范的行为。第三，强调行政处罚属于行政制裁范畴。第四，就被处罚的行为而言，有些强调了“尚未构成犯罪”，有些未予指明。但其实，有些作者对此并未予以深究，因而在不同的著作中，有时强调有时则忽略不计③A。现在看来，“尚未构成犯罪”关系重大，容后论述。
行政处罚的本质是权利义务问题
世界各国在行政处罚制度方面存在着很大差异，例如实施处罚的主体，有的国家就并非行政机关所专有，尤其是英美法系国家。但有一点是共同的。世界各国都认为行政处罚是对行政违法行为或者说违反行政义务所实施的行政制裁。是对违法行为人的一种惩罚。法律的核是权利与义务问题。行政处罚的本质，也就是合法地使违法人的权益受到损失。例如罚款，就是合法地使违法人的财产权受到损失。或者说，使违法人承担一项新的义务，罚款就是使违法人承担金钱给付的义务。由于后一义务是因违法人不履行法律规定的行政义务而引起的，因而可称之为新的义务。
所谓证券监管措施，是指我国证券监管机构（即中国证券监督管理委员会，下文简称证监会）对于证券期货行业各类违法或不当行为所施加的监督管理措施的总称。据了解，证监会梳理和整合出 110 种监管措施，归纳成为 18 个大类。[1]这些措施包括入市许可、运行指导、违法处罚、市场禁入、责令整改、限制经营、谈话警示、限制分红、任职评鉴、查封冻结、撤销许可、注销资格等方方面面。足见“，加强监管”四字当之无愧，监管者权力触角无所不及。然而，实践中各方对于众多监管措施究竟属于何种行政行为，充满困惑。市场禁入、撤销许可、注销许可是不是行政处罚？责令整改、限制经营是否属于行政强制？此类问题不一而足。此外，2011 年 6 月 30 日通过的《行政强制法》第三条第三款规定，行政机关采取的金融业审慎监管措施不适用于本法，至此，如何认定证券期货监管领域中的行政强制措施，使得上述困惑更加突出。
公权力需要约束，在自由主义法治国度里，行政法治的目标就在于“克制政府”与“公民社会”的实现。监管措施背后的监管权，在我国实为一种行政权。监管措施定位不清，使得证监会部分监管行为事实上游离于行政程序之外，进而带来后续司法审查中认定和适用上的困难，政府依法行政、公民权利保护以及市场有序发展也就沦为空谈。因此，从行政法学角度解读并应对该问题是必要的。
二、研究现状综述
目前，“谁来监管监管者”是个渐趋热烈但不深入的话题，国内对于如何规制证券监管权的探讨十分有限，且多流于“应加强行政及司法约束”之列的泛泛之谈，以监管措施定位为切入视角的研究更是鲜见。
《证券法》出台后，较早系统地提出“证券监管权的依法行使及其机制性制约”的是前证监会副主席高西庆教授，他认为我国证券监管权虽然具有其特殊性，但仍属于行政权力范畴，监管权的依法规范是证券市场法治和依法行政的必然要求，为此“法治化、程序化和公开化”的行政及司法制约是证券监管权良序运行的必要条件，并相应地提出四点可能措施：（一）赋予证监会在行使监管权时的必要强制手段和措施。（二）改革司法制度，在几个中心城市建立证券（或金融）专业法庭，充实专业法官。（三）健全和落实证券民事纠纷的专业仲裁制度。（四）对证券监管权的内涵进行科学的分解、组合，使其权力结构更加趋于合理。[2](P3)
从历史上看，上述建议得到了实践层面的回应。首先，近年来证监会在放松管制的同时，强化了监管执法权，2006 年同时生效的《证券法》和《中国证券监督管理委员会冻结、查封实施办法》赋予了证监会查询、冻结、查封资金账户等准司法性权力。其次，证监会进行了以“查审分离”为核心的证券执法体制改革，设立了新的行政处罚委员会，成立了稽查总队，并于 2010 年末启动了引入法官挂职担任行政处罚委委员的改革。可见，依法行使监管权理念已为实践所接受。然而，遗憾的是，高西庆教授并未深入论及究竟如何具体实现对于隐藏在监管措施之后的监管权进行程序上的规范，司法监督又如何实现与行政规范的互动。实践中，对于众多监管措施的定位和约束依然处于混沌状态。
近年，终于有学者开始关注到证券监管措施定位混乱的问题，并提出了一种解决问题的思路。广东商学院的柯湘副教授在其论文中第一次开启了对于非行政处罚性监管措施的分类定性研究。她归纳出 29 项非行政处罚性证券监管措施，经过深入分析，认为有 17 项属于行政强制措施，9 项属于事实上的行政处罚措施，其余 3 项是非强制性行政措施，并进而指出，行政处罚性监管措施应当遵循行政处罚法的规定，行政强制措施至少应当满足行政行为对于正当程序的要求。对于产生上述问题的原因，她认为是特定时期的立法空缺所致———即“非行政处罚性监管措施是在行政处罚法出台后、其他行政行为的专门规范法出台前这一期间内出现的一个特定概念”。[3](P107)
显然，论者意识到了问题的存在，也提供了一种旨在通过梳理、比较、归类而予以规范的解决途径。这种研究路径的选择，是基于我国行政法理论体系深受大陆法系影响，不断追求行政行为型式化的原因。[4](P36)型式化了的公权力行为，便于准确定位、归类并适用相应的法律规范，因为“依法治国意味着对行政尽可能的司法化”，[5](P64)所有的公权力行为都要以“法律形式”作出。从这点看，该篇文章可圈可点。但是，作者并未列出证监会所有的监管措施（110 余种），部分论证同样值得商榷，对问题原因的分析也失于深入、全面，因此并不能从根本上解决证券监管措施存在的问题。
事实上，对于如何规范证券监管措施，国内还存在这样一种可能认识，即监管措施就是监管措施，很难也没有必要予以分类定位，对证券监管执法的规制完全可以通过完善的证券监管程序实现。这种认识至少受到证券市场监管体制较为成熟的美国的影响。美国证券交易委员会（U.S. Securitiesand Exchange Commission ，下文简称 SEC）监管执法，除受国会和法院的监督外，主要受到其《宪法》、《联邦行政程序法》、SEC《行为规范》的限制，遵循着调查、听证、处罚、复议等严格的行政决策和监管程序，处于一个严密的程序控权体系之下。SEC本身独立于政府部门，内设行政法官办公室，行政法官作为独立职员，负责开展听证及初步裁决事宜，具体听证及裁决程序则由《联邦行政程序法》和《行为规范》予以明确。司法审查对 SEC 的约束，则一般以“用尽行政救济”为前提。
较之分权制衡机制而言，这种以程序规制为主导的权力控制方式，确保了行政裁量的克制合理与灵活高效。正因为如此，美国证券执法体制为国内众多论者青睐，赢得了相当程度的“鼓与呼”。当然，SEC 也存在怠于行权、规避法律、[6](P8- 9)扩张权力等指责，[7](P69)但这不是本文关注的问题。应当注意的是，以行政程序实现对监管措施的约束，存在以下两个层面的问题：其一，如何实现证券行政监管的程序化，是先行出立的证券监管程序法，还是需要构建统一的行政程序法？[8]其二，如何把握行政监管程序与司法审查的关系，受到程序约束的具体监管行为一旦被诉，如何实现其与司法审查的有效衔接？[9](P79)这些问题的存在或悬而未决，使得仅仅一句“程序控权”显得过于苍白、无力。
三、总结与展望
总的来看，目前国内对于监管权应依法行使和规范基本达成一致，监管立法也“要成为监督、管理、制约、控制监督者的法”；[10](P17)但对于证券监管措施定位混乱的质疑声音，尚显微弱；对证券监管措施失范的成因分析不足，多归咎于特定时期立法的空缺；而对如何实现证券监管措施的行政法约束，目前基本上存在两种思路，一种是将证券监管措施按照行政行为的种类加以梳理并归类，分别适用相应的行政规范，另一种意在通过严格的行政程序约束证券监管权的行使过程，其中，前者需要在确立可行区分标准的基础之上，将监管措施分门别类，归于不同的行政行为之列，并解决无法归类的监管措施的规制问题，后者需要解决监管程序立法及其运行机制问题，此外，究竟哪种思路更为可行，亦可作讨论。
因此，指出证券监管措施存在的问题，深入分析其失于规范的真正根源，并在此基础上找出规范和约束众多监管措施的有效对策，仍然值得探讨。从国外看，目前存在三种证券市场监管模式：政府主导型、自律主导型和中间型。[11](P82)
自律型监管国家崇尚经济自由和“看不见的手”，证券市场运行以自律监管为主，基本上不存在约束不断膨胀的公权力的问题，如英国、荷兰、新加坡等国家。中间型监管模式，实为介于政府主导与自律主导之间的一种折中模式。以法国、德国为代表的此类国家，对于证券行业发展既注重政府干预又强调自律监管，但他们对监管机构的设置和约束又有不同表现。在法国，2003 年的《金融安全法》创立了独立公共法人机构 AMF，开始实施独立专业监管。
对于存在广泛权力、却属于公共法人机构的 AMF，是否需要约束以及如何使其承担责任仍然存在争论。[12](P451)在德国，2002 年合并成立了统一的联邦金融服务监管局，加速了由自律监管向政府主导的改革进程，对监管机构的控制则以程序约束和司法监督相结合。[13](P37)而证券监管政府主导型国家，在注意发挥自律监管作用的基础之上，更加强调国家监管的价值，这些国家的证券监管机构权力范围广泛。这种模式的典型代表国家是美国。权力制衡和程序约束的有效结合所构建起的严密体系，使得美国证券业监管机构 SEC向来兢兢业业，以严格、高效著称，备受好评。[14](P755)
我们应当树立行政机关与公民平等的观念，“平等不只适用于公民之间,同样也应适用于行政机关与公民(或组织)之间。没有行政机关与公民之间的平等,也就没有社会平等、公民之间的平等；行政机关与公民间的不平等,只会使公民与行政机关的关系更加紧张。”［1］
（一）从行政权力的来源看
按照古典自然法的观点,国家是公民让渡一部分权利而形成的。程序上民众一旦授权给政府,行政权力便具有了对社会利益、资源进行权威性分配的合法性地位,这样的国家和组织行使权力才有合法性。国家不得借国家利益和社会公共利益而随意侵犯公民的权利。卢梭曾说:“权利平等及其所产生的正义概念乃是出自每个人对自己的偏私,因而也就是出自人的天性。”［2］对人的欲望不是通过纵向的等级制度来限制,而应通过横向的相互尊重与平等对待来限制。
（二）是制度的要求
是以宪法为前提,以民主政治为核心,以法治为基石,以保障人权为目的政治形态或政治过程。要求保障人权和自由以及尊重人的价值和尊严。我国《宪法》第33条规定:“公民在法律面前一律平等。”这一原则同样也适用于政府与公民之间。只有在人人平等的情况下,才被有意识地加以发展。自由和平等是的终极关怀,也是最高理想。行政机关一向处于优势地位,对其进行限制是理性的表现,平等是对政府的最好限制。
以国家权力为本位的政治体制向以公民权利为本位的政治体制转变,亦是身份社会向契约社会的转变。“商品经济是文化得以产生的土壤,在此土壤之上,个人利益与公共利益都平等化为法权，并授予个人对抗政府侵害的诉权和赔偿权等权利”［3］。
（三）行政相对人的独立性与行政的开放性
现代行政法有如下特点：(1)从行政相对人方面讲，行政相对人具有独立的主体资格；(2)从行政方面来讲，现代行政呈开放性，具有吸纳行政相对人意见的可能性。以上两方面是辩证统一、相辅相成的,表现最突出的一点便是行政相对人的参与性。行政相对人不是从属主体而是具有独立的主体资格和享有权利义务的主体。“如果没有独立性，行政相对人的意志就难以得到尊重，当然自由就更无法谈起。”［4］公众参与有利于行政相对人维护自身合法权益,有利于保证行政政策、行政决定的顺利贯彻执行。有利于消除歧视,保障社会公正；有利于加强对公权力的监督。
（四）从法治理念分析
法治理念包含着对行政权力的限制,政府与人民平等,追求对人性尊严与人权的保护。政府与公民在法律面前一律平等,二者应将法律内化为内心的一种信念。“法治理念与平等理念有异曲同工之妙,法治是平等理念赖以成长的土壤”［5］。
一般情况下，行政主体与行政相对人不平等。行政主体是社会事务的管理者，行政相对人是被管理者。但在特殊情况下二者可以平等“行政法由于其价值取向的公益性,在实体上对于行政主体与相对人权利义务配置的不对等性也具有其必要性,但是这种实体权利义务上的不对等性并不构成否定二者平等地位的条件”［6］。行政指导、行政合同、行政调节、行政奖励、行政资助等柔性的非强制行政方式的广泛运用,极大地改善了行政主体与相对人之间的关系,它能够促使行政相对人对行政活动的主动参与和积极配合,是民主行政、文明行政、宽容行政与高效行政的体现。非强制行政方式适用的空间越广阔,双方合作的程度越高,对抗与冲突的情形就会愈少,有助于推动行政法治的发展。
二、行政主体与相对人平等的适用范围
平等权的实现有利于相对方利益的实现，每个人都是自己利益的最佳判断者。赋予相对方与行政方平等的法律地位,他就可以独立自主的反映自己的意志,通过与行政方的平等协商,才能调动其积极性与主动性,更好的实现自身权益并有效监督行政权的行使。
管理性质的行政行为主要有以下几种：行政许可（“行政主体应行政相对方的申请，通过颁发许可证、执照等形式，依法赋予行政相对方从事某种活动的法律资格或实施某种行为的法律权利的行政行为”［7］）；行政确认（“行政主体依法对相对方的法律地位、法律关系和法律事实进行甄别、给于确定、认可、证明并予以宣告的具体行政行为”［8］。）；行政监督，即行政主体以法定职权，对相对方遵守法律法规规章，执行行政命令、决定的情况进行检查、了解、监督的行政行为；行政强制等行政行为。这些行政行为更多的体现了行政管理职能，行政相对人在参与时一般无法发挥平等性。
1、行政补偿过程要体现行政主体与行政相对人的平等性
随意变更或撤销行政许可的，应当对当事人补偿，在补偿标准、补偿范围方面双方应当平等协商。行政机关违法对相对人造成损失的应当给予赔偿，《国家赔偿法》规定“赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议和提起行政诉讼是一并提出。”
这是在行政主体违法的情况下对作出的行政行为给与补偿，某些情况下，行政行为合法的也要给与补偿：以前的行政征收是指行政主体根据法律规定，以强制取得相对方财产所有权的一种具体行政行为，是一种无偿行为。2004年宪法修正案作出规定“行政征收应当给于适当的补偿。”
2、行政处罚的过程也要体现行政主体与行政相对人的平等性，行政处罚分为人身自由罚，我国规定的限制人身自由的处罚有行政拘留和劳动教养，大多数国家规定限制人身自由的行政处罚需要经过听证程序。行为罚，指限制和剥夺违法相对方某种行为能力或资格的处罚措施，如责令停产停业、吊销许可证、执照等。财产罚是适用较普遍的一种行政处罚方式。行政处罚的程序包括立案、调查取证、听取申辩与听证，行政主体在做出行政处罚前裁决前，应告知相对人：根据调查情况准备对其做出处罚裁决的理由和依据。
3、行政收费及行政合同，行政收费的正当性在于它的特别交易性，诸如放射物处置费；建筑垃圾处理费；登记费；国有土地、矿产资源使用费、排污费等不同于一般的市场等价交易，也不能说其具有补偿性。行政行为在此又一次体现了行政主体与行政相对人的平等性“为保障税收和收费的现实正当性，必须在行政征收领域确立和张扬法治理念：未经人们或其代表的同意，不得征税、收费或以其它形式剥夺公民、法人和其他组织的合法财产”。行政合同也要遵循民法中的合同理念，贯彻平等精神。
4、某些抽象行政行为，在行政立法的过程中也需要体现行政主体与行政相对人的平等，因为“平等不再仅仅意味着法律适用上的平等，社会成员已产生获取立法平等的新的渴望”［9］。
三、行政主体与相对人平等的途径
如何才能实现行政主体与相对人平等？笔者认为需要让相对人真正参与到行政决策过程，在行政主体与行政相对人在充分的博弈基础上做出决策。
首先，课以行政方特定义务并赋予相对方一定权利而使行政机关主导性权利的行使合乎理性,排斥行政恣意,保证由此而为的行政决定最具有效益,限制行政恣意制度和保障平等协商制度。通常告知制度、说明理由制度、回避制度、透明公开制度等是其具体制度。“它们所蕴含的程序上的权利与义务分配强化了相对方制约行政恣意的能力,促使了上述抗衡平等状态的形成”［10］。
其次，通过行政程序使平等成为看得见的平等。当事人参与是行政程序公正的基本标准之一，在没有当事人参与的情况下作出有关当事人权利义务的决定本身就是缺乏公正的，更不用谈结果的公正性。行政当事人参与行政程序，可以提出自己的主张和有利于自己的证据，进行辩论促使行政主体作出有利于自己的行政决定。而且更容易接受裁判结果。例如《行政处罚法》赋予了当事人知情权、陈述权、辩护权等，通过陈述、申辩、质证、听证等一系列程序性权利，明确了相对人在行政处罚过程中的主体地位。以防止行政主体滥用行政处罚权，保护当事人的合法权益。该法第42条首次规定了听证制度“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证”。听证是指国家机关作出决定之前，听取与该决定有利害关系的当事人的意见的活动。“听证制度是现代行政程序的关键性制度,是指行政主体在做出影响行政相对人权益的决定前由相对人表述意见、提供证据的程序以及行政主体听取意见、接受证据的程序所构成的法律制度”［11］。
最后，充分履行行政公开原则，否定内部文件的效力。新的时代要求我们必须履行这一原则，我国已加入世界贸易组织，该组织的规则要求“没有公开的政策和措施不得实施”；行政处罚法也规定了“不公开的法律法规、规章不得作为处罚依据”。不仅法律法规要公开，其制定过程也要公开，凡是与法律法规等有利害关系的人都有权利参与他们的制定过程，比如价格听证制度以及地方立法中经常使用的听证制度，这也是行政主体与行政相对人平等的基本表现。
结语：传统行政法是建立在人民对政府的怀疑与不信任的理念基础之上的。在权力行使中,行政主体与行政相对人处于相互对立的地位,行政活动如果得不到行政相对人的配合与支持,权力活动就可能表现出强制性的暴力(或者软弱无力的状况)。我国的行政法,是建立在国家利益、集体利益与个人利益三者一致的理论假设基础上的,强调个人利益应服从集体利益和国家利益。这一假设前提下的行政法,突出了行政权力色彩,强调了行政相对人的绝对服从,未给予行政相对人的利益以应有的保护,从而在实际行政管理活动中也产生了行政相对人与行政主体相互敌对的局面:抗拒与消极抵制。我们应当以合作取代冲突。通过合意的契约手段或者在充分尊重民意的理念支配下行政,则易获取行政相对人的通力合作,从而便于行政职能的实现。
注释：
［1］张春莉、杨解君《论行政法的平等理念—概念与观念》，文史哲，2005年第5期(总第290期)。
［2］卢梭《社会契约论》商务印书馆出版2003年版，第29页
［3］张红艳、孙军帅：《平等理念在现代行政法中的塑构》，衡阳师范学院学报，2005年第26卷第5期。
［4］张红艳、孙军帅：《平等理念在现代行政法中的塑构》，衡阳师范学院学报，2005年第26卷第5期。
［5］范文进,陈亚玲：《行政契约中的平等权及其制度保障》，邢台学院学报，第20卷第4期。
［6］罗豪才《行政法学》，北京大学出版社，2001年版，第122页。
［7］罗豪才《行政法学》，北京大学出版社，2001年版，第129页。
［8］肖金明：《法治行政的逻辑》，中国政法大学出版社，2004年版，第288页。
［9］肖金明：《法治行政的逻辑》，中国政法大学出版社，2004年版，第148页。
［10］范文进,陈亚玲《行政契约中的平等权及其制度保障》，邢台学院学报，2005年12月，第20卷第4期。
［11］章剑生：《行政程序法原理》，中国政法大学出版社，1994年版，第121页。
论文摘要：建设“服务型政府”是政府治理模式 发展 到一定阶段的产物，是新的 历史 条件下社会治理的政府模式。本文深入分析了文化市场行政执法中存在的问题，剖析其深层原因，并积极探索基于服务型政府的文化市场行政执法模式的创新路径，以进一步健全文化市场体系，完善文化市场管理机制，促进社会主义先进文化的繁荣和发展。
一、服务型政府的时代意蕴
政府本质上是社会与公民普遍需要的一种工具，在 现代 社会，政府如果能够适应与满足社会的普遍需要，能够服务于公共利益，就是有价值的；否则，就是无价值的，其存在的合法性就会受到怀疑。服务型政府是为人民服务的政府，它以公民本位、社会本位理念为指导，在整个社会民主秩序的框架内，使政府由过去的控制管理为要务转变为以传输服务为要务，并通过法定程序，按照公民意志组建起来并承担着相应责任的政府。从行政理念上看，服务型政府的治理逻辑中， 政治 生活是全体自由平等公民共同的事业。公民的公共需求具有至高无上的地位，政府不过是一个具有高度权威的公共行政服务组织，必须尊重行为人的主体资格和自主权利。弗雷德里克森曾援引戴维马修斯的话说：“政府是公众集体行动的工具。政府是公共的财产。”政府只有对公民的公共需求做出积极回应并通过提供公共服务的方式满足公民公共需求，才能证明其合法性，赢得公民的公共认同和支持。政府的权力存在于民意之中。公共利益是政府利益的本质，确保公共利益的增进、实现公共利益的最大化是政府管理的根本宗旨。wWw.133229.COM因此，建设服务型政府首先要求各级政府和官员树立公民本位、社会本位的行政理念和人民利益至上的行政思想，使政府权力重新回归社会。
从制度层面上，服务型政府的制度产生于对公民和社会的责任和义务，政府必须依法保证和维护人民群众的利益，实现公共服务行为方式的规范化，实现公共服务的低成本、高效能，实现社会公众和政府的协商与合作。
从行为层面上看，无论是行为范围、行为方式、行为效果都要从社会公众需要出发，以获得社会和公众的最大满意度为依归，也就是说，建立服务型政府模式就是要把“服务于社会，服务于人民”纳入政府职能的轨道，建立真正的民主行政体制。
总之，我们认为，所谓服务型政府就是以社会本位、公民本位为理念，以持久的和良好的激励制度为平台，在政府工作目的、内容、程序和工作方法上用公开的方式给公民、组织和社会提供有效的服务，促进社会和谐发展的政府。
二、当前文化市场行政执法的问题与成因分析
(一)当前我国文化市场行政执法中存在的问题
随着文化市场的快速发展和文化领域出现的新变化新要求，现阶段文化市场行政执法体制已经暴露出一系列弊端，主要表现在以下方面：
1．多头执法与管理缺位并存。文化、广电、新闻出版三个局原有的执法机构自成体系，相对独立，各有一套管理队伍和执法装备。由于政出多门、队伍素质参差不齐，相关部门在文化行政执法方面职权不明、职责不清，造成有利的事争着上，无利、难管的事互相推委扯皮。这样，不仅导致重复管理，职能交叉，既浪费财力物力，增加执法成本也存在管理上的脱节和空白，管理效率明显低下。
2．执法主体地位不明确。虽然文化市场稽查队伍初具规模，但是文化市场稽查权还没有能从 法律 上取得一种独立的地位，同公安、工商等部门的执法权的区别，缺乏明确的法律界定。一些地方至今仍然是管理与执法一体，没有设立专门的文化市场执法机构。有的地方虽然设立文化市场执法机构，但没有纳入公务员序列，而是事业单位甚至是自收自支的事业单位，执法经费没有保障，结果滋生了许多弊端。
3．执法制度不健全。虽然制定了《文化市场稽查暂行办法》，为文化市场行政执法工作提供了基本的程序，各级文化市场管理部门也制定了许多有效的执法制度，但是，离依法行政的严格要求还有相当的距离。尤其是《行政处罚法》的实施，对文化市场的执法提出了新的标准，与之相应的处罚制度、听证制度、复议制度等等在文化市场的执法领域还没有来得及建立起来。
4．执法队伍薄弱。文化市场稽查队伍整体素质仍然不高，人员结构不合理，执法人员对法律内在精神缺乏正确认识，如教条主义，法律工具主义，把法律作为创收、谋取部门利益的工具，为罚款而罚款、为执法而执法等；个别行政人员的法治观念较差，依法办事的观念还比较淡薄，甚至还存在着以言代法、以权压法甚至破坏法制的现象，有的缺乏民主意识等等，同文化市场的执法要求不相适应。
(二)文化市场行政执法中存在问题的原因分析
1．执法理念不到位。从深层矛盾上探究根源，在于执法理念不到位。社会主义法治理念和依法行政的原则没有得到有效的贯彻和落实。突出的表现就是在执法实践中，存在”重文件轻法律”和”重实体轻程序”的法律观念。非常容易侵犯相对人合法权益，故行政处罚行为必须依法实施。
2．文化市场的管理体制尚未完全理顺。文化行政管理体制是指中央和地方文化行政管理部门与文化 企业 、事业的隶属关系对人财务管理权限的划分，计划管理的职责以及管理文化事务活动的制度。文化市场管理体制是我国文化行政管理体制中一个体系。文化市场作为一种社会化的市场体系，它超出了部门和地区的界限，这既是文化市场的本质规定性之一，又是它具有社会进步意义之所在。目前在我国文化市场执法中存在着条块分割，分兵把手的弊端，人为的割裂了统一的市场，造成政出多门，相互制肘，妨碍了政府执法力度和管理职能的实施。
三、基于服务型政府的文化市场行政执法模式创新
(一)重塑政府管理理念，树立全新的服务行政理念
文化市场行政执法管理观念的转换是政府转变管理职能、规范政府行为、调整管理方式的首要条件。服务型政府建设就是要使政府公共行政从更多地强调“特殊集团”的意志到更多地强调社会公众的意志；从公共行政活动以政府自身的规则为导向到以社会公众的需求为依归；从强调公共行政对直接维护 政治 统治的工具性作用到强调对 经济 、科技文化和社会公共事务的管理以及提供公共服务的服务性作用；从强调公共行政活动对上级负责到强调对社会公众负责，建立和 发展 广泛的社会公共责任机制。服务行政谋求提高行政效率的同时，更谋求提高服务质量和社会公众的满意程度，发展公共责任机制。口将“服务”作为一种精神注入政府职能定位和政府行政之中，使政府成为服务主体，成为平易近人、脚踏实地的服务者。
一、认真做好“六五”普法启动工作
1．做好“六五”普法规划编制工作。深入分析中小学法制宣传教育和依法治教工作面临的新形势、新特点和新任务，以务实、创新的精神做好全市教育系统“六五”普法规划编制工作，制定印发《市教育系统普法依法治教第六个五年规划》。各学校要根据规划的要求，结合实际，完成本校“六五”普法规划的制订工作，确保全市教育系统“六五”普法规划的贯彻落实。
2．组织“六五”普法启动宣传。充分发挥学校作为普法教育重要阵地的作用，通过网络、宣传橱窗等开展教育系统“六五”普法规划宣传，为“六五”普法规划的起步实施营造良好的舆论氛围。市教体局将对各学校“六五”普法规划制定及实施情况进行检查。
二、突出学法用法重点，切实提高教育工作者和青少年的法律素质
3．以提高依法执政、依法管理和服务水平为重点，推进干部的法制宣传教育。健全领导干部学法用法考评机制，进一步完善每月一次的干部政治理论和法律学习制度，强化干部学法用法的检查和监督。认真组织领导干部和公务人员参加统一组织的法律知识考试，落实公务员学法考试考核制度。
4．以提高青少年学生法律素质为重点，创新开展“法律进学校活动”。认真落实教育部、司法部、中央综治办、《关于加强青少年学生法制教育工作的若干意见》和《中小学法制教育指导纲要》，发挥学校法制教育主阵地作用，做好中小学法制教育计划、课时、教材、师资的“四落实”。各学校要结合实际，因地制宜，利用漫画挂图、模拟法庭、以案说法、法制文艺、征文比赛等有效载体开展对学生的法制宣传教育，特别是对初、高中毕业生，在毕业离校前必须进行一次法制教育。积极构建学校、家庭、社会“三位一体”的青少年法制教育网络，深入开展依法治校活动。联合团市委、关工委等有关部门，积极开展各种主题法制教育活动，共同做好青少年法制教育工作。
5．以提高职业道德和法律意识为重点，加强学校教育工作者的法制教育。学习宣传保障和落实国家教育方针、规范行政管理行为和学校办学行为的法律知识；学习宣传维护学校、教师合法权益，促进学校民主管理的法律规定；学习宣传维护未成年学生合法权益和预防未成年人犯罪的法律法规；学习宣传维护校园安全、保障学生人身和财产安全的法律知识，切实提高广大学校教育工作者依法参与教育事业管理的能力。坚持师德教育与法制教育相结合，深入开展“爱岗敬业、为人师表”为主题的师德师风教育活动，以各种形式学习宣传中小学教师职业道德规范，将社会主义荣辱观、法制观贯串于主题教育活动之中。加强中小学法制副校长队伍建设，充分发挥学校法制副校长的作用。各学校要主动邀请学校法制副校长到校为广大师生上法制教育课，定期开展法制讲座，增强法制教育的师资力量。
6．大力开展法制宣传教育的主题活动。各学校要以国家、省、市等开展的法制教育主题活动为契机，积极开展“12.4”全国法制宣传日、“6.26”禁毒日、“3.15”消费者权益保护日、“6.5”世界环境日、“12.1”世界艾滋病日、未成年人思想道德建设、反等宣传活动，开展禁毒、消防、食品、交通安全、保护青少年合法权益、预防青少年违法犯罪等专项法制宣传教育。突出主题，营造声势，增强师生法制观念，为教育事业的发展营造良好的法治氛围。
三、加强依法治理，推进依法治教，提高各项工作的法治化水平
7．大力推进依法行政。不断强化依法行政、执政为民意识。认真推行教育行政执法人员法律知识培训、考试、持证上岗制度，规范行政执法程序和行政执法行为。根据省、市教育行政部门和市法制办有关规范行政处罚裁量权工作的要求和我市教育系统实际，进一步明确行政处罚裁量标准，继续推进行政处罚裁量权规范透明运行工作，切实推进依法行政。
8．全面推进依法治校。
一是要提升学校民主管理水平。进一步创新管理手段，充分发挥教代会职能作用，调动广大教职工参与学校管理的积极性和主动性。要进一步健全权力阳光运行机制，认真贯彻《政府信息公开条例》，按要求规范和深化学校信息公开工作，建立健全校务公开机制，将招生、教师考录、评优树先、职务评聘、教育收费等群众关心的热点问题实行公开，充分保障人民群众的知情权、参与权、监督权，自觉接受社会各界的全程监督，防止违规违纪行为发生，促进教育工作规范、公开、透明、高效。
二是加大行业规范力度，促进教育事业又好又快发展。加大教育专项治理力度，要针对教育改革发展中存在的突出矛盾和群众关心的热点难点问题，开展多种形式的专项治理。严肃查处教育乱收费、有偿家教、体罚与变相体罚学生等败坏师德的行为，促进教育事业的和谐稳定。
四、有关要求
9.加强组织领导。各学校要成立以校长为组长，分管副校长为副组长，有关人员为成员的法制宣传教育和依法治校工作领导小组。采取有力措施，切实落实学校法制宣传教育和依法治校工作的各项计划、要求和任务。
论文摘要：行业协会限制竞争行为具有行政垄断性等一系列特征，现阶段的反垄断法对于行业协会限制竞争行为的法律责任规定存在诸多不足，主要问题表现在立法规定过于简单和原则、责任主体不明确、责任体系不完善以及查处机制不健全。为有效预防和查处行业协会限制竞争行为，必须抓紧制定统一的《行业协会法》、明确法律责任主体、完善法律责任体系、明确查处机制。
一、行业协会限制竞争行为的特征
行业协会限制竞争行为是指行业协会以其决议、决定、章程等形式，意图排除、限制会员之间的竞争、会员与同非会员的竞争，或者实际达到排除、限制竞争后果的行为。其主要特征如下：
(一)明显的行政垄断性
依照其产生途径，我国的行业协会主要分为“官办行业协会”、“民办行业协会”和“半官半民行业协会”j大类。“官办行业协会”主要通过分解和剥离政府行业主管部门、自体制内部由上而下培育产生；“民办行业协会”具有较强的自发性，主要是依据当地市场的实际需要，由同一行业企业自发组成；“半官半民行业协会”属于上述两者的混合形态。这其中，官办行业协会体现出明显的行政主导性和依附性，具有强烈的行政色彩：以政策为建立依据、建立时间早且数量多、位于重要的行业或较大的地区中，相对于企业及其他行业协会享有明显的行政优势。这类协会既可利用行业协会成员集体的经济优势实施限制竞争行为，又可利用其手中的部分行政权力，或者利用其与行政机关之间千丝万缕的联系所产生的影响力来实施垄断行为[2l。综上，以官办行业协会为代表的我国行业协会限制竞争行为普遍具有行政垄断性，对新生代民办行业协会的兴起和发展、整体行业协会数量比例控制等问题均存在不同程度的消极影响。
(二)实施主体的特殊性
从形式上看，行业协会限制竞争行为的发起者只有行业协会这一个法律主体，但其实质是团体成员复数意思的表示，在性质和后果上相当于成员的协议[31。从合意的角度，一般经营者实施限制竞争行为多需要经过全体的共谋、合意，最终达到协商统一，自愿实施。行业协会可以通过内部民主程序的运作，运用协会成员的集体力量，以少数服从多数为由要求成员服从行业协会决议。故行业协会形成的决议并不以全部成员完全自愿为必要，只要多数通过即可，对未参与表决或反对者亦有拘束力141。实施主体的特殊性还体现在责任的划分和承担，是单罚制还是双罚制，如何认定等相关方面。
(三)实施过程的隐蔽性和稳固性
比起普通经营者，行业协会的限制竞争协议更为隐蔽且难以查处，因为其多寄生于行业协会章程、决议之中，伴随合法职能一起履行。例如，行业协会可以利用信息交流这一平台，晴中形成价格同盟，或者以标准认证为由，不合理的设置市场准入标准，实则保护会员企业的利益等。其次，行业协会限制竞争行为的实施具有稳固性。行业协会作为一个相对稳定的同行业利益代表者，其成员基于自身长远利益考虑，也会对行业协会所作的决议产生内在的、自觉的履行动力；另一方面，行业协会因自治权而享有对违规成员进行直接惩罚的权力，有时还可以通过向政府部门提出建议或施加影响等方法，间接的使违规会员承担行政方面的责任甚至法律方面的责任，以此保证决议的实施。
(四)实施后果的严重危害性
行业协会的规模效应决定了其限制竞争的行为后果比一般企业所实施的限制竞争行为更为严重——不论是会员数量，还是市场划分、地域区域等规模因素，都是普通单个或者数个经营者所不可比拟的。影响力越大的行业协会如全国性的行业协会，其限制竞争行为将会直接影响到整个国家范围内全行业的市场竞争秩序，导致相关行业长期竞争力的下降，后果极为恶劣。另一方面，整体行业协会一直谋求建立的公正、中立的形象也会受到不良影响，同时降低经营者和消费者对其的信任感，整体上亦不利于行业协会可持续发展。
二、反垄断法对于行业协会限制竞争行为法律责任规定的不足
(一)规定过于简单和原则
我国现行法律中关于行业协会的立法较零乱、分散，主要存在行政法规与规章中，如《社会团体管理条例》、民政部《关于(社会团体登记管理条例)有关问题的通知》、《国家经贸委主管的行业协会管理意见》等，这些行政法规规章中鲜少涉及法律责任方面。细化至竞争法领域，《反不正当竞争法》中既没有关于限制竞争行为的界定和规定，也没有对行业协会限制竞争行为的明确责任设定。《价格法》只针对价格卡特尔做了相关规定且责任主体限定为“营业者”，并不适用于行业协会。只有《反垄断法》第46条针对行业协会的法律责任进行了明确规定：“行业协会违反本法规定，组织本行业的经营者达成垄断协议的，反垄断执法机构可以处5O万元以下的罚款；情节严重的，社会团体登记机关可以依法撤销登记。”上述相关的法律法规主要存在以下三个问题：第一，相关规定太少，除了《反垄断法》外，其余的法律法规几乎没有涉及；第二，以《反垄断法》的规定为例，法律条文过于笼统、简单，相关法律责任的设置尚属于起步阶段，漏洞较多；第三，处罚的手段单一，主要依靠的是行政处罚，处罚的力度也有所欠缺。
(二)责任主体不明确
按照《反垄断法》第46条规定，承担责任的主体仅指行业协会。而依据上文的分析，行业协会的限制竞争行为存在有别于普通经营者的特殊性：其限制竞争行为的实施并不限于协会，还包括参与共同行为的经营者；其协i义的实施也并不限于共谋，合意，还可能存在强迫实施。因此，应当依据限制竞争的协议是否具有强制性及行业协会成员对于该议有无实质选择的自由，划分出限制竞争行为的责任主体范嗣：单独处罚行业协会还是行业协会连同成员企业一起；在此基础之上，从相关限制竞争行为实施的后果、获利程度、发展角度等方面，区分责任主体承担责任的程度：牵头组织者、积极参与者还是被迫参与者。
此外，作为行业协会主要决策者和实施者的协会负责人，也应当承担相适应的责任。此举一方面可以更加有效的遏制行、会负责人实施、参与不正当竞争的行为；另一方面可以细化并完善个人责任追究机制，以维护行业协会的自治性和独立性。同理，个人责任追究机制应适用于成员企业的主要负责人，这也和国际通行做法一致。
(-)责任体系不完善
通过对比《反垄断法》第49条第46条等相关条文，不难发现行、会行政责任的设置方面存在诸多漏洞：其一，处罚标准过于单一，缺乏选择性。其二，5O万元这一上限过低，易造成违法利益期待可能性。其三，对于一些较大的行业协会不具备较强的震慑力。其四，撤销登记这种惩罚措施如何适用于“一业一会”地区值得商榷，且如何适用撤销登记制度本身就缺乏具体操作标准。其五，针对行政性垄断现象较严重的行业和地区，行政处罚的贯彻实施缺乏有效监督，很难保证最基本的制裁和威慑作用。
我国《反垄断法》对民事责任的规定仅见第5O条的规定，“经营者实施垄断行为，给他人造成损失，依法承担民事责任。”这其中，如何界定行业协会和经营者之间的关系，是解决行业协会承担民事责任的先决条件之一。另外，国际上鼓励采用的私人诉讼制度未见到规定，单倍赔偿标准也有待商榷。刑事责任方面的规定空白，存在很大的发展空间。
(四)查处机制不健全
《反垄断法》第46条仅指出了处罚行使权及撤销登记权的归属，并未对查处机制进行职责划分。《反垄断法》第六章中指出，对涉嫌垄断行为的调查、查处由反垄断执法机构依法进行。依据《反垄断法》相关条款和国务院有关部门的解释，现阶段我国反垄断执法机构主要是国家工商总局、国家发展与改革委员会和商务部。其中，国家工商总局主要负责滥用市场支配地位和非价格垄断的协议及行为，发改委主要负责价格垄断行为，商务部主管经营者集中行为。对于行业协会限制竞争行为的查处，以上三者的主要职责范嗣均未涉及，而社会团体登记管理机关又不属于法定的执法机构，无权进行查处。因此，不论由哪方进行查处，都需要一个明确具体的规定以解决这个法律漏洞。
三、完善行业协会限制竞争行为法律责任制度的建议
(一)制定统一的《行业协会法》
从我国现在相关行业协会的法律法规分析，现有立法主要停留在地方性法规阶段。我国尚未形成包括行业协会的性质在内的，关于行业协会之地位、职能、运作方式、组织机制、结构和违法规制等的行业协会法律体系[51。全国性统一立法的缺位，必然导致行业协会法律适用的混乱、法律规范的粗糙笼统、法律体系的混乱和多头管理等现象，还容易导致行业协会法律地位的不明确、不独立及法律责任追究的困难等问题。本文由中国论文范文收集整理。
笔者认为，制定统一的《行业协会法》对于行业协会限制竞争行为的规制十分关键：我国行业协会的正常运行需要法律对其进行角色定位，对权利义务责任进行明确界定，只有这样，才能对行业协会限制竞争行为的产生起到预防管理的作用，不给其提供成长的土壤。其次，只有在明确角色定位的基础上，通过专门的行协会立法，确立公开的准入及退出制度、成立及解散制度等相关独立人格制度，才有可能脱离长期以来因为制度问题而造成行政隶属性，彻底根治行业协会行政性垄断这个问题。再次，专门的行业协会立法中设立专门的法律责任章节，无疑比放在《反垄断法》中更能够准确和有效的规制行业协会限制竞争行为。
(二)明确法律责任主体
显而易见，现行法律中比照普通经营者进行简单规定处理的方法并不能适应行业协会限制竞争行为责任设置的需求，笔者认为，应当依据责任主体的特殊性这一特点，构建一个有针对性的结构框架：
I．由行业协会牵头并组织的，以行业协会决议、章程等形式为主导的限制竞争行为。首先追究行业协会的责任，假如赔偿和处罚超出了行业协会的责任认定承担范围，可由参与决议的会员企业共同分担，被胁迫的成员企业可免除处罚。对于行业协会的主要负责人采用双罚制，即同时承担一定的民事、行政责任，如若违法情节严重，造成后果严重的，必要时可采用刑事责任加以制裁。
2．在协会内的大企业、强势会员企业的实际支配控制下实施的限制竞争行为，此时的行业协会沦为被利用的工具。对于此类行为，只要证明行业协会的限制竞争行为是由大企业支配形成的，就可以把这些企业作为真正的责任追究对象加以规制，由其以经营者身份适用《反垄断法》的具体规定，行业协会承担的一定的行政责任，例如警告等。对具体实施者进行责任认定的方法可以参考“揭开法人面纱”制度。
3．行业协会限制竞争行为的实施是相关政府部门的意志所致，旨在维护地方、部门间经济利益和竞争相对优势等。由于此类限制竞争行为具有行政性垄断的特点，因而可以参照我国现有立法对行政性垄断行为的处理方式——责令相关行政部门改正并给予直接责任人员以行政处分。
4．个人利用行业协会实施限制竞争行为打压会员或者徇私枉法谋求私利等。在要求实施者承担相应行政责任甚至刑事责任的基础上，可以参考《日本禁止私人垄断及确保公正交易法》第95条之三款②的规定，同时要求直接监督者承担相应的行政责任。
(三)完善法律责任体系
行政责任方面，增加行业协会罚款的种类和标准，如以非法获利或者销售额为基准；同时增加罚款的上限额度，以确实起到罚款的威慑力。针对原则性较强的规定，出台相关的立法、司法解释，以确保反垄断法的有效实施。执行方面，反垄断法规定由社会团体登记机关对行业协会实施处罚，社团登记机关并不是反垄断主管部门，由其对行业协会限制竞争行为给予处罚，名不正，言不顺，而且还将造成职能重叠，给反垄断的实际执法将带来诸多不便[61，笔者建议将行业协会的限制竞争行为亦纳入反垄断执法机构的执法范围，由反垄断执法机构统一行使执法权。另还可以增设其他行政处罚方式，如名誉处罚等，通过降低公众影响力以达到警告的目的。当行业协会限制竞争行为是由上级行政部门操控实施时，亦应当对有关行政部门和责任人员予以处罚。
民事责任方面，首先应当将行业协会明确纳入承担民事责任的主体范围之内，例如在《反垄断法》第5O条增加一款，即行业协会实施垄断行为，给他人造成损失的，依法承担民事责任。其次，应当增强私人诉讼的运用，改变既往由反垄断执法机构主导反垄断案件的传统观念，逐步增强受害者的应诉积极性，可以比照现有诉讼举证制度，适当放宽受害人举证的标准。最后，关于损害赔偿标准问题，笔者认为对于行业协会主导，策划，积极推动实施的限制竞争行为，从严发落，适用两倍之上3倍之下的赔偿标准；对于行业协会充当工具，默认、放纵态度实施的限制竞争行为，则从轻发落，适用两倍的赔偿标准。
关于刑事责任，最重要的一条是“零的突破”，即在《反垄断法》中明确设立相应的刑事责任条款，弥补我国现有责任体系的缺陷。其二，实行地“双罚制”。严厉惩罚积极参与的个人和直接收益者，以更好地发挥刑事责任强有力的制裁作用。其三，充分发挥豁免制度的效力。通过给与那些首先对反垄断执法机关自首并与反垄断执法机关合作的个人或者会员企业免于或处罚等的待遇，提高行业协会违法行为被举报、发觉的可能性。条文设置方面结合我国刑法的自首与立功制度，细化《反垄断法》第46条的相关规定，法律条文的透明度越高，操作性和预测性就越强。:
【论文摘要】在当前国内外区域之间竞争日趋激烈的形势下，聊城作为欠发达市，要实现跨越 发展 ，必须坚持立足当前、着眼长远，发挥优势、 科学 定位，推进产业结构战略性调整，构建更具竞争力的 现代 产业体系。在对全市经济发展情况进行深入调查的基础上，并通过对周边多个市区的考察：从参与区域、全国乃至国际产业分工的角度．对聊城今后一个时期产业结构战略性调整的措施进行了系统研究。
在经济发展水平和经济结构上，聊城已经进入 工业 化中级阶段，并在轻重工业比例方面呈现出高级阶段的特征:在就业结构、城市化水平上仍处于初级阶段。总体而言，我市已进入工业化的中级阶段，但同时具有工业化初级阶段的某些特征。因此，要加快工业化进程，必须对聊城市产业结构进行调整。
一、切实培植新的经济工业新城和各类开发区建设
(一)抓好东部工业新城建设。区域经济发展关键在于中心城市的带动。从目前看，中心城市规模偏小，辐射带动作用不强，仍然是制约聊城经济发展的重要因素。聊城应把加快中心城市的发展，作为经济布局的重点来抓。
(二)推进开发区与产业集群协同发展。
跨行政区域的产业集群，如横跨东阿、东昌府区许营、临清烟店、冠县柳林的轴承产业集群，可采取分区的办法，设立聊城轴承一区、二区、三区，并实行统一规划、统一服务。
二、从深层次上改革体制机制，为经济发展营造良好环境、注入新的活力
聊城作为欠发达市，要推进产业结构战略性调整，加快经济发展的步伐，就必须在改革上走在全国、全省的前列。
(一)推进行政管理改革，在优化发展环境上实现新突破。按照建立社会主义市场经济体制的要求，以转变政府职能为主线，以解决行政管理工作中存在的突出问题为重点，全面提高行政效率，努力降低商务成本，打造聊城环境品牌。一是改革对行政许可的管理。要进一步压减行政许可事项，努力成为全省行政许可最少的市。二是改革对中介机构的管理。针对职能部门收费向垄断性中介机构收费转移的状况，全面推行政府职能部门与中介机构彻底脱钩，把中介机构推向市场，并引入竞争机制，推动各项收费转入规范化的轨道。三是改革对行政处罚的管理。坚持 教育 为先、督导整改为主，对带有自由裁量权的行政处罚行为和标准，按照不同情节进行细化分解，制定出更加具体、更具有可操作性的处罚执行标准，压缩自由裁量空间，规范行政处罚行为。四是改革对财政资金的管理。严格实行收支两条线管理，使所有行政事业单位非税收入进入国库、纳入预算，取消单位经费与收费、罚没收入挂钩制度，同时统一党政机关事业单位工资待遇，从源头上规范权力的运行。
(二)全面深化 农村 改革，在提高农业产业化、组织化水平上实现新突破。一是抓好农村新型合作组织的发展。在当前我市农业产业化龙头 企业 带动能力较弱的情况下，将农村合作经济组织的发展作为推进农业产业化经营、提高农民组织化水平的重点来抓，积极引导农民建立各类专业合作社，鼓励乡镇党委、政府组织农业多种经营的各类组织转为专业合作经济组织，尽快提高农业的组织化水平。二是抓好农村土地使用制度改革。在稳定完善农村土地承包关系的前提下，引导农民采取“股田制”、合作经济组织等形式，稳步推进农村土地流转，探索适度规模经营，为推进农业区域化、规模化、产业化奠定基础。
三、全方位扩大对内对外开放，打造全面开放的新聊城
聊城作为经济欠发达地区，矿产资源自给率又较低，要加快发展，必须全面扩大对内对外开放，充分利用国内外两种资源、两个市场，加快发展步伐。
(一)大力推进对外开放。
一是突出山东“一体”，加强对外宣传促销。城市形象和发展水平在对外开放中居于十分重要的地位。省委提出实施“一体两冀”的区域发展思路，将聊城纳入“一体”的范围。我市可借助这一机遇.突出聊城在山东经济发展中的主体地位，加强对外宣传，提升聊城的对外形象。二是立足产业对接，全力吸引国际产业转移。全市主导产业的培植、产业链条的拉伸、产业集群的发展，既要靠自我积累、滚动发展，更要靠招商引资、承接国际产业转移。三是发挥比较优势，大力开拓国际市场。积极推动全市主导产业、优势产业提高技术水平，严格按国际标准组织生产，大力开展对外出口，在国际竞争中不断发展习士大。
(二)切实加强区域 经济 合作。从聊城区位条件及周边 发展 态势出发，我市区域经济合作应走“立足‘一体’，连接京津，拓展中西部发展腹地”的路子。一是立足“一体”。就是立足于山东“一体两冀”中的“一体”，着力加强同‘一体”中东部发达地区的合作。要把推进与济南的全面接轨作为重中之重，全方位、宽领域、多层次地开展交流与合作，按照“培植主导产业，发展配套产业，承接转移产业，共建高新产业”的思路，积极开展大协作、大配套，参与区域性产业链条的构建，形成经济社会联动发展的格局。二是连接京津。加强同北京、天津的联系。三是拓展中西部发展腹地。聊城作为东进西出枢纽的优势，一方面，利用中西部地区能源原材料资源，共同打造产业链条，建设能源材料生产基地;另一方面，吸引东部发达地区相关 企业 在聊城设立生产基地，共同开拓中西部市场。
四、提供强科教兴脚和人才强市战略，为经济发展
区域经济的竞争归根到底是科技和人才的竞争，面对日趋激烈的国内外市场竞争，聊城要实现新跨越，必须坚定不移地实施科教兴聊和人才强市战略。
(一)大力推进科技进步。从聊城实际出发，重点抓好“一个平台，三大体系”建设。“一个平台”，就是继续搞好与高校和科研院所合作这一平台，进一步加快科技成果的引进。“三个体系”:一是科技创新体系。以重点企业集团为主体、以高等院校和科研院所为依托，着力抓好企业技术研发建设，充分发挥其技术研发、技术引进消化再创新的作用，成为全市科技创新的主体。二是科技创新服务体系。以政府资金为引导，以各类行业协会或各行业中的骨干企业为主体，围绕全市经济发展的重点行业和产业集群，加强技术平台建设，为中小企业提供关键技术、共性技术支持，为企业提供技术、工艺、培训、 网络 、信息、技术认证等服务。三是农业科技推广服务体系。重点抓好以农业龙头企业、中介组织为主体的农业科技推广服务队伍建设，提高农业主导产业的科技水平。
(二)切实加强人才队伍建设。全市应把人才队伍建设摆在产业结构调整和经济发展的重要位置来抓，进一步完善规划，以培训、挂职锻炼等形式，集中力量抓好党政人才、企业经营管理人才、专业技术人才、 农村 实用人才、高技能人才队伍等五种人才队伍建设，使之成为推动聊城发展的主导力量。
(三)下大力抓好人力资源开发。人力资源是创造财富的最终基础。在继续抓好基础 教育 的同时，大力发展职业教育，加强对劳动者的就业培训，提高全民的科技文化素质。
五、完警金触产业体系，为经济发展曹造良好的 金融 环境
金融是 现代 经济的核心，也是聊城能否实现跨越发展的关键。聊城应切实加强对金融工作的组织领导，努力形成与经济发展相适应的金融产业体系。
(一)培育多元化市场主体。在充分发挥好国有商业银行作用的同时，积极引进股份制金融机构来聊城设立分支机构，加快发展地方性金融机构，提高金融服务能力。
中国法学会行政法学会1999年学术研讨会，于5 月下旬在珠海召开。这次年会正值行政诉讼法颁布十年之际，为了纪念这一行政法制建设上里程碑式的法律，与会代表围绕着行政诉讼的主题展开研讨，较突出的议题如下：
一、从整体上探讨行政诉讼存在的问题，提出对策
与会同志充分肯定了行政诉讼法颁布十年来，行政诉讼理论与实践所取得的成绩，并认为行政诉讼法在我国民主与法制建设中的地位和作用如何评价也不会过高，随着时间的推移，理论工作者与从事实践的同志们对此的认识愈加深刻。但是法律本身的意义与所产生的社会效果相比，反差较大，也是公认的事实。
与会同志在探讨产生这一问题原因的前提下，提出了如下建议：第一，完善立法或在目前通过司法解释的办法，解决行政诉讼法制定时缺乏有关经验，先天不足的问题，如受案范围的进一步界定、增加判决形式、当事人的资格等。第二，在制度或体制上确保法院的独立性和法官的中立性，以克服地方保护主义和官官相护的弊端。第三，挖掘诉讼程序内在的资源，建立有效监督制约机制。要解决行政诉讼不公，老百姓不敢告、不愿告，对行政诉讼丧失信心的问题，不能仅从诉讼之外找监督制约途径（诉讼之外的监督必须有理性，有正当程序作为保障）；更重要的是挖掘诉讼程序内在的潜力，如通过完善诉讼程序或某些规则的办法保证诉讼的公正性。第四，针对已结案的行政诉讼效果不理想，执行困难的实际情况，与会同志提出了增加案件种类的建议。如将可以附带的民事案件尽量附带起来，或者像日本那样增加当事人诉讼这一诉讼种类，减轻当事人的讼累，使涉及民事纠纷的这一部分案件，在经过行政审判后，实际效果转好并便于执行。执行难的另一个问题，据同志们分析，是实践性的，即行政诉讼法规定的执行措施是有效的，但法院并未充分利用这些手段强制行政机关履行判决，这其中有法院轻视私人利益的原因，也有法院人员怕得罪行政机关影响今后寻求相关利益的原因。第五，改善行政审判的法治环境。行政诉讼与法治是一种互动关系。时至今日仍有不少国家机关工作人员或领导干部认为法院受理违法者的起诉就是干扰行政执法，就是包庇违法人，有的认为只要行政机关执法的大方向正确，法院就必须维持行政机关的决定，等等。因此有必要在全社会建立法治信仰，要确立法治是一个国家重要的利益、效益最大的投资信念，减轻行政审判的压力。
二、关于行政诉讼中司法权与行政权的界限
这一范围内的讨论包括几方面的内容：①司法最终权。我国的行政诉讼使行政机关的决定不再具有最终性，使人们认识到司法最终权的存在。法院在解决法律争端方面优于行政机关的原因，在于司法程序的制约和保障。②合法性审查。论者认为，合法性审查原则虽指的是具体行政行为的合法性审查，但并不意味着法院不能对抽象行政行为进行审查，只不过法院对抽象行政行为是否合法不行使最终的裁判权而已；与众不同的是，有论者认为合法性审查所审查的是具体行政行为是否合法，而不是审查其是否违法，因为在论者看来，不合法不一定就是违法。③尊重行政机关的首次判断权。西方国家司法最终解决纠纷，但法院尊重行政机关对事实的判断，法院是审查行政行为的适法性，而不是代替行政机关对事实进行判断，论者以为这是司法权与行政权关系的界限。
会议还探讨了行政诉讼的一系列问题如当事人的资格和责任、证据诸问题、审查事实问题和审查行政处罚法定依据的问题、诉讼时效、庭审方式的改革、法律适用、二审程序的完善、案由的结构设计、裁判文书的改革、行政赔偿诉讼、判决形式、行政公诉以及设立行政法院的问题，等等。会议共收到论文40多篇。
刘莘
[论文关键词]我国消防 法律法规 公安消防机关 消防法律法规体系
前言
消防法律法规体系是我国法律体系中非常重要的有机组成之一，它的构建和进一步的健全完善，有利于我国公安消防机关有效依法履行其职责，有利于最大程度地避免重大灾难性事故的发生，也有利于社会公共秩序的有效维护，更有利于对广大人民群众的财产和生命安全的有效有力保护。然而，与世界其他发达国家的消防相关法律法规体系进行比较，我国的消防法律法规体系的构建起步是比较晚的。与此同时，我国的社会主义市场经济体制得到确立和快速地发展，整个社会的文明程度和经济发展水平也在持续地提高，也就使得目前的消防法律法规体系与时代的发展越来越不适应了。在这种国情下，为了能够有效地促使我国的消防法律法规体系得到完善，笔者认为十分有必要加强对我国消防法律法规体系进行仔细深入地分析研究，发现其中的问题，找到解决问题的相应对策，从而推动我国的消防法律法规体系向前发展，最终得以完善。
一、我国的消防法律法规体系目前所存在的问题
（一）在我国的法律体系中，消防法律法规体系仍然处于相对弱势的地位
我国的宪法明确地规定，我国行政机关在行使相应的职权时必须绝对严格地按照我国的国家机关组织法的规定执行。我国的消防法律法规体系属于公安消防特别行政法范畴，在所有的各个级别的国家行政机关中都对消防行为做了十分明确的规定。然而，到现在为止，在我国的国家机关组织法当中，并没有出台与国家机关的消防行为相关的组织法。如此这般，造成了消防法在具体的执行过程当中，出现了有的国家机关会因在国家机关组织法中没有相应的消防法内容，而拒绝执行的情况。因此，出现这种情况时，消防法在那些国家机关面前就成了一纸空文。
（二）我国的消防法律法规体系与社会经济的发展相比较来看，显得比较滞后
与世界先进国家相比较，他们很多能在很大程度上根据经济的发展情况适时地修订相关法律，而我国的法律法规体系的修订就显得相对滞后于经济的发展。究其原因，就在于法律法规的立法在我国的程序较复杂，法律法规的制定和修订，要经历相对繁杂的手续，一般都要经历数年才能完成。此外，制订完成的法律法规在颁布后，在较长的时间内都不会发生变化。因此，致使我国有些法律法规相对滞后于国家经济的发展。消防法律法规体系作为我国法律法规体系中的组成部分之一，它的制定、颁布、实施以及修订也是如此。比如，在我国经济高速发展的今天，高层建筑已成为现代城市中的主要建筑了，然而，我国的消防法律法规体系在针对高层建筑的消防设计、施工等方面的内容比较不健全，造成了部分无法可依的现象。
（三）在我国的消防法律法规体系中执行能力低下
从总体上来分析，我国消防法律法规的执行力度不高的原因有以下几种：1.随着现代社会经济的高速发展，消防执法的任务量也日益猛增，现有的执法力量不足以满足。以2012年郑州市的消防状况为实例，2012年市区人口为425万，各类各级的企业事业单位总共有近十万家，全年共发生火灾近1300余起，全年公安消防监督机构检查了近万家单位，然而全市的消防监督人员不过近百人，显然消防执法人员不足。消防执法的任务量是十分巨大的，要有效完成如此巨大的执法量，需要大量的消防执法工作人员和执法机构的完善作为前提，当然，还必须要有完备的技术条件和足够的物资条件以及大力的财力扶持。2.依然存在地方行政干预的问题。首先对于公安消防机构来说，它是由公安部直接领导的现役制的军队，但在具体执法时，它有时还存在人情网和地方政府的地方保护主义的干预。由于消防职能部门和地方政府所处的不同位置和所担任的不同责任，就造成了他们在定位消防目标、消防思维方式以及具体的消防工作方法等等都有比较大的差别。另外还存在某些经营者、企事业单位与政府之间有着各种关系，造成了一些领导把消防执法与经济发展相对立，对一些有悖消防法律法规并且还存在安全隐患的单位不能及时做出关停、限期整改等等处罚。其次，还存在小部分执法者，由于本身的职务和地位，又深受封建特权观念等思想的毒害，将自己凌驾在法律之上，做出一些篡改执法、歪曲法律等等事情，进而做不到公正执法，甚至纵容一些不法行为继续进行。3.因执法手段的单一，造成难以实施强制性的行政措施。一方面，在当前的法律中，对于消防行政处罚执法权力没有十分明确的规定。在《消防法》中，规定了诸如没收违法所得、停产停业、扣留物品等强制性措施的执法主是公安机关或者是申请法院执行。这就造成了公安消防机构在面对当事人或单位拒绝执行时，由于不具备强制执行的权力而不作为，而在很多时候法院也会由于种种原因而不受理这类强制执行的案件，使得难以根治部分安全隐患，长此以往，公安消防机构的执法力度和权威在一定程度上受到了巨大的冲击。另一方面，由于在申请法院执行时，其程序繁琐，所耗的时间也较长，造成了行政效率较低。以一个行政处罚决定来说，从判决到执行完成，至少也需要好几个月时间，而对于处罚对象来说，很多时候都是在发现有安全隐患又拒不整改的情况下，才去申请法院强制执行，在这个过程当中，他们仍在营业，相应的危险就在进行当中，一旦发生，就会造成严重的后果，对人民群众的生命财产形成了极大的威胁。
二、针对上述问题提出的相应解决措施
（一）大力提升我国消防法律法规的有效执行力度
在我国，为了提升消防法律法规体系的有效执行力度，首先主管领导或部门必须加强其自身的政治思想自我教育，对消防法律法规的必要性和重要性要充分认识到位，严格要求自己依法办事，决不将自身凌驾于消防法规法律之上。在所有机关企事业单位中，负责消防安全的必须是单位法人或者是主要责任人，以保证职责设定和法律责任设置能够一致，以确保在发生违背消防法律法规时能够有效地追究责任。
（二）大力提升消防法律法规体系在法律体系中的地位
由于国家行政机关在行使相应职权时的依据主要是基于我国国家机构的组织法。所以，为了确保中国消防法律法规体系针对国家机关的执行力度，避免消防法律法规与国家机关发生冲突，以保证中国的消防法律法规的顺利实施，必须大力提升我国的消防法律法规体系在法律体系中的地位，根据我国的实际情况和消防工作的特点，制定消防法律约束国家机关。在消防组织法中，必须将公安消防机构与各级党政机关之间的关系加以明确，实现利用法律手段对国家机关有悖消防法律法规的行为加以有效地约束和限制。
（三）着力于健全和完善我国的消防法律法规体系
关键词：卫生监督；职位分级管理；薪酬体系
卫生监督队伍建设是体系建设的重要组成部分。随着机构改革的深入和职能调整的逐步到位，卫生监督参公管理势在必行。由于历史原因[1-3]，卫生监督员这一群体在参公的道路上面临诸多难题，矛盾问题不断凸显[4-5]。当下，全国20多个监督所试行卫生监督员职位分级管理模式，以解决基层监督员参公后的工作效能与收入分配难题，取得了不少成功经验。本文就当前形势下实施卫生监督员职位分级管理的利弊进行了分析，对存在的问题给出了针对性建议。
1基本情况
1.1卫生监督职位分级管理的由来
公务员法明文规定，法律法规授权、具有公共事务管理职能、使用事业编制、由国家财政负担工资福利的事业单位，可列入参照管理范围。近年来，我国不少省份的卫生监督机构均实施了参公管理。2012年，原卫生部为解决基层卫生监督机构实施参公管理后出现的机构级别低、领导职位少、监督员待遇下降等难题，印发了《关于开展卫生监督员职位分级管理试点工作的通知》（卫办监督发[2012]118号），探索以职位分级管理为基础的卫生监督员管理新模式。2013年，各省级卫生行政部门的300余家卫生监督机构申请了职位分级试点，目前20余家卫生监督机构完成了试点工作，取得了初步经验，发现了一些不足和需要改进的地方。
1.2职位分级管理的必要性
卫生监督职位分级管理成功与否，取决于工作效率是否提升和职工对工作现状的满意度，使职工的生存幸福指数保持在个体期望的水平上。卫生监督员参公与国家录取公务员有着较大的区别，毕竟卫生监督是特殊群体，半路参公，年龄、职称、单位性质等，都对这一群体产生影响，尤其是待遇的落差较大，影响了执法队伍的稳定[6]。卫生监督采用职位分级管理新模式：（1）能够在公务员职务和监督员职位分级管理两种体制中找到契合点，从而调和职称与行政级别之间的矛盾；（2）有利于卫生监督人力资源的优化配置，依据职位分类及其职位分级标准对监督员进行考核评估与职级评定，行政执法工作中实施动态调整，从而达到各扬所长、人尽其才的的；（3）可以从根本上解决庸政、懒政和工作效率低下痼疾，让整支队伍充满活力，执法能力得到进一步加强和改善；（4）发出国家“重视”卫生监督执法队伍的信号，在大部分驾轻就熟的监管职能被调整的背景下，有利于稳定卫生监督队伍“军心”；（5）卫生监督机构作为卫计委委托执法的机构，开展职位分级管理也是贯彻党的十及十八届三中全会精神、落实“十三五”规划、完善卫生监管体系建设的需要，是深化卫生监督体制改革与发展、适应依法行政的需要。
1.3职位分级管理的设计
所谓职位等级，是卫生监督员岗位、职责、能力和荣誉的集中体现。根据卫生监督员的工作年限、工作能力、德才表现和工作业绩等，参照公务员的职级模式，结合其工作岗位和工作职责，确定其职位等级。一般来说，卫生监督的职位分级大致可走两条线：一是岗位分级，如行政执法岗位和后勤管理岗位应有所区别，至于岗位分几级比较合适，这显然需要在实践中摸索，找到合理的办法；二是能力分级，这体现的是学历的差别、工龄的差别等。学历、职称、工龄等因素和公务员薪酬体系有较大的区别，这也是卫生监督参公道路的最大障碍之一。当然，职位分级管理还要考虑到单位的行政级别，据此确定不同级别职位的设置比例。另外，初次录用的大专院校毕业生和现任监督员的首次评聘也有所区别，现任监督员需参照其现任行政职务或专业技术职务直接予以确认。还有一种情况是，同时具有行政职务和专业技术职务者，原则上按照就高原则予以确认职级。监督员的职务晋升与年度考核同样参照公务员的管理方法来设计，体现效率和公平原则。
2职位分级管理面临的问题
2.1有关部门对该项工作的重视程度不够
国家卫计委于2013年实施新一轮的卫生、计生机构改革以来，明确了卫生监督机构的性质，如行使行政执法权的卫生监督人员应具备相应的条件和资质，实行资格管理、持证上岗等制度，并明确要求积极探索卫生监督员职位分级管理制度，为基层卫生监督员解决待遇等问题创造了条件。但是，随着中央八项规定等政策措施的出台，地方党委政府及有关部门加大了各项津贴补贴的清理规范力度，该项工作受到影响，支持力度明显减弱，导致工作推进不理想。
2.2职位分级管理与参公管理的有效衔接不顺畅
如果卫生监督参照公务员管理，就必须严格执行公务员法及各项配套政策法规，不再实行事业单位的专业技术职务、工资、奖金等人事管理制度，参照机关公务员确定职务与级别，执行机关的工资制度，单位所需经费统一纳入财政预算管理，有收入的严格执行收支两条线有关规定。如果按照职位分级管理来落实薪酬和职务晋升，需要在公务员的职级和职务上与监督员的职位分级上有效衔接，由于这是新的管理模式，需要有关部门开展研究，明确两种制度的对应衔接关系，显然，当前这项工作进度不如意。
2.3职位分级缺乏科学统一的衡量标准
公务员的级别有比较成熟的划分体制，并明确了职务与职级的对应关系[7,8]。公务员的职位分类制度,是将公务员的职位类别按照职位的性质、特点和管理需要，划分为综合管理类、专业技术类和行政执法类等类别，并依此设置公务员职务序列。监督员的职位分级目前并没有比较成熟的分级标准，一些城市尚在试点中，由于各地卫生监督员的薪酬形成机制和激励机制有所不同、管理的模式迥异，难以形成固定的模式来套用，因而职位分级管理的统一推进有一定难度。
2.4职位分级后监督员的继续教育要求不统一
继续教育差异在行政机关公务员和事业型单位技术人员之间比较突出。由于行政单位公务员没有职称评定项目，没有技能学分要求，因而对学术研究与科研创新没有过多要求。实施分级管理后，一家单位的行政岗位和管理类的监督员与技术类的监督员在科研创新、论文撰写、学历深造等有关继续教育方面的要求不统一，职级管理后的监督员还搞不搞科研，还写不写论文等，以及如何对各个级别的监督员开展绩效考核，是否需要制定单独的继续教育培训计划与规划等，这也是制约分级管理制度实施的难题之一。
3对策
3.1加强领导，积极推进职位分级管理政策措施
卫生监督职位分级是一项崭新的管理制度，没有现成的经验和模式可以拿来当作参照或者遵循，需要一个逐步完善和发展的过程[9]。卫生监督体制改革的深入推进，为卫生监督职位分级管理的实施创造了条件。适应卫生监督执法医学专业特点的这项改革举措在部分城市已经取得了成功，例如深圳市卫生监督系统2015年办理卫生行政处罚案件量为3784件，较2011年（917宗）增长313%。河南省南阳市卫生监督局、贵州省铜仁市卫生监督局、山东省菏泽市卫生监督局等地卫生监督员依法办案的积极性大大提高。因此，地方政府和组织人事主管部门要切实加强对卫生监督职位分级管理工作的领导，确保参公工作的顺利实施。按照中央和省委、省政府的总体部署和要求，制定该项工作保障政策和措施，严格条件和程序，积极做好申报和审核工作。
3.2开展调研，科学制定两项制度有效衔接的机制鉴
于参公管理对卫生计生监督队伍的特殊性，需要在参公管理与职位分级管理间找到契合点，审慎制定切实可行的监督员录用、薪酬和职务晋升机制，保证两项制度的有效衔接。建议有关部门开展职位分级管理的调查与研究，推出科学性强、操作性活的职位分级管理新模式，既要明确卫生监督员参照公务员管理的身份，又要有别于公务员的职务和职级评定模式。将技术性专业性强的监督队伍按照职务分级管理和考核，实施季度、年度和任期三位一体的考核办法。创造有利于卫生监督员薪酬稳定增长与年功积累和工作勤绩密切结合的激励机制，从而从根本上解决卫生监督体制改革留下的基层卫生监督员待遇较低和晋升困难等难题。
3.3积极探索，推出职位分级及待遇的合理标准
职位分级标准是该项管理模式的核心内容。卫生监督机构在参公时，除行政职务管理人员外，有技术职称的监督员则多半选择职位分级管理，所在单位在对监督员开展公务员登记备案时，要详细地对照人事档案，弄清当事人的工龄、学历、职称等基础材料，考虑单位的规格、编制和职数限额，提出职位分级的科学性标准，要把握以下三个原则：一是客观公正；二是效率优先；三是晋升规范。一旦确定职级后，不得随意扩大实施范围、不得自行变更晋升职级的条件、不得擅自提高职级待遇等。
3.4敢于尝试，差别化制定监督员继续教育模式
实施企业信用监管是提高工商管理论文" target="_blank">行政管理执法效能的重要途径，是整顿规范市场经济秩序的治本之策，是工商行政管理机关促进社会信用体系建设基础工作的必要手段。企业信用监管应是工商职能的重要组成内容，同时能体现出现代工商行政管理的新理念、新发展。从工作内容上看，一方面是对工商职能的充实、深化，通过信用监管，利用现代化手段使依法监管更为到位。如对法定代表人的任职资格的合法性审查，法定代表人的信用数据库的建立，将提供查询功能； 另一方面是对工商职能的提升、拓展，在依法监管的基础上，体现以德监管，从处罚到处罚与激励结合，从他律到他律与自律结合，从打击到打击与教育结合，从行政管理到行政管理与社会监督结合。
从实施形式上看，一方面在现有职能中相对突出、强化信用的要求，显示出信用监管的特色； 另一方面，更是与现有职能的有机融合，将信用监管渗透在对市场主体监管的全过程，并通过工商业务工作的各个环节加以施行，如信用信息的采集，就是在登记、年检、各个专项治理、办案等过程中同时完成的，分类监管就体现在基层工商所的日常巡查中。从战略意义上看，一方面彰显了服务型工商的本质要求，突出了公共服务型政府职能的再造，通过企业信用监管，促进企业信用建设乃至诚信、和谐社会建设，另一方面工商部门以信用监管为核心，着力制度创新，推进职能整合，实现全程监管，建立与社会主义市场经济体制相适应的企业监管机制，确保企业准入“优生”，存续“优育”，退出“善终”。
二、与管理信息化的关系。
工商部门企业信用监管工作是以工商系统自身信息化建设为基础，同时又对工商系统自身信息化建设产生强大推动力。工商部门企业信用监管，是一个对企业的信用信息进行征集、存储、加工并使用的循环反复的过程，这一过程的顺利实现，要以计算机及网络技术的运用为前提，没有信息化的基本条件，没有强大的数据库，没有高智能的软件，没有互通互联的信息网络，企业信用监管的实施是难以想象的。因此，应以“金信工程”为契机，努力创造工商部门管理信息化的条件，加快系统信息化建设的步伐。同时，由于企业信用监管对工商系统的信息化要求高，它也成为加快工商行政管理信息化进程的催化剂。首先，它促使计算机软件的编写、采用，促使在各项业务中运用信息化管理，以保证企业信用信息能够在业务流程中实现自然输入、交换、处理、共享； 其次，它促使计算机硬件的配置，由于企业信用监管将级别管辖与属地管理相结合，最终通过基层工商所实现监管，这要求工商系统内部上下、横向之间必须实现信息交换，对外必须实现全方位地信息输入，促使基层工商所、窗口受理单位都具备接收、发送信息的条件，以保证对企业的信用监管工作落实到位。工商部门企业信用监管体系的建设，要利用与信息化共同发展的过程，搭建好技术平台。
同时，要加大人员、财力投入，加强计算机人员培训和专业人员的选聘，使电脑、人脑有机地结合。
三、与法律环境的关系。
加强企业信用监管作为工商职能的一个新探索，要努力做到依法行政、依法监管。首先，必须遵循行政执法的基本原则。一是行为法定原则，即企业信用监管的对象、内容、范围和方式，要依法进行并对行为后果承担责任； 二是公平、公正、公开原则，即对企业信用监管的依据、程序和形式，应当公平、公正、公开地开展监管，自觉接受社会监督； 三是处罚与教育相结合原则，即对违法行为依法制裁的同时，要进行警示教育，从正面引导规范，不搞不教而诛，做到攻大奸戒小过。其次，必须依法运作。一要充分利用已有的法律法规。法律、法规、规章赋予工商行政管理部门对企业法人及法定代表人的监管职责、已在工作中运用的文件、报表等，是开展企业信用信息征集的基本依据和资料。二要创造条件规避法律问题。如信用等级评定结果的公开，最有影响的是等级好的、等级差的两端。对等级好的，可以通过征求意见的程序，以自愿方式进行公示、提供查询； 而对信用等级差的，因其一般都因违法违规受到行政处罚，则采取公布其违法违规事实的方式，对其进行公示。三要注意内外有别。信用监管中的评估标准、等级、公示等，法律条件尚不充分，可作为内部监督措施实施并注意内部保密性，以避免引起法律诉讼。同时，要积极着手研究开发，为企业信用监管提供法律保障。可探索在立足内部管理后再依法、有序地向社会公开，从行政规章、法规最后到法律的立法过程。当前工作的重点，在于充分利用制定工商行政规章的空间，为企业信用监管创造条件。
如对一些报表的设计上，按照企业信用监管的要求，增加栏目，明确内容，便于信息的处理； 对企业信用评估，可采取全系统统一指标体系、评估模型，但分地区分级统一参数的方式，以使评估既具有权威性，又能更切合各地实际； 对分类监管，可将企业的信用等级与工商系统内部已有的监管措施进行重新整合，使之配套一致。
四、与社会信用体系的关系。
一、切实加强组织领导，落实保障措施，夯实依法行政基础工作
（一）完善第一责任人制度，为依法行政提供组织保障
该县把依法行政工作作为一项长期性、全面性、基础性的系统工程来抓。于12月份调整了以吴海平县长为组长的依法行政工作领导小组，共有县府办、发改局等20个成员单位组成，在县政府法制办下设办公室，具体负责依法行政的日常工作，研究解决依法行政工作中所遇到的具体问题，强势推进依法行政工作。切实加强对推进依法行政工作的领导，一级抓一级，逐级抓落实。
（二）召开会议，制定年度计划，周密部署依法行政工作
1、组织召开了全县依法行政工作会议。在市政府召开会议部署全市依法行政工作后，县法制办经过精心筹备后，于5月11日，县政府召开全县依法行政工作会议，学习传达市政府依法行政工作会议精神，总结了全县依法行政工作情况，并表彰了先进，部署了度依法行政工作任务。会上，县委常委、副县长杨幼平作重要讲话，为推动该县依法行政工作起了应有的重要作用。
2、制定年度计划并抓好各项工作的落实。根据《纲要》确定的依法行政目标和任务，县法制办逐项分解《县全面推进依法行政五年规划》中制定的各项目标，印发了《县全面推进依法行政工作要点的通知》（政办〔〕66号），明确提出全县各级各单位的工作任务，并抓好落实。各乡镇（街道）和各部门都已结合本地、本部门的实际，组织制订了本单位度全面推进依法行政工作计划。
3、修订完善依法行政考核标准。按照市政府对各县（市、区）政府依法行政考核标准的规定，县政府法制办在总结往年依法行政考核工作经验的基础上，结合该县依法行政工作重点，深入调查研究，及时修改完善县依法行政工作考核标准（政办发〔〕106号），完善考核内容，改进考核方式，加大考核和督查力度，使考核办法更具合理性、科学性和可操作性，确保《纲要》和《五年规划》规定的各项工作目标的实现。
（三）重视机构和人员建设，健全工作网络
县政府法制办共编制10人，现有人员5人，县政府法制办的工作人员在逐步增加，办公条件逐年改善。依法行政专项经费比上年度有明显增加。对人民群众投诉的行政执法方面的问题能依法及时组织处理。现有财政局、国税局等十一个部门设有法制科，配备专职的法制员，20个乡镇（街道）已设立法制办，并对外挂牌。形成了专门机构与专兼职法制员相结合的政府法制工作网络。
二、贯彻实施行政许可法，促进政府职能转变
（一）依法清理规范行政许可项目、工作类（初审）项目、非行政许可项目、行政事业性收费项目及收费标准和审批证照年检项目
1、全面规范全县行政许可项目
《行政许可法》颁布，该县清理后决定保留许可主体37个，许可项目320项，取消许可项目121项。由于这次是上下各地同时开展的清理，存在着许可名称不统一，项目数量差距较大，许可与非行政许可项目界定不明确，实施不规范等一系列问题，省里11月布置要求重新清理。
根据统一项目、统一名称、相同系统、相同事项的要求，该县发文部署，进行重新清理，经审核后，在320个许可项目的基础上增加了许可项目9项，329项报省法制办审定。
省法制办把清理拟初步确定的许可项目名称和依据包括67项执行上级许可工作类项目通过市法制办内部反馈给该县。该县又发文将省稿许可项目发给各单位，要求各单位核对、上报。经该县法制办审核，确定拟保留许可项目324项，许可实施主体32个。
后来全省分系统陆续公布各级各系统行政许可项目和实施主体。该县又根据公布的结果，进行重新核对。市法制办也又召开会议，进行统一规范和确认，县政府发文公布确定该县保留34个许可实施主体和327项许可项目。
2、根据省法制办初步拟定的执行上级的行政许可工作类项目67项和已公布的许可项目为基础，结合该县实际，该县法制办整理出执行上级许可工作类项目共有102项，实施主体20个。以文件发给各单位，要求各单位核对上报。
各单位上报行政许可工作类项目123项，根据省里公布的许可项目名称和相关法律、法规依据，逐项进行核对，县政府发文公布保留行政许可工作类项目110项，工作类主体24个。
3、清理非行政许可项目
以文件形式下发了调查表，经收集汇总、衔接、审查，经县政府发文公布保留27个单位共89项非行政许可项目。
4、清理行政事业性收费项目和收费标准
以文件形式下发了调查表，经收集汇总、衔接、审查，县政府发文公布48个单位共166项行政事业性收费项目和收费标准。
5、清理审批证照年检项目
以文件形式下发了调查表，经收集、汇总，共审查了50个单位上报年检项目70项，县政府发文公布年检主体21个、项目46项。
（二）全面规范行政许可行为，取得较好社会效应
一是规范了行政许可收费，减轻了公民、法人和其他组织的负担。二是进一步简化了程序和环节，提高了效率，强化了服务，方便了基层和群众，行政许可、行政审批服务项目集中度达100%，提前办结率达100%。三是有效地改变了“门难进、脸难看、事难办”的现象，行政许可案卷不断规范，尚未出现行政许可在行政复议、行政诉讼中被撤销、责令重作等败诉情况，县政府行政执法投诉举报中心，县机关效能投诉举报中心，县长热线也均未收到关于行政许可乱收费等方面的投诉。四是明确了行政许可的实施主体、项目、岗位、职责、程序、标准，推行“阳光操作”；逐步建立了有权必有责，用权受监督，违法要追究，侵权要赔偿的工作机制。
三、依法制定行政规范性文件，加强行政管理制度建设
（一）严格依据法定权限和法定程序制定行政规范性文件。该县的规范性文件制定工作在以下五个方面又有新进展。一是计划性。围绕全县中心工作，把保障改革、发展、稳定所需解决的问题为重点，于年初编制该县规范性文件制定计划（政办发〔〕53号）。按制定计划的要求，县法制办严格把关，认真抓落实，保证规范性文件制定工作的有序进行，并超额完成年初制定的计划。二是程序性。按照《县人民政府规范性文件制定程序规定》（县政府2号令）的要求，对规范性文件从审核制定到的各个环节都进行了规范，做到档案完整，责任到人。三是合法性。县政府出的规范性文件均经过法制办审核把关，凡与法律、法规和上级规范性文件相抵触或与WTO规则有冲突的规范性文件，都坚持予以修改、退回或暂缓出。维护了法制统一和政令畅通。四是民主性。通过召开文件制定听证会、座谈会、征求会等形式，广泛听取意见和建议，充分吸纳民意，保证了规范性文件的制定质量。五是公开性。县政府出的规范性文件，都能及时地在《政府网》上予以公布。今年，我县审核、论证了61件，出54件；及时完成上级交办的立法性工作11件次。制定的54件行政规范性文件，自之日起30日内报送市政府法制办备案审查。
（二）全面清理全县行政规范性文件，按时完成清理工作任务。
1、加强组织领导，及时动员部署
（1）建立领导小组，提供组织保障。该县于8月28日成立了以县委常委、副县长杨幼平为组长，由县发改（粮食）局等33个部门为成员的行政规范性文件清理工作领导小组（政办发〔〕113号），下设办公室，设在县法制办。各部门和各乡镇（街道）也成立了相应行政规范性文件清理工作领导小组，确定了分管领导，落实了专门人员。为该县行政规范性文件清理工作提供了组织保障。
（2）2次召开会议，进行动员部署。一是于9月4日上午，召开了全县行政规范性文件清理工作预备会议，召集了县法制办、县水利局等六个单位的分管领导参加，县委常委、副县长杨幼平到会作重要讲话，部署全县行政规范性文件清理工作。共9人组成一个清理工作组，到县档案局进行集中清理，共审阅218卷，涉及文件1万多只。摸清该县行政规范性文件的底数，疏理出该县行政规范性文件清理目录共939只。二是于9月27日上午召开全县行政规范性文件清理工作会议。县行政规范性文件清理工作领导小组成员、各乡镇（街道）分管法制工作领导、法制办主任或法制员、相关单位分管法制工作领导、法制科长或法制员共130多人参加。由法制办主任王俊具体部署该县行政规范性文件清理工作，县委常委、副县长杨幼平作重要讲话，并向到会人员印发全县行政文件清理工作操作指南。
2、结合实际，制订清理工作方案
根据上级文件要求，结合实际，制定详细、周密的工作方案，并提交县政府审议。县政府办公室于9月20日下发了《县人民政府办公室关于开展行政规范性和政策性文件清理工作的通知》（政办发〔〕128号），该文件对清理工作要求作出明确部署，确定清理单位，附县政府行政规范性文件清理参考目录，明确具体操作步骤和清理方法，确保文件清理的准确性。
3、着眼大局，依法清理
重点是审查有无越权设定行政处罚、行政许可等问题，有无作出增加公民、法人或其它组织的义务，影响公民、法人或其它组织的权利的规定。在清理过程中，能做到密切配合，能协调解决。县法制办认真审核各清理单位对县政府规范性文件提出的清理意见，多方沟通衔接，逐件把关后，提出拟废止规范性文件299件，拟宣布失效规范性文件396件，拟继续施行规范性文件223件，拟修改规范性文件34件。县法制办于12月5日又把该结果反馈给各有关单位重新核对，征求意见，对该清理结果是否有不同意见，是否有遗漏，经多次核对后，最后经县政府发文公布确定废止规范性文件278件，宣布失效规范性文件360件，继续施行规范性文件223件。
（三）开展实施情况的检查评估
建立规范性文件实施一周年情况报告制度和实施情况评估制度，对实施满一周年的规范性文件开展评估并进行执行成本和社会成本分析并报告实施情况。各部门制定的规范性文件由本部门法制机构牵头进行评估。及时开展规范性文件实施情况检查，对检查中发现的问题能及时纠正或督促纠正。
四、围绕深化和完善行政执法责任制，规范执法行为
（一）认真做好深化和完善行政执法责任制工作
认真贯彻国务院办公厅《关于推进行政执法责任制的若干意见》和省政府《关于进一步深化完善和全面推进行政执法责任制的实施意见》，切实做好深化完善行政执法责任制工作，规范行政执法行为。
一是做好行政执法主体和执法人员清理、确认和公布工作。我县于5月份完成执法主体资格审核、公告工作。审核公告具备行政执法主体资格86家，行政执法主体按规定领取《行政执法主体资格登记证》，并全部公布，接受社会监督。认真做好行政执法证换证和新领证等相关工作，行政执法证件年审情况按规定向社会公布并及时报备案，确保行政执法人员资格合法。二是做好行政执法依据梳理工作。各部门对自己主管及配合主管的法律进行全面的梳理，编制成依据目录。三是依法界定行政执法主体职责、权限。按照行政许可、行政处罚、行政强制、行政征收、行政确认等八类执法行为进行分类，形成各执法部门的“权力清单”。四是分解执法职权，确定执法责任。以上四项工作已基本完成。由县政府法制办梳理规范共同行政行为的法律、法规和规章，共有24部。五是制定行政执法责任制实施方案。因为行政执法责任制方案要待省、市相关部门制定后，做好上下衔接工作后，才能确定我县各行政执法单位的行政执法责任制方案。因为省、市小数部门的行政执法责任制方案还未制定，也直接影响了该县各部门的行政执法责任制方案的制定工作。到目前为止，大部分单位已制订行政执法责任制方案，少数单位按原方案继续实施。
（二）完善行政执法制度，规范行政执法行为
该办于今年年初在总结历年行政执法案卷评查标准的基础上，修改完善出了《行政处罚案卷评查标准》和《行政许可案卷评查标准》（府法〔〕4号）。有针对地开展行政执法检查和行政执法案卷评查活动，发现问题能及时处理并纠正。进一步健全行政执法过错和错案责任追究制、执法公示制、行政执法评议考核制，逐步形成“权责明确、行为规范、监督有效、保障有力”的行政执法责任制工作运行机制，推进部门乡镇依法行政。
五、贯彻全省行政复议工作会议，依法履行行政救济职责
以省委、省政府召开的《全省预防和化解行政争议暨行政复议工作会议》契机，认真贯彻中办发〔〕27号文件精神，依法受理、办理行政复议案件，积极解决行政争议，取得良好的社会效果。
（一）认真及时贯彻落实全省行政复议工作会议精神
1、及时把会议精神分别向县委、县政府汇报。从杭州开完会回到后，及时形成《贯彻全省预防和化解行政争议及行政复议工作会议精神情况汇报》的汇报材料。以分管县长和法制办主任名义及时向县委、县政府分别汇报，从而促使县委、县政府更加重视行政复议工作。
2、抓好宣传培训，采取有力措施推进依法行政复议工作。采取以会带训的形式传达会议精神，于9月27日举办由各部门、各乡镇（街道）分管领导、法制科长、法制员共120多人参加的《条例》培训会，邀请市法制办副调研员前来讲课，传达省会议精神，部署该县的行政复议工作。按照《条例》规定，做到职能落实、人员落实、责任落实等“三个落实”。充分利用电视和报纸等各种媒体宣传《条例》，各乡镇（街道）、各部门悬挂70多条横幅宣传《条例》。
（二）加强行政复议能力建设，努力提升行政复议工作水平
该县把复议能力建设作为行政复议工作的重点，不折不扣地贯彻执行国务院《条例》规定。该县法制办现有编制10人，实有工作人员5人，县政府打算在现有的编制情况下增设复议办，给县政府法制办增加2名工作人员。把政治思想好、业务能力强、有较强法律素质的干部充实到行政复议机构中来，切实加强行政复议能力建设。做到一般案件至少有2人承办，重大复杂案件有3人承办。
（三）加强配套制度建设，规范行政复议各项工作
1、健全行政复议办案程序。县法制办起草了《行政复议工作规则》，进一步规范行政复议申请、受理、审理、决定、送达、归档等各个环节，健全行政复议接待登记制度、受理立案制度、调查取证制度、审理制度、行政复议终止、中止、延期制度及案卷归档移送制度。
2、建立健全个案分析、错案通报和责任追究制度。要求各行政机关对依法被撤销、变更、确认违法和责令履行的行政复议和行政诉讼案件，能深刻剖析原因，总结经验教训，写出分析报告。复议机构对每一起行政复议案件和行政诉讼案件，都认真分析，查找依法行政中存在的问题，制发行政复议建议书，提出整改建议。确保行政复议应诉工作落到实处。
今年到目前为止，县政府法制办受理行政复议案件31件，维持4件，4件正在办理中，申请人经协调后，主动撤回申请20件，和解、调解率为71%，息讼数23件，息讼率为82%。
（四）自觉接受人民法院的司法监督。对人民法院受理的行政案件，县政府法制办能按时答辩、提交证据材料，积极应诉；能按规定报送行政复议、行政诉讼统计报表；无重大或有影响的行政诉讼案件，无行政诉讼案件被终审判决撤销、变更、确认违法或责令履行，支持人民法院对行政案件实行异地审理的制度。对人民法院依法作出生效的行政判决和裁定，能及时履行。
六、特色工作
