时间：2022-02-28 21:47:58
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇it审计论文，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
论文摘要：回顾IS审计的发展历程，进而披露IS审计在我国的发展现状，并对产生问题的原因进行剖析，最后对如何构建完善的Is审计模型提出解决策略。
Is审计，是指Informationsystemauditing，即信息系统审计，它是指审计组织以信息技术为手段，组织计划审计项目，实施审计的全过程，以判断该信息系统是否安全、可靠和有效，并对信息系统对财务报告的影响做出判断或单独提出信息系统审计报告的全过程。以确认审计风险或评价企业信息战略、优化组织运营为目标，对组织营运所依赖的信息系统进行独立、客观确认和咨询活动。信息系统审计的内容包括两个方面：一是以信息技术为手段所开展审计工作的全过程，即计算机辅助审计技术(CAAT)；二是指审计部门以组织的信息系统为对象，以风险评估或内部控制检查为手段，对该系统所产生的会计信息系统的真实性、合法性做出确认或通过优化企业信息管理，增加企业核心竞争能力即信息系统的审计或EDP审计。信息系统审计与控制协会——ISACA成立于1969年，最初称为EDP审计师联合会，总部在美国的芝加哥。目前该组织在世界上100多个国家设有160多个分会，现有会员两万多人。是信息系统审计的专业人员唯一的国际性组织，CISA(CertiifedInformationSystemAuditor)也是这一领域的唯一职业资格。该组织通过制定和颁布信息系统审计准则、实务指南等专业标准来规范和指导信息系统审计师的工作；它还设立了信息系统审计与控制基金会，从事相关领域的研究工作，以使该组织的成员能够享用其最新研究成果；通过在世界各地举办各种形式的研讨会、培训班等活动，增进国际间同业人员的交流。ISACA每年还举办CISA资格考试，通过考试的人员可以申请CISA资格，符合ISACA规定的工作经验及其他相关要求的申请人会被授予CISA资格。
1IS审计发展历程回顾
在信息系统审计的萌芽阶段，人们称之为电子数据处理审计(electronicdataprocessingauditing)或计算机审计，它是作为传统审计业务的扩展发展起来的。早期的计算机应用比较简单，相应地，计算机审计业务主要关注对被审计单位电子数据的取得、分析、计算等数据处理业务，还称不上信息系统审计。从财务报表审计的角度来看，这一阶段的主要业务内容是对交易金额和账户、报表余额进行检查，属于审计程序中的实质性测试环节。此时，它只是传统财务审计业务的一种辅助工具，对客户的电子化会计数据进行处理和分析，为财务报表审计人员提供服务。
随着计算机技术应用范围的不断扩展，计算机对被审计单位各个业务环节的影响越来越大，计算机审计所关注的内容也从单纯的对电子的处理延伸到对计算机系统的可靠性、安全性进行了解和评价。在制度基础审计的模式下，计算机审计的业务内容已经扩展到了符合性测试领域。风险基础的审计模式的采用以及信息技术在被审计单位的各个领域的广泛应用，信息系统的安全性、可靠性与其所服务的组织所面临的各种风险的联系越来越紧密，并且直接或间接地影响到财务报表的真实、公允。在这种情况下，对被审计单位风险的评估必须将计算机信息系统纳入考虑范围。发展到这一阶段，计算机审计的业务范围已经覆盖了一项审计业务的全过程，计算机审计这一概念已经不能反映这一业务的全部内涵，信息系统审计的概念随之出现。
1．1在建立信息系统审计制度，开展信息系统审计研究方面，美国走在前面
早在计算机进入实用阶段时，美国就开始提出系统审计(SYSTEMAUDIT)。1969年在洛杉矶成立了电子数据处理审计师协会(EDPAA)，1994年该协会更名为信息系统审计与控制协会(INFORMATIONSYSTEMAUDITANDCONTROLASSOCIATION)即ISACA。美国是首先对网上财务信息的审计直接颁布指导性文件的国家。注册会计师协会(AICPA)为指导其会计师事务所成员，于1997年1月颁布了名为《互联网上的财务报告》(FinnacialStatementsontheIntemet)的指导性文件。该文件于1999年8月15日更新，是现阶段的最新版本。该指导性文件详细表明了美国注册会计师协会审计和鉴证组成员的立场。他们指出网上财务报告的使用者不同于传统印刷版财务报告的使用者，网上披露财务信息只是一种营销手段，网络为企业提供了时常更新其信息的可能性。
1．22001年1月，英国审计职业委员会(APB)颁布了
《网上审计报告公告》(ElectmnicPublicationofAuditorsReports)该公告主要解决了以下几个问题：(1)．检查电子版财务信息的生成。(2)．审计报告的用词。在对应印刷版财务报表的审计报告中，审计报告往往通过页码范围来确认已审计的财务报表。然而在网站上所的财务报表和审计报告中，使用页码范围已不合时宜，因此APB建议直接使用财务报表名称来取代页码范围；同时需要在审计报告中指出所使用的通用会计准则和审计准则的国籍。(3)．信息间的链接。APB非常关注已审计信息和未审计信息之间使用超链接的问题。APB建议审计师应要求“在信息使用者通过超链接从已审计信息跳到非审计信息时，网站应能向使用者发出警告信息”。
13澳大利亚审计与鉴证准则委员会(AustralianAuditnadAssurnaceStnadardBoard，AASB)AASB是最先对网上财务信息审计作出指导的审计准则制定者。AASB于1999年颁布了审计指导声明(AGS)1050《与电子方式呈报财务报告相关的审计问题》。AGS1050的目的在于“当公司利用信息技术在公共网络如互联网上已审计财务信息时，就一些问题为审计师提供一定的指导”。AASB在AGS1050中重述了审计的基本准则，并强调“电子方式财务报告并没有改变管理当局和审计师的责任”，即财务报告的主要责任仍在管理当局。
1．4日本的系统审计是从八十年代开始，1983年通产省公开发表了《系统审计标准》，并在全国软件水平考试中增加了“系统审计师”一级的考试，着手培养从事信息系统审计的骨干队伍
2IS审计在我国发展现状及存在问题剖析
近年来，我国审计信息化建设在纳入国家信息化建设(即：金审工程)范围后，有了较快发展。在信息技术和网络技术方面逐渐形成体系，审计业务软件开发应用中也有了较快发展。但审计信息化建设在实际工作中，还存在一些不容忽视的问题，这些问题如不妥善解决将影响审计信息化建设和发展进程。
2．1审计人员对信息系统审计理解偏差，信息系统审计水平匮乏
在注册会计师的行业，由于我国CPA的市场化建设及推行较晚，现行的CPA的素质较低。同时在CPA的考试中也没有计算机方面的要求，因此绝大多数的CPA运用计算机的水平很低。CPA的审计工作仍然是传统的手工审计。计算机仅仅用作文字处理或者基本不用。有些单位计算机专业技术人员只占在职人员总数的5％左右，与审计信息化建设和发展的需要还有较大差距；同时由于计算机技术的飞速发展与知识更新培训的不足，许多审计人员的计算机应用水平及相关技能无法得到同步提高，计算机应用仍停留在较低水平上，计算机功能也没有得到充分发挥。主要体现在应用意识不强，操作技能还不熟练。因而审计系统计算机人材缺乏的问题，也是制约审计信息化建设和发展的因素之一。
2．2信息系统审计理论研究几乎是空白
信息系统审计工作目前还处于探索阶段，还没有形成一套成型的专业规范理论结构。会计、审计界所进行的一些信息系统审计的探索和尝试以及开发的一些信息系统审计软件，还大都停留在对被审计单位的电子数据进行处理的阶段。
2．3信息系统审计硬件条件严重不足
2．4信息系统审计软件条件严重欠缺
虽然我国的网络财务软件较国际先进水平的差距不大，但是由于推出较晚，目前使用面还不广。同时网络财务软件的设计没有考虑审计软件设计的需要，使得审计软件的数据收集以及其功能的发挥受到很大的制约。
2．5IS审计信息化建设效益低
2．6IS审计成本不断攀升
2．7IS审计业务水平不满足信息化发展的的要求
2．8IS审计准则及专业规范不到位
我国的信息系统审计工作目前还处于探索阶段，还没有形成一套成形的专业规范。目前我国会计审计界所进行的一些计算机审计的探索和尝试以及开发的一些计算机审计软件还大都停留在对被审计单位的电子数据进行处理的阶段。运用传统的会计审计知识已经不能对这样的客户进行风险评估、内控测试与评价，从而无法进行真正意义上的“风险基础模式”的审计业务，影响我国会计师行业审计业务质量。这一现状使得我国的注册会计师行业在与国外大型会计公司的竞争中处于不利地位。
3基于新经济时代的完善的IS审计模型的构建策略
新经济是建立在网络经济和技术创新基础上的一种经济形态，以信息网络为代表的高新技术产业，正在世界范围内，尤其是发达国家飞速发展。因此，审计信息化建设和发展关系到我国审计事业的兴衰，体现着我国审计事业发展水平。为此，构建完善的Is审计模式成为当务之急：
31构建完善的Is审计准则体系
目前，我国的Is审计准则比较分散，不统一，执行起来具有很大难度。现有审计准则既有审计署和国务院办公厅的，又有中国注册会计师协会颁布的，而且只有一般性原则和指导意见，缺乏具体的实务公告和行业指南。并且《计算机辅助审计技术方法》只是涵盖了审计工作的一部分，针对我国目前审计实务界的现状，广泛采用的仍是系统打印出来的数据进行手工审计，即绕过计算机审计，如何对其进行规范，目前还没有相应的准则。因此，我国可以借鉴国际审计实务委员会颁布的有关计算机信息系统环境下的审计准则。因为这套准则既有一般性的原则和指导，又有具体的准则和实务公告，从独立微机到联机系统，再到数据库系统的审计和计算机辅助审计技术，内容比较全面并且结构性强。
3．2构建完善的Is审计实施体系
信息系统审计实施体系是指由IT和审计相关的学科为理论基础，以传统审计为实践基础，以审计指南为指导，以审计工具为辅助，以审计业务为核心的有机整体。构建信息系统审计实施体系的目的在于全面了解信息系统审计的内涵和外延，从而有助于该领域的进一步深入研究，也可更加有效地指导实际的审计工作。完善的Is审计实施体系如图所示：
3．3构建全面的联网审计系统
联网审计是指审计机关与被审计单位进行网络互连后，在对被审计单位财政财务管理相关信息系统进行测评和高效率的数据采集与分析的基础上，对被审计单位财政财务收支的真实、合法、效益进行实时、远程检查监督的行为。随着近年来一些地方联网审计试点的开展，有数据显示，在2003年，审计署对中国工商银行进行了联网审计，和1999年相比，全部参审人员仅为1999年人工现场审计的1．1％，人均发现的违纪违规问题却是1999年的38倍。
联网审计正悄悄改变着延续了100多年的传统审计模式。联网审计是顺应信息化发展的产物，不论在亚洲还是在欧洲、美洲，联网审计都处在试点阶段。据悉，2005年《中央部门预算执行联网审计工作方案》(以下简称《工作方案》)正式完成。《工作方案》规定，审计重点是国家工商总局等四大中央部门，将首批执行联网审计。该方案根据《审计署2005年度统一组织审计项目计划》、(2004至2007年审计信息化发展规划》、《审计机关审计项目质量控制办法(试行)》和(2005年财政审计应用计算机技术工作意见》制定。审计人员坐在办公室内就能动态甚至实时跟踪、查看被审计单位预算资金动态，从资产负债变动、预算经费收支、大额支出、预算指标执行、行政性收费等多个角度进行数据分析，发现疑点或异常后及时通知被审计单位，努力把腐败消灭在萌芽状态；在对具体项目审计中，大量的审前调查在自己的办公室内完成，进驻被审计单位前已经确定了审计重点和审计实施方案等，审计员在被审计单位的主要工作不再是查账找问题，而调查取证联网审计发现的疑点。
但联网审计，包括其试点活动都在近三年内才开始启动，联网审计无论在理论和实践中都存在很多问题，尤其是一些法律、技术、规范等多方面的难题。(1)法律盲区是联网审计的主要障碍之一。比如，按照现有审计法规，审计机关能否具有与被审计单位联网取得数据的权力，有没有随时获取被审计单位数据并进行审计的权力，在发现问题后有没有及时通知被审计单位的权力，被审计单位有没有相对应的义务等。
(2)信息系统审计技术急需跟进。在开展联网审计前，应首先对被审计单位的信息系统进行审计；要探索适用范围更广的公网传输机制；要研究数据库技术、联机分析技术、数据挖掘技术等在联网审计中的应用；要通过与重点行业、重点领域的联网，建立审计数据中心，为审计业务提供支持。
3．4运用信息技术支撑审计管理的科学化
通过审计项目管理系统，审计人员可获得自己所需要的项目信息或上报自己的审计情况；审计组长可对审计人员的审计工作进行指导、监督和协调，并掌握审计进度情况；专职复核人员和业务部门负责人可对审计项目进行监督复核；本级审计机关领导对审计项目进行查询、指导和监督。
3．5尽快弥补我国注册会计师的知识结构缺陷
[论文摘要]内部审计形成于20世纪20至30年代，其产生的真正动因是企业管理的需要。随着社会的发展，企业管理内外部环境处于不断的变化之中，内部审计其职能也随之从最初的监督延伸至咨询领域，它对公司治理中内部控制和风险管理起到再监督与再管理的作用。
内部审计形成于20世纪20至30年代，其产生的真正动因是企业管理的需要。随着社会的发展，企业管理内外部环境处于不断的变化之中。在当前公司价值最大化的目标下，内部审计扮演怎样的角色，其在公司治理中的功能如何，本文愿做一尝试性探讨。
一、内部审计的涵义及职能拓展
（一）内部审计的涵义
2001年内部审计师协会（IIA）对内部审计的定义为“内部审计是一种独立、客观的保证工作与咨询活动，目的是为机构增加价值并提高机构的运作效率。它采取系统化、规范化的方法对风险管理、控制及治理程序进行评估和改善，从而帮助机构实现它的目标。”对于这个定义，我们可以从几个方面来理解：首先，我们不难发现内部审计最终的目标是帮助企业实现其目标，而企业的目标就是增加价值，结合两者，内部审计的最终目标就是为增加企业的价值而服务；其次，它所采用的手段主要是保证和咨询，这里的保证服务是一种为了机构的风险管理、控制或治理过程进行独立评价而客观地审查证据的行为，而咨询则是提供建议以及相关的客户服务活动；再次，内部审计应以风险管理、内部控制系统、企业治理结构为工作范围，用系统化、规范化的方法来评价和改进它们；最后，内部审计人员应该以独立、客观的工作态度完成其职责，其中独立性要求内部审计在确定活动范围、实施审计及报告审计时不应受到任何因素的干扰，客观性要求内部审计师在执行审计工作时，对他们的工作结果秉持诚信的原则，不与任何方面达成重大质量妥协。
中国内部审计协会在参考了IIA定义后，结合我国的现实情况，于2003年在公布的《内部审计基本准则》中，将内部审计定义为“内部审计师在组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的真实性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。”这个定义明确了内部审计是由组织内设的机构所实施的一种独立、客观的活动，其目的是通过对组织的经营活动及内部控制的真实性、合法性和有效性进行审查和评价，使组织经营活动及内部控制中存在的问题得到认识和解决，从而促进组织目标的实现。中国内部审计协会的定义在结合我国实际情况基础上提出，尤其进步意义，但是与IIA的发展相比，还是有局限性。尤其是面对全球化的影响，将内部审计主体封闭在一个组织内将难以满足企业决策的信息需求。因此，笔者将按照IIA所提出的理念进行后续论述。
（二）内部审计的职能
在内部审计产生和发展早期，以查错防弊为主的监督职能是其主要职能，但随着社会经济的发展和进步，以及内部审计所承担的角色的增加，笔者认为，企业内部审计包括四个递进的职能：监督、评价、控制和咨询。
1．监督职能。内部审计首先是单位内部的一种经济监督活动，那么监督职能也应是内部审计最基本的一项职能。监督职能是指对被审计对象的财务状况等经济活动进行检查和评价，确定其会计资料是否正确、真实，反映的财务收支和经济活动是否合法、合规，有无违法违纪和浪费行为，从而督促被审计对象遵守财经纪律，改进经营管理水平，提高经济效益。
2．评价职能。评价职能是由经济监督职能派生出来的另一种职能，包括评定和建议两部分，也是内部审计的一项基本职能。通过内部审计可以全面了解部门、单位的真实的经营管理状况，并以此来来评价经营决策、计划、方案的合理性和可行性，评价其规章制度设置是否健全完善，是否正常运行，评价其经营管理水平及效益的优劣。
3．控制职能。现代企业已越来越多元化，层级化，跨国公司业务遍布全球，企业经营管理中的风险随之而增加，企业的高层管理人员不可能事无巨细地对每一项业务进行监督，必须委托一个独立于被审计部门的单位进行控制，以保证企业目标的实现。内部审计因其受企业高层的直接领导，对公司的决策层负责，能够站在企业发展的全局来分析和考虑问题，对企业经营活动的控制活动可以提供直接的技术支持，并检查控制程度和效果，提出控制中存在的不足和问题。
4．咨询职能。随着现代企业制度的建立，企业ERP系统及会计电算化的普及，账面资料的错误会越来越少，内部审计的工作重点必须从传统的“查错防弊”转为内部的管理、决策服务，内部审计的职能作用也已从监督评价向咨询方面延伸。另外，现代企业所面临的环境复杂且多变，经营风险增加，市场竞争激烈，这些导致包括各管理者层尤其是高级管理层迫切地需要有人以“顾问”的身份，对其制定的目标、决策、计划以及在经营过程中出现的错误和薄弱环节提出改进建议。内部审计人员熟悉企业整体情况，且独立于公司的其他部门，使内部审计人员较其他部门更易于提出较全面、客观、可行的建议。因此，内部审计人员承担了专业的咨询服务。咨询职能更能适应内部审计在现代公司治理中的发展，促进内部审计价值增值。
二、内部审计在公司治理中的作用
（一）内部审计与内部控制
关于内部审计与内部控制的关系，审计学家钱伯斯认为，内部审计所拥有的一套管理理论需要以内部控制概念为中心。1977年美国的《国外反贪污行贿法》确立了内部审计在内部控制方面的法定职责。内部控制已成为现代内部审计的主要产物。审计学家布林克在回首IIA50年时指出，内部审计最应该关注的是“内部控制”。根据《萨班斯-奥克斯利法案》框架中“监督”要素的要求，企业的监督可以分为持续性监督活动和内部审计定期的、相对独立的评估两部分。那么，可以将整个内部控制体系划分为三个相对独立的控制层次：第一个层次是经济业务发生部门严格按照企业内部设计的要求，相互牵制开展业务活动，建立起第一道监控防线；第二个层次，经济业务最终的流向都必将反映到财务报表中去，因此财务部门就要在事后建立起第二道监控防线；第三个层次，内部审计部门要建立起以查为主的监督防线，独立地按照法人要求，有选择地对内控的各方面行使检查功能，发现管理流程中的不足和风险，提出改进措施，并能够将这些评价结果反映到高层，高层同时也要赋权给内审部门督促改进措施的落实，促进内部控制体系建设趋于完善。对于风险较高的组织如金融机构来说，第三道防线更是必不可少。从监督职能来说，尽管内审监督检查的频率要比其他部门的自我监督检查和财会部门的管理监督要低得多，但是内部审计部门的独立性和在组织内应有的权威性，再加上直接由最高层领导，赋予该部门对内控具有再监督和再评价的特殊而又重要的职能。内部审计是企业内部控制的有效监督者，为了强化内部审计监察部门的监督职能，许多西方金融机构都成立了独立于经营管理之外的内审稽核部门。
当然，从组织结构上看，内审检查部门并非独立于内部控制整体框架之外的，它也属于控制的一部分，本身也需要对自身的各种内外部风险进行管理，和经营管理部门一样，也要采取自我控制措施，须注意自我检查和批评。
（二）内部审计与风险管理
关于风险管理，比较有代表性的说法是威廉与汉斯在1964年出版的《风险管理与保险》中所提出的，他们认为风险管理是通过对风险的识别、衡量和控制，以最低的成本使风险导致的各种损失减到最小程度的管理方法。从这个定义中我们可以得出，实现风险管理目标的主要手段是控制。
在充满不确定性的市场环境下，企业要实现目标，其管理者应该确保其拥有健全的风险管理过程，且这些过程发挥了应有的效用。高层决策者和审计部门应该在确定企业是否拥有健全的风险管理过程及这些程序是否有效运作等方面起监督作用，在此，内部审计人员作为高层机构下设的独立机构责无旁贷地承担起这一工作。正如本文开篇介绍的IIA对内部审计的定义中指出：内部审计需提高风险管理、控制与监管工作的有效性，使企业达到预定的目标。《IIA实物标准》（2001）实务公告2100-3中描述到：内部审计部门应该评价并帮助改进机构的风险管理、控制和治理体系。我国著名内部审计专家王光远认为：“内部审计人员是风险管理潜在的重要利益相关人和参与者。”“风险管理是内部控制的延伸，内部审计是风险管理的确认者，是对风险管理的再管理。”国内外许多审计实践表明，对风险管理审计的报告更容易被管理当局所接受，管理部门也容易理解内部审计存在的意义，风险管理可以帮助内部审计度过正在影响企业的价值危机。
那么，内部审计在风险管理中的作用有几何呢？
1．站在全局的角度上审视风险。企业是一个由各个单位有机结合起来的整体，每一个部门之间要么直接相关，要么间接相关，只要有一个单位发生风险就会或多或少传递至其他部门，并经常危及企业整体。而各部门都站在本部门的立场上处理风险，难免会一叶障目，考虑不周，内部审计则与之不同，它独立于企业经营管理部门，使得它可以从全局出发、客观地管理风险。
2．调控、指导企业的风险策略。内部审计部门处于董事会、总经理和职能部门之间，可在企业风险策略和各部门决策之间进行协调，通过这种协调，内审人员可以调控、指导企业的风险策略。
需要注意的是，内部审计虽然可以促进风险管理过程的建立或提高风险管理的有效性，但是它并不参与风险管理的设计和实施，而是管理层负责ERM的设计，所有员工协助贯彻实施，董事会监督管理层对企业风险管理的设计与实施，内部审计部门通过检查、评价、报告企业风险管理过程的适当性和有效性，并提出改进建议来协助管理层、董事会或审计委员会，而不是履行风险管理的受托责任(Bailey等，2006)，否则将影响内部审计的独立性（作者单位：深圳纺织集团股份有限公司）。
参考文献
[1]Bailey，AndrewD，AudreyA.Gramling，SridharRamamoorti：内部审计思想，王光远等译[M]，中国时代经济出版社，2006（5）
[2]RobertMoeller，SOA与内部审计新规则，刘霄仑译，[M]，中国时代经济出版社，2007（1）
[3]张庆龙，内部审计价值[M]，中国时代经济出版社，2006（10）
审计人员的审计判断最终要表现为一定的成果。这一成果的具体形式就是审计判断绩效。良好的审计判断绩效不仅是高质量审计工作的基础和源泉，还是审计人员和会计师事务所积极追求的目标。同时，审计判断绩效也是衡量审计判断质量和审计工作效率、确定审计人员责任的基础。因此，研究审计判断绩效的影响因素以及审计判断绩效的评价问题就显得十分必要了。
一、审计判断绩效及绩效函数
(一)审计判断绩效的涵义
什么是审计判断绩效(AuditJudgmentPerformance)?最为典型的当属Libby(1995)对审计判断绩效的定义，他认为：审计判断绩效是审计判断与一定的判断标准相符。显然，此定义是对一个好的判断绩效的定义，并不是对审计判断绩效的一般定义，因为审计判断绩效可能好，也可能差。笔者认为，审计判断绩效是审计判断结果与一定的标准的相符程度。这里所说的标准包括效果性和效率性两个方面，一个绩效好的审计判断要同时满足审计效果和审计效率两方面的要求，既要有质量上的保证成本，又不能过高。修正后的审计判断绩效的定义是符合一般的业绩定义的精神的，是以审计判断的效果性或效率性作为指标或标准来界定审计判断绩效的。然而，在审计实践中，审计判断的效果性和效率性是比较难于确定的，从而也就导致了审计判断绩效的计量是比较困难的。
(二)审计判断绩效函数
在以往的研究中，涉及最多的是审计判断绩效的影响因素问题。比较有代表性的是Einhorn和Hogarth(1981a)以及Libby(1983)提出的等式(1)表示的审计判断绩效及其影响因素函数：
绩效=f(能力，知识，激励，环境)(1)
从等式(1)可以看出，他们认为审计判断绩效受审计人员的能力、知识、激励和环境因素的影响。此后，一些学者进一步研究了知识与绩效及其它影响因素的关系。Bonner(1990)研究了经验和审计判断绩效之间的关系，Frederick(1991)研究了经验和知识之间的关系，Bonner和Lewis(1990)研究了知识和能力与绩效之间的关系。Libby(1995)指出，由于知识被其他三个因素及经验决定，因而绩效与四个影响要素之间的关系是复杂的。知识与其他影响因素的关系可以用以下公式表示：
知识=g(能力，经验，激励，环境)(2)
以此公式为基础，Libby(1995)构建了知识与绩效及其它影响因素的模型，具体模型如图1所示。这一模型被认为是比较完善的模型。大量的研究都是以此模型和审计判断绩效函数为基础的。在上述两个公式中的环境因素都包括了任务的因素。
笔者认为，等式(1)和知识的前因和后果模型基本上勾勒出了审计判断绩效及其影响因素的框架，也与Campbell(1990，1993，1996)提出的绩效行为理论基本上是一致的。但我们也认为Einhorn和Hogarth(1981)、Libby(1983)的绩效函数存在着一些缺陷，主要表现在以下三个方面：一是绩效的影响因素缺乏系统性和脉络，比较零散；二是有些绩效影响因素不恰当；三是对环境因素理解得太窄。从已有的研究来看，大部分集中在第一个因素，对后三个因素，尤其是环境因素研究比较少。
二、审计判断绩效的主体因素
根据认知心理学的观点，审计判断过程可以看作是一个心理过程，因此，审计人员是影响审计判断绩效最为直接的因素。任何一个审计判断的都是针对一定的任务(客体)的判断，因此，审计判断任务就构成了影响审计判断绩效的又一个因素。根据系统论的观点，我们可以把审计人员判断看作一个由审计人员和审计判断任务系统构成的系统。由于系统与其环境之间存在着相互作用的关系，因此，审计判断环境同样会影响审计判断绩效。根据以上论述可以看出，审计判断绩效是审计人员、审计任务和审计环境的函数。审计人员因素也称为审计主体因素，是指由审计人员拥有的并带到工作中去的因素；审计任务因素是指需要审计人员作出审计判断的项目；审计环境因素也称系统因素，是指与审计判断绩效有关的所有的审计判断主体、审计判断项目之外的因素，它们不受审计判断主体的影响。据此，审计判断绩效函数可以表示如图。(图见11期杂志)
根据以上我们对主体因素的界定，影响审计判断的因素是多方面的。Einhorn与Hogarth(1981)、Libby(1983)的绩效函数中的前两个因素知识和能力属于主体因素。但用这两个因素概括影响审计判断绩效的主体因素是不全面的，需要进一步研究。我们认为，审计判断主体因素应包括：性格、陈述性知识、智力技能或经验、努力程度。
(一)性格
性格是个人在现实态度和行为方式中表现出来的稳定的心理特征，是具有核心意义的人格心理特征，是在现实社会生活中，由于客观事物对人的影响以及人对影响的反应而形成的一定的态度体系和与之相应的行为方式。性格最能表征一个人的个性差异。因此，它同样能够表征个体判断绩效方面的差异。许多心理学家从不同的角度对性格进行了分类。如A·培因和T·查理按照理智、意志和情绪哪一种在性格结构中占优势来把性格分为理智型、意志型和情绪型三种。H·A·威特金按照两种对立的信息加工方式把人分为依从型和独立型。
在经济学中，根据人们对风险的态度把人分为风险偏好型、风险中立型和风险厌恶型三种。审计人员在做出审计判断的过程中，不可避免地要承担判断错误的风险，但承担的风险的大小在相当程度上取决于审计人员对待风险的态度。如果一个风险偏好者进行审计判断，其判断结果往往具有很高的风险性，从而进一步把其本身、会计师事务所以及会计信息的使用者置于高风险的境地。风险厌恶者在进行审计判断过程中往往会设法使审计风险降到最低，从而导致审计成本上升、效率下降。应该说以上两者的审计判断绩效都不好，但就两者比较而言，后者的审计判断绩效强于前者。因此，我们认为风险中立者，或者考虑审计效率的风险厌恶者，具有取得良好审计判断绩效的基本素质。
(二)知识、技能、经验、记忆
一般来说，知识是人们在改造世界的实践中所获得的认识和经验的总和。但对个体来说，知识是指储存在记忆中的信息。显然，这里所说的知识是指个体已经获得的知识。认知心理学家安德森认为，人类的知识有两种：一种是陈述性知识；另一种是程序性知识。陈述性知识是由人们所知道的事实组成，这些知识一般可以用语言进行交流，它可以采取抽象和意象的形式；程序性知识是指人们所知道的如何去作的技能，此类知识很难用语言表达。比如，许多人都会骑自行车，但却讲不清这种知识；许多人能流利地说本族的语言，但却说不清语法规则。在审计判断过程也是如此，有经验的审计人员虽然做出了正确的判断，但却说不清审计判断是如何做出的。因此，程序性知识也就是智力技能，即完成各种智力程序的能力。显然，程序性知识是长期实践逐步积累形成的。审计人员进行审计判断，这两方面的知识都是不可或缺的，审计判断是一项专业性比较强的工作，审计人员从事此项工作必须具备一定的专业知识，无论在哪个国家，要成为胜任的审计人员，就必须首先通过注册会计师资格考试，因此，注册会计师资格考试既是对要成为从事审计业务的人员的基本要求，也是对是否具备从事此项业务的基本知识的检验。同时，审计人员做出正确的审计判断还需要具有程序性知识，也正是这些程序性知识很大程度上导致了审计人员的个体的判断绩效的差异。因此，陈述性知识和程序性知识都影响审计判断绩效，但后者影响更大。
在Einhorn与Hogarth以及Libby绩效函数中，把能力(Ability)作为审计判断绩效的变量。这里所说的能力不是指普通心理学中所说的能力，而是指完成信息编码、检索和分析任务的能力。这一定义是从信息加上角度出发的。从普通心理学的角度看，我们认为，这里所说的能力相当于技能。技能是人在活动中运用有关的知识经验，通过练习而形成稳定的、复杂的动作方式系统，这里的动作是广义的既包括外显的实际操作，也包括了内隐的智力动作。技能按其性质和特点可以分为动作技能和智力技能两类，智力技能是借助于内部语言在头脑中进行动作的方式或智力活动方式，包括感知、记忆、想象、思维，但以抽象思维为其主要成分。因此，Einhorn，Hogarth和Libby绩效函数中的能力应属于智力技能范畴，而智力技能就是程序性知识。
一些研究审计判断的西方学者(比如，Libby，1995等)把经验作了更加广泛的定义，认为经验是包括第一手和第二手与任务相关的能够提供在审计环境中学习的机会的广泛的境况。根据此定义，经验不仅包括亲自参与完成实际审计的境况，也包括复核其他人的工作、收到上级人员的复核评论、收到结果的反馈、与同事讨论其他审计、阅读审计指南和培训。此定义存在以下两个不足之处：一是把经验界定为可提供学习机会的境况是不恰当的，各种提供学习机会的境况只能是为增加经验提供了条件，或者说是积累经验的过程，但不等于是经验本身，经验应该是这一过程形成的结果；二是过于宽泛，包括了学习间接知识和获取直接经验的境况，很难划清知识和经验的界限，也不能体现经验的实践性的特征。因此，我们认为审计人员的经验应界定为：直接通过实践形成的技能，或者说是技能经验的具体表现形式。它通过技能的形式影响审计判断绩效。Marchant(1990)也指出，间接经验形成一般知识，直接经验形成具体知识。依此就可以比较好的解释为什么经验丰富的审计人员能够作出正确的审计判断，因为它们具有比较高的技能，而这些知识又需要长期的审计实践的积累。
被认为与审计判断绩效有关的另一个因素就是记忆。记忆是过去经历事物的反映。记忆与审计判断绩效之间是什么样的关系呢?心理学家Hogarth(1985)指出，一个好的记忆可以被认为是一个好的判断的必要条件但不是充分条件。一些研究人员(Pumlee,1985;Moeckel和Plumlee,1989;Frederick,1991)研究了记忆与审计判断绩效的关系并指出：在完成一个具体任务期间，在收集审计证据的过程中，记忆对决策绩效有着重要的影响。那么，记忆与经验、技能等要素是什么关系?从已有的研究来看，它们是把记忆作为导致不同经验差别的原因来看待的。大量有关记忆的研究是在有经验的审计人员和新手之间进行对比。有的研究(Frederick,1991)表明，经验的审计人员存在着一个图表式的记忆结构，对内部控制优先回应，而新手只能根据线索回应；也有的研究(Choo和Trotman，1991)表明，有经验的审计人员能回忆起更多的与持续经营假设不一致的信息。我们认为，记忆既是形成经验的手段，也是经验的内在形式。
综上所述，可以得出以下结论：审计人员的陈述性知识、智力技能或程序性知识是影响审计判断绩效的直接因素；智力技能是经验的具体表现形式；记忆既是经验的形成手段也是经验的内容。当然，陈述性知识和智力技能也还受其他因素的影响，雇员拥有的知识和技能是个体内部因素(能力和性格等)、个体的外部因素(所受的教育、培训、经历等)的函数。上述各要素之间的关系及其与判断绩效之间的关系如图。(图见11期杂志)
(三)动机和努力程度
动机是激发个体和维持个体进行活动，并导致该活动朝向某一目标的心理倾向或动力。因此，审计人员的判断绩效不可避免地要受其动机的影响。正因如此，一些绩效评价的研究者(Campbelletal,1993)把动机作为影响绩效的直接原因。我们并不否认动机在绩效中的作用，但把它作为影响绩效的直接因素是值得商榷的。
在影响审计判断的绩效的诸多主观因素之外，还有一个因素，那就是审计人员的主观努力程度，努力程度是一个主观性最强的因素。在一项审计判断中，审计人员努力和不努力、努力程度大小都会导致审计判断绩效的不同。努力应该是审计判断绩效的直接影响因素。而审计人员的努力程度来自于审计人员的动机，动机越强努力程度也就越高。一个特别重视个人声誉的审计人员比一个不太重视个人声誉的审计人员的审计判断绩效要好。由此，可以得出以下结论：努力程度是影响审计判断绩效的直接因素，动机通过影响努力程度来影响审计判断绩效。审计人员的动机受需要和激励两个因素的影响。努力程度除直接影响审计判断绩效以外，还影响陈述性知识和智力技能，审计人员的努力程度与其陈述性知识和技能的获得成正向关系。努力程度、动机、需要与审计判断绩效的关系如图。(图见11期杂志)
三、审计判断绩效的任务因素和环境因素
(一)任务因素
我们认为，任务是影响审计判断绩效的主要因素之一。任务的特点不同，对审计判断绩效影响是不一样的。Hogarth(1985)指出，审计判断的正确性是个体特点和任务环境结构的函数。任务对审计判断绩效的影响主要表现在：任务的复杂性、任务的重复性、任务的规范化程度、任务的类型和任务质量等，其中前两项受到了广泛关注。任务的复杂程度对审计判断绩效的影响如表。(表见11期杂志)
从上表可以看出，任务越复杂，其不确定性程度越高，需要的审计人员的判断能力也就越强。因此，比较而言，复杂程度越低，或者说任务的结构化程度越高，越容易取得好的判断绩效。审计人员不断重复的参与同类审计项目有利于积累丰富的审计经验。
(二)环境因素
Libby和Lufut(1993)指出，审计判断的环境因素包括：判断指南和技术辅助工具、多层组织的背景、责任关系、连续的多期的判断任务以及为了得到一个好的绩效的相当程度的货币激励、时间压力等。无疑上述环境因素都会对审计判断绩效产生影响，但这些因素基本上局限于会计师事务所的内部，范围比较窄。事实上，审计人员做出审计判断不仅要受会计师事务所内部的环境因素的影响，而且还受事务所外部环境的影响，比如行业状况和社会环境等。因此，我们认为，环境因素应包括影响审计判断主体和客体的各种环境因素，既包括会计师事务所的内部环境因素，也包括会计师事务所之外的环境因素。内部环境因素包括多层组织背景、责任关系、激励和时间压力、组织文化等；外部环境因素一般包括被审计单位环境因素、社会环境因素等。由于有关环境因素的研究相对较多，这里不再具体展开分析。
一、投资效益审计的内容
投资效益是指在投资活动中所消耗或占用的活劳动和物化劳动与所获得的有用效果的比较，也就是投资活动中所耗与所得的关系。投资效益审计是指对投资活动所耗与所得进行监督、评价和建议的活动。基于这一概念，投资效益审计的内容应包括：
(一)审查建设项目立项决策的正确性。以前审计发现，有些项目可行性研究论证不充分，地质勘探不详，存在应付、走过场现象，可行性研究报告审批不负责任，决策草率，长官意志严重，直接导致项目布局不合理，或者污染严重，破坏环境，经济效益低下，损失浪费惊人。因此，投资效益审计必须首先对建设项目立项决策进行审计，内容包括审查勘探设计单位的资质、拟建规模是否科学合理、项目选址是否满足城市规划和环境保护的要求、项目论证是否切实可行等。
(二)审查建设项目概算。建设项目概算是在可行性研究报告批准的投资估算框架内，编制项目从筹建至竣工所需费用的重要文件，是控制和确定工程造价的依据。审查概算包括审查概算的编制和执行两个方面，其主要内容一般包括：
1.审查建筑安装工程费用。
2.审查设备费用。
3.审查工程包括土地、青苗补偿费、拆迁安置补助费、建设单位管理费、勘测设计费、办公及生活家具购置费、研究试验费、生产职工培训费、联合试运转费、建设期贷款利息等费用在内的其他费用。
4.审查概算的执行情况。
(三)审查建设资金使用的合规性和有效性。建设资金的运用贯穿于建设项目从筹建至竣工的全过程，管好用好建设资金对于提高投资效益具有十分重要的作用。因此，对建设资金使用的审计应以资金流程为主线，从项目立项至竣工诸环节资金的管理使用方面入手，其主要内容一般包括：
1.审查建设资金是否符合专款专用的原则，有无挪用资金的问题。
2.审查各种债权是否真实合规，有无不合理的资金占用。
3.审查建设支出是否真实，有无虚列支出后转移资金的问题。
4.审查工程结算是否合规，有无多计多付工程款的问题。
5.审查工程专家咨询费、业务活动费、广告费、赞助费等是否真实合规，有无商业贿赂问题。
6.审查内部收款收据存根是否列入了财务帐，有无基建收入等各种收入不入账，形成帐外资金的问题。
(四)审查建设工期和达到设计能力的合理性。建设项目的工期分为设计合理工期和实际工期，达到设计生产能力的年限也分为设计年限和实际年限。在保证建设质量的前期下，实际工期越短则投资效益越高，同样，在保证产品质量的前期下，实际达到生产能力的年限越短则投资效益越高。因此对已竣工的建设项目应审查以下四个方面的内容：
1.通过设计工期与实际工期和设计达产年限与实际达产年限的对比分析，评价建设速度和建设质量对投资效益的影响程度。
2.通过设计概算与实际完成投资额、建设成本与单位生产能力投资的对比分析，评价工程造价的高低。
3.通过可研与实际的投资回收期、财务净现值、内部收益率等经济指标的对比分析，评价项目建成投产后的获利能力大小。
4.通过现金流量分析，评价项目偿债还款能力。
二、投资效益审计的指标
投资效益审计与投资财务收支审计不同，涉及面广，难度大，又比较复杂。因此，投资效益审计除应用投资财务收支审计的方法外，还应建立一套科学适用的审计指标体系，通过定量与定性分析，得出比较准确的结论。投资效益审计针对不同的审计内容应主要设立以下指标考核：
(一)建设速度审计
由于在保证质量的前提下，加快项目建设速度，快速形成生产能力，就能加速资金周转，提高投资效益。因此，对建设速度的审计应设立建设工期和达到设计能力两个指标考核：
1.建设工期审计指标。建设工期是指建设项目或单项工程从开工建设至建成投产为止所经历的时间，分为设计定额工期和实际建设工期，审计中应将这两个指标对比：
竣工建设项目实际工期
建设项目定额工期率=－－－－－－－－×100%
竣工建设项目设计定额工期
竣工各单项工程实际工期
单项工程定额工期率=－－－－－－－－×100%
竣工各单项工程设计定额工期
通过这两个指标的对比，可以得出建设项目或单项工程是提前建成，还是延期建成，并分析其原因，提出审计建议。
2.达到生产能力年限的审计。达到设计生产能力年限是指建设项目或单项工程从投产至达到设计生产能力为止所经历的时间。由于在达到设计生产能力之前，产品产量、质量、成本、劳动生产率、盈利等指标均不稳定，达不到设计的要求，相应的要造成一定的经济损失，不过这个相对损失是客观存在的，并在设计合理年限范围内允许。因此，对达到生产能力年限的审计应以达产前造成的实际经济损失多少来判断：
L=T〔(C1-C0)Q1+E·F(1-Q1/Q0)〕
上式中，L为实际达到设计能力年限的经济损失，T为达到设计能力实际所需的年限，C1为达到设计能力前的单位产品实际成本，C0为达到设计能力时的单位产品实际成本，Q1为达到设计能力前的实际平均年产量，Q0为达到设计能力时的年产量，F为建成投产的固定资产价值，E为标准投资效果系数。
通过计算得出实际达到设计能力年限的经济损失，再与设计文件中达到设计能力年限的经济损失相比较，如果数额越小，说明经济损失愈小，反之，则经济损失越大。应分析其原因，针对存在的问题，提出改善管理，降低成本，加强质量控制，提高劳动生产率的建议。
(二)工程质量审计。按国家现行标准规定，工程质量可划分为优良工程、合格工程和不合格工程三个等级。凡竣工并经验收的建设项目单位工程都可评出工程质量等级。审计时应设立以下三个指标考核：
优良单位工程个数
优良工程品率=－－－－－－－－×100%
建设项目全部单位工程个数
合格单位工程个数
合格工程品率=－－－－－－－－×100%
建设项目全部单位工程个数
不合格单位工程个数
不合格工程品率=－－－－－－－－×100%
建设项目全部单位工程个数
通过以上公式计算可得出优良工程、合格工程、不合格工程所占全部单位工程的比重，评价工程质量情况，并对不合格工程应查明原因和责任，对由于施工方责任造成的质量问题，应按规定建议无偿返工；对由于建设方责任或不明原因造成的质量问题，应建议采取加固补修等补救措施，否则不能交付使用。
(三)建设成本审计。对建设成本的审计主要应通过计算工程成本降低率、单位生产能力投资、报废工程支出率三个指标进行考核。
预算价与实际成本之差
工程成本降低率=－－－－－－－－×100%
各单位工程预算成本之和
通过计算这个指标，可以得出实际建设成本比设计成本降低或超支额，并得出与设计成本之间比率，考察分析建设成本管理的有效性。
建设项目实际交付使用成本
单位生产能力投资=－－－－－－－－×100%
交付使用项目所增生产能力
通过计算这个指标，可以得出每个单位生产能力所耗费的投资额，并与同行业或历史水平比较，考察分析单位生产能力投资的高低。
报废工程支出
报废工程支出比率=－－－－－－－－×100%
项目建设总成本
通过计算这个指标，可以得出在建设过程中因主客观原因发生的报废工程支出与建设总成本之间的比率，考察分析这类支出的比重，查找其主客观原因，提出防止损失浪费的建议。
(四)建设项目投产后收益的审计。对建设项目收益的审计应设立新增固定资产价值率、投资利润率、投资回收期、贷款偿还期等四个指标进行考核。
本期新增总产值
新增固定资产产值率=－－－－－－－－×100%
本期新增固定资产价值
通过这个指标，可以得出项目单位固定资产价值所新创造的产品价值。比率越高，说明项目投入产出率越大，反之，则越小。
项目投产后的年利润总额
投资利润率=－－－－－－－－×100%
建设项目投资总额
通过计算这个指标，可以得出项目的获利能力。这个比率越大，说明获利能力越强，反之，则越弱。
N
投资回收期：I=∑(S-C′-T)
i=1
上式中，I为项目投资总额，S为年销售收入，C′为不含折旧的年经营总成本，T为年销售税金，N为投资回收期。
通过计算这个指标，可以得出项目以净利润及折旧的形式赚回投资总额所需要的时间，再与可研报告确定的投资回收期相比较，得出项目实际投资回收期的长短，投资回收期越短，说明投资经济效益越好，反之，则越差。
Pb
贷款偿还期：Ib=∑(F+D+F0)
i=1
上述中，Ib为投资中的贷款本金和利息，F为年净利润，D为可用作偿还贷款的折旧，F0为可用作偿还贷款的基建收入留成等其他资金，Pb为贷款偿还期。
通过计算这个指标，可以得出偿还贷款的期限，再与可研确定的贷款偿还期比较，可得出贷款偿还期的长短，并可考察分析项目投产后的偿债能力。
一般认为，现行审计报告模式清楚指明了财务报表是否公允列报，就此而言，审计报告发挥了其应有的作用。同时，也有意见认为，对于与审计相关的重要信息，现行审计报告模式提供的是高度概括后的信息，而非具体审计信息。有投资者呼吁对审计报告模式作出改进，使其更具效用，尤其希望审计师基于所执行的审计工作，向报告使用者提供更多相关信息。在过去的几年中，审计报告模式在全球正在发生改变。国际以及一些国家准则制定机构和监管机构，如IAASB、美国公众公司会计监督委员会（PCAOB）、英国财务报告委员会（UKFRC）、欧洲委员会等都在着手改进审计报告模式，以增进审计报告的信息价值和审计工作的透明度，提升审计报告的质量，更充分地发挥审计在维护社会公众利益、促进金融秩序稳定方面的作用。自2006年，IAASB对如何改进审计报告模式进行了跟踪研究，对审计报告改革路径进行了积极、审慎、循序渐进的探索，采取了学术研究、公共咨询、访问利益相关方等重要步骤：（1）2006年，与美国注册会计师协会联合提议，委托研究人员就报告使用者对审计工作和审计报告的理解开展学术研究，并于2009年形成了研究报告；（2）在调查研究的基础上，与全球利益相关方以及各国家准则制定机构沟通意见，于2011年5月了咨询文件《增强审计报告的价值：探索变革的途径》，寻求在审计报告改进方向上达成共识；（3）2012年6月，就改进审计报告的方案征询公众意见，以进一步判断明确审计报告的改革方向，同时召开圆桌会议，集中听取各方对改革方案的意见，并与各国准则制定机构和政策制定者进一步沟通意见。综合各方意见和建议，IAASB认为，审计报告模式需要作出改进。改革的路径获得了利益相关方的支持，改革过程中可能存在的困难和挑战可以克服。
二、草案拟对审计报告作出的关键改进
（一）总体情况
IAASB于2013年7月就国际审计报告准则及相关审计准则的修订（制定）草案公开征求各方意见，涉及一项新的国际审计准则的制定和若干项国际审计准则的修订，见表1。
（二）改进要点
1.拟对审计报告格式作出的改进
（1）征求意见稿给出审计报告构成要素的首选排列顺序，其中，为突出审计意见，将审计意见段前移至审计报告的开头；（2）在上市实体财务报表审计报告中，增加关键审计事项段，报告关键审计事项；
（3）阐明审计师独立于被审计实体，履行了相关职业道德责任，并披露作出相关要求的法律法规和准则；
（4）在上市实体财务报表审计报告中，披露项目合伙人姓名，以增强报告的透明度；
（5）增加持续经营事项段，报告被审计单位的持续经营，包括就管理层在编制财务报表时所使用的持续经营假设是否适当形成结论，以及是否识别出导致对被审计单位的持续经营能力产生重大疑虑的重大不确定性；
（6）增加其他信息事项段，描述审计师对包含已审计财务报表的文件中的其他信息的责任，以及审计师所实施的工作；
（7）改进对审计责任和审计关键特征的描述。征求意见稿中允许将对审计责任和审计工作关键方面的一些描述，作为审计报告的附录，或置于具有适当权威机构的网站上。
2.拟对关键审计事项作出的规范
关键审计事项，是审计师根据职业判断，认为在当期财务报表审计过程中至关重要的事项，从与治理层所沟通的事项中筛选。ISA701（草案）对审计师在审计报告中沟通关键审计事项的责任作出规范，既要避免审计师、管理层和治理层在披露被审计单位相关信息方面责任不清，又要提供报告使用者感兴趣的信息。为使沟通的关键审计事项对报告使用者具有价值，审计师需要解释在审计过程中为何认为某些事项至关重要，而非仅仅复述管理层已在财务报表附注中披露的信息。在判断哪些属于关键审计事项时，审计师需要考虑在审计过程中所关注的重要领域：（1）根据《国际审计准则第315号（修订）——通过了解被审计单位及其环境识别和评估重大错报风险》识别出的特别风险领域，或需要审计师作出重大判断的领域；（2）审计师在审计过程中遇到的重大困难领域（包括在获取充分、适当的审计证据方面）；（3）需要审计师对审计方案作出重大修改的情形（包括由识别出的被审计单位内部控制存在的值得关注的内部控制缺陷所导致）。在IAS701（草案）的应用和其他解释性材料中，还提供进一步指引，以促进审计师在就相似被审计单位的关键审计事项作出判断时的一致性。沟通关键审计事项，不仅有助于报告使用者了解审计工作中的重要事项，还有助于报告使用者了解管理层在编制财务报表过程中作出的重要判断领域，因为这些领域也是执行审计时的关注点。在征求意见稿的审计报告范例中，以审计中可能遇到的商誉减值、金融工具估值、企业收购、与长期合同相关的收入确认等事项为例，举例说明如何在审计报告中沟通关键审计事项。至于关键审计事项所需沟通的详略程度，属原则导向，由审计师作出判断。
三、改革的期望收益
IAASB期望通过对审计报告的上述系列改进措施，缩小报告使用者的“审计期望差”和“信息差”，增加审计报告的效用：（1）增进审计报告的沟通价值，提高审计工作的透明度；（2）增加管理层、治理层对审计报告中所提及的财务报表披露的关注，以进一步提高财务报告的质量；（3）使审计师更加关注在审计报告中报告的事项，间接增强审计过程中应保持的职业怀疑态度；（4）强化审计师与治理层之间的沟通。为使反馈意见更具针对性，IAASB鼓励会计师事务所就ISA701（草案）的运用进行现场测试，深入识别可能存在的问题和挑战。例如，将该准则运用于最近已完成的审计项目，与公司治理层以及其他涉及财务报告过程的人员讨论相关结果。这也将有助于会计师事务所确定需要对其内部政策、程序和培训作出哪些改进，以支持未来相关准则的正式施行。按照惯例，新修订（制定）的国际审计准则一般在后12-15个月生效，以便各个国家和地区翻译、培训、修改审计业务规程，做好实施准备工作。如果2014年第4季度定稿（适用于会计期间开始于2015年12月15日及以后的财务报表审计），则改进后的财务报告2017年才能面向报告使用者。鉴于审计报告改革形势迫切，IAASB在考虑能否将生效时间提前，例如，适用于会计期间结束于2015年12月31日及以后的财务报表审计。待这些改革措施正式实施，审计师、监管机构、各国准则制定机构和报告使用者积累了一定的实践经验后，IAASB有意开展后续审查，以了解是否实现改革初衷，达到预期效果，并研究如将目前改革措施中那些仅针对上市实体财务报表审计的措施的实施范围扩展到非上市实体财务报表审计，是否能够更好地维护公众利益。
四、各方对草案的反馈意见
审计报告改革草案得到了相关各方的高度重视，各方积极反馈意见。截至2014年2月20日，IAASB收到了来自投资者、分析师、治理层、监管机构、国家准则制定机构、会计师事务所、公共部门审计师、财务报告编制人员、学术界、国际会计师联合会（IFAC）成员组织、其他职业组织以及个人的138份反馈意见。从这些反馈意见的总体情况来看：
1.绝大多数的投资者非常支持草案中提出的审计师判断和沟通关键审计事项的要求。
2.监管机构总体上支持IAASB寻求改进审计报告，以满足报告使用者对审计工作、被审计单位及其财务报表透明度的更高要求，认为改进审计报告将缩小审计师与报告使用者之间的信息和期望差距，并有助于恢复市场信心。
3.会计师事务所、监管机构以及IFAC成员组织总体上支持使用“关键审计事项”这一概念，认同其有用性。然而，也有一些建议提出，要对判断和沟通关键审计事项的要求作进一步改进和明晰。
4.与上述2011年5月的咨询文件的反馈意见相似，财务报表编制人员总体上不支持审计师沟通关键审计事项，对在审计报告中沟通关键审计事项这一做法是否有用和恰当提出质疑：一是担心审计师有可能沟通的是被审计单位的初始信息，模糊了管理层、治理层与审计师的责任，且会削弱对财务报表的整体意见；二是符合关键审计事项标准的事项可能已在财务报表中恰当披露，尤其是在涉及重要会计政策和会计估计时；三是关键审计事项中要排除那些具有行业性的特别事项，更关注对被审计单位来说的特别事项，因为行业性的特别事项已为投资者所知悉，此时通过审计报告以外的途径告知小投资者和公众什么是审计以及执行了什么审计程序，可能更为恰当。
5.监管机构更希望审计师在判断和沟通关键审计事项时具有一致性。但其他利益相关方认为，一致性（尤其是对关键审计事项的描述）并不比向报告使用者提供被审计单位的相关信息更重要。
6.有建议认为，鉴于IAASB、PCAOB以及UKFRC都在寻求改进审计报告以满足报告使用者的需要，IAASB要与相关方面就关键审计事项等概念进行沟通协调，达成全球趋同，这对于在多地上市的公司很重要。
五、国际审计报告改革对我国的启示
1.国内准则的跟进更新。
准则国际趋同是一个动态的过程，鉴于本次审计报告改革的重要性和紧迫性，需要持续关注和不断跟进，积极参与国际审计准则的制定，有效反馈我国注册会计师行业的意见和诉求，吸收借鉴国际准则改革的新成果，改进完善国内相关准则。
2.会计师事务所的准备工作。
一方面，需要事务所对其内部审计操作规程进行修订、测试，以满足准则的新要求。另一方面，这些改革措施对审计师的职业判断能力提出了新的要求，事务所需要有针对性地开展内部培训，不断增强执业人员的职业判断能力，以充分把握准则的精髓，将准则落到实处。
3.对监管要求和监管手段的可能影响。
监管的标准要统一到新准则上来，根据新准则的要求，修改完善监管标准，以通过有效监管检验新准则的实施效果。
4.必要的宣传。
目前的供热企业一般以电联产、锅炉产热生产的热能作为供热的主要热源，将生产的蒸汽、高温水接入供热管网，连接到热量使用的终端，最后将热量消耗殆尽的低温水通过管网收回再次加热至成品，重新进入系统，如此循环作业，完成封闭式供热。供热企业收入主要来源于向取暖用户收取取暖费，收费计量标准不一，新型建筑物大多以热耗计量结果收费，大部分按照供热面积缴纳取暖费。另外，各地政府结合当地经济状况对供热企业进行财政补贴，也成为供热企业的收入来源。
二、关于供暖价格
供热作为社会影响面较大的公共产品，通常实行政府定价。当物价上涨，供热成本上升，供热企业可以申请实行政府成本监审调整供暖价格；当物价回落，供热成本下降，如果不及时进行成本监审，采暖用户将面临承担过多的供暖负担，严重影响供暖作为公益产品的根本。对供热企业成本的跟踪监督检查存在十分的必要性。
三、供热成本的几个关键审核点
（一）关于资产的折旧和摊销
供热企业的资产主要包括厂区内供热设备以及相关环保设施等。通常供热管网属于政府投资建设由供热企业进行日常的维修维护，重点关注这部分资产的折旧是否计入供热成本，以及日常维修维护是否必要、真实和价格的公允性。审核与供热生产经营无关项目使用的固定资产和出租、转让或闲置的固定资产、折旧期满的固定资产，应从固定资产原值中核减，相应核减折旧费用。超标准配备的公务车应从固定资产原值中核减，并相应核减折旧费用和维修维护费等其他费用。对于固定资产的折旧年限以及折旧方法审核是否按照相关规定列入供热成本。
（二）关于原辅材料费用
原辅材料费用是指供热过程中实际消耗的原煤、燃气、燃油、水、电、维护材料等支出。关于主要材料即煤炭消耗为供热成本的主要影响因素之一：首先用量，很多供热企业通过虚增消耗量达到虚增供热成本的目的，重点关注产供热量与煤炭消耗的配比关系，可依据《山东省供热能耗统计监测办法》规定测算的结果进行配比核算；其次单价，关注煤炭耗量与单价的关系，明显存在单价高耗量多的不合理现象，因同一地区内供热企业煤炭单价差异较大，可参考地区内加权平均单价作为价格的统一计量标准重新核算。其它材料费用重点审核其发生的真实性、相关性，应扣除无关供热的材料费用支出，对于同一地区内配比严重失衡的企业，可进行重点审核。
（三）关于人工费用
供热属于季节性生产，年内人员变动较大。按照岗位职责主要分为生产人员、经营管理人员、后勤人员。对于职工人数地方有核定办法的可以按照规定，如果没有核定办法可以参照同一地区内同类可比企业的平均水平确定。计入成本的职工工资，最高不能超过统计部门公布的当地电力、燃气和水的生产和供应业的平均工资。相关职工福利费、工会经费、职工教育经费分别按不超过工资总额的14%、2%和2.5%据实核算，未上交工会组织的工会经费不予计入成本。养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险和住房公积金，按照当地政府规定的比例和水平据实核算。
（四）关于期间费用
管理费用主要包括后勤管理部门为维持正常供热生产经营发生的相关办公费用等。应扣除与供热生产经营不相关的费用；相关业务招待费、会议费应作为审核重点，重点关注是否参照行政事业单位相关标准,以及相关费用的报销标准。财务费用主要指供热经营者为筹措生产经营资金而发生的费用。应按同期人民银行公布的利率支付的利息净支出、汇兑净损益以及相关的手续费等，扣除利息支出中高于以上标准的部分。
（五）关于供热面积
供热面积作为成本计量的主要权数，应重点核对计量面积的准确可靠性。供热面积收费应按照建筑面积，关注供热企业在收费过程中是否将部分用户收费面积标准替换为使用面积；对经营用热和生活用热划分是否正确；关于收费是否做到应收尽收，对于不能及时收费的片区是否采取积极措施；老旧小区收费中对于按照供热面积收费和按照热量消耗量收费的，如何对二者进行换算或者单独核算，《山东省供热能耗统计监测办法》中规定了关于单位面积耗煤量以及单位热量耗煤量，可以结合地方自身特点，调整适当的换算比例，并且按照规定标准加计热量损耗。
（六）关于增值税
根据《财政部、国家税务总局关于金属矿非金属矿采选产品增值税税率的通知》（财税[2008]171号）规定，自2009年1月1日起，供热企业所需主要原料煤炭，增值税税率由13%调高至17%，而销售暖气的增值税税率为13%。同时《财政部、国家税务总局关于继续执行供热企业增值税、房产税、城镇土地使用税优惠政策的通知》（财税[2011]118号）文件规定，供热企业向居民供热而取得的采暖费收入免征增值税，由于企业的销项税和进项税税率的不同，部分企业出现享受免税反而使进行税转出大于免缴的销项税，导致企业多缴纳税款。所以很多企业会根据企业运行情况自行选择享受还是放弃增值税免税政策，需要根据不同情况进行进一步成本审核。
四、结束语
对供热企业成本的审核要坚持以会计制度、会计准则的规定进行准确的核算，依据相关成本列支要求进一步规范，结合当地实际情况，做到真实反映出企业的运营情况的，更加准确和合理的核定供热成本，确保公共服务产品的社会公益性。
作者:邢俊娥 单位:青州市审计局
参考文献
[1]郭向明，荆学亮.中小型企业供热成本核算刍议[J].北京：消费导刊，2007（13）.
[2]罗丽娜.供热企业的成本管理方法研究.天津大学硕士论文.2008.
[3]彭涛，姜海波.浅谈供热企业成本管理[J].黑龙江：林业科技情报.2007（01）.
1建立系统设计前期研发机制
以公司科技项目、管理咨询项目研究为依托，建立系统设计前期研发机制。通过将ERP业务审计研究、智能分析审计体系研究、公司信息化环境下内部控制特性及其审计研究等项目列入公司科技项目、管理咨询项目计划，联合国际知名的审计软件开发商、公司系统信息化建设单位，深入研究审计信息系统开发、建设各方面问题，根据审计信息系统建设的最新发展，借鉴国内外优秀企业的领先实践，研究提出了ERP业务审计系统、智能连续审计系统（审计监控预警系统）开发建设的技术路线、系统架构与功能，为系统开发奠定基础。
2建立系统建设过程管控机制
得到各业务部门的大力支持，获取多部门业务数据，是推进审计系统建设的管理难点。为此，审计部门紧抓机遇，以公司开展的“数据共享与业务融合”专项治理活动为契机，将审计系统建设所需数据集成需求，纳入公司重点工作平台，大力推进与相关业务部门的沟通协调工作，获得各部门的充分理解和对数据提供的大力支持。在系统建设过程中，通过与公司信息化主管部门建立周、月例会机制，及时研究讨论系统开发建设中出现的问题，加强系统建设过程管控，提高系统建设质量；根据各单位的反馈意见和建设中出现的问题，组织业务骨干开展技术攻关，持续优化完善系统功能及其实现方式，提高系统易用性水平，为建成好用、实用、高效的审计信息系统提供有效的机制保障。
3建立系统应用情况考核机制
通过制度指导、强化考核、典型示范、知识普及，推动各单位积极应用信息系统开展审计工作，创新信息化环境下的审计工作方式。一是制定下发《关于加强审计信息系统深化应用工作的实施意见》，对各单位做好系统应用工作、健全系统运维体系、加强应用环境保障等方面提出具体要求；制定系统应用定期考核、量化评分机制，发文通报考核情况，不断缩短考核周期，持续加大考核力度。二是将信息化纳入审计工作管理对标的四项重点之一，引导所属各单位着力推进审计信息化，深入思考，及时提炼工作经验，通过典型经验的机制，共享先进经验，发挥示范引领作用。三是建立审计信息系统深化应用培训的常态机制，培训工作纳入每年年度工作计划，公司总部、分部、省公司（直属单位）各司其职，开展分层、分类培训，加强系统应用知识、管理制度的推广、宣贯力度。
4建立审计信息化理论研讨机制
组织各单位结合自身实际，认真总结、提炼审计信息化建设、应用方面的成功经验，分析存在的问题，并提出建设性的意见和建议，开展理论研讨，撰写工作论文；抽调部分单位的审计信息化骨干组成评审专家组，对各单位提交的论文进行评选，提出修改完善意见，遴选优秀论文报送中国内部审计协会参评内部审计理论研讨优秀论文，并在审计门户系统开辟专栏共享研究成果，在公司系统培育学、用信息系统的良好氛围。
二、实施效果
1构建了体系完整的审计信息化体系
审计门户系统、审计综合管理系统、ERP业务审计系统、管控业务审计系统的相继建设应用，初步搭建起审计信息化平台，基本实现审计管理和审计作业的信息化。审计门户已成为审计人员应用系统，以及公司各单位交流审计工作信息、共享审计工作经验的重要平台；审计综合管理系统以项目管理为核心，实现了审计项目从计划到项目终结的全生命周期闭环管理，促进了审计管理的信息化；ERP业务审计系统、管控业务审计系统实现了审计业务对财务、工程、物资、设备、人力资源、营销管理等电网企业主要业务的全面覆盖，彻底改变了传统计算机辅助审计仅限于财务领域的状况，标志着审计信息系统与各主要业务应用系统的紧密融合，通过信息共享和互联，改变“信息孤岛”状况，初步实现了“信息共享，全程控制，在线监督，辅助分析”的审计信息化建设目标。
2促进了审计部门履职能力的提高
审计系统功能设计体现的是经过凝练的专家经验，能够为审计人员提供高效率的辅助分析工具。通过对最直接、最有效、最核心的审计专家经验知识进行归纳、提炼，所建立的一系列审计分析模型，为审计人员提供了标准化、高效率的审计方法和工具，全面提升了内部审计在提供专业咨询、鉴证意见和增值服务方面的职能。审计人员应用系统探索开展非现场审计，在充分发挥信息系统应有效能的同时，利用审计监督视野广的优势，通过对跨业务数据进行整合分析，及时为公司相关决策提供信息支持，高效提升了审计工作价值。
3保障了依法治企工作水平的提升
审计模式是审计目标、范围和等要素的有机组合,它回答了审计应从哪里下手、怎样着手进行审计以及进行审计的时间等。随着的,审计模式也逐渐发生着变化。根据审计切入点的不同,审计模式大致可以划分为三种:账项导向模式、制度导向模式与风险导向模式。
一、风险导向审计模式
风险导向审计模式是在制度导向审计模式存在明显不足、适应不了社会公众对审计的要求的基础上发展起来的。风险导向审计立足于对审计风险的系统分析与评估,并以此为出发点,制定审计策略,编制与状况相适应的多样化审计计划,使审计能在源头上把握被审计单位发生舞弊及错误的可能性。风险导向审计模式在经过多年的发展后,又大致可以细分为三种类型:传统风险导向模式、风险基础战略系统模式以及改良风险导向模式。
(一)传统风险导向审计模式
所谓传统风险导向模式实质上是发展了的制度导向模式,它只是在制度导向模式中引入了风险测试,提出了从风险点切入的审计策略,建立了审计风险模型对风险进行量化测试,但是它并没有改变制度导向模式下自下而上的从交易项目报表测试综合成审计结论的审计方向,而且其固定风险的量化测试具有很强的主观性,而不是相对客观的量化方式。
(二)风险基础战略系统模式
风险基础战略系统模式依据系统论的观点从分析企业的经营模式出发,自上而下地理解企业内外部经营环境,并且从战略风险评估,业绩计量等方面来评价审计风险。该审计模式从上讲,比传统的风险导向审计模式要更为,但它更多的职能体现在逻辑思维上。在实际操作中,这种审计模式给注册会计师迁就管理层留下了更多的空间,偏向于做出有利于管理层的判断,甚至会为某些独立性较差的注册会计师有意减少实质性测试提供冠冕堂皇的借口。
(三)改良风险导向审计模式
改良风险导向审计模式摈弃了无利害关系假说,它建立在合理的职业怀疑态度假设的基础上,要求注册会计师牢记会计师事务所作为一个为包括广大投资者和债权人在内的社会公众服务的具有专业性及公共性的服务机构,应秉承为社会公众服务的宗旨,在计划和执行审计时,不做任何预先判断,只有在收集了充分适当的审计证据后才做出合理恰当的审计结论。同时,改良后的风险导向审计模式重新考虑了固有风险和控制风险的不可分割性,以及在实际操作中的便利性,重新构建了审计风险模型,将原来的固有风险和检查风险合并为重大错报风险,要求注册会计师将审计起点定位在围绕评估重大错报风险来设计和计划审计程序,并在整个审计过程中密切关注财务报表的重大错报风险,将风险评估作为整个审计工作的基础、前提和先导。
二、我国旧审计准则体系的审计模式分析
我国旧审计准则体系是建立在何种审计模式上的?有人认为我国旧的审计准则体系是建立在制度导向审计模式上的,也有专家认为我国旧的审计准则体系是建立在风险导向模式上的。笔者认为我国旧的审计准则体系是建立在传统风险导向审计模式基础上的。
首先,我国旧审计准则体系使用的是“内部控制制度”的概念,内部控制的构成采用了内部控制结构的三分法,并沿用了制度导向审计模式下的两种测试方法——符合性测试和实质性测试。由此,有些学者认为我国的独立审计准则至少是建立在制度基础审计基础之上的,但是由上述的分析中可知,传统的风险导向审计模式本身就是从制度导向审计模式发展而来的,当然会具有制度导向审计模式的一些基本特征。我们不能因为旧的审计准则体系具有制度导向审计模式的某些特征而认定它就是建立在制度导向审计模式基础上的。
其次,我国旧审计准则体系虽然对审计风险及其三要素做了概念性的解释,并给出了风险模型,对其评估也做了指导性的描述,但是基本上还处于定性分析阶段,对如何确定可接受的审计风险水平,固有风险、控制风险如何予以量化,如何将量化的检查风险于审计实务中等,都没有提出可操作性的意见或建议,这些都符合我们前面所述的传统风险导向审计模式的基本特点。
最后,我国旧审计准则体系下的具体审计准则在不同程度上引入了风险导向审计模式下的审计程序,体现了传统风险导向审计的部分思想。比如《独立审计准则第9号——内部控制与审计风险》规定:注册会计师应当保持应有的职业谨慎,合理运用专业判断,对审计风险进行评估,制定并实施相应的审计程序,以将审计风险降低至可接受的水平;《独立审计准则第11号——分析性复核》规定:注册会计师应当合理运用专业判断,确定分析性复核程序的运用方式及程度,将检查风险降低至可接受的水平。
总之,我国旧的审计准则体系无论从其整体的审计思想还是从其具体审计准则而言都体现了传统风险导向审计的基本特点。因此,笔者认为将我国旧的审计准则体系的审计模式基础归结为传统风险导向审计模式恰当而又中肯。
三、我国新审计准则体系的审计模式
2006年2月15日,财政部颁布了48项新制定或修订的独立审计准则,标志着我国新审计准则体系的形成。下面用一个简要的图表来概括我国新审计准则体系的框架。
我国新建立的审计准则体系是基于何种审计模式下的呢?由上面的框架中可知“注册师审计准则”下将“风险评估以及风险的应对”单列一组,这充分表明我国新审计准则体系的建立基于改良的风险导向审计模式。
(一)《计划审计工作》准则中体现的改良风险导向审计模式
第九条规定注册会计师制定的总体审计策略中应该考虑审计业务的重要因素,包括初步识别可能存在重大错报风险的领域等。第十条特别强调在总体审计策略中要说明具体审计领域调配的资源,包括向高风险领域分派有适当经验的项目成员及对高风险领域安排的审计时间预算等并要求注册会计师根据风险评估程序的完成情况对上述内容予以调整。第十九条指出注册会计师对项目组成员工作的指导、监督与复核的性质、时间和范围取决于重大错报风险等因素。
从中可以发现,新准则体系中对风险的强调开始集中于重大错报风险概念,摈弃了原来的固定风险概念,这充分体现了改良风险导向审计模式的特点。
(二)《了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》准则中体现的改良风险导向审计模式
第一,从制定本准则的目的来看。准则第一条就明确提出制定本准则的目的是为了规范注册会计师在财务报表审计中了解被审计单位及其环境,识别和评估财务报表重大错报风险。
第二,从准则规定的具体审计程序上看。准则在第六条列示了注册会计师应当实施的风险评估程序,明确要求注册会计师应该通过实施这一系列的审计程序来了解被审计单位及其环境。第七条还要求注册会计师应当扩大询问对象,以获取对识别重大错报风险有用的信息。第十一条提醒注册会计师要考虑在承接客户或续约过程中获取的信息以及向被审计单位提供其他服务所获得的经验是否有助于识别重大错报风险。准则还要求注册会计师组织项目组成员对财务报表存在重大错报的可能性进行讨论,了解被审计单位的内部控制以识别潜在错报的类型,考虑导致重大错报风险的因素,以及设计和实施进一步审计程序的性质、时间和范围。
在实施风险评估程序后,该准则还要求注册会计师必须评估重大错报风险,包括报表层次和认定层次的重大错报风险,同时必须将识别的风险与认定层次可能发生的错误相联系,并考虑风险的重大性和发生的可能性。准则特别强调了注册会计师与治理层和管理层的沟通,要求注册会计师及时将其注意到的内部控制设计或执行方面的重大缺陷告知适当级别的管理层或治理层。
另外值得特别提出的是,在准则中,第四章第一节内容对内部控制的内涵与要素作了明确规定,指明了内部控制是被审计单位为了合理保证财务报告的可靠性、经营的效率和效果以及对法规的遵循,由治理层、管理层和其他人员设计和执行的政策与程序,内部控制要素也由原来的三要素论扩展为五要素论。这基本上是采用了美国COSO对内部控制的定义及其对内部控制要素的分类。
纵观整个准则,与旧的审计准则相比较,该准则的可操作性更强、对风险评估程序有了较为明确的规定,对注册会计师审计实务工作的指导性也更强。这也充分体现了改良风险导向审计模式的可操作性特点。
(三)《注册会计师针对评估风险应实施的程序》准则中体现的改良风险导向审计模式
统计抽样的理论基础来自于概率论与数理统计。当我们面对大量同质性非常强的审计项目单元时，各项目单元组成的数据可视为服从正态分布并且各个单元随机且独立。根据概率论中的大数定律，我们可以通过随机抽取样本结果来估计和推断总体的特征。数理统计理论则补充和深化了概率论的理论，它提供了收集数据和统计推断的具体方法。在具体的实务中，统计抽样的方法包括定性评价和定量评价。定性评价就是属性抽样，这种方法通过对总体中某事件的发生率进行推断，主要应用于控制测试中。定量评价就是变量抽样，这种方法通过对总体金额进行推断，主要用于细节测试中。
二、统计抽样审计的基本步骤
我们在进行统计抽样的时候，一般分为三个步骤，分别是样本设计阶段、样本选取阶段和样本评价阶段。
（一）样本设计阶段
此阶段我们需要确定审计抽样的目标、确定好抽样总体的范围和构成总体的单元项目、准确地定义构成误差的条件，并根据以上元素确定最佳的审计程序。在控制测试中，统计抽样的目标一般是为了能够获取公司的某项控制运行有效性的证据。我们在确定该测试的抽样总体和个体时，应考虑总体的同质性、适当性和完整性，其个体可能是一份文件资料、一个记录或者数据中的某一行。我们应该依据自身的专业性，预估和选取能够显示被测试控制运行情况的最合适的内部控制特征，并定义误差条件。控制测试的实施通常发生在期中，我们可能有必要针对剩余期间获取足够充分的证据。在细节测试中，测试目标一般为获取某类交易或账户余额的金额的正确与否的证据。总体范围可能是某类交易或账户余额中的部分项目或者所有项目，而抽样单元项目可能是实物项目或者货币单元。在实施细节测试时，如果总体的变异性大，通常需要根据总额对总体进行分层，以使审计资源偏向于金额更大的项目中。我们需要提前确定哪些情况会构成错报，以定义误差条件。
（二）样本选取阶段
样本选取阶段主要是要确定选取样本的方法和样本的规模。统计抽样选取样本的方法有很多，常用的有随机数表法、系统抽样和分层抽样。
（1）随机数表法指的是首先对总体范围的各个项目进行一对一的编号，然后在计算机生成的随机数表中选择一个比较随机的起点和一个路线，依次查找，选中号码所对应的总体范围项目就是选取的样本项目单元。
（2）系统抽样法指的是先确定选样间距和起点，然后从总体中等距离地按顺序选取样本。
（3）分层抽样法在前面两种方法的基础上改善了一步，就是首先针对总体按照一定的标准划分若干子总体，然后在子总体中采用前面两种方法进行抽样选取样本。
确定样本规模的影响因素有很多，主要有以下几点：
（1）可接受的抽样风险。在控制测试中，可以接受的抽样风险指的是可接受的信赖过度风险，而在细节测试中，可以接受的抽样风险指的是可接受的误受风险。可接受的抽样风险与样本规模的大小通常是反向变动的关系。
（2）可容忍误差。在控制测试中，可容忍的误差指的是可容忍偏差率，在细节测试中，可容忍的误差指的是可容忍错报。可容忍误差与样本规模的大小通常也是反向变动的关系。
（3）预计总体误差。在控制测试中，预计总体误差指的是预计的总体偏差率，而在细节测试中，预计总体误差指的是预计的总体错报。预计总体误差与样本规模的大小通常是同向变动的关系。
（4）总体变异性。总体变异性指的是总体的某个特征在各个项目单元之间的差异程度，一般在细节测试中才需要考虑。总体变异性与样本规模大小一般成同向变动的关系（。5）总体规模。样本规模几乎不会受到总体规模的影响，除非总体范围很小的情况下。
（三）样本评价阶段
此阶段主要是根据数理统计理论进行统计推断，根据样本的误差来推断总体的误差，进而形成最终的审计结论。在控制测试中，应该根据抽取样本的误差率来推断总体偏差率，然后将推断的总体偏差率与可容忍偏差率进行比较。如果总体偏差率加上抽样风险的和大于或者等于可容忍偏差率，那么总体不能接受；如果总体偏差率加上抽样风险的和小于可容忍偏差率，那么总体能被接受。在细节测试中，应该根据抽取样本的错报推断总体的错报，扣减被审计单位已经更正的错报后，将调整之后的总体错报加上抽样风险，然后与该类交易或者账户余额的可容忍错报比较。若调整之后的总体的错报与抽样风险的和大于或等于可容忍的错报，那么不能接受；若调整之后的总体错报与抽样风险的和在可容忍的错报值域范围以下，那么可以接受。
三、大数据时代下的统计抽样审计
关键词：风险导向审计；审计模式；适用性分析
随着国内外重大审计失败事件的不断发生，风险导向审计作为一种重要的审计理念和方法，受到审计职业界和学者的关注。中国注册会计师协会在2004年10月了新的审计风险准则征求意见稿，要求注册会计师在审计中使用现代风险导向审计方法，实施风险评估程序，降低审计风险，提高审计质量。如果审计风险准则一旦正式生效，将使我国的审计风险准则与国际接轨，并引导中国注册会计师实务由传统风险导向审计向现代风险导向审计转变。因此，对现代风险导向审计模式的理解以及在我国的适用性分析就显得十分重要。
一、风险导向审计概述
随着社会经济的发展变化，审计方法适应审计环境的变化经历了三个发展阶段：一是审计发展的早期，由于企业组织结构简单、业务性质单一，注册会计师的审计工作目的是为了促使受托责任人在授权经营过程中做出诚实、可靠的行为，审计方式是详细审计。审计的重心在资产负债表，是对会计凭证和账簿的详细审计，旨在发现和防止错误与舞弊，这种审计方法就是账项基础审计方法（accountingnumber-basedauditapproach）。二是从1950年代起，以内部控制测试为基础的抽样审计在西方国家得到广泛应用，这种审计方法重点在于注册会计师了解、测试和评价内部控制设计的合理性和执行的有效性。对内部控制存在缺陷的环节，注册会计师通常将其涉及交易和账户余额作为审计的重点，甚至进行详细审计；对于可以信赖的内部控制环节，通常将其涉及的交易和账户余额进行抽样审计，以提高审计效率和降低审计费用。从方法论的角度，这种审计方法被称作制度基础审计方法（system-basedauditapproach）。三是1970年代以后，由于制度基础审计方法显露缺陷，一种新的、以风险防范为基础的风险导向审计模式逐渐兴起，从方法论的角度，注册会计师以审计风险模型为基础进行的审计方法称为风险导向审计方法（risk-orientedauditapproach）。
回顾审计方法的发展历程，风险导向审计模式已成为审计方法发展的国际趋势。风险导向审计模式合理地扬弃了作为制度导向审计模式基础的“无利害关系假设”，把指导思想建立在“合理的职业怀疑假设”的基础上，不只依赖对被审计单位管理层所设计和执行内部控制制度的检查与评价，而且实事求是地对公司管理层是否诚信、是否有舞弊造假的驱动始终保持一种合理的职业警觉，将审计的视野扩大到被审计单位所处的经营环境（微观、中观乃至宏观），将风险评估贯穿于审计工作的全过程。与传统的制度基础审计相比较，主要有以下区别：
（一）审计模式不同
制度基础审计模式以内部控制为核心，对控制风险的评估仅通过确定内部控制的可依赖程度来减少实质性测试的工作量，而对固有风险的评估常流于形式；风险导向审计模式不仅通过内部控制评估控制风险，还结合其他风险因素尤其是固有风险综合考虑，通过对企业环境、发展战略、公司治理结构等方面的评估，发现其潜在的经营风险及财务风险，并评估财务报表发生重大错报的风险，以便使审计风险降至可接受水平。
（二）审计基础不同
制度基础审计以内部控制制度为基础，根据被审单位内部控制制度的健全性及符合性评审结果，确定实质性测试的范围和重点；风险导向审计则以风险评估为基础，对影响被审单位经济活动的多种内外因素进行评估，确定审计范围、重点和方法，其不仅重视与内部控制系统直接相关的因素，而且重视各种环境因素。
（三）审计方法不同
两种审计模式都采用抽样技术，但风险导向审计是通过建立审计风险模型将风险量化。因此，相对于制度基础审计来说，风险导向审计的抽样技术是更完全意义上的审计抽样，更注重利用分析性测试方法，从而可以有效降低审计风险。
二、风险导向审计的两种模式
风险导向审计自产生以来经历了两个阶段，理论界把以传统审计风险模型“审计风险=固有风险×控制风险×检查风险”为基础进行的审计称为传统风险导向审计模式；而将1990年代后期开始，在国际会计师事务所内部推行并逐渐被审计理论与实务界接受的，以“审计风险=重大错报风险×检查风险”的模型为基础，以被审计单位的经营风险为导向的审计方法称作现代风险导向审计模式。
传统风险导向审计模式与现代风险导向审计模式的本质区别在于审计理念和审计技术方法的不同，后者是对前者的改进，其主要区别如下：
（一）审计起点不同
传统风险导向审计运用的审计风险模型中，固有风险是指假定不存在相关内部控制时，某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报的可能性。控制风险是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生错报或漏报，而未能被内部控制防止、发现或纠正的可能性。传统风险导向审计方法通过综合评估固有风险和控制风险以确定实质性测试的范围、时间和程序，由于固有风险难以评估，审计的起点往往为企业的内部控制（如果没有必要测试内部控制，审计的起点则为会计报表项目）。
现代风险导向审计方法通过综合评估经营控制风险以确定实质性测试的范围、时间和程序，其审计起点为企业的战略系统及其业务流程。如果企业的业务流程不重要或风险控制很有效，则将实质性测试集中在例外事项上。这种新模式的优点是将审计的重心前移到风险评估，这将有利于充分识别和评估会计报表重大错报的风险，因此，主要针对风险设计、实施控制测试和实质性测试程序。此外，注册会计师容易全面掌握企业可能存在的重大风险，有利于节省审计成本，克服因缺乏全面性观点而导致的审计风险。
（二）风险评估识别以分析性复核程序为中心
现代风险导向审计注重运用分析性复核程序，以识别可能存在的重大错报风险；而传统风险导向审计对于信息的再加工程度不够，其分析性程序主要用在报表分析上。分析性复核程序已成为现代风险审计方法最重要的程序，为了适应分析性程序功能扩大的要求，分析性程序开始走向多样化：在数据分析上不但要对财务数据进行分析，也要对非财务数据进行分析；在分析工具上借鉴现代管理方法，把战略分析、绩效分析、财务分析及前景分析等分析工具运用到风险评估之中，使风险因素不再惟一，变一元风险评估为多元风险评估，使得出的风险评估结果更加可靠。
（三）风险评估方式由直接评估转变为间接评估
传统风险导向审计的风险评估是一种直接的方式，即直接评估重大错报的概率。现代风险导向审计模式是从经营风险评估入手，间接地对审计风险进行评估，因为经营风险越高，审计风险也越大，也就是管理舞弊的可能性越大；并且从经营风险中能更有效地发现财务报表潜在的重大错报，因为财务报表是经营的反映，如果经营风险未能在报表中得到体现，则财务报表很可能失真。此外，会计政策、会计估计的合理性评估也只有从经营风险入手，才能进行正确的评估。
（四）审计程序实施具有个性化
传统风险导向审计模式审计程序是标准化形式，对不同的被审计单位都使用标准相同的审计程序，其缺陷是没有足够贯彻风险导向审计思想，使注册会计师无法突破客户预先设置或防范的措施，难以做出正确的审计结论。现代风险导向审计方法要求注册会计师将评估及识别的审计风险与实施的审计程序相结合，针对不同客户以及客户不同的风险领域实施个性化的审计程序。
（五）审计证据的内涵扩大
在现代风险导向审计方式下，审计重心向风险评估转移，审计证据也由内部向外部转移。因此，注册会计师必须充分了解企业整体经营环境，由此评估客户的经营及审计风险，同时必须从外部取得大量的外部证据来证明风险评估的恰当性。风险导向审计模式下，注册会计师形成审计结论所依据的审计证据不仅包括实施控制测试和实质性测试获取的证据，还包括了解企业及其环境获取的证据。
（六）扩充了内部控制要素
传统风险导向审计方法下的内部控制是指被审计单位为了保证业务活动的有效进行，保护资产的安全和完整，发现、纠正错误与防止舞弊，保证会计资料的真实、合法、完整而制定和实施的政策与程序。内部控制要素包括控制环境、会计系统和控制程序。现代风险导向审计方法下的内部控制是指被审计单位为了合理保证财务报告的可靠性、经营的效率和效果以及对法律法规的遵循，由治理当局、管理当局和其他人员设计和执行的政策和程序。内部控制的三要素扩充为五要素，即控制环境、被审计单位的风险评估过程、与财务报告相关的信息系统和沟通、控制活动和对控制的监督。
（七）对注册会计师的专业知识提出了更高要求
现代风险导向审计对注册会计师的专业素质提出更高要求，其重心从会计、审计知识转向管理和行业知识。现代风险导向审计下审计结果主要依赖风险评估，风险评估的各种分析方法要求掌握现代管理知识和行业知识（包括市场、研发、生产等方面），这对注册会计师提出了更高的要求。注册会计师应该是复合性人才，不但要掌握一般常用分析工具，还要接受现代管理知识和行业专业知识训练。
三、现代风险导向审计模式在我国的适用性分析
基于上述分析，现代风险导向审计模式是审计发展的一种必然趋势。2003年10月，国际审计与鉴证准则委员会（IAASB）通过了新的审计风险准则；中注协也在2004年10日了修订后的审计风险准则征求意见稿，不仅将使我国的审计风险准则与国际接轨，同时也为提高审计质量、降低审计风险提供了技术支持。审计风险准则一旦正式生效，将引导中国注册会计师实务由传统风险导向审计向现代风险导向审计转变，会对我国的注册会计师审计理念、审计程序及审计责任产生非常大的影响。
然而，目前要在我国推行风险导向审计模式还存在一定的制约条件和需要解决的问题：
（一）会计师事务所审计成本与效益问题
实施风险导向审计模式的前提是成本能得到补偿。现代风险导向审计模式在审计计划阶段和执行控制测试阶段，注册会计师关注的范围扩大，程度加深，导致工作时间和审计成本的增加，在市场竞争激烈的情况下，成本的增加往往不可能过渡到收费的同步增加。此外，还需要一定的投入来培训注册会计师，使他们掌握业务流程和行业知识等有关方面的知识。如果这些成本得不到补偿，就会使一部分中小会计师事务所在竞争中无法生存。
（二）信息系统的建设问题
现代风险导向审计的重要特征是审计重心前移，注册会计师必须首先执行风险评估程序，充分了解客户整体经营环境，然后针对风险不同的客户、客户不同的风险领域，设计个性化的审计程序。因此，会计师事务所必须建立强大的信息系统，以便注册会计师在风险评估时了解企业的战略、流程风险管理、业绩衡量等。而目前国内很多事务所对行业风险和企业经营风险缺乏了解，客户的相关信息不够充分，信息系统的建设还达不到现代风险导向审计的要求，导致风险评估不准确。因此，风险导向审计的运用仅限于老客户，对新客户还是将大量时间用于实质性测试。
（三）审计从业人员素质问题
现代风险导向审计对审计从业人员的业务素质提出了新要求，不仅要具备丰富的审计理论和实践经验，还要具备必需的管理学知识和经济学知识，能够运用系统的、战略的观点充分了解、分析企业所处的宏观经济环境和行业发展状况，对有可能导致企业会计报表错报风险的内外部因素进行客观、系统的分析与评价，将审计视角扩展到内部控制以外，从较高层面上评估风险，而不是仅仅注重企业会计处理的细节。
（四）辅助审计软件的使用与完善问题
现代风险导向审计方法中分析性程序占据非常重要的地位，辅助审计软件的使用在其中发挥着重要的作用。西方发达国家大量运用分析性程序的条件是辅助审计程序的开发和运用，它可以直接对数据库进行加工分析，依据软件模型自行处理数据，使运用分析性测试程序成为节约成本的重要手段。另外，采用审计软件使统计抽样的样本更具代表性，审计抽样风险可控，为风险导向审计提供了技术支持。目前，我国在审计软件的开发和使用上不够理想，还有待提高，而且大部分注册会计师缺少相应的技术准备，在现阶段推行现代风险导向审计方法只能是一种愿望。
如上所述，目前在我国全面推行现代风险导向审计模式还受到许多制约，尽管它有很多优越之处，但在我国还不能够普遍推行。当前我国独立审计准则主要是以制度基础审计模式为基础的，而且相当一部分从事小规模企业审计工作的会计师事务所和注册会计师，基本上仍然在运用账项基础审计模式。但是，现代风险导向审计的实行是一种理念的改变，我们可将制度基础审计与风险导向审计有机结合。即使在现行审计准则仍然主要以制度基础审计模式为基础的情况下，吸取风险导向审计模式的基本观点和做法，则是完全可行的。通过把风险导向审计中控制风险的理念和方法融合到制度基础审计中，使其他审计模式忽略审计风险的缺陷得到弥补，将会为探索适合我国的现代风险导向审计模式积累有益的实践经验。
参考文献：
〔1〕陈毓圭。对风险导向审计方法的由来及其发展的认识〔J〕。会计研究，2004，（2）。
〔2〕常勋，黄京菁。从审计模式的演进看风险导向审计〔J〕。财会通讯，2004，（7）。
关键词：审计项目；后评估；原则；内容
一、审计项目后评估的原则
第一，科学性原则。要求评估人员对被评估的审计项目的评估资料及其相关情况等进行深入而周密的调查、研究和分析，掌握可靠和充足的审计项目信息；采用科学的方法是指在审计项目后评估中必须使用被国内外实践证明了的有效的评估方法；遵循科学的评估程序是指审计项目后评估要严格按照规定的程序进行，以便从过程控制上保障审计项目后评估的科学性。
第二，公正性原则。坚持公正性原则，就是在审计项目后评估中，要求评估者必须坚持公正的立场，不受权威或者利益的干扰。坚持公正性原则，必须做到：一是独立。要求从评估机构设置、人员组成、履行职责等方面综合考虑，以保证项目评估人员的精神独立和形式独立，减少危险、利诱和干扰，为后评估的公正提供组织保障。二是透明。透明就是要求审计项目后评估的标准、过程及结果要透明。
第三，全面性原则。“兼听则明，偏听则暗”。坚持全面性原则，就是指在审计项目后评估中要对审计项目的各个方面进行全面的评估，以便最终给出该审计项目的整体性评价。
第四，效益性原则。审计项目后评估第四个要坚持的原则是效益性原则。审计项目后评估活动的目的之一就是提高“审计资源”的利用效果，因此它更应该坚持效益性原则。坚持效益性原则，包含两个方面的内容:一是对审计项目的评估必须从成本和效益两个方面进行衡量，既不能过分强调审计项目的成本而忽视该项目的效益，也不能突出审计项目的成果而忽视审计项目的成本。二是审计项目后评估本身也要贯彻效益原则。既要坚持科学性，又要讲求效益性。
第五，实用性原则。审计项目后评估第五个要坚持的原则是实用性原则。审计项目后评估应少摆“花架子”，坚持实用性原则，才能切实、更好地发挥审计项目后评估的作用。主要是做到：项目后评估指标的设计、评估方法的选择和评估程序的优化要在保证科学性的基础上尽量采用适用的成熟做法；后评估报告问题应针对性强，措施具有较强的可操作性，要能满足多方面的要求。
二、审计项目后评估的内容
（一）审计项目目标的后评估
第一，对审计项目立项的合理性进行评估。对审计项目目标合理性进行评估就是对照审计项目在《审计计划安排情况表》中的立项背景及必要性、审计目标的论述和确定，结合项目实施过程中发生的重大目标变更，评估项目立项和目标的合理性。一是要检查审计立项前是否广泛收集有关资料、信息，征求相关部门的意见，对审计项目的必要性、项目的风险、项目的难度和项目可能产生的结果进行充分的评估，以切实保证项目的重要性、针对性和可行性。二是看审计目标的确定是否准确、科学。具体地说，就是审计目标的确定是否反映了当初审计项目立项的愿望，是否抓住了人们关心的问题，审计结果公布之后，是不是在社会上引起广泛关注，产生了很大的反响，是不是真正促进了被审计单位改进管理，提高了效率和效果。
第二，对审计项目目标完成情况进行评估。对项目目标完成情况的评估主要是分析和确认项目实际完成的各种目标与项目原定计划目标的一致性程度，具体地说就是目标确定的问题都回答了没有，预期目的达到了没有。审计项目后评估要对照原定审计项目目标去分析和检查实际完成的目标情况，检查项目目标的变化情况，分析项目目标实际发生改变的原因，以判断项目目标发生变化的合理性。
（二）审计项目实施过程的后评估
对审计项目的执行过程进行评估就是对审计项目实施过程中所采用的审计方法、组织分工、风险防范和操作程序的健全性及合理性进行评价。
主要包括以下几点：一是审计项目实施决策情况。要检查审计模式和具体审计方法、审计技术手段的选择、组织分工、时间安排等是否符合项目的实际情况，评估审计项目实施决策不正确的影响，分析审计项目实施决策不正确的原因。二是审计项目的进度控制、审计项目的质量控制和审计项目的风险控制情况。三是“冲突”的管理控制情况。检查是否对审计项目中审计的范围、时间、成本和质量之间的冲突进行了管理和控制、管理和控制是否有效，分析无效或低效的原因，分析十分采取了有效的方法如“持续改善”的方法等。
（三）审计项目效益的后评估
审计项目效益的后评估主要是对审计项目的成本控制情况、审计项目的效益情况进行评估。
审计项目的成本。审计项目从立项到结束所发生的与审计项目相关的费用之和，包括资金成本、人力成本和时间成本，即包括人员经费、日常公用经费和外勤审计经费。
审计项目的绩效包括收缴的违纪资金、案件的移交及查处、直接经济损失的挽回、微观制度的规范和宏观管理的完善等，还包括审计项目创新：审计技术和方法的创新、审计组织方式的创新和审计项目管理制度的创新。审计项目创新包括：一是审计技术和方法的创新。如新的计算机审计软件的开发和新的审计方法的采用。二是审计组织方式的创新。如国家审计、社会审计和内部审计的整合，审计、纪检、监察联合办案方式的创新，任期经济责任审计联席会议制度的完善等。三是审计项目管理制度的创新。如人员分工、权责制约、激励相容等的创新。
审计项目的成本绩效进行评估就是找出审计项目实施过程中造成审计资源浪费和绩效不好的原因，使项目实施单位吸取经验教训，提高以后同类项目的绩效。
（四）审计项目影响的后评估
审计项目影响包括经济和社会影响。经济影响主要是审计项目的收缴的违纪资金、直接经济损失的挽回、所审计项目的改进和宏观管理的完善等影响地区的经济；社会影响主要是通过审计项目，审计机关移交案件线索、配合有关部门查处大案要案、促进审计项目对象所在区域的制度完善和促进国家层次规范的修订与法律的完善等等，具有深远的社会影响和宏观绩效。
审计项目影响的后评估就是检查、评价审计项目的经济、社会影响情况，总结审计项目产生较高经济、社会影响的做法和经验，分析影响审计项目产生较高经济、社会影响的原因，提出改进的意见，促进审计项目的完善，促进审计事业的科学健康发展。
（五）审计项目持续性的后评估
审计项目持续性的后评估就是检查该项目社会大众、党和国家、有关部门的需要程度和欢迎程度、该审计项目的成功程度（或完成程度）、该项目的成本效益情况等等，评价这些审计项目是否具有发展前景，分析该类审计项目存在的问题，提出解决这些问题的方法，进而以后对审计项目的类别和重点进行调整，从而实现国家审计项目的可持续发展。
三、审计项目后评估方法
(一)对比法
第一，有无法。是指将审计项目实施前与审计项目完成之后的情况进行对比，以确定审计项目效益的一种方法。它主要应用于对审计项目的计划、审计项目决策和审计项目实施的质量的评估方面。
第二，先后法。指将审计项目实际发生的情况与若没有审计项目可能发生的情况进行对比，以评价审计项目的真实效益、影响和作用。先后对比法主要应用于审计项目的效益评估和审计项目的影响评估方面。
(二)逻辑框架法（简称LFA）
审计项目后评估的逻辑框架法是将审计项目的多个具有因果关系的动态因素组合起来，用一张简单的框图分析其内涵和关系，以确定审计项目范围和任务，分清审计项目目标和达到目标所需手段（或程序）的逻辑关系，以评价审计项目活动及其成果的方法，通过应用逻辑框架法可以系统地分析审计项目原定的预期目标、各目标的层次、目标实现的程度和原因，从而评价审计项目的效果、作用和影响。它是审计项目后评估的主要方法之一。
四、综合评价法
第一，成功度评价法。审计项目后评估的综合评价方法可采用成功度评价的方法。成功度评价是依靠评价专家或专家组的经验，综合后评估各项指标的评价结果，对审计项目的成功程度作出定性的结论，也就是通常所称的打分的方法。
第二，模糊层次综合评价法。审计项目不仅有经济效果，更重要的是有社会政治效果，仅对经济效果评价，就难以全面、准确评价审计项目，因此应进行多目标综合评价。而审计项目的社会政治效果难以精确计算，具有模糊性。模糊评价法是在评价中引入模糊性概念，运用模糊数学来处理审计项目评价的一些问题。模糊法常与分层法综合运用，称为模糊层次综合评价法。
参考文献：
［1］王洁，袁静晓.审计机关审计项目质量控制方法（执行）.审计与理财，2004，(08).
［2］康波.审计方案入手切实提高审计项目质量，审计理论与实践，2002，(10).
［3］桂建平.对权力的监督和制约与国家职能定位研究，审计研究，2004，(05).
1.1企业能源审计要从促进企业建立能源管理体系入手长期以来，由于企业单纯追求经济效益，一些企业认为能源成本占生产成本比例低，节约能源意识仍然较差。一些重点用能单位没有能源管理负责人,缺少能源管理部门、能源管理师和三级能源管理网络。没有能源方针和节能目标。没有建立节能目标责任制与考核制度。能源计量、能源统计、能源定额管理、节能技改管理、节能培训、能源成本管理、及能源购入贮存、加工转换、输送分配、最终使用等管理制度不健全。有的企业能源管理制度流于形式，只应付检查。企业能源计量器具配备率、完好率低；计量统计原始记录和统计台账不完整，使部分能源的消耗无法计量，能源统计信息不全、不准确。企业财务成本核算中,只核算作为原材料、动力的主要能源,如原煤、电力等,而对柴油、汽油及水等,在成本中则未作核算。部分企业对余热余能回收后转换的能源又用于生产时,不计入成本,使成本分析流于形式。能源管理基础工作不到位，就可能使产品能耗统计不准确，从而使能效指标，特别是单位产品产量综合能耗、单位工艺产出综合能耗等能效指标失真。一定程度上影响了能源审计报告数据的准确度，也给对标带来困难。要保证能源审计中企业能源信息完整有效，必需对企业建立能源管理体系中的问题进行细致的调查与分析。虽然工作量大，但也要下功夫。对能源管理制度是否健全完整，检查、分析并提出执行中的问题，逐条提出有针对性的改进建议。只有这样才能促进企业加强能源管理体系建设，促进节能工作上台阶。
1.2能源审计技术仍不成熟能源审计是研究能源系统管理与节能技术的一门科学。它有一套科学、系统和操作性很强的程序。它包括三个层次（能源浪费在那里、为什么会产生能源浪费、如何减少能源浪费和改进能耗效率低）、八个方面（能源、技术工艺、设备、过程控制、产品、管理、员工、废弃能）、四个环节（购入储存、加工转换、输送分配、最终使用），其运用的原理有物质和能量守恒原理、能源成本分析等原理。能源审计属能源管理范畴，因此要提高工作水平，必须采用PDCA循环。目前，能源审计技术不成熟表现为在能源审计过程中，相当一部分企业并没有一个完整符合国家标准要求的能源计量器具的配备与管理体系；缺少高效可行的检测方法。因此，难获得生产过程中的能耗完整、确切数据。如缺少针对生产工艺技术所需的能源加工转换设备，供电和供热管网及设备的运行状况。主要耗能通用设备、工艺设备运行状况、企业能源的阶梯利用状况、企业资源综合利用状况、余热余能利用状况、保温等方面的能量平衡及热效率的节能检测。能源审计机构如果再没有节能检测能力与技术，缺少能量平衡与能效水平较一致性的分析。能源审计只能停留在能源使用量调查。能源审计技术不提高，也限制了能源审计的发展。
1.3能源审计与当前节能工作脱节目前,天津市各级节能主管部门要考核重点用能企业节能目标责任制完成情况。对执行能耗限额制度的单位产品产量综合能耗进行考核。对节能技改项目节能量核查。合同能源管理项目执行情况审核。还要对固定资产投资节能评估完工项目等进行节能验收。企业除了所涉及上述的考核审查以外，还有需要对企业所确定的节能目标，如单位产值能耗、单位工业增加值能耗、单位产品产量能耗、节能技改项目节能量等进行审定。但目前能源审计与这些考核和验收工作脱节，有的能源审计报告对这些相关问题只字不提。不能为企业提出适用、可行的节能管理与节能技改建议。影响能源审计发挥应有的作用。没有发挥好能源审计成果的原因：一是行业管理职能的下降。有些标准或者指标没有考虑到行业内部的不同情况，使产品能耗指标的可比性受到削弱；许多行业缺乏耗能指标的评价体系,单位产值能耗指标与单位工业增加值能耗指标的比较存在的不可比因素太多。二是能源审计机构素质低，满足不了审计要求。审计机构不能深入企业，不了解企业节能目标责任制建立与执行的情况。缺乏对企业产品工艺技术、节能技术与节能技改项目的了解。也忽略了这些应该审计的内容。
1.4能源审计服务机构的市场准入条件和能源审计人员素质需提高天津市能源审计机构准入条件低，有实力的能源审计服务机构经常因审计成本高，在市场竞争中不敌由三、两人组成的能源审计机构。由于相关审计人员缺乏企业管理经验，缺乏能源管理与节能技术理论与实践，部分机构参加审计的工作人员的业务素质较低,企业给什么写什么，造成审计报告质量较差。
2对能源审计工作提出以下建议
2.1明确审计类别与审计内容，加大能源审计资金的投入与政策支持建议国家修订《企业能源审计技术通则》GB/T17166-1997，明确审计分类与不同类型的审计内容要求，更好指导能源审计工作。继续抓好重点用能单位的能源审计工作,加大政府能源审计资金的投入和能源审计单位节能技改项目政策与资金的支持力度。将滨海新区补贴50%审计费用的政策扩大到全市，对能源审计企业提出的重点节能技改项目给予专项资金支持。鼓励企业借助能源管理公司的技术，实现合同能源管理，帮助企业开展能源审计。
2.2提高能源审计机构准入条件与能源审计人员素质建议提高能源审计机构准入条件，能源审计机构应具备节能检测能力、节能项目设计能力、合同能源管理能力。能源审计人员要有全心全意为企业服务的精神,不断地学习和掌握能源管理与节能技术知识。提高整合企业信息，综合分析和审计能力。当好企业领导改善管理的参谋,提出合理化的意见和建议，发挥能源审计的诊断作用。能源审计人员也要在工作中，不断提高自己。
2.3坚持能源审计报告内容的完整性与差异性原则在保证审计质量的前提下,企业能源审计应处理好内容全面与重点的关系,完整与特色的关系。要根据能源审计报告内容与深度要求，保持其完整性；也要根据不同行业，不同工艺与产品突出报告的差异性。在审计过程中,应选择性的进行设备的现场测试,不陷入能量平衡的繁杂劳动中,能源监测也要注重“抓大放小”,即抓住重点的用能工艺和主要的用能设备,不面面俱到,合理评价企业能源、资源利用状况,科学地配置审计资源,让有限的资源发挥出最大的效益。避免报告内容空洞、重复、冗长。要运用系统工程的观点和方法,做到能源审计资源利用的最优化。要加强对企业建立能源管理体系的审计，加强节能技改项目可行性分析，还要重视结合当前节能工作，将企业节能目标责任制、能源总量控制、能耗限额产品单耗、节能项目节能量、固定资产投资节能评估完工项目节能验收等纳入审计范围。
2.4加强能源审计，构建企业能源信息共享平台在完善企业能源管理，建立能源管理体系，提高能源审计质量基础上，建立企业能源审计信息共享平台。加大对节能先进企业的经验交流，公布节能先进企业的能效指标，对能效领跑企业予以奖励。通过信息公开促进落后企业采取节能措施。
3结语