时间：2022-09-05 23:30:53
中组部《关于试行地方党政领导干部年度考核制度的通知》规定：“被考核者向各自的选举任命机关和上级领导作个人述职。”述职报告是随着我国干部人事制度改革的不断深入而出现的实用性文体，述职报告的写作越来越普遍，运用也越来越广泛。述职者不仅包括党政机关领导干部，而且一般公务员、专业技术人员及其他工作人员在职务晋升、技术职务考核、岗位目标考核时，都需要在一定范围内进行述职，便于主管部门和单位职工对述职者在任职期间履行岗位职责情况及德、能、勤、绩情况有一个较为全面的了解，作出恰如其分的评价和判断。同时，述职者向主管部门、人事部门、专家组或本单位的职工陈述自己在一定时期内履行岗位职责的实绩、问题和设想，有利于相关方面了解述职人的工作情况，为公平竞争、合理上岗奠定基础。但是，实际工作中，述职报告的写作并不尽如人意，许多不能达到预期目的。那么，怎样才能写好述职报告呢?笔者认为，主要应注意以下“六避免”。
一、避免把述职报告写成单位工作总结，单位工作与个人工作混为一谈
述职报告和单位工作总结都采用自述的方式，对已经发生过的事情进行回顾、反思、总结和评价。但是，它们毕竟是两个性质完全不同的文种：第一，内容范围不同。单位工作总结是回顾整个单位的工作，重视过程性和全面性，注重展示整个工作过程中的具体做法，是全方位地反映情况，以便读者清晰地了解什么工作做得好，什么工作做得不好以及为什么。而述职报告重在叙述个人履行职责的情况，着眼于汇报个人是否胜任某职、履行职责的能力如何。第二，写作目的不同。总结作为常规性的工作回顾，主要目的是总结成绩，发现问题，寻找带有规律性的认识，以利于今后在实践中更有效地推动工作向前发展。而述职报告是上级主管领导、人事部门或有关评审组织对述职人任职期间业绩和能力的考核依据之一，也是群众评议的基础。因此，述职报告写作要比照某一职务的岗位职责来写，对自己任期内履行岗位职责时所表现出的德、能、勤、绩等方面的情况进行自我评估，自觉接受领导的考核和群众的评议。第三，写作主体不同。述职报告的写作主体是个体，单位工作总结的写作主体是集体。那些担任领导职务的写作主体，既要对过去的工作情况进行总结，又要对过去履行职务的情况进行述职，很容易混淆这两个文种的界线。
二、避免把述职报告写成思想汇报，过多地谈认识
思想汇报是个人向组织汇报思想和工作情况的一种应用文体。思想汇报是一种抽象的“报告”，其内容主要是汇报思想情况。当然，思想情况也要靠工作或事迹来体现，但被体现的思想终究也是思想，而不是工作或事迹。述职报告是要把任职期间的思想和行为如实展现出来，主要不是想过什么、想得怎么样，而是要实事实说。述职报告拒绝过多地谈思想认识，即使有深刻的思想认识也需要具体实践来佐证。思想认识不是不可以谈，而是要侧重谈依此思想怎么办的，有什么样的效果，反响怎样。述职报告也需要寻求规律性的认识，但要简洁，要以述职为基础。
三、避免把述职报告写成经验材料，谈喜不谈忧
经验材料是指党政机关、群众团体和企事业单位为了表彰先进、传播事迹、交流推广经验所写的材料。经验材料侧重成绩与经验，可以谈喜不谈忧。而述职报告必须贯彻实事求是的原则，要如实地反映情况，尊重客观事实，坚持一分为二的原则。工作成绩是工作能力、工作业绩的集中体现，也是树立威信、赢得良好声誉的有力武器。理直气壮地展示成绩是十分必要的。然而，大谈特谈成绩，一味地为自己唱赞歌，对工作中存在的问题和矛盾视而不见，甚至有意掩饰失误、失利、失败，这是不可取的。成功的述职报告不但善于总结成绩，还要善于归纳问题，做到谈喜又谈忧。
四、避免把下属的工作成绩写入自己的述职报告，贪人之功
述职报告的内容要求真实、客观、准确，不夸大自己的成绩，不弄虚作假，避免把下属的工作成绩写入自己的述职报告，“贪人之功，据为己有”。现代社会中，一项工作往往是大家分工合作完成的，在写自己的工作成绩时，应该写清自己在这项工作中担任的具体工作、所起的作用、取得的成果和存在的问题。领导干部主要担负组织、领导、指挥、协调工作，具体任务主要由下属完成。所以，在讲述工作成绩时要分清哪些是属于下属的工作成绩，哪些是属于自己的工作成绩。其中，自己独创的、具有实际效果和推广价值的做法应重点写好，包括自己对这项工作的重视程度、自己如何安排并指导实施的、出现的问题自己是怎样处理的等等。因而，要写入述职报告的，一定是与自己有关的，或组织协调，或监督指导，无“我 ”之事不提，无“我”之策不说。只有讲清个人所起的作用，才能看出述职者与政绩的关系。
五、避免离开岗位职责泛泛而谈，面面俱到
述职报告要围绕岗位职责，讲清楚自己“该干什么、怎么干的、干得怎么样”。着重反映在自己的职权范围内进行的具有个人特色、个人优势的领导、决策和实践活动，这是述职报告的写作重点，是述职报告的精华之所在，也是组织和群众对述职人进行评议的主要依据。有一些述职者在写述职报告时，担心遗漏了自己的工作成绩，事无巨细，像流水账一样面面俱到，泛泛而谈。似乎成绩不小，仔细琢磨，就会发现所有的工作都平分秋色，毫无主次之分。甚至岗位职责之外的工作也大写特写，虽然一般来说做出较多成绩的干部、专业技术人员是能干的、有能力的，但这不等于说成绩和称职是一回事。因为，一个人离开职责干的事情越多，也不能证明其履行职责越好，反而证明其不务正业。这样的述职报告既不符合写作要求，也不会产生良好的效果。所以，述职报告写作既要紧紧围绕岗位职责，又要做到突出重点。
六、避免格式混乱，不伦不类
为深入学习贯彻落实党的精神，进一步推进全面从严治党向基层延伸，促进基层组织建设全面进步、全面过硬，根据自治区党委组织部、***市委组织部的相关要求，现就做好我县2017年度基层党组织书记抓党建工作述职评议考核有关事宜通知如下。
一、范围和方式
述职评议的范围是全县各级党组织书记，采取现场述职和书面述职相结合的方式进行。乡镇党委、部门党（工）委、直属总支分别向县委和本级党员大会（党员代表大会）或干部大会述职。向县委述职时，一般以县委常委会扩大会议的方式进行。向本级党员大会（党员代表大会）或干部大会述职，原则与效能目标考核、领导班子和领导干部年度考核一并进行，但要单独述、单独评。其他基层党组织按照层级管理参照进行。
二、主要内容
2017年述职评议考核，重点围绕中央、自治区、市、县党委关于基层党建工作部署要求，落实基层党建重点任务、推动全面从严治党向基层延伸进行。
1.履行抓基层党建工作责任情况。各级党组织履行抓党建主体责任、党组织书记履行抓党建第一责任人职责、班子其他成员履行分管领域基层党建责任情况，重点突出党组织书记履职尽责情况。
2.推进“两学一做”学习教育常态化制度化情况。加强党支部建设，严肃党的组织生活，落实“”等基本制度，开展支部主题党日、讲党课及四个专题研讨，引导党员做到“四个合格”，推动学、做、改等情况。
3.基层党建工作推进情况。贯彻农村、城市、国有企业、社会组织等基层党建重要会议和重要文件精神，尤其是贯彻落实“村级党组织服务能力提升工程”、“三大三强”行动重点任务清单和“两个带头人”工程情况；培育巩固党建示范点、党组织和党员创业行动及党建促进月等开展情况；扩大非公有制企业和社会组织党的组织和工作覆盖，整治机关党建“灯下黑”，星级服务型党组织创建情况，整改上年度查摆的突出问题和督查、互观互检、巡视反馈的基层党建工作问题等情况。
4.抓党建促脱贫攻坚情况。选优配强贫困村党组织带头人，发挥“第一书记”作用，推动党员在脱贫攻坚中当先锋，后进村和软弱涣散村整顿提升及发展壮大村集体经济等情况。
5.抓基层党建工作取得的成效、存在的问题、加强和改进工作的思路措施。
6.各级党组织可结合实际，将党的建设其他重要工作纳入述职评议考核内容。
三、时间和步骤
述职评议考核工作从2017年12月开始，到2018年1月底前结束，各级党组织要自上而下、分级展开。
1.深入调研摸准实际情况。参加述职的党组织书记要对照上年度整改承诺和今年基层党建重点任务，集中一段时间，组织专题调研，实地查看去年查摆问题的整改情况和当前存在突出问题，紧盯尚未整改落实到位的问题，及时了解基层党组织和党员群众意见，全面、准确掌握基层党建真实情况，并将调研报告报县委组织部。听取述职的上级党组织要采取随机调研、实地察看、互观互检等方式，对下一级党组织书记抓基层党建工作情况进行督查，督查情况要及时通报并向所督查单位反馈。同时，在述职会上，汇总归纳后集中书面通报。
2.实事求是撰写述职报告。参加述职的党组织书记要认真学习贯彻党的精神及全面从严治党重要思想，认真总结抓基层党建工作情况。要注重用具体事例和数据说话，回应上年度查摆的问题和上级党组织督查、随机抽查、互观互检、巡视反馈的问题，问题部分不少于总篇幅的1/3，内容要具体精准，力戒“有的”“一些”等模糊表述，总结成绩和经验要实事求是，防止“虚空飘”。整改措施要回应查摆的突出问题，有具体目标和措施。上级党组织要对下一级党组织书记的述职报告进行严格审核把关。
3.从严从实组织述职评议。述职的党组织书记要聚焦基层党建工作，紧扣重点内容，讲清履职尽责情况和今后努力方向。听取述职的党组织书记要根据平时了解掌握和会前督查情况，对参加述职的党组织书记逐一进行点评，特别要点出存在的突出问题，分析症结和原因，指明努力方向。班子其他成员结合工作分工进行点评，会议要安排“两代表一委员”、党员代表及与会其他人员对需要了解的情况进行现场质询。述职评议会上，要组织参会人员进行现场测评并征求意见。述职评议会后，应将述职报告在一定范围内进行摘要公布，接受群众监督。
听取述职的党组织，要综合平时调研了解、督促检查和述职评议会上领导点评、现场测评等情况，对下一级党组织书记抓党建工作情况形成综合评价意见。要突出履行第一责任人职责和指导推进重点任务落实情况，肯定成绩、指出问题，并按“好、较好、一般、差”四个等次作出总体评价，防止简单以现场测评结果确定评价等次。
4.强化评议考核结果运用。结合述职评议情况和年度考核，对下一级党组织书记抓基层党建工作情况形成综合评价意见，经党委（党组）会议研究后，向本人反馈，在一定范围内通报，并写入个人年度考核评价意见，综合评价意见材料要归入本人档案。把抓基层党建工作情况作为评先评优、选拔干部的重要依据。对抓基层党建综合评价为“好”的，年度考核才能确定为优秀等次；对综合评价为“一般”“差”的，要进行约谈、限期整改，严重的要依据《中国共产党问责条例》《***市基层党建工作责任问责办法》严肃问责。
5.持续抓好整改落实。各级党组织要把述职评议的着力点和落脚点放在整改落实上，认真梳理自己查摆、会前督察、上级点评、群众评议、考核反馈指出的问题，列出问题清单、责任清单、整改清单，作出整改承诺，逐项整改落实，并书面报上级党组织备案。上级党组织要对照清单、定期督导检查，定期通报工作进展和整改落实情况，跟踪问效推动落实，确保整改事项落到实处。建立健全年初安排部署、年中督查通报、年底述职评议考核的长效工作机制。
四、具体要求
1.各级党组织要认真落实基层党建工作主体责任，高度重视述职评议考核工作，精细谋划部署，抓好职责落实，切实把述职评议考核的过程作为解决党建工作突出问题、推动工作落实的过程。各乡镇党委，部门党（工）委，直属总支、支部主要负责同志要认真履行党建第一责任人的职责，把这项工作牢牢抓在手上，以上率下，层层传导压力，推动基层党建工作再上新台阶。
2.各乡镇党委，部门党（工）委，直属总支、支部书记抓党建工作述职报告，字数控制在3000字左右，于12月1日前将纸质版经主要领导签字后报县委组织部组织科，电子版发送至组织科邮箱。
第一条为加强河道管理，确保各级河道主管机关及其人员正确履行河道管理职责，确保防洪安全，根据国家法律法规、水利部规章，参考委会和河务局的有关细则，结合实际，制定本细则。
第二条本细则适用于各级河道主管机关及其工作人员。
第三条本细则实行权（力）责一致、团结协作、互利互惠原则。局属各河道管理部门在各自的职责范围内享有权力、承担义务，各部门应相互配合、通力协作，共同确保水工程的完整和防洪安全。
第四条本细则实行过错归责原则。过错是指故意和过失。
故意是指明知自己的行为会发生某种危害结果而希望或放任结果发生的行为人的主观心理状态。
过失是指应当预见自己的行为可能发生某种危害结果，因疏忽大意而没有预见或已经预见而轻信能够避免以致危害结果发生的主观心理状态。
第二章部门职责
第五条河道监督管理，实行各级各部门负责制。
第六条水政监察部门主要职责是：
（一）宣传贯彻《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》等水法规，提高人民群众的水法规意识，预防和减少水事违法案件的发生；（《水政监察工作章程》第九条）
（二）加强河道巡查，及时发现和报告法律、法规、规章细则禁止的、未经同意擅自进行的、可能引发水事纠纷的水事行为；（《河道管理巡查报告制度》第四条）
（三）查处水事违法行为，对违反水法规的行政相对人实施行政处罚或采取其他行政措施；
（四）配合和协助公安、司法部门查处水事治安和刑事案件；
（五）办理行政许可和行政事业性规费征收等有关事宜。
第七条建管部门的主要职责：
（一）负责所辖河道管理范围内直管水工程及其设施（包括大堤临河50米、背河100米，控导工程临河30米、背河50米管护范围）发生违反法律、法规、规章细则的水事行为的巡查、报告和制止；
（二）配合水政部门查处第一款细则的水事违法行为；
（三）配合水政监察部门做好河道内建设项目的行政许可工作；建管部门应当对其技术方面严格审查，确保建设项目技术符合防洪标准和其他技术要求，建管部门应向水政部门提供真实、完整的技术审查报告；
（四）加强河道建设项目施工的监督管理，严把竣工验收关。
（五）对工程突发事件负有快速处理、报告的责任。
第八条防汛办公室的主要职责：
（一）负责河道管理范围内阻碍行洪障碍物的清除；
（二）按照“谁设障，谁清除”的原则，提出清障计划和实施方案；
（三）申请同级防汛指挥部责令设障者在细则的期限内清除；
（四）逾期未清除的，申请防汛指挥部组织强行清除，清障的全部费用由设障者承担。
第九条各级水政监察部门对本辖区发现的水事违法案件，应正确履行下列职责：
（一）属于自己管辖的简易案件，应及时现场处理；其他水事违法案件，应及时立案查处；
（二）查处水事违法案件应收及相关材料和证据，包括文书、图表、实物、视听资料等，保证案件资料的齐全、完整；
（三）查处水事违法案件，应遵循法律程序并保证适用法律法规正确；
（四）对已作出的水行政处罚决定，在法定期限内申请法院强制执行。
第十条按照《河道管理范围内建设项目审批细则》，水政部门负责河道建设项目的水行政许可，应履行下列职责：
（一）受理属于自己管辖范围的河道建设项目申请；建设项目申请单位提交资料不齐全或需要修改的，书面告知申请单位；
（二）按照河道建设项目时限要求，认真负责地提出初审意见并逐级上报；
（三）对委和河务局批准的建设项目，水政部门应及时向建设单位发放施工许可证；
第三章责任承担
第十一条责任追究实行下列原则：
（一）实事求是，客观公正；
（二）严格执纪，违纪必究；
（三）人人平等；
（四）教育与惩处相结合。
第十二条水政监察人员有下列行为的，视情节轻重给予行政处分，部门负责人和主管领导承担连带责任。
（一）对所辖河道管理范围内的水事违法行为不能及时发现，及时处理或隐瞒不报，造成较大以上损失或严重影响的；
（二）在水事违法案件的查处过程，因重大过失导致水事违法案件不能被查处的，造成较大以上损失或严重影响的；
（三）在水事违法案件查处过程中，不正确履行职责或查处不力，造成较大以上损失或严重影响的；
（四）在水事违法案件查处过程中，、，接受行政相对人贿赂的；
（五）对水事违法案件的处理适用法律法规错误、程序不当，导致被政府复议或人民法院变更或撤销，造成较大以上损失或严重影响的；
（六）对受理的行政许可行为，不正当履行职权或向建设单位乱收费的，造成严重影响的；
（七）其他不正当履行职权的行为。
第十三条建管部门工作人员有下列行为的，视情节严重给予行政处分，部门负责人和主管领导承担连带责任。
（一）对所辖河道管理范围内直管水工程及其设施范围内的水事违法行为不能及时发现，及时处理或隐瞒不报，造成较大以上损失或严重影响的；
（二）因配合不力，导致水政监察部门不能查处已经发生的水事违法行为的，造成较大以上损失或严重影响的；
（三）在行政许可过程中，因重大过失未能发现申请单位技术资料中存在的问题导致水政监察部门做出错误行政许可行为，造成较大以上损失或严重影响的；
（四）在行政许可过程中，接受申请单位贿赂、、弄虚作假，故意向水政监察部门提供虚假技术资料、报告导致水政监察部门做出错误行政许可行为，造成较大以上损失或严重影响的；
（五）对河道管理范围内建设项目施工监督不力或竣工验收把关不严，造成较大以上影响或严重影响的；
（六）对直管水工程的突发事件处理不力、瞒报、缓报、谎报的；
（七）其他不正当履行职权的行为。
第十四条防汛办公室工作人员有下列行为的，视情节严重给予行政处分，部门负责人和主管领导承担连带责任。
（一）对河道管理范围内的阻碍行洪的障碍物，没有提出清障计划和实施方案的；
（二）虽提出清障计划和实施方案，但未向同级防汛指挥部申请执行导致清障任务逾期未完成而影响防洪的；
（三）设障者逾期未清障的，防汛部门未申请防汛指挥部强制清障，导致清障任务未完成而影响防洪的；
（四）其他不正当履行职权的行为。
第十五条对责任人给予行政处分的，由监察单位负责实施。构成犯罪的，移交司法机关处理。
第四章附则
第十六条本细则的河道管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、蓄洪区、滞洪区、行洪区、库区、两岸堤防及护堤地。
第十七条本细则的较大损失是指水工程及其附属设施遭破坏的直接损失在10000元以上的。
一、述职评议考核的主要内容
（一）围绕“六个方面”。重点围绕落实全面从严治党责任、践行“三严三实”要求、加强党建工作各项任务进行。一是认真履行党建工作第一责任人职责情况。深入开展调查研究，抓好党建工作的思考、存在问题的分析和加强改进工作的思路情况；2014年党建工作述职评议中自己查、上级点和群众评指出的突出问题整改落实情况；督促班子成员认真履行“一岗双责”，支持班子成员抓好分管领域党建工作等情况。二是开展“三严三实”专题教育和领导班子思想政治建设情况。坚持区委“六个统筹”要求，创造性落实统筹思想教育、解决问题、制度建设、上下联动、组织领导、推动工作等任务，高标准高质量开展“三严三实”专题教育和领导班子思想政治建设的情况。三是加强领导班子和干部队伍建设情况。加强干部教育培训、管理监督，探索干部能上能下，整治“庸懒散浮拖”情况；加强领导班子和领导干部考核工作情况。四是加强党管人才工作和人才队伍建设情况。坚持党管人才原则，认真履行“一把手抓第一资源”目标责任制等情况。五是贯彻落实省委市委区委基层党建工作部署情况。基层党建大排查大整建大提升工作情况；党员发展教育管理、严肃党内组织生活情况；充实基层党务工作力量，落实基层干部待遇、基层党组织工作经费、服务群众专项经费，加强活动场所建设等情况；加强带头人队伍建设，统筹推进学校党建工作情况。六是加强党风廉政建设情况。落实“两个责任”，持续用力正风肃纪，严格落实中央八项规定、省委省政府十项规定和市委“六个带头”，加强反腐倡廉建设，营造良好政治生态等情况。
（二）坚持“三个突出”。(1)突出从严从实。撰写述职报告前，要深入开展调查研究，摸实情、听真话、找问题，全面准确掌握本地党建工作情况，做实撰写述职报告的基础性工作。形成书面材料时，要坚持干了什么就讲什么，有什么问题就反映什么问题，做到情况真实、数据真实、效果真实，坚决防止闭门造车，搞形式主义。(2)突出书记履职。述职报告既要讲面上党建工作情况，更要突出书记个人履职情况，始终贯穿履行第一责任人职责、落实“两个主体责任”这条主线。支部书记要真正把自己摆进去，站在书记的角度，讲书记的思考、书记的作为、书记的语言，重点讲清个人在抓研究谋划、抓督促落实、抓投入保障、抓重点难点问题解决等方面所做的工作、存在的不足和今后的努力方向。(3)突出问题导向。坚持把问题意识、问题导向贯穿前期准备、撰写报告、审核把关全过程，既注重查找党建工作中存在的突出问题，也要查找书记履职尽责方面存在的突出问题，还要分析存在问题的原因，特别是主观方面的原因，提出的工作措施要联系解决重点难点问题，增强针对性可操作性。写成绩不超过1/3。
（三）做到“四个讲清楚”。(1)讲清楚书记个人履行党建职责的情况。对一年来个人履行第一责任人职责，落实“两个主体责任”，研究部署推进党的建设重要工作、重大活动，协调解决党建工作重点难点问题的情况进行报告，避免书记述职变成班子汇报或党建工作总结。(2)讲清楚今年本支部的建设工作推进情况。主要是对贯彻落实中央、省委、市委和区委今年党建工作部署的主要措施、取得成效进行汇报，特别是要对重点工作一一作出回应，要有做法、有数据、有实例，不能“空对空”。(3)讲清楚存在的主要问题及原因分析。认真查找在履行第一责任人职责、加强领导班子和干部队伍建设、加强基层服务型党组织建设、整顿软弱涣散基层党组织、严格党员干部教育管理、加大基层基础保障投入、深化教育实践活动整改和推进对照检查材料中查找出的抓党建工作问题整改等方面存在的突出问题，列出问题具体表现，从主客观两个方面分析原因。(4)讲清楚下一步工作思路和打算。结合本地实际，研究提出贯彻落实从严管党治党的具体思路、工作重点、推进措施，特别是要针对查找出来的突出问题，一条一条提出解决方案。工作措施要有抓手、有载体、可监督、可考核，切忌喊口号、搞形式，提一些不切实际的指标。
二、审阅述职报告相关事项
（一）提前准备。局党组将在审阅述职报告前，采取实地调研、座谈走访、查阅资料等方式，深入学校调研，收集第一手资料，全面准确掌握各地各校园党建工作推进情况，分领域列出各地问题清单，确保审阅把关有根有据、客观公正、可信度高。
（二）材料审阅。各支部班子及书记述职报告，于2016年1月18日前报指导组分级审阅签字通过。（述职报告指导审阅分组情况附后）。
（三）严格把关。借鉴教育实践活动有效做法，像审阅对照检查材料一样审阅述职报告，严格把关，确保质量。
三、开展述职评议工作安排
基层党组织书记的述职评议考核工作和集体约谈，依据《市区基层党组织及书记年度考核“一述三评”实施办法》要求，在2016年1月中旬开始进行的“学校年度目标考核”过程中完成。
四、开好述职评议考核会议
各校园支部书记抓党建工作述职评议考核工作从2016年1月中旬开始，由各校园党组织按照教育局党组要求负责组织实施。按照“一述三评一约谈”要求，组织开好述职评议会。一是组织好“一述”。邀请部分党员干部群众、家长教师代表参加。二是开展好“三评”。要开展好上级党组织书记点评、上级党组织部门派员点评、现场测评。参会人员要对述职对象按“好”“较好”“一般”“差”4个等次现场进行满意度测评，然后折算成相应分值，并在一定范围内公布后，及时反馈测评结果（被考评对象得分=（好×100+较好×80+一般×60+差×0）÷有效票数）。三是召集好“一约谈”。上级党组织书记对下级党组织书记开展集体约谈，督促落实党风廉政建设主体责任，坚持守土有责、寸土不让，做到不松手、不甩手、不放手。
五、切实加强组织领导
（一）精心安排部署。各校园要认真制定工作方案和计划，统一作出部署，严格有关要求，确保述职评议考核和集体约谈工作健康有序开展。党组织主要负责同志要认真履行第一责任人职责，把这项工作牢牢抓在手上。班子成员要认真落实“一岗双责”要求，结合分管工作抓好配合。
根据中共谭唐委员会全面深化改革领导小组办公室印发的《关于印发2018年区直各单位承接桂北市全面深化改革绩效考评指标的通知》（覃改办发〔2018〕2号）的要求，我局对照区委全面深化改革领导小组2018年重点改革任务清单，对涉及我局改革任务的事项进行逐一梳理并认真查缺补漏，现将自检自查情况报告如下：
一、改革清单任务及完成情况
6月份时区改革办发送一份区委全面深化改革领导小组2018年改革任务推进情况表到各单位，任务清单中涉及到我局的改革任务有4项，经过与上级部门对接了解到我局的改革任务中有3项，但自治区、市还未出台相关文件，有1项是由教育局牵头实施，我局按实际情况如实向区改革办反馈。9月份改革办发送一份区委全面深化改革领导小组2018年改革任务推进情况表最终版到各单位，任务清单已无涉及我局的改革任务。具体情况如下：
1、公共指标
（1）组织开展改革督察，推动改革举措落地见效。
①制定督察计划。根据职能指标，我局没有承接桂北市全面深化改革任务和牵头区委全面深化改革领导小组2018年重点改革任务事项，故此项没有制定督察计划。
②组织开展专项督察。因我局没有承接桂北市全面深化改革任务和牵头区委全面深化改革领导小组2018年重点改革任务事项，涉及到的民主法制领域和社会体制改革专项小组也没有下达督察任务，故此项没有开展专项督察。
（2）改革推进及问题整改落实情况
①报送重点改革任务进展情况。我局自2018年8月份接到区委政法委要求草拟谭唐贯彻落实《公共贯彻〈党政主要负责人履行推进法治建设第一责任人职责规定〉实施办法》征求意见稿后，每月均按时向区委政法委报送进展情况。
②我局已将上级出台的中共桂北市委员会办公室、桂北市人民政府办公室关于贯彻落实《公共贯彻〈党政主要负责人履行推进法治建设第一责任人职责规定〉实施办法》的通知（贵办通〔2018〕28号）及时报送区委政法委。
③目前谭唐贯彻落实《公共贯彻〈党政主要负责人履行推进法治建设第一责任人职责规定〉实施办法》还没正式出台。相关备案工作由区委政法委负责。
④目前我局没有被督察发现的问题。
⑤我局每月均按要求报送改革信息2篇。
2、职能指标
涉及我局工作职能是（覃改办发〔2018〕2号）文件附件4第48项贯彻落实上级关于党政主要负责人履行推进法治建设第一责任人职责相关规定的实施办法。该项工作责任单位为区委政法委，2018年8月份，我局接到区委政法委通知，要求我局以谭唐依法治区领导小组办公室的名义草拟谭唐贯彻落实《公共贯彻〈党政主要负责人履行推进法治建设第一责任人职责规定〉实施办法》征求意见稿。我局接到任务后安排专人参照中共桂北市委员会办公室、桂北市人民政府办公室关于贯彻落实《公共贯彻〈党政主要负责人履行推进法治建设第一责任人职责规定〉实施办法》的通知（贵办通〔2018〕28号）草拟了意见稿，并拟好意见稿。经我局党组讨论后报区委政法委书记、区依法治区领导小组组长覃信朝同意，于2018年9月17日以谭唐依法治区领导小组办公室名义向全区各乡镇、各部门普发了谭唐贯彻落实《公共贯彻〈党政主要负责人履行推进法治建设第一责任人职责规定〉实施办法》征求意见稿并征求意见。9月20日，我局收集完反馈的征求意见后，将相关材料呈报给了区委政法委，由政法委汇总报区两办按程序流程发文出台。目前，谭唐贯彻落实《公共贯彻〈党政主要负责人履行推进法治建设第一责任人职责规定〉实施办法》还没正式出台。后续工作由区委政法委负责。
核心内容
任务要求
落实过程
履责结果
1.加强组织领导。定期研究和部署党风廉政建设和反腐败工作，制定工作计划、目标要求和具体措施，细化分解工作任务，明确领导班子、领导干部在党风廉政建设中的职责分工，推动工作任务落实。
（1）
及时调整充实党风廉政建设和反腐败工作领导小组，从组织上确保主体责任的有效落实；（2）把党风廉政建设和反腐败工作列为机关会议重要议题，每季度至少专题研究和部署1次落实主体责任相关工作；（3）年初研究制定党风廉政建设和反腐败工作计划，明确目标要求和具体措施，将主体责任进一步细化分解到各科室、各部门。（4）在机关会上，坚持把党风廉政建设和反腐败工作与机关中心工作同研究、同部署、同落实；（5）建立《
党委（党组）班子党风廉政建设主体责任清单》，量身定制班子集体责任、党委书记“第一责任人”责任、班子其他成员“一岗双责”责任；（6）严格执行领导干部落实“两个责任”全程纪实制度，认真做好党委（党组）班子及其成员履责情况全程纪实工作；（7）建立运行党委（党组）班子落实党风廉政建设主体责任工作台账，动态更新、随机检查、定期考核、严肃追责，推动班子主体责任全面精准落实；（8）每半年向县委全委会报告1次落实主体责任情况；（9）实行党风廉政建设和反腐败工作单独考核、单独奖惩，使各级党组织书记牢固树立看齐意识，主动履行全面从严管党治党责任。
（1）2018年3月，我局召开党风廉政建设工作会，会上调整了党风廉政建设工作领导小组（党组会议记录有记载）；（2）2018年3月16日召开党组会议专题研讨了党风廉政工作和落实主体责任工作计划；（3）党风廉政建设和反腐败工作计划已经按照要求制定完毕；我院把党风廉政建设和反腐败工作与办案的业务工作同研究、同部署、同落实；（4）主体责任清单已经制定
部分完成
核心内容
任务要求
落实过程
履责结果
2.选好用好干部。严格执行干部选拔任用工作标准，推进领导干部能上能下，防止干部“带病提拔”，贯彻落实激励干部改革创新干事创业的容错纠错机制。
⑴严格执行《党政领导干部选拔任用工作条例》，按照“信念坚定、为民服务、勤政务实、敢于担当、清正廉洁”的好干部标准，规范领导干部选拔任用的程序，突出勤政廉政的风向标，真正使那些政治上靠得住、工作上有本事、作风上过得硬、人民群众信得过的党员干部得到提拔和重用，进入各级领导班子；⑵严格执行干部到龄免职（退休）、任期届满离任等制度规定，加大问责追究、调整不适宜担任现职干部工作力度，定期分析研判领导班子和干部队伍情况，对应当调整的干部及时作出调整；⑶严格执行《XX县干部选拔任用全程纪实办法》和《XX县新提任科级领导干部有关事项“两次公开”制度（试行）》，进一步规范领导干部选拔任用党风廉政建设意见回复工作，大力开展任前廉政谈话、公开公示等工作，不断健全完善防止干部“带病提拔”的长效机制；⑷严格执行XX市《关于建立容错纠错机制激励干部改革创新干事创业的实施意见》，在认定容错免责情形时，严格按政策办事，按规定程序办理，坚持集体研究、集体决策，遵循客观现实和基本事实，切实杜绝独断随意和主观判断，确保容错纠错工作健康有序开展。
今年，我局对部分工作人员进行了调整，均按照“信念坚定、为民服务、勤政务实、敢于担当、清正廉洁”的好干部标准，进行选拔任用。
部分完整
核心内容
任务要求
落实过程
履责结果
3.维护人民群众利益。加强和改进民生监督工作，认真开展扫黑除恶专项斗争，专项治理扶贫领域腐败和作风问题，集中整治“雁过拔毛”式腐败问题，落实基层“三务”公开制度。加快政府化债工作。进一步畅通群众利益诉求渠道，切实解决群众反映强烈的突出问题，纠正损害群众利益行为。
⑴充实监督内容，完善监督方式，健全监督程序，提高监督效果，针对民生领域工作中存在的不作为、慢作为、假作为、乱作为等问题，既追究直接责任和领导责任，又追究主体责任和监督责任；⑵切实加强对扫黑除恶专项斗争的领导，依法严厉打击各类黑恶势力违法犯罪活动，切实提升人民群众的安全感、幸福感和满意度，维护全县社会大局持续稳定；⑶扎实推进扶贫领域腐败和作风问题专项治理，以严深细实的工作作风彻查彻纠彻改，确保每一项扶贫政策、每一份扶贫责任、每一项扶贫工作都落实到位；⑷深入开展“雁过拔毛”式腐败问题集中整治活动，严肃查处和纠正发生在群众身边、损害群众利益、群众反映强烈的不正之风和腐败问题，确保各项惠民政策不折不扣地兑现到群众手中；⑸加强对政府性债务化解工作的组织领导，压紧压实政府第一责任人责任，严格控制新增政府性债务规模，监督化债方案实施，撬动投融资杠杆，严防政府债务风险；（6）认真执行县领导信访接待日和重点疑难案件包案化解等制度，及时收集研判回应网上网下的社情民意，最大限度地把矛盾和问题预防在发生之前、化解在萌芽状态、处置在初始阶段，对损害群众利益问题及时纠正、坚决整改、严肃惩处。
我局已经制定相关工作制度。我院切实加强对扫黑除恶专项斗争的领导，依法严厉打击各类黑恶势力违法犯罪活动，切实提升人民群众的安全感、幸福感和满意度，维护全县社会大局持续稳定；
我局深入开展“雁过拔毛”式腐败问题集中整治活动；
正在进行
核心内容
任务要求
落实过程
履责结果
4.抓好作风建设。认真落实中央八项规定及实施细则精神，集中整治“四风”突出问题，特别是形式主义、官僚主义“十种表现”。
⑴党委班子成员以身作则、以上率下，层层落实责任，层层传导压力，打好作风建设“持久战”和“攻坚战”，持之以恒正风肃纪，推动中央八项规定及实施细则精神在XX落地生根；⑵以解决“四风”突出问题为重点，以转变作风为民办实事为主要内容，以抓好专项整治、落实整改措施为手段，强化监督检查，强化责任落实，集中解决群众反映强烈的突出问题，着力提升全县党员干部队伍的思想作风纪律建设水平；⑶严格执行意识形态工作责任制，定期安排部署分析研判，把意识形态工作纳入监督执纪问责重要内容，对党员干部意识形态领域违纪违法问题及时处理，对未能切实履行职责造成严重后果的领导干部进行追责问责。
召开党组会、全局大会解决“四风”突出问题。专题研究了意识形态工作
部分完成
核心内容
任务要求
落实过程
履责结果
5.强化权力制约和监督。建立健全廉政风险防控制度机制。贯彻执行“三重一大”事项集体决策制度，组建巡察机构，完善巡察机制，开展巡察工作。
⑴以主要领导为重点，以权力监督制约为核心，切实加强前期预防、中期监控和后期处置，建立健全权责明晰、流程规范、措施有力、制度管用、预警及时的廉政风险防控长效机制，实现廉政风险防控科学化、规范化和制度化；⑵将贯彻执行“三重一大”事项集体决策列为班子建设和领导述职述廉的重要内容，对重大决策、重要人事任免、重大项目安排和大额资金使用等事项坚持集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定的原则议事决策；⑶坚持民主集中制，完善并严格执行常委会议事规则、决策程序和公开制度，坚持重大问题常委会集体研究讨论决定，主动接受纪委的监督；⑷完善领导干部重大事项定期报告机制，从严规范领导干部个人有关事项报告工作；⑸认真落实上级党委巡视巡察整改意见要求，立行立改，即知即改，全面整改，落实到位。
我院坚持民主集中制，完善并严格执行常委会议事规则、决策程序和公开制度，坚持重大问题常委会集体研究讨论决定，主动接受纪委的监督；领导干部个人有关事项报告工作按照要求进行；召开会议认真落实上级党委巡视巡察整改意见要求，立行立改，即知即改，全面整改，落实到位。
全年都在进行中
核心内容
任务要求
落实过程
履责结果
6.领导和支持查处违纪违法问题。支持纪检监察机关转职能、转方式、转作风，依纪依法履行职责。推动纪律监察体制改革，加强纪检监察机关和干部队伍建设。
（1）全力支持纪检监察机关依纪依法履行职责,加大对腐败案件的查处力度；（2）针对惩防体系建设存在的突出问题，选择2-3项重点工作，以工程化的方式加以推进。
大力支持
已经部署并完善
7.加强反腐倡廉宣传教育和制度建设。认真学习宣传党内法规，增强领导干部遵守党内法规的自觉性；适时清理、修订完善和建立健全党风廉政建设制度体系。
⑴利用党委中心组、专题会议等方式开展反腐倡廉宣传教育活动4次以上，深入学习宣传党内法规，及时传达各级反腐倡廉会议文件精神，利用各类典型案例进行警示教育，切实增强遵规守纪自觉性，进一步坚定政治立场；⑵适时对县委党风廉政建设各项制度进行清理甄别、修订完善，进一步建立健全党风廉政建设制度体系。
已经建立
一直在进行
核心内容
任务要求
落实过程
履责结果
8.党委书记认真履行“第一责任人”责任。重要工作亲自部署、重大问题亲自过问、重点环节亲自协调、重要案件亲自督办。正确运用监督执纪“四种形态”，充分发挥廉洁从政表率作用。
（1）制定并严格执行本人的党风廉政建设主体责任清单和负面清单，亲自审核班子其他成员的党风廉政建设主体责任清单和负面清单；（2）与班子其他成员和各部门签订党风廉政建设责任书，针对不同的工作性质和职能，合理设置个性化目标任务；（3）严格落实谈心谈话制度，与班子成员、各部门负责人勤政廉政提醒谈话率达到100%；（4）为机关全体干部讲授1次廉政党课；（5）班子和本人的述职述廉报告要突出体现落实主体责任内容；（6）对党风廉政建设主体责任落实不力的进行约谈，提出批评，责令限期整改，推动党风廉政建设主体责任有效落实；（7）认真执行请示报告、领导干部个人事项报告等制度，主动报告遵守廉洁自律规定情况和个人有关事项；（8）带头从严管好配偶、子女和身边工作人员，对班子其他成员严格要求、严格管理，自觉接受群众监督；（9）健全完善本人的廉政档案。
党风廉政建设主体责任清单和负面清单已经建立并归档。谈心谈话正在进行中。
正在进行
核心内容
任务要求
落实过程
履责结果
9.班子其他成员认真履行“一岗双责”责任。根据工作分工，定期研究、部署、检查和报告分管范围内的党风廉政建设工作情况，注重日常监管，抓好廉政风险防控。
⑴制定并严格执行本人的党风廉政建设主体责任清单和负面清单，对分管部门领域的党风廉政建设主体责任清单和负面清单进行把关；（2）听取分管部门领域党风廉政建设情况汇报不少于2次；（3）监督检查分管部门领域的党风廉政建设工作不少于4次；（4）严格落实谈心谈话制度，对分管部门领域负责人至少约谈2次，通过廉政谈话，及时发现、提醒、纠正苗头性、倾向性问题；（5）为分管部门领域党员干部讲授1次廉政党课；（6）本人的述职述廉报告要突出体现落实主体责任内容；（7）认真执行请示报告、领导干部个人事项报告等制度，主动报告遵守廉洁自律规定情况和个人有关事项；（8）带头从严管好配偶、子女和身边工作人员，对分管部门领域严格要求、严格管理，自觉接受群众监督；（9）健全完善本人的廉政档案。
均按要求进行
正在进行
10.构建良好政治生态。严肃党内政治生活，落实基层“三会一课”和民主生活会制度，强化党内监督，经常性地开展批评和自我批评。
⑴班子年底向全机关领导干部进行述职述廉；（2）班子成员积极参加所在基层党支部的组织生活，主动参加所在党支部的“三会一课”、组织生活会和县委常委班子民主生活会，带头开展批评与自我批评，示范引领各级党组织认真落实组织生活和民主生活会；（3）严肃整饬党内生活不严不实的问题，严肃处理不合格党员，重点查处违纪问题。
一、北京工商被诉不作为案情的回放
王立堂诉称：2006年4月，原告在《保定晚报》上看到郭德纲所做的“藏秘排油百草减肥茶”广告，出于对名人的信任，便先后在保定购买了两盒北京澳特舒尔保健品开发有限公司生产的“藏秘排油百草减肥茶”，但服用后没有效果。随后，原告发现该广告多处违法，同时在2006年4月份《广告监测报告》中，被告早已确定该广告冒用其它产品的相关批号和审批范围，属违法广告。2006年11月9日，原告发现当日的《京华时报》第A17版又刊登了《藏秘排油百草减肥茶简介》及《排油20斤可靠吗？郭德纲开口给证实！》的违法广告。于是，同年11月18日，原告依据《广告法》第六条的规定向被告发出《履责申请》，要求被告对《京华时报》、郭德纲及该广告人刊登虚假广告的违法行为给予查处，并要求被告将查处结果告知原告。但被告一直对原告的履责申请未给予任何答复，而《京华时报》、郭德纲及广告人的违法行为依旧在持续。为此，原告诉请法院判令被告履行如上所请法定职责。
二、逆向审查不作为案件的基本规程
为了有针对性地分析北京工商被诉不作为案的庭审，我们先将“逆向行政审判方式”逆向审查行政不作为案件的基本规程予以公示。行政不作为案件的逆向审查主要分为申请结果审查、法律依据审查和事实证据审查等三大步骤。随着三大步骤的逆向渐进，被诉行政机关的不作为是否存在、现状如何和应否予以支持势必水落石出。
（一）审查申请结果。
原告向被告业已提出履职申请是审查被告行政不作为是否存在的前提与是否合法的基础。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定：提讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定：在被告不作为的案件中，证明提出申请的事实之举证责任由原告承担。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：在被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。因此，进入法庭审查阶段，审查原告是否向被告提出了履职申请，由原告举证证明特殊情况外其提出申请的事实便首当其冲。原告提出的申请事实表现为系列申请结果，法庭应当要求原告举证证明如下申请结果：1、原告何时向被告提出了履行法定职责申请，2、被告何时收到原告所提出的履行法定职责申请，3、原告请求被告履行哪些具体的“法定职责”，4、原告请求被告履行法定职责的事实与理由。然后转由被告质证。经审查，除上述特殊情况外，如果原告举证不能，而被告不予认可，那么法庭应当认定原告被告不作为没有事实根据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（二）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定裁定驳回。
（二）审查法律依据。
如果原告向被告提出履职申请的事实得以认定，那么法庭应当进一步审查，即对应原告提出的申请结果，审查被告不作为的法律依据。其一，审查行政主体法律依据。先由被告出示原告请求被告履行的“法定职责”不属于被告法定职责的行政主体法律依据的具体条款，然后由原告质辩，并可以提出相应的反驳依据。经审查，法庭归纳履行原告请求被告履行的“法定职责”的行政主体合法构成要件。其二，审查行政程序法律依据。法庭要求被告出示履行原告请求履行的“法定职责”的行政程序法律依据的具体条款，然后由原告质辩，并可以提出相应的反驳依据。经审查，法庭归纳被告履行原告请求履行的“法定职责”的行政程序合法构成要件。其三，审查行政实体法律依据。法庭要求被告出示履行原告请求履行的“法定职责”的行政实体法律依据的具体条款，然后由原告质辩，并可以提出相应的反驳依据。经审查，法庭归纳被告履行原告请求履行的“法定职责”的行政实体合法构成要件。
（三）审查事实证据。
第一，审查行政主体事实证据。先由被告出示本单位不符合履行原告请求履行的“法定职责”的行政主体合法构成要件的证据，然后由原告质证，并可以提供相应的反驳证据。经审查，法庭认定原告请求履行的“法定职责”是否属于被告的法定职责。如果不属于被告的法定职责，那么原告被告不作为理由不成立，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告的诉讼请求。
第二，审查行政程序事实证据。如果原告请求被告履行的“法定职责”属于被告的法定职责，那么法庭要求被告出示本单位根据原告履职申请已经履行行政程序符合履行原告请求履行的法定职责的行政程序合法构成要件的证据，然后由原告质证，并可以提供相应的反驳证据。经审查，法庭认定被告是否在法定期限内履行法定程序，履行法定程序到了哪个环节，各环节具体情况如何。如果被告在法定期限内没有履行应当履行的法定程序，或者只是部分履行了法定程序，那么法庭应当认定被告没有履行或者拖延履行法定职责，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决被告在一定的期限内履行。
第三，审查行政实体事实证据。如果被告完全履行了法定程序，那么法庭要求被告出示本单位履行法定职责符合履行原告请求履行的法定职责的行政实体合法构成要件的证据，然后由原告质证，并可以提供相应的反驳证据。经审查，法庭认定被告是否在法定期限内正确履行法定职责。如果被告在法定期限内正确履行了法定职责，那么法庭应当认定原告被告不作为理由不成立，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告的诉讼请求。如果被告在法定期限内没有正确履行法定职责，那么法庭应当认定被告没有履行或者拖延履行法定职责，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决被告在一定的期限内履行。
三、海淀法院审理不作为案件的不足
海淀法院审理王立堂诉北京工商行政不作为案用的是传统行政审判方式，首先由当事人当庭陈述，其次法庭归纳争议焦点，然后组织双方质证质辩，再就是法庭询问，紧接着进行法庭辩论，终而由当事人最后陈述。从传统行政审判方式的视角观察，整个庭审有条不紊，合议庭控制得当，审判长驾驭有方。遗憾的是由于传统行政审判方式的先天缺陷，随着庭审的推进，被诉行政不作为是否存在、是否合法、是否应该予以支持，不但没有清晰地呈现在旁听观众的面前，而且连合议庭自己一时也难以定夺，以至于当事人最后陈述后，庭审嘎然而止，没有出现那种即时合议、审落判出、一槌定音的审判效果。那么，如此审判僵局，问题到底出在哪里呢？下面我们试着以逆向审查不作为案件的基本规程透视一番。
（一）申请结果审查不够到位。
王立堂诉北京工商行政不作为案进入法庭审查阶段后，法庭组织的当事人当庭陈述及此后诸阶段已经漫无边际自觉不自觉地审查到了原告申请被告履行法定职责的申请结果。但是，由于审查缺乏针对性、深入性和全面性，因此原告的申请结果虽历经审查，但仍呈朦胧状态：1、原告向被告提出履行法定职责申请的时间是2006年11月18日，还是2006年11月20日，抑或是其它时间；2、被告收到原告所提出的履行法定职责申请的时间是2006年4月，还是2006年12月1日，还是其它时间；3、被告到底认不认可原告请求被告履行法定职责的具体请求及“事实与理由”。鉴于证明提出申请的举证责任在原告，同时庭审中被告认可原告履职申请交邮时间，并最后认可本单位收到履职申请的时间是2006年12月1日，因此庭审观摩者乃至法庭只能朦胧而不敢十分肯定地得出如下申请结果的情形：2006年11月18日或20日或履职申请交邮时间（如果信封邮戳或邮寄回执日期可以辨认的话），原告以《京华时报》刊登“藏秘排油百草减肥茶”违法广告为由，依据广告法第六条的规定，通过邮局向被告寄交了履职申请，请求被告对《京华时报》、郭德纲及广告人刊登虚假广告的违法行为给予查处，并将查处结果告知原告，被告于2006年12月1日收到原告邮寄的履职申请。
（二）法律依据审查不够到位。
在王立堂诉北京工商行政不作为案不作为行政纠纷中，原告请求被告对《京华时报》、郭德纲及广告人刊登虚假广告的违法行为给予查处，并将查处结果告知原告。虽然王立堂自认为是虚假广告的受害者，但其并未就个体受害而申请被告履行保护本人财产权的法定职责，因此从本质上讲，原告的“申请履职”行为是一种维护公益式群众举报行为。假设上述申请结果的情形得以成立，那么对应原告提出的履职申请请求，我们可以看到法庭对于被告不作为的法律依据审查尚未到位。
其一，行政主体法律依据审查尚未到位。考虑到王立堂诉北京工商行政不作为案系原告提起的被告不履行法定职责之诉，因此对于行政主体法律依据以反过来审查为宜，即先由被告出示原告所请求的“对《京华时报》、郭德纲及广告人刊登虚假广告的违法行为给予查处，并将查处结果告知原告”不属于被告法定职责的法律依据的具体条款。然后由原告质辩，并可以提出相应的反驳依据。由于王立堂诉北京工商行政不作为案审理使用的是传统行政审判方式，当事人因不清楚逆向审查规程和逆向诉辩技巧而没有做这方面的应对准备，因此法庭也就无从归纳履行原告所请求的“对《京华时报》、郭德纲及广告人刊登虚假广告的违法行为给予查处，并将查处结果告知原告”的“法定职责”的行政主体合法构成要件，从而导致进一步审查缺乏基础。
其二，行政程序法律依据审查尚未到位。对于公益举报行为是否属于行政诉讼法第十一条第一款第（五）项规定的情形另当别论，为了分析的完整，我们权当原告因被告对其公益举报未予作为而提讼符合不作为之诉的受案范围。在这一前提下，针对原告的公益举报请求，法庭如果要求被告出示收到原告的举报后本部门根据举报反映的事实和请求履职的性质应当履行的法定程序法律依据的具体条款，然后由原告质辩，那么，经审查，法庭即可归纳出被告履行原告为公益而举报请求履行的法定职责的行政程序合法构成要件。遗憾的是，王立堂诉北京工商行政不作为案的审理其实不然，从而导致就“对《京华时报》、郭德纲及广告人刊登虚假广告的违法行为给予查处，并将查处结果告知原告”的原告请求，被告应该履行什么样相应的法定程序模糊不清，界定不明，定论难下。
其三，行政实体法律依据审查尚未到位。如果原告的履职申请终而得以实现，那么对于违法者，被告应当给予的是行政处罚；一旦给予违法者以行政处罚，那么被告应当依据哪些实体法律、法规或规章等具体条款呢？这就是行政实体法律依据审查环节应当解决的问题。在这一环节，只要被告出示了履行原告请求履行的给予违法者行政处罚的法定职责的行政实体法律依据的具体条款，然后由原告质辩，并可以提出相应的反驳依据，法庭经审查即可归纳出被告履行原告所请求的“对《京华时报》、郭德纲及广告人刊登虚假广告的违法行为给予查处，并将查处结果告知原告”的法定职责的行政实体合法构成要件，从而明确得出被告是否不履行法定职责的行政实体法律准绳。按照传统行政审判方式观念，对于不作为之诉，行政实体法律依据的审查是不可想象的，因此，王立堂诉北京工商行政不作为案庭审当中自然而然也就不可能出现对行政实体法律依据进行审查的情形。如此一来，被告是否不履行法定职责也就失去了法定标准。
（三）事实证据审查不够到位。
从王立堂诉北京工商行政不作为案的庭审现状来看，法庭对行政主体事实证据没有审查到位。庭审中，被告已经述及原告所请求的查处虚假广告违法行为属于违法所在地朝阳工商分局管辖，也就是说对虚假广告虽然属于县级以上工商行政管理部门监督，但按照违法行为地管辖原则，对原告所请求的查处虚假广告，本单位不具有行政主体资格。如果被告在行政主体法律依据审查环节出示了《行政处罚法》第二十条之类的行政主体法律依据作为大前提，那么只要进一步要求并审查被告出示原告举报的违法其所在地属于朝阳工商分局管辖范围的事实证据，那么法庭立马即可认定原告所请求的对《京华时报》、郭德纲及广告人刊登“虚假广告”的违法行为给予查处是否属于被告的法定职责。但是法庭在审理过程当中没有要求或提示被告出示行政主体方面的事实证据，更没有组织对行政主体事实证据进行质证，所做的只是一味询问或听取被告陈述，因而原告所请求的“对《京华时报》、郭德纲及广告人刊登虚假广告的违法行为给予查处”到底属不属于被告的法定职责，庭审过后仍然无法定夺。
如果原告所请求的“对《京华时报》、郭德纲及广告人刊登虚假广告的违法行为给予查处，并向原告书面告知查处结果”属于被告的法定职责，那么只要进一步要求被告出示本单位“对《京华时报》、郭德纲及广告人刊登虚假广告的违法行为给予查处，并向原告书面告知查处结果”符合对刊登虚假广告的违法行为给予查处，并向相对人书面告知查处结果的行政程序合法构成要件的证据，然后由原告质证，并可以提供相应的反驳证据，法庭即可认定被告是否在法定期限内履行“对刊登虚假广告的违法行为给予查处，并向相对人书面告知查处结果”的法定程序，履行这些法定程序到了哪个环节，各个环节的具体情况又是如何。然而，在审理王立堂诉北京工商行政不作为案的过程中，法庭并未如此对应予以审查，因此无法当即认定被告是否履行或者拖延履行法定职责，也无法当即断定可否依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定判决被告在一定的期限内履行。
2019年，威信县融媒体中心在县委、县政府、县纪委的正确领导下，以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，认真学习贯彻党的十九大、十九届四中全会和省委十届八次全会，县委十三届五次全会及县纪委十三届四次全会精神，坚持“标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防”的方针，结合中心实际，强化责任担当，加强作风建设，切实解决党风廉政建设工作中存在的问题，促进各项业务工作和党风廉政建设工作取得一定成效。现将融媒体中心2019年落实党风廉政建设责任制自检自查情况报告如下：
(一) 压实“一岗双责”，深化党风廉政建设
1、明确分工，形成党风廉政建设齐抓共管合力。
我中心挂牌成立于2019年3月11日，属县委直属事业部门。中心领导班子陆续配备上岗。根据实际情况，中心对党风廉政建设和反腐败工作任务进行明确分工，做到中心班子成员人人身上有责任、有要求、有目标，形成了党风廉政建设齐抓共管合力。中心班子成员严格执行履责情况定期报告制度和定期分析制度，今年中心向宣传部纪检组报告履职情况2次，班子成员向中心主要负责人报告履职情况2次。
2、签字谈话，把党风廉政建设落到实处。中心主要负责人与班子其他成员、班子成员与自己分管的部室负责人签订党风廉政建设责任书，把责任和压力层层传导和压实。同时，实施定期履职报告、履职情况分析和履职约谈制度。2019年，中心主要负责人分别与班子成员进行“两个责任”履职约谈1次，班子成员每月定期向只要负责人报告履职情况1次。通过责任约谈、履职情况分析、点名通报等方式，持续传导压力，不断压实责任。
为实现廉政档案动态管理，中心还建立健全了单位中层干部的电子廉政档案，认真完成《基本情况表》、《任职廉政谈话登记表》、《重大事项报告登记表》的填写。
（二）加强党风廉政教育，提升反腐倡廉软实力
1、常敲警钟，增强廉政从业意识。一方面是突出集中教育学习，定期在主题党日活动和班子会议中集中学习《中国共产党纪律处分条例》、《中国共产党廉洁自律准则》及县纪委文件，研究加强党风廉政建设的举措，共同分析单位面临的形势，并在会上就新闻工作纪律、节假日注意事项、财务管理等相关工作进行提醒、通报、强调。2019年班子专题研究党风廉政建设工作1次，传达学习党风廉政建设文件5件次；另一方面是以上率下全员学习。中心党支部以“不忘初心.牢记使命”主题教育为抓手，利用在双河村长岭异地搬迁安置点开展读书班的有利机会，组织党员及单位干部职工集中学习、观看《激浊扬清在云南》、《作风建设永远在路上》等警示教育宣传片，强化全体职工的廉洁从业意识。
2、文化引领，营造风清气正的良好氛围。一是开展“文明家风”专题报道活动。组织采编人员深入一线报道文明家风系列活动，让干部职工在实际工作中受到良好引导，树立文明廉洁的家风。二是建好阵地，推动廉洁宣传工作。加强对传统媒体威信电视台和新媒体平台“微扎西”的运用，积极完善纪检监督形式，着力做好廉政新闻报道，比如反面典型案例通报、廉政标语滚动播出等，全面营造廉政教育学习氛围，提高中心廉政建设的软实力。全年在威信广播电视台和微扎西刊播廉政稿件22篇。
3、立足新形势，制定完善单位管理制度。为建设忠诚、干净、担当的新闻宣传队伍，提高新闻采编人员的廉洁性和专业性，我中心根据新形势的需要，结合“不忘初心.牢记使命”主题教育的开展，针对新闻队伍工作特殊性，对新闻采访报道纪律做硬性规定。一是不能接受采访对象的钱物；二是不能从事新闻宣传以外的商业活动；三是必须坚持党性，以优秀的作品，传播正能量，引领良好社会风气；四是保持新闻人良好形象，树立正气。
（三）加强督促检查，充分发挥纪检组在日常廉政建设中基础性作用。
1、作风建设监督常态化。在元旦、春节、中秋节、国庆节等重大节日期间，主动接受宣传部纪检组的监督检查。同时，把党风廉政建设纳入了中心党建工作督查内容，通过工作检查、完善资料、走访职工等方式开展廉政检查，主动邀请纪检组对单位干部工作纪律进行不定期督查，对一些职工在重大节假日期间可能出现的廉政建设的苗头性问题进行有效遏制，实现了纪检组对单位作风建设常态化监督指导。
2、廉政风险防控具体化。认真梳理廉政风险点，加强对重点环节的监督和预防，对公务接待、办公设备购置、融媒体中心中央厨房建设等环节进行认真梳理，进行不定期督促检查，进一步完善工作制度，规范管理、规范工作程序，不断提升廉政风险防控水平。
3、“三重一大”（即重大事项决策、重要干部任免、重要项目安排、大额资金的使用）事项监督制度化，公开化。通过班子会议和干部职工大会进行研究，民主表决，对结果进行公开，全面接受支部所有党员同志和全体干部职工的监督，确保民主决策、集体决策、科学决策。
（四）严明政治纪律规矩, 着力打好“预防针”。
【关键词】 高校 经济责任与经济问责 难点与对策
一、高校领导干部经济责任
经济责任是经济责任审计永远的主题，经济责任最新且最权威的定义是中共中央办公厅、国务院办公厅中办发[2010]32号《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第四条本规定所称经济责任，是指领导干部在任职期间因其所任职务，依法对本地区、本部门（系统）、本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务。经济责任具有涉及面广、政策性强、任务复杂的特点。高校领导干部经济责任是指高校领导干部在任职期间因其所任职务，依法对本部门、本单位的财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务。高校领导干部任期的经济责任主要包括三个方面：经济管理责任、经济发展责任和个人经济行为责任。具体细分主要是指履行经济政策执行责任、经济决策责任、经济管理责任、经济效益责任、廉政监督责任等。
二、高校领导干部经济问责
为规范领导干部的行为，增强领导干部的责任意识，中共中央办公厅、国务院办公厅于2009年7月印发了《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》。该规定的颁布实施昭示了对党政领导干部实行问责进入法制轨道。问责制的本质在于对领导干部的权力进行监督以及对过失权力进行责任追究，防止权力腐败，保障公众利益。高校作为公共资金投入较多、社会资源占用较广、民生关注度高的教育领域，建立健全高校领导干部任期经济责任，明确高校领导干部经济目标，提高高校领导干部敬业履责能力，对高校领导干部实行经济问责大有必要。
高校领导干部经济问责是对高校领导干部履行的经济责任客观评价，通过必要的责任追究机制，落实高校领导干部所应承担的责任。高校领导干部实行经济问责就是要做到既要处罚追究履责不到位的领导，又要奖励、重用、提拔履责好的领导，这样才能弘杨正气，确保高校教育事业的健康发展。高校审计部门通过对高校领导干部开展经济责任审计，为高校领导干部经济问责提供了切实可靠的基础。
三、当前高校领导干部经济问责的难点
1、经济责任不明导致问责困难
尽管教育部、财政部、审计署等各主管部门对高校的有关经济责任做了许多相关规定，在一定程度上规范了高校领导干部的经济责任范围和法律职责，确定了领导干部在高校经济活动中的地位和重要性，对高校领导干部今后工作的开展起到了十分重要的指导作用。但从目前现状来看，高校经济复杂，岗位各有不同，经济责任面广，高校领导干部经济责任不明，经济责任模糊，时有责任交叉和责任无人承担的现象发生。经济问责是责任承担，问责问到个人时重点是经济责任划分、职责明确、权责明晰，由于高校经济责任没有贯穿高校整个经济循环过程，经济责任不明导致高校领导干部经济问责难以落到实处。
2、经济问责难以常态化
时下高校领导干部经济问责一般为“运动式问责”和“人治式问责”，其通常具有间断性的和不经常性的特点，多以事故发生或造成不可挽回的损失后被动地善后，而且由于经济问责制度及其执行程序欠清晰，很多情况下出现无法可依或执行偏差，导致经济问责的结果缺乏公正性，经济问责缺乏持续性和普适性。因此，要实现高校经济问责从“人治式问责”转变为“常态式问责”，低效问责转变为高效问责。高校经济问责制急待加快法治化建设步伐，从制度上重视程序性问责，确保经济责任问责制的合法性和连续性，最大限度地发挥经济责任问责制的效能。
3、经济问责公众参与匮乏
《暂行规定》第三条：“对党政领导干部实行问责，坚持严格要求、实事求是，权责一致、惩教结合，依靠群众、依法有序的原则。”目前高校领导干部经济问责只是高校上级对下级的问责，高校全社会公众的力量包括舆论媒体、人民代表、民主党派等没有充分参与到高校领导干部经济问责中来，特别是高校的广大教职员工没有参与，经济问责公众参与匮乏。因此，要充分调动广大教职员工行使权利的积极性，对认为没有履行或者没有履行好其经济职能的高校领导干部进行控告和申诉，进而追究其经济责任。只有这样，高校领导干部才会在公众强有力的监督之下认真履行自己的
济责任。
四、推进高校领导干部经济问责的对策
1、宣教警示优化问责环境
在高校，教学和科研是学校工作中的重中之重，很多从事经济管理工作的高校领导干部都是行政、教学科研双肩挑，对经济责任和经济责任问责的重要性认识不足。因此，高校要不断加强对领导干部经济问责的宣传教育工作，调动师生公众参与监督，不断提高高校领导干部经济责任问责意识。充分发挥高校党校这一组织机构的作用，以及借助各类各级干部培训班、会议、文件等这些工作平台增强高校领导干部对经济工作的了解，增强高校领导干部的经济责任意识和大局意识，促进贯彻落实科学发展观，提高高校领导干部的履责能力，建立健全各级经济责任制，以责为依据，责权利相结合，用制度管事、管人、管财，使各部门领导在其经济工作中按规定行使权力，按规定承担责任，极大可能地优化问责环境。
2、经济责任告知
为了使高校各处（部）、学院（系）、直（附）属单位负责人进一步明确任期经济责任，全面履行经济管理职责，确保高校领导干部经济问责顺利进行，倡导将高校领导干部任期经济责任进行事先告知。告知的内容主要包括：任职期间依法履行经济管理职责，建立健全单位内部管理制度，执行重大经济事项决策、重要项目安排、大额资金的使用事项集体讨论决策制度，对本单位所有经济活动及其财务收支负有领导责任，二级单位分管领导对二级单位负责人负责，对其主管事项履行经济职责，监督、检查相关人员正确履行岗位责任，严格遵守国家和学校有关经济管理、财务管理、经费管理、国有资产管理、招投标管理等各项管理制度，落实财务分级管理责任制，包括经费分配（含预算经费、奖酬金等）和财务报销等办法，及时处理单位债权债务、纠纷和遗留问题，维护单位资产的安全、完整，确保资产的保值增值，提高资源使用效益，杜绝损失浪费，落实上级财政、税务、审计、物价等部门及学校有关职能（部）处对本单位有关财务、经济责任审计和其他有关经济工作检查提出的整改意见，本人遵守廉洁自律规定，坚持廉洁从政，认真及时办理离任、接任的有关经济手续，做好经济责任交接工作，并以书面形式告知高校领导干部，尤其是对新提拔上任的高校领导干部实行经济责任告知作用巨大。
3、经济责任承诺
高校领导干部实行经济责任承诺制是以制度的形式明确高校领导干部应当履行的经济责任，并承诺给国家和高校造成经济损失的愿意接受责任追究和处理。这一工作由高校管理干部的组织部门牵头，人事、审计等部门协调配合，与领导干部签订《领导干部经济责任承诺书》，要求高校领导干部正确对待经济责任告知的高校领导干部科学决策、可持续发展、依法行政、廉洁从政等经济责任，准确把握应当履行的经济责任内容，承诺自觉接受监督，这不仅增强了高校领导干部严格执行政策法规的意识，在起到了较好的警示和预防作用的同时，也提前给高校领导干部经济问责敲响了警钟。
4、经济责任审计结果公开
经济责任审计将经济问责扩展到经济领域，将领导干部工作的经济责任、经济管理绩效、尤其是经济决策的绩效纳入经济问责的视野，经济责任审计问责促进了问责制度的常态化，有力地促进了问责制度的发展，逐渐成为有效的问责方式之一。审计署早在1996年就发布了有关通报和公布审计结果的规定，2001年颁布了《审计机关公布审计结果准则》，2002 年颁布了《审计署审计结果公告试行办法》等规范性文件，2010年中央两办[2010]32号《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第三十八条规定，“各级党委和政府应当建立健全经济责任审计情况通报、审计整改以及责任追究等结果运用制度，逐步探索和推行经济责任审计结果公告制度”。高校领导干部经济责任审计结果公开能满足广大师生对高校领导干部履行经济职责的信息需求，能给领导干部本人和被审单位产生问责的压力，降低问题整改的成本，缩短问题整改的时间，从而实现了审计监督工作由治标向治本的转变。
高校领导干部经济责任审计结果公开包括：一是确定公开的对象，审计对象可全公开或选择性公开，选择性公开时一般选择教职工关注度高、代表性强、师生反映多、宣教警示作用大、负面影响小的审计对象，逐步完善审计对象全公开。二是公开的程序，由审计处与组织部、纪委、监察、人事处、计划财务处等
经济责任审计联席会议成员单位共同研究商定和会签，并报请高校党委书记、校长审签，跟踪反馈审计结果公开的情况。三是公开的范围，被审领导干部所在部门和单位的新老领导班子成员；被审领导干部本所在部门和单位中层干部以上人员或单位全体人员；高校各二级单位等。四是公开的内容，主要包括被审领导干部审计情况、审计发现的问题、审计结果、审计提出的建议意见等。五是公开的形式，一般多采取会议、通报、文件、网络等方式进行公开。
5、经济责任追究
经济责任追究是推进经济问责的又一得力措施，高校领导干部经济责任追究是高校领导干部经济责任审计的归结点，是加强高校领导干部管理和监督的必不可少的重要环节。高校党委、行政及其组织、纪检、监察、审计、财务等部门根据工作职责权限对高校领导干部经济责任人进行责任追究，做出处罚决定。经济责任追究的形式有多种：一是组织处理，包括诫勉谈话，责令检查，通报批评，警告、记过、降职，责令辞职、免职、开除等。二是经济处罚，包括责令赔偿损失、扣减薪金等。三是职业禁入，指多少年内或者终身不得担任领导干部。违反国家有关法律法规的，依法承担相应的法律责任，涉嫌犯罪的，依法移送司法机关处理。高校领导干部经济责任追究在实际工作中重在原则明确、程序清淅、内容全面、方法操作性强，并将经济责任追究结果公告，可促进高校经济问责有力实施。
（注：本文系教育部财务管理研究课题，项目编号：no[2010]328。）
【参考文献】
[1] 陆美娟、雒敏、周伶俐、丁新农：关于落实高校领导干部任期经济责任的探讨[j].会计之友，2010（10）中.
[2] 徐荣华、郑丽霞、吴宗：以责任为重心开展经济责任审计[j].财会研究，2011（8）.
[3] 洪晖：对官员问责制的若干思考[j].文教资料，2007（1）下.
[4] 钟裕民：行政问责制研究述评[j].中国特色社会主义研究，2011（2）.
下面分别从审计评价、审计发现的主要问题、责任认定和审计建议等经济责任审计报告的组成部分，归纳报告中常见的几类问题：
（一）审计评价部分：客观性把握不够。
一些审计机关的经济责任审计报告，评价内容大而全，却没有相应的审计取证作支撑，有抄袭被审计领导干部工作总结之嫌，客观性和公信力不够。
如，在某县审计局实施的食品药品监督管理局局长任期经济责任报告上，写道：某同志任职期间，紧紧围绕市委、市政府的工作重心，以科学发展观为统领，以保障食品药品安全为工作目标，认真履行职责，较好地完成了市委、市政府及上级主管部门下达的各项工作任务。在保障全市食品药品安全工作中，一是以食品安全示范创建为抓手，夯实农村食品安全基础……确保全县无重特大食品药品安全事故发生。在财政财务管理工作中，一方面立足本单位实际，严格执法程序，非税收入征收和罚没款项收缴合法、合规;另一方面加强财政财务支出管理……审计结果表明，该局向审计组提供的会计资料真实地反映了某年某月至某年某月的财政收支情况，各项财政收支行为基本符合财经法规的规定，单位内部控制制度基本健全有效。但审计也发现，县药监局在固定资产及部分车辆使用管理等方面存在一些问题，有待进一步规范和完善。本次审计涉及的账面资料中，未发现某同志个人有违反廉政规定的问题。
这个审计评价相对于一些审计报告的审计评价部分还是有长处的，不仅关注了食品药品监督管理局的财务收支问题，还关注了其财务制度以及该局职能履行情况。不足之处在于：对于“较好地完成了市委、市政府及上级主管部门下达的各项工作任务”一句缺少有力的支撑。翻阅项目档案，对该局职能履行绩效的取证不足，且缺少量化评价。如，没有明确该局应完成哪些工作任务，有哪些主要职能，为完成工作任务主要采取了哪些措施，还有哪些措施应采取未采取，已经采取的措施有哪些不足，制度措施采取的绩效如何，“无重特大食品药品安全事故发生”与采取的措施有无必然关系，是否还存有食品药品安全隐患。缺乏必要的取证程序，审计评价只能以谈话、被审计单位和被审计领导干部的总结为依据，语言表述就显得空洞，缺乏审计的职业判断。另外，评价中说“内部控制制度基本健全有效”，但后文的问题全部是资产管理、财务管理方面的问题，有前后矛盾之嫌。这样的审计评价显然缺乏客观性和公信力。
（二）审计发现的问题部分：问题层次不高，不能有效体现审计目标。
根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（以下简称《两办》规定）和《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》（以下简称《实施细则》），经济责任审计应当以促进领导干部推动本地区、本部门（系统）、本单位科学发展为目标，以领导干部任职期间本地区、本部门（系统）、本单位财政收支、财务收支以及有关经济活动的真实、合法和效益为基础，重点检查领导干部守法、守纪、守规、尽责情况，加强对领导干部行使权力的制约和监督，推进党风廉政建设和反腐败工作，推进国家治理体系和治理能力现代化。可见，经济责任审计项目的目标不仅是财务收支的真实合法性，还关注业务的效益性，所要监督和评价的内容包括被审计领导干部履行经济责任的全部活动，领导干部遵守财务方面的法规制度只是基本的义务，是否依法履职、尽责担当、推动本地区、本部门（系统）、本单位科学发展才是衡量经济责任履行情况的根本标准。
然而目前很多审计报告仍然主要反映财务问题，如上例所举的报告中列举的都是财务、资产管理方面的问题，与对食品药品监督管理局的总体评价关联度不够大，不能使报告读者对该局长的经济责任履行情况形成清晰的认识。
还有的问题没有科学抽样，让人产生“只见树木、不见森林”之感，不能反映整体情况。如，一个教育局局长的经济责任审计报告中这样描述“部分专项资金未专款专用。如：某年至某年区教学仪器管理站在学校仪器设备专款中列支区教育局及下属事业单位购买设备款200万元……”。该部门一共有多少专项资金，违规使用的资金占全部资金的比例是多少，均未在报告中说清楚，如何给读者提供客观的信息，如何与审计评价挂钩得出被审计领导干部在预算执行方面的经济责任履行情况呢？不能做出科学合理的评价，经济责任审计项目的目标也就无从体现。
（三）责任认定部分：标准不够统一，直接责任和主管责任较少。
一是标准不够统一。如，同一个审计机关做出的审计报告，某局局长经济责任审计报告写道：对某局本级和所属单位财务收支及管理方面存在的问题，某同志应负领导责任;某办主任经济责任审计报告写道：对审计发现的财务管理不规范等问题，某同志应负主管责任;对下属单位财务监管不到位等问题，某同志应负领导责任。分析上述两个报告中定责的合理性，勉强可以理解为两个被审计单位领导班子分工不同，前者的被审计领导干部不分管财务、后者的分管财务，但是后面的单位同样是内部控制机制不健全，为何领导分别负主管责任和领导责任呢？即使有下属单位负责人对具体问题承担直接责任或是主管责任，如果这个单位财务未独立核算，被审计领导干部也应该承担主管责任，而非领导责任;若下属单位财务独立核算，审计过程只需重点检查对下属单位的监管机制健全与否即可，具体的财务问题无须作为上级部门主要领导干部经济责任审计的重点而写上报告。
二是直接责任和主管责任较少。通过对某省市县级审计机关的抽查，发现大部分报告发现的问题，被审计领导干部以领导责任和主管责任为主，直接责任很少涉及。《实施细则》对直接责任的认定做出了明确的规定。从媒体报道的已查处官员的违法违规案件中，可以看出官员以权压法、独断专行、，造成国有资产（资源）损失浪费的情况屡见不鲜，与经济责任审计报告中“形势大好”的局面形成鲜明对比。这种现象无疑降低了审计报告的公信力。
（四）审计建议部分：建议不完整，针对性不强，建设性作用发挥不到位。
一是建议不完整，审计报告和审计结果报告中都很少有针对被审计领导干部本人使用的建议。二是建议针对性不强。例如，在某市委书记的经济责任审计报告中，审计建议为：国有资产监督管理部门要认真履行职责和义务，理顺体制，加强对企业的管理和监督，切实提高经济效益，确保国有资产保值增值，避免损害企业国有资产所有者和其他出资人的合法权益。首先，书记一般全面负责市委工作，在发展战略和决策思路上面发挥重要作用;县长一般主抓各部门工作，对国有资产监管方面的建议应在县长的经济责任审计报告中出现。其次，建议对象不应是部门，而应是市委、市政府，建议着眼于该市国有资产运营管理的制度、体制建设和经济事项决策制定。三是建设性作用发挥不到位。所翻阅的审计报告中，尤其是党政部门主要领导干部的经济责任审计报告，建议基本上都是：加强内部控制、加强预算管理和财务管理、规范投资项目管理、加强下属单位管理等，与所在部门所承担的具体经济职责联系不够紧密。如，某县教育局长的经济责任审计报告中，发现了“企业职工培训重复享受政策”的问题，与当地《关于加强职工培训提高劳动者素质的实施意见》中“我县企业职工参加政府扶持的职业培训项目，每人每年原则上只能享受一次政府经费补助（含其他行业经费补助）”的规定不符。对应的审计建议是“要求企业职工培训机构上报电子版培训资料，以强化审查监督”。这个建议只是提出了在现有政策下，避免重复享受政策的管理手段，却未对政策本身的合理性提出质疑：以培训次数作为享受补贴的限制条件与鼓励职工参与培训的政策目标是否相符？现行政策下，由培训学校在培训实施环节发放补贴是否存在制度漏洞？因此，提出的建议是治标不治本的，仍然为违规享受补贴埋下了隐患。
二、存在问题的原因分析
分析上述问题存在的原因，既有系统性的原因，也有市县级审计机关自身的原因。
（一）系统性原因：经济责任审计制度规范尚待进一步探索完善。
尽管《两办》规定及《实施细则》已经出台，但由于领导干部经济责任本身的复杂性，关于审计范围的科学界定、审计样本的合理选取、定性评价与定量评价的配合使用、审计定责的准确把握以及审计风险的有效规避等问题，都处于探索研究的过程。各级审计机关不同程度地面对这些难题，需要经过实践的发展和各级审计机关的共同努力，逐渐总结经验、探索解决问题的思路。
（二）市县级审计机关队伍状况与项目安排上的矛盾。
市县级审计机关，尤其是县级审计机关，长期面临队伍素质亟待提高的问题。与此同时，由于地方干部任免更换频繁，组织部门每年都会安排大量的经济责任审计项目。有的县局一共十几名审计干部，每年要承担十几位领导干部的任期经济责任审计，还要完成本级预算执行审计等例行项目，参与审计署、省级审计机关统一组织或授权的审计项目。这种情况下，一些审计机关为了完成审计任务，经济责任审计项目不能审深审透，仅浮在表面的财务问题上，如果没有举报线索或是上级领导要求，很多审计程序未按照审计准则和两办《规定》要求执行到位，仅取信于被审计单位提供资料，未进行必要的测试，未合理怀疑、充分适当取证，审计报告的公允性和客观性难以保证。
（三）市县级审计机关对经济责任审计的认识理解不到位。
上述两方面原因均属于客观原因。究其根本原因，还是一些市县级审计机关的审计理念有待更新。在认识上，未准确把握和正确理解经济责任审计的制度要义和主要目标，仍然将财政财务收支的真实、合法作为审计目标，以财务管理问题作为主要的审计内容。一方面，财政财务收支只是经济活动的载体，仅关注财政财务收支的真实、合法性，经济活动的绩效性无法得到科学合理地评价;另一方面，我国政府部门的财务核算体系尚需不断探索和完善，政府及其部门掌握的公共资金、公共资产、公共资源未完全纳入财务体系，因此完全依靠目前的财务信息为切入点审计业务活动，明显是不完整的。
（四）在技术手段上，未能将审计目标、审计内容和审计思路方法有机结合。
一些地区，仍然采用“大海里捞针”、“盲人摸象”的审计思路，不考虑整体的审计范围，不研究科学选定样本，先抓问题，由“事”及“人”，问题能与人勉强挂钩则已，挂不上就是没有问题。这种审计思路和方法，极大地降低了审计质量，提高了审计风险，必然不会产生高质量的审计报告。
三、提高市县级审计机关经济责任审计报告质量的对策和建议
解决上述问题，一要依靠实践地不断发展，促进经济责任审计制度、操作指南、规范不断完善;二要合理安排审计项目，将经济责任审计项目与其它审计项目相结合，有针对性地利用其它项目成果，以离任经济事项交接、年度报告等制度为补充，精简项目数量，每年有重点地安排1、2个领导干部的经济责任审计项目，确保审深、审透、审精;三要更新审计理念，正确理解审计目标、合理确定审计范围、采取适当的审计方法，提高审计报告质量，具体包括以下几方面对策建议：
（一）正确理解经济责任审计目标，合理确定审计范围。
按照《两办》规定和《实施细则》的要求，经济责任审计目标是多层次多维度的目标体系，从层次上说，直接目标是检查领导干部守法、守纪、守规、尽责情况，根本目标是推动本地区、本部门（系统）、本单位科学发展;从维度上说，实际上是对被审计领导干部运用公共资金、公共资产、公共资源过程和结果的一揽子评估，既要评价被审计领导干部履行经济责任过程的合法合规、经济高效、科学合理，也关注其经济结果的经济性、效果性、效率性和安全性。
根据上述目标，被审计地区、部门（系统）、单位实际所用和使用的经济资源都应该作为审计范围，被审计领导干部直接决策、支配、使用的经济资源作为审计重点。如，区县、乡镇主要领导干部经济责任审计的内容，应该是全部政府性资产及资产形成、使用、分配的全过程，具体包括一般公共预算资金（含专项资金）、政府性基金预算资金、国有资产经营预算资金、社会保险基金预算资金、政府性债务、自然资产资源、公共投资建设项目及形成的固定资产（含使用、出租、出借资产）等内容。审计中，不仅应关注上述资产的存量状态的完整性和报告数据的真实性，还应关注与资产有关的决策行为、使用行为、分配行为以及最终的经济绩效。
（二）将定性评价与定量评价有机结合，提高评价的客观性。
为保证评价的公平性、客观性和可比性，根据各类领导干部履职过程中的共性事项和问题，抽象出具体的评价指标。评价指标计算，尽量以审计样本值与总体值相比、实际完成数与计划数相比、末期数与基期数相比的方式计算;将综合指标值划分若干评价档次，根据每位领导干部的得分情况确定其履职档次。在量化评价的基础上，充分考虑被审计领导干部前任遗留的工作基础，以及本地区、单位（部门）的资源条件，运用职业判断分析出现问题的原因和领导干部的能力素质，适当调整量化打分的评价结果，最终做出客观公允的审计评价。
（三）科学公正界定被审计领导干部责任。
第一，确定审计重点时，要充分考虑领导干部的管理幅度和管理跨度。对内部控制测试和决策合理性评估后认为风险较小的经济事项、独立审计、决策权力较大的下属单位经济行为（如无明显线索怀疑与被审计领导干部相关）等可判断为与被审计领导干部无明显直接关系的内容，则不应作为审计重点，保证审出的问题一定能归咎责任，避免问题与责任两张皮。
第二，总结规律、审慎定责。总结各类问题所对应的直接责任、主管责任、领导责任证据要素，梳理各类责任的取证规律及适用的取证方法。一旦发现领导干部不作为、懒作为、慢作为、滥作为、错作为，以及个人廉政方面的问题线索，运用访谈记录、会议纪要、文件批示、账户资料、职责分工、经济后果等证据，审慎确定经济责任。
（四）审计建议效用最大化。
审计建议包括被审计领导干部使用建议和其所在地区、部门、单位发展建议。对领导干部使用的建议要与对其评价相结合，为组织部门提供明确的信息，如，该干部在决策、执行、管理等方面，哪方面的能力较强;其是否了解本地区、本系统、本行业的基本规律和工作重点;该同志适合现任岗位的工作，如不适合，更适合从事哪方面的工作等。
问:这次集中出台四项监督制度,在健全完善干部选拔任用工作监督体系、解决干部选拔任用工作的重点难点问题方面有哪些新突破?
答:主要有四个方面的新突破:一是四项监督制度相互衔接配套,初步构成事前要报告、事后要评议、离任要检查、违规失责要追究的干部选拔任用工作监督体系,使选人用人的重要方面、关键环节都纳入监督范围,都置于严格的监督之下。二是通过细化政策界限、规范操作程序、明确追究措施,初步破解了长期以来困扰干部选拔任用工作的责任主体界定不清、责任情形划分不明、责任追究不到位的难题,使责任追究更具有针对性、操作性和实效性。三是进一步强化了对各级党委(党组)“一把手”及各级组织人事部门的监督,突出了监督重点,抓住了关键环节,增强了监督效力。四是改进了监督视角,完善了监督方法,不仅要看干部选拔任用的过程,更要看干部群众对本地区、本单位选人用人满意度高低这个结果,这对于有效地解决选人用人上“表面走程序、背后搞不正之风”的问题,将起到积极作用。
问:监督制度一般都具有预防功能,这四项监督制度在发挥警示和预防作用上有什么突出的地方?
答:坚持惩教结合、注重预防,是深入整治用人上不正之风的重要方针,这四项监督制度充分体现了这一要求。《责任追究办法》列出了应当追究责任的39种主要情形,并规定了责任追究的处理措施,使各类相关人员都清楚地知道,在干部选拔任用工作中哪些行为会受到追究,从而树起“警示牌”、架起“高压线”,以责任追究促正确履职。《“一报告两评议”办法》虽然实施于干部选拔任用工作的“事后”,但它会激励、约束各级党委(党组)及组织人事部门不断加强和改进选人用人工作,努力提高干部群众的满意度,对规范选人用人全过程具有重要作用。《离任检查办法》将市县党委书记履行干部选拔任用工作职责情况与其提拔交流直接挂起钩来,促使他们慎始慎终,正确行使用人权。《有关事项报告办法》本身就是一项事前把关和预防制度。制定和实施这四项监督制度,不仅为深入整治用人上不正之风提供了有力武器,而且在干部选拔任用工作中筑起了一道防范用人上不正之风的“防火墙”。
问:实行责任追究制度,进行责任调查处理是一个重要环节,《责任追究办法》对此是如何规定的?
答:根据责任追究的实际情况,《责任追究办法》规定,组织人事部门对工作中发现、群众举报或者新闻媒体反映的线索清楚、内容具体的违反干部选拔任用工作规定的问题必须进行调查处理,也可会同纪检监察机关进行调查处理。纪检监察机关在受理举报、查办案件等工作中发现的违反干部选拔任用工作规定的问题,应当按照有关规定进行调查处理。对应当进行调查处理而不进行调查处理的,按照《责任追究办法》的规定,也要追究责任。
问:发现干部“带病提拔”如何追究选人用人责任?
答:少数干部“带病提拔”,严重损害党的形象,影响选人用人公信度。干部“带病提拔”,有的是由于“带病提拔”的干部问题隐藏很深,在提拔任用前没有发现;有的则是由于选拔任用工作违反有关规定,造成用人失察失误。为切实防止干部“带病提拔”,《责任追究办法》设立了“带病提拔”干部选拔任用过程“倒查”机制。规定领导干部因违纪违法受到撤销党内职务或者行政职务以上处分且在其提拔任职前就有违纪违法行为的,组织人事部门必须对其选拔任用过程进行调查。其中,对本级党委(党组)管理的下一级党政正职领导干部的选拔任用过程,由上一级组织人事部门直接进行调查。经调查核实,确实存在违反规定选拔任用干部问题的,追究有关责任人的责任。
问:对党政领导干部选拔任用工作责任追究的影响期是如何把握和规定的?
答:鉴于选人用人中的违规失责问题危害更大、影响更坏,对干部选拔任用工作责任追究的影响期坚持了从严的原则。规定受到调离岗位处理的,一年内不得提拔;引咎辞职和受到责令辞职、免职处理的,一年内不得重新担任与其原任职务相当的领导职务,两年内不得提拔;受到降职处理的,两年内不得提拔。受到纪律处分的,执行《中国共产党纪律处分条例》及有关规定的影响期。同时受到组织处理和纪律处分的,按照影响期长的规定执行。
问:《有关事项报告办法》规定了12种应当事先报告的事项,规定这12种报告事项主要有哪些考虑?
答:《有关事项报告办法》规定了12种应当事先报告的事项,其中有些是容易产生用人上不正之风的问题,有些是容易让干部群众对用人的公正性产生怀疑的问题。12种报告事项分为两类:一类是应当书面报告上一级组织人事部门,经批复同意后方可进行的事项,包括越级提拔干部,机构变动或者主要领导成员已经明确即将离任时确因工作需要提拔、调整干部等5种情况;另一类是作出决定前应当征求上一级组织人事部门意见的事项,包括破格提拔干部,领导干部的近亲属在领导干部所在单位(系统)内提拔任用或者在领导干部所在地区提拔担任下一级领导职务,提拔任用领导干部的秘书等身边工作人员,被问责领导干部影响期满拟重新任用等7种情况。通过实施报告制度,实行事前把关,以有效地强化对选人用人行为的监督,防范用人上违规现象发生。
问:对应当报告而未报告的情况,发现之后将如何处理?
答:按照规定报告有关事项,是干部选拔任用工作的一条重要纪律。对应当事先报告而未报告的干部选拔任用工作事项,《有关事项报告办法》规定,凡违反本办法作出的干部任用决定,应当予以纠正,并按照规定追究有关责任人的责任。《责任追究办法》将此列为责任追究情形之一,明确对不按照规定向上级组织人事部门报告干部选拔任用工作有关事项的,将追究组织人事部门主要领导干部和有关人员的责任。
问:《“一报告两评议”办法》中,为什么要设计对新选拔任用领导干部进行评议?
答:按照《“一报告两评议”办法》规定,地方党委常委会每年向全委会报告工作时,要专题报告年度干部选拔任用工作情况,并在一定范围内接受对本级党委干部选拔任用工作和新选拔任用领导干部的民主评议。“干部选得行不行,要让群众评一评。”对新选拔任用领导干部逐人进行评议,是对干部选拔任用工作评议的延伸,以具体到人求深入。将两项评议结果进行对照、综合分析,有利于客观评价一个地区的干部选拔任用工作,也有利于发现干部选拔任用工作中存在的问题,加强对干部选拔任用工作的监督管理。
问:各级党委、政府工作部门和工会、共青团、妇联等人民团体以及国有企事业单位是否也要开展“一报告两评议”?
答:按照《“一报告两评议”办法》规定,各级党委、政府工作部门和工会、共青团、妇联等人民团体以及国有企事业单位党委(党组)参照本办法有关规定,结合领导班子和领导干部年度总结或者年度考核开展“一报告两评议”。也就是说,凡是有干部任免权的地区和单位党委(党组),都将普遍开展干部选拔任用工作“一报告两评议”。
问:按照规定普遍开展“一报告两评议”后,各地区、各单位每年都将形成一个评议结果,对这些评议结果将如何运用?
答:用好民主评议结果是“一报告两评议”工作取得实效的重要环节。每年“一报告两评议”工作结束后,各级组织人事部门将及时向各地区、各单位反馈民主评议结果,并将民主评议结果作为考核评价各地区、各单位干部选拔任用工作的重要依据。按照规定,对民主评议满意度高、工作成绩突出的地区和单位,上级组织人事部门要予以表扬;对民主评议满意度明显偏低、干部群众反映强烈的,经组织考核认定后,要按照《责任追究办法》有关规定,追究负有责任的党委(党组)和组织人事部门主要领导干部的责任,并督促进行整改;对民主评议满意度明显偏低、干部群众意见集中的干部,本级组织人事部门要对其选拔任用情况作出说明,并进行相应的教育和处理。
问:实施《离任检查办法》,如果离任检查的民主评议结果较差,即将离任的市县党委书记会受到什么样的影响?
答:对此,《离任检查办法》作出了明确规定。离任检查民主评议中,干部群众对即将离任的市县党委书记履行干部选拔任用工作职责总体评价“满意”、“基本满意”两项比率合计不足2/3,或者对其任职地区用人风气总体评价“好”、“较好”两项比率合计不足2/3的,经组织考核认定,要对即将离任的市县党委书记采取相应的组织处理措施,其中拟提拔使用的,应当取消其提拔使用的资格。
问:离任检查发现严重违规用人问题如何处理?
答:按照《离任检查办法》规定,检查发现即将离任的市县党委书记任职期间存在严重违反干部选拔任用工作规定问题的,以及在干部选拔任用工作中不履行或者不正确履行职责导致用人失察失误、造成严重后果或者恶劣影响的,要进行调查核实。经调查属实的,根据有关规定追究其责任,给予相应的组织处理或者纪律处分;对于拟提拔使用的,先取消其提拔资格,再视情况作进一步处理。
问:如何保证四项监督制度能够不折不扣地得到落实,切实发挥应有的作用?
1.组织领导。各乡镇政府及承担行政裁决职责的行政机关，是否将健全行政裁决工作机制作为推进法治政府建设的重要抓手，进行安排部署；是否将其纳入依法行政、法治政府建设考核评价体系；是否完善奖惩机制，细化目标任务；县财政部门在编制年度预算时，是否考虑行政裁决工作任务需求，合理安排经费。
2.队伍建设。各承担行政裁决职责的行政机关是否组织开展行政裁决工作人员业务培训；是否加强行政裁决工作队伍建设，培养专业人员；是否明确本部门内部承担行政裁决机构职责，安排专人承担具体工作。
3.督察指导。是否对《实施意见》贯彻落实情况、行政裁决工作情况进行督察指导。
二、制度建设
4.行政规范性文件清理。结合本年度行政规范性文件清理工作，各承担行政裁决职责的行政机关是否组织清理有关行政裁决规范性文件，明确清理责任主体、清理内容和完成时限。
5.调解制度。是否结合本部门的工作实际，完善行政裁决应当先行调解程序，保证调解工作有章可循。
6.告知制度。人民调解委员会、律师、基层法律服务工作者等参与矛盾纠纷化解时，是否告知行政裁决渠道供当事人选择。
7.救济制度。依法承担行政裁决职责的行政机关，是否主动与人民法院联系，建立健全行政裁决的救济衔接制度。
三、工作落实
8.履行职责。是否依法履行了行政裁决职责，建立行政裁决工作流程图，并提供2018年以来办理的行政裁决案件目录清单。
9.编制清单。是否根据法律、行政法规、地方性法规规定，编制行政裁决事项清单，明确行政裁决的依据、事项、条件等内容，并向社会公布。
10.普法宣传。是否落实“谁执法谁普法”普法责任制，将行政裁决工作纳入本地本部门普法规划、年度普法计划和普法责任清单；是否加强对行政裁决工作的宣传力度，全方位宣传行政裁决的优势特点、工作成效和典型案例，不断提高其在人民群众中的认知度。
11.数字化建设。是否结合“互联网＋政务服务”“数字政府”和“数字”建设，推动纳入政务服务“一网通办”，积极推进行政裁决在线立案、在线办理，努力适应人民群众便捷、高效化解矛盾纠纷的需要。
