时间：2022-09-24 16:41:02
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇个人履职情况报告，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
4月5日上午，浦东新区人大代表张宝忠来到位于沪东新村街道办事处的人大代表之家，参加每月第一个周四举行的接待日活动，7位选民向张代表讲述了社区生活中遇到的烦心事。张代表逐一记录，接待完成后，这次履职历程及收集到的社情民意也图文并茂地载入他的个人履职信息表，成为代表接待档案的一部分。
早在2005年，沪东新村街道就设立了人大代表工作室。去年上半年，人大代表工作室向人大代表联络室转变的过程中，在形成三项联络室工作职责、四项人大代表联络室工作制度，规范联络室自身建设的同时；还制定了代表学习培训、深入基层联系选民、视察调研、议案书面意见讨论、向选民报告履职情况等五项制度，将闭会期间的代表活动纳入制度化和规范化的轨道。
如何衡量这些制度的执行效果？今年，代表联络室有针对性地设计了以“学习培训、接待、选民联系、视察调研、述职报告”为主要内容的二十余册联络室工作记录和代表履职档案簿，力求为代表的履职活动留下痕迹。
一套学习培训档案，旨在提升代表综合素质。联络室于每年年初制定全年学习培训计划，坚持每月确定学习主题、每季召开学习例会、每年开展学习讲评，通过集中研讨与个人自学相结合、解决问题与理论培训相结合、新老代表互动与外出考察取经相结合等方式，形成一套多渠道、多元化的学习培训体系，确保每位代表每年参与的学习培训不少于2次。
一套接待档案，旨在畅通民意反映渠道。一方面，在各选区设立代表联系箱，收集居民群众的意见建议，掌握社情民意的第一手信息并及时反馈给人大代表；另一方面，填好“一张表格”，即人大代表年度接待表，确定每月第一个周四为代表接待日，并做好接待记录-分类梳理-派送处置-办结归档工作，对群众反映的问题，做到件件有记录、事事有回应。
一套选民档案，旨在拉近代表、选民距离。年初，为每位代表明确固定的联系居委、社区单位，要求年内代表联系固定点的居委干部、群众不少于2次，人数不少于10人，并每季度安排一次代表与其他选区的走访互动，保证代表在任期内与所有选区有全面的联系与接触。在此基础上，计划开展“三个一”主题活动，即每位代表在年内提出一条有质量的书面意见、反映一条有价值的社情民意信息、为百姓办一件实事。
一套视察调研档案，旨在促进代表知情知政。为确保代表能够撰写出有质量的议案和书面意见，代表联络室定期组织代表开展有针对性的视察、调研活动。根据人大代表专业特长，由代表充分讨论商定后，进行分组，确定牵头人及主题，有针对性地开展视察调研活动，年内完成至少2篇有质量的调研报告。
一套述职报告档案，旨在展示代表履职风采。按照每位人大代表在任期内至少向选民述职一次的要求，结合人大代表实际情况如当选代表时间长短、履职实绩等，制订述职计划及实施安排，并注重代表日常履职资料的积累，一方面，为每位代表制作履职PPT,另一方面，利用社区报、政务外网加强宣传力度，充分展示代表风采，加深选民对代表的认识。
五套档案的记录者也分“AB角”。“A角”是代表联络室，在平日里做好记录并及时整理归档。档案越齐全，说明代表联络室的三项职责、四项工作制度落实得越到位。“B角”则是代表自己，年初每位代表都拿到了一本印有各式表格的年度代表履职档案簿，由其自行记录履职情况。这本记录簿就像一个友情提示器：咱得好好努力，争取把这簿子填满呐。
一、开展评估的基本做法
针对上述问题，在征求部分事业单位意见的基础上，海安县启动了事业单位评估试点工作。县编办确定了几家具有较强的代表性，又与民生休戚相关的试评估事业单位，明确了对事业单位法人履职评估的内容、流程和结果运用，试点工作正式开展。
一是明确履职评估内容。为引导事业单位正确履行职能，着重从按职能职责和核准的业务范围开展活动情况、遵守机构编制管理相关规定情况、遵守事业单位法人相关规定情况三个方面对事业单位法人代表履职情况进行综合评估。二是明确评估工作流程。召开评估会议，与会人员包括：评估组工作人员，举办单位的分管负责人，被评估单位领导班子成员、中层干部（无内设机构的事业单位全体干部均应参加）。被评估单位法人作自评报告，开展履职测评，由被评估单位与会人员按要求填写表格，表格当场收回。广泛收集情况，通过个别访谈、座谈会、现场核验、问卷调查等形成，收集评估内容所需的相关信息。调阅相关资料。三是明确评估结果运用。综合各方面情况，形成评估对象履职评估报告，确定其履职等次，并合理运用评估结果。对被评为优秀等次的事业单位法人进行通报表彰。对不合格的单位发出书面整改通知，在规定期限内整改不到位的，依法对其进行机构编制调整，直至撤销法人登记。
二、评估初步成效及存在问题
从目前开展的事业单位法人履职评估情况看，取得了一定的成效：一是增强了事业单位公共管理服务水平。开展履职评估，对事业单位履职情况进行了有效的监督，有利于引导事业单位自觉增强法治理念和履职意识，规范自身行为，不断提高依法履职、高效服务的能力和管理水平。二是提升了机构编制管理效能。有效地检验了事业单位是否有机整合了内部资源，是否最大程度激发了各要素的创造活力，是否有效产生了单位的综合效能，为科学调整事业单位宗旨和业务范围，切实管住、管好、管活事业单位机构编制创造了有利条件。三是优化了经济发展环境。开展履职评估，有效遏制了乱收费、乱罚款、乱摊派、乱拉赞助的现象。一些单位减少了办事审批环节，简化了办事程序。企业、群众满意度不断提高。
另一方面，事业单位法人履职评估工作量大、涉及面广、业务性强，在具体的评估工作中，存在一些不容忽视的问题，需要努力加以解决。
（一）少数事业单位不能依法运行。事业单位主管部门的牵制使部分事业单位不能独立对外开展社会活动，主管部门怕失权，长期习惯将下属事业单位按其内设机构进行管理，担心事业单位成为独立的法人后，削弱了主管部门对事业单位的控制权，一些事业单位长期依付于主管部门，人、财、物不独立，根本不具备成为法人的资格；虽然目前市场经济已经深入到各个阶层，但是一些事业单位仍然存在着靠主管部门行政命令和指令性计划开展工作的不正常现象，造成这些事业单位参与市场竞争的意识十分淡薄；个别法人单位无视国家、省、市有关政策、法规，无视机构编制部门界定的职责和登记管理机关核准的宗旨和业务范围，见利就上，无利就让，不能严格按照职责范围开展工作；有的单位成立于上世纪七八十年代，随着社会主义市场经济体制的建立和不断完善，职能逐渐萎缩，长期“有岗无为”，不能发挥作用。
（二）部分法定代表人履职意识淡漠。部分事业单位法定代表人对机构编制及登记管理方面的法规和政策知之甚少，缺乏履职的责任感和使命感，履行职能的能力较低。对机构编制部门开展事业单位履职评估工作的重要性、必要性缺乏理解，草草准备，应付了事，影响了评估工作的有效开展。这方面问题的原因之一是事业单位的法定代表人兼职情况比较突出。主要表现在兼职范围广，兼职时间长，兼职人数多，而且这种发展趋势还有继续蔓延扩大之势。一些事业单位的法定代表人，有的由行政人员兼任，有的由举办单位领导兼任，有的一人身兼多个事业单位的法定代表人，影响事业单位健康、有序地发展。
（三）评估主体过于单一化。当前履职评估工作，考虑到起步阶段工作难度较大，故对自身力量倚重较多，其他力量在评估工作中总体而言分量不足、权重偏低。此举固然有利于迅速打开工作局面，但长此以往，将导致举办单位、职能部门和社会公众的功能弱化，不利于实现评估主体多元化的目标。
（四）评估指标操作性不强。实践中发现：不论各职能部门工作人员，还是参评的社会方面代表，均对所评估的事业单位了解不多，特别是对一些机构编制、登记管理方面的业务性较强的问题，更是一头雾水。尽管采取了提供自评报告、详细介绍情况等办法，但凭印象打分、凭感觉打分的问题仍然存在，影响了评估的准确性。评估过程中，如何突出重点、抓住要害，精简指标体系，这些问题有待进一步探讨。
（五）评估结果运用范围有限。目前对评估结果的应用，形式还比较单一，局限性较大，运用范围很有限。事业单位法人履职评估的主导性和权威性不够，这在一定程度上影响了评估工作的实效性。
三、提升评估效果的对策措施
要在充分利用各种媒体，广泛宣传开展事业单位法人代表履职评估工作的重要性和必要性、积极营造有利于此项工作开展的浓烈氛围的基础上，采取四个方面的措施确保评估取得实效。
（一）科学操作，提升评估工作准确性
一是注重评估内容的全面性。要跳出单纯的机构编制工作，站在全局的高度来科学设置指标，准确反映事业单位规定职能的履行情况，综合考虑履行职能的绩效和社会满意度。通过目标明确的评估内容，引导事业单位增强公共管理服务水平，不断优化社会经济发展环境。
二是注重评估过程的连贯性。要注意日常评估和年终评估相结合，特别要结合事业单位年检工作，来全面掌握相关情况。评估工作不仅要通过日常工作了解法人履职情况，而且要通过年终综合考核全面了解法人在一段时间内的履职绩效。日常评估重在平时表现，并逐渐积累形成整体印象，为年底评估提供详细的基础资料，从而有效地克服年度评估走过场的可能，更准确地评估法人履职情况。
三是注重评估指标的可操作性。对不同层次或不同类型的测试对象的评价，指标应不同对待。在这个前提下，评价指标要细分为“个性指标”和“共同指标”，“定性指标”和“定量指标”。要根据不同机构的特点和职责，设置一些详细的指标，每项指标应有详细的说明，以增强参评人员对评估指标的理解度。
（二）加强联动，拓宽评估工作渠道
实施事业单位法定代表人履职情况评估工作，必须坚持多部门联动。具体是由编办牵头、财政、审计、人社等部门参与的工作责任机制。 只有这样，才能保证工作出实效，各部门之间要主动沟通信息，健全工作网络，整合相关资源，合理调配力量，形成分工明确、各负其责、相互配合、运转协调的整体联动机制，进一步提高评估工作的水平。
一是多层面邀请人员参加评估。在具体评估工作中，不应局限于被评估单位内部，应扩大到其管理或服务对象和关联单位，听取了解相关单位及群众的反应和评价，同时，还要聘请社会各界人士，从各个社会层次反映事业单位的履职情况和社会反响，增强评估的真实性和说服力。
二是建立健全民意反映机制。为畅通事业单位履职评估工作渠道，扩大社会监督范围，强化事业单位履职评估工作的严肃性，要建立健全“简便、安全、高效”的民意反映机制，扩大“12310”举报电话和网上举报信箱的知晓率，充分发挥党员干部群众及舆论等方面的作用，使履职工作始终在有效的监督下正确行使。特别是推行“政务公开”活动，使权力在阳光下运行。
三是构建履职评估工作信息网络。聘请特约监督员，特约员可以从党政群机关和社会各界热心关注机构编制工作的人事、监察干部、人大代表、政协委员中聘任，聘期一般为两年，期满后视情况续聘。对监督员要明确权利和义务，加强业务培训，对工作成绩突出，实绩较为明显的监督员，进行表彰奖励；对因各种原因，不能正常履行职责的，及时予以解聘。
（三）固本强基，提升评估工作水平
要做好事业单位履职评估工作，面对不断出现的新形势、新情况，就需要加强学习，固本强基，不断提升评估工作水平。
一方面，加强履职评估队伍建设。评估人员要到位、水平要提升，要把那些事业心强、有责任感和进取精神的同志，选拔到事业单位履职评估工作上来。通过学习交流和考试，做到持证上岗，并加强对他们的考核和奖罚。组织他们认真学习机构编制理论知识，特别是事业单位履职评估方面的知识，不断提高对履职评估工作重要性的认识，提升履职评估能力。另一方面，增强评估对象依法履职能力。举办事业单位法人代表培训。精选培训内容，创新培训方式，通过学习不断增强事业单位法定代表人的法制意识、责任意识和市场风险防范意识，自觉规范事业单位的行为，维护事业单位的合法权益，提高事业单位的管理水平。
（四）严明奖惩，强化结果运用力度
评估目的是通过评估结果的使用来实现的，结果运用是评估系统的动力机制。对评估结果一定要进行广泛公示，提高工作透明度，接受群众监督，使优胜者广受赞誉，让庸碌者无地自容。根据目前机构编制管理现状，主要是在以下三个方面加强使用力度：
一是与机构编制的日常管理相结合。履职评估结果将作为调整机构编制的主要依据。编办主任会议研究每一个事业单位法人的机构编制事项，都要认真听取评估办的意见。对于被评为优秀等次的事业单位法人，在机构编制资源配置上合理倾斜，为其提供机构编制保障。对于因履职越位、缺位、不到位而被评为不合格等次的事业单位法人，在规定期限内整改不到位的，将严格调控，依法采取调整机构，降格、撤销机构，调整职能、编制，撤销法人登记等措施。
为进一步促进学校全体教职员工依法履职尽责，转变工作作风，提高教育教学质量，办人民满意教育，学校决定，从xx年年9月起至xx年年12月底，在全体教职员工中开展履职尽责“回头看”活动。
目前，“回头看”活动已经进入“对照检查”阶段，我们政教处全体成员积极响应党总支的号召，立即召开会议进行布置，还召开专题分析会，围绕“目标定位、思想观念、思维方式、工作作风、业务水平、改革创新”等方面的内容进行讨论分析，深入查找各自在这些方面存在的问题，还通过其他渠道多方面听取意见和建议。开展批评与自我批评。通过对照检查，我认识到自身存在的问题，进一步理解“回头看”活动的重要意义，现将个人自查情况汇报如下：
一、查找出的问题和不足：
(一)对履职尽责“回头看”活动的重要意义还是不够透彻。
(二)工作中遇到困难或任务繁重时，会发牢骚。
(三)工作多凭经验，依法依规意识不够强。
(四)工作只顾埋头苦干。
(五)教学还是停留在一支粉笔，一张嘴上，成绩不够突出。
二.分析得出的原因：
问题和不足的存在，究其原因我认为主要有以下几点：
(一)对履职尽责理解有偏误。
之前我总是认为，师者，传道、授业、解惑也，我们做老师的，首要任务是教给学生道理、知识、技能，解答学生的疑问，保证教育教学质量。不用天天去讲我应该履什么职，尽什么责。经过学习与讨论，我认识到自己工作的盲目性，“履什么职，尽什么责”指明了我们工作的方向和思路，因此。弄清楚“履什么职，尽什么责”是非常重要的。
(二)“履什么职，尽什么责”不明确，工作遇到困难或任务繁重时，才会发牢骚。
如果知道这些工作是自己的职责，那么你就不应该发牢骚，而是尽心尽责去完成自己的工作。所以这是工作指导思想的问题。
(三)人有了一定的年纪，经历多了总会积累一定的经验，凭借这些经验也会解决好一些问题，习惯了一直积累下来的模式和方法。
这是与时俱进的一个绊脚石，不利于工作的提高与创新，特别是在教学上显得尤为突出，直接表现出来的就是教学效果欠佳。这个问题在管理工作上的不利影响也比较突出。
(四)埋头苦干是一种好品质，但只会埋头苦干，工作效率低，成效不大，这是我个人性格与学习不够的表现，虽说有人过于投机取巧不好，但只会埋头苦干就像只会拉磨的驴，这是死干，在高科技信息时代，显然是落伍的。
领导干部绩效审计评价指标体系的设立应围绕评价内容，根据实际情况设置科学合理的绩效审计指标评价体系，立足于效果考核，便于操作，符合实际，用以指导整个现场审计的实施。
1.综合管理有效性指标。一是设置安全事故次数（率）、违规违纪次数（率）、业务差错率和案件发生率、应急预案演练和培训的有效性等指标。通过这类指标的审计和分析，评价领导干部是否按照国家金融法律法规、方针政策和上级行要求制定工作计划和工作措施、是否建立健全管理控制体系，依此评价领导干部在落实政策及内部管理方面的绩效。二是设置工作人员精神状态、思想状况、团结程度、群众满意度等方面的指标，评价领导干部在单位里的凝聚力、向心力以及思想勾通能力，判断领导干部管理决策是否科学、民主，内部控制是否走上了制度化、规范化的道路，依此评价领导干部行政管理方面的绩效。
2.资源投入与使用经济性指标。基层人行费用是恒定的，更应追求每项活动的耗费最小化。通过设置人均完成工作量、公用经费使用总额以及人均使用公用经费、人均固定资产等指标，评价领导干部人员配置是否合理，是否做到了人尽其用，资金财产使用是否合规节约，公用经费、专项支出是否合理，是否存在违规及浪费现象，以此判断领导干部在经费投入、资产使用、人力资源等方面的绩效。
3.工作业绩效果性指标。人民银行执行货币政策、维护金融稳定、提供金融服务和加强内控管理，都会产生一定的效果。效果性评价指标主要可设：项目推广、经验材料转发与交流、论文交流以及履行人行职能所取得的成绩和赢得的荣誉等指标，包括在上级行综合考评名次、专业考核名次、单项考评名次以及各类业务比赛和劳动竞赛获奖情况、调研成果、工作创新、“一岗双责”及文明单位创建等，依此评价领导干部综合协调能力绩效。
4.支持地方经济发展效率性指标。根据人民银行职能特点，其效率性可定义为履行职能是否及时、准确和全面，主要包括：货币政策传导、金融稳定、外汇管理、国库业务、人民币管理、征信与统计管理等方面的效率性评价。可考虑的指标设置与绩效评价如下：
①货币政策传导———设置新增存贷款比率、贷款增长幅度、贷款投向结构变化、中小企业贷款支持率等指标。评价是否根据货币政策对辖区银行业进行窗口指导，是否有效运用再贷款、再贴现工具引导辖内金融部门信贷投向，体现国家经济结构调整、产业结构调整和货币信贷政策的要求。
②金融稳定———设置金融稳定协调机制推进和建立情况、各部门之间监管信息资源共享情况等指标，评价风险监测和预警机制是否科学有效，风险处置是否及时合理，是否存在引发区域性金融风险的事件等。
③外汇管理———设置企业服务满意度，进出口核销率，企业年检参检率，国际收支申报率等涉外经济指标，评价是否坚持监管与服务并重，为企业提供优质服务；国际收支申报是否达标，经常项目贸易是否落实便利化，资本项目是否做到严格监管等。
④国库业务———设置地方财政、税务部门对国库工作的满意度，办理国库资金报解、支拨的及时准确性，国库收支分析、调研、监管等报告被上级行采用数量等指标。评价是否及时准确办理财政预算收入的收纳、划分、报解以及支拨和退库业务，是否有效防范国库资金风险等。
⑤人民币管理———金融机构及社会对货币发行的满意度，市场流通残损券占比，人民币流通整洁度等指标。评价是否根据市场流通需求合理调剂，是否存在有损人民币信誉的情况等。
⑥征信与统计管理———设置贷款卡年审率，企业和个人信用信息入库率，企业和个人信用报告异议处理情况，各项统计数据的及时性、准确率等指标。评价信贷收支各项数据统计是否全面及时准确；是否围绕经济金融热点难点以及上级行、本行领导关心的问题开展调研；企业和个人信用信息是否全面准确等。
开展人民银行领导干部绩效审计的对策建议
1.规范操作程序，建立评价标准。建议上级行尽早制定一套审计评价标准，使基层央行内审人员开展审计工作，改变现有的单一、简单的量化标准来检查衡量领导干部履职情况。建立以评价内容、评价范围、评价方法、评价标准为绩效审计评价体系。只有把评价领导干部标准指标化，便于操作对照，才能有效地防止审计人对被审计对象的主观推理和臆断，减少避免发表不恰当的评价意见，使履职审计工作步入新的台阶。
2.更新审计理念，实现工作转型。结合岗位优化整合，引入竞争机制，把一批德才兼备的符合型人才纳入内审队伍。为此，要加大基层央行内审人员的培训力度，引导内审人员在观念、知识和技能上实现转变，使内审人员不仅要具备会计和审计等方面的知识，还要熟悉金融经济、统计、信息技术、风险管理等相关知识和技能，具备综合判断分析能力和沟通协调能力，进而不断提升内审质量和履职能力。
3.提高科技手段，改进审计方法。审计必须同现代技术结合起来，加快审计手段现代化建设，不断改进审计方法和手段，进行审计科学化和现代化的变革，这不仅是履行职责绩效审计，亦是所有审计工作的发展方向。在审计技术上，要加大信息化建设力度，充分利用计算机、计量经济学等技术，开发各种适合评价履职绩效审计效果的软件。在审计方法上，采取定性分析与定量分析相结合，建立相关模型，通过改进审计技术方法，增强对领导干部履职效果评估的真实性、客观性、可靠性，为充分肯定成绩和明确界定责任提供准确的信息，为科学评价干部提供技术支持。对涉及资金业务的审计监督，要充分运用计算机网络对被审单位业务数据和有关资料进行连续性的搜集、整理和分析，使审计人员及时获得必要的审计线索，帮助现场审计更加科学地选择审计样本，有针对性地进行检查、核实，最大限度地防范和化解审计风险，提高审计的广度和深度，促进审计效率和审计质量的提高。
一、银行业金融机构高管人员履职行为监管的现状及存在问题
在过去的监管实践中，由于缺少有效的监管手段、方式、方法和措施，监管部门未能建立起一整套适合高管人员履职行为监管的有效管理模式，‘重审批、轻管理”现象普遍，使监管仅仅滞留在任职资格管理上，缺乏后续行为监管措施，形成监管真空，在一定程度上影响了监管工作的效果。目前，这方面问题仍然存在。
(一)现行监管制度对银行业金融机构高管人员履职行银行业金融机构的健康发展。
(三)缺乏量化指标，高管人员履职行为难评价。现实工作中，监管部门对高管人员的日常监管多采取质询、约见谈话、调查走访、现场检查等考核的方式，但在考核评价中，采取定性东西多，定量指标少，考核内容也仅限于其分管的工作完成情况和是否存在违规违纪行为，一般情况下被考核的高管人员均能顺利通过，很难全面对高管人员履职期间业务能力、管理能力、经营业绩等履职行为进行综合评价
(四)信息渠道不畅，履职行为监管出现断层。由于对高管人员履职行为监管的相关信息多数从金融机构报送的资料中获取，不足以全面及时反映高管人员情况，影响履职行为监管效果。同时，对高管人员的监管目前还未实行计算机信息化管理，未实现全省以至全国高管人员监管信息共享，对高管人员跨地区、跨省干部调动，造成监管信息断层，加大了高管人员异地任职的监管成本，也使监管的连续性受到影响，给一些违规高管人员制造了可钻空子。
(五)高管人员履职行为监管存在表面现象。目前，从省、市分局层面来看，对高管人员的监管分散在各监管处室，且普遍没有单独设立机构高管监管岗位，而是由其他岗位工作人员负责此项业务。由于这部分人员既要承担非现场监管报表收集、汇总、分析和上报，还要承担繁重的现场检查任务，工作量相当大，难以集中力量、集中时间专心搞好履职行为监管，使这方面监管工作流于形式。
二、银行业金融机构高管人员履职行为监管的内容和方式设想
(一)履职行为监管考核评价内容。鉴于履职行为监管的内容十分丰富，监管考评应建立一套健全的考核评价体系，对高管人员履职过程进行全方位监管，突出重点，着重考核经营绩效。据此，可以将监管考评内容归结为以下几个方面:
1.履职期间基本素质的完备性，包括高管人员的政策理论水平、法制观念;道德品行、行为操守、民主工作作风，是否诚信、廉洁、遵纪守法等;现代银行经营管理知识的掌握程度和管理能力;勤政廉政情况;家庭重大事项，包括财务收支，直系亲属经商办企业、出境学习工作情况等方面。2.履职期间内控制度的健全性，包括各项规章制度是否完备并得到有效遵守;机构设置和人员配置是否科学合理，岗位职责及培训制度是否明确;是否明确规定各部门、各岗位的风险责任;风险管理、内部控制效果等方面。3.履职期间业务运行的合规性，包括各项政策法规是否得到贯彻落实，业务开展过程中各个程序、环节是否符合法律和制度规定;有违规经营、重大案件等方面。4.履职期间的业务经营有效性，即表现为经营绩效，主要体现为是否完成了上级行下达的各项经营指标，是否取得预期结果;机构资产质量(不良资产升降)状况，拨备提取及盈利等重要的风险和经营指标变化情况等方面。
(二)履职行为监管考核评价方式。在监管工作中，监管部门可依据监管的内容并结合被监管者的实际情况采取多种多样的履职行为监管方式，在传统约见谈话、考试、现场检查、质询的基础上，加大履职行为调查力度，对高管人员在履职期间的表现进行专项或全面了解，并作出对其任职行为的综合评价。
1.制定考评办法，进行量化考评。现行办法虽规定把高管人员的任期考核纳入任职资格管理的范围，但对考核内容与考核方法均未有明细规定。要从个人品行、工作作风、管理能力、业务经营等方面，通过指标量化对银行业金融机构实行履职行为考评，构建起包括任职资格审核、任职期间考核和任职资格取消的全方位、动态监管体系。2.坚持现场测评、监管评价和专家评审相结合。考评工作分为现场测评、监管部门评价和专家组评审三部分分别组织评审，将定量评价与定性评价结合起来，对被考评人员分别给出称职、基本称职、不称职等不同评审结论，并对基本称职、不称职高管人员提出改进和处理意见。3加强考核评价落实，强化履职行为后续监管。要将考评结果反馈给被考评人征求意见，充分尊重其申辩的权力，促使考评依法合规进行。对考评中发现的问题、相应的改进意见要分别送给被考评人员及其上级相应管理部门，并督促其落实整改，对未落实整改，工作无明显改进或连续两年被评为不称职的，则建议有关部门予以调整或撤换。
三、加强银行业金融机构高管人员履职行为监管的对策及建议
(一)完善对高管人员监管的法律法规体系。《银行业监督管理法》明确规定监管部门对银行业金融机构的董事、高管人员实行任职资格管理，相应要制定具体管理办法，便于操作掌握。针对目前管理现状，一是建议尽快制定《银行业金融机构高级管理人员任职资格管理办法》，增加和细化履职行为监管相关内容，使基层监管部门有章可循，增强基层监管部门的可操作性。二是出台配套相关规章制度，进一步补充和完善对高管人员任职资格的审查和履职行行为监管的规定，从制度上建立起完善的监管体系。
(二)树立以人为本理念，资格审查和履职行为监管有机结合。1.要严格市场准人，把好任职资格审查关，防止不合格的人员进入金融机构高级管理层。一是严格考试谈话制度，着重考察拟任高管人员的金融政策水平;二是严格调查走访制度，着重考察拟任人的思想品质和经营管理能力;三是严格离任审计制度，对离任审计中含糊不清的重大问题进行现场检查;四是实行任职资格公告公示制度，把金融高管人员任职资格的审批置于社会监督之下，增强工作的透明度。2.加强履职行为监管，建立高管人员动态监管体系。一是要完善和落实各项管理制度。包括高级管理人员定期汇报制度、重要事项报告制度以及年度谈话、提醒谈话与诫勉谈话制度，对在非现场监管及现场检查中发现的问题或潜在隐患，对高管人员及时进行诫勉、警告、限期整改等，把金融风险消除在萌芽环节;二是严把考核关，明确并细化考核形式、考核内容和考核标准，定性考核与量化考评相结合，使监管部门对高管人员的考核有依据、监管有标准、处罚有尺度。任职资格管理不能等同于干部考核，但可以把于部人事制度改革中好的经验引入对高管人员任职资格管理，使高管人员的任期考核工作能真实、准确、全面地反映被考核人的实际情况;三是严把评价关，对于年度评价为称职的高管人员要建议其主管部门给予奖励，对于评价为基本称职和不称职的高管人员要实行降职、劝辞和免职处理，保持高管人员监管的严肃性。3.要严格市场退出，谁撞“红线”就处理谁，促使高管人员严格自我管理和约束。
(三)完善高管人员监管档案内容，实行微机管理。一是要进一步完善高管人员监管档案内容，拓宽信息收集来源，特别要增加高管人员履职期间行为监管的资料;二是开发银行业金融机构高管人员档案管理软件，对监管档案实行计算机管理，对高管人员及时将高管人员任职期间的违规违纪情况、责任案件或事故等记录在案，并作为对高管人员履职考评的重要依据，以此增强高管人员履职考评的科学性和准确性。同时要实现全国范围内的资源共享，提高对高管人员监管的效率。
一、加强职责管理的必要性
第一，加强职责管理是保障行政系统正常运转的基础工作。从行政管理角度看，行政组织体系中的各级各部门依法履行着特定职责，明确、具体的职责界定是一切管理和服务工作的逻辑起点。从机构编制角度看，职责是机构设置的依据，机构是职责实现的载体，而人员编制只是职责履行的保障手段。1988年，国务院机构改革把职责管理作为机构编制管理的重要内容，提出定职能、定机构、定人员编制和领导职数的“三定”规定制度，将“三定”作为各部门履职的基本规范确定下来。各部门机构设置、人员配备和领导职数核定都以其承担职责的范围和内容为依据，职责管理成为机构编制工作基础中的基础。
第二，加强职责管理是推进“依法行政”的现实需要。1992年提出建立社会主义市场经济体制以来，政府机构改革的重心逐渐转到政府职能转变上来。2004年3月，国务院《全面推进依法行政实施纲要》，提出建设法治政府的目标，十报告更提出：“推进依法行政，切实做到严格规范公正文明执法”的要求。建设法治政府的重要保障是界定好部门的具体职责，坚持“职能法定”和“有限职权”原则，依法分权、依法履职、依法担责，通过科学界定职责厘清其该做什么、不该做什么，划清与企业和其他组织的界限，职责的有效管理自然成为依法行政得以实现的条件。
第三，加强职责管理是建设高效“服务型”政府的必然要求。建设服务型政府，是十六大以来深化行政体制改革、加强政府自身建设的核心目标。十报告强调“要按照建立中国特色社会主义行政体制目标，以转变政府职能为核心，深入推进政企分开、政资分开、政事分开、政社分开，建设职能科学、结构优化、廉洁高效、人民满意的服务型政府”。服务型政府的鲜明特点是精简高效，做到“精简”必须不断对政府自身进行调整和优化，整合相同和相近的职能，减少机构个数，降低行政成本；做到“高效”必须加强职责的科学配置，减少职权冲突、政出多门、多头管理等问题，使有限的资源发挥最大的效益，推动政府职能向创造良好发展环境、提供优质公共服务和维护社会公平正义转变。
二、职责管理存在的困难和问题
随着行政体制改革的深入，部门职责分工更趋合理，尤其是“大部制”改革以来，职责界定和调整逐渐科学。但是，职责管理工作仍落后于经济社会发展需要，落后于人民对服务型政府的期待，实践中还有诸多困难和问题。
一是职责界定和职权划分不尽合理，权力配置缺乏科学性。长期以来，部门职责都是根据行政层级关系从上到下加以制定的，职责界定主要有三个依据：一是法律法规的明确授权，二是党和国家的政策，三是上级政府或部门的系统内政策文件。从法理上讲，只有法律法规明确授权的职责才具有稳定性和确定性，而政策文件和上级授权缺乏稳定性和规范性，有时可能出现职权冲突和法律上的缺陷。目前部门职责界定不尽合理的原因，一是规范部门职责的法律法规不够健全，相关条文界定不够清晰。二是省、市级以下缺乏专业的研究队伍，职责界定往往套用上级文件，很多部门间的职责没能及时界定和厘清，造成部门职权的越位、缺位、错位。三是各部门仍习惯按照系统内文件和惯例履职，规范化、法制化意识淡薄，有时出现部门之间争夺职权、推卸责任等问题，权力配置难以科学化。
二是各级各部门对职责管理工作不够重视，监管工作缺乏权威性。根据机构编制管理规定，“三定”方案是部门履职的基本依据。但长期以来，“三定”规定并未得到足够的重视，有的部门对于“三定”规定事项未能及时贯彻执行，需转变、调整和加强的职责长期得不到落实。一是因为 “三定”的法律性质和约束机制未明确，很多部门和领导认为“三定”只是一般的“规范性文件”，而且缺乏监督制约的硬性规定，导致效力和约束力不足。二是编制部门履行职责管理和监督检查职能依据的法规政策较为笼统，实践中对各部门执行“三定”的具体情况难以掌握，只能从面上提出意见和建议，缺乏独立、完善的问责机制和监管权威。
三是条块分割及条条干预，造成职责体系中“权、责、利”缺乏匹配性。我国行政体制是纵向层级制和横向职能制的结合，纵向层级之间和横向部门之间的职责分工构成了完整的职责体系，但实践中却存在职责划分和权力配置中的“条块”矛盾。一是机构设置大都上下对口，职责界定看不出性质差别和责任归属，一件事省管，市县也管，“条条”管，“块块”也管，客观上给上级部门干预下级事权留了口子，“条块分割”、“收权留责”现象就容易出现。二是政府间职权划分不够明晰，职责调整程序不完善，职权的上收和下放表现出较强的趋利性和随意性，有时受领导个人的影响，上级部门擅自“割据”行使下级职权，造成“权在部门、事在基层”、“权在市里、利在县里、责在镇上”等现象，层级间职责体系缺乏稳定性，基层政府权小、责大、财弱，权责不相称。条条干预和条块分割，已经成为机构编制管理的巨大障碍，使职责管理工作较为被动，阻碍了科学合理的权责体系的建立。
四是职责调整及冲突化解机制不完善，职责管理工作对经济社会发展缺乏适应性。组织行为学认为，任何组织都是自身与环境相适应的产物。作为一个开放性、综合性组织，政府必须适应不断变化的外部环境，适时进行结构调整和功能转换，部门职责也需随经济社会发展而变化。近年来，虽然部门职责调整优化的速度加快，但仍落后于经济社会发展需要。一是“三定”出台后往往几年不变，对新情况、新问题缺乏及时、明确的依据和职责划分，造成有些问题“无人管”、不知该“怎么管”，而有些问题“谁都可以管”的局面。二是部门职责冲突协调机制不健全，部门之间相互争夺界定不明的“边界性”权力，为谋部门利益擅自扩大职权范围，政出多门、多头执法等问题不同程度存在，严重影响行政效能的提升，削弱了政府的公信力。
三、对策建议
第一，修改完善机构编制监管法规，提升职责管理的权威性。目前，机构编制法规体系中缺少关于部门职责管理的具体内容，监督检查也往往只重视机构设置和人员配备而忽视了职责履行，可操作规范和权威性政策、法规的缺乏，使机构编制部门职责管理较为困难。建议从中央和省、市开始，探索制定部门职责管理专项政策法规，将职责管理作为完善政府职责体系、推进行政体制改革的一项重要工作来抓，同时针对“条条干预”出台更严格的问责机制，各地也应制定本地区部门履职监管细则，明确赋予机构编制部门履职监管权和考核评估权，提升职责管理权威。
第二，建立部门履职常态化监管机制，促进职责管理制度化。职责管理是机构编制管理的核心，推行部门履职常态化监管既是编制部门的责任，也是保障部门依法履职的重要手段。目前，政府职能转变难，公共服务不到位的一个重要原因是缺乏对部门履职的监管和问责机制，“三定”规定对部门的规范和约束作用不明显。只有实施部门履职常态化监管才能使“三定”规定真正得到落实，还可通过监管了解部门职责运行的全过程，有利于明确履职重点、纠正履职偏差，为职责的调整、撤并提供依据，实现职责体系更健全、职责分工更合理，从而发挥政府管理效益的最大化和机构编制使用效益的最大化。建议各级编制部门会同纪检监察部门健全长效监管和问责机制，使履职监管常态化、制度化。
第三，改进政府和部门考核评价体系，推动职责管理规范化。当前，对各级政府和部门的工作考核较偏重经济指标，公共服务和社会评价性指标相对较少，考核评价中对量化指标要求多，而对职责履行这样难以量化的内容不够重视，政府“公司化”和部门“利益化”现象，导致公共服务职能弱化。近年来，各级党委、政府对部门绩效管理工作较为重视，但机构编制部门一直未被列入绩效考核小组成员单位，开展履职监管缺乏支持，导致监管工作长期缺失，影响政府绩效的提升。建议完善部门考核体系，将部门履职社会性评价等指标列入考核内容，从而加快政府职能转变和公共服务能力的提升。
一、绩效管理对象
绩效管理对象分两个层面：一是局机关各处室、市地震监测站，二是科级以下在职在编工作人员（含科级）。
二、绩效管理的主要内容
绩效管理的目标内容主要包括四个方面：即职能工作目标、管理工作目标、创新创优目标和工作满意度目标。
三、方法步骤
（一）处室绩效管理
1．设立指标体系
各处室（站）设立绩效管理指标体系时，要注意与局绩效管理指标体系相衔接。设立职能工作、管理工作、创新创优工作和工作满意度4个一级指标，下设若干二级指标和三级指标。（见附件1）其中：
职能工作目标：为个性指标，一般由重点工作目标、常规工作目标和其他工作目标3个二级指标构成。重点工作目标，主要考评处室承担本局年度重点工作、重点任务，以及党组确定的重点工作任务。常规工作目标，主要考评处室“三定”规定明确的主要职能(监测站为法人登记中明确的主要职责)以及应当承担的社会公共服务责任。其他工作目标，主要考评处室承担的本局领导临时交办的其他工作任务。
管理工作目标：为共性指标，一般由依法履职、高效履职、廉洁履职及其他工作等4个二级指标构成。其中依法履职、高效履职、廉洁履职目标，主要考评处室依法履行职责、作风建设、办事效率、遵纪守法等内容。
创新创优目标：为共性指标，由创新创优成果体现、工作适时改进2个二级指标构成。主要考评各处室创新创优成果及推广、未完成工作项目的整改落实等情况。
工作满意度目标：为共性指标，由内部评议和外部评议2个二级指标构成。其中内部评议，由领导班子评价和处室（站）相互评价两个层次；外部评议，由省地震局职能处室和市（区）地震局评价两个层次。
处室绩效管理各项指标的权重由各处室（站）确立。
2．确定目标计划
3月29日前，制定目标计划书，作为绩效评估的依据。其中：职能工作目标计划，由各处室根据局2013年省政府与市政府签订的目标任务书和2013年全市防震减灾工作要点和各处室（站）确定的重点工作、处室职能、社会责任、工作任务，梳理本处室（站）承担的重点工作目标和常规工作目标，并按季进行细化分解，确定相应权重，报分管局长审定后确定。4月3日前经分管局长审定，4月10日前公布；管理工作目标计划，由局统一制定。创新创优目标计划，由处室自主申报。工作满意度评价由绩效管理工作办公室统一组织。
3．绩效评估
（1）职能工作目标、管理工作目标、创新创优目标评估
职能工作目标实行每季度评估，管理工作目标和创新创优目标实行年底一次性评估。
（2）工作满意度测评
工作满意度测评可采取发放测评表的方式，征集省局职能处室、局机关人员以及市（区）地震局等对被评估处室效能建设的评价，测评由绩效管理工作办公室统一进行。
4．总分计算及等次确定
（1）总分计算
处室绩效总得分=职能工作总得分×相应权重＋管理工作得分×相应权重＋创新创优得分×相应权重＋工作满意度得分×相应权重
职能工作总得分＝一季度职能工作得分×25%＋二季度职能工作得分×25%＋三季度职能工作得分×25%＋四季度职能工作得分×25%
（2）等次确定
评估结果分优秀、良好、达标和诫勉4个等次，相应分值段为优秀：90分以上；良好：80分以上；达标：70分以上；诫勉：70分以下。其中：优秀处室（站）设定为1-2个。凡发生处室人员违纪违法受到查处等情况的，当年度处室绩效评估结果降低一个等次。
（二）个人绩效管理
1．设立指标体系
个人绩效管理，设立工作考核目标、内部管理目标、工作满意度目标3个一级指标。其中：工作考核目标，为个性指标，主要考评个人工作任务完成情况；内部管理目标，为共性指标，主要考评个人遵守学习制度、工作纪律以及遵纪守法等情况；工作满意度目标为共性指标，主要为局内部对被评估人的评价。（见附件2）
2．确定目标计划
3月29日前，制定目标计划书，作为绩效评估的依据。其中：工作考核目标计划，由个人根据处室分工，将任务按季分解后申报，4月4日前经分管局长审定，4月10日前公布；内部管理目标计划，由办公室结合内部管理制度制定。
3．绩效评估
工作考核目标按季评估。内部管理目标由办公室负责日常考核，做好相关记录，年底一次性考评打分。工作满意度目标，分为领导班子评价、中层干部评价和一般工作人员评价3个层面，年底组织测评。
4．总分计算及等次确定
个人绩效总分＝工作考核目标总得分×相应权重＋内部管理目标得分×相应权重＋工作满意度得分×相应权重
工作考核目标总得分＝一季度工作考核得分×25%＋二季度工作考核得分×25%＋三季度工作考核得分×25%＋四季度工作考核得分×25%
工作满意度得分＝领导班子评价平均分×40%＋中层干部评价平均分×30%＋一般工作人员评价平均分×30%
个人绩效评估结果分优秀、良好、达标和诫勉4个等次，相应分值段为优秀：90分以上；良好：80分以上；达标：70分以上；诫勉：70分以下。其中：优秀个人设定为1-2个。凡个人因违纪违法受到查处或2次以上（含2次）不服从组织安排等情况的，当年度个人绩效评估结果降为诫勉等次。（附件3）
四、结果运用
局加强对处室和个人绩效评估结果的运用，把评估结果作为职务晋升、后备干部培养和事业人员绩效奖金发放的重要依据。对绩效评估确定为“优秀”的处室（站），年度考核优先考虑安排优秀等次名额。同时被确定为“诫勉”的处室和个人，应向党组提交书面情况报告，并对其进行诫勉谈话。
五、几点要求
1．加强领导。局加强对绩效管理工作的组织领导，成立由局长任组长、副局长任副组长、各处室（站）负责人为成员的领导小组。领导小组下设内部绩效管理办公室，由同志兼任组长。各处室(站)负责人负责本处室（站）绩效管理的日常工作。局办公室、支部配合做好内部绩效管理资料的收集整理、考核、测评、评选等相关工作。
政协委员履职报告
县政协：
按照通知要求，现将本人履行政协委员职责的情况报告如下，不妥之处，请批评指正。我叫xxx，现任xxxxxxx，是县政协第？？？届和第？？届委员会委员，在履行政协委员职责的过程中，主要做出了三方面的努力：
一、学习是基础，提升履行委员履职尽责的能力
政协委员既是公民参与政治生活的成员，也是各行各业中的精英和代表。具有双重身份。在做好本职工作的同时，还要代表各自的界别履行“政治协商、民主监督、参政议政”的职能。作为一名政协委员，一是加强了对政协的认识，增强了作为政协委员的荣誉感、自豪感、责任感和使命感，不断加强写作能力和口头表达能力。这些工作能力，简单的讲就是要“能写”和“会说”。不“能写”，就写不好提案和调研报告，不“会说”就不能很好的发表意见和建议，不能进行广泛宣传。因此，无论是对自身的本职工作，还是作为政协委员，我都认真进行写作能力和口头表达能力的学习，期望通过学习，提高“写”和“说”的水平，更好地履行“政治协商、民主监督、参政议政”的职能。
二、职业是根基，立足本职，认真履行委员职责
政协委员都是来自各行各业，都有各自繁忙的本职工作，都有双重身份，都要履行“一岗双责”。我在工作中努力处理好本职工作和履行委员职责的关系。努力做到一要立足本职岗位，做好本职工作，这是安身立命的根本。而政协委员是通过层层协商推荐和组织考察而产生的，只有做好了本职工作，有为有位，才能得到大家的认可、才能被群众组织和领导把我们推到这个位置上，这些都关系到政协形象，关系到政协履职的水平。作为一名政协委员，我经常提醒自己，不要忘记委员的职责，更不要忘记组织的重托、领导的信任。政协委员不仅是政治荣誉，而且更肩负着为各界群众参政议政的重要责任。因此，政协委员参政议政不仅是个人的事情，更重要的是体现着自己所代表的界别和群众的利益。作为一名政协委员，必须严肃认真、尽职尽责地对待政协工作，按时参加政协的会议，积极参加政协的各项活动，认真做好联系委员会安排办理的事情。不做不出席会议，不参加活动，不撰写提案，不发表意见的“四不”委员。我认为这都是缺乏责任意识的表现。几年来，我尽管有时工作比较繁忙，但丝毫没有动摇我对政协工作的热情和赤诚，积极参加政协的各项活动。政协的每一次全会我从不缺席，各项专题调研、视察活动我不轻易放弃;安排给我的工作，我都认真对待，尽心尽力，不推脱不马虎。有时会有白天参加界别小组的活动，晚上才回到单位处理日常工作的情况。但我知道，政协组织的各项活动，都是政协为我们委员搭建的参政议政平台，我很珍惜!能通过这个平合如实反映社情民意，为县委、县政府及时了解民情，制定政策部署工作提供有用的参考;同时，向群众宣传党的好方针好政策，这是我们委员的职责所在，也是群众的期望所在。
三、活动是载体，参与调研，切实提高履职效能
参与调查研究，是政协委员履行职责的前提和基础，也是履行职责的质量和实效的关键。“没有调查就没有发言权”。我们政协委员开展调查研究主要还是依托专委会、依托本职工作、依托本界别，在参加政协专委会的活动中，在本职工作实践中，在与本界别群众的联系中，深入了解情况认真研究问题，积极探索解决问题的方式和方法。我的体会是:一要深入群众，认真调研。政协委员履行职能既要知上情，又要知下情、如果不知情履行职能就无从谈起。要知情就得深入实际调研。这样，反映的问题才能拿得准，才能拿出有分析、有观点、有意义的意见和建议，参政才能参到关键处，议政才能议到点子上，才能发挥一个政协委员应有的作用。二要认真撰写提案，提案工作是人民政协履行职能、政协委员发挥作用的一个重要方式和途径，对此，我自己坚持每周下乡、入企调研1-3次，积累了丰富的一手资料。同时，提案不是凑数，不是交差，优秀的提案必然会引起重视。我也一贯秉持着未经过调查研究就不去建言、立论，撰写了多篇关于乡村振兴、农业产业化的提案。
作为政协委员，几年来，我对人民政协有了更多的认识，也更珍惜政协委员这个荣誉。我满怀着对政协的热爱走进了政协这个大家庭，我将怀着爱心去关注民生，了解民情，集中民智，反映民意;我将带着赤诚去履行“政治协商、民主监督、参政议政”的职责;我会以务实的作风创新的精神，认真履行好组织赋予的“一岗双责”，努力为人民政协增光添彩。
2010年6月27日,深圳市五届人大一次会议闭幕不到一个月,几名深圳普通市民自发组成民间观察组,以人大、政协和政府网站上的数据为依托,对2008年至2010年人大代表、政协委员所提议案、建议和提案数量进行统计。
观察组成员对外公开的这份《深圳市人大代表政协委员履职瓶盖瓶底排行榜》,别出心裁地选择了“瓶盖”和“瓶底”作为考评标准,提出议案、建议和提案数量最多的人大代表和政协委员,可登上“瓶盖”排行榜;而登上“瓶底”排行榜的,则清一色为“零”议案、建议和提案,即在“两会”期间,这些人大代表、政协委员自己提出,或者与他人联名提出的议案、建议和提案数量均为“零”。
上“瓶盖”榜的人大代表、政协委员均获得了观察组送出的别致的“民意系列酒”,如民意牌红酒、民意牌白酒、民意牌香槟酒、农民工牌啤酒等。上“瓶底”榜的人大代表、政协委员获得的则是“沉默是金瓶底奖”――空瓶奖。
此外,排行榜还得出“人大代表人均议案建议数量逐年下降”,“建议最多的前5名代表建议数量竟约占历年总数的1/5”,“每年建议提案交白卷者几乎全是企业家,且马化腾、王传福均有上榜记录”等统计结果。
酝酿了3年的排行榜
“2008年‘两会’时,我已开始关注人大代表、政协委员的履职情况,当时深圳人大的官方网站已经开放了查询代表议案、建议的信息,但是并没有引起任何民间、学术团体或媒体的关注。”观察组成员、劳资关系论坛发起人吉峰是排行榜最早的发起人。2008年“两会”时,他发现深圳民间关注政府和社会热点的各种声音很多,于是关注“承担反映民声,拥有向政府部门提出意见和建议权力”的人大代表和政协委员能否真正把大众关心的问题反映上去。由于在政府网站上只有2008年的信息,吉峰希望多积累几年,产生一定的时间跨度,好让数据有参照和对比,更具厚重感、更有说服力。
之后,吉峰遇到了范军。范军有一支名为“公众力”的民间专业服务团队,团队中有公共政策观察学者、律师等。2010年“两会”期间,他们向政府提供了一份民间版本的政府工作报告,调查了市民对政府工作的满意度和建议,获邀与市委书记王荣座谈。随后,两人决定用“瓶盖瓶底”的方式对人大代表和政协委员所提议案、建议和提案数量进行排名,“瓶盖”表示领先,“瓶底”则意为“末底”、“落后”。
“差不多用了两周时间,对2008年348名、2009年348名、2010年407名人大代表,以及2010年498名政协委员提交的议案、建议和提案进行统计,数据超过3000个。了40个排行榜,设置了38个奖项,‘奖励’了125名人大代表和41名政协委员。”吉峰说,原本想在“两会”结束后第一周就,但因数据的不完整导致统计难度的加大,拖延了时间。
在这份统计表上,一些结果极为引人关注。如“2008年以来,人大代表的人均议案建议数量逐年下降”;“2010年人大代表的名额增加了70名之多(龙岗、宝安两个区的增量最多),但议案、建议数量没有增加”;“近3年来,建议最多的前5名代表,如市民熟知的杨剑昌、吴立民、肖幼美、郑学定等人的建议数量竟约占历年总数的1/5,而这些代表的人数尚不到代表总数的1.5%”;“近3年,女性代表履职的积极性总体高于男性”。
有意思的是,榜单在统计议案、建议、提案(包括主提和附提)“瓶底”榜单时,发现连续3年以企业界“老总级”人大代表或政协委员为主,提交数量全部为“零”。
记者注意到,除了马化腾、王传福等企业界明星在2009年上榜外,企业高管如平安保险财务总监任汇川2008年也“榜上有名”,深圳华强集团有限公司总裁梁光伟、广东核电集团有限公司总经理贺禹,以及华润(深圳)有限公司董事长、总经理吴向东则2008年、2009年都交白卷。
榜单受肯定但细节遭质疑
对于这一来自民间的人大代表、政协委员履职排行榜,不少学者和社会观察者均给予一片叫好声。
“人大代表和政协委员履职情况谁来评估,一直是个真空,包括其产生方式实际上也一直有争议,这个排行榜的巨大意义就在于,提出了人大代表和政协委员的来源与监督的问题,对民主化进程是非常重要的推进。”著名文化学者胡野秋认为,排行榜就是要让一些人大代表、政协委员明白,人大代表和政协委员并不是开几天的会就行了的。
北京大学社会学院于长江教授认为,由社会和公众给人大代表、政协委员做排行榜,打破了平常由上对下的形式,开始从基层向上层监督。
深圳大学当代中国政治研究所陈家喜博士则直言,公民社会参与对人大、政协的监督,是深圳公民社会不断成长的重要体现,“我想这个排行榜公开以后,对‘瓶底’会有一个触动,他们肯定会有很大的压力”。
不过,胡野秋等部分学者也对排行榜榜单中设置“雷人牌啤酒”等奖项表示了“是否过于娱乐化”的担忧。“我非常赞同这个排行榜,但非常不认可娱乐化的方式。如果说把这件有关公众权利的问题,用戏剧化的方式来,类似把它变成美国电影发金酸莓奖的话,其积极意义可能会被削减。”胡野秋建议,应该以一个很严肃的调查报告,递给人大、政协,“甚至可以考虑将网站上的一些言论截屏拷下来,附在后面,让人觉得是真正代表民间在发言。”
“民间团体搞了这样一个排行榜本身没有大问题,他们采取幽默的方式来做这个事情,我想他们其实也知道在做一件很严肃的事情,这是需要鼓励的,社会应该允许他们以更加严肃的方式来做这件事。”深圳市人大常委会委员王富海说。
此外,针对此次排行榜主要以议案、建议、提案数量为排榜标准是否科学,榜单中为何剔除了公职人员等现状,专家们也提出了相应的质疑。
深圳市政协委员徐龙认为,要从两方面来看提案数量能否作为评价委员履职的客观标准这一问题:“第一,政协委员参政议政的基本平台就是提案,通过提案表达对社会事务的思考,这是公认的,从数量上来衡量有一定的意义;第二,提案数量不能作为唯一标准,有些人写的数量不多,但有深度,价值也大。”
“人大代表作用的发挥不能完全通过建议的方式来表达,数量还是要尽量淡化。”王富海认为,“不能完全以数量来论处,但数量在某种程度上反映了代表履职的认真程度。这个民间排行榜对人大代表和政协委员来说是一种激励,也是一种压力。”
在人大代表、政协委员议案、建议、提案数量排行榜的会上,许多专家、市民代表呼吁,将这种监督延伸到议案、建议、提案质量,以及人大代表、政协委员的产生过程和日常履职中去。
各界普遍认为,虽然这样一个民间娱乐化的排行榜没有任何约束力,但所体现的民意却是不容忽视的。
将建立议案、建议、提案质量评价体系
“其实,我们不是不想以议案、建议、提案的质量来评定人大代表、政协委员的履职情况,而是没办法做到。”针对以数量排榜的最大质疑,吉峰道出背后的难处:“我们的基础数据全部来自人大、政协和政府网站,但资料并不完整。其中,人大网站有每一个人大代表的姓名、年龄、性别、职务、相片等,还比较详细,但现在只有2010年的,2008年、2009年的都已经找不到。政协的就更缺失,2010年是政协公布委员提案的第一年,且没有像人大网站那样公布所有人的个人信息。”
尽管资料不完全,但观察小组认为,这总体上并不影响排行榜的准确性。对于“娱乐化”的问题,吉峰则持保留态度,“我们只是希望用一种幽默化的方式去表现,并不是在娱乐。在公布的40个榜单中,90%是属于表扬性质的,10%即4个才是‘瓶底奖’。这是想突出一个鲜明的观点,即制作这样的榜单不是在故意找茬,而是善意的,为了解决问题而来,是带着建设性和积极性的。”
范军则直言,剔除了公职人员,且非公职也不是完全公布,也是出于这样的考虑。
吉峰坦言,榜单后,虽不能很好地跟踪其效果,但会以书面形式分别向人大和政协正式提交,传达给相关负责人,希望能做出些有意义的行动。他还透露,2011年观察组还将在2010年的基础上,召集公共政策、社会科学、法学等各界学者、专家,一起来建立一个质量评价体系。
“我们希望每年‘两会’后都一期,我们不担心在这次后,会引发什么限制或拿不到真实的基础数据,我们相信深圳有这样的容纳和承受能力。”吉峰说。
2010年6月28日,深圳市人大常委会委员和市政协委员在回应榜单时也表示,如何真正履好职经常在会上被提及,既然承担了职责,就应该对此心存敬畏,并尽量发挥作用,舆论、制度的确应对此予以一定的监督压力。而更多的人则认为,榜单的出现,意义绝非只是一批履职情况数据的公布,其背后所带来的多元附加价值更值得关注。
相关链接
部分单项奖
最具人气建议:“关于提高我市最低工资占GDP比重的建议”
奖品:农民工牌啤酒
获奖代表:郑学定
最具关注建议:“停止使用手机短信敬告执法,加大力度查处非法停车行为的建议”
奖品:停车位牌啤酒
获奖代表:黄翔
最具争议建议:“关于立项制定我市交通发展大计的建议”(宝安、龙岗、光明新区、坪山新区牌照的车辆不得进入市区)
一、明确功能定位是促进酝酿环节规范化的前提
从干部选拔任用工作实践来看，酝酿环节是干部选拔任用的起点，对选准用好干部具有一定的导向甚至先决作用。因此，有必要明确这一环节的功能定位，解决“为什么要进行酝酿”的问题。
从干部选拔任用整体链条上看，酝酿环节具有导向功能。酝酿环节是干部选拔任用的头道关口，在酝酿过程中要对岗位特点、工作需求、人选资格、任职条件等要素作出明确界定，直接决定岗位提供、人选确定等问题，对于后续的人选提名、民主推荐、组织考察等环节具有重要的导向作用。
从提高选人用人公信度看，酝酿环节具有扩大民主功能。扩大选人用人民主，落实干部群众的知情权、参与权、选择权和监督权是干部选拔任用的应有之义，也一直是选人用人的热点和难点。规范酝酿环节，在酝酿主体、权责等方面作出明确规定，有利于在更大范围内甄别干部，实现“多数人在多数人中选人”的目标。
从维护干部选拔任用纪律来看，酝酿环节具有源头防范功能。长期以来，对酝酿环节一直没有形成规范的制度，导致这一环节给人造成神秘、模糊的错觉，并容易由此诱发选人用人上的不正之风。规范这一环节，完善运行和监督机制，有利于从源头上杜绝不正之风。
二、明确内容和方式是促进酝酿环节规范化的核心
酝酿内容和酝酿方式是酝酿环节的核心，要解决“酝酿什么”和“怎样酝酿”的问题。
在酝酿内容上突出从单一人选向人岗并重转变。在实践中，酝酿大多是针对具体人选进行，对岗位的考虑较少。从长远角度出发，如果长期只关注人选，停留在酝酿“人”的阶段，不仅不利于扩大选人用人视野，而且可能滋生腐败。促进酝酿环节规范化，就是要把酝酿内容从“因人选岗”向“因岗选人”转变，认真研究岗位的需求情况、现职人员履职情况和人岗匹配程度，促进人岗相适。具体来说，应从以下几个方面人手：一是关注空岗。在出现空岗时，更多地关注岗位对干部的要求而不是干部对岗位的要求，在酝酿成熟的基础上，公布空缺岗位、选拔条件和相关提名要求等事项。二是关注弱岗。在年度考核中，把干部履职情况作为一项重点考核内容，同时结合组织部门的分析研究，对履职能力较弱的岗位进行综合分析酝酿，找出存在问题的原因，由组织部门向党委提出书面报告，作出对该岗位进行调整配置的动议建议。三是关注多岗锻炼。按照多角度促进干部交流、多渠道加强干部锻炼的总体思路，推进干部在重点岗位、热点岗位、基层一线岗位间的有序流动，既丰富干部阅历和优化经历结构，也有利于区域政治生态平衡。
在酝酿方式上突出从被动酝酿向主动酝酿转变。在当前的酝酿环节中，除领导班子换届、岗位空缺、干部交流等情况外，有相当一部分的酝酿动议是由部分用人单位向党委主要负责人或组织部门先行提出，酝酿存在一定的被动性。我们认为，实现酝酿的功能和目标要以提高酝酿的主动性为保障。选准用好是目标，增强酝酿主动性是基础。如何掌握酝酿工作的主动性?首先，要增强对岗位情况了解的主动性。经常深入单位进行调研，采取召开座谈会、发放调查问卷等多种方式了解各岗位的需求情况、履职情况和存在问题，发现空缺岗位，梳理出履职强弱岗位，为做好酝酿工作提供岗位准备。其次，要增强对干部队伍了解的主动性。要分级分类建立区域干部情况数据库，形成“一人一套文本档案，一人一份电子档案”，动态跟踪了解，随时掌握干部思想状况、能力素质、廉政建设等情况，为酝酿工作做好准备。第三，要按照以人为本的要求，充分尊重各方意见。在酝酿之前包括平常的工作中，畅通干部反映个人意愿的渠道，广开群众参与干部选用的言路，为做好酝酿工作提供信息准备。
三、准确界定主体和原则是促进酝酿环节规范化的关键
促进酝酿环节规范化，需要对酝酿主体、酝酿原则进行准确界定，解决“谁来酝酿”和“在什么条件下酝酿”的问题。
酝酿主体的界定。按照对酝酿环节的制度设计，初始提名前的酝酿要多次进行，反复酝酿。在此过程中，要对各个阶段参与酝酿的主体进行明确界定。在提出动议理由和建议阶段，酝酿主体应是掌握岗位情况和领导班子及干部个体情况的组织部门；在作出动议决定阶段，酝酿主体为党委主要负责人和“五人领导小组”成员，必要的时候还要在分管领导、人大、政协和派领导成员以及群众代表中进行；在制定初步方案阶段，酝酿主体是组织部门；在完善并确定方案阶段，酝酿主体是党委和组织部门主要负责人，涉及党外人士调整时，酝酿主体还应包括人大、政协及统战等部门相关领导。
酝酿原则的确定。由于酝酿环节特有的功能，决定了初始提名前的酝酿工作必须慎重、严谨、规范和民主。我们认为，规范酝酿环节应当遵循以下原则：一是重在讨论原则。只对拟调整岗位的标准、条件、人选要求等进行充分讨论酝酿，不预定组织人选。二是程序既定原则。在酝酿过程中严格遵守既定的酝酿流程，不简化、省略某项程序，避免临时动议、临时酝酿。三是主体扩大原则。在酝酿主体上，除了在规定的酝酿范围内进行讨论外，可以视具体情况适当扩大酝酿主体范围，比如涉及纪检、计生、、检察、公安、法院等～些特殊岗位时，可以把酝酿主体扩大到相关部门主要负责人。四是适度公开原则。视具体情况，将酝酿过程和结果以一定形式在适当范围内进行公开，空岗情况及经酝酿提出的岗位任职条件等应适时面向社会公开，酝酿过程中对一些用人单位提出动议理由的否决情况也可以适当方式进行反馈等。
四、完善程序设计是促进酝酿环节规范化的基础
隐性化、模糊化是酝酿环节亟待规范的问题，对酝酿环节的具体程序作出科学规定，可以有效解决“怎样进行规范的酝酿”问题。
认真落实县委、政府以及各级领导对审计工作指示精神，紧紧围绕统筹推进“五位一体”总体布局和协调推进“四个全面”战略布局，坚持稳中求进工作总基调，牢固树立和践行新发展理念，紧扣县委县政府中心工作，以深入推进供给侧结构性改革为主线，突出“改革、发展、安全、绩效”目标，落实完善审计制度的一系列重大措施，创新审计组织实施方式方法，大力推进有重点、有步骤、有深度、有成效的审计全覆盖，推动严格依法履职尽责、深化审计质量效益，充分发挥审计在党和国家监督体系中的重要作用，促进全县经济社会平稳健康发展。
二、审计项目安排的原则
全县2017年审计工作，要在坚持“全面覆盖、精准立项，注重实效、量力而行”的基础上，把握以下原则。
（一）着力服务全面从严治党。认真贯彻党的十八届六中全会精神，深刻理解审计在党和国家监督体系中的职能定位，坚持依法审计，切实履职尽责，强化跟踪权力运行轨迹、关注责任履行情况、促进完善权力运行制约和监督体系的意识，把全面从严治党要求落实到各项审计工作之中。
（二）把扶贫审计作为第一任务。统筹安排扶贫审计项目，实行扶贫审计全覆盖，着力加强对精准扶贫精准脱贫政策措施落实情况，以及扶贫项目实施、资金管理使用、目标任务完成等情况的审计监督，促进提高扶贫绩效，保障脱贫攻坚目标如期实现。
（三）把服务改革和发展贯穿始终。跳出单纯的“项目审计观”，提高政治站位，牢固树立和践行新发展理念，转变思想观念、转换思维方式，坚持“三个区分”，着力保护创新、支持实干、宽容失误，推动建立“容错”机制，营造干事创业的良好环境，始终把推进供给侧结构性改革、推动经济平稳健康发展作为审计机关一切工作的出发点、落脚点。
（四）突出大数据审计方式的主导地位。把审计信息化作为提升审计能力、实行审计全覆盖的根本途径。以实施公共资金全覆盖方案为突破口，探索开展非现场审计，全面推行“总体分析、发现疑点、分散核实、系统研究”的数字化审计方式，加大各类数据关联分析力度，使数据审计在精准实施上提供支撑和保障。
三、审计项目
（一）重大政策措施落实情况跟踪审计。
审计目标和重点：以推动中央和省、州、县重大政策措施贯彻落实，促进经济持续健康发展为目标，以项目落地、资金保障、简政放权、政策落实、风险防范为抓手，围绕去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板五大任务，重点关注第二个“项目年”和扶贫攻坚等重大决策部署执行情况，突出重大项目建设、财政资金统筹、简政放权和“放管服”改革、振兴实体经济等主攻方向，揭示弄虚作假、有令不行及重大履职不到位等问题，促进政令畅通，推动政策措施有效实施和发挥作用。
组织实施方式及执行单位：根据审计署的统一安排，实施同级审计。
审计时间：在每个季度最后一个月的10日前，向州审计局提交阶段性跟踪审计综合报告，于20日前形成综合报告报送县政府。
（二）财政审计。
1.财政预算执行及决算（草案）编制审计。
审计目标和重点：以推动建立现代财政制度、落实积极财政政策、提高财政资金使用绩效、防控政府债务风险和规范预算管理与执行为目标，重点关注财金互动、专项资金整合、财政存量资金统筹盘活、政府债务风险防范等政策执行情况，围绕财政总决算草案的真实性、完整性以及编制的规范性深化决算草案审计。
组织实施方式及执行单位：县审计局负责对同级财政预算执行情况及决算（草案）编制情况进行审计。
审计时间从3月开始，5月10日前完成。
2.地税预算执行及税收征管情况审计。
审计目标和重点：以推动税收征管机制不断完善、保障国家财税收入安全和税收相关调控政策落实为目标，重点关注涉及 “三去一降一补”相关企业重点税收政策执行情况与效果，资本利得、利息等财产性收入和部分垄断性高收入行业的个人所得税政策执行情况，以及契税征收管理等情况。
组织实施方式及执行单位：县审计局对县地税局进行审计并负责对地税预算执行及税收征管情况进行审计。
审计时间从2月中旬开始，4月30日前完成。
3.部门预算执行审计。
审计目标和重点：以促进深化部门预算改革，严格执行中央和省、州、县转变作风相关要求，加强部门预（决）算管理、提高财政资金使用绩效为目标，对部分单位进行重点审计。重点关注项目预算编制不细化问题，结合对其他商品服务支出、物业管理费、公车运维费等支出预算编制情况和中期预算调整率的检查分析，揭示问题、分析制度性根源，促进建立相关支出预算标准、进一步细化部门预算管理；关注预算调整申报与批复情况，分析流程与管理制度，揭示影响预算执行进度的具体原因，促进简化预算调整审批程序，加快预算执行进度；关注经济决策制度建立及执行情况，检查部门在预决算编报与调整、共管资金分配与项目安排上是否建立和有效执行集体研究决策制度，促进规范重大经济决策行为。
组织实施方式及执行单位：县审计局安排对县民政局、县科知局2个部门进行审计。
审计时间从3月开始，5月30日前完成。
（三）扶贫审计
“插花”贫困户扶贫资金专项审计。
审计目标和重点：以推动“插花”贫困户精准扶贫精准脱贫，促进扶贫政策措施落实，加强重点资金监管为目标，主要关注扶贫计划执行、资金管理使用、项目实施绩效等情况，保障“插花”贫困户扶贫脱贫工作有序有效开展。
组织实施方式及执行单位：根据省审计厅的统一安排，由县审计局组织实施。
审计时间根据省审计厅的统一安排部署执行,9月20日前完成。
（四）保障性安居工程跟踪审计。
审计目标和重点：以推动政策落实、规范管理、提高绩效，促进分配公平、维护人民群众住房保障权益为目标，重点关注2016年安居工程目标任务完成、政策执行取得的主要成效和存在的突出问题，专项资金筹集管理和使用、工程建设、政府购买棚改服务和棚改货币化安置、项目推进和保障待遇分配中存在的重大违法违纪违规问题，以及跟踪审计发现问题的整改情况。
组织实施方式及执行单位：根据审计署的计划安排，由审计局实施同级审计。
审计时间从2017年4月起，2017年10月30日前完成。
（五）经济责任审计。
审计目标和重点：以深入贯彻全面从严治党，强化对权力运行制约和监督，促进领导干部“依法、尽责、有为”为目标，关注重点领域和关键环节，加强对领导干部遵守政策法规情况的监督检查，深入揭示领导干部不依法行使权力的问题及其体制机制原因，分析掌握违法违规问题的规律和特点，推动完善“制度笼子”，促进权力规范运行和党风廉洁建设；关注与领导干部履行职责关联度高的重大经济事项决策实施情况，深入揭示领导干部履职不全面、不充分等问题，查找职责边界不清、规则不明、权责不对称等深层次原因，推动健全机制，促进领导干部全面充分履职尽责；关注领导干部推动地方（部门、单位）事业发展情况，检查剖析发展成效的真实性、有效性和干部主观努力程度，深入揭示领导干部“不作为、慢作为”等问题，探索对领导干部作风、能力、实绩的科学评价体系和方法，深化审计结果运用，促进领导干部主动作为、有效作为，更好服务干部监督管理工作需要。
组织实施方式及执行单位：县审计局将安排3个经济责任审计项目。
审计时间从3月开始，11月30日前完成。
（六）固定资产投资审计。
1.“项目年”决策部署推进情况专项审计调查。
审计目标和重点：以推动有效投资和政策措施落实、促进完善重点项目制度、保障重点项目建设顺利推进为目标，重点关注并落实“项目年”决策部署所采取的主要措施，对部分2016年新开工、续建、建成项目开展调查，跟踪2017年新开工项目，揭示提高项目审批时效、创新投融资机制、优化要素保障等方面存在的问题，分析建成项目投产达能实效，提出健全完善重大项目推进与保障机制制度的对策建议。
2.重点建设项目跟踪审计。
审计目标和重点：以保障县委、县政府决策部署落实、促进重点项目有效推进为目标，重点关注建设资金筹集使用、概算执行、履行建设程序、工程进度、要素保障和“项目年”政策措施贯彻执行等情况，揭示推进项目中不作为、慢作为、管理不规范等问题，促进相关单位和人员履职尽责、规范项目建设管理、保障重点项目顺利推进。
组织实施方式及执行单位：县审计局将对重点建设项目工程进行跟踪审计。
审计时间按照工程进度分阶段出具跟踪审计报告。
3.重点建设项目竣工决算审计。
审计目标和重点：以维护国家建设资金安全、规范项目建设管理、促进投资领域改革为目标，重点关注征地拆迁补偿和工程竣工决算的真实性、合规性及投资绩效等情况，揭示和查处项目建设管理中的重大违纪违法问题，堵塞漏洞、防范风险，促进健全建设领域监管体系。
组织实施方式及执行单位：县审计局将安排2个竣工决算审计项目项目。
审计时间从3月开始，12月10日前完成。
（七）为极积推进“审计四个全覆盖”，将开展37个部门、乡镇2015一2016年的财务收支审计工作。
审计方式：聘请会计师事务所参与，从4月开始，6月30日前完成。
（八）交办项目。
对县委、县政府临时交办的事项，做好统筹安排，及时组织力量采取适当方式开展工作，确保完成交办任务。
四、工作要求
（一）严格执行计划。年度审计项目计划一经下达，必须严格执行，未经批准不得擅自变更或调整审计范围、参审单位、实施时间等，确需调整必须履行报批程序。推进审计项目计划上级备案制，及时向州审计局报送2017年审计项目计划。
（二）加强过程控制。审计项目组织单位应按照国家审计准则的要求，适时组织编制审计工作方案，明确细化审计目标、范围、内容和重点以及审计分工，确保审计质量。认真落实重大问题、重要情况报告制度。
如何提高述职报告的写作质量
摘 要: 述职报告是一种日常应用文体，写作者不仅要掌握述职报告的基本特征和基本写作结构，而且要掌握述职报告同个人总结、思想汇报、经验材料、演讲演说等文体的本质区别，同时还应注意避免面面俱到、评议不分和贪人之功。
关键词: 述职报告; 写作; 质量
述职报告是党政机关、企事业单位、人民团体的干部或专业技术人员为接受考核，就自己履行岗位职责的情况，从德、能、勤、绩、廉五方面进行自我回顾和评估而写成的，是向主管部门、组织人事部门或本单位的职工群众进行陈述汇报的书面报告。它是机关企事业单位事务文书的一种，也是个人日常应用文体的一种。
述职报告越来越受到各级领导的重视。它是在我国社会主义现代化建设过程中，建立和实行新的干部管理体制和专业技术管理人员管理及考核体系的一种重要工具，便于组织人事部门考核，选拔和任用德才兼备的干部，发现和造就社会主义现代化建设事业合格接班人; 便于群众监督评议、强化干部的公仆意识和人们群众主人公地位; 便于促进被考核干部不断总结经验，明确自身职责，努力提高政治思想水平，领导才干和业务素质、勤政廉政、爱岗敬业。尤其是述职报告是要当众宣读，或呈进给特定的上级领导审阅，具有很强的透明性和应用性，其写作质量的高低，包括思想观点、材料内容、结构安排、语言运用等的优劣，都直接反映着述职者的工作实绩、态度和基本素质，以及影响到述职者的形象和前程，因而受到人们的关注和重视。如何提高述职报告写作质量? 笔者认为述职者可以从以下四个方面努力。
一、深刻理解述职报告文体的四个基本特征
( 一) 述职主体的法定性
所谓述职，即指担任一定职务者向特定对象陈述自己履行岗位职责的情况，不任职者，则不存在“述职”。任何单位和个人都不得替代其他单位和个人进行述职，述职主体总是以第一人称的口吻，对自已的有关情况进行自我述评，而不是从第三者的 角度检查、总结和评价他人的工作情况。
( 二) 报告内容的规定性
述职报告的内容不是随意的，而必须以“职”为其所“述”的对象，即必须以自己对一定时段所在岗位的职责、目标的履行情况作为报告内容。岗位职责和目标是有国家、部门或单位统一制定的，它规定了每一个岗位的职权范围和责任，因而述职报告的内容也是规定的、明确的、可循的。述职报告是述职者实践活动的产物，它不仅需要定性分析，更要有定量的证
明，要求从德、能、勤、绩、廉诸方面进行报告。
( 三) 拟写时效的特定性
述职报告是述职者在特定的时限，为接受一定的考核而拟写的。无论是任职期满、试聘期满、年度结束的述职报告，还是上级领导不定期、临时布置的一些述职活动所需的书面材料，都必须在规定的时间内拟写完毕，否则就会影响对述职者的考核，甚至影响全局工作，迟到的述职报告也就失去了它应有的时效。
( 四) 实用价值的鉴定性
述职报告既是上级领导考核鉴定的依据，又是群众民主评价的基础，最后的材料将作为述职者升迁、留任、降职或调任等的重要凭据而纳入干部或专业技术人员管理档案。述职报告的作用程序和最终目的决定了它非可有可无，而是具有相当的行政约束力，具有鉴定审核的实际价值特征。
二、掌握述职报告同四种相似文体的区别
( 一) 述职报告与单位、个人总结的区别
更多精彩文章请您关注
述职报告和单位工作总结都采用自述的方式，对已经发生过的事情进行回顾、反思、总结和评价。但是，他们毕竟是两个性质完全不同的文种:
其一，内容范围不同。单位总结是回顾整个单位的工作，重视过程性和全面性，注重展示整个过程中的具体做法，是全方位地反映情况，以便读者清晰地了解什么工作做的好，什么工作做得不好以及为什么。而述职报告重在叙述个人履行职责的情况，着眼于汇报个人履行职责的情况，着眼于汇报个人是否胜任某职，履行职责的能力任何。
其二，写作目的不同。总结作为常规性工作回顾，主要目的是总结成绩，发现问题，寻找带有规律性的认识，以利于今后在实践中更有效的推动工作向前发展。而述职报告是上级主管领导、人事部门或有关评审组织对述职者进行任职期间业绩和能力的考核，也是群众评议的基础。因此，述职报告写作要比照某一岗位的职责来写，对自己任期内履行岗位职责时所表现出的德、能、勤、绩、廉等方面的情况进行自我评估，自觉接收领导的考核和群众的评议。其三，写作主体不同。述职报告的写作主体是个体，单位工作总结的写作主体是集体。那些担任领导职务的写作主体，既要对过去的工作情况进行总结，又要对过去履行职务的情况进行述职，很容易混淆两个文种的界限。
( 二) 述职报告与思想汇报的区别
思想汇报是个人向组织汇报思想和工作情况的一种应用文体，是一种抽象的“报告”，其内容主要是汇报思想情况。当然，思想报告也要靠工作或事迹来体现，但被体现的思想终究也是思想，而不是工作或事迹。述职报告是要把任职期间的思想和行为如实展现出来，主要不是想过什么、想得怎么样，而是要实事实说，述职报告拒绝过多地谈思想认识，即使有深刻的思想认识也需要具体实践来佐证。思想认识也不是不可以谈，而是要侧重谈依此思想怎么办的、有什么样的效果、反响怎样。述职报告也需要寻求规律性的认识，但要简洁，要以述职为基础。
( 三) 述职报告与经验材料的区别
经验材料是指党政机关、企事业单位为了表彰先进、传播事迹、交流推广经验所写的材料。经验材料侧重成绩与经验，可以谈喜不谈忧。而述职报告必须贯彻事实求是的原则，要如实地反映情况。尊重客观事实，坚持一分为二的原则。工作成绩是工作能力、工作业绩的集中体现，也是建立威信，赢得良好声誉的有力武器。理直气壮地展示成绩是十分必要的，但大谈特谈成绩，一味地为自己唱赞歌、对工作中存在的问题和矛盾视而不见，甚至有意掩饰失误、失利、失败，这是不可取的。成功的述职报告不但善于总结成绩，还要善于归纳问题，做到谈喜又谈忧。
( 四) 述职报告与竞聘演讲、就职演说区别竞聘演讲、就职演说和述职报告文体内容带有共性，都是围绕职责这个中心展开。写作时均应注意以下三点:
( 1) 考虑现场性和听众的多元性，摆正位置，处理好与听众的关系，使演讲内容的表达、称谓、口吻、语气、用语等与自己的身份、角度、与听众、环境、气氛等相协调，以创造有利于信息交流、心灵共鸣的心理环境和情感氛围。比如称谓要体现出理解与尊重，说话的立足点、角度、口吻要体现出平等、友好和坦诚，个体形象要谦虚而不自卑、自信而不骄狂、友善而不献媚、坦诚而不愚鲁。
( 2) 要考虑演讲因口耳相传带来的即逝性，注意主题和结构的单纯性，避免冗长、生僻、复杂的句式和词语，采用明线过渡、前后照应的结构方式和短句式、口语化等语言形式，包括运用幽默、形象化表达等手法，以增强演讲的表达效果。
( 3) 要注意情感因素的注入，处理好事、理、情三者的关系。既直观展示个人的德才风貌，又表现出内在的逻辑力量和情感力量，做到以德赢人、以理服人、以情感人，给听众留下深层回味的余地。但三者也有明显的区别: 竞聘演讲侧重于说明“我”胜任此职的主观条件和一旦任职的施政构想。就职演说则侧重于宣布施政纲领，告诉人们“我”将怎样履职。
而述职报告则侧重于陈述“我”的履职情况及其所体现出来的道德素质。述职报告因为是“事后”的陈述性演讲，旨在展示述职者履职情况和德能素质，所以，其表述上的突出特征即是紧扣职责用事实说话。
三、正确掌握述职报告的五大写作要素
根据述职报告实际功能的需要和人们写作的实践经验，述职报告一般由标题、称谓、正文、结束语和落款五大要素组成。
1、 标题。标题通常有两种写法。一种由述职人和文种构成，如《我的述职报告》，另一种直接用文种做标题，即《述职报告》。2、称谓。即述职者面对的对象或呈报的部门或是负责人。3、正文。正文是述职报告的核心和关健。由前言、主体、结尾三部份组成。
前言: 是整个正文立标定调部份，陈述述职人的基本情况，一般应简要交代任职的自然概况( 何种职务、职称、任职时间) ，岗位职责及个人认识，对个人履行职责的总体评价等。主体。即履行职位职责的情况，内容包括自己的工作思路、工作指导思想及工作的成效和经验，要注重介绍有代表性的典型的工作实绩，并写明其起止时间，概述存在的主要问题，工作中的失误和改正措施以及努力方向。主体要写得详实有价值，既要避免空洞、抽象地表述自己的政绩或专业业绩，又要防止面面俱到，不分轻重，对一些难题的应对思路和重大问题的解决过程以及最后的效果和影响，要交代得一清二楚。
主体写作可根据内容的不同需要，选取以下三种中的任何一种: 一是横式结构，即按照事物的性质和逻辑关系组成材料。根据事物的内存联系，把问题的各个方面分别给予具体的叙述、分析，它便于多角度、全方位表现述职人的工作情况。二是纵式结构，即按照时间先后和事物发展的自然顺序安排内容，一般要把整体工作进程分成几个阶段，再分别对每一阶段的情况作陈述、分析。三是纵横交叉式结构。既考虑时间的先后顺序，体现事物的发展过程，又注意内在的逻辑联系。有的是先把工作进程按时间先后顺序写出来，然后再把每一段进程中的若干具体做法分别陈述出来; 有的则是先按逻辑顺序把材料归纳成几个大问题，然后分别围绕着每个问题，按照工作展开的顺序先后加以陈述。运用纵横交叉式结构，尤其要注意条理清晰、顺序得当。结尾。自我批评及努力方向，自我评价自己在工作中的失误和不足，表示自己将更加尽职尽责，做好本职工作的愿望和努力目标。
4、结束语。述职报告末尾还应有个明确的结束语作为标志，通常写“以上报告，请领导和同志们指正”，“以上是我的述职报告，谢谢各位”。这些习惯用语既显示了对上级领导或下属群众的尊重，又在一定意义上表示了自己做好工作的愿望，决不是可有可无的。
5、落款。即述职者职务、姓名和成文日期。
力求做到三个“避免”一是避免面面俱到。述职报告要围绕你所在的岗位、履行的职责，说清楚自己“该干什么，怎么干的，干得怎么样”，着重反映在自己的职权范围内进行的具有个人特色、个人优势的领导、决策和实践活动，这是述职报告的写作重点，是述职报告的精华之所在，也是组织和群众对述职者进行评议的主要依据。有一些述职者在写述职报告时，担心遗漏了自己的工作成绩，事无巨细，象流水账一样面面俱到，泛泛而谈，似乎成绩不小，仔细琢磨，就会发现所有的工作都平分秋色，毫无主次之分，甚至岗位职责以外的也大写特写，虽然一般来说做出较多成绩的干部、专业技术人员是能干的，有能力的，但这也不等于说成绩和称职是一回事。因为，一个人离开职责干的事情越多，也不能证明其履行职责越好，反而证明其不务正业。
二是避免议评不分。述职报告主要的表达方式是“述”，即叙述，就是要谈情况、摆材料、讲事实，给人们的印象应当是真真切切，实实在在，同时，也需要有适度的“评，评即评议，就是得出经验，引出教训、鉴定工作、评价自我。这应当合情合理，水到渠成。这里“述”是“评”的坚实基础，“评”是“述”的必要升华。在实际写作中，多为先述后评，
也可先述后评或边述边评。但都应当做到观点统率材料，材料印证观点，两者高度和谐，有机统一。在“述”作为述职报告基本或主要内容的前提下，所“述”内容也应当有详有略。尤其是在述职任职时间长，头绪多，工作重的情况下，更要观照全局，疏理清晰，突出重点，做到纲目有序、主次相宜。
三是避免贪人之功。述职报告的内容要求真实、客观、准确，不夸大自己的成绩，不弄虚作假，避免把下属的工作成绩写入自己的述职报告，“贪人之功，据为己有”。现代社会中，一项工作往往是大家分工合作完成的，在写自己的工作成绩时，应当写清楚自己在这项工作中所担任的具体工作、所起的作用、取得的成果和存在的问题。领导干部主要担负组织、领导、指挥、协调工作，具体任务主要由下属完成。所以，在讲述工作成绩时要分清那些是属于下属的工作成绩，那些是属于自己的工作成绩。其中自己独创的，具有实际效果和推广价值的做法应重点写好，包括自己对这项工作的重视程度，自己如何安排并指导实施的，无“我”之事不提，无“我”之策不说。只有讲清个人所起的作用，才能看出述职者与政绩的关系。总之，对于述职人来说，述职报告写得如何，直接影响组织、领导和群众对自己工作的正确评判。
因此，述职者必须了解述职报告的写作要求，掌握述职报告的写作技巧，正确理解述职报告的“四大”特征，弄清述职报告同相似的“三个文种”的区别，注意“三个”避免，定能写出高质量的述职报告。
参考文献;
