时间：2022-09-02 19:16:04
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇法学实习论文，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
关键词：法学；实践教学；教学模式
中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）15-0215-02
一、法学实践教学存在的问题分析
(一)法学教学目标定位模糊
我国法学人才培养目标较为模糊，通常采用“社会主义法制事业接班人”、“高素质、高层次”之类的模糊概念描述我国法学人才培养的目标。学术界在法学专业人才培养目标方面往往争论不休，有的主张“素质教育”、有的主张“通识教育”、有的主张“职业教育”、有的主张“精英教育”等等众说纷纭。长期以来，我国传统的法学教学模式在法律职业与法学教育之间存在断层，切断了理论与实践之间的必然联系，使法律职业与法学教育长期处于分离的状态。一方面法学院校越来越自给自足，自我办学、自我完善和自成一体，中国法学教育学院化成为主流，法学教材上理论性的探讨越来深入。另一方面中国的法律职业难以形成专门分工，法律从业人员难以走上职业化发展道路，也难于适用市场对法学专业人才的需求，社会的发展不仅需要有一大批受过高等法学教育的法官、检察官、律师以及从事立法、行政执法的职业法律人，更需要大批在一线企事业单位从事与法律相关工作的法律人才，诸如法律顾问，法律秘书，从事内部规范管理、知识产权管理、合同管理、账务管理、劳动管理工作的人员等。法学专业目标定位不适应新时期法律职业对法律人才提出的基本要求，应加以改革。
（二）专业实践性课程教学形式化
法学实践性课程教学活动趋于形式化，如模拟法庭和毕业实习等实践课程问题较为突出，模拟法庭的实训过程,老师导演，学生被动参与,模拟过程就是在背台词,缺乏角色意识，你说你的，我说我的，训练过程没有有机地结合案情本身的需要进行设计。学生很难体会作为法官、检察官或律师审理案件的感受,也不能运用其掌握的知识灵活地处理问题。毕业实习更是有名无实,由于实习往往安排在大四下半学期,而此时多数学生迫于就业压力开始考研的准备、找工作,实习管理不到位,实习对于许多学生来讲只是“找个单位盖章”的代名词。教学安排与实际情况完全分离，导致教学安排形同虚设。
（三）专业教师实践教学能力有待提高
担任实践性法学课程的教师除了要具备一般法学教师必备的法律专业知识外,还应该具备实践能力，有办案的实际经验，而不能只是纸上谈兵。除传授专业知识外,还要讲授执业技巧、职业道德、关注学生实践操作能力的培养。目前在我国的法学院校中，兼职从事法律职业的教师比例虽然不低，但实践能力强并能将实务操作能力应用于实践教学的教师却很少。教师虽然具有一定的学术造诣，但是教师本人更多注重理论研究，缺乏实践经验，有些甚至缺乏相应的从业资格，难以满足实践教学的需要。
二、国外法学实践教学
（一）美国法学实践教学
美国的法学教育属于职业教育,学生入学后主要进行职业训练，注重法律案例分析,以教授分析问题的技能、口头辩护以及语言表达的技能为主要形式。因为学生将来的培养方向为执业律师，所以美国法学专业对法律实践教学尤为重视。开设诊所课程培如：家庭法、移民法、行政法等培养学生实际办案的能力；开设民事法案例课堂实践训练、争议解决的选择方式、多方协商训练等课程培养学生分析、辩论解决问题能力；开设法律职业规范和伦理课程培养学生未来的执业意识。
（二）德国法学实践教学
德国的法律教育分为两个阶段。第一阶段是进行基础教育，学制四年，学习法学基础知识和理论，学生通过各州进行的考试成绩达标以上者即通过第一次国家考试的资格，结束第一阶段的专业学习。这一阶段通过设置专题讨论课程、练习课程培养学生对法学理论的理解能力。2003年法学教育改革后将谈判理论、辩论、调解纠纷和听证等实践课程加入法学教育中，作为法律专业学生附加的技能。第二阶段是见习期，为期二年，在法院、检察院和政府机构等部门进行，每个学生可以在不同部门实习，通过学习使学生熟悉法律实务工作，培养学生具备法官、检察官等的职业能力。
（三）日本法学实践教学
日本的法学教育侧重理论训练，是一种通才式教育即普及式教育而非职业教育。因为法律专业学生毕业后不仅仅想成为职业律师，还想成为国家公务员、记者和公司经理人等。同时法律考试通过率极低仅为2%~3%，教师教导学生时是站在法官的角度看待法律。但在上世纪90年代，法学实践教学的理念渗入法学教育中，日本各公立和私立大学均将公司法、会计法等课程纳入课表之中，通过其起到职业培训的作用。
三、我国法学实践教学的设计与选择
（一）专业认知式的实践教学
1.专业认知实习
通过专业认知实习使学生初步了解国家立法、司法机关、法律服务机构等相关机构的性质、设置、任务、职责等，明确法律职业（律师、法官、检察官、公证员、企业法律顾问等）的特点、种类、任职资格、工作范围、内容等。使学生在今后的学习中有的放矢、明确目标，为自己未来职业发展方向进行规划奠定基础。
2.课堂案例教学实训
课堂案例教学是老师根据教学进度和需要精选案例。也可以聘请优秀的法官、检察官或律师为客座教师，定期为学生开设案例课，他们丰富的实践经验和生动的案例分析，有利于培养学生的法律思维、法律推理、分析技能和法律实践能力。
（二）理论应用式的实践教学
1.模拟法庭实训
模拟法庭教学是对学生所学基础知识、专业知识灵活运用的实地检验与训练，推行模拟法庭教学，实现学生之间模拟角色的轮换互动。模拟法庭是一种系统的全过程的专业技能的训练。教学目的是通过审判实务的模拟，培养学生的法律职业技能，是将法学通识教育与法律职业教育相结合的有效手段。
2.法律辩论实训
法律论辩实训是指法学专业学生运用专业理论知识、职业语言和思维，根据案件事实进行论证、辩驳以说服对方及裁决者的技能，是其语言表达、逻辑思辨等能力在法律业务中的具体运用。掌握严谨的说理技术、雄辩的口才对律师等法律职业者来说无疑是一项相当重要的技能。
3.诊所式法律实训
诊所式法律实训强调职业教育，主要是教授学生如何去做律师工作，树立律师的职业责任心，为社会提供法律服务。主要是把学生所学的专业基础理论与实践的结合，培养学生理论和实践结合的能力，也是对学生所掌握的基础理论的检测，是学生走向社会的前期工作准备。
4.企业法律事务实训
企业法律事务实训是使学生初步了解企业法律顾问事务实体与程序的基本问题、难点问题及操作实务中的有关问题。了解企业基本法律实务的特点、种类和基本内容。了解企业法律事务机构的设立、职责业务范围、工作程序。培养学生处理企业法律事务的实践动手能力。
5.毕业实习
法学专业学生毕业实习是法学专业本科生培养与教育中的一个主要教学环节，是法学专业教学计划的重要组成部分，是培养法学专业学生综合运用本专业所学的基础理论、基本技能和专业技能解决实际问题的重要教学过程，也是法学专业学生走出校门、适应社会、顺利就业的排演和前奏。根据毕业实习的性质目的与任务，结合本次实习实行分散实习与集中实习相结合，实习单位有法院、检察院、政府机关、企业单位、高校事业单位等不同性质单位的特点，学生在实习中存在具体的岗位差别，学院对学生的实习内容只作必须与法律事务和行政事务有关的统一要求，对每个学生的具体实习任务不作统一的具体要求，每一个实习生的实习工作内容由实习指导单位和指导教师具体指派。
（三）理论研究式的实践教学
1.法律问题调查实训
法律问题调查实训的目的在于培养学生观察和认识社会的能力，提高学生对法律理论与实践的理解力，同时也为学生写作毕业论文提供选题思路。它不仅要求学生对所学知识和技能进行综合运用，而且使学生通过关键或焦点问题进行社会调查，圆满完成学习计划，实现教学目标。
2.学年论文实训
学年论文综合实训的基本教学目的是培养学生综合运用所学知识，独立分析和解决问题的能力；培养学生运用法律逻辑思考法律问题的能力；培养学生勇于探索的创新精神,严肃认真的科学态度和严谨求实的工作作风；培养学生从事科学研究和专门技术工作的初步能力，为将来毕业论文的写作奠定坚实的基础。
3.毕业论文实训
对法学专业的毕业生进行毕业论文实训学习的目的在于使学生在专业基本知识、基本理论、基本技能和运用知识能力、文献检索能力、外语能力以及文化素质、思想品德素质、业务素质等方面得到综合训练。通过撰写毕业论文，可以使学生了解科学研究的过程，掌握如何收集、整理和利用材料；懂得如何围绕选题进行调查、对掌握的材料进行科学的分析；掌握如何利用图书馆收藏的资料，如何检索文献资料，如何运用文献资料等方法。毕业论文实训是进行科学研究学习的一个极好的机会，因为它不仅有教师的指导与传授，学生本人还直接参与和亲身体验科学研究工作的全过程及其各环节，是一次系统的、全面的实践机会。撰写毕业论文的过程是训练学生独立进行科学研究的过程，有利于培养学生的科学研究能力，使学生初步掌握进行科学研究的基本程序和方法。法学专业人才既要有较扎实的专业基础知识和专业基本技能，又能发挥无限的创造力，不断解决实际工作中出现的新问题。同时，通过毕业论文综合实训可以有效地检验以往教学质量存在的问题。
参考文献：
[1]崔艳峰.法学实践教学问题研究[J].学理论,2009，（21）.
案例型毕业设计模式，将学生毕业设计与法学专业学生在司法机关、律师事务所的毕业实习结合起来，围绕实习过程中接触的经典案例，采用案例选择、文书设计、模拟审判、案例分析“四步走”模式。相比传统毕业论文模式，实践性是案例型毕业设计模式的灵魂。一方面，强调整个设计以具体案例为中心，要求学生从原告、被告、法官等多种角色的视野去阅读案例，并运用所学理论去分析和解决案例中发现的问题，目的性强，有效地避免了脱离实际的倾向，真正起到了强化学生实践能力培养的目的。另一方面，强调把设计与毕业实习结合，突破往常的“闭门造车”，要求学生在法院（或检察院、律师事务所）实习时去发现问题、分析问题、解决问题，不仅提高了毕业实习质量，也加强了“法律人”素质的培养。
一、案例选择
案例型毕业设计模式强调对学生法律实务能力的考核。按照这一模式，不仅对学生实务能力提出了更高的要求，给教师的指导也提出了更高的挑战。案例选择是整个模式的基础，所选案例的实践与理论价值将直接决定整个毕业论文设计的质量。相比法学教学中案例教学法、模拟法庭中案例选择注重专业性、典型性、现实性、熟悉性，以达到紧扣专业课程教学具体内容，解决教学中的重点难点，提高学生课堂学习氛围的目的，案例型毕业设计模式下的案例选择考虑综合性、疑难性、不确定性三个因素，这样才有助于对法学专业学生法律实务应用能力的综合考核。
其一，综合性。毕业（论文）设计是对法学专业学生四年法学知识与技能学习的整体考核。我国著名法学教育家孙晓楼先生认为，法律人才需具备三个要件：一是法律的学问；二是法律的道德；三是社会的常识。所选择的案例涉及的知识应该有一定的跨越度，可以学科之间有跨越，也可以部门法之间跨越。通过这种知识领域的跨越，即考核学生对法学思维、知识掌握应用的能力，又考核了学生将各类知识整合运用的综合素质能力。其二，疑难性。过分简单的案例让学生觉得容易，无法激起学生毕业设计的兴趣，也容易导致整个设计模式“走过场”；但是太难，又容易导致学生无所适从，整个模式停滞不前。所以指导教师在指导学生案例选择的时候，应该把握好“度”，合适的案例应该是能让学生经过认真思考和分析后，运用所学的法学专业知识解决案例中存在的法律问题，同时调动学生的思维积极性，去触类旁通地整合运用其他的相关知识。其三，不确定性。案例的选择必须具有一定的不确定性，不要强调一律得出一个正确的结论，正如一位美国法官所说“我们能够做出最终判决并非因为我们判决正确，相反，我们之所以判决正确，是因为我们有终审权”。案例的不确定性能为学生多重视角、多角度分析案例埋下伏笔，便于最大限度地激活学生的思维并进行考核。
二、文书设计
法律文书被称作“看得见的正义”，以其为载体所体现的司法直接体现法律的权威。法律文书写作形式上的格式化包含着远远超过形式主义的法律内容，它是法律专业知识的积累、复制与繁殖，是文书制作者按照逻辑规则整合和实际运用法学知识的能力，是文书制作者在司法实践中的品格和创造性思维，其根本目的是通过建立法律语言的话语权威实现国家法治。在当代，法律文书作为一种重要的精密的司法技术，日益凸显其重要性。故对这一技术能力的掌握，将直接体现法学专业法律应用型人才培养的质量。对法学专业学生文书设计能力考核时，笔者以为应该强调文书设计的完整性和规范性。
其一，完整性。案例型毕业设计模式文书设计阶段要求学生对整个案例所涉及的诉讼文书进行设计，因此对学生设计文书进行考核的第一个要素就应该是其所设计文书是否完整。而一个案例所设计的文书是否完整，又直接取决于案例的性质与案情需要。指导教师在指导时应该把握好，也为指导教师对法律实务能力的掌握提出了更高的要求。其二，规范性。文书设计的规范性一方面体现在格式规范性，不同种类的法律文书有不同的格式要求，此点较易把握；另一方面体现在文书语言规范性，此点更难把握，对学生法律应用能力和综合素质能力提出了更高的要求。正像原最高人民法院院长郑天翔曾指出的那样：“现在有些司法文书，包括最高法院的一些司法文书，水平不高。有的语句不通，甚至有错别字；对事实的叙述逻辑性不强，层次不明；对使用法律的理由表达不充分，有的不准，有的甚至出现严重差错。”具体而言，文书用词规范性应从以下四个方面考核：表意准确、质朴庄重、言简意赅、逻辑严谨。
三、模拟审判
通过模拟法庭进行模拟审判一直是高校法学专业提高学生法律实务应用能力的重要手段，也是法学实践性课程教学的重要一环节。模拟法庭被定性为高校培养“法律人”的“职业训练场”，从“法学院到法院的桥梁”。但是相比模拟法庭，除了在角色分配、开庭程序等相同外，毕业设计模式下模拟审判有两点重要的不同：其一，案例的二次选择性。毕业设计模式要求每个学生都要根据自己实习的单位进行案例选择、文书设计，但对模拟审判案例的选择时，要求指导教师对学生提供的案例进行二次选择，依据指导的人数在本组指导学生提供的案例中选出一两个更典型、更能对学生法律审判实务能力考核的案例进行角色分配和审判。其二，审判的“实战性”。相比传统模拟法庭教学，更多是围绕教学需要（尤其是诉讼法教学），重视附着在“法庭审理”的“程序性”上面的“表演性”，设计模式下的模拟审判，不仅要求学生熟练掌握整个庭审程序，还更强调对学生法律审判实务应用、应变能力的考核，故应该重视过程的“实战性”或“对抗性”，而毕业设计案例选择环节要求案例的不确定性也为“实战”预留了空间。
四、案例分析
模拟审判的结束并非意味整个毕业设计的结束，还要求学生根据选择或参与的案例选择角度进行分析总结，一方面考核学生发现、解决问题的能力，另一方面也促使学生更深入地学习、研究法律知识，提升法律实践技能，具备现代法律人素质。而根据选取的角度不同，案例分析可以包括评述型、分析型。
其一，评述型。这种类型要求学生从案例选择到模拟审判的整个过程自行评述总结，如案例的选择是否具有综合性、不确定性、疑难性，文书的写作是否规范、案例审判时证据是否确实充分、辩论是否有理有据、运用法律是否得当等。肯定成果，指出不足，启发以后更深入的学习，也进一步提升了学生法律实践技能。其二，分析型。学生在围绕案例进行毕业设计时对其中的某一个问题感兴趣，然后把问题挖掘出来，结合专业深度讨论，提出观点。这一类型不仅对学生分析问题、解决问题的能力进行考核，还强调观点创新，要求学生有创新思维。分析型一方面适应了对法学专业学生能力“多元化”的需要，部分学生经过四年法学知识学习后具备一定理论创新能力，甚至考了研究生，即将跨入“研究型”法律人才培养模式，分析型案例分析为这部分学生毕业考核提出了更高的要求；另一方面也避免了对传统毕业论文模式进行改革，追求“一元化”“一刀切”带来的弊端。
高等教育大众化背景下，高等教育出现多层次性、多类型性、专业差异性，因此，对毕业论文的要求和形式，也应“因校制宜”“因业制宜”。法学专业案例型毕业设计模式的提出和构建，为高校毕业论文模式的改革与创新做出了建议性的尝试。
参考文献：
[1]孙晓楼.法律教育[M].北京：中国政法大学出版社，1997.
[2]周萍.以法律文书写作学回归法学为视角的法学发展趋势[J].西南农业大学学报（社科版），2008，6（03）.
当前，我国近一半的理工院校开设了法学专业，增强了该类高校学科设置的综合性。但不可否认，与专门的政法院校和综合性大学的法学理论专业相比，理工类高校的法学专业在师资队伍、教学管理经验、学术底蕴等方面都存在不足，再加上理工院校固有的专业环境和办学传统的影响，使得理工类高校法学教育的发展受到严重制约。
同时，我们也应看到，理工院校的多学科优势为其法学专业教育提供了更多的发展机会和创新空间。如何充分利用理工类高校的特殊背景和条件，变劣势为优势，化被动为主动，实现法学教育的机制创新，对理工类高校办好法学教育具有重要的现实意义。
一、发展思路的创新
(一)培养目标的定位
应用复合型法律人才的培养应成为理工类高校法学教育最基本的目标定位。纵观世界高等教育学科和专业的改革，学科相互交叉、渗透、综合发展发展的趋势越来越明显，专业间的界线逐渐淡化。理工类高校的法学教育应强调法学学科与理工类学科的相互交叉与融合以传统法学专业教学模式为基础，以理工类高校专业为依托，立足市场，培养应用复合型人才。
“如果只设有工科专业……不利于培养高素质、厚基础、宽口径、强能力的人才与复合型人才。”应逐步实现法学与工、理、经、管、文等领域学科的结合，尤其是法学与电子商务、知识产权、信息技术等科学技术领域的结合。在法学专业人才的知识结构的培养上，不仅要注重基本知识、基本理论的传授，更要注重学生对特定领域法律问题解决能力的培养，只有这样，才能满足各行各业用人单位的需要。
(二)办学思路的更新
结合本校特点，实现特色办学。理工类高校的法学教育的发展，要从从学校的实际情况出发，凭借所在学校重点优势学科，依靠现有资源，于学科间交汇点上将一个或数个优势学科作为主攻方向，不断探索法学发展的新兴领域和研究方向，形成合理的学科结构和布局，创设既符合自身条件，又体现学校特色的法学专业，有侧重地培养具有自身的独特品格与不可替代性的法律人才。
二、教育模式的创新
纵观全球法学教育的模式，一种是通识教育，另一种是职业教育。从目前专门政法院校和综合性大学法学专业的思路和做法来看，中国的法学教育已不再局限于传统的以法学理论知识的课堂传授为主的通识教育，而是更加注重以案例教学和法庭教学等实务教学方式为主的职业教育。大多数理工类高校的法学教育也是以之为效仿对象。但问题在于，理工类高校，特别是地方理工类高校在法学专业的办学规模、师资力量、学术影响、社会资源等各方面，与政法院校和综合性大学存在较大差距，因此在职业教育上存在短板，无法达到预期效果。
而通识教育如果在课程设置上不体现差异化，则无法显现出竞争力。鉴于理工类高校法学本科生毕业后进入公检法系统的比例较低，绝大部分是进入其他企业和事业单位从事与法律相关的事务。因此，本文认为，基于理工类高校的特殊情况，无论是通识教育还是职业教育都不应只是针对纯法律职业而进行知识储备，而应根据自己的办学条件、学校特色探索一条有竞争力和广泛发展空间的道路。在通识教育方面，除了向学生讲授法学基本理论和制度，培养其批判性和创造性的法律思维之外，可根据各校理工科背景专业的特长，确定一到两个特别法专业方向进行教学。这样有利于拓展学生的知识面，为毕业后从事法官、律师之外的非传统法律职业作好知识储备。
在职业教育方面，可以说案例分析、法庭旁听等普遍采用的职业教育方法仍然只是针对传统法律职业进行的技能培训，虽然目前很多理工类高校职业教育都是以司法考试为核心进行课程安排和教法更新，但这并不是理工类高校法学职业教育的全部。基于其毕业生的就业分布特点，我们认为理工类高校法学职业教育还应着眼于法律专才的培养，不仅要强调传统法律职业技能的培训，还要关注法律职业技能在其他职业领域中的运用。这就需要在教学过程中认真设计教学环节，尤其通过实践教学环节使学生掌握理工学科相关职业的特点、内容、工作程序等，为学生毕业进入非公检法单位工作打下基础。
三、课程体系的创新
理工类高校法学专业的课程设置要实现创新，就必须在传统法学教育课程体系的基础上有所突破。基于培养目标和教育模式的定位，理工类高校院校法学专业教育适宜实行“3+1”人才培养模式， 即前三年进行法学专业基础教育， 后一年进行法律职业实践教育。理论课程体系方面， 分为两大部分，法学基础课程和法学特色课程。课程设置应以国家教育部规定的法学专业14门核心基础课为主干，既要保持课程设置的相对稳定性，又要结合本校的优势专业，体现一定的灵活性和开放度。
此外专业方向课程的设置要体现特色，重点是结合理工类课程，体现出层次性和方向性，可以部分设为选修课程，由学生依兴趣自主选择。实践课程体系方面，应设置一套以培养学生法律思维，提高学生法律实务操作能力和以目标就业岗位为指针的实践课程体系。规范的实践课程设置主要包括学年论文(阶段论文)、毕业论文、实习三种。教师通过指导和评判学生学年论文和毕业论文，从而考察学生对所学知识的掌握程度和分析、解决问题的能力。
而实习则是法学职业教育的关键环节，又可分为专业见习和毕业实习。专业见习是组织学生到法律实务部门见习，了解法律工作的方法和程序的学习活动。毕业实习则是对学生知识和技能水平的综合考察。实习应在校外实习基地完成。值得注意的，理工类高校法学专业的实习基地建设应该更加多元化，不能仅限于检察院、法院、律师事务所和政府部门，还应当向企业和事业单位进行拓展，为学生提供更广阔的实习空间。
四、教学方法的创新
由于教学方法是当前法学教育中相对薄弱的环节，因此在理工类高校法律教育的机制创新中，教学方法的创新显得尤为重要。理工类高校法律人才培养以应用复合型为基本目标定位，故而实践型的现代教学方法应贯穿于法学教学的全过程，而不仅仅局限于某一个教学环节。具体而言，在课堂教学中，首先要明确教学目标，把培养学生法律职业思维，形成分析和解决具体法律问题的能力作为教学的主要目标， 力争专业知识同步转化为职业能力。
同时，倡导互动式教学，以可采用案例教学法和疑案辩论教学法，引导学生独立思考， 克服学生因被动接受灌输形成的学习惰性。通过案例教学，增强学生运用基础理论分析、解决复杂问题的能力。通过辩论教学，锻炼学生的口才和应变能力。在实践教学环节，主要包括以下几种方法：其一，社会调查。社会调查的目的是使学生深入基层、认识社会，从一个法律人的角度看待和分析社会现象。培养学生人际沟通能力以及运用法律思维观察社会、解决问题的能力。其二，观摩法庭庭审。庭审观摩教学可以增加学生对法律的感性认识，特别是使学生对庭审程序有直观的了解。其三，模拟法庭教学。通过模拟庭审，可以增强学生对诉讼参与人的了解和认知，使学生将理论知识融会于实践，对提高其法律实务操作能力大有益处。
其四，诊所式法律教育。该方法的最大特点在于让学生亲身参与真正的法律实务，真切感悟课堂所学理论知识的深刻内涵， 发现自己的不足，并由此掌握基本的法律实践操作技能和法律职业精神。
五、师资建设的创新
为适应应用复合型法律人才培养目标的定位， 师资队伍建设也要实施机制创新，其核心在于：加强理论型师资的引进和培养的同时，要重视实践型师资的队伍建设。理工类高校，尤其是地方理工类高校的法学专业教师队伍普遍存在学历和职称偏低的现象。缺乏具有深厚法学理论素养的教师，会直接影响法学基础理论的教学，同时也影响专业科研水平的提高，从而无法进一步促进整体教学水平的提升。这成为制约理工类高校法学教育上层次、入主流、可持续发展的瓶颈。要解决这一问题就必须首先加强理论性师资的引进和培养。一是要引进高端法学人才。
我国部分重点理工类高校的法学专业近些年得以快速发展，很大程度上仰赖于国内著名法学教授等学科领军人物的引进。如清华大学、上海交通大学、北京航空航天大学等名校。因此理工科高校应将的法学人才的引进作为学科发展的重要驱动力。鉴于普通理工类高校相对于名校在学校级别和声望上存在差距，且国内高端法律人才稀缺，因此在人才引进上要采取区别对待的政策，在经费支持和配套政策等方面要高于其他学科，这样才能吸引科研能力强、教学经验丰富的高层次法律人才加盟。二是鼓励现有教师攻读博士学位。理工科高校的理工专业教师的学历和职称结构已趋于合理，而法学专业教师的学历层次仍有提高的空间。
因此理工类高校在教师的培养政策上同样也需区别对待，法学专业教师在攻读博士学位期间的工资、福利，以及职称评定都应享受与理工专业攻博人员不同的差别待遇。建设实践型师资队伍应采取以下几项措施：第一，加大实践型人才的引进。第二，教师应亲身参与法律实务，主动获得法律实践经验。有律师资格的教师可以通过案件提高实践能力。还可以参与媒体、政府部门组织的咨询和培训和活动以获得实践经验。第三，深化与法律实务部门的交流和协作。可以建立与政府和企业的双向岗位交流机制，使教师在实务部门的工作中获得实践经验。第四，建立法律实务人员兼职教师的机制。法律实务人员相比专职教师具备更多的实践经验，让他们走上讲台，对于丰富实践教学的内容大有裨益。但对聘任兼职教师的经费来源、教学管理等问题需要认真考量。
实践型毕业考核模式是对传统毕业论文模式改革的一大创新。透过已有的研究成果可知，实践型毕业考核模式顺应了高校法律人才培养目标分化的必然要求，顺应了高校强化实践教学、突出学生法律实务能力培养的必然要求，亦是克服传统学术型论文模式弊端的必然要求。[2]58但从上述分析可知，模式实施的现状却不容乐观，必须深思。其一，缺乏系统、完整的模式方案。毕业考核是高校实践教学的关键一环，其质量问题直接关系到法学本科人才培养的规格和目标。模式的创新不仅涉及到考核方式的改革，更涉及到人才培养理念和教学管理制度的改革，故模式方案的出台必须极为严谨但至关重要。通过中国知网，设定“篇名”，输入“毕业论文”搜索，共有3802篇关于毕业论文的文章（2013-9-10）。这些文章却基本上都是在传统模式框架下注重从科研能力培养、指导教师、写作时间、具体环节、质量监控等方面进行讨论，只有季俊杰、李堂洁等几位学者对模式改革进行关注，但仍然缺乏对模式创新的系统讨论。故系统、完整的模式方案的缺乏，直接导致改革缺乏依据和方向，甚至产生质疑。其二，缺乏配套的质量保障措施。能力的培养不是一蹴而就，非一两次模拟法庭就能解决的，更不是毕业考核指导老师一个人能解决的，而是需要大量的“前伸性”工作，即必须把法律实务应用能力的培养拓展并延伸到整个法学教育培养过程，在日常教学工作的各个环节都应重视学生法律实务应用能力的培养。而就目前高校法学教育来看，课程设置、教材选用、课程教学、师资配备等方面更多是与传统科研型论文配套，整个教学体系的中心仍然是理论学习而非实践能力培养，导致大部分学生和老师都无法适应实践型毕业考核模式。
二、实践型毕业考核的模式创新：案例型毕业设计模式
案例型毕业设计模式，将学生毕业考核与法学专业学生在司法机关、律所的毕业实习结合起来，围绕实习过程中接触的经典案例，采用案例选择、文书设计、模拟审判、案例分析“四步走”模式。案例型毕业设计模式强调实践性，一方面，强调整个设计以具体案例为中心，要求学生从原告、被告、法官等多种角色的视野去阅读案例，并运用所学理论去分析和解决案例中发现的问题，目的性强，有效地避免脱离实际的倾向，真正起到强化学生实践能力培养的目的。另一方面，强调把设计与毕业实习结合，突破往常“闭门造车”，要求学生在法院（或检察院、律所）实习时去发现问题、分析问题、解决问题，不仅提高了毕业实习质量，也加强了“法律人”素质的培养。
（一）案例选择。案例型毕业设计模式强调对学生法律实务能力的考核。按照这一模式，不仅对学生实务能力提出了更高的要求，给教师的指导也提出了更高的挑战。案例选择是整个模式的基础，所选案例的实践与理论价值将直接决定整个毕业论文设计的质量。相比法学教学中案例教学法、模拟法庭中案例选择注重专业性、典型性、现实性，以达到紧扣专业课程教学具体内容，解决教学中的重点难点，提高学生课堂学习氛围的目的，案例型毕业设计模式下的案例选择考虑综合性、疑难性、不确定性三个因素，这样才有助于对独立学院法学专业学生法律实务应用能力的综合考核。其一，综合性。毕业（论文）设计是对法学专业学生四年法学知识与技能学习的整体考核。我国著名法学教育家孙晓楼先生认为，法律人才需具备三个要件：一是法律的学问；二是法律的道德；三是社会的常识。所选择的案例涉及的知识应该有一定的跨越度，可以学科之间有跨越，也可以部门法之间跨越。通过这种知识领域的跨越，即考核学生对法学思维、知识掌握应用的能力，又考核了学生将各类知识整合运用的综合素质能力。其二，疑难性。过分简单的案例让学生觉得容易，无法激起学生毕业设计的兴趣，也容易导致整个设计模式“走过场”；但是太难，又容易导致学生无所适从，整个模式停滞不前。所以指导老师在指导学生案例选择的时候，应该把握好“度”，合适的案例应该是能让学生经过认真地思考和分析后，运用所学的法学专业知识解决案例中存在的法律问题，同时调动学生的思维积极性，去触类旁通地整合运用其他的相关知识。其三，不确定性。案例的选择必须具有一定的不确定性，不要强调一律得出一个正确的结论，正如一位美国法官所说“我们能够做出最终判决并非因为我们判决正确，相反，我们之所以判决正确，是因为我们有终审权”。案例的不确定性能为学生多重视角、多角度分析案例埋下伏笔，便于最大限度激活学生的思维并进行考核。
（二）文书设计。法律文书被称作“看得见的正义”，以其为载体所体现的司法直接体现法律的权威。在当代，法律文书作为一种重要的精密的司法技术，日益凸显其重要性。故对这一技术能力的掌握，将直接体现独立学院法学专业法律应用型人才培养的质量。独立学院对法学专业学生文书设计能力考核时，笔者以为应该强调文书设计的完整性和规范性。其一，完整性。案例型毕业设计模式文书设计阶段要求学生对整个案例所涉及的诉讼文书进行设计，因此，对学生设计文书进行考核的第一个要素就应该是其所设计文书是否完整。而一个案例所设计的文书是否完整，又直接取决于案例的性质与案情需要。指导老师在指导时应该把握好，也为指导老师对法律实务能力的掌握提出了更高的要求。其二，规范性。文书设计的规范性一方面体现在格式规范性，不同种类的法律文书有不同的格式要求，此点较易把握；另一方面体现在文书语言规范性，此点更难把握，对学生法律应用能力和综合素质能力提出了更高的要求。正像原最高人民法院院长郑天翔曾指出的那样：“现在有些司法文书，包括最高法院的一些司法文书，水平不高。有的文理不同，甚至有错别字；对事实的叙述逻辑性不强，层次不明；对使用法律的理由表达不充分，有的不准，有的甚至出现严重差错。”具体而言，文书用词规范性应从以下四个方面考核：表意准确、质朴庄重、严谨意赅、逻辑严谨。
（三）模拟审判.通过模拟法庭进行模拟审判一直是高校法学专业提高学生法律实务应用能力的重要手段，也是法学实践性课程教学的重要一环节。模拟法庭被定性为高校培养“法律人”的“职业训练场”，从“法学院到法院的桥料”。但是相比模拟法庭，除了在角色分配、开庭程序等相同外，毕业设计模式下模拟审判有两点重要的不同：其一，案例的二次选择性。毕业设计模式要求每个学生都要根据自己实习的单位进行案例选择、文书设计，但对模拟审判案例的选择时，要求指导老师在学生提供的案例进行二次选择，依据指导的人数在本组指导学生提供案例中选出一两个更典型、更能对学生法律审判实务能力考核的案例进行角色分配和审判。其二，审判的“实战性”。相比传统模拟法庭教学，更多是围绕教学需要（尤其是诉讼法教学），重视附着在“法庭审理”的“程序性”上面的“表演性”，设计模式下的模拟审判，不仅要求学生熟练掌握整个庭审程序，还更强调对学生法律审判实务应用、应变能力的考核，故应该重视过程的“实战性”或“对抗性”，而毕业设计案例选择环节要求案例的不确定性也为“实战”预留了空间。
（四）案例分析。模拟审判的结束并非意味整个毕业设计的结束，还要求学生根据选择或参与的案例选择角度进行分析总结，一方面考核学生发现、解决问题的能力，另一方面也促使学生更深入地学习、研究法律知识，提升法律实践技能，具备现代法律人素质。而根据选取的角度不同，案例分析可以包括评述型、分析型。其一，评述型。这种类型要求学生从案例选择到模拟审判的整个过程自行评述总结，如案例的选择是否具有综合性、不确定性、疑难性，文书的写作是否规范、案例审判时证据是否确实充分、辩论是否有理有据、运用法律是否得当等等。肯定成果，指出不足，启发以后更深入地学习，也进一步提升了学生法律实践技能。其二，分析型。学生在围绕案例进行毕业设计时对其中的某一个问题感兴趣，然后把问题挖掘出来，结合专业深度讨论，提出观点。这一类型不仅是对学生分析问题、解决问题能力考核，还强调观点创新，要求学生有创新思维。分析型一方面适应了对独立学院法学专业学生能力“多元化”的需要，部分学生经过四年法学知识学习后具备一定理论创新能力，甚至考上了研究生，即将跨入“研究型”法律人才培养模式，分析型案例为这部分学生毕业考核提出了更高的要求；另一方面也避免了对传统毕业论文模式进行改革，追求“一元化”、“一刀切”带来的弊端。
三、实践型毕业考核的质量保障
毕业论文模式改革是一个系统工程，模式自身是一方面，高校还应切合自身的实际由教学理念至具体课程教学形成配套保障设施，构建出一套有理论基础，有实践支撑，具有渐进性、阶段性训练特点的毕业论文教学模式。
（一）出台实施细则，模式理论与操作规范化。随着实践的进一步成熟，高校应该根据本校法学专业的实际出台配套实践性毕业考核模式的基本要求、质量评价标准，然后进一步论证。操作上，高校也可以根据自己学校的实际出台具体的规范措施。如有条件的学校可以充分利用自己与实习基地的联系，成立由学院资深教师、法官、检察官、律师组成的指导小组，保证指导人员的高素质，确保毕业考核的质量；为了确保案件诉讼的疑难度，规定刑事案件应附带民事诉讼，民事案件应有反诉，行政诉讼应带国家赔偿；为了确保考核的顺利进行，规定模拟审判进行一定学时的演练；一些师资不够的高校新生力量（如独立学院）则可以适当简化答辩程序，每个指导老师在自己指导的成员中选择一个有代表性的案例进行模拟考核等等。
（二）加大改革力度，形成配套教学体系。实践型毕业考核重在对学生实践能力的考核。法学教育家孙晓楼先生指出法律人才培养有三个步骤“，第一个步骤，当然是在认识法律，究竟法律是怎么一回事，怎样一个东西。第二个步骤是在运用法律于认识法律之外，再注意如何运用这个法律。最后一个步骤，我们于认识法律，于运用法律之外，应当知道哪种法律是适应现实的时代和社会，并且如何可使法律现代化、社会化。”当前我国法学教育普遍忽视了第二、三步骤，导致法学专业学生普遍对法律实务能力缺乏。故“重实践”应该成为高校法学教学改革关键，应以实践毕业考核改革为切入点，积极调整人才培养方案，整合教学资源，重构教学体系，让实践能力的培养贯彻整个教学过程。
1.1认识课程设置和教学模式的特殊性
在很多学校的预防医学专业教学中都使要和当地比较知名的一些医疗机构共同合作的，当前的教学活动中卫生毒理学和流行病学以及儿童少年卫生学和营养与食品卫生学等都需要相应的医疗机构来承担，环境卫生学通常是学校自己来承担，这种新型的教学模式对人力资源进行了合理的分配，同时也为培养现如今仍需要的预防医学专业的人员提供了非常好的条件。
1.2摸清基本现状以找准改革方向
很多学校在前几年就应经进行了预防医学专业教学改革，而且改革之后有很多学生已经走进了工作岗位，为了更好的掌握课程设置的合理性，学校也对从事预防医学教学的教师和已经毕业的学生进行了调查，调查中还采取了电话网络和座谈等方式进行了相关问题的讨论，很多人都认为，当今进行预防医学专业教学改革是非常必要大的，在当前的教学体系当中还存在着不少的问题，这些问题主要体现在以下几个方面。首先是课程设置得不是十分合理，通常都会出现中断的现象，同时也没有形成一个良好的教学体系，这也对教学效果产生了十分不利的影响。其次是开设课程的顺序存在着非常强的不合理性，在很多专业课进行的过程中，相应的专业基础课的学习还没有展开，所以在这样的情况下也无法起到非常好的教学效果。最后是临床教学的效果也不是很好。，在临床课程的学习中，教师讲解的内容并不是非常的细致，学生实习的时间也相对较短，而且在实习的过程中所涉及的内容也非常的多，所以在这样的情况下，学生也很难得到非常细致的教导，这也会严重影响到学生实习过程中的积极性，这样实习结束后效果也并不是十分的明显。
1.3巩固深化和提高前期课程体系的改革成果
学校在预防专业改革之后已经收到了一定成效，在素质教育和专业教育的过程中已经收货了很好的效果，所以为了能够让这次改革的成果得到有效的传承和巩固，以便更好的对突发的事件进行有效的处理，培养出更加符合社会发展需要的人才，还需要在前期改革的基础上进行更加深入的改革，这样才能充分的体现出新的教学体系的优势，同时也促进了我国预防医学事业的发展。
2新的教学模式和课程体系的特点
2.1合理调整和设置
相关课程和教学阶段新一轮教学模式与课程体系改革是在前期改革的基础上的继续和深化，参考《本科医学教育全球标准》，对现行的预防医学专业课程体系进行研究分析，对于培养目标和要求进行新的定位，对于课程和教学阶段进行新的组合和论证，根据社会需求增加相关的课程，精简或浓缩部分传统课程，从而形成了新的预防医学专业课程体系。除了传统的必修课程外，大量开设选修课程，扩大学生的知识面；大力加强对学生的公共卫生教育；大量开设多学科交叉融合的综合性课程，既包括公共卫生领域的交叉，也包括预防医学与临床医学、预防医学与人文社会科学的交叉。专业课程虽然在学院开设，但有2／5的教学任务南疾控中心的教师承担；理顺授课顺序，如卫生毒理学提前开设；开设科研方法学类课程，如医学科研方法学、卫生经济学等；临床课程和实习更具针对性，现场实习时间从第期的11月提前到9月且增加2周时间；进一步改革毕业设计实施方案，并在专业课程学习阶段确定导师。
2.2强调专业理论课教学手段的现代化和多样化
在充分研究的基础上，按照教学规律修定教学计划，同时优化专业教学内容，制定与之相适应的、配套的教学大纲，强调专业理论课教学手段的现代化，要求所有教师利用多媒体进行教学，方法学类课程增加软件实习比例。多媒体等现代化教育技术图文并茂、形象直观，既突出重点又融人大量信息，既便于课堂学习又便于课后复习和整理笔记，可以极大地提高学生的学习效率。
2.3突出应用性实验教学
开设综合性实验预防医学本身属于应用性学科，培养学生的动手能力和应用技能至关重要。新课程体系的课程安排基于社会实践中发现的问题和实际的工作需要，并与学科的发展紧密结合。教学采用必修课程与选修课程相结合、以选修课程为主的方式。借助学院实验中心整合不同学科教学资源，开设综合性实验，突出现代先进技术和学科前沿技术，教会学生自主设计实验方案、综合分析实验结果、撰写实验论文。拓展学生的实验技能，重点培养学生分析问题、解决问题的能力，以及对所学知识的综合应用能力和创新能力。
2.4加强毕业设计
作为一名法学专业的学生，我热爱法学专业并为其投入了巨大的热情和精力。在几年的学习生活中，系统学习了法理学、行政法模块、经济法模块等专业知识，通过实习积累了转丰富的工作经验。 大学几年，经过老师的精心培养和我的个人努力，我已经完全具备了当代大学生应有的各方面素质和能力。在拥有较广博的人文社会科学知识面的基础上，我系统地掌握了法律学科的专业知识，而且通晓一定的理工科知识，精通外语，能熟练操作计算机。在课余时间我努力学习英语，提高自己的英语能力，并使英语的听、说、读、写能力具有了较高的水平。我相信扎实的 学业和成熟的心理使我有信心融入竞争激烈的社会。
锐意进取，永不自满是我的座右铭。在法学专业课之外我又辅修了许多跨专业选修课，它们使我获得了丰富的文学，社会学，英美文化等知识，并使英语的听、说、读、写能力具有了较高的水平，扎实的学业和成熟的心理使我有信心融入竞争激烈的社会。
理论与实践的结合对于我来说同样重要。我在校期间积极参加社团活动，锻炼了组织与协调能力，利用课余时间作兼职家教、营销员，争取自强、自立。在寒、暑假期间，我到法院、检察院、律师事务所实习，并撰写了实习报告和论文，做到了理论联系实践。总之，我珍惜每一次实际工作的机会，积累了一定的社会经验。
关键词： 司法考试 改革 建设
我国司法考试的确立，是对各高校法学办学质量的一个认证，同时也为我国的法学教育改革作出了某种昭示。法学教育应以此为契机，结合我国实际情况，努力进行改革和重塑，确立相对科学和稳定的教育模式，以适应时展的要求。
目前，我国法学教育还处于粗放增长时期，缺乏清晰的职业导向，与法律职业长期处于分离状态。有学者将法学教育的弊端概括为一浅、二死、三无、四旧、五差。“一浅”是指教学内容的肤浅，仅教授法律规则，却忽略法律规则背后的人文、社会、理念、精神；“二死”是指教学方式死板，教师照本宣科，学生死记硬背，缺乏生动活泼的共鸣气氛，“三无”是指法学教育中缺乏有效的实践、实习和理论联系实际的环节；“四旧”是指知识体系、教育模式、人才培养模式和教育方法陈旧；“五差”是指从事法学教育的人员在学历层次、专业素养、道德水准、实践经验等整体综合素质参差不齐，难尽如人意。
司法考试旨在选拔基础扎实、具有一定理论功底的、实践能力和创新精神较强的法律职业人才。这和我国法学本科教育的培养目标是基本一致的。司法考试给大学法学教育带来巨大影响：要求法学教育克服其理论脱离实践的缺点；要求教学内容的完善和教学方法的改进；要求法学考试制度的调整等。大学法学教育本身尚存在的缺陷和司法考试的影响成为大学法学教育改革的契机。具体而言，改革应从以下方面展开。
1.确立职业教育的法学战略目标
从世界范围来看，各法治国家因法律体系和法律职业结构不同，司法考试制度和法学教育模式也不尽相同。但无论何种司考模式和法学教育制度，两者最终皆为法律职业指向。在司法考试的背景下，法学教育一方面要继续加强法学专业的通识教育，另一方面要以司法考试为导向，从法律职业的角度培养学生的法律思维、法律人格及法律能力。
总体而言，法律人才是依法治国方略的核心要素，法学教育是培养应用型、复合型法律职业人才，以培养具有坚定的社会主义法治信念，深厚而广博的专业素养和人文素养，较强的法律实践能力和创新能力，高素质法律人才为目标。首先，要求政治立场坚定，政治素质过硬。培养法科学生具有坚定的社会主义信仰和社会主义法治理念，以及强烈的社会责任感。其次，具有现代法治精神和独立思想精神。要转变培养“法律工匠”的教育观念，教育学生把自身价值的实现建立在为最广大的人民群众服务的基础之上，具有悲天悯人的情怀。复次，符合法律职业伦理和高尚道德情操。转变仅仅强调技能训练的教育模式，强化包括职业伦理、敬业精神在内的素质教育，使学生充分具备高尚道德、以天下为己任的精神、理性的思维方式及博雅素养。再次，具有扎实的理论基础，较强的分析和解决问题能力。即，掌握全面系统的法律知识和法律职业技能，形成复合型的知识结构，养成法律思维方式；具有丰富的跨学科，跨领域知识背景，尤其是要有丰富的人文知识和一定的自然科学知识；具有较强的知识应用能力、实践能力和职业技能，具有较高的法律实务水平；具有良好的文化素养，精通外语、计算机等交流与获取信息的工具，能够与世界各种不同文化背景的人进行交流、共事、合作与竞争。最后，具有国际视野和交流合作意识。在全球化浪潮的影响下，培养学生具有国际视野、通晓国际规则，能够参与国际法律事务和维护国家利益，适应激烈的国际竞争环境。
2.优化课程设置
以司法考试为导向，在目前法学专业核心课程确立的基础上，有针对性地加强司法考试学科的建设。原则上将课程分为理论课与实务课两部分。前者侧重于理论讲授，关注学生对法律基本理论的理解与掌握，是后者的前提和基础；后者侧重于实务操作，关注学生解决法律问题的实际能力，是对前者具体运用和巩固。强调两大教学模块的内部互动，在理论教学中要贯穿实践能力训练和培养，而在实务教学中要加强理论知识的运用和深化。这种互动可以通过案例教学、课程实践活动及指导等方式进行。尽量协调安排与司法考试相关的课程，从应对司法考试的角度讲，可以将与司法考试内容相关的课程，尽量安排在司法考试之前，以照顾学生参与司法考试的实际需求，并且这种安排不会影响法学本科教学的整体安排。
改革课程考核方式，因为传统的考核方式过于单一，无法全面考察学生的学习水平。可以借鉴司法考试的形式，通过案例分析、案例论述、法条理解与司法写作等方式重点考核学生的综合法律能力。将法律文书、证据法学、庭审认识等课程安排本科阶段的前段时间；增设司法职业理论与实务、法律职业基本办案技能课；加强毕业实习和毕业论文的教学管理。为培养应用型复合型法律人才，可以在各专业课程分设实验学时的做法进行强化，在民法、民事诉讼法、刑法、刑事诉讼法、行政法与行政诉讼法、经济法、商法、金融法、劳动法、保险法、公司法等课程中分设一定的实验课时，以加强各专业课程的实践。为促进法律人才培养的国际化，考虑开设多门法学双语课程。改革一批法学课程教学模式，对实体法与程序法合一的课程采取双轨制，即实体法部分由我校法学教师进行讲授，程序法部分采取由法学实践教学基地单位相关人员进行讲授，或者直接将课堂“搬至”法学实践教学基地，让学生采取参加真实庭审等多种生动活泼的方式进行程序法的学习。专业实习分日常实习和毕业实习两类。实习主要集中在法院、检察院、公安局、律师事务所、大中型企业等单位。实习的方式采取集中实习、分散实习等多种形式进行。
关键词：实践教学；必要性；现状；对策
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）38-0175-02
法学是一门实践性很强的学科，无实践则如同“盲人摸象”般，不能真正领会法律的内在精神与现实适用性的意义，不能熟练灵活地运用所学的法学知识解决社会的纠纷。正是如此，我们要求法学学生既能把理论烂熟于胸，也能将理论运用自如。因此，理论与实践的能力是必备的。传统法学教育太忽视法学实践，基本完全侧重于法学理论教育。随着社会的快速发展，社会关系越来越复杂，纠纷随时都可能出现，这势必要求我国的法学教育必须提高培养能力，加快教学改革，不能片面的注重法学理论教学，而应该理论与实践双管齐下，这样才是法学教育长久发展之路。
一、重视我国法学实践教学的必要性
目前，我国的法律制度与法律思想大多是经过我国早期的改革，前辈们抛弃了固守自封的思想，大胆的学习西方的先进思想，尤其是学习西方的法律制度之后逐步发展而来。正是由于这些伟大的先辈们，才出现了一些对我国历史有深远影响的法律历史事件，如，、中华民国颁布的临时约法等。正是由于这些重要的事件，使得自由与民主的观念一步一步的深入人心，这也使得人们的法律意识得到了很大的提高。
放眼当前，我国的政治、经济、文化快速发展，这使得国家的稳定与社会的发展就备受人民的关注，因此，我国提出了依法治国、有法可依、有法必依、执法必严的管理方略。由于这些依法治国的方略的提出，更加地刺激了我国法学教育的发展，也刺激了社会对法律精英的需求。西方发达国家法律职业是被认为实践性很强的职业，所以他们很注重培养学生的实践能力，如英美国家，他们设置了将基本职业技能如法律文书的制作都规定在一年级的必修课程中。法律精英基本上是按照这个思路来体现自己的理念和主张的。法律精英就是法官、律师、检察官和法学家所构成的共同法律人。而这种权利的捍卫使得法律精英往往与社会上的弱者站一起，为的就是解决尖锐的社会纠纷，就像古典绅士一样成为庇护弱者捍卫公正的道德象征。
二、我国法学教育实践教学的现状与弊端
从上述分析可以看出，法律精英的培养只靠理论来装满法学学生的大脑是远远不够的，如果他们大脑中只是装满法学理论知识却不知道如何运用，那么这样的学生怎么算是法律人才。所以法学教育不仅仅让理论装满学生的大脑，更加重要的是他们能够把自己所学的理论知识运用于社会实践中。要想把所学的理论知识在社会中运用自如，那就必须让学生在更多的实践掌握。我国的填鸭式教学目前依然基本保持原状，在教学中，老师不停的将书本上的那些概念解释了一遍又一遍，将书本上的内容一板又一板的概括在黑板上，正是由于老师教学只注重理论，学生也只能把那些抽象的东西硬装进自己的大脑中。由于老师注重理论教学，而学生受应试教育的影响很重，导致法学学生在理论与实践上脱节严重，无法把所学的理论知识运用到现实社会中，这样就势必无法培养出法律精英来满足社会对法律人才的需求。目前，许多的高校已经意识到法学填鸭式教育的严重弊端，所以部分高校一反常态的接受了法学“诊所式”教育方式，由此他们开展了模拟法庭、课堂上上开展案例分析、建设法学实践基地、组织学生开展社会实践调查报告等活动，让学生充分发挥其自主性，深入了解法律职业这一工作和了解当前的社会，以备以后更快或者直接融入这一职业。但由于施加的力度不足，其效果也并不是非常的明显。老师只是扮演指导者、配合者的角色，在最后学生都已经完成了自己该做的事情后，老师就需要总结，并且帮助学生解答一些困惑。由于上述一些原因，我国法学实践教学方面始终不甚如人意。
三、增强法学实践教学的力度，是培养出法律精英必由之路
法学教育是关乎到社会的稳定与发展的学科，与人们的生活利益有着非常密切的联系。既然法学与人们的生活与社会稳定、发展如此的重要，那么我国的法学教育就应该对法学学生要求更加严格，只有这样才能培养出高品质高水平，对当事人负责的具有高度责任感的法律精英，这样的法律人才才是社会渴求的，这样的法律人才能很好地适应社会。因此，我国法学教育必须增强一下几方面的投入：
1.加强法学实践教学师资队伍建设。教师除教授学生理论知识外，更加重要的是讲一些社会生活中具体的新鲜的案例，亦或是把自己在从事法律这一职业或者从事与法律这一职业有关的经验等讲授给学生听，以开阔他们的视野，并弥补他们的生活阅历少、经验不足的问题。如此，就要求老师必须是在法律事务部门工作的律师，在法院、检察院工作的相关法律人士，或者是在律师事务所兼职或挂职的，只有这样的老师才能具备足够的经验为学生解疑释惑，使其明白该职业的具体性质和工作内涵。
2.学校积极开展模拟法庭实践活动。模拟法庭是一个几乎真实的法庭，在这里法学学生可以切实感受到审理案件的全过程，使学生们了解进行案件审理的步骤，并且能够让他们发现自己的不足之处。学校可以组织学生扮演案件审理的各个角色，如法官、辩护律师、当事人，以一种更近乎真实的感觉，使得学生提前感受到在从事法律工作时的感受，以激发他们学习的热情，发挥其创造性，如此，可以帮助学生增加工作经验，在毕业后更快的融入所从事的法律职业。
3.贯彻落实学生开展的社会实践调查报告。社会实践调查报告要求法学学生融入社会，与社会各个层次的人进行交流，这样有利于提高他们的交际能力与人际关系，再者又可以提高他们发现问题、分析问题的能力。但是部分高校要求学生进行社会实践调查报告，却效果不佳，其主要的原因就是学生主关方面的偷懒，但是学校也有责任，因为他们只是提出了要求，却并未真正监督学生进行的怎么样，所以，学生也必定会偷工减料。因此，学校必须要提高监督力度，让学生彻底贯彻落实社会实践调查报告。
4.提高学生实习的效果。当学生去相关的法律部门实习时，一定要其秉持端正的态度，认真、诚恳地进行实习，同时，高校应与学生实习的相关部门达成协议，以保证学生在实习中能够有所收获。
5.保证学生的毕业论文质量。毕业论文是学生在大学四年的一次对于自己所学知识有力的体现，从这样的论文中能够看出学生在大学四年所学知识的情况，所以必须要求学生以认真严谨的态度对待，以确保其毕业论文的质量。
我国的法学教育如果一如既往的坚持只注重理论教学，而漠视了实践教学的重要性，如此培养出来的法学学生只能是“纸上谈兵”的理论型人才，而绝非我们法学教育所追求培养的理论与实践都造诣颇深的法律精英，这样有悖于法学教育的初衷，因此，要想改变我国法学教育的尴尬境况，必须在法学重理论的基础上，让实践教学也占据举足轻重的地位，如此双管齐下，法学教育才能培养出法律精英。
对现行法学专业实习环节的检讨
从全国各法学院校法学专业实习的实践看，各高校做法不完全一样，重视程度也有所不同，总体而言，存在以下几个方面问题:
(一)实习基地建设不够规范
据了解，各高等法律院校在共建法学实习基地过程中，与司法部门关系密切，也能给予一定支持。有的挂了实习基地牌，也签了合作协议，但协议流于形式，双方权利义务不够明确，对怎样规范建设与管理，怎样选派指导教师、解决实习生住宿等都未进行详细计划，后续共建工作较为滞后，导致学生获得真正专业实习机会不多，缺乏互利互惠长效机制。一些实习基地建设依靠法律院校和合作单位领导层私人情感维系，逐年累月就变成双方的一种负担，随着人动，实习基地便难以为继，进而严重影响实习基地的稳定性①。这种既不签订合作协议，也不挂牌的情况，直接影响专业实习质量。
(二)实习经费不足
实习基地建设与维持需要相关管理费、实习生和教师交通、伙食、住宿等补助，需要大量人力、物力、财力，尤其是财力支持。一方面，自高校扩招以来，为应付本科教学水平评估，学校进行合并、搬迁、扩建改建及校园建设，将大量财力投入到学校基建中，实习基地建设经费、学生实习经费明显捉襟见肘;另一方面，因为合作共建单位经费来源都是财政拨款，实习经费未纳入政府经费预算，没有专项实习经费，所以用在实习基地建设上的经费相当有限，比如，某省检察院仅能解决实习生每天2元餐费。由于经费得不到保障，部分实习基地硬件设施十分简陋，就连必要的办公条件都无法满足。又如，笔者在联系实习单位接收实习生时，对方答复:我们没有空余的办公桌，今年接收不了实习生。因此，法律院校与实习单位的合作就形成“巧妇难为无米之炊”的尴尬局面。
(三)实习前期集中培训不够
严格来讲，学生日常在校参加的专业实践活动与专业实习有一定区别。专业实习一般专指毕业实习，各法律院校教学计划都安排在第7或8学期②，而专业实践则可能贯穿法学教育整个过程，具有灵活性。应当说参加专业实习的大学四年级学生已经掌握了基本法学知识，也了解一些司法制度，但是，学生的法律实务能力离实际需要还有较大差距，法律院校在实习前也未对学生进行集中培训，学生开始实习时显得“笨手笨脚”，需要一段时间来适应，导致部分学生缺乏主动性、积极性。
(四)实习时间安排不尽合理
选择第7学期安排专业实习，实习时间1至2个月，是大多数高校通行的做法。但是，根据相关程序法规定，一宗民事案件从立案到审结一般需3个月，多则6个月，刑事案件更是这样。可见，实习时间明显过短。学生在实习期间基本无法完整处理一个案子，实习效果明显打折。另外，部分法律院校在实习时间选择上也缺乏合理规划，导致专业实习、司法考试、研究生入学考试、写毕业论文互相冲突，学生疲于应对，迫于就业和前途压力，只能积极应对“三考”及撰写毕业论文。如此，根本无法保证实习教学效果和质量，造成“虚假实习”。
(五)实习过程缺乏有效监管
目前，大部分法律院校的专业实习采用分散实习，即使有集中实习，对实习全程监管一般也较为松散。学校将实习生派到实习单位后，就基本不再检查实习进度与效果，学校及教师认为学生到了实习单位就是实习单位的事了，理应由实习单位及指导教师负责管理与教育。相反，实习单位及指导教师却认为学生是学校的学生，应由学校负责管理与教育。这就导致实习工作及实习生处于两不管的真空地带。至于实习鉴定，实习结束后学生找单位盖个章就算完事，既不能反应学生实习的实际情况，也严重影响实习效果。就学生而言，部分实习生以参加公务员等考试为理由请假，想方设法逃避实习，且请假手续不完备，处于“自由人”境地。最令人担忧的是，学生一旦出现人身安全问题，将无法得到及时妥善解决。这也是实习基地建设与管理不规范造成的。
(六)实习效果考核不科学
当前，合理性、易操作的实习考核指标和评分标准在我国法律院校还未建立起来。一般做法是学生实习结束时，自己在实习鉴定表中进行小结，由实习单位指导教师写评语(评语一般是套话、好话居多)，最后由带队教师评分。由于对学生实习全程缺乏了解，带队教师难以完全掌握学生实习表现，只能依据学生的小结及实习单位指导教师评语作出判断，从而导致实习成绩普遍偏高，不能真实反映学生实习情况，缺乏科学性和公正性。如果是分散式实习，实习期间指导教师也不去检查，学生是否实习、怎么实习、实习多少时间，根本无法掌握，实习结束后学生找单位盖个章就算完事，实习考核流于形式。
法学专业实习创新的基本思路
教育部、财政部《关于“十二五”期间实施“高等学校本科教学质量与教学改革工程”的意见》明确指出，支持高等学校与科研院所、行业、企业、社会有关部门合作共建，形成一批高等学校共享共用的国家大学生校外实践教育基地①。为实现这个目标，我们应该:
(一)建设多样化实习基地
1．科学选择实习基地
鉴于法学生就业选择多样化及受司法资源限制，我们认为，法学实习基地选择应以法、检、仲裁、律师事务所为主，政府机关、企业涉法部门或法律服务机构为辅的模式。因此，法学专业实习基地既可选择法院、检察院、司法行政机关、政府机关涉法部门，也可选择公证机构、仲裁机构、知名律师事务所、法律援助中心、大企业大公司的法务部等。因此，学生可以根据其未来职业规划选择实习基地，这不但提高学生实习积极性，也增强实习的针对性和有效性，而且提高法律院校人才培养质量。同时，也有利于转变学生就业观念，提高就业质量。
2．深化实习基地内涵建设
我们认为法律院校与实习基地双方应本着互利共赢原则，建立稳固、兼顾教学、科研、实习、就业的多功能专业实习基地，深化实习基地内涵建设。对法学院而言，除了安排学生专业实习外，还可充分利用实习基地资源开展相关实践教学活动。如“走出去”，即前往实习基地参加观摩审判等活动;或“请进来”，即邀请实习单位将案件带到法学院模拟法庭审理等;聘请有审判经验且理论水平较高的法官、检察官或律师任兼职教授或导师，为学生讲授司法理论与实践课程，举办司法改革等专题报告会，以及参与法律诊所教学。对法院方面而言，为提高法官、检察官等工作人员业务素质、理论水平及学历学位，可选派优秀者前来法律院校深造，进一步提高审判人员专业素质。法院聘请相关学科法学教授为专家咨询委员会委员，共同研讨疑难复杂案件，畅通理论联系实际渠道;根据实习单位需要，由相关学科法学教授不定期举办讲座，为实习单位工作人员介绍法学理论前沿问题。另外，根据“2011计划”，双方还可建立一定的法学科研合作关系，联合申请和承办一些与司法实践密切相关的科研项目，共同开展法学研究。这种多功能专业实习基地能有效解决学生实习问题，也能达到双方法律资源共享。
(二)规范建设实习基地
首先，应规范建设实习基地。法律院校和实习基地在共建之前，应深入磋商，订立包含双方合作内容、合作方式、权利义务以及解决学生实习中实际问题等条款的合作共建实习基地协议书，并报上级主管部门备案。同时，举行实习基地签订协议与挂牌仪式，扩大法学专业实习影响。这样，从共建伊始就规范建设，为实习基地规范管理打好基础。然后，应科学管理实习基地。建立实习基地后，不能三分热，而是应按协议内容深入开展实习基地制度建设工作。法律院校应建立健全“法学专业学生实习指导书或大纲”、“法学专业学生实习操作规程”、“法学专业实习指导老师和带队老师遴选办法”以及实习相关表彰制度;实习基地单位应建立健全“实习生管理教育培养制度”等，起到共同培养法律人才作用，但应切忌只为了“管”实习生而制定相关规章制度;实习单位安排实习岗位时，应根据实习计划与目标要求进行安排，而不能将实习生安排在与实习不相干的岗位，导致实习生无法适应或无法完成实习任务;学生人身安全乃实习重中之重，双方应该协商制定“实习突发事件应急处理预案”及相关制度，防患于未然，确保实习工作安全有序进行。
(三)加强实习前期集中培训
实习前期集中培训应包含三个方面:一是整合实践教学资源;二是实习动员;三是实习岗前培训①。整合实践教学资源就是利用法律院校现有专业见习、模拟法庭、法律诊所等多种实践教学资源，对学生进行体系化训练，使学生循序渐进储备法律理论知识和提高法律事务能力，以便实习使用。实习动员大会一般由法律院校负责实施计划的实习管理部门组织落实，通过动员使学生明确实习态度、实习目标、实习内容、实习纪律、实习要求、实习考核、实习安全等内容，在思想上有一个全新认识，并就以上动员内容，开展针对性思想政治教育工作，对学生起积极引导作用。同时，引进以“依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导”为基本内容的社会主义法治理念，帮助学生理解法律工作者肩负的职责和道德标准，理解职业定位，把握核心价值观，牢固树立正确理念，在工作中始终坚持公正、公平、廉洁等司法准则，为人民谋利益。实习岗前培训主要由法律院校与实习基地联合开展，主要使学生了解实习单位上下班、保密等相关制度，通过办理案件提高法律思维能力、准确适用法律能力、团队协作能力及办案技巧。实习前期集中培训，其目的是使学生从思想上、行动上重视实习，了解如何实习才能提高实习质量。
(四)建立健全实习质量监管制度
既然法学专业实习是由法律院校和实习基地实施，那么实习质量全程监管理应由双方完成。法律院校在建立完善的制度基础上，应成立由院系领导、教务与学工部门、带队教师、实习小组长组成的实习领导小组，统一安排、统一管理，集中实习，建立“法学专业实习质量监控体系”(见附表)。这是保证实习质量、确保实习不流于形式的前提。更重要的是，要强化实习日常管理。一是强化学生安全管理，可以为学生或动员学生购买保险，防患于未然;二是加强实习学生纪律管理，严格请假制度，实习生请假须经带队教师、指导教师、政工部门及学院四方同意，并且在学院办理正式手续，销假后还需补足实习期间的请假时间;三是要求实习小组长认真负责做好考勤，每周向带队教师报告小组实习生一周情况;四是实习带队教师至少两周到实习单位检查1次，与实习单位领导和指导教师沟通，掌握学生实习信息，及时解决存在问题，并填写实习检查表;五是开展实习中期检查，由院系领导、实习管理人员组成调查组，到实习基地进行实习中期检查，了解实习单位想法和实习生问题，协调解决困难。同时，实习管理部门要及时反馈检查情况，督促小组长和带队教师及时解决管理中存在不足;六是实习结束后，检查或要求学生写实习日记、实结、典型案例分析和实习鉴定表，举办“实习工作总结表彰研讨会”等活动，总结经验，发现问题，表彰先进，加强与改进实习工作，促进实习教学改革和质量提高。实习基地也应由领导、政工或人事部门、实习指导教师组成实习工作小组，制定相应实习计划及目标。按照实习指导教师遴选办法遴选指导教师;加强实习岗前培训和日常管理，明确实习生身份，举办“案件讨论会”等活动，创造机会让实习生参与案件办理，撰写法律文书，适当放手，指导实习生独立完成案件办理;严格实习考核。如此双管齐下，才能监管实习全程，提高实习质量。
(五)合理安排实习时间
实习时间应包含两个方面，即何时安排实习和实习多少时间。我们认为，基于实习目标、以生为本和实习基地实际情况，实习应安排在下半年，从学期来考虑应是第7学期(9月第2周后)，理由有四:一是经过3年学习，学生已掌握实习所应具备的完整知识体系;二是下半年实习基地工作任务最紧张最繁重，学生实习可缓解实习单位压力;三是每年9月第2周后，国家司法考试已结束，学生无后顾之忧;四是经过“推免”、“保研”，实习考研的学生不多了。这样，考虑到学生和实习基地实际情况，以人为本安排专业实习，实习目标就更容易实现。至于实习多少时间，我们认为至少3个月或从国家司法考试后至第7学期寒假。理由是一宗民事案件的处理至少需3个月，多则6个月;刑事案件更是这样。另外，实习时间加长，实习生不但有更多锻炼机会，也能够实现“实习轮岗”设想，而且对于学校管理也有帮助。相反，如果仅1到2个月实习时间，学生基本不可能完整处理一个案子，实习效果明显打折。
(六)优化专业实习考核体系
应优化专业实习考核体系，重点从以下几方面评定:第一，学生的实习态度、纪律、出勤及实习报告、案例分析、实习日记质量;第二，实习基地指导教师、学院实习带队教师评语及评定等级;第三，学院根据学生、指导教师和带队教师的综合评定成绩，按优、良、中、及格、不及格五级记载。
论文关键词：远程开放教育；法学实践性教学；缺陷；实践实习模式
一、现代远程开放教育的特点及法学专业实践性教学的现状和缺陷
作为成教学院的广播电视大学，具有许多与普通高校不同特点。首先，在校学生大多为在职成人，实行的是以学生自主学习为主，教师集中面授为辅相结合的教学形式。学校与学生、教师与学生之间，基本上处于准分离的状态。其二，在校学生之间因各自的工作学习时间的不一致，学生学习时间与公检法等部门工作时间的冲突，导致学校无法按照既定的教学计划，组织和安排学生在固定的时间内参加集中的实践性教学，即社会调查各类实习、见习等相应的社会实践实习活动，实践性教学活动无法落实到位，整个实习环节形同虚设。因实践性教学环节的缺失，学生毕业前的作业，如社会调查报告往往是，虚拟、摘抄一个案例分析，随便找个单位盖章了事；论文也多般是没有任何社会调查事实的基础和自己独立的观点，东抄西凑他人作品的敷衍结果。其三，法学专业课程设置和人才培养的定位存在极大的缺失和反差（错位）。法学专科开设的18门选修和必修课程中，只有律师实务，法学本科20门课程中，也只有法律文书这二门与具体法律实务有关的课程，而以培养和训练学生实际操作能力为主要目的的实践性课程几乎就没有开设。课程的设置仍然是以通识教育为主，缺乏实践技能的训练和应用性的考虑。通过在校期间的学习，学生最大收获就是拿到了预期文凭，而没有学到多少东西。专科的学生毕业后，连起码的法律文书都不会制作，更谈不上“熟练掌握法律辅助岗位所需的技能”了。非法律专科的法律本科生毕业后，连起码的诉讼流程都不了解，就更谈不上熟练操作和运用了。这样的学生毕业后，普遍缺乏实际操作能力，无工作的在就业时处处受阻、困难重重，已经在职的也因缺乏实践技能和竞争力，压力巨大，危机四伏，难以适应当前社会发展的需要。故现行远程开放教育法学专业实践性教学的现状，既不适合远程开放教育状况和特点，又不适应电大学生个性化的需求，存在严重的缺陷及弊端。
二、探索实践性教学改革，培养和提高学生实践操作能力和专业素质的必要性
法学是一门实践性很强的学科，这决定了其从业人员必须具备很强的职业素质和专业技能。我国无论是哪种高校的法学教育，均存在着学校教育与职业教育脱离的弊端，至今仍未有较大的突破和改观。随着我国司法体制改革的不断深入，法律职业者必将成为一个专业化的职业群体，专门的法学教育也必然成为通向这一群体的必经之路。法律职业教育的任务，必然要由高校法学教育来承担，法学教育向职业化转型势在必行。以笔者所在的课题小组，对本校08秋至11秋三年七届的学生的调查研究为例，其中有85%以上的学生为在职人员，且大多数已经在本单位从事与法律事务相关的具体工作。这部分学生将获取文凭和学以致用或现学现用，为主要追求目标。他们多从实际工作需要出发，往往都带着在工作中遇到的具体实际问题来学习，把学习过程看作是一个能迅速提高自己处理问题的能力并发挥其潜能的过程。希望所学知识与对提高其本职工作技能有直接的效果和作用，并且能迅速将所学知识转化为实践中的能力。理论知识的掌握，实践操作能力的提高，直接影响到了他们的职业生涯和生活条件。另外15%的学生，也大多都抱有将来从事法律方面工作的择业期待，选择了法律专业，希望通过学习获得入职的学历条件和竞争就业的基本技能。他们在实践性教学过程中既不缺乏学习能力也不缺乏参与热情，其缺乏是参与锻炼的条件、机会和场所。“重理论，轻实践” 或者说实践教学环节的缺位，一直是远程开放教育法学专业学生较为明显的缺陷，也是造成学生“学无所获”、“学无所用”的主要原因之一。故在进行理论基础知识传授和学习的同时，将能力的培养提高到与知识的获取具有同等甚至更高的地位，是急需解决的重大问题。学校不仅要传授给学生必要的、精深的法学原理和基于现行法律规范的法律知识，而且要使学生掌握现实生活中灵活运用法律的各种技巧、方法、能力的能力和素质，学会如何与各种人物和机构打交道的能力，学会如何分析、查证事实的能力。构建一种既能适合远程开放教育状况和特点，又能适应和满足电大学生个性化需求，培养和提高学生实践操作能力和专业素质的法学专业社会实践实习模式，注重学生职业素质和专业技能的培养，成为推动电大法学教学改革的深化，弥补电大远程开放教育法律专业实践教学环节的不足，提高教学效率，实现教育部提出的构建“专业学习与法律服务一体化”人才培养模式的重大课题和必经之路。
三、实践性教学模式的构建和应用
实践性教学指的是培养和训练学生运用法律知识和技能解决社会实际生活中发生的法律问题的专业素质和专业技能能力的活动。学生在此过程中必须完成由一个被动的听课者到一个主动的办案者的身份转换，通过对具体而实际的问题的解决，锻炼学生的实践能力，并在此过程中获得技能的提高。
（一）根据人才培养定位的要求，调整法律专、本科实务性教学课程的设置和安排。我国法律教育目前存在的框架为：专科、本科、研究生、博士生等四个层次。为社会提供了从事法律教育和法学研究的学术类法律人才和包括律师、法官、检察官等应用类法律人才、和以辅助律师、法官、检察官工作为职责的法律辅助类应用人才等三个类型的法律人才。法学专、本科教育在上述格局中位于应用类法律人才、初级应用人才和法律辅助人才培养的底端。据此，电大法学本科的人才培养定位应该是：有必要的法学理论基础知识和较强的法律应用能力，熟练掌握各岗位所需的专业技能，有良好职业道德和敬业精神的应用型法律人才和初级应用人才。法学专科的人才培养定位则是：辅助律师、法官、检察官工作为职责的法律辅助类人才。但现实中电大法学专、本科与法律实务有关的课程的设置和其法律人才培养的定位却存在着较大的反差。
司法考试改革后，所有法学专科毕业生都被排除在了司法考试的门槛外，这一变化对我国原有的法学教育人才培养的格局形成了强大的冲击。法学专科毕业生如不继续深造，提高自己的学历，则无法参加司法考试，无法获得律师资格，更不可能去从事律师工作。故全国各类高校法学专科在此变化后，都纷纷取消了《律师实务》这门课程。而笔者所在省的电大系统，在司法考试改革实施多年后，在法学专科仍然沿袭老的教学计划，继续开设本应在本科开设的《律师实务》专业课程，这显然是与其培养目标和专业定位存在着相当大的反差。经学校领导同意，在学校的大力支持下，笔者结合电大法学专科人才培养定位和需要，开始在本校着手对法学专、本科《律师实务》和《法律文书》课程设置和具体的教学内容及方式等进行了改革尝试。将《律师实务》调整到法学本科，取消法学专科《律师实务》代之以《法律实务》，增开法律文书和诊所式法律教育课程，加大了实践教学的比重。这样更便于专、本科的学生，根据其择业和职业发展的需求，有针对性的进行实践锻炼，更好的掌握基本技能。
（二）根据教学计划在基础性阶段对规定的课程，在制作多媒体课件中同步推出手机课堂和网上模拟法庭。根据教学计划学生在入学的第一学年，主要的学习任务是通过对专业基础课程的学习，掌握系统的理论知识的基础性阶段。笔者所在的课题小组成员，在基础性阶段对规定的课程，除举办案例设计、法律文书制作等多种竞赛外，还在所教学科的多媒体课件制作中同步推出便于学生学习的手机课堂和网上模拟法庭的设置。课件中设有课程介绍、课程学习、课堂讨论、案例分析和经典判例、法律法规、司法解释及规章，法律文书样本，常见合同范本，国际条约与国际惯例，等参考资料、在线作业、网上模拟法庭、课程日历等18个栏目，同时还导入了中央大电、省电大、南昌电大学习平台和在线课堂的链接，同步推出的手机版移动课堂和网上模拟法庭，拓展和延伸了传统实践性教学活动的空间和实训模式及条件，拓宽了学生的学习渠道和视野，便利了学生的学习，促进了教学方式的改革，创设了一个具有学习设备小巧轻便、资源传输方便灵活、物理空间布局自如、人际交流直观真实等特性的实践性教与学的环境，将原来集中进行的实践教学活动，分化穿插融入到了学习过程的各个环节中。
关键词：专门院校；专业法学人才；课程设置；课程改革
中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1003-2851（2011）03-0066-02
目前，我国高等学校的法学专业设置主要有三种情况：一是专门的政法类大学，如中国政法大学、西南政法大学等；二是综合性大学里的法律系或法学院，如北京大学法学院、中国人民大学法学院等；三是以专门院校里的法学院系，如吉林大学法学院、东北财经大学法学院等。通常政法类院校是以培养法律应用型人才为特色的，综合性大学以培养理论型人才为特色，而专门类院校法学教育的培养目标应该与其他院校有所区别，体现自身的特色，即要培养出专门、专业法律人才。本文仅就专门院校专业法学本科课程改革谈本人之粗浅看法。
一、专门院校法学本科专业课程改革的意义
总理在政府工作报告中提出高等学校要办出特色，要提高教育质量。高等学校要有特色、高水平，这不仅是国家发展的要求，是未来发展的趋势，也是高校自身的选择。从现实情况来看，我国法律人才为数众多，但高层次、高素质、专门法律人才短缺却尤为严重，培养法学专才已成为大势所趋。专门院校法学专业本科课程改革意义重大，主要表现如下：
（一）专门院校法学专业本科课程改革是《国家中长期教育改革和发展规划纲要》的要求。《国家中长期教育改革和发展规划纲要》（以下简称《纲要》）要求“高等教育承担着培养高级专门人才、发展科学技术文化、促进现代化建设的重大任务……到2020年，高等教育结构更加合理，特色更加鲜明，人才培养、科学研究和社会服务整体水平全面提升……。”《纲要》还要求：“……着力培养信念执著、品德优良、知识丰富、本领过硬的高素质专门人才和拔尖创新人才。”要培养高素质法学专门人才和拔尖创新人才，专门院校专业法学本科课程改革是当务之需。
（二）专门院校法学专业本科课程改革是合理配置法学教育资源。据不完全统计，全国1000余所普通高校中已有650余所设置了法律院系或法律专业。《2009年北京市大学生就业报告》显示，北京市2008届本科毕业生毕业半年后失业或离职量最多的10个专业，占本科失业量的44.0%。失业或离职者最多的5大专业依次是：法学、工商管理、计算机科学与技术、英语、信息管理与信息系统，其中2008届法学类本科毕业生就业率为79%，远低于当年本科毕业生的平均就业率(88%)。专门院校法学专业如果不根据现实的需要、改革课程设置，只能造成法学教育资源的巨大浪费，加剧法学专业大学生就业负担。
（三）专门院校法学专业课程改革是市场经济的需求。笔者由于职业的关系每年都能接触到来自专门院校法学专业的学生，感触颇深：建筑大学法学专业的学生分不清建设单位与施工单位；医科院校法学专业的学生不懂医疗纠纷举证责任倒置；财经院校法学专业的学生竟搞不清中国银行与中国人民银行的区别……可想而知专门院校法学教育的失败。而在司法实践中，这一现象也比较突出：税收案件中法官、律师不懂增值税发票；建筑纠纷中法官、律师不懂建筑主体结构、承重结构；医疗纠纷中法官、律师不懂医疗常识……社会急需专门、专业化的法律人才。而专门院校对专业法律人才的培养有着得天独厚的条件，专门院校的法学专业要扬长避短，走专门化特色化的法律专才培养模式，改革现有课程设置。只有这样专门院校的法律专业才有生存的空间与市场的需求，满足市场经济对法学专业大学生的需求。
二、专门院校法学本科专业课程设置存在的问题
（一）法学本科课程设置不合理。专门院校法学本科课程设置应当考虑到社会对专门、专业法学人才的实际需求。不少专门院校的法学课程开设没有专业特点，基本上是人家开什么可我们就开什么课程。没有对专门院校的法学课程的开设进行可行性分析，致使已开设的课程比较混乱，没有做到与法学专业的融合与衔接。以财经院校法学专业为例，法学专业的课程设置基本上照搬、照操政法类、综合类大学的法学课程体系，其结果，专门院校培养的学生法学不仅基本功底不及其他政法类及综合大学，专门、专业法学知识也没有凸显出来。一方面，造成了法学专业的大学生就业困难，另一方面社会对专业法学人才的需求也没有得到满足。
（二）专业基础课程内容所占学分或课时的比重明显偏轻。要做到专门院校法学专门化，专业基础课程的开设尤为重要。以财经院校为例，要打造特色财经法学人才，财经类基础课程应该纳入学科基础课程当中。比如，财经院校应当把宏观经济学、微观经济学、管理学、财政学等学科纳入学科基础必修课程范围之内。设想在没有开设金融学、会计学、税收学等学科基础课程或在所开课程学时严重不足的情况下，给学生开设金融法、会计法、税法等课程，只能使学生掌握的法律规范与经济学理论相脱节。
（三）专门院校专业法学课程严重缺失。专门院校的法学专业，应当将本专业的法学课程作为开课的重点，开全专业法学课程。这样培养出来的学生才可能凸显专业特长，又可使法学专业符合本专门院校的特点，满足于本专业的法律需求。但在实际上，各专门院校对本行业的法律课程重视不够。以财经院校为例，目前财经院校中，体现财经法学特色的财经类课程的设置比较混乱，没有一个科学的、统一的财经类法学课程类别划分。各院校虽都开设财经类法学课程，但课程类别各不相同，有的为必修课、有的为选修或任意选修课，还有的为必修与选修相结合。同时财经类课程在教学时间的安排上随意性较大，财经类核心法学课程开设时间较晚，大部分学校在第三学期才开始安排此类课程。财经类课程没有结合相应的法学课程开设。
三、专门院校法学专业课程改革对策
（一）准确定位本专门院校的专业法学本科人才培养目标
专业人才的培养需专门院校应该在办学过程中准确定位，一是学校类型定位。学校要根据区域、行业的需求，选准自己的定位。二是办学层次定位。如财经院校法学专业，在市场经济条件下非常热门，许多高校都争办这个专业，竞争非常激烈。在这种情况下继续保持特色和优势，就要做到人无我有、人有我强。三是在办学规模上要考虑把资源集中到学生培养、提高质量上。学科建设始终是学校的龙头，学校如何保持优势的特色学科，是学校特色非常重要的内容。以财经院校为例，财经院校的法学专业应当注意在经济、管理的学科交叉中寻找特色，凸显优势。
（二）优化课程结构，强化法学专业特点
以财经院校为例，财经类院校应该根据各自的人才培养目标，适当调整适合本校的必修课、限选课和任选课的比例，使课程结构既科学、合理、相对稳定，又具有一定的弹性。因此，应细化大专业下的小专业，体现财经特色的课程设置，重新整合专业方向课，以突出财经类法学的优势。将限制性选修课作为专业方向课的学校，应增加其总的学分和学时，在总量上提升财经类法学专业方向课的比重。
（三）合理设置课程体系及开课时间
为了培养法律专才，专门院校法学专业课程应当有别于专门法律院校。笔者认为，专门院校法学专业课程可分为通识课程、法学基础课程、法学专业课程三大模块，这三大模块中又按照重要程度分成选修课、必修课等，开课的次序、时间应当本着先一般通识课、后法学基础课、最后到专业法学课程这样的程序进行。具体对策如下：
1.通识课程
通识课程是指按照教育部的规定，不分院校、专业，所有高校必须开设的课程。比如，思想道德修养、军事理论、体育、思想和中国特色社会主义理论体系、基本原理、中国近代史、哲学、政治经济学、外语、计算机等。对法学专业而言，为了给后续的法学教学打下基础，法学基础理论、中国法制史、也应当列入通识课程范畴。专业院校的法学专业应当将这些通识课程划分为通识必修课和通识选修课，思想道德修养、军事理论、思想和中国特色社会主义理论体系、基本原理、中国近代史、哲学、政治经济学等都可作为学生的通识选修课；而法学基础理论、外语等则应作为通识必修课。同时对通识必修课和通识选修课必须规定必修的学分。除外语、计算机课可在以后学期根据需要继续开设外，其他全部通识课程均应当在大学一年级修完。
2.法学学科基础课
专业院校法学专业的学科基础课除了要开设法理学、宪法、中国法制史、刑法、民法、商法、知识产权法、经济法、行政法与行政诉讼法、民事诉讼法、刑事诉讼法、国际法、国际私法、国际经济法14科核心课程外，还应开设司法文书、外国法制史、律师法、法官与检察官法等课程。这些法学学科基础课也可以分成必修课和选修课。可将法学专业的14科核心课程作为必修课，其他课程作为选修课，同时对必修课和选修课必须规定必修的学分。全部法学基础课程应当在大二全学年修完。
3.专业法学课程
如果说专业院校中通识课程和法学学科基础课程设置没有差异的，那专业法学课程将是打造法学专才的核心与关键。各专门院校完全可以根据市场经济对本行业、部门法学人才的需要，设置法学专业专门化的课程体系。以财经院校为例，财经院校的法学专业应当开设并强化财经特色，以经济生活中主要法律规范作为课程开设的重点。可将经济法律规范划分为经济组织法、宏观调控法、市场秩序法、经济管理法、社会保障法等。作为经济组织法内容包括公司法、各种企业法等。作为宏观调控法，包括财政预算法、税法、价格法、金融法等。作为市场秩序法主要包括产品质量责任法、消费者权益保护法、广告法等，作为经济管理法包括会计法、合同法等。作为社会保障法包括劳动法、社会保险法等。每一部分又可根据本院校的实际情况再做细分。比如，金融法，内容可含银行法、票据与结算法、担保法、保险法等。这些课程也可分为专业必修课、专业选修课。这些课程授课时间应当安排在大三及大四第一学期。其他院校可以结合本专业法学的实际需要选课、开课。
当然，专门院校要培养出专业法学人才，对策及措施还有很多，比如，论文写作和实习环节。论文写作应要求写本专门院校相关行业法律论文，医学院校法学专业的学生毕业论文就可以围绕医疗法，而建筑大学的法学专业则可以建筑法为方面来确定选题撰写论文。毕业实习也应当有针对性的到医疗、建筑公司等单位实习……这样就能比较好的将所学专业与实践有机、有效的结合起来。
市场经济的发展需不仅要一批具有一定法律理念、精通和熟悉市场经济法律专业知识的复合型法律人才，更需要既通晓本行业、专业知识又懂法律的法律专才。专门院校法学本科专业可利用自身的学科优势定位法学人才的培养目标，而目标的实现重在课程设置的改革。
参考文献
[1]蒋悟真，张西道.财经院校法学本科课程设置及改革研究――以江西财经大学为例[J].山西财经大学学报,2008（3）
【摘 要】“培养什么人”和“怎样培养人”是独立学院人才培养的关键问题，独立学院法学专业应以高级应用型人才培养模式为目标，本文将从培养目标的制定、课程的合理设置、教学方法的改革、教师队伍的建设四个方面进行模式建构论述。
【关键词】独立学院；法学；应用型人才；培养模式
截至2010年7月，独立学院办校已十一个年头，总数量已达337所，承担了三分之一的本科生培养任务，而独立学院的法学本科在校生规模占所有全日制法学本科生在校人数的三分之一。另据统计，目前在全国337所独立学院中，设有法学专业的独立学院总数已达181个。2011年4月，全国独立学院法学教育年会上，西南大学育才学院院长何向东强调说，法学是传统学科，全国有630所高校都开设有法学专业，学生约为29万人，就业压力很大。面对如此庞大的法学人才队伍，独立学院如何在激烈的竞争中推动学生顺利就业，“培养什么人”和“怎样培养人”是独立学院人才培养模式的关键问题。我院法学专业自2004年独立招生、独立办学以来，至今才历经短短的8年时间。如何在激烈的竞争中占有一席之地，如何拓开就业市场，一直是笔者在教学中不断思考的问题。笔者认为，构建符合我院法学专业办学特色的人才培养模式才是解决这一问题的关键所在，培养模式应当包括培养目标、课程设置、教学方法、教师队伍等内容。
一、培养目标的制定
培养目标解决的是“培养什么样的人”的问题。在各校各专业培养方案中，培养目标列居第一位。培养目标的定位应以社会需求为导向，以学生特点为基础。目前，主要有研究型人才和应用型人才两种培养目标，根据市场的需求和学生的特点，应用型人才可分为技能应用型人才和复合应用型人才。技能应用型人才针对高职高专学生而言，它强调以构建学生掌握职业岗位技能和操作性技术知识为依据，以培养学生具有扎实的职业技能、较深的岗位业务知识、较强的技术再现能力为重点，复合应用型人才主要针对一本、二本院校的学生而言，它强调以通识为基础的深厚专业理论基础、宽广的专业知识面、较强的应用能力和技术创新能力。复合应用型人才的能力培养要求在教育部“《普通高等学校本科专业目录和专业介绍》关于对法学专业的培养目标和培养要求”中得到了证实，即把法学教育的重点强调为两个方面——素质教育和能力培养。素质教育的核心是“运用法学理论和方法分析问题”，能力培养的核心是“运用法律管理事务和解决问题”。因此，很多学者把本科阶段法学专业的培养目标确定为培养复合应用型人才。但是，由于独立学院本科学生基础知识相对薄弱，实践需求相对较强，把复合应用型人才作为自己的培养目标显然不妥。因此，具有良好的政治素质，系统掌握法学理论知识和专业知识，具有较强实践应用能力、创新能力、社会适应能力的高级应用型法学人才培养目标才是独立学院法学人才培养目标的准确定位。高级应用型人才与复合应用型人才相比有明显差别，前者在法律理论基础知识掌握的深度方面、非专业知识掌握的广度方面相对要求较低，但在动手能力、实践能力、社会交往能力、团队合作能力方面，高级应用型人才甚高一筹。
二、课程的合理设置
（1）完善理论课程体系。“教育实践，就是以课程为轴心展开的。”理论教学体系的设置分为三大模块，一是专业基础课，二是专业方向课，三是专业选修课。法学专业基础课是法学的精髓，是培养法学专业学生具有法的精神和形成法学思维的基本训练课程，是学习应用法学的基石、台阶和前提。在此环节，可把教育部规定的14门核心课程根据该校专业优势在专业基础课和专业方向课中进行合理的归类。笔者认为，法理学、宪法学、中国法制史应当归属于专业基础课，并把“法律英语”和“司法文书”纳入到此模块中。专业方向课应注重结合社会实际需要和自身办学特色、办学条件开设，既可开设国际法方向、经济法方向、知识产权方向、民商法方向、环境法方向专业课程，也可开设政府法务方向、律师法务方向、市场法务方向和国际法务方向专业课程。专业选修课是结合学生爱好和自身办学条件开设的科目，可开设《律师诉讼技巧》、《司法实务》、《谈判技巧》、《非诉处理》、《证据学》课程，除了开设与法律密切相关的课程之外，还应依托本校的其他优势专业，开设与法律有一定关系又与市场需求密切联系的的课程，如《企业管理》、《会计学原理》。法律的这种培养方式也正如博登海默所说：“甚至在提高专业能力较为严格的法律教育专业阶段，也必须提醒学生注意，法律乃是整个社会生活中的一部分，它绝不存在于真空之中。法律并不是社会科学中一个自足的独立领域，能够被封闭起来或者可与人类努力的其他分支学科相脱离。”（2）合理安排实践环节。法学是应用型极强的一门学科，美国历史上最伟大的法官之一霍姆斯曾经说过：“法律的生命始终不是逻辑，而是经验。”培养学生运用法律知识分析问题、解决问题的能力是培养应用型人才的最佳方法。独立学院学生虽然入校分数较一本、二本院校学生低，基础相对薄弱，但对实践操作的兴趣极大，他们希望通过通俗易懂的实践来阐释枯燥晦涩的理论。所以，适时合理地安排实践环节是非常必要的。大一下学期，设置感知实习环节，组织学生去法院庭审观摩或组织学生参观监狱、看守所；大二下学期，设置案例分析环节，教学时数为2周；大三上学期，设置一个月的集中业务实习环节，实习地点为法院、检察院，学期末，结合“12.4”法制宣传日，安排学生进行法律宣传与咨询活动。法律宣传的内容应结合当前社会中新出台并与老百姓利益息息相关的热门部门法，宣传的方式可为发传单、挂横幅、制作移动板报、一对一提供咨询；大三下学期，设置模拟法庭审判和学年论文；大四下学期，设置毕业实习与毕业论文环节，以上实践环节中，诸如感知实习、业务实习和模拟法庭审判需要在公检法机关或模拟法庭实验教室进行，这需要独立学院对法学教育建设进行必要的投入或发挥专业所依托行业的优势，积极、主动地建设一批相对稳定的校外实训基地。
三、教学方法和教学手段的改革
传统的教学方法强调以教师为中心的理论讲授为主，忽视了对学生逻辑思维能力、自主学习能力、知识运用能力的培养，教学的效果是学生感觉法学枯燥无味、空洞晦涩，无法运用法律知识分析解决具体案情。2009年，法学专业大三本科学生被允许在校期间参加国家司法考试，国家司法考试重点考察学生运用法律知识、法律条文分析问题、解决问题的能力，它向传统的教学方法提出了挑战。为此，法学专业教师必须更新教育理念，教学活动中把主动教和主动学有机结合，吸引学生主动进入课堂。（1）课前演讲法。课前演讲可安排在授课教师正式讲课前十分钟，由学生自主进行，具体内容仅限法律问题，可围绕同学看过的法律案件、法律书籍、生活纷争谈看法、感想。（2）案例教学法和课堂讨论法。法律专业学习更多的是对法律原则、法律原理的理解和领悟，单一直接讲授会让学生感觉法律枯燥晦涩、索然无味，案例教学法能很好的克服这一缺陷。首先由授课教师根据将要讲解的知识点提出相关经典案例或者近期生活中有一定影响的疑难案例，列出一系列需要解决的问题，启发学生思考解决问题的途径，由此抛砖引玉，让学生带着疑问学习将要讲解的理论知识。（3）视频观摩法。为了使教学生动形象，避免教师的口语化讲授使学生形成视觉听觉疲劳，可适时适当在相关讲授内容中播放视频。例如，在讲到刑法中的故意杀人罪或者刑罚裁量制度中的自首时，可以播放《中国法庭》中的“马加爵庭审实录”部分。（4）课后练习法。此处的课后练习不是几个课后作业了事，而是做配套练习题集。为了巩固学生所学知识，锻炼他们分析问题、解决问题的能力，也使他们分析问题的能力、逻辑思维能力与司法考试考查能力相一致，可以选择典型案例居多的配套练习，如中国人民大学出版社的配套练习题集，在学完某一章之后，教师布置配套练习让其课后练习。
