时间：2022-07-17 03:44:43
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇委托理论论文，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
【关键词】 工程硕士 研究生教育 培养质量 产业需求
【作者简介】 杨波，副教授，长江大学研究生院，副院长；祝湘陵，副研究员，长江大学地球科学学院党总支副书记。
【中图分类号】G643 【文献标识码】A 【文章编号】2095-5103（2013）05-0059-02
1997年国务院学位委员会第十五次会议审议通过了《工程硕士专业学位设置方案》，明确了工程硕士专业学位与工学硕士学位处于同一层次，但类型不同，各有侧重。工程硕士教育制度从建立到发展的整个过程都与国家教育发展目标紧密相连，也成为高校中所有专业学位中规模最大，影响力较大，遇到的问题也较多的专业学位，为更好地适应国家社会经济发展对高层次应用型复合人才的要求，学者们一直探索工程硕士培养质量的问题。
一、正确认识工程硕士专业学位的质量和特色
工程硕士与工学硕士既有联系又有区别，二者皆是解决工程技术和工程管理中的理论和实践问题，但区别在于二者设置的背景、指导思想、培养对象、培养方式及培养目标等不相同。一是，工学硕士是能够适应社会各方面整体需求，为教学、企业及社会培养通用型人才，主要来源是应届毕业生。而工程硕士是为企业培养人才，提升企业人力资源水平，以企业需要为准绳，为企业培养特定型、应用型人才，主要来源为优秀在职人员；二是，工学硕士解决的是工程实际中存在的理论问题，追求理论研究的探索和创新，具有一定的前瞻性和风险性；而工程硕士解决的是工程中的实际问题，对实际问题提出解决方案，具有实现性和见效性，追求的是效益；三是，工学硕士立足于培养学术型和研究型人才，为进一步充实教学科研领域高层次人才及高校博士生生源，而工程硕士立足于为企业培养不离岗的复合型与应用型的人才，为企业技术改造、技术创新服务，满足企业对高层次人才的需求，提高企业的竞争力。
二、把握工程硕士专业学位质量和特色的三个环节
高校应根据自身设置工程硕士的特色，将工程硕士的质量贯穿于整个过程，具体分为三个环节：招生、培养和学位论文三个环节。
在工程硕士招生中，首先应坚持招生条件中学位要求、工作实际经验要求及单位推荐材料等要求；二是，必须通过全国工程硕士入学考试要求；三是必须通过高校综合面试要求。这三方面构成工程硕士入学质量的基本保障。前一个条件是基础，后两个条件工程硕士培养质量提高的必要条件。在工程硕士招生中应综合考虑这些条件，重视综合面试考察学员综合分析和解决实际问题的能力，考察学生对所从事的工程事业的责任感和热爱程度。
在工程硕士培养阶段，课程培养是重要环节，也是时间最长、影响的最大的环节。这一阶段中的主要任务是通过课程设置、课程教学、课程实验、专题研讨、学术讲座等多种形式，补充工程硕士科学知识、技术手段、技术创新、实验手段、实践应用、检测方法等，特别是在实际工作的中涉及的新知识、新技术、新方法，提高工程硕士解决企业中实际问题的能力，为企业在技术改造、技术创新等方面培养复合型、应用型人才。高校应在该阶段结合工程硕士的知识结构、综合素质要求及学生的思维特点等，构建适合工程硕士的教学框架，包括专业方向选取、教材定制、课程设置、教学方式选取、考评体系建立等，强化学生优势，建立高校具有特色的工程硕士培养方式。
工程硕士学位论文阶段是专业硕士培养质量的综合体现，综合反映工程硕士理论联系实际解决企业具体工程问题的能力。学位论文应集中于工程实际问题，为企业工程服务，从选题、开题报告、论文撰写、论文审阅等环节入手，尊重企业专家和高校教授的意见，根据工程领域特点和企业实际需求制定原则性的论文规范和评审标准，使工程硕士能够成为高校独具特色的专业学位并满足社会企业需求，得到社会广泛认同。
三、与产业需求对接的工程硕士创新培养机制构建
（一）企业参与项目设计
高校工程硕士的招生应该直接与重要产业、行业相结合，与企业合作，从招生开始就与委托培养单位商谈企业需求，深入了解学生的原有基础，及委托单位期望高校在哪些能力方面加强培养，高校可与具体委托单位在学生培养方案、课程设计、培养方式及论文研究方向展开研讨，形成双方认可的培养方案与工程项目实施计划，把企业需求全面纳入高校工程硕士培养的全过程中，有针对性培养工程硕士，提高高校工程硕士的培养质量，补充委托单位人才需求，提升委托单位行业竞争力。
（二）面向产业、行业需求的师生互动教学
在高校工程硕士培养的过程中，教师可以很好地发动学生之间互动和交流，促进学生之间的相互学习和共同提高。高校可根据工程硕士学生的自身各自的特点，建设一支经验丰富、结构合理的教学师资和导师队伍，加强专职和兼职教授的结合、理论与实践的结合，并在开展教学过程中针对学生特点，创新教学模式，改善教学方式，开展师生互动。通过师生互动使得教师与学生在教学内容、教学方式等方面逐步达成默契，教师根据学生自身需求、委托单位需求及时调整课程内容，面向工程相关产业、行业所需人才重点解决工程实际问题。
（三）论文研究工作要理论与实际工程问题交融
一是，采取双导师指导方式：高校在工程硕士学位论文指导方面应采用双导师的指导方式，除高校教授对学生理论教学外，还需为学生配有一名来自工程业界具备高级技术职称的导师。高校导师负责学生的课程学习、课程设计及实验、论文选题、开题报告、中期考评及论文的理论构建等部分，业界高级技术导师主要负责学生学位论文中工程实践、工程管理、论文的实践部分，并与校内导师协商确定学生的论文选题。通过双导师制度，使得工程硕士论文选题、论文研究等密切与行业实际相结合，与委托单位实际工程问题相结合，切实解决工程实际。二是，高校提供论文选题与工程实践相结合：工程硕士论文应本着源于工程、服务于工程的原则，以工程相关产业、行业、企业发展为方向，从论文选题、开题报告、中期考评、论文评审及论文答辩等环节严格把关，结合委托单位意见和高校导师与校外导师意见，鼓励学生直接从相关工程领域的生产实践中选取论文研究方向，或者选取具有明确应用价值的课题；同时，高校导师和校外导师应注意论文选题的技术难度、前沿性和论文工作强度，本着达到培养学生具备综合运用工程理论、方法、技术手段解决工程实际问题能力提升的目的。坚持“工程性、实践性、应用性”相结合的原则，指导和评价工程硕士论文，力求每篇工程硕士论文都具备各自的特色。
（四）产学研合作的项目反馈
工程硕士项目的评价和反馈系统，主要有三大渠道：一是工程硕士毕业生的信息反馈，高校应定期与工程硕士毕业生联系，了解在校学习对他们工作能力提升的具体情况，以及培养不足之处和社会需求发展动向及时反馈于高校；二是委托单位的信息反馈，通过与工程硕士委托单位联系，了解工程硕士的在校培养是否有助于提升单位工程实践能力及竞争力，及提升程度如何、还需在哪些方面改进；三是联合培养项目组的信息反馈，鉴于校企联合的工程硕士培养是长期的项目，校外高级技术导师也会及时反馈信息，共同调整工程硕士培养方案，以提升工程硕士培养效果。
参考文献：
[1] 袁文霞，王其东，李军鹏.基于“产、学、研、用”的工程硕士培养模式探索与实践[J].研究生教育研，2011，（10）.
（一）国外的研究状况
美国等由于发展风险投资历史较长，效果显著，即积累了丰富的实践经验，又对风险投资中的委托进行了多角度的研究，形成理论与实践的良性互动。凯伯和谢恩（CableandShane,1997）曾提出了一个风险企业与风险投资企业关系的合作博弈模型，但在模型中未考虑到风险企业与风险投资企业之间的分工属性问题。L.吉本斯在《博弈论基础》中对以知识和创新能力为基础的风险企业与风险投资企业之间的合作博弈模型从信号博弈方面进行了模型构建和分析[13]。Gompers（1993）在其博士论文《理论、结构和风险投资模式》中认为：一方面，风险企业经营团队的能力和努力对风险企业的成功至关重要，设计合理的机制可以使风险企业经营团队的回报主要取决于风险企业上市或被兼并收购时的股票价值，从而将风险企业经营团队（风险企业）的利益与风险投资企业的利益紧紧地“绑”在一起；另一方面，风险企业经营团队在运营企业过程中可能会为了获得更多的个人好处而采取机会主义行为，这将严重损害风险投资企业的利益，因此有必要在合同中将一部分控制权配置给风险投资企业（且与所有权配置无关）以提高投资效率，即通过设计合适的金融工具作为筛选和激励的有效手段。[14]另外，萨尔曼（Sahlman,W.A,1990）、勒纳(lerner,1994)、J．lerner和RodneyClark等也对风险投资中的委托关系进行了实证性研究。
（二）国内研究状况
国内学者已开始吸收委托理论的成果并已取得一定的研究成果。姚佐文（2001）在《风险资本家与风险企业家之间的控制权分配和转移》中指出，风险投资中的控制权分配直接影响企业的价值以及风险投资企业与风险企业经营团队的个人利益，并通过模型分析了风险投资合同中控制权的分配和转移，认为控制权尤其是剩余控制权是一种“状态依存权”，并且剩余控制权和剩余索取权是可分离的，且不必完全对应。[15]黄美龙（2001）在《美国风险投资治理机制及借鉴-基于委托理论的分析》中，详细地分析了风险投资中的有限合伙制和风险企业的治理机制，并比较分析了股份公司、有限合伙制和风险企业治理机制的异同。认为政府作为我国风险投资主体，极容易导致逆向选择问题和道德风险问题，要促进我国风险投资健康发展，必须改变我国风险投资主体为民间机构或个人，并建立一套完整有效的公司治理机制。[16]张帏和姜彦福（2003）在《风险企业中的所有权和控制权配置研究》中指出，“所有权必须与控制权相匹配”的原则并不能很好地解释风险企业中的实际现象。基于风险投资的特点和风险企业经营团队人力资本特性，利用Tirole（2001）模型分析了风险企业常常难以获得风险投资的原因，并引入连续控制权变量，对此模型进行拓展，导出风险企业为了获得风险投资所必须放弃的控制权的均衡解，在此基础上分析了风险企业融资时经营团队所拥有的非人力资产数量、运营企业时的个人非货币收益大小、经营团队声誉好坏等重要因素对风险企业中控制权配置的影响，认为：从静态来看，风险企业经营团队控制权随所拥有的非人力资产的增加而递增、随运营企业的个人非货币收益增加而递减；从动态角度分析，随着风险企业经营团队人力资本逐步转化为企业的实际资产，其必须放弃的控制权将相应减少。同时，进一步分析了风险企业中所有权与控制权配置特征及其原因，提出风险投资中采取的治理机制应当是特殊的相机治理机制，即根据风险企业的实际发展绩效和运营状况以及风险企业经营团队的能力是否适应企业的发展要求而配置控制权。[17][18]田增瑞（2001）在《创业资本在不对称信息下博弈的委托分析》中提出，在投资者和风险投资企业之间，风险投资企业应承担无限责任，并应建立信誉机制，风险投资企业和企业之间应签订可转换优先股的契约，以转移风险。[19]南立新和倪正东（2002）在《中国风险投资企业与创业者之间的委托问题及解决方案》中，通过对大量的实际考察，认为委托的主要问题表现为：签约前隐藏信息和约后隐藏行动，提出的具体解决办法是：进行尽职调查；投资协议制约；分阶段投资等。[20]另外，俞以平和张东生等人对风险的控制和激励也进行了研究。
二、一些启示
根据委托理论的发展，结合国内外风险投资的委托关系研究现状，本文认为对风险投资的研究如从以下几方面着手，则更好地分析风险投资委托关系的特点：
（一）从风险和分担的角度来研究风险投资的委托关系
国内外研究主要是借鉴委托理论关于在所有权和控制权分离下的委托关系，从人的风险控制及激励机制等方面进行研究，内容集中于风险投资企业与风险企业之间的委托关系，局限于所有权和控制权的配置、人（风险企业）的激励约束机制和如何通过投资前的尽职调查来消除和减少信息不对称问题等方面，却忽视了风险投资高风险特性下的委托关系形成和维系机理，缺乏对风险投资整体运作模式的系统分析，特别是对风险投资的整个委托关系中的风险问题这根主线的作用，这样，对风险投资中委托关系的研究不能区别于一般产业投资过程中的委托关系，对实践缺乏相应的指导作用，因此，从风险投资的风险和分担角度出发，有助于将风险投资委托关系形成的前提即对高风险的逐级和分担，与利益主体在关系过程中风险控制与激励相结合，较为完整和系统的解释风险投资的委托关系特点对风险投资运行效率的作用，抓住了风险投资委托关系的实质，明确了各利益主体的角色定位问题。
（二）研究的范围和对象
从风险和分担角度研究风险投资的委托关系问题，应看到风险的逐级转移和释放是一个完整的链式结构，因而，研究的范围应将投资者到风险企业的风险过程纳入研究，侧重于A级和B级各自的关系特点，以及与整个关系链条的关系的研究，以阐述风险投资委托关系的特点。从研究对象上而言，为适应风险、分担及提高投资效率的需要，各利益主体所采取的不同组织结构形式及相互作用关系来适应风险的转移和分担的过程，说明了对风险效率的改善和提高具有不同的作用机理。所以，研究的范围和对象应是投资者、风险投资企业到风险企业的完整关系链，个体对象是投资者、风险投资企业和风险企业，这样，为风险投资的委托关系提供了明晰的研究载体。
（三）研究方法
国内外学者们对风险投资的委托关系的研究已取得一定的成果，但由于国外的发展环境与我国有较大的差异，国内发展风险投资事业也远晚于国外发达国家，涉及风险投资的相关资料数据较难以获得，因而，国外纯理论的研究不一定完全适应我国的具体制度环境，实践的经验通过运作比较的方式给予我们启发，所以，在系统对风险投资的委托关系研究中，可考虑在借鉴前人成果的基础上，通过规范研究与实证研究，定性与定量想结合的方式，采用一定的调查、统计等方法，并结合作者自身的风险投资实践，在研究风险投资委托关系的共性下，运用案例研究的方法来说明我国风险投资中的委托关系特征及关系的行为过程。
（四）研究内容的扩展
1、在考虑风险条件下，将投资者、风险投资企业和风险企业这三个“黑箱”打开，对风险的效率传递机制问题及各种委托关系路径下的激励约束机制等问题进行深入而系统的研究。
2、研究风险投资效率与委托的风险效率相关性。委托理论在风险投资中的运用和研究，是企业内资本所有权与经营权分离条件的拓展，应层级委托关系的效率对风险投资投资效率的影响因素，以及不同委托关系路径下效率问题。
3、对委托人和多人进行探索性研究。我国风险投资市场的政府主导型风险投资企业也可能出现“委托人缺位”、“激励机制缺位”等问题，对风险分担的影响将决定风险效率的传递机制问题。多人可能是在一定区域内的关联产业内企业，或是具有产业链关系企业，或是企业内部治理过程中团队成员的分别选择问题，其相互作用机理，关系效率及相互监督成本等系列问题，及可能存在的“人缺位”问题等，有着积极的实践意义。
【摘要】本文对委托理论的演进过程和新进发展进行综合评述，并结合风险投资的委托关系研究状况，提出了从风险角度等方面对风险投资深入研究的一些启示。
【关键词】委托理论风险投资启示
参考文献
[1]Holmstorm·Bengt,1998.ThefirmasaSubeconomy.MITworkingpaper.
[2][3][4][5]均译载自《企业的经济性质》上海财经大学出版社
[6]李春琦和石磊《国外企业激励理论述评》《经济学动态》2001、6
[7][8][9]均译载埃瑞克·G·菲吕博顿鲁道夫·瑞切特编孙经纬《新制度经济学》上海财经大学出版社
[10]张维迎《所有制、治理结构及委托关系―兼评崔之元和周其仁的一些观点》《经济研究》1996、9
[11]徐新邱菀华（1998）《委托—理论中自然状态的不确定性对最优契约影响的研究》北京航空航天大学管理学院
[12]高程德《现代公司理论》P167-204北京大学出版社2000年版
[13][美]L·吉本斯《博弈论基础》中国社会科学出版社1999年版
[14]Gompers,1993《理论、结构和风险投资模式》译自“TheTheory,Structure,andPerformanceofVentureCapital(Funding),Ph.D.thesis,HarvardUniversity.”
[15]姚佐文《风险资本家与风险企业家之间的控制权分配和转移》《预测》2002.1
[16]黄美龙《美国风险投资治理机制及借鉴-基于委托理论的分析》硕士论文（2001）
[17]张帏和姜彦福《风险企业中的所有权和控制权配置研究》清华大学中国创业研究中心2003、3
[18]张帏《基于创业企业家人力资本特性的创业投资制度安排研究》2001博士学位论文清华大学经济管理学院
对于经济学硕士生而言，写作经济学毕业论文是硕士院校培养学生的最后一个教学环节，要想写好硕士经济学毕业论文顺利毕业，需要对于整个硕士毕业论文管理过程要率先了解清楚，这样才能知己知彼准备充分。
本文从毕业论文写作对于培养学生创新能力和提高教师自身研究能力的重要性出发，分析了毕业论文写作和指导中的主要问题及其原因，主张经济学专业毕业论文写作应以研究问题为导向，讨论了毕业论文写作如何运用经济学研究的发现和证实的两个过程，特别强调了经济学专业毕业论文设计的八个问题或规则。
怎么样才能实现使学生具有正确分析问题、解决问题的能力，具有创新的能力呢？除了学生从教师的课堂教授过程中领会现代经济学分析方法和学校、以及学院安排的实践活动外，毕业论文或科研创新项目的设计与写作是非常重要的环节。在本科各专业培养目标和培养要求之后，都附有要求学生完成毕业论文写作，作为对培养学生科研能力的要求。这两年教育部和学校也都提供资助设立大学生科研创新项目，这也是培养大学生发现问题、分析和解决问题能力的重要措施。
毕业论文写作或科研创新项目工作，不是写教科书，不是写文献综述，而是一项科学研究活动，是发现和分析、解决问题的过程。《北京高校非工科类专业毕业论文(设计)质量评价方案(试行)》对毕业论文提出三个评价基元。第一评价基元，是评价选题质量，要求选题体现本学科专业特点和教学计划中对知识能力结构的基本要求，选题要能够解决本专业的某个理论、方法或应用研究中的问题，具有一定的实际价值。第二评价基元，是评价综合运用知识、文献、研究方法和手段分析和解决问题的能力。第三评价基元，是评价论文或设计项目在解决问题等方面的理论价值或实际价值。《中国政法大学本科生毕业论文评分标准》对毕业论选题提出了科学性、创新性、应用性和可行性的要求；对科学方法的运用提出了论证充分、论据确凿和逻辑性的要求，对论文的写作和文献引用等也都提出了符合现行科学论文标准的要求。
无论是本科生还是研究生，毕业后在各种岗位上会面临接受领导和客户交给的工作委托，撰写调研报告、写计划书和专题研究报告等。所有这些委托都向我们培养的学生提出发现问题及其原因、找到解决问题的方法并加以实施的挑战。发现、分析和解决问题的能力，是基本的科学素养，是高等学校应当给予学生的，毕业论文写作训练或科研创新项目活动就是这种重要的给予之一。因此，毕业论文的写作或科研创新项目的活动，是直接尝试用现代的经济学理论和方法来发现问题及其原因和解决问题的好机会，更是直接尝试锻炼和展现自己科学素养能力的极好机会。
学生毕业论文或科研创新项目的活动也是反映学校教学和科研管理水平和教师能力的重要指标。我们在检查教师对毕业论文的评语中可以看到，一些教师对学生的选题判断有误，把写教科书的选题、写文献综述的选题、把超出自己专业能力的选题，都作为合格甚至优秀的选题批准开题，甚至成绩也评为优秀；一些评语不能判断毕业论文在立论、分析、写作和文献评论等方面的问题，评语抽象笼统，优缺点缺位等等。这种现象不仅在本科生毕业论文的指导中存在，在研究生毕业论文的指导中也是存在的，有时甚至还很严重。这些都反映了教师本身有待于改进毕业论文的指导工作，管理层有待改善对论文评阅环节的控制。当我们的学生在毕业后很长一段时间内不能完成发现、分析和解决问题的挑战时，实际上也折射了我们在指导学生培养毕业论文写作能力和整体管理能力上的缺陷。教师阅读和评论学生的毕业论文除了是培养目标所要求的职业责任所必需之外，还有两个有利于教师的“利己主义”理由：一是，检查和锻炼、提高我们自己发现问题及其原因和解决问题的能力。评阅学生论文中所得到提高的这些能力，不仅有助于教师之间的学术批评与讨论，还有助于我们更好地完成校外其他部门委托的各种评阅工作。二是，学生选题的多样性、资料和证明的方式多样性也为指导教师提供了丰富的知识，指导和评阅学生的论文实际也是我们从学生那里获得新知识的过程和好机会。
经济学本质上是门应用性的社会科学。经济研究是以解决问题为导向的，问题可以是理论性的，也可以是应用性的。“问题”是指矛盾、差距或毛病，诸如目标与现实的矛盾或差距，绩效与标准或目标的差距，理论与现实的矛盾与差距，传统理论与新观点的矛盾，以及情况的突然变化等等。以研究问题为导向的方法论是经济学的研究方法论(Economic research methodology)的核心，经济学研究方法论是关于组织、计划、设计和实施研究问题的基本原则的方法论。经济学毕业论文或研究项目的进行，实际上是经济学研究方法的运用。
经济学研究方法论不同于经济学方法论(Economic methodology )。经济学方法论是指对经济学研究一般途径的研究，譬如对经济学使用的主要方法、规则和基本原理的研究，经济学方法论侧重于推理和证实过程；它的主干课程除了经济学方法论外，包括哲学方法、逻辑方法、系统科学方法，以及经济思想史等课程。
经济学的研究方法则包括：各种回归分析、数理分析、运筹研究分析、投入产出分析、文献综述、数据收集。研究方法论侧重信息和知识的形成过程，侧重新知识的产生，即侧重知识的创新。经济学研究方法论的主干课程包括微观经济学、宏观经济学、资源经济学、统计学、计量经济学和运筹学等。经济学方法论与经济学研究方法论是相互联系的，经济研究过程中需要推理，同时研究方法也是推进经济学方法得到发展的手段。
的首要任务在于揭示事物的本质。认清了事物的本质，才能把握其运动的。因此，审计本质的研究在整个审计的研究中具有导向的作用，决定着整个审计理论的发展方向。
人们对审计本质的认识，据其深刻程度，大约可划分为三大阶段，即从“查账论”到“过程论”再到“监督论”。也可以说，在审计本质认识上已发生两次大的飞跃：第一次是从“查账论”到“方法过程论”的飞跃；第二次是从“查账论”和“方法过程论”向“经济监督论”的飞跃，但这种变化并非质变。笔者坚定地认为，审计在本质上是一种确保受托经济责任全面有效履行的特殊的经济控制。换言之，审计活动实际上是一种控制活动；审计行为实际是一种控制行为。而以审计在整个经济系统中的作用来看，它实际是一种特殊的控制机制。笔者将这种审计本质认识论称为“经济控制论”或“经济控制观”。
之所以说审计的本质是控制，是因为审计本身就是作为控制手段而产生的，它与控制之间有着天然联系和亲密无间的血缘关系。“经济控制论”的提出与确立具有重大意义。第一，它更深刻、更准确地揭示了审计的本质；第二，可以此为基础构建全新的审计理论结构，促进审计理论的发展；第三，有利于将控制论、信息论和系统论等科学新成就有机地运用到审计理论的研究之中，创造出更丰满的审计理论；第四，更有利于审计职能作用的发挥，使其更好地为社会经济服务。
审计理论结构基点及其要素
审计理论结构的构建基点可有三种选择，即审计假设、审计目标和审计本质。笔者认为在需要大力发展审计理论的现阶段，选择审计本质作为整个审计理论结构的构建基点更为恰当。主要理由是：(1)只有准确地揭示了审计的本质，才能把握住审计理论的发展方向；（2）只有在审计本质认识上有所创新与突破，才能带动整个审计理论研究的发展有质的飞跃。
审计的本质乃特殊的经济控制。以此为出发点，笔者构建审计理论结构的基本思路是：
第一，需要研究审计这种特殊的经济控制存在的基本前提，这在理论上即属于审计假设的范畴；
第二，控制与目标紧密关联，审计这种经济控制必须有其特定的目标，因此，审计理论结构中应有审计目标这一要素；
第三，控制目标的实现必须依赖特定的控制手段与控制方式，因此，在以“经济控制论”为基点构建的审计理论结构中必然有审计控制手段与方式这一要素；
第四，控制系统的运作和控制手段与方式之作用的发挥又必须通过符合特定质量要求的信息流动来实现，而且还须有约束与引导审计行为的控制规范（或标准），因此，审计信息与审计规范也自然构成审计理论结构之要素。
基于这种思路，笔者提出的审计理论结构由（1）“审计本质”、（2）“审计假设”、（3）“审计目标”、（4）“审计信息”、（5）“审计规范”和（6）“审计控制手段与方式”这样六个要素构成。相应形成六大审计理论板块，即“审计本质论”、“审计假设论”、“审计目标论”、“审计信息论”、“审计规范论”和“审计控制论”。该审计理论结构各要素之内在联系是严谨的和符合逻辑的。“审计本质”要素处于该结构的最高层次，起着统驭整个审计理论结构的导向的作用；“审计假设”要素介于“本质”要素与“目标”要素之间，作为前提条件，支撑起审计理论结构大厦，具有基石作用，同时，又指导审计目标的确立。“审计目标”要素直接决定和制约着“审计规范”、“审计信息”与“审计控制手段与方式”这三个要素的选择与确定，反言之，这三者都是直接服务于如何保证审计目标之有效实现的。当然，它们本身还得反映“审计本质”和“审计假设”的要求。
由此可见，该审计理论结构的建立是合理的，它是一套完全浑然一体、首尾相应的命题体系。
审计目标
“Accountability”一词在我国20世纪8O年代有多种译称，如责任、受托责任、经管责任、经济责任和责任性、责任制等。笔者在1989－1990年撰写博士论文期间，综合各种译称之优点并结合审计、会计之特点，将其译称“受托经济责任”，并运用到博士论文之中，得到我的导师李宝震教授和闫金锷、闫达五、杨纪琬、杨时展和郭道扬等多位会计、审计大师的赞同和充分肯定。随后，“受托经济责任”这一概念在我国审计与会计界得到广泛。
受托经济责任关系的存在是审计产生、发展之首要前提。审计的本质目标就是确保受托经济责任（Accountability）的全面有效履行。不确立这一目标，审计也就失去其存在的意义和价值。
受托经济责任的基本涵义是指按照特定要求或原则经管受托经济资源和报告其经管状况的义务。由此，我们可将受托经济责任划分为行为责任与报告责任两大方面。从这一定义中，我们还可以看出，受托经济责任的实质就是按照特定要求（或原则）行事，其就是一系列的特定要求。从这些特定要求的来源看，它们来自委托人群体对受托人理想行为的期望与要求。由于委托人群体中的成员来自社会的方方面面，因而其期望与要求实际代表或反映了某种社会需要。从角度看，由于委托人的这种期望与要求是从低级向高级、由简单到复杂不断发展变化的，因而受托经济责任的内容也是由单一到多样不断扩展着的。
从行为责任方面，受托经济责任的主要内容是按照保全性、合法（规）性、经济性、效率性、效果性、社会性以及控制性和环境性等要求经管受托经济资源，它们分别构成受托经济责任的某个方面，即保全责任、遵纪守法责任、节约责任、效率责任、效果责任、社会责任以及控制责任和环境责任等；从报告责任方面来说，受托经济责任的主要内容是按照真实性、公允性或可信性的要求编报财务会计报告或年度报告以全面反映行为责任的履行情况。
审计正是作为保证受托经济责任之全面有效履行而存在的一种特殊的经济控制手段或机制。审计师通过其独立、客观、公正的检查，对受托经济责任的履行状况予以确认，看其是否符合“全面有效”之目标要求，一旦发现偏离此目标要求之情形，即通过审计反馈进行直接或间接的纠偏，以促使受托经济责任得到全面有效的履行。
审计假设
审计作为一种客观的社会经济现象，它的产生与发展必有其基本前提与约束条件。揭示这些基本前提与约束条件既是审计科学的首要任务，也是发展审计理论的必然要求，这也属于审计假设研究的范畴。笔者认为，审计的基本假设可有五项，即:①责任关系假设；②正当怀疑假设；③可确认假设；④独立性假设；⑤有效性假设。这五项假设代表了决定审计事物产生与发展的最普遍、最基本的前提与条件，反映了审计最本质的东西。
(1)关于“责任关系假设”
该项假设认定各种受托经济责任的确立与解除必须由独立的第三者进行客观、公正的评定，充任这种第三者的人叫审计人，他所实施的行为活动就是审计。因此，受托经济责任关系的存在是审计产生的基本前提或首要前提。
（2）关于“正当怀疑假设”
该项假设的基本涵义是，由于没有充分的理由完全信任受托人的责任履行过程是全面有效的，没有充分的理由完全信任受托人提供的说明其责任履行状况的经济信息都是真实、公允和可信的，因而，必须对受托经济责任履行状况及其表达信息之可信性进行审计。因此，“正当怀疑假设”的关键意义是明确了审计的直接原因，为实施审计明确了目标、提供了依据。同时，从“正当怀疑假设”中还可合乎逻辑地推导出审计上的一些重要概念或观念，如应有审慎态度或应有审计关注，在权责划分基础上建立内部控制等。
（3）关于“可确认假设”
该项假设的基本涵义是，假定受托经济责任的履行状况可以通过收集、评价相关证据、验证相关信息而得到确认。这包括三层意思：
第一，受托经济责任的履行状况是可以确认的；
第二，这种确认是通过收集与评价相关证据以验证表征责任履行状况的信息来实现的；
第三，为实现此种确认，必须要求确立审计标准，并实施恰当的审计程序。
这一假设非常重要。正因为受托经济责任履行状况是可以确认的，审计标准的制定，审计证据的收集与评价以及审计程序的实施才具有实际意义，否则，也就失去了实施各种审计手段之依据。因此，“可确认假设”是审计准则理论、审计程序理论与审计证据理论之基础，也是审计中运用概率理论之前提和确立审计师责任界限的依据。
（4）关于“独立性假设”
审计的独立性是审计机构和人员排除干扰及个人利害关系，秉公实施检查并提出客观、公正的审计意见的一种特性。独立性是审计之最根本的特征，是审计的灵魂。失去独立性之审计也就不可能成其为审计。
“独立性假设”的基本涵义就是假设审计机构和人员始终能保持其地位、精神、操作以及伦理上的独立，并有能力排除各种干扰与约束，进行独立审计。该项假设的重要意义在于确立了审计的本质特征，使之区别于其他检查活动，成为一种自成体系的检查活动，成为一门独立的。该项假设是公认审计准则和审计职业道德中有关独立性要求及道德行为概念的基本依据。
（5）关于“有效性假设”
该项假设的基本涵义在于假设审计师与管理部门之间不存在必然的利害冲突，即使有时存在，也可以避免或不至于妨碍审计行为的有效实施。我们可以设想，如果审计师与管理部门之间存在必然的、不可避免的利害冲突，那么，审计的独立性就没有保证，即使实施了审计，也失去了审计的本来意义。因此，“有效性假设”的确立为实施有效审计奠定了强有力的基础，也进一步巩固了“独立性假设”的地位。
以上五项假设相互联系，结为一体，共同构成了整个审计与实务的基本前提与条件。“责任关系假设”确立了审计存在的基本前提；“正当怀疑假设”解释了审计直接原因；“可确认假设”提供了实施各种审计手段的基本依据；“独立性假设”确立了审计的本质特征；而“有效性假设”则是实施有效审计的坚强后盾。
效益审计
审计在实现体制和经济增长方式的转变即“两个根本转变”中具有极其重要的地位，是帮助实现两个根本转变的最重要的手段或最重要的手段之一，没有健全有效的审计手段，两个根本转变的完成是不可能的。两个根本转变的共同核心是效益问题，由此决定了经济效益审计在促进两个根本转变中处于举足轻重的地位，应当发挥决定性作用。为了更好地适应两个根本转变的需要，更好地发挥效益审计在其中的作用，应当对效益审计的和重点作出必要的扩充和调整，即应当建立并实施“利润目标导向审计”和“投资报酬率导向审计”相结合的新型效益审计，并促进审计重点由财务向效益的转变。在财务审计中应当把企业经营成果（利润）和投资报酬率同时予以披露，并对企业资产保值增值情况重点予以关注。
国家审计对国有企业的审计权
国家审计对国有企业的审计权本不应该是一个问题，但随着国有企业审计环境的变化，它又似乎成了一个问题。笔者认为，国有企业的审计环境主要由经济因素、民主因素、因素、文化因素和审计职业因素等构成。国家审计对国有企业应该拥有审计权，其基本依据在于：①国际审计惯例的要求；②保证和促进公共受托经济责任履行的需要；③国家审计与审计固有差异所决定：④充分的法律支持。国家审计如何实现对国有企业的审计权，笔者提出了五个方面的选择思路，即：①国家审计应把国有企业审计作为重点来关注；②通过进一步调整和完善法律制度，明确界定国家审计和社会审计在国有企业审计上的职责权限，使两种审计协调配合，共同强化对国有企业的审计权；③按照国有企业分类改革战略，划分国家审计和社会审计对国有企业审计权的实施范围；④国家审计对国有企业审计的重点逐渐由财务合法性和合规性转向效益性，建立并实施“利润目标导向审计”和“投资报酬率导向审计”相结合的新型效益审计；⑤积极稳妥地推进国家审计对国有企业厂长经理的经济责任审计制度。
企业制度与现代审计的关系
建立现代企业制度是我国国有企业改革的既定方向。现代审计与现代企业制度之间存在深刻的内在联系。主要表现为建立基础的一致性——财产（资源）的委托受托经营。以法人财产制度和有限责任制度为主要内容的现代企业制度是建立在财产（资源）委托受托经营关系基础上的。在此种关系中，委托人是财产的终极或原本利益所有者，而受托人是作为企业法定代表的经营者、管理者和决策者；委托人作为出资者对企业财产拥有终极所有权，而受托人作为经管者则对出资者投入的资本（财产）拥有法人产权，即独立运作的经营权。
现代与现代审计也是建立在财产（资源）委托受托经营关系上的。此种关系即会计、审计理论上所谓的受托经济责任关系(Accountability Relationship)，即委托人与受托人之间的权利与义务关系。在此种关系中，委托人将其财产（资源）托付给受托人并赋予其相应的行为指令（示）、报酬和权力；受托人接受委托并对其承担特定的经济责任（如管好用好受托财产）。对现代企业而言，此种受托经济责任关系实际上是现代企业制度中法人财产制度与有限责任制度基本要求的逻辑延伸。
在受托经济责任关系中，委托人希望受托人能够诚实地、令人满意地履行受托经济责任，不仅要求实现其受托财产（资本）保值，而且要实现其财产（资本）的增值；而受托人也具有向委托人交待或表明其在诚实地、认真地履行受托经济责任，以便继续获得委托（投资）的内在需要与动机。基于受托人的需要与动机产生了会计的需要，即借助于会计来反映受托经济责任的履行情况，具体表现为：（1）通过会计确认、计量与记录，反映和控制受托经济责任的具体履行过程，即经管受托财产的过程；（2）通过会计报告总括地反映受托经济责任的履行状况。在实践中，后者对于委托人来说更为重要，它是委托人了解受托人责任履行状况的最基本的依据。
[论文摘要]经济学理论认为，雇主根据产出支付薪酬，有利于解决信息不对称带来的效率损失。在实践中，经济学的薪酬理性为薪酬制度设计提供了理论基础和分析框架，但不能作为解决薪酬问题的操作性方案。
经济学为薪酬理论的发展做出了贡献。在20世纪80年代以前，经济学主要讨论宏观层面的工资决定机制。80年代以后，随着信息经济学和激励理论的发展，经济学者试图解释工资率随组织特性的不同而变化的原因，开始讨论雇主的微观薪酬决策问题。
一、信息不对称下的薪酬理性
委托理论认为，当雇主与雇员之间信息不对称时，雇主无法直接根据雇员的能力或是努力水平支付薪酬，薪酬分配决策的依据应该是雇主有效推测雇员能力和努力程度的信号。雇主根据产出支付薪酬，有利于解决信息不对称带来的效率损失。已有文献研究了绝对产出薪酬、相对产出薪酬、团队产出薪酬。
基于绝对产出的薪酬。在理论上，该种薪酬具有一定的合理性。为保证行为决策的准确性，决策的权力应掌握在拥有决策所需相关信息的人手中。相对于委托人，人掌握更多的业务信息。因此，如果委托人容易测度人的绝对产出，对人实施高力度的基于个体绝对产出薪酬的激励，能给人更多的行为决策权。但是，若考虑动态因素，则该种薪酬存在棘轮效应。如果人在第一期行为中隐瞒自己所能达到的最高产出水平，委托人难以测量人努力水平，那么该种薪酬不是最优。近年来，部分文献关注该种薪酬的激励扭曲问题。导致激励扭曲主要因素是对个体产出的测量指标的设计。
基于相对产出的薪酬。当度量个体绝对产出的成本很高，可采用基于相对产出的薪酬。该种薪酬的理论基础是锦标制度理论。研究该种薪酬的文献有很多，主要讨论三个方面的问题：锦标制度的有效性、锦标制度的激励、锦标制度的负面影响。有的文献认为可以用锦标制度分析等级组织中的晋升制度。有的文献认为只有当雇员们面临共同风险时锦标制度才有效。有的文献认为当雇员数量足够多时，即使不能观测共同的风险，雇员的排名仍是测量雇员努力水平的准确信号。大部分文献从薪酬等级和差距的角度来分析锦标制度的激励效应。有的文献指出，随着雇员数量增加，高层雇员的报酬差距往往大于低层雇员的报酬差距。ceo薪酬与其它管理人员的薪酬的差距，与管理团队的总人数显著相关。高层级职位间的薪酬差距越大，对高层级雇员的激励越强。林浚清等人认为，我国上市公司应适当提高薪酬差距以维持足够的锦标赛激励能量。该种薪酬的负面作用得到部分文献的关注。有的文献指出，高的公司绩效需要高的协调，高的协调需要小的工资差距，锦标制度不利于协调工作。有的文献认为，锦标制度不是帕累托有效，当相对产出难以被公正评价时，锦标制度就为诋毁、串谋、搞裙带关系等行为创造了条件。当雇员的努力成本函数满足一定条件时，增加薪酬差距会增加诋毁行为。当一个成员的生产能力上升后， 可能会遭受更多的攻击。因此，在很多情况下，越有生产能力的人越不可能得到晋升。
基于团队产出的薪酬。在团队生产中，当个体的产出难以从总体产出中分解出来时，可设计基于团队产出的薪酬。目前，研究该种薪酬的理论基础主要是委托理论和博弈论，研究的问题主要是团队薪酬的激励性、应用条件和局限性。在小群体中，成员间的相互作用对团队薪酬计划的实施效果具有重要的积极作用。在小公司中实施群体薪酬计划，如果该计划具长期性，则具有较高的激励强度。有效性的团队薪酬必须具备三个条件：一是团队某个成员的努力水平肯定影响其他成员的福利；二是团队某个成员的选择受到其他成员的影响；三是团队具有长期潜在的合作收益，这种收益将激励着团队成员之间采取合作的态度。但有的文献提出，团队同伴监督存在潜在的负面作用。同伴监督给员工带来成本，与此相关的成本最终由委托人承担。雷宏振等人认为，通过建立一种知识性合约，使团队成员共享知识并参与收益分享，才可以有效地自我激励。
[论文关键词]薪酬 产出 理性
[论文摘要]经济学理论认为，雇主根据产出支付薪酬，有利于解决信息不对称带来的效率损失。在实践中，经济学的薪酬理性为薪酬制度设计提供了理论基础和分析框架，但不能作为解决薪酬问题的操作性方案。
经济学为薪酬理论的发展做出了贡献。在20世纪80年代以前，经济学主要讨论宏观层面的工资决定机制。80年代以后，随着信息经济学和激励理论的发展，经济学者试图解释工资率随组织特性的不同而变化的原因，开始讨论雇主的微观薪酬决策问题。
一、信息不对称下的薪酬理性
委托理论认为，当雇主与雇员之间信息不对称时，雇主无法直接根据雇员的能力或是努力水平支付薪酬，薪酬分配决策的依据应该是雇主有效推测雇员能力和努力程度的信号。雇主根据产出支付薪酬，有利于解决信息不对称带来的效率损失。已有文献研究了绝对产出薪酬、相对产出薪酬、团队产出薪酬。
基于绝对产出的薪酬。在理论上，该种薪酬具有一定的合理性。为保证行为决策的准确性，决策的权力应掌握在拥有决策所需相关信息的人手中。相对于委托人，人掌握更多的业务信息。因此，如果委托人容易测度人的绝对产出，对人实施高力度的基于个体绝对产出薪酬的激励，能给人更多的行为决策权。但是，若考虑动态因素，则该种薪酬存在棘轮效应。如果人在第一期行为中隐瞒自己所能达到的最高产出水平，委托人难以测量人努力水平，那么该种薪酬不是最优。近年来，部分文献关注该种薪酬的激励扭曲问题。导致激励扭曲主要因素是对个体产出的测量指标的设计。
关键词:薪酬 产出 理性
经济学为薪酬理论的发展做出了贡献。在20世纪80年代以前，经济学主要讨论宏观层面的工资决定机制。80年代以后，随着信息经济学和激励理论的发展，经济学者试图解释工资率随组织特性的不同而变化的原因，开始讨论雇主的微观薪酬决策问题。
一、信息不对称下的薪酬理性
委托理论认为，当雇主与雇员之间信息不对称时，雇主无法直接根据雇员的能力或是努力水平支付薪酬，薪酬分配决策的依据应该是雇主有效推测雇员能力和努力程度的信号。雇主根据产出支付薪酬，有利于解决信息不对称带来的效率损失。已有文献研究了绝对产出薪酬、相对产出薪酬、团队产出薪酬。
基于绝对产出的薪酬。在理论上，该种薪酬具有一定的合理性。为保证行为决策的准确性，决策的权力应掌握在拥有决策所需相关信息的人手中。相对于委托人，人掌握更多的业务信息。因此，如果委托人容易测度人的绝对产出，对人实施高力度的基于个体绝对产出薪酬的激励，能给人更多的行为决策权。但是，若考虑动态因素，则该种薪酬存在棘轮效应。如果人在第一期行为中隐瞒自己所能达到的最高产出水平，委托人难以测量人努力水平，那么该种薪酬不是最优。近年来，部分文献关注该种薪酬的激励扭曲问题。导致激励扭曲主要因素是对个体产出的测量指标的设计。
基于相对产出的薪酬。当度量个体绝对产出的成本很高，可采用基于相对产出的薪酬。该种薪酬的理论基础是锦标制度理论。研究该种薪酬的文献有很多，主要讨论三个方面的问题：锦标制度的有效性、锦标制度的激励、锦标制度的负面影响。有的文献认为可以用锦标制度分析等级组织中的晋升制度。有的文献认为只有当雇员们面临共同风险时锦标制度才有效。有的文献认为当雇员数量足够多时，即使不能观测共同的风险，雇员的排名仍是测量雇员努力水平的准确信号。大部分文献从薪酬等级和差距的角度来分析锦标制度的激励效应。有的文献指出，随着雇员数量增加，高层雇员的报酬差距往往大于低层雇员的报酬差距。CEO薪酬与其它管理人员的薪酬的差距，与管理团队的总人数显著相关。高层级职位间的薪酬差距越大，对高层级雇员的激励越强。林浚清等人认为，我国上市公司应适当提高薪酬差距以维持足够的锦标赛激励能量。该种薪酬的负面作用得到部分文献的关注。有的文献指出，高的公司绩效需要高的协调，高的协调需要小的工资差距，锦标制度不利于协调工作。有的文献认为，锦标制度不是帕累托有效，当相对产出难以被公正评价时，锦标制度就为诋毁、串谋、搞裙带关系等行为创造了条件。当雇员的努力成本函数满足一定条件时，增加薪酬差距会增加诋毁行为。当一个成员的生产能力上升后， 可能会遭受更多的攻击。因此，在很多情况下，越有生产能力的人越不可能得到晋升。
基于团队产出的薪酬。在团队生产中，当个体的产出难以从总体产出中分解出来时，可设计基于团队产出的薪酬。目前，研究该种薪酬的理论基础主要是委托理论和博弈论，研究的问题主要是团队薪酬的激励性、应用条件和局限性。在小群体中，成员间的相互作用对团队薪酬计划的实施效果具有重要的积极作用。在小公司中实施群体薪酬计划，如果该计划具长期性，则具有较高的激励强度。有效性的团队薪酬必须具备三个条件：一是团队某个成员的努力水平肯定影响其他成员的福利；二是团队某个成员的选择受到其他成员的影响；三是团队具有长期潜在的合作收益，这种收益将激励着团队成员之间采取合作的态度。但有的文献提出，团队同伴监督存在潜在的负面作用。同伴监督给员工带来成本，与此相关的成本最终由委托人承担。雷宏振等人认为，通过建立一种知识性合约，使团队成员共享知识并参与收益分享，才可以有效地自我激励。
[论文关键词]薪酬 产出 理性
[论文摘要]经济学理论认为，雇主根据产出支付薪酬，有利于解决信息不对称带来的效率损失。在实践中，经济学的薪酬理性为薪酬制度设计提供了理论基础和分析框架，但不能作为解决薪酬问题的操作性方案。
经济学为薪酬理论的发展做出了贡献。在20世纪80年代以前，经济学主要讨论宏观层面的工资决定机制。80年代以后，随着信息经济学和激励理论的发展，经济学者试图解释工资率随组织特性的不同而变化的原因，开始讨论雇主的微观薪酬决策问题。
一、信息不对称下的薪酬理性
委托理论认为，当雇主与雇员之间信息不对称时，雇主无法直接根据雇员的能力或是努力水平支付薪酬，薪酬分配决策的依据应该是雇主有效推测雇员能力和努力程度的信号。雇主根据产出支付薪酬，有利于解决信息不对称带来的效率损失。已有文献研究了绝对产出薪酬、相对产出薪酬、团队产出薪酬。
【关键词】委托 供应商管理 锦标模型 激励契约机制
一、运用委托理论分析供应商管理问题
委托是一种契约关系， 在这种契约下， 一个人或一些（ 委托人） 委托其他人（ 人） 根据委托人的利益从事某些活动，它主要研究信息不对称条件下市场参与者的委托关系以及由此产生的激励约束机制问题。在经济生活中，委托问题普遍存在，只要当事人各方拥有的信息具有不对称，就存在委托问题。在供应商管理中，核心企业（委托人）与其供应商（人）之间存在许多方面的信息不对称，因而产生委托问题，作为一个独立法人实体，企业与供应商都是以自身的利润最大化为目标。根据波特的竞争战略理论，供应商与其服务的企业进行商务往来时，为了在谈判中获得优势，通常会保留某些私有信息，如原材料或产品的成本、产品质量和企业生产能力等。由于这种信息不对称情况的存在，核心企业与其供应商间产生两个问题：逆向选择和道德风险。
在供应商管理中，供应商完全了解自己的信息，知道自己的类型（例如提供原材料的具体成本是多少，服务是高质量还是低质量），而核心企业不了解供应商的信息。因此，会导致逆向选择问题的存在，使得供应商提供的劣质原材料应用于企业的产品当中，针对这个问题，企业可以通过实施选择与认证机制（例如质量控制管理当中要求的ISO9000质量管理体系标准），也可以通过显示原理（在贝叶斯博弈的条件下由迈尔森提出，是在参与者掌握私人信息时进行博弈设计的重要工具）设计甄别契约并根据供应商的选择结果来判断供应商的真实信息或类型，这两种方法有效地降低了交易双方之间的信息不对称产生的逆向选择问题。在供应商的选择与评价方面，当今的理论已经很完善，然而，本人对此问题提出的一点改善就是可以将客户关系管理的知识运用到此过程之中，因为大多数的企业对其供应商完善的选择方法就是从供应商自身出发结合其自身的相应定量与定性因素，运用相应的层次分析法进行供应商的选择，如果企业将其选择范围内的供应商客户关系管理层面的数据与供应商本身的一些因素相结合，这样的选择结果会更佳（在这一方面本人已经对高校食堂进行了实证分析研究）。首先，对我校食堂中心经理以及食堂 其他人员进行实地访问调查，了解到 我校食堂及四川大多数高校的供应商评价与选择模式。本人认为各个高校的食材供应商选择与评价模式过于简单不构成完整体系，不利于我校学生与教职工身体健康，因此，本人查了相应文献经过各种理论的汇总做成高校食堂的供应商评价体系，最终运用层次分析法以及运用加成率等将所有指标汇总成一个得分值选出得分最高的供应商。因为四川省各大高校的供应商范围都是四川省教育部统一规定的，所以运用CRM相应知识将各大高校的对其供应商的评价汇总成单一指标融入高校食品物品供应商评价体系，使得供应商选择更加完善全面。这样在绝对业绩激励（财务指标和非财务指标）机制中引入一个相对业绩激励（客户评价体系）因素，或者是说从企业内部指标评级机制中引入一个外部评价机制，并能够把供应商的消费者和利益相关客户引入到这一评价机制中，从而避免了供应商为应付其服务的核心企业而采取的一系列短期行为。
对于道德风险问题，这是一种事后的信息不对称问题，企业将无法观测到供应商的行为，由于供应商追求自身利益的最大化，很有可能做出有损其服务企业的行动。针对这一问题，核心企业只能根据不同的供应商以及其所可识别的信息来设计一种激励机制解决这一问题，目前，比较广泛的做法就是与供应商建立一种合作伙伴的关系而不是一般的买卖双方关系，合作伙伴之间共享信息、共担风险、共同获利，从而可以很好地解决这一问题。然而，一切的激励机制的设计前提都是在充分了解影响核心企业利益等因素的基础上完成的，例如，对没有职业道德供应商的了解不足和促使其对其 服务企业努力工作的影响因素的认识不足会造成不能建立有效的合作伙伴关系，现在我国极少研究此领域的学术论文主要都分析了在信息对称与信息不对称条件下如何根据供应商的努力程度等对其进行激励契约设计并得出有一定意义的结论，在此不再赘述。然而，在这些学术理论下，却忽视了非常重要的一点因素，就是供应商之间的影响，这个因素会对激励契约的设计造成很大的影响，下面主要运用锦标模型，结合一般的供应商管理中委托来分析这个因素的影响。
二、锦标模型的引入
传统的委托模型只是研究了委托人和单个人多任务之间的关系，如果委托人有许多人，那么通过委托模型就不能设计出最有效的契约。当今社会，大多数企业为了分散风险（例如供应商的不及时交货风险，随意改价风险）都会选择多家供应商为其服务，因此，当核心企业与多个供应商进行合作时，引入相对业绩评价机制在一定条件下可以有效地激励供应商为实现企业的利益而努力，此时供应商的收益不仅决定于其个人的业绩，还取决于其他供应商的业绩。
相对业绩比较的一种特殊形式是所谓的“锦标制度”。在锦标制度下，一个委托人的所有人之间展开竞争，相对业绩好的人可以晋升到高一层级，从而激励人努力工作。锦标制度提供的激励取决于“成功者”和“失败者”之间的报酬差距，而最高的报酬水平超过了人的生产力 。该理论的提出引起学术界的极大关注，并得到了迅速发展，这主要是因为在锦标制度下，委托人通过对工作性质相同或相似的人业绩进行比较， 可以剔除更多的外部不确定性因素的影响，从而能够获得比其他可能的考察方式更多的关于人努力程度的信息。
三、锦标模型在供应商管理中的应用具体分析
（一）供应商努力水平可以完全观察
在供应商努力水平可以完全观察的情况下，供应商不需要为去影响其他供应商业绩而努力。因此，如果供应商努力水平可以完全观察，那么核心企业就没必要引入锦标制度，就算引入，供应商也没有积极性参与。
（二）供应商努力水平不可以完全观察
在供应商努力水平不可以完全观察时，供应商花在增加绝对业绩的努力和影响排序的努力具有替补性。即：供应商花在增加绝对业绩任务努力程度的提高，造成另两项任务（对其他两个供应商的影响的努力）边际机会成本的提高。
四、锦标模型与现有供应商契约激励机制的机制结合
核心企业和供应商之间总会存在信息不对称和利益目标不一致的情况， 产生的委托风险可通过激励约束机制的设计解决， 现有的大多数激励机制主要是提供一个安排风险收益和动力相分享和承担的制度， 给予供应商报酬并使报酬取决于业绩，能够对供应商形成较强动力， 进而能使供应商自我抑制道德风险行为，其中也加入了市场竞争等因素作为外部的激励约束机制对抑制人的道德风险也有重要作用，此外还会因供应商能力水平高低、绝对风险规避度不一、努力成本等不同进行相应的改善。本文主要分析了锦标模型作为一种体现出供应商之间的相互影响在激励机制中的重要作用，所以在供应商绝对业绩激励机制的前提下融入相对业绩激励机制会有更加好的激励作用。
本文的融入锦标模型：对所有供应商进行业绩排名，每个名次等级都会有一个贝塔值，排名越靠前，贝塔的绝对值越小，则对其影响越小，这样会激励每个人努力往前变名次努力。
参考文献
[1]于维生.委托模型的可操作性[J].中国管理科学，1999（02）.
[2]易超琴，万建平.委托模型的可操作性[J].管理科学报，2005（S2）.
[3]徐鑫，赵明，周永务. 基于模糊信息不对称情况下的委托问题研究[C].中国运筹学会第八届学术交流会论文集，2006.
5、身份证复印件（正反面）；
6、以同等学力身份报考的人员还需提交论文、成果等业绩综合材料。
请在报名后通过邮局寄交报名费150元（请2月上旬前邮寄至所研究生部收，不要邮寄给个人，也不要附在报名材料中寄送，否则，遗失由考生自负）。
五、考试时间、地点
考试时间：英语：2012年3月17日上午8：30—11：30；专业课1： 3月17日下午14:00—17:00；专业课2： 3月18日上午8:30-11:30。考试地点为本所。
准考证不提前邮寄，来本所考试时领取准考证，并统一参加体检、复试。
六、考试科目及考试方法
初试的笔试科目为：英语、政治理论（已获得硕士学位者和应届硕士毕业生可免考）和两门业务课。各科的考试时间均为3小时，各科的满分均为100分。外语听力和口语测试在复试中进行。同等学力考生须在复试阶段笔试2门本专业硕士学位主干课程。
英语、政治理论由中国科学院研究生院统一命题；专业课由本所自主命题。
七、录取
根据考生入学考试的成绩（含初试和复试）、硕士阶段的学习成绩、思想政治表现、业务素质以及身体健康状况确定录取名单。
八、其他
现为委托培养或定向培养的应届毕业硕士生、拟报考委托培养或定向培养的考生，现正在履行合同中服务年限的在职人员考生，须征得委托培养或定向培养单位的同意。考生与所在单位或委托、定向单位因报考问题引起的纠纷而造成不能录取，招生单位不负责任。
注：具体请浏览本所网站（isa.ac.cn）研究生教育信息，并随时注意本所网站通知。
地址：湖南省长沙市马坡岭
邮编：410125
联系部门：中国科学院亚热带农业生态研究所研究生部
联系人：王新洪、叶冬煦
联系电话：0731-84615205，84619762
（一）国外的研究状况
美国等由于发展风险投资历史较长，效果显著，即积累了丰富的实践经验，又对风险投资中的委托进行了多角度的研究，形成理论与实践的良性互动。凯伯和谢恩（CableandShane,1997）曾提出了一个风险企业与风险投资企业关系的合作博弈模型，但在模型中未考虑到风险企业与风险投资企业之间的分工属性问题。L.吉本斯在《博弈论基础》中对以知识和创新能力为基础的风险企业与风险投资企业之间的合作博弈模型从信号博弈方面进行了模型构建和分析[13]。Gompers（1993）在其博士论文《理论、结构和风险投资模式》中认为：一方面，风险企业经营团队的能力和努力对风险企业的成功至关重要，设计合理的机制可以使风险企业经营团队的回报主要取决于风险企业上市或被兼并收购时的股票价值，从而将风险企业经营团队（风险企业）的利益与风险投资企业的利益紧紧地“绑”在一起；另一方面，风险企业经营团队在运营企业过程中可能会为了获得更多的个人好处而采取机会主义行为，这将严重损害风险投资企业的利益，因此有必要在合同中将一部分控制权配置给风险投资企业（且与所有权配置无关）以提高投资效率，即通过设计合适的金融工具作为筛选和激励的有效手段。[14]另外，萨尔曼（Sahlman,W.A,1990）、勒纳(lerner,1994)、J．lerner和RodneyClark等也对风险投资中的委托关系进行了实证性研究。
（二）国内研究状况
国内学者已开始吸收委托理论的成果并已取得一定的研究成果。姚佐文（2001）在《风险资本家与风险企业家之间的控制权分配和转移》中指出，风险投资中的控制权分配直接影响企业的价值以及风险投资企业与风险企业经营团队的个人利益，并通过模型分析了风险投资合同中控制权的分配和转移，认为控制权尤其是剩余控制权是一种“状态依存权”，并且剩余控制权和剩余索取权是可分离的，且不必完全对应。[15]黄美龙（2001）在《美国风险投资治理机制及借鉴-基于委托理论的分析》中，详细地分析了风险投资中的有限合伙制和风险企业的治理机制，并比较分析了股份公司、有限合伙制和风险企业治理机制的异同。认为政府作为我国风险投资主体，极容易导致逆向选择问题和道德风险问题，要促进我国风险投资健康发展，必须改变我国风险投资主体为民间机构或个人，并建立一套完整有效的公司治理机制。[16]张帏和姜彦福（2003）在《风险企业中的所有权和控制权配置研究》中指出，“所有权必须与控制权相匹配”的原则并不能很好地解释风险企业中的实际现象。基于风险投资的特点和风险企业经营团队人力资本特性，利用Tirole（2001）模型分析了风险企业常常难以获得风险投资的原因，并引入连续控制权变量，对此模型进行拓展，导出风险企业为了获得风险投资所必须放弃的控制权的均衡解，在此基础上分析了风险企业融资时经营团队所拥有的非人力资产数量、运营企业时的个人非货币收益大小、经营团队声誉好坏等重要因素对风险企业中控制权配置的影响，认为：从静态来看，风险企业经营团队控制权随所拥有的非人力资产的增加而递增、随运营企业的个人非货币收益增加而递减；从动态角度分析，随着风险企业经营团队人力资本逐步转化为企业的实际资产，其必须放弃的控制权将相应减少。同时，进一步分析了风险企业中所有权与控制权配置特征及其原因，提出风险投资中采取的治理机制应当是特殊的相机治理机制，即根据风险企业的实际发展绩效和运营状况以及风险企业经营团队的能力是否适应企业的发展要求而配置控制权。[17][18]田增瑞（2001）在《创业资本在不对称信息下博弈的委托分析》中提出，在投资者和风险投资企业之间，风险投资企业应承担无限责任，并应建立信誉机制，风险投资企业和企业之间应签订可转换优先股的契约，以转移风险。[19]南立新和倪正东（2002）在《中国风险投资企业与创业者之间的委托问题及解决方案》中，通过对大量的实际考察，认为委托的主要问题表现为：签约前隐藏信息和约后隐藏行动，提出的具体解决办法是：进行尽职调查；投资协议制约；分阶段投资等。[20]另外，俞以平和张东生等人对风险的控制和激励也进行了研究。二、一些启示
根据委托理论的发展，结合国内外风险投资的委托关系研究现状，本文认为对风险投资的研究如从以下几方面着手，则更好地分析风险投资委托关系的特点：
（一）从风险和分担的角度来研究风险投资的委托关系
国内外研究主要是借鉴委托理论关于在所有权和控制权分离下的委托关系，从人的风险控制及激励机制等方面进行研究，内容集中于风险投资企业与风险企业之间的委托关系，局限于所有权和控制权的配置、人（风险企业）的激励约束机制和如何通过投资前的尽职调查来消除和减少信息不对称问题等方面，却忽视了风险投资高风险特性下的委托关系形成和维系机理，缺乏对风险投资整体运作模式的系统分析，特别是对风险投资的整个委托关系中的风险问题这根主线的作用，这样，对风险投资中委托关系的研究不能区别于一般产业投资过程中的委托关系，对实践缺乏相应的指导作用，因此，从风险投资的风险和分担角度出发，有助于将风险投资委托关系形成的前提即对高风险的逐级和分担，与利益主体在关系过程中风险控制与激励相结合，较为完整和系统的解释风险投资的委托关系特点对风险投资运行效率的作用，抓住了风险投资委托关系的实质，明确了各利益主体的角色定位问题。
（二）研究的范围和对象
从风险和分担角度研究风险投资的委托关系问题，应看到风险的逐级转移和释放是一个完整的链式结构，因而，研究的范围应将投资者到风险企业的风险过程纳入研究，侧重于A级和B级各自的关系特点，以及与整个关系链条的关系的研究，以阐述风险投资委托关系的特点。从研究对象上而言，为适应风险、分担及提高投资效率的需要，各利益主体所采取的不同组织结构形式及相互作用关系来适应风险的转移和分担的过程，说明了对风险效率的改善和提高具有不同的作用机理。所以，研究的范围和对象应是投资者、风险投资企业到风险企业的完整关系链，个体对象是投资者、风险投资企业和风险企业，这样，为风险投资的委托关系提供了明晰的研究载体。
（三）研究方法
国内外学者们对风险投资的委托关系的研究已取得一定的成果，但由于国外的发展环境与我国有较大的差异，国内发展风险投资事业也远晚于国外发达国家，涉及风险投资的相关资料数据较难以获得，因而，国外纯理论的研究不一定完全适应我国的具体制度环境，实践的经验通过运作比较的方式给予我们启发，所以，在系统对风险投资的委托关系研究中，可考虑在借鉴前人成果的基础上，通过规范研究与实证研究，定性与定量想结合的方式，采用一定的调查、统计等方法，并结合作者自身的风险投资实践，在研究风险投资委托关系的共性下，运用案例研究的方法来说明我国风险投资中的委托关系特征及关系的行为过程。
（四）研究内容的扩展
1、在考虑风险条件下，将投资者、风险投资企业和风险企业这三个“黑箱”打开，对风险的效率传递机制问题及各种委托关系路径下的激励约束机制等问题进行深入而系统的研究。
第一条为了大力实施人才强市战略，加强对我市高级专业技术人才的培养和管理，探索科学考核评价高层次人才成果实绩的办法和途径，进一步促进高层次人才队伍建设，制定本考核办法。
第二条考核高级专业技术人才坚持客观公正、民主开放的原则，实行定性考核与定量考核相结合。
第二章考核范围
第三条考核适用对象主要包括我市的省“333工程”培养对象、市专业技术拔尖人才和市“226工程”培养对象。
其他各类市管高层次人才可参照本办法进行考核。
第三章考核内容
第四条考核内容包括德才表现和成果实绩两部分，重点考核成果实绩。
第五条德才表现是指考核对象管理期内的政治素质、职业道德、业务技术水平和廉洁情况。政治素质，是指政治方向及理论素养、政治立场、政治观点等；职业道德，是指道德品质，遵守和执行行业行为规范、法律法规等；业务技术水平，是指利用专业知识解决实际问题的能力等；廉洁情况，是指勤政廉洁等方面的表现。采取定性考核方式。
第六条成果实绩是指能真实反映考核对象在一定期限内取得的成绩、效益和贡献等相关内容，主要包括项目课题、科研成果、论文著作、荣誉称号以及其它工作、业务方面的成绩等。采取定量考核方式。
第四条考核标准
第七条德才表现考核分为优秀、合格、不合格三个等次，各等次的基本标准是：
（一）优秀：政治素质强，职业道德好，廉洁奉公，业务娴熟，工作勤奋，圆满完成工作任务，成绩突出，在本地区、本行业有较大影响或起到表率作用。
（二）合格：有良好的政治素质和职业道德，熟悉业务，工作积极，能够完成工作任务，较好地发挥学术技术方面的作用。
（三）不合格：政治、业务素质较差，或不能完成工作任务，或在工作中造成较大失误等。
第八条考核对象的成果实绩分指标体系进行量化考核。指标体系包括项目课题、科研成果、论文著作、荣誉称号和附属指标五个方面。
第九条项目课题指标是指考核对象参与研究一定层次、数量的科研项目、课题方面的考核指标。分纵向、横向两大类进行考核。
（一）纵向项目（课题）
本单项指标基准分为50分，考核每项项目（课题）得分计算：基准分×级别系数×类别系数×角色系数×进展系数×评鉴系数。
1、国家级项目（课题）是指立项单位为国务院或受国务院委托的有关部门，包括国家自然科学基金委、全国哲学社会科学规划办或以全国规划名义下达的项目、课题及科技计划等，系数为2.0；省部级项目（课题）是指立项单位为各部委，省人民政府或受上述部门委托的有关部门，包括国家行业学会、省基金委或以省规划名义下达的项目、课题及科技计划、攻关计划、高技术研究计划和社会发展计划等，系数为1.5；市级项目（课题）是指立项单位为市或省有关部门，包括以省级学会、市规划名义下达的项目、课题等，系数为1.0；其余市各部委办局及县（市）区正式下达的项目、课题等，系数为0.6。子项目（课题）下降一个级别。
2、国家高技术计划“973”项目、重点基础研究发展规划“863”项目等重大项目（课题）系数为1.5，自然科学基金、哲学社会科学基金、人文社科基金类，火炬计划、星火计划、攀登计划、国防重大重大科研项目和其它非基金类科技攻关计划、研究计划项目（课题）系数为1.0；博士后科学基金、软科学研究计划、科技基础设施建设计划、重点新产品计划、社会发展计划以及其它项目（课题）系数为0.8。
3、主持项目（课题），系数为1.0；担任项目（课题）组主要成员，系数为0.8。
4、圆满完成项目（课题）计划，进度和质量均好，系数为1.0；完成大部分计划，进度和质量较好，系数为0.8；处于中期，或未完全按计划实施，系数为0.5。项目（课题）停滞不得分。
5、项目（课题）通过国家级评审或鉴定，系数为1.5；通过省部级评审或鉴定，系数为1.2；通过市厅级评审或鉴定，系数为1.0；未经评审或鉴定，系数为0.8。
（二）横向项目（课题）
按工作程序与外单位签订合同的横向项目（课题），技术开发、技术转让、技术服务类合同，单项指标基准分为25分；测试类合同，单项指标基准分为10分。考核每项项目（课题）得分计算：基准分×结题系数。项目（课题）结题的，系数为1.0；未结题的，系数为0.8。
第十条科研成果指标是指考核对象取得的科研成果（不含非文字成果）以及成果的转化、推广和体现的研究水平和创新程度方面的考核指标。分奖励、创新、转化三大类进行考核。
（一）科研成果奖励
本单项指标基准分为100分，考核每项科研成果得分计算：基准分×级别系数×类别系数×奖级系数×角色系数。
1、国家级，指国务院或受国务院委托的有关部门颁发的奖项，系数为3.0；省部级，指由各部委、省人民政府或受上述部门委托的有关部门颁发的奖项，系数为2.0；市厅级，指由省有关厅、市人民政府或受其委托的有关部门颁发的奖项，系数为1.0；县局级，指由市有关局、县人民政府或受其委托的有关部门颁发的奖项，系数为0.5；经科学技术部审批，面向全国或者跨省的科学技术方面的社会力量奖励，系数为1.5。
2、自然科学奖、国家发明奖、科技进步奖、哲学社会科学奖等奖项，系数为1.0；丰收奖、鲁班奖、农业科技推广奖、星火奖、新技术引进奖、技术改进奖及其它有关新闻出版、文化艺术等类别的奖项，系数为0.8。
3、特等奖，系数为1.5；一等奖，系数为1.0；三等奖，系数为0.8；四等奖（除县局级），系数为0.5。
4、完成人须有奖励证书并被公布确认。主要完成人（国家级排序在前十名、省部级排序在前五名、市厅级排序在前三名、县局级排序第一名），系数为1.0；其他完成人，系数为0.8。
（二）科研成果创新
成果以专利、新产品、规范等表明技术水平等方面的创新。单项指标基准分为10分，考核每项科研创新成果得分计算：基准分×类别系数×级别系数×角色系数。
1、授权专利，发明专利系数为10.0，实用新型专利系数为1.5，外观设计专利系数为0.5，发明专利仅获得申请号的，系数为0.2；开发新产品，系数为1.0；制订行业规范、工法、开发系统等并获得认定，系数为1.0。
2、国家级系数为3.0；省部级系数为2.0；市厅级系数为1.0。专利不设置级别系数。
3、主要完成人，系数为1.0；其他完成人，系数为0.8。
（三）科研成果转化
指对研究成果的转化和对现有成果的应用推广所取得的一定效益，须有权威材料证明。经济效益，包括经生产、应用及转化并形成生产力，为成果的持有方和应用方带来的一次性（直接）经济效益和对其他市场、企业、领域、产品所产生的拉动效应，进而取得的二次或多次（间接）增加的经济效益，每千万元设置3分，最高不超过60分；技术转让收益、增长的利税等，每百万元设置3分，最高不超过60分。具体得分的调整由审核组进行确认。
第十一条艺术类非文字成果，需在由文化部门和专业协会联合举办的活动中获得奖励或取得资格。
（一）获奖作品
单项指标基准分为50分，考核每项作品得分计算：基准分×级别系数×奖级系数。
1、全国美术、书法、摄影展，系数为2.0；省部级展，系数为1.5；市厅级展，系数为1.0。
2、金、银、铜奖比照一、二、三等奖，系数分别为1.0、0.8、0.6。
（二）参展作品
单项指标基准分为30分，考核每项作品得分计算：基准分×级别系数。
入选全国美术、书法、摄影展，系数为2.0；入选省部级展，系数为1.5；入选市厅级展，系数为1.0。
（三）收藏作品
必须有收藏证书，单项指标基准分为20分，考核每项作品得分计算：基准分×级别系数。
国家级美术馆、博物馆收藏，系数为2.0；省级美术馆、博物馆收藏，系数为1.5；市级美术馆、博物馆收藏，系数为1.0。
国家级以上的非文字成果，在考核中由审核组确认后，相应调整级别系数。
第十二条论文著作指标是指考核对象公开发表学术论文（不含一般性文章）、出版专业著作的数量、层次、引用等方面的考核指标。
（一）论文被检索
单项指标基准分为50分，考核每篇被检索论文得分计算：基准分×类别系数×角色系数。
1、论文被SCI（科学引文索引）、SSCI（人文社会科学引文索引）、AHCI（艺术与人文科学引文索引）收录的，系数为3.0；被EI（工程索引）检索的，系数为2.5；被ISSHP（人文社会科学会议索引）、ISTP（国际科技会议索引）、CITA（每年的被SCI收录的期刊引用的论文数据）收录的，系数为1.5；被新华文摘全文转载的，系数为1.2；被人大复印资料全文转载的，系数为1.0。
2、论文独立完成的，系数为1.2；第一作者，系数为1.0；第二作者，系数为0.8；第三作者，系数为0.6。
（二）公开
单项指标基准分为20分，考核每篇得分计算：基准分×类别系数×角色系数。
1、Science或Nature，系数为10.0；《中国科学》、《科学通报》、《中国社会科学》及国外核心期刊，系数为5.0；国外正式期刊，系数为4.0；中文核心期刊（据中国科学引文数据库CSCD来源期刊中的核心期刊以及中文社会科学引文索引CSSCI的收录期刊），系数为1.5；国家级正式期刊，系数为1.0；省级刊物，系数为0.8。在国际会议及全国性学术会议上论文宣读的，或在国际专业学术会议论文集公开发表的，系数视为1.5。
在增刊、内刊、专集、其它论文集发表的均不计分。
2、论文独立完成的，系数为1.2；第一作者，系数为1.0；第二作者，系数为0.8；第三作者，系数为0.6。
（三）公开出版著作
单项指标基准分为40分，考核每部出版著作得分计算：基准分×类别系数×角色系数。
1、学术性专著、全国统编教材，系数为2.0；学术性编著、译著，系数为1.5；专业手册、教学参考书、其它教材等，系数为1.2；科普性编著、实验指导用书等，系数为0.8。
2、独著，系数为1.2；主编，系数为1.0；副主编，系数为0.8；参编，系数为0.5；未编只写，系数为0.1。
第十三条独立发表一般性文章（非学术论文），单项指标基准分为1分，考核每篇文章得分计算：基准分×级别系数。
国家级报刊杂志，系数为2.0；省级报刊杂志，系数为1.5；市级报刊杂志，系数为1.0。
第十四条发表的论文、文章和出版的著作等获得自然科学优秀论文奖以及其它学会、行业等颁发的论文奖次的，在第十二条第二、三款和第十三条得分的基础上设置奖级系数折算核分，国家级系数为2.0；省部级系数为1.8，市厅级系数为1.5。
第十五条荣誉称号指标是指考核对象取得的由权威部门授予的一定层次、数量的荣誉方面的考核指标。分专业技术和其他工作两类进行考核。
（一）专业技术类
包括被选拔为政府特殊津贴获得者、有突出贡献中青年专家、“333工程”培养对象、专业技术拔尖人才、“226工程”培养对象、科技兴市功臣、有突出贡献高技能人才、乡村优秀科技人才及获得青年科学家奖、青年科技奖等。基准分设置为国家级15分/项，省部级10分/项，市厅级5分/项。
（二）其他工作类
包括英才奖、伯乐奖、名校长、名教师、优秀科技工作者、劳动模范、五一劳动奖章、优秀党员、先进个人等。基准分设置为国家级10分/项，省部级6分/项，市厅级4分/项。
第十六条附属指标是指反映考核对象工作、业务等方面的一些其它效果和社会、学术影响的考核指标。
（一）获得学科、行业、课程竞赛市级以上名次的，单项指标基准分为10分，考核每项成绩得分计算：基准分×级别系数×奖级系数。
1、国家级，系数为2.5；省部级，系数为1.5；市厅级，系数为1.0。
2、一等奖，系数为2.0；二等奖，系数为1.5；三等奖，系数为1.0。
（二）指导学生获得省级以上各类奖项，基准分设置为省部级5分/项、人；国家级10分/项、人；世界级15分/项、人。
（三）担任负责人的单位取得省部级以上有关资质、荣誉，如高新技术企业等，基准分设置为省部级8分/项，国家级10分/项。
（四）被吸收为省部级以上各类行业协会会员、专业委员会委员、专家库成员或担任学术职务的，基准分设置为省部级10分/项，国家级15分/项。
第十七条特殊行业指标体系中未尽的项目，能表明对象工作或专业方面成果实绩的，基准分参照市厅级每项最高不超过30分、省部级每项最高不超过50分、国家级每项最高不超过80分的设置进行考核评分。
第五章考核程序
第十八条总结。考核对象填写考核登记表，列明各项成果实绩，撰写考核期间个人总结（自传）材料，收集整理考核依据的相关附件材料装订成册。
第十九条自评。考核对象对照考核办法自己评定德才表现等次，计算成果实绩量化得分。
第二十条述职。考核对象所在单位在一定范围内组织述职、评议，形成单位考核意见。
第二十一条复核。县（市）区委人才工作领导小组、市主管部门（或专家委员会）复查材料，核实考核对象两方面的考核情况。
第二十二条审核。市委人才工作领导小组办公室组织相关部门和专家进行审核，初步确定考核对象的考核结果。
第二十三条审批。市委人才工作领导小组讨论研究考核情况，审查批准考核结果。
第二十四条运用。根据考核结果，对德才表现优秀、成果实绩突出者予以奖励，并推荐、输送到更高层次进行培养、管理和使用。
第六章考核要求
第二十五条根据高级专业技术人才的具体情况，考核分行业进行考量、评优。
第二十六条考核依据考核对象本人提供的证书和权威部门出具的相关证明材料为准。
第二十七条考核过程中涉及各项指标中的层次、级别，依政府序列为准，其余根据公认度进行类推。
第二十八条考核对象同一成果实绩等符合考核标准中一项以上指标的，选择其中的一项进行考核评分，不重复计分。
第二十九条考核对象同一成果实绩获得同类奖项或获得同一序列荣誉称号一项以上的，以较高层次、级别为依据进行考核评分，不重复计分。
第三十条考核对象的成果实绩量化考核各栏目总分不设置得分上限。
第三十一条对不能完整对照指标体系进行考核评分的，如高技能人才、乡村优秀人才等可依原则采取个人打分与专家评估相结合的方式进行操作。
第三十二条对具体考核对象实施考核依据的考核期间由相应的文件通知予以确定。
论文关键词：利益输送，委托，激励约束
近年以来，关于基金利益输送的质疑声不绝于耳。所谓的基金利益输送问题指的是基金公司利用旗下的封闭式基金为社保基金“抬轿”的行为，其手法不外利用不同帐户间的操作使社保基金能在低位入市，高位出仓。由于这是个新兴问题，故相关文献并不很多，从已有的文章看，基金之所以有动力为此，其原因包括交易制度安排的偏差、沟通制度效率的不同及法律法规的模糊规定。这些论述都有其合理性所在，但作者认为基金运作中所存在的委托关系才是问题症结所在。本文正是从这一角度对此问题予以新的阐述。
文章结构安排如下：第一部分论述基金运作中存在的委托关系；第二部分通过建立模型予以理论的说明；第三部分提出了改进的相关措施。
一、基金运作中的委托——关系
现代企业制度在提高企业效率的同时激励约束，也引发了关于公司治理的问题。由于公司规模扩大，股东日益远离企业，而聘请专门的经理人经营管理，则所有权与经营权的分离成为常态。两权分离现象的出现使现代企业产生了所谓的委托——问题：股东作为委托人委托经理层经营企业。但由于双方目标的不同，以及信息不对称及契约不完善等原因，经理层很容易偏离股东价值最大化的要求，转而追求在职消费、公司规模扩大等有利于自身利益的行为。故而股东有动力也必须设计一套完善的激励约束制度来纠正这种偏差，而设计执行这种制度是有成本的，成本的问题由此出现。
基金公司作为现代公司的一员自然也存在委托——问题。但具体考察便会发现共性之中的个性。作为基金公司的发气方，即股东，对基金经理固然存在委托——关系，但投资者与基金经理之间也存在典型的委托——关系；作为资金的所有者，投资者放弃经营使用的权利而交于基金经理具体运营。那么这两种委托关系孰轻孰重，或者说究竟应以哪种关系为先呢？我们认为是投资者与基金经理间的委托关系更为重要。首先是因为基金行业的特点：“受人之托，忠人之事”，若丧失信誉，害投资者利益以自肥，则失去了其立足之本；第二激励约束，股东考察经理层的业绩也是以其运营投资者资金的绩效来考察的。所以说基金经理首要的是应该为投资者的利益最大化而工作奋斗。
此处的投资者又可具体分为封闭式基金的投资者、开放式基金的投资者及社保基金持有人。由于各种基金的制度安排不同（如封闭式基金规定在契约年限内投资者不得追加或赎回份额），各类投资者的成本亦有不同，从而对基金经理的激励约束也有强弱之分，这便为所谓的基金利益输送问题埋下了伏笔。下面我们用一模型予以具体说明。
二、一个模型解释
第一阶段：假设（1）存在两个不同的委托人A及B；（2）存在一个共同的受托人E，其目标回报为R；（3）受托人A及B在t时期的委托金额分别为及；（4）当期委托费用率（即基金公司收取的管理费）分别为及；（5）扣除管理费用后的当期委托理财的收益率分别为及；上一期的收益率影响当期委托人的再投资额度；（6）委托人对受托人的监督约束程度分别为及；监督约束越强，委托人越倾向授予委托人更大的资金额度。
在此假定下受托人的目标函数为：
令，即受托人对委托人收取统一的管理费率。此时受托人的目标函数变作：
即受托人的目标是管理资产的最大化，这与实际中基金的行为是一致的。
由假设（5）、（6），我们知道人的委托资金额度是与上一期的收益率及监督程度相关的。而根据投资人的不同状况，我们将其分作两类：（1）委托人的委托额度与上一期的收益率及监督程度无关，封闭式基金满足这种情况；（2）委托人的委托额度与上一期的收益率及监督程度正相关，社保基金及开放式基金符合这种情况。
进一步的假设A为封闭式基金持有人，B为社保基金持有人，则受托人的目标函数变为：
由于目标函数中，给定，则受托人的收益R只与，相关。根据假设，这说明由于制度安排的不同激励约束，受托人有足够动力利用封闭基金为社保基金输送利益，以获得更大的委托资金。同时这也与监督强弱有关，这在下面的分析中还会看到。
第二阶段：下面我们假设委托费用，不再是常数，而是也与上一期的收益率正相关。也就是说基金的收费模式由固定比例型转为激励费用型。（实际上一些基金公司已采取这种收费模式，故我们的分析与现实也是吻合的）
这样，受托人的目标函数变作：
如此，社保基金、封闭基金的收益率都与受托人的利益相关，且：
但由于监管程度的不同，使得：
即社保基金对基金公司的影响仍远远大于封闭基金。这说明激励费用模式的实行虽然可在一定程度上弱化基金利益输送行为，但仍不能从根本上杜绝。
第三阶段：进一步放松为常数的假设。的获得亦与上一期的收益率及监管程度相关。也就是说模型中的封闭式基金此时变作了开放式基金。
此时受托人的目标函数变作：
则此时受托人的利益取决于及的大小比较。由于开放式基金可以随时赎回，故给予基金经理的约束也是比较大的。在现实中，上述二式的大小是随机的。这说明若只有开放式基金及社保基金存在，则基金利益输送问题可从根本上予以消除。这与现实的观察也是一致的。
三、投资者对基金的约束激励不足及改进
从模型的分析来看，正是投资者对基金的不同的激励约束导致了基金行为的异化，从现实来看这些不足之处主要表现在：
1、监督程度的不足。由于制度安排的不同，封闭式基金的持有者对基金的监督几乎为零，开放式基金的赎回压力虽然在一定程度上可以给基金经理以约束激励约束，但这主要体现在事后的“用脚投票”上，对于既定的损失亦是无可奈何。而社保基金则通过与基金投资委员会建立有效的沟通制度，可以全程监督，使其对基金的约束更大更有效。同时由于公墓基金的持有人较多，而社保基金是单一投资人，在影响效率上后者也更占优势。
2、激励的不足。这体现在两个方面。一是管理费用方面。在基金费用收取上，现在基本存在三种模式：固定费用模式、固定比例模式、激励费用模式。由于前两种基本不与业绩挂钩，故对基金经理的约束不大。从模型的分析来看，也是激励费用型的更好。而现在虽然有部分基金已从固定比例模式转为激励费用模式，但大部分还停留在前者上。二是委托额度的不同。现在基金销售情况不景气，基金公司通过公募基金获得的资金额度都不大，而社保基金的额度一次便达数十亿，自然产生了更大的极力作用。
针对这些情况，我们认为下列的改进是必要的：
1、加强基金内部制度建设。上述的问题可看作是基金公司治理出现的问题，故解决之道首先应从内部入手。具体来说，鉴于社保基金与公墓基金的特点不同，基金公司有必要在二者之间设立有效的防火墙，让相关决策者在不考虑其他业务利益的情况下单独作出决策。现实之中大多数基金公司还是都建立了相关制度激励约束，但仍然挡不住利益输送现象，说明制度的执行及人员诚信出了问题，尤其是诚信为基金之本，基金公司应加强自律建设。
2、普遍推行激励费用模式，让基金经理的收入与业绩挂钩。如前分析，这虽然不能从根本上堵住利益输送的黑洞，但直到可以弱化这一行动。
3、公募基金持有人应建立与基金间更有效的沟通监督制度，做到不仅能用脚投票，更能用手投票，将风险消灭于投资过程中。
参考文献：
1、王华兵，《基金公司对专户理财的利益输送问题研究》【J】，《南方金融》，2009，（8）
2、陆蓉，李良松.《家族共同持股对基金公司业绩与风险的影响研究》【J】，《金融研究》，2008，（2）
3、程林，《基金收费模式市场化任重道远》，《证券时报》，2005.9.26
4、李曜，于进杰.《开放式基金赎回机制的外部效应》，《财经研究》【J】，2004，（12）
5、李云，《封闭式基金为社保基金抬轿？是迷雾还是黑幕》，《中国证券报》，2005.10.28
6、刘俊宇，《试论社保基金投资的负成本》【J】，《江汉论坛》，2004，（11）
7、邱加蔚，《委托资产管理与公募基金利益输送风险的防范与控制》【J】，《浙江师范大学学报》，2003，（5）
8、Trend inCorporate Governance, Benjamin.Hermalin,《The Journal OF Finance》【J】，VOL.5,2005
【?P键词】竣工结算；委托审计质量；协同管理
【Keywords】completion settlement； longitudinal auditing quality ；cooperative management
【中图分类号】F239.63 【文献标志码】A 【文章编号】1673-1069（2017）03-0032-02
1 引言
政府投资项目竣工结算审计在工程审计中占有重要地位。2006年7月，国家审计署颁布了《审计署聘请外部人员参与审计工作管理办法（试行）的通知》，提出“可以根据审计项目实施需要，探索向社会购买审计服务”，社会咨询公司越来越多参与到政府投资项目工程审计业务中。
但是社会咨询公司在参与政府投资项目竣工结算审计过程中，由于受自身利益驱使、审计专业技能不足以及道德水平不高和管理松散等因素影响，发生了许多审计纠纷。究其原因，主要在于委托审计质量不高。政府竣工结算委托审计如何提高审计质量？论文试图从协同管理思想的角度出发，对这一问题进行研究。
2 协同管理是提高政府竣工结算委托审计质量的重要途径
2.1 传统委托审计管理模式的弊端
在传统的审计模式下，单纯地将竣工结算审计业务委托给社会咨询机构进行，并不积极主动参与审计项目协调管理。作为委托人的社会造价咨询机构在自身利益驱使下，往往违背委托人意志，通过各种不当途径扩大审减额，隐瞒错报的工程项目或数量，影响审计质量。另外，社会咨询机构除审减额外很少关注其他内容审计，比如在审计过程中受项目建设单位影响隐瞒发现的建设管理错误，对违规加建项目视而不见，导致审计质量无法满足社会需求。[1]除此之外，审计机构也可能利用信息不对称优势，与承包单位合谋谋取自身利益，损害建设单位利益。项目承包单位在竣工结算中，往往存在侥幸心理，普遍存在高估冒算，表现在工程量多算、重复计算，高套定额，高报签证费用等现象。[2]建设单位为了减少自身的管理责任，在某些情况下往往采取袒护承包单位的立场，使国家利益受损……这种按照各自利益各行其是的相关方，管理无人协调，信息无法共享，是委托审计质量不高的重要原因之一[2]。
2.2 协同管理是提高委托审计质量的重要途径
协同学产生于20世纪70年代，创建者是德国著名物理学家哈肯（H.Hake）。协同学主要研究远离平衡态的开放系统与外界因素相互作用下，通过自身协同作用，形成有序结构的理论。从无序到有序转变的主导因素是序参量，序参量是由各系统协同作用产生并主宰系统整体演化过程的变量。协同是决定现代管理成效的关键、序参量是决定现代管理发展的主导因素和自组织是现代管理系统自我完善的根本途径等。[3]
协同是各独立无序的系统之间不可避免的协同作用，协同作用的目的是实现协同效应，即通常所说的1+1>2的整体效应。政府竣工结算审计项目由政府审计机关、社会咨询机构、政府项目建设单位以及项目承包、勘察设计、监理等各独立的子系统组成，具有自身的组成要素并以审计质量和政府审计目标为导向形成一个开放的整体，具备协同管理的条件。
3 政府竣工结算委托审计协同管理模型构建
协同管理模型是竣工结算委托审计协同管理内在规律的反映，是实现协同效应的过程、机制和方法。协同管理模型的建立以政府审计机关为管理主体，以审计目标为导向，以协同管理理论为依据，以实现协同效应（实现审计目标）为结果。协同管理模型主要构成要素说明如下：
3.1 协同管理审计目标
财政部《关于加强建设项目工程预（结）算竣工决算审查管理工作的通知（1998）》中明确规定了政府竣工结算审计目标和原则，即“强化基本建设支出预算及财务管理，提高基本建设资金的使用效益”。竣工结算审计要按照“客观、公正、科学、合理、实事求是的原则进行审查，并维护建设单位及施工企业的合法权益”。政府竣工结算审计目标遵循了公平公正、客观真实的原则，具有真实性、合法性特征，是竣工结算相关各方的利益共同点，是政府审计机关协同管理的基础。
3.2 竣工结算相关方状况分析和差距评估
相关方状况分析主要包括相互间的委托关系分析、信息不对称分析和利益诉求分析。如果发现审计现状与审计目标之间存在明显的差距，就需要审计机关发挥其协同管理功能，进行协同管理。
3.3 运用协同管理提高委托审计质量水平
协同机会识别主要解决竣工结算状况中哪些地方可能产生协同。一般应当主要从组织目标、相关方利益关系、信息不对称等方面寻找突破口。
信息沟通是解决信息不对称，统一各方思想、化解审计矛盾、实现审计目标的重要手段。没有沟通就没有协同，也就不可能实现审计管理目标。
激励约束是实现协同管理的保障。没有激励约束，信息沟通就失去了倚仗，就无法发挥作用，协同效应也就无法实现。
审计质量是将参与各方从无序到有序状态的支配者，是政府审计机关竣工结算协同管理的序参量。
3.4 协同管理模型及说明
根据以上分析说明的结果，可以建立如图1所示的竣工结算委托审计质量协同管理框架模型（见图1）。
从竣工结算委托审计质量协同管理模型可以看到，整个协同管理过程包括协同管理动因、协同管理实现过程和协同管理结果三个部分。协同管理的动因分析来源于审计质量目标和竣工结算相关各方在委托关系、信息不对称和各自利益诉求等影响审计质量各种因素的分析，并在此基础上评估差距。协同管理的实现包括协同机会识别，信息沟通和激励约束以及序参量管理等三个环节。协同管理的结果是审计目标实现程度。
4 结论与建议
