时间：2022-12-11 14:33:03
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇卫生评估，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
1基本概念
灾后评估有多种分类方法:根据实施的时间，可分为灾后紧急救援期的评估、持续救援期的评估和重建恢复期的评估;根据评估的内容和详细程度可分为专题的细致评估和全面的粗略评估;此外，根据评估对象的不同还可分为针对个体的评估和针对群体状况的评估等。传统意义上的评估工作主要是对工作效果的考核与评价，重点关注的是在管理或执行结果方面的评估内容，而在专业技术领域缺少具体的过程评价工具和技术方法。中国疾病预防控制中心的《自然灾害卫生应急工作指南》和《自然灾害公共卫生状况与需求快速评估工具》为各级疾病预防控制机构提供了规范的相关评估工具和技术方案参考。新形势下的灾后防病工作主要特点是动态监测救灾工作的进展与灾情的变化，及时调整防病策略和防控措施。因此，需要建立一套系统的、完整的、操作性强的评估方法和测量工具。基于目前的理论认识和研究进展认为快速评估、需求评估和风险评估是救灾防病必不可少的工作内容，也是卫生应急管理中科学决策的重要方法和依据。
1.1快速评估灾后快速评估是指自然灾害发生后在最短时间内开展的，以及时了解灾区基本公共卫生状况、分析灾区居民首要卫生需求为目的的、调查内容简洁、现场可快速完成的评估。在开展救灾防病工作过程中，针对某项关注的公共卫生问题，也可以开展快速评估工作。
在自然灾害发生初期，由于基本通讯设施可能受到影响或灾区政府及相关部门处于无序管理状态，往往无法获取第一手灾情信息，需要医疗卫生机构能够通过自身的组织体系，并协调跨部门的相关机构，积极主动的开展评估工作，及早了解灾情，初步掌握医疗卫生机构的损失情况，以及重灾区灾民的生存状态与医疗卫生服务能力等情况。对不同自然灾害开展快速评估的优先评估内容有所不同，通过快速评估首先应了解灾区是否需要调遣应急队伍和调配应急物资，其次根据灾情相关信息掌握的情况，可以开展以公共卫生相关需求为主的评估工作，也可以开展以公共卫生暴露风险为主的评估工作。
通常情况下，在救灾防病工作的开展过程中，根据救灾或防病工作的需要，可以适时开展快速评估工作，以动态了解和掌握防病工作效果或对公共卫生或疾病控制关注的专题开展快速现场评估。
1.2需求评估灾后需求评估是指在自然灾害发生、发展各个阶段，通过现况调查或应急监测，快速收集、分析灾情与公共卫生相关信息，确定受影响人群面临的公共卫生危害和潜在健康风险，评价已采取的救灾防病措施的效果，从而提出各阶段公共卫生服务需求、确定优先的干预措施，并进行政策建议的过程。
灾后需求评估是一个对灾情与救灾信息收集和分析的过程，其结果是对个体、机构、共同体或社会需求的确定。在综合分析的基础上，确定其需求满足情况及其成因，形成暂时性评估结论的过程，是救灾防病工作的基础。灾后迅速开展灾区公共卫生状况和需求评估，可以在很大程度上避免信息谬误，摸清灾害的大致影响，识别紧急的、重要的健康威胁，明确公共卫生工作重点和优先顺序，力争将有限的卫生资源投入到最急需的工作领域，在最大程度上避免反应过度或不足，在整个卫生应急决策过程中具有重要的意义。
1.3风险评估灾后风险评估是指在自然灾害发生、发展的不同阶段，对灾害所波及地区的灾情、及其在灾区可能产生的公共卫生问题和人群健康影响因素进行识别、分析和评价的过程。一般通过现况调查或应急监测，识别灾害发生后可能产生的公共卫生风险要素，描述各风险要素发生的可能胜、后果严重性及其分布特征，综合分析、评价风险等级。根据不同风险要素的等级提出风险管理建议。
在自然灾害发生后，卫生部门需要快速并动态掌握灾情、伤情、病情、疫情;快速掌握饮水、食物、生产居住环境状况，包括房屋与公共卫生设施破坏、燃料短缺、人群迁徙与安置、生物媒介与生态环境的改变;次生或衍生突发公共卫生状况，以及这些危害的特征与风险。动态掌握灾害状态下人们的暴露因素、健康行为危险因素、精神心理创伤与其他脆弱性因素等，以及这些因素的分布特征与风险。动态掌握公共卫生干预策略与措施的有效性与剩余风险;医疗卫生救援需求;评估恢复重建卫生学需求，以及医疗卫生系统内恢复重建的能力和所需要的资源。提供客观事实、传递权威信息，以动员人力和财政资源，避免不切合实际的报道或谣言传播的危机风险。
2评估方法
快速评估、需求评估和风险评估工作并不是一个独立封闭的短期行动，三者之间是相互联系和交义衔接的持续过程。自然灾害发生后，在开展救灾工作的不同阶段，应根据救灾防病工作的需要，选择不同形式的评估方法，评估内容可以相互交义和包含。评估工作的方法具有系统性和多样胜，我们应关注防病相关部门的组织特点，重视评估的目标，找到适合自身的监测和评估方法。
2.1快速评估由于救灾工作的时间紧迫性，灾后开展公共卫生快速评估主要注重信息的及时性和全面性，对准确性和细致程度的要求相对较低，因此，快速评估一般要求在灾后紧急救援期完成，不需详细针对某一卫生学专题而要求全面粗略掌握灾区的卫生状况，一般针对群体而非个体，即多为对灾民安置点而非灾民个体进行调查。
通常在灾害发生后，灾区居民的生活状况，包括卫生状况发生极大改变，疾病的发生风险增加。快速评估旨在灾害发生后尽快确定灾区最主要的公共卫生风险隐患，使采取的卫生应急措施与灾区的实际需求尽量相一致，从而有效开展紧急救援期的救灾防病工作。
2.1.1评估对象和方法灾后时间紧迫且人力等资源极其有限，因此快速评估不适宜采取入户(眼篷)逐个调查的方法，评估者应当采取实地考察和知情者(如安置点管理员)访谈的方法。首次现场快速评估的内容应简略易操作。
从我国近年来自然灾害的灾后救援工作实践来看，灾民大规模转移安置是灾民紧急救援期和持续救援期的主要安置方式。因此在灾民安置点开展快速评估能够反映绝大多数灾民的状况，具有较好的代表性。
2.1.2评估的主要内容由于灾后基本生活状况和卫生条件均发生重大变化，而快速评估的直接目的是在灾害发生后尽快确定灾区最主要的公共卫生威肋、和隐患。因此灾后快速评估需全面了解灾民的居住、食品、饮用水、环境卫生、既往疾病及相关危险因素、媒介生物、医疗和公共卫生服务、灾民健康需求等方面的信息，以便于全面了解灾区居民的卫生状况和分析需求。
2.1.3评估的必要准备各地卫生部门日常应熟悉快速评估工作工具，根据本地实际情况进行必要的修订，建立评估队伍并开展必要培训，开展灾后开展评估工作的人员和技术准备。灾害发生后，评估人员前往灾区前要携带必要的野外生存装备和物资，注意人身安全。
2.1.4评估结果的使用灾后公共卫生状况与需求快速评估的最终目的是为了以评估为依据制定救灾目标与行动计划，并制定灾后紧急救援阶段的公共卫生干预措施。因此，评估的结果必须及时呈报和才能发挥其应有的作用。首先必须尽快地呈报当地政府(救灾指挥部)等相关决策部门，便于其及时掌握信息，制定或调整救灾防病措施。同时，在当地救灾指挥部门的安排下，评估结果可以适当方式进行网络或新闻媒体的，以尽快争取其他地区的物资、人力和财政等资源的支持。
2. 2需求评估根据自然灾害发生后不同时期的特点，以及卫生应急各阶段评估需求的不同，可以将灾后需求评估分为快速需求评估、详细需求评估、专题需求评估3种类型。
快速需求评估一般是指在灾害发生后，在最短的时间内对灾区开展的快速卫生评估。世界卫生组织推荐在灾害发生24 h内、3d内和1周内等不同时间段对灾区群众居住情况、饮用水、食品、环境、医疗卫生服务、传染病防控等公共卫生相关信息进行快速评估。在此阶段要尽快获得灾区的第一手资料，其及时性要比完整性和准确性更加重要。如仅需要了解灾区大致情况以辅助决策时，采用快速评估的方法既能快速得出结论，也能节省资源。
详细需求评估是指在灾害的紧急救援工作基本结束、灾区居民已经得到临时安置、灾区生产和居民生活秩序开始陆续恢复的状态下，开展的较为全面和深入的评估。此种评估与灾后紧急状态下的快速评估不同，时间紧迫性的要求不是第1位，更重要的是根据需要确定评估对象和内容，以发现各种公共卫生问题的严重程度，从而确定卫生防病工作的优先领域和重点人群，提高卫生防病工作的针对性和有效性。对集中安置点、学校、托幼机构、建筑工地等重点场所开展详细评估尤为重要。评估内容要求尽量全面和细致，并根据不同地区特点，适时调整评估内容、方法和频率，以便动态掌握灾区公共卫生状况的变化和干预措施的落实情况，及时发现潜在的公共卫生威胁。
专题需求评估是指在快速评估或详细评估的基础上，为发现所关注问题的现状、严重程度及主要原因、可能的危害、既往措施的效果等，针对已发现的灾区某项特定的公共卫生问题而开展的更为深入、周密设计的评估。主要是针对某种特定的危险因素或危害严重程度进行量化评估，例如灾区传染病的暴发风险、传染病网络直报的损毁和恢复情况、安置点特殊人群的营养状况、灾后结核病患者的治疗能力等方面的评估。专项评估针对某项具体的问题开展，一般都是由该领域的专家组织和实施，其针对性、专业性更强，更能发现问题深层次的原因，提出具体解决办法。
灾后的公共卫生评估要求简单、迅速、针对性强。因此，应采取灵活、机动的方式进行，在保证时效性的基础上尽可能提高准确性。评估的频率和范围应依据灾区不同的状况和特征、资源的可利用性等因素而确定。灾后的卫生评估不同于常态下开展的评估工作，根据评估结果提出的决策建议应充分考虑灾区现有的资源状况，重点考虑优先性和可行性。
2. 2. 1需求评估的主要方法一般采取以下几种方法:现有信息分析利用、现场调查、现场检测和监测等。在实际评估工作中，往往综合采用以上多种方法，相互补充，互为印证，以确保评估结果客观、准确。具体的方法必须根据现场实际情况进行选择或组合。根据评估目的、评估的时限要求(快速)、现场状况及评估队伍的力量确定评估方法和抽样方法，组建评估队伍并进行培训，实施评估，撰写评估报告。
评估方法分为定性和定量方法。确定了评估对象是哪些人群后，要对评估对象进行选择，即抽样。抽样可以分为概率抽样和非概率抽样。定性评估方法多采用非概率抽样，以目的抽样为主，即选择能为评估问题提供最大信息量的评估对象。由于定性评估方法注重对评估对象获得比较深入细致的信息，因此研究对象的数量一般很少，不可能也不必要进行随机抽样。快速需求评估中，定量评估方法主要是为了对特定评估对象的总体得出统计结果，需要采用概率抽样的方法。
2. 2. 2需求评估的主要内容需求评估的首要任务是通过现场调查掌握波及地区居民和临时安置点灾民对公共卫生基本服务的需求，了解灾区医疗卫生单位因灾受损情况，评估灾区对医疗卫生资源的需求。主要内容包括:了解灾情、伤情、病情、疫情，摸清灾害的大致影响;了解饮水、食物、环境和精神心理创伤等影响人群健康的危险因素;了解灾害状态下人群健康行为危险因素，分析灾害相关健康危害;了解灾区群众对于医疗卫生服务的基本需求;了解医疗卫生系统服务能力，提出公共卫生服务的恢复方式、进度和资源需求等;评价已采取的公共卫生干预策略与措施的有效性，调整工作计划。
2. 2. 3实施需求评估的基本程序(1)评估工作组的成员接到指令后，在最短时间内到达指定现场;(2)评估工作组与地方有关部门联系或会而，通报工作任务，介绍工作组成员组成及分工，获得与灾害类型与受影响地域有关的信息;(3)根据与当地有关部门沟通的结果，进一步明确工作目的和内容，制定初步工作计划，建立工作机制，及时、高效地开展工作;(4)与当地相关人员组建联合工作组，共同开展现场评估工作。联合工作组可根据需要分设相应的小组，联合工作组应明确各小组及成员工作职责和分工，建立定期/每日例会或情况汇报制度;(5)在开展工作前要召开工作组会议，统一认识，了解事件相关信息，建立组内工作机制。同时开展必要的培训;(6)检查现场工作所使用的相关设备、物资的种类和状态，并掌握使用方法;(7)在已掌握资料的基础上，对事件开展评估调查。每天评估结束时，应进行简短的小结会，及时交流各小组工作进展，分析存在的问题与困难，探讨对策和下一步的工作，合理调整评估组内部分工和职责等;(8)将每日工作简报及时上报或反馈相关部门。如发现重大线索、异常情况或工作取得重大进展时，要随时报告;(9)评估结束后，迅速对资料进行整理和分析，完成事件初步评估报告，并以书而形式向当地政府和相关部门反馈调查结论和建议。整个评估结束后的2-3d内应召开工作汇步民与讨论会。
2. 2. 4评估结果。评估结果跟评估目的密切相关。利用文宇和图、表等形式描述评估结果，点明问题，突出重点。结果描述可分为以下几部分:(1)分析灾后的健康相关风险:主要描述灾区饮用水卫生、食品卫生和营养、环境卫生情况，媒介生物密度和分布、影响重点传染病发生的主要风险、传染病风险评估，灾后脆弱人群(慢性病患者、残疾人、儿童、老年人、孕产妇等)的数量及分布;(2)分析灾后医疗卫生服务能力和需求:主要描述灾区医疗卫生机构能力现状、安置点医疗卫生服务能力、现有的卫生防疫力量及分布等，灾区群众的医疗卫生服务需求、特殊人群(孕产妇、结核病和艾滋病患者、慢性病患者等)的医疗卫生服务需求、以及灾区群众的健康卫生知识需求;(3)综合分析灾后医疗卫生优先工作重点:结合灾后的主要健康相关风险，灾区人群的脆弱性分析、以及现有卫生服务能力的差距，分析当前最急切和最重要的卫生需求，提出优先工作领域和实施步骤;(4)评估医疗卫生系统灾后重建的资源需求。根据现有医疗卫生系统的服务能力(包括医疗救治和卫生防病能力)和拟达到的重建目标之间的差距，确定需要进一步补充的人力、物资和资金等支持;(5)讨论和初步建议。总结评估的主要成果和灾后医疗卫生工作的经验教训，明确讨论灾害发生后的最大需求和健康问题，指出灾后医疗卫生工作的策略和措施。明确下一步工作的重点和方向，为进一步加强和改善卫生应急工作能力提出意见和建议。此外，也可描述评估的局限性及数据的用途和解释。
2. 3风险评估在重大自然灾害预报后，或重大自然灾害及事故灾难等发生后，应对灾害或灾难可能引发的原生、次生和衍生的公共卫生危害及时进行风险评估。
2. 3. 1风险评估过程和方法灾后风险评估是对灾害发生后可能导致公共卫生危害或人群健康风险进行风险识别、风险分析和风险评价的全过程。
通常采用定性分析、定量分析以及定性与定量相结合的分析方法。风险评估中的定量程度受多重因素影响，如评估资料的可用性、评估时限要求、风险问题的复杂程度等。在自然灾害风险评估中，尤其是在灾害发生初期掌握资料比较有限，对其发生发展的规律尚无系统、全面的认识时，定性风险评估可能是唯一的选择。需要强调的是，一个设计良好的定性风险评估的结果，比用质量差的数据或错误的方法所进行的定量风险评估所得出的结果更加准确。
灾后的风险评估工作应该动态开展，即随着灾情和救灾工作的发展和获得信息的变化而及时更新。风险评估的过程应有良好记录，同时应对风险评估结果和建议落实情况进行跟踪，并对风险评估工作开展评价，不断促进风险评估结果的利用和风险评估能力的提高。
2.3.2风险识别。风险识别是根据需要评估的风险问题，发现和确认需开展风险评估的突发公共卫生事件或威胁，描述风险要素的过程，是风险分析和风险评价的基础。风险要素包括影响事件发生可能性或后果严重性相关的事件发生情况和对疾病的科学认识，以及相关的事件背景。
风险要素的资料收集方法:一是通过多种渠道收集事件发生情况的信息;二是系统查阅文献资料，提炼最佳证据;如果关键要素缺乏文献资料，可以咨询专家团队获得专家意见。
对于自然灾害进行风险识别时应重点考虑下列内容:(1)灾害或灾难发生的时间、地点、涉及人数、影响范围等;(2)灾害发生地特别是受灾害严重影响地区重点疾病和突发公共卫生事件的背景情况;(3)灾害或灾难对重点疾病或突发公共卫生事件的影响或带来的变化;(4)灾害或灾难发生地对此次灾害或灾难的应对能力(包括灾害或灾难对原有卫生应急能力的影响)，以及采取的应急处置措施;(5)灾害或灾难可能引发的次生、衍生灾害对疾病或突发公共卫生事件的影响。在此基础上，列举并描述各种潜在的公共卫生风险。
2.3.3风险分析。风险分析是基于风险识别的结果，对事件发生的可能性和后果的严重性进行分析，并同时考虑防控措施以及分析过程中的不确定性。
2. 3. 3. 1可能性分析在可能性分析过程中，通常主要依据风险识别中获取的监测数据或既往文献资料，分析并推测事件发生的可能性。专家判断时应充分利用风险识别中所获取的全部信息。目前突发事件公共卫生风险分析多采用定性评估方法，事件发生可能性一般用几乎肯定、很可能、可能、不太可能、极不可能进行描述。
当监测数据不足或既往文献资料不够充分时，则采用专家集体讨论的形式，形成统一的研判结果。如果专家意见不一致，可以根据少数服从多数或以权威专家意见为准的原则。在时间允许的情况下，也可以采用德尔菲法征集汇总专家对事件发生可能性的研判意见。
当研判事件发生可能性存在困难时，可以根据风险识别获取的资料，由专家根据致病因子的特征(如致病力、传染力等)入手，依次列出相应的影响因素和关键环节(如传播机制实现的程度、易感人群等)，画出逻辑流程图，确定不同环节发生可能性所使用的资料及判断原则，逐一确定每个条件发生的可能性，再对不同条件发生的可能性进行合并。
2.3.3.2后果分析突发事件可能会产生一系列不同严重程度的影响:包括不同人群的健康损害(发病、重症、死亡)，干扰正常社会秩序，造成经济损失等。同一事件在不同时间、不同地区和不同背景情形下发生，如某传染病类突发事件发生时某地正在举办大型活动或刚刚经历过重大自然灾害等，其造成的后果也会大不相同。因此后果分析时，要考虑事件发生的时间、地点和背景。在不确定性比较大的情况下，应更加关注具有潜在严重后果的情形。在特定的舆论影响下，同一事件对社会秩序、经济发展的影响亦可能发生变化。
后果分析应考虑以下方面:(1)考虑事件的直接影响，如某传染病暴发导致的健康损害;因采取防控措施导致的影响，如采取禁止正常旅行和贸易措施等;(2)不能忽视间接影响，如卫生系统全负荷应对某突发公共卫生事件时，可能影响其他常规卫生工作的正常开展;采取关闭学校措施对学生家庭的影响;媒体舆论对社会秩序的影响等。
事件发生后果的严重性一般用极高、高、中等、低、极低等进行描述。
2.3.3.3不确定性分析在风险分析过程中经常会因为数据或资料不充分，而涉及到相当多的不确定性因素。认识这些不确定性因素对于准确理解并说明风险分析结果是十分重要的。例如，对于那些在风险识别和风险分析时所使用的数据或资料，应注意分析其来源及其可靠性。在最后的风险评估结果中，要对评估过程中的不确定性进行描述。
【摘要】 基于卫生技术评估的能力视角，提出发展我国卫生技术评估的设想，包括将发展卫生技术评估作为卫生系统能力建设的重要方面，经费和项目保障技术评估工作的顺利开展，建立卫生技术评估研究者的长效多方式培养机制，以及研究者和决策者互相推动，全面提升评估能力和决策水平。
关键词 卫生技术评估；能力；发展
Scheme of Developing Health Technology Assessment in China： Capability Analysis/GENG Jinsong，CHEN Yingyao，LIU Wenbin，et al.//Chinese Health Quality Management，2015，22(1)：65-67
AbstractThe scheme of developing health technology assessment (HTA) in China was proposed from the view of HTA capability. Strategies on HTA development consist of considering HTA as an important component of capacity building of health system， sufficient funding and relevant research programs to guarantee the conduction of HTA researches， establishment of long-term and multi-way HTA researcher training mechanisms， and active interaction and cooperation between researchers and decision-makers to systematically promote the ability of both HTA research and evidence-based decision-making.
Key wordsHealth Technology Assessment；Capability；Development
First?author’s addressKey Laboratory of Health Technology Assessment， School of Public Health， Fudan University， Shanghai， 200032， China
卫生技术评估（Health Technology Assessment， HTA）是对卫生技术应用或利用所产生的短期及长期的社会效果进行评价的一种研究形式［1］。卫生技术评估从安全性、有效性、经济性、社会伦理性等多方面提供科学证据，有助于卫生技术的合理选择、利用和发展。卫生技术评估作为一种科学决策工具，在国际上已经得到普遍认可和广泛应用，其理论和方法已经渗透到卫生政策乃至广泛的社会政策的研制过程中。本文系统分析我国卫生技术评估研究机构的概况，并探讨开展技术评估的策略，基于研究机构和研究人员能力建设的角度提出发展我国卫生技术评估的设想。
1研究机构分类及其能力分析
1.1依托高校的研究机构
卫生部卫生技术评估重点实验室是依托复旦大学公共卫生学院的专门机构，是我国首家卫生技术评估机构。实验室从世界银行、世界卫生组织、联合国儿童基金会、欧盟、美国中华医学会、国家自然科学基金委、原卫生部、科技部、上海市卫生局等各种渠道申请到多项科研项目。实验室利用卫生技术评估为主要研究领域搭建了多学科研究平台，研究涵盖临床医学技术的有效性、安全性和经济性评估、重点疾病防治与重大公共卫生问题干预技术及政策效果评估、卫生技术的生物伦理学评估等，研究成果对我国卫生政策的制定发挥了积极作用。实验室研究人员于1997~2012年间共发表研究论文364 篇，并出版7本教科书。
2002年6月，复旦大学药物经济学研究与评估中心成立，中心联合校内外药学、临床、流行病学、统计学与管理学等学科的专家学者组成核心团队。2006年，中国医学科学院卫生政策与管理研究中心正式成立。该机构设有卫生技术评估研究室，整合社会医学与卫生管理学、医学信息学等学科和人才优势。此外，原卫生部、教育部共同批准设立了浙江大学生物医学工程技术评估中心，开展技术评估工作。
1.2依托医疗机构的研究机构
卫生部中国循证医学中心建立在四川大学华西医院（原华西医科大学附属第一医院）。1999年3月，中国循证医学中心获国际Cochrane协作网批准成立中国Cochrane中心（Cochrane协作网第14个中心，亚洲唯一国家中心）。2002年，经教育部批准，成立循证医学教育部网上合作研究中心，并启动分中心建设［2］。中国循证医学中心为世界各国提供中国的临床研究信息；开展系统评价，为临床医生、临床科研和教学、政府的卫生决策提供可靠依据；培训循证医学骨干，推动循证医学在中国的发展。
1.3依托政府部门的研究机构
卫生发展研究中心是原卫生部的技术咨询和智囊机构，是亚洲卫生技术评估网络（HTAsiaLink）的成员单位，其下设有卫生政策与技术评估研究室。研究室共设3个学组，分别是卫生政策评价、卫生技术评估和卫生项目经济学评价。卫生政策与技术评估研究室开展卫生政策效果评价研究，为决策者提供相关政策效果的科学依据；开展卫生技术适宜性的评价研究，为适宜医药技术的决策提供指导意见；开展公共卫生项目效果评价，为利益相关者提供项目实施结果的有效证据［3］。
原卫生部医药卫生科技发展研究中心下设咨询评估处，协助政府进行卫生技术准入工作，对现有及引进的卫生技术进行评估；对国际卫生技术评估结果进行传播；为政府、国内外机构和企业提供评估、咨询、培训、调查等服务。
此外，各地区也相继成立了依托政府部门的研究机构。上海市卫生技术评估研究中心是2011年11月上海市卫生局批准成立的专业性卫生技术评估及研究机构，中心组织卫生技术评估研究、教育培训、开展交流合作活动以及提供相关技术服务。浙江省和广东省正在筹建卫生技术评估机构。
1.4不同类型卫生技术评估研究机构的能力分析
何种形式更优，从当前的情况看，是各有优势。依靠政府的机构和决策联系更紧密，但是面临机构的人才储备、学科背景等挑战；依靠医院的机构和临床决策有机融合，在有效、安全性评价方面优势明显，但是缺乏经济学和社会影响评价，评价视角偏重临床而轻人群；依靠高校的机构学科、人才梯队齐整、研究方法规范、国际合作较多，但不足之处是和政策决策疏远，评估项目相对较少。因此，不同类型卫生技术评估研究机构的合作研究对于机构间的优势互补和协同发展具有重要意义。
2基于循证视角的卫生技术评估能力建设分析
2.1提供高质量证据需求
近年来，新兴的卫生技术尤其是高新技术和高成本技术数量增长迅速。如何对新兴卫生技术进行早期、及时的评估显得尤为重要。成本效益不合理新技术可能导致医疗费用的快速上涨。例如抗生素的滥用［4］，以及不同地区CT和MRI的过度使用与使用不足［5］。卫生技术与卫生服务利用的可及性和公平性问题也值得关注，如迅速增长的公共卫生经费并未显著减少个人现金卫生支出［6］。个人现金卫生支出不公平有可能导致贫困人口无法负担医疗保健费用［7］。为了缓解不公平现象并提高可及性，需要基于卫生技术评估的研究证据，循证优化医疗保险的福利包［8］。慢性非传染性疾病成为危害我国人民健康的重大公共卫生问题，需要基于最佳的研究证据因地制宜制定控制策略，多方联动有效遏制此类疾病［9］。卫生技术评估为世界各国缓解医药费用过快增长和科学化决策提供了更多、更有效的信息［10］。
2.2推动循证卫生决策
目前，我国药物目录和医疗技术评估主要以政府主导、多部门协作为主，并未设立专业、独立的遴选机构。在评估方法上，主要依靠专家，而专家评估的依据主要来自于临床经验［11］。我国卫生技术评估的开展和向政策转化明显滞后于卫生改革的进程及其对卫生技术评估活动的需要［12］。我国卫生技术评估研究机构和组织分布不集中，开展的研究工作未形成协调一致的总体，零散的技术评估研究难以迅速推动卫生技术评估事业。有限的卫生技术评估证据和卫生技术评估服务能力尚不能满足卫生决策的需求［13］。卫生技术评估的能力建设对于循证卫生决策、推动医药卫生体制改革具有极其重要的意义。
3发展我国卫生技术评估的构想
3.1将发展卫生技术评估作为卫生系统能力建设的重要方面
目前，我国医疗资源总量不足的矛盾依然突出，如何有效提升卫生资源的配置和使用效率，以适应人民群众日益增长的医药卫生需求是医药卫生体制改革面临的问题。国际经验表明，卫生技术评估为应用与管理卫生技术提供科学信息和决策依据，并为卫生技术的高效配置和合理使用提供了科学和有效的方法。为了深化医改，提高人民群众的健康水平，建议卫生行政部门将发展卫生技术评估作为卫生系统能力建设的重要组成部分。医疗机构、医药生产企业及相关组织机构把拓宽工作人员的卫生技术评估知识面、培养基于高质量的技术评估研究作为组织机构能力建设的关键要素。
3.2经费和项目保障技术评估工作的顺利开展
与发达国家相比，我国卫生技术评估的经费投入和科研项目立项较少。卫生技术评估人才的培养、卫生技术评估研究的开展、卫生技术评估研究机构的发展均离不开经费支持。建议通过优选卫生技术评估课题的方式，委托有资质的评估机构和研究团队进行评估。卫生行政部门、医疗机构、医药企业、医学学会和协会等机构组织提出亟待解决的卫生技术评估问题，并设立卫生技术评估相关研究项目，通过对优选项目投入科研经费，确保评估工作的顺利开展并不断提升评估机构的研究能力。
3.3建立卫生技术评估研究者的长效培养机制
建立卫生技术评估机构研究者的长效培养机制，培养高素质、创新型的卫生技术评估研究者。鼓励研究者参加卫生技术评估学术会议，支持研究者赴高水平的学术研究机构深造，鼓励申报各级各类科研项目，支持研究者开展国际学术交流与合作，不断提升研究能力。确立卫生技术评估创新人才和拔尖人才的选拔和培养机制，通过学术骨干带动卫生技术评估研究机构的发展。同时建立卫生技术评估研究者的考核和激励机制，对于考核优秀的研究者给予奖励。通过长效培养机制提升研究队伍的研究能力和整体素质，推动卫生技术评估的发展［14］。
3.4全面提升评估能力和决策水平
决策者应结合人民群众的卫生需求和卫生事业的发展需要提出卫生技术评估问题，依据卫生技术评估合理配置医疗资源，合理使用高精尖技术，淘汰无价值的设备和落后技术，降低医疗服务成本，重视卫生技术评估的传播和执行［15］。卫生技术评估过程中研究者与决策者通力合作，研究者基于决策问题开展技术评估；决策者基于卫生技术评估证据、经济水平、资源状况和群众的服务需求进行循证决策。通过上述过程实现研究者、决策者和人民卫生需求的互动，逐步形成卫生技术评估研究者和决策者的交流合作和沟通反馈的工作机制，不断提升研究者的评估能力和决策者的科学决策水平。
参考文献
［1］陈英耀.复旦大学组建卫生部卫生技术评估重点实验室［J］.中国卫生质量管理，2005，12（2）：10.
［2］中国循证医学中心.循证医学平台介绍：网合中心分中心概况［EB/OL］.(2013-07-10)［2013-09-10］.http：//ebm.org.cn/about.php?id=9&module_id=1.
［3］卫生部卫生发展研究中心. 卫生政策与技术评估研究室［EB/OL］.(2013-07-15)［2013-09-10］.http：//nhei.cn/KS_4/ks_004/ksjs/index.html.
［4］Dong L， Yan H， Wang D. Drug prescribing indicators in village health clinics across 10 provinces of Western China［J］.Fam Pract， 2011， 28(1)： 63-67.
［5］He D， Yu H， Chen Y. Equity in the distribution of CT and MRI in China： a panel analysis［J］.Int J Equity Health， 2013(12)： 39.
［6］Long Q， Xu L， Bekedam H， et al. Changes in health expenditures in China in 2000s： has the health system reform improved affordability［J］.Int J Equity Health， 2013(12)： 40.
［7］Chen M， Chen W， Zhao Y. New evidence on financing equity in China’s health care reform： a case study on Gansu province， China［J］.BMC Health Serv Res， 2012(12)： 466.
［8］Zhou Z， Su Y， Gao J， et al. Assessing equity of healthcare utilization in rural China： results from nationally representative surveys from 1993 to 2008［J］. Int J Equity Health， 2013(12)： 34.
［9］Yang G， Wang Y， Zeng Y， et al. Rapid health transition in China， 1990-2010： findings from the Global Burden of Disease Study 2010［J］.Lancet， 2013， 381(9)：1987-2015.
［10］赵琨， 隋宾艳， 郭武栋， 等. 卫生技术评估的国际经验及启示［J］.中国卫生经济， 2012， 31(2)： 87-89.
［11］国务院发展研究中心信息网. 药品和医疗技术评估制度亟待完善［EB/OL］. (2010-07-19)［2013-10-10］.http：//edu.drcnet.com.cn/DRCnet.common.web/docview.aspx?version=edu&docid=2294163&leafid=3056&chnid=1027.
［12］陈英耀， 刘文彬， 唐檬， 等. 我国卫生技术评估与决策转化研究概述［J］.中国卫生政策研究， 2013， 6(7)： 1-6.
［13］胡苑之， 林海， 陈洁. 水平扫描在新兴卫生技术评估中的发展及启示［J］.中国卫生资源， 2013，16 (1)： 39-40.
［14］卫萍， 任建萍， 颜丹丹， 等. 卫生技术评估认知与需求现况调查［J］.中国医院管理， 2013， 33(3)： 23-25.
［15］徐文煜， 薛迪. 美国、加拿大与澳大利亚的卫生技术评估［J］.中国卫生质量管理， 2011， 18(1)： 8-10.
通信作者：
陈英耀：复旦大学公共卫生学院副院长，卫生部卫生技术评估重点实验室主任
E-mail：yychen@shmu.edu.cn
收稿日期：2014-06-06
关键词：公共卫生，演化，评估
Abstract : We have roughly separated the approaches according to four main purposes of evaluation: basic research，status assessment， measuring effectiveness， and accounting and compliance.from the evolvement of Public Health，we can learn:Trend towards project cycle management approach， Increased presence of both outcome & process evaluation， Emphasis on Methodological Rigor， Increased use of qualitative and mixed methods， Iterative Feedback， Accountability to Public， Collaboration and coordination amongst public health organizations.
Key words：Public Health，Evolution，Evaluation
一、引言
评估即价值的评定，是通过对照某些标准来判断测量结果，并赋予这种结果以一定的意义和价值的过程。评估是我们生活中的一部分，在某种程度上，从人类开始出现它就存在了。在公共卫生领域里的评估包括收集关于特定的医疗卫生保健产品或者服务的信息，意在达到这些产品或服务的价值判断。
公共卫生评估的产生实际上可以追溯到流行病学，或者研究影响人类疾病的发生分布和原因的因素。在某种程度上流行病学和医学一样古老。希波克拉底（Hippocrates）被认为是现代医学之父，在公元前5世纪他就暗示一个人的外在环境和个人行为与生病是有关系的。 流行病学自从希波克拉底时代就有明显的发展，在近年来它大大受益于社会科学里的方法和技术，尤其是心理学。然而，公共卫生评估的发展绝不囿于某个学科的发展，它有自己的发展规律。本文探讨了公共卫生历史上应用的所有的评估方法，并提供了一些这个领域里的关键进展，对每种方法提供了人们或者组织要么使用该种方法要么在它的发展中有帮助的例子。一般而言，这个总结主要集中在监控和评估的方法而不是实际的用于说明项目或者活动成功的实际标准或者指标。我们对一般的程序和原理更感兴趣，因为我们想通过使用它们去监控和评估相关的项目以及从公共卫生监测和评估的历史中汲取一些经验教训。
二、西方公共卫生评估的演化逻辑
在这个部分我们提供了一个公共卫生评估历史的总结，讨论公共卫生评估是如何取得进展的。按照四种主要的评估目的，我们粗略的把公共卫生评估方法分为：基本研究、状态评估、衡量效力以及责任和遵从标准。对最重要的部分我们按时间的顺序讨论该种方法，有时和例子结合起来以更有效的说明该种方法。最后，重要的是注意某一种方法可能满足不止一个评估目的。下图是一个简化的公共卫生评估演化树，但是所提供的方法并没有涵盖公共卫生历史上应用的所有的评估方法。
（一）基本研究
在公共卫生中，任何评估回答的第一步就是理解它发生的环境和影响它的结果的机制，例如：从业者需要理解疾病背后的原因，它们最终使用的任何活动的独立性。实际上，在从业者发展它的活动之前，它们首先必须理解疾病的分布以及它们如何转播的，对基本研究的知识积累在评估中是经常要做的第一步工作，它们为发现和或检验理论以及与活动相关的假设打下基础。
正如前面所指，早在公元前5世纪，像希波克拉底这样的学者至少已经思考到了环境、个人习惯和疾病之间的关系。在希波克拉底工作后的两千年里人类思考疾病的原因，但是很少去衡量影响，直到1662年Londoner John Graunt出版了The Nature and Political Observations Made upon the Bills of Mortality。该书第一次在人群中量化疾病谱，它用可利用的关于出生死亡和疾病的人口统计学数据去确定趋势，检查潜在的原因以及定量化影响，按标准化程序收集人口统计学数据形成了现代流行病学的基础，这种研究方法意味着公共卫生评估的起源。Graunt的工作也经常被认为是人口统计学的诞生，它是一个致力于研究人口的规模、构成和分布以及源于人口出生率、死亡率和迁徙模式变化的学科。像流行病学一样，人口统计学在公共卫生评估里也发挥了很重要的作用。
（二）状况评估
早期在理解疾病，疾病分布及其原因方面的努力为后来公共卫生的项目评估打下了基础。这样的信息是相当重要的，公共卫生评估者和政策制订者也需要去了解人类疾病的状况和潜在的威胁。他们甚至需要知道随着时间的过去，人类健康的变化。对状况的评估为政策制订者提供这方面的信息。状况评估包括评估特殊变量的条件和状况（例如，死亡率，儿童营养，心脏病的发病率），通常设计一些活动去影响变量。
在1970s之前，公共卫生研究者和从业者已经使用较小规模的或者非常特殊的研究和调查去理解卫生活动，以评估相关的小范围人群的健康状况。在1970s早期，尤其是在政策层面，越来越认识到需要数据进行大规模的对比。对大规模比较数据的需求促进了产生世界生产力调查（WFS），它在1972－1984年间实施。WFS是我们定义的大规模标准调查的例子。
大规模的标准调查像WFS在财务上，技术上和后勤上等方面存在的困难导致需要确定成本－效益方法，这样才能收集到最需要的和最及时的信息。这样，快速评估方法在1970s的后期应运而生。在公共卫生领域，与在其他学科里一样，存在不同的快速评估方法。作为一种定性研究方法，快速评估方法可用于健康教育项目、计划设计和评估的各个环节，具有快速、无需大量理论数据资料，并能评估潜在信息等优点，但它不提供评估特殊项目层面的活动的细节性信息。
在公共卫生领域，快速评估最著名的例子就是由扩大的免疫计划（EPI）所使用的方法。世界卫生组织（WHO）在在1974年设立扩大的免疫计划，以增加对白喉、破伤风、哮喘、麻疹和肺结核的免疫覆盖率。为了评估项目进展，在信息不是太可靠的情况下，世界卫生组织需要一个简单的调查设计以衡量各国的免疫覆盖率。为扩大的免疫计划而设计的抽样战略虽然没有传统研究方法的严格，但是它更简便和快速。
（三）衡量效果
经常地，公共卫生评估者尤其是那些工作在第一线的人不仅仅对知道一般人群的状况感兴趣，而且它们更想知道它们的项目是否对目标人群有理想的效果以及它们如何能为现在和将来的项目取得更好的效果，评估效果反映了这种需求。通过使用评估结果去确定项目的效果，在一些情况下，这种类型评估很明显的和项目活动评估紧密地连系在一起，因而直接地有助于项目的实施。然而，直到
1960年代早期这种类型的评估没有取得实质性的进展。此时，用在公共卫生和社会服务上的资金却增长迅速，随着在社会项目上的投资，捐赠人、政府机构和公众想知道他们的资金运行效果的证据，这样公共卫生机构开始把重点集中在更系统地衡量特定项目的效果。以项目导向的衡量效果的监测和评估和前述的为状态评估而使用的监测与评估之间的关系可能是模糊的，主要的区别正如我们已经定义的一样，就是状态评估独立于一个活动，然而评估效果必须与一个活动效率相连。在公共卫生衡量效果中出现了一些主要方法和创新，这些既包括以影响评估又包括采用的一些管理办法，我们主要讨论健康影响评估和实践研究。
健康影响评估，它源于前述的健康风险评估方法，可以追溯到1969年美国国家环境政策法案，该法案在确保新的发展项目、行动或者政策时充分考虑到环境问题的一股强制力量。它反映一些特殊的，在环境影响评估里没有得到充分地对待的健康问题。环境影响评估方法在1986年世届卫生组织报告关于环境影响评估的卫生安全之后，在1980年代后期开始更多地直接提出这些问题。世界卫生组织环境影响评估定义为“政策、计划和项目可能是用于判断关于人们卫生的潜在影响以及在人群中这些影响的分布的程序、方法和工具的结合。”
实践研究。在1960s中后期，由于试验研究较之在实践、技术和伦理等方面地问题难以实施，作为一个替代选择，实践研究出现了。实践研究的主要贡献来自在资源受限的条件下，它为决策者提供一个决策合理的基础。实践研究是公共卫生评估方法在严格和可靠性上迈出的重要一步，然而在项目计划和在项目编制中监控和评估系统却落在了后面，作为回应，在70年代早期，美国国际发展署(USAID) 由Leon Rosenburg领导的咨询小组，应用投入产出原理，开发出第一个逻辑框架分析法(LFA)，用于项目的规划、实施、监督和评估。1973年由USAID正式采用逻辑框架分析法(LFA)，接着传遍了世界各地，迅速被一些组织采用。
公共卫生从业者从1980年代后期广泛使用该逻辑框架，在一个完整的形式里，逻辑框架为理论以及项目的基本假设提供了一个的图形化的解释，描述投入活动、产出、结果和影响的结构已经成为公共卫生标准评估框架，它可以确定这些因素之间的项目关系和相应的指标。逻辑框架最完整的形式可以提供一个明确评估问题、衡量数据来源和数据收集点的操作性框架。
1980s尤其是90年代更加把重点放在可问责性上，虽然已经设立一些改进的方法去确定项目影响，但是效率问题仍然广泛存在，公共卫生活动也许会产出理想的结果，但是和这些结果相关的支出是多少呢？资源用在其他的活动是不是更好呢？效率分析——结果分析的一种类型，通过衡量效果或者是单位成本（财务的和非财务的）的效果回答上述问题。效率分析是评估研究回答的是关于项目成本与其收益的资金价值或者它提供的设备状况的产生的效果这样的一些问题。效果评估的两个众所周知的类型就是成本效果分析和成本效率分析。
在过去的几十年里，在公共卫生领域内绩效监控受到越来越多的重视，它需要说明影响的具体指标，尤其是在卫生保健管理领域和地区政府机构，如，美国卫生和人力服务部。加拿大政府定义绩效监测为：“正在收集资料的过程意在评估满足战略结果的进展，可能的话提供进展如果没有达到预期的警告。”
绩效衡量一般有三个特征。第一，开发一个明显的目的目标和战略；第二，开发和实施战略以评估绩效；第三，使用绩效信息以改善管理实践或者资源配置。当绩效监测可能包括过程指标时重点经常首先放在记录结果和影响上，当绩效监测紧紧集中在结果和影响上时它就不能说明投入和过程可能会有的积极和消极的影响以及这些产出和影响的获得。同样的紧紧基于绩效结果和绩效影响的评估没有提供充分的信息去完整的理解活动的效用和它实施的效果。
在1990年代早期，责任运动在公共部门里得到广泛开展，在很大程度上是因为1993年美国政府绩效和结果法案相联系的结果管理运动，无论是动机还是责任运动都促成了在公共卫生组织里采用基于结果的管理方法。例如，联合国人口基金会他们在1990年代后期采用了基于结果的管理方法，基于结果的管理运动直接回应了监控和评估往往只集中在产出而不是项目的实际影响的批评，基于结果的管理完全把绩效管理和监控相连。在文献中，最完整的定义之一来源于加拿大政府，它清晰地区分了RBM（results-based management）和PM（performance
monitoring）。按照这个定义RBM是“一个综合地有生命周期的管理方法，它整合商业战略、人、过程和标准以提高决策和驱动变化。该方法集中于过程早期的正确设计实施绩效衡量，学习和变化以及报告绩效”。同样的UNFPI定义RBM为一种改进项目和管理效力和责任的方法。根据UNFPI，RBM使用结果作为计划管理报告的基础。RBM努力通过比较和分析实际结果和计划结果通过一般的监测和评估报告，反馈和调整来提高绩效。RBM方法在公共卫生里的评估通常在大型的多边的捐赠组织里是非常普遍的。在那里，政府的政策需要结果导向的方法。
同时绩效监控和基于结果的管理变得流行起来，一些组织开始采Cracknell所描述的项目循环管理方法去监控和评估。Cracknell使用该术语是针对开发领域的，尽管有一些公共卫生组织使用监控和评估系统被归入到项目循环管理中去，这种方法结合了逻辑框架和基于结果管理的优点。项目循环管理认识到监控和评估在孤立的项目计划和实施情况下是行不通的，所以它必须溶入到项目循环中去，一些项目循环管理在公共卫生中的运用，强调直接与项目目的、目标和活动相联系的投入、过程、产出、结果和影响指标应该是混合的。当用这种办法实施时，该种方法使组织沿着活动和产出的因果链以获取特定的影响，从而显示进展，把经验教训反馈到项目管理中去，也是公共卫生项目循环管理中一些方法的普通要素。
（四）责任／和遵从标准
评估要完成的第四个目的就是责任或者遵从标准，遵从标准评估一个项目或者组织遵从规则授权标准或者其他的正式规则的环境。在某种程度上，捐赠人使用遵从标准监控以确保他们的资金接受者完成合同或者要求所强调的活动。在这种意义上，在衡量效力评估中的影响评估方法在有些时候就是用于责任和遵从标准目的。
在1970年，随着环境保护组织的建立和1970和1980年代对有毒废弃物的恐慌，政府和公民一样在监控环境和卫生问题时变得很积极，我们把这类的公民和监控活动称为是守门人和公民监控。环境保护署（EPA）和职业安全和卫生管理局（OSHA）是法律授权的，保护公民健康和环境的看门人组织的例子。EPA和
OSHA起着正式的规范的作用去监控环境的和工厂暴力的组织，当这种暴力发生时，工厂会受到罚款和可能会失去从业的执照。公民监控是指较在不正式的场合下公民经常不是在法律授权范围类执行监控的。
当守门人和公民监控采取“大棒”的方法来监控和遵从标准时，资格认定和委派使用“胡萝卜”的方法去引诱组织满足保证人民健康和提供高质量服务的标准，这在卫生领域里实际上已经存在了很长时间。其主要是由于医生被迫获得营业执照。直到近来这才开始作为一种给组织和公司一个竞争的契机的战略而变得流行起来。资格认定和委派在组织层次上可以使那些公司和机构区别他们的产品和服务是否满足较高的质量标准，这种监控战略在管理保健领域越来越流行。
三、启示
按照评估的四个基本目的，我们讨论了在公共卫生领域里的监控和评估的演进：基本演进，状态评估，衡量效力以及责任和遵从标准。这是一个讨论公共卫生监控和评估演进的有用框架，也有些讨论了其他的一些评估目的倾向，但这里没有得以展开。这里提出了当今公共卫生监控和评估系统里的更一般的因素。这些因素可能没有在演进讨论里出现，但是对理解公共卫生监控和评估的方向任然是重要的。我们之所以对一般的程序和原理更感兴趣，是因为不仅使用它可以监控和评估项目，而且还从公共卫生监测和评估的历史中可以得到的启示。这里我们总结了那些一般的因素和交叉的趋势以及强调一些上面讨论的更广泛的倾向。
（一）项目循环管理方法倾向
公共卫生评估开始把重点放在可量化的方法上（例如健康风险评估、大规模标准调查），同时现在许多公共卫生组织相应的开发出了很好的、系统的和整合的监控和评估系统。尽管在开发监控和评估系统的这些组织中，具体的步骤都不一样，但是监控和评估应该包括以下项目应该取得广泛共识：概念模型开发，计划编制，实施，监控和评估系统的修正和调整，数据分析，沟通，以及反馈到项目层和管理层的决策制定中去。
逻辑框架在项目循环监控和评估中是重要的工具，他们为概念化理论因果联系、活动点以及活动和目标状况之间的假设关系提供了图示化帮助。一些组织使用理论模型，提出在项目活动和目标情况之间的假设联系；其他组织使用逻辑框架作为计划编制工具。然而在许多情况下逻辑框架既包括理论之间的联系也包括项目因素。
（二）结果和过程评估的增加
尽管一些公共卫生组织把结果和影响方法加入到监控和评估系统中去，但是也有一些组织强烈地争论要完全地把过程评估和结果评估完全整合到一起，他们认为评估不是简单地检查过程或者影响而应该是他二者都很重要，过程评估提供环境和对产生结果的项目的理解。然而许多公共卫生组织对过程评估和结果评估同等对待，一些组织认为过程导向评估和参与导向评估是为新公共卫生而设计的。
（三）强调方法上的精确
公共卫生领域使用精确的方法和确保在评估设计、数据收集和分析的整合方面相应的更为重要。在以研究为导向的组织里尤其是这种情况。在其他许多组织中，对一个特殊活动的变化指标和变化的归因进行区分有一个清清晰的认识，衡量工作尤其是后果和影响衡量必须显示因果和影响关系。
公共卫生评估的演进显示了越来越选择更复杂的方法和工具以区分项目影响和所属原因。随着这些方法和工具也越来越多的用于实践，把总项目影响从净项目影响中区分开来的能力也在不断的增加。
使用更复杂的方法和工具的趋势可能更易于面向未来，正如一些公共卫生评估专家所支持的，重新回到使用实验设计以及多阶层模型的增长，纵向的调查回归分析方法。地理信息系统（GIS）也成为一个通用的工具，随着对健康监测和监控服务配置应该反映人群需求而这些需求随着地理状况变化而变化。
一般地，在公共卫生内部越来越重视生物学方法和系统思想。这些模型认识到真实世界装置具有动态的和不可预料的特征，模型建议卫生行为在很大程度上受个人之间的，社会文化的，环境的政治因素所影响，为了反映这些更复杂的模型，一些评估方法开始从定量分析、实验分析到一个更广阔的系统分析。
（四）越来越多地使用定量的和混合的方法
出现在公共卫生机构里的普通的监测和评估原理使评估应该既使用定量数据也使用定性数据。定量数据来自于那些易于量化的情况，取得这些定量数据所使用的方法变化的范围很大，但是必须包括调研，实验，和直接的衡量。然而另一方面，定性数据不能以量化的数字的形式进行总结，使用收集定性数据的方法一般包括焦点人群调查，参与式调查和人种学。
CDC（The Centers for Disease Control and Prevention）强调数量信息和质量信息的整合可以帮助确定证据是充分而全面的。Buckner等指出越来越多的兴趣放在对评估项目绩效的质量标准上来，例如，保健的质量。从业者也认识到数量方法和质量方法的互补性质，从那些不同方法的到的数据帮助确定更可靠的结果。质量评估方法越来越受到欢迎，尽管他们仍然处在使用的早期阶段。
（五）对公众的责任
近20年公众越来越重视可问责性。在1980年代和1990年代者通过对项目实施促进参与的方法提供一个平台。这样越来越多的利益相关者参与其中，在公共卫生评估中，这成为一个基本的准则，即公共卫生利益相关者必须参与到活动中去。
对公众的责任也隐含在绩效和基于结果的衡量方法后面，这些方法反映了对更清晰地说明取得的结果和确保资源在获得这些结果时以最有效的方式来使用等等方面不断增长的需求。在某种程度上，资格认定和委派项目也反映了公众对了解和他理想的高质量的服务的需求。
总之，公共卫生评估方法可以大致分为四类：基本研究、状态评估、衡量效力以及责任和遵从标准。通过对公共卫生评估方法演变的考察，我们可得知在改领域对需要良好的监控和评估已经达成共识；越来越多地使用项目循环管理方法，该方法把监测和评估和项目计划编制清晰的连系在一起；在项目管理中重点放在结果的反馈和使用上；既使用的定性数据也使用定量数据；在机构内与监控有关的问题开始考虑合作。 参考文献
1、Cummings， Harry F. 1997. “Logic Models， Logical Frameworks and Results-Based Management: Contrasts and Comparisons.” Canadian Journal of Development Studies. University of Ottawa， Volume XVIII， special issue， p482
2、Hennekens， Charles H. and Julie E. Buring. 1987. Epidemiology in medicine. Edited by S. L.Mayrent. Boston: Little， Brown and Company.
McMullan， Colin ， and John Eyles. 1998. Program evaluation in public health， edited by P. b. 4.Ontario， Canada: Environmental Health Program & McMaster Institute of Environment and Health.
3、McMullan， Colin ， and John Eyles. 1998. Program evaluation in public health， edited by P.b.4.Ontario， Canada: Environmental Health Program & McMaster Institute of Environment and Health.p159
4、MEASURE DHS+. 2002. About DHS+ surveys and research [Internet]. MEASURE DHS+ n.d.[cited November 14 2002]. Available from measuredhs.com/about/types_of_surveys.cfm.
5、Patton， Michael Quinn. 1997. Utilization-focused evaluation: The new century text. 3rd ed. ed.Thousand Oaks， CA: Sage Publications.
6、Paustenbach， Dennis J. 1995. Retrospective on U.S. health risk assessment: How others can benefit. (6):283-332.
7、Rehle， Thomas， Tobi Saidel， Stephen Mills， and Robert Magnani (Eds). 2001. Evaluating programs for HIV/AIDS prevention and care in developing countries: A handbook for program managers and decision makers: Family Health International.
8、Robert Mcdonald. October ，2002.“Practical Approaches To Support Evaluation In The Government Of Canada.” Http://Www.Europeanevaluation. Org/Docs/Macdonald. Pdf.
9、Salomon JA et al. Integrating HIV prevention and treatment: from slogans to impact. PLoS Med vol 2(1):e16， January 2005 (medicine.plosjournals.org/archive/1549-1676/2/1/pdf/10.1371_journal.pmed.0020010-S.pdf， accessed 17 November 2005).
10、Susan Rose-Ackerman.，The Economics Of Nonprofit Institutions : Studies In Structure And Policy， New York : Oxford University Press， 1986；
The Nation’s Progress in Cancer Research: An Annual Report for 2003. Washinton， National Cancer Institute. 2003 (cancer.gov/nci-annual-report.pdf， accessed 17 November 2005).
11、The right of everyone to benefit from the protection of the moral and material interests resulting from any scientific， literary or artistic production of which he is the author (article 15， paragraph 1 (c)， of the Covenant). Geneva， Committee on Economic， Social and Cultural Rights. General Comment No. 17. (ohchr.org/english/bodies/cescr/comments.htm， accessed 25 January 2006)
12、The right to the highest attainable standard of health， Geneva Committee on Economic， Social and Cultural Rights. General comment No 14. (ohchr.org/english/bodies/cescr/comments.htm， accessed 25 January 2006).
12、W.K. Kellogg Foundation. 2001. Logic model development guide: Using logic models to bring together planning， evaluation， & action. Battle Creek， MI: W.K. Kellogg Foundation.
为贯彻落实国家和省医药卫生体制改革工作精神,扎实推进我市医药卫生体制改革工作,对照我市—医药卫生体制改革任务分解工作,我委结合我市实际,主要完成以下几项工作:
一、做好我市医药卫生体制改革项目资金测算工作
按照市政府的统一部署,我委积极配合市财政局做好我市—海口市医药卫生体制改革资金测算工作。主要做好农村标准化卫生室、乡镇卫生院、社区卫生服务中心、职业病防治、疾病预防、卫生监督机构等卫生医疗设备购置、农村普及卫生厕所等项目资金的测算工作。
二、进一步完善基层医疗卫生服务体系
为了加快我市村卫生室标准化建设,不断提高标准化率,我委结合我市财力,将我市农村卫生室标准化建设项目列入为民办实事项目,并安排资金200万元,项目已完成,我市农村卫生室标准化率已达50%以上;演丰乡镇卫生院中央投资100万元,我委已及时下达资金,现该项目主体已完工,正在进行装修阶段。
三、努力促进基本公共卫生服务逐步均等化
1、积极筹措市一批卫生重点项目建设。主要完成市120急救中心、疾控中心、中医院、人民医院、旅游医疗服务保障中心项目建设资金,确保项目顺利实施。目前除旅游医疗服务保障中心项目主体封顶装修外,其他项目都已竣工投入使用,我市群众“看病贵、看病难”问题得到明显改善,我市医疗卫生水平上了一个新的台阶。
2、加快市皮防中心疗养院项目建设。市政府投资项目计划安排该项目建设资金500万元,项目总建筑面积3000平方米。项目建设资金我委已下达给市卫生局,现由于项目用地有调整,项目正在开展前期工作。
3、推进秀英区疾病预防控制中心办公综合楼项目建设。市政府投资项目计划安排该项目建设资金350万元,项目总建筑面积5000平方米。该项目我委已安排100万元,区财力也安排了400万元,项目已落实资金合计850万元。现项目正在进行招标阶段。
4、抓好建国等四个社区卫生服务中心中央投资项目建设。中央投资资金900万元我委已及时下达给市卫生局,目前四个社区卫生服务中心项目中建国卫生社区已完工,海秀社区已开工,城西社区前期工作已完成并准备开工,国兴社区正在项目概算审批阶段。
5、做好农村普及卫生厕所工作。下达农村改厕专项资金200万元,完成农村6000户家庭厕所改造工作。
6、做好我市医改项目投资计划编制工作。我委已将50家农村卫生室标准化项目,卫生信息化“一卡通”项目,农村改厕项目,以及乡镇卫生院、职防、皮防、疾控、卫生监督机构等设备购置列入市政府投资项目计划,计划安排基本建设资金万元。
四、存在主要问题
1、部分医改项目前期工作滞后,影响项目按时开工。如:四个社区卫生服务中心项目中的国兴社区项目,至今项目初步设计及概算仍未按要求编制完成报审。
2、我委列入年度计划的医改项目资金,计划下达后但资金未能到位,影响了项目的按原计划实施。如:我委列入市政府投资项目计划并下达市卫生局的医改基本建设资金计划万元,目前实际到位资金只有1000万元。
五、相关建议
关键词：职业危害；风险评估；职业卫生；分类；管理
1 职业病危害风险评价的方法
职业病危害风险评价是以控制和消除职业病危害为目的，运用系统工程原理和方法，判断建设项目发生职业病危害事故的可能性和危害程度，从而为制定防范措施和管理决策提供科学依据。目前实际工作中可分为定性方法和定量方法两大类，定性方法主要有经验法、类比法、现场调查法、检查表法等，定量方法是运用数学模型对一些定量指标进行计算，得出评价结论，包括概率风险评价法、破坏范围评价法、风险指数评价法等等。
1.1传统的单项评价法常用定性法对建设项目职业病危害程度进行描述性的分析，有时也可对危害程度进行半定量的分析。单项评价法主要以专家的知识和经验、调查资料和统计工具为基础，得出风险评价结论。国家对职业病危害建设项目实行分类管理，并明确要求职业卫生服务机构应当根据风险评估结果进行综合分析对建设项目的职业病危害进行分类。
1.2 “格雷厄姆―金尼”评价方法也叫作业条件危险评价法，是以危险性等级为评价目的的一种定性、半定量的作业条件危险评价法。它简单易行，对于人们在具有潜在危险性环境中作业时的危险性的评价有较高的实用价值。根据实际经验对相关的自变量进行赋值，从而计算出人们在具有潜在危险环境中作业危险性的分数值，依此判别其危险程度等级。
1.3 风险矩阵半定量分析方法是将决定危险事件的风险的两种因素为危险严重性和危险可能性，按其特点划分为相对的等级，形成一种风险评价矩阵。主要程序：①进行危害等级（HR）及暴露等级（ER）的评价；②通过公式Risk= 计算风险水平。
1.4 数学扩散模式是急性职业中毒事故风险分析的重要方法，是利用半球扩散理论模型，分析毒气扩散规律。半球扩散模型是一种有毒气体泄漏危害区域简单估算方法，闪蒸液体或加压气体瞬时泄漏后，有一段快速扩散时间，泄漏气体（或液体闪蒸形成的气）的气团呈半球形向外扩散。可根据有毒气体的泄漏量、蒸气体积等参数计算危险性。
1.5 风险指数评估法该方法是参照作业条件危险性评价的基础上，综合考虑工作场所中存在的危害因素对健康影响的严重性、危害的可能性以及工作场所中的作业环境条件，按一定的步骤对工作场所的职业危害风险进行评估，计算风险指数，确定职业危害风险等级，采取相应的控制措施。
存在问题及探讨定量风险分析方法与类比法及检查表法等传统的定性评价方法相比较，其突出的作用是可以给出较清晰的定量或半定量的结果，其意义在于通过风险识别找出职业病危害风险源，是对职业暴露健康风险等级及突发性事故风险概率、事故发生后果的预测和评价，并为采取何种对策以便减少危害影响提供依据。
2 企业职业卫生管理模式应该采取的措施
2.1加强职业卫生基础建设
针对企业职业卫生基础建设不到位的问题，企业应该做到如下两点：①企业应该不断学习，引进国外先进企业的职业卫生的专业技术，建立合法科学的企业职业卫生的专业机构，②企业虽然是以盈利为目的的经济组织，但是也要有高度的社会责任感，对企业工作人员负责，不能为了一点利益赔上工作人员的安全与健康。
2.2加强对职业病危害因素的检测
对职业病危害因素的检测极其重要，不可忽视。多设立检测机构，并且科学的选址。让检测机构充分发挥其应有的作用。加强监测力度。对生产过程的各个环节严格把关，不为了节省一点生产成本而忽略对某些环节的检测。企业要加大对设备的资金投入，提高χ耙挡∥：σ蛩丶觳獾闹柿亢退俣龋保证工作人员的安全与健康，提高企业的效益。
2.3加强对企业职业卫生人员的管理
企业职业卫生人员是企业职业卫生管理的主体，要做好对企业职业卫生人员的管理工作。第一，尽量保持岗位工作人员的稳定性。不要频繁的换人，有利于对工作人员管理工作的展开。第二，企业要对工作人员的安全和健康有所保障，比如为其定制保险，定期发福利，让工作人员在精神上得到满足，提高工作人员的工作积极性。
3 结语
目前整体来说，我国企业单位在职业卫生管理以及职业病危害方面的控制也取得了初步的成功。虽然在设定管理体制与机器设备方面都还存在一些问题，但是大方向的发展趋势是好的。当然在这些问题之间，单位企业有一定的责任，不过这也推动了企业单位需要在职业卫生和职业危害风险这方面加上措施管理。
参考文献：
[1]杨爱萍，张钰.乡镇企业职业卫生工作状况调查分析[J].山西职工医学院学报，2010，20（4）：62-63.
[2]邱丽，井夫华，李军，等.职业卫生职能再认识与劳动者健康保障关系研究[J].中外医学研究，2011，9（4）：101-102.
[3]刘素香.我国职业卫生形势严峻原因浅析及对策[J].职业卫生与应急救援，2011，29（1）：17-18.
关键词：公共卫生机构；服务质量整体评估；抽象框架
近年来，以SARS、甲型流感、手足口病为代表的各种慢性疾病患病率持续升高，公共卫生机构的作用越来越为重要。如何有效发挥公共卫生部门"预防和控制疾病，延长人类寿命，提高健康水平"的社会职能，提高其服务质量与水平日益成为全社会关注焦点。伴随着公共卫生医疗体制改革的不断深入，政府部门对于公共卫生机构的财政投入亦不断增加，其公益性日益凸显。加强对公共卫生服务部门的监督与管理，提高其运行效率与服务质量，是相关管理部门的重要任务。设计科学合理的评估指标，建立统一的质量评估标准是全面提高评估科学有效，发挥以评促建的关键和重点，而科学适用的概念性框架正是这些指标设计的基础。
1.我国公共卫生评估的现状及其存在的问题
当前，我国公共卫生机构涵盖有：疾病预防控制中心、慢性病防治中心、精神卫生中心、职业病防治院、健康教育所、妇幼保健院等众多机构。开展公共卫生服务质量评估是对我国公共卫生机构进行有效监管、提升服务能力、提高其职责有效性的重要方法和有效手段。
公共卫生机构评估在我国已经开展了数年，但尚未形成科学、全面、稳定的评估标准，评估实施效果也并不理想。究其表现不难发现：（1）考核重点不突出。评估多以日常工作为主要内容，缺乏对其职能履行和服务质量的考核；（2）考核标准不统一。对公共卫生机构的考核常针对不同专业不同性质分设不同标准，且只针对区级机构。（3）考核标准不科学。在以往的评估中，其评估标准随时间地区调整变化，缺乏成熟可借鉴的标准。
2008年卫生部了《疾病预防控制工作绩效评估标准》，该标准将众多的公共卫生职能赋予一家机构，在很多地方无法应用。由于全国公共卫生系统没有统一和固定的结构，该标准的评估内容在很多地方实际上由疾病预防控制中心、慢性病防治中心、职业病防治、结核病防治所、皮肤病防治所等众多机构共同分担。因此，在各单位应用此标准自评过程中，均存在大量的评价指标不属于其工作职责范畴，同时又有大量的工作缺乏评价指标的尴尬局面。
除此以外，无论是在理论界还是在实践操作过程中，针对卫生系统的评估内容多以绩效评估为主，关于服务质量评估的研究和运行相当匮乏。绩效评估过多的强调最终结果，忽视其过程的改善与其他因素对公共卫生服务效果的影响，对于公共卫生机构的评价存在局限于偏差。
2.适于我国公共卫生服务质量评估的抽象框架
以Donabedian的质量评价理论为依据，我们将公共卫生服务质量评估的概念框架分为3个基本维度维度：结构质量、过程质量和结果质量，以及中间结果这一辅助维度。用以区域公共卫生质量和各类公共卫生机构和组织，甚至于整个公共卫生系统的综合评估。
结构质量作为公共卫生体系的基础，主要涵盖有人力、物力和财力资源的投入，以及资源的安排及管理方式。结构质量能影响和促进服务过程和健康结果，尤其是当资源投入不能满足需要时其作用更加显著，而一旦必要的基础建设达到一定的水平，结构指标的价值将变小。结构质量包括两个方面：一是宏观结构质量，主要用来评价地方政府在公共卫生领域的重视程度和财政支持力度，这也可以用来鉴别外界因素对公共卫生机构服务质量的影响程度，可分为公共卫生政策发展、政府资源投入和保障机制等3个维度，其主要指标有公共卫生经费占GDP比例、每千人公共卫生专业人数、基本健康保险覆盖率等；二是微观方面，指各公共卫生机构内部管理水平和质量保障能力，如管理体系规范性、人员结构状况、学科建设水平、技术指导与培训状况等。
过程质量具体指公共卫生服务对受众的服务于反馈，即公共卫生机构动态运行的质量与效率。然而，公共卫生服务结果并不是一种瞬时性的效果显现，而且易受到其他因素的影响。因此，对其服务过程进行评价就显得尤为重要。管理学理论与实践表明，规范的服务（生产）过程与设计质量和预期结果之间存在直接的因果关系。过程质量主要包含技术水平和服务过程的相互作用两个方面，具体可分为监测、调查、干预、健康教育和督导等五个子维度。
结果质量指公共卫生服务活动对人群健康影响的结果，可分为最终的人群健康结果和中间结果。最终结果主要包括健康状况、期望寿命与死亡率等维度。其中健康状况主要指各种传染病与慢性病发病率、规范管理率、健康档案建档率、治愈率等。期望寿命与死亡率维度主要指期望寿命、伤残调整寿命年、婴儿死亡率、孕产妇死亡率、其他疾病死亡率等指标。 另外，最终结果还包括满意度调查结果。满意度指社会公众、相关部门、其他利益相关者对公共卫生服务的反应，也是评价公共卫生服务质量的重要指标，公共卫生机构可以根据满意度结果改进服务质量，调整资源配置，提高反应性、适宜性和可及性，更新技术，提高效率。该维度具体包含了单位职工满意度、社会公众满意度和相关部门满意度3个指标，并通过设计相关的调查问卷来实现。
中间结果是介于过程和最终结果之间的一类情况，也指项目和服务的短期结果，在有些时候也可看成是真正的健康结果。中间结果可以有多种不同的表现形式，这也反映了公共卫生服务的多样性。除了项目结果之外，中间结果主要包括健康行为和环境质量两个维度。其中，前者主要指行为干预效果，如吸烟率、经常体育锻炼率、定期体检率等，后者指生活环境的质量状况，如空气质量良好天数、饮水质量达标率等。
3.我国公共卫生服务质量评估的面临的困境
尽管在理论界展开了一系列关于公共卫生质量评估的研究，美、欧等国也进行了相应的实践尝试，但将质量评估全面运用到公共卫生领域并使其真正产生效果还是一件十分困难的事情。其主要原因在于以下几个方面：首先，还缺乏足够的理论基础，尤其是缺乏可供参考的标准、成熟的经验和循证化的方法。其次，各部门普遍重视短期绩效，质量评估强调对过程的控制来保证最终的健康效果，看重的是长期的保障，而不是一味追求不可控的健康指标，因而可能难以被有关部门所接受。另外，公共卫生的内涵和机构职能划分还有待进一步明确。公共卫生及机构提升服务质量、提升履行基本公共卫生服务的能力是一个持续而长久的过程，随着卫生技术的发展和政府资源投入的增加，公共卫生服务的质量将得到持续提高，并最终实现全民健康状况改善。
参考文献：
[1] 刘激扬,余智萍.我国当前医患关系现状探析[J].中国现代医学杂志,2008,18(7):988-989.
[2] 王炳毅.政府医疗管制模式重构研究[D].西南财经大学,2008(04).
[3] 张松荣.深圳市慢性病防治机构服务质量评估指标体系与综合评价模型研究[D].中南大学,2010(05).
【关键词】 县级卫生机构; 卫生人员; 流感，禽; 需求评估
needs assessment on the training of the health technical personnel in countylevel agencies in the related knowledge about human infection of highly pathogenic bird's flu wang zhangze1, wen lina1, zhu fangfang1, li ying2, yang jinxia1. 1.shool of health service management of anhui medical university, hefei 230032, china; 2.yingshang center for disease control and prevention, yingshang 236200, china
【abstract】 objective to understand the needs of related knowledge training among health technical personnel in countylevel health agency concerning human infection of highly pathogenic bird's flu, and provide basis for conducting training at all levels of related departments. methods using the group sampling method, questionnaire survey was conducted among all technical personnel of countylevel centers for disease control and prevention (cdc) and medical establishments from 6 project counties in anhui and liaoning. results in the case of training content, what staff in acute infectious disease department of cdc needed most were clinical manifestation, diagnosis and treatment, epidemiology investigation, individual protection, epidemic situation regulatory measures, disinfection technology, and emergency drilling training, while individual protection, specimen gathering, laboratory examination, disinfection technology were what staff in laboratory department needed most. what staff in key department (breathing internal medicine department) needed most were clinical manifestation,diagnosis and treatment, individual protection, the disinfection technology and emergency drilling. with training method, staff in two kinds of organization approved of intensive teaching and instruction. conclusions the general knowledge training for all staff of two kinds of organization should be conducted mainly in intensive way. meanwhile, the special knowledge and emergency drilling training should be carried out in other ways for the key department staff.
【key words】 countylevel health agency; health personnel; influenza, avian; needs assessment
人禽流行性感冒(简称人/禽流感)是一种由禽甲型病毒某些毒株引起的急性呼吸道传染病[1]，也是一种严重影响世界经济和人民健康的新发传染病。为了有效预防和控制人/禽流感大流行，who已经向全球流感大流行预警报告提出：目前，全球已进入人/禽流感大流行预警期[2]。我国是全球人/禽流感疫情高发地区之一，特别是在广大基层，人/禽流感防控工作形势严峻，因此加强我国县级卫生机构专业人员人/禽流感知识培训，对提高县级卫生技术人员人/禽流感防控意识和防控能力意义重大。在这种背景下，中国政府与世界银行合作开展了“中国高致病性禽流感及人流感大流行防控能力建设”项目，并确定安徽的芜湖、寿县、休宁和辽宁的黑山、北镇、海城六个县为项目县。为了解县级卫生机构人员目前最亟需的培训内容和有效的培训方式，课题组成员于2007年12月～2008年1月分别在安徽和辽宁两项目省的六个项目县进行了调查。
1 调查对象、内容与方法
1.1 调查对象 采取整群抽样方法，在安徽和辽宁两省的六个项目县，选择县医院、县中医院、县疾病预防控制中心内的现职卫生技术人员(调查期间无法访问、拒绝访问的人员除外)为调查对象。共调查2 341人，其中，县级疾病预防控制中心296人，县级医疗机构2 045人。
1.2 调查内容 采用项目组专家设计的调查表，内容包括基本情况(科室、工作年限、年龄、学历)、培训内容需求和培训方式需求情况。调查表中培训内容主要包括人/禽流感的病原学、临床表现诊断治疗、流行病学调查、个人防护、疫情控制措施、标本采集、实验室检测、消毒技术、疫情监测和报告、应急演练、法律法规、危机心理干预等;培训方式主要包括集中授课、案例教学、电视讲座、自学教材和其它。
1.3 调查方法 要求调查对象集中、独立填写，由经过培训的调查员现场回收，质控员当场核对。本次调查共发放问卷2 350份，回收有效问卷2 341份，问卷有效率为99.62%。
2 资料处理
将收回的问卷整理并用epi data 3.1录入，建立数据库，应用spss 11.5软件进行统计分析。
3 结果
3.1 基本情况 县级疾病预防控制中心调查对象中，年龄跨度为20～60岁，平均年龄为37岁;工作年限为1～38年，中位数为10年;中专及以下学历111人(占37.5%)，大专及以上学历185人(占62.5%)。
县级医疗机构调查对象中，年龄跨度为17～70岁，平均年龄为36岁;工作年限为1～40年，中位数为35年;中专及以下学历775人(占37.9%)，大专及以上学历1270人(占62.1%)。
3.2 对培训内容的需求情况 根据各科室人员在人/禽流感防控工作中的地位，将各卫生机构科室分为一般科室和重点科室。通过专家咨询，县级疾控机构的重点科室包括急性传染病防治科(简称“急传科”)和检验科，医疗机构的重点科室是呼吸内科。
从表1可见，疾控机构一般科室人员认可度较高的5项内容分别是临床表现诊断治疗、流行病学调查、个人防护、疫情控制措施和消毒技术，选择率均在50%以上。检验科认可度较高的4项内容分别是个人防护、标本采集、实验室检测、消毒技术，选择率均在60%以上。急传科认可度较高的6项内容分别是临床表现诊断治疗、流行病学调查、个人防护、疫情控制措施、消毒技术、应急演练培训，选择率均在60%以上。表1 县级疾控中心不同科室人员对培训内容的需求情况表2 县级医疗机构不同科室人员对培训内容的需求情况
表2显示，医疗机构一般科室认可度较高的3项分别是临床表现诊断治疗、个人防护、消毒技术，选择率均在50%以上。重点科室认可度较高的4项分别是临床表现诊断治疗、个人防护、消毒技术和应急演练，选择率均在50%以上。
3.3 对培训方式的需求情况 本次调查列出了集中授课、案例教学、电视讲座、自学教材和其它五种培训方式可供选择。疾控中心人员对五种方式认可度最高的2项分别是集中授课和案例教学，选择率均在50%以上;医疗机构人员认可度最高的是集中授课形式，选择率为70%。见表3。表3 县级医疗卫生机构人员对培训方式的需求情况
4 讨论与建议
虽然近年来全国多数地区都开展了各种形式的人/禽流感知识培训，但多缺乏针对性和实效性，且多数只是针对高危人群中的禽类从业人员的培训[3，4]。有效的培训无疑是提高卫生技术人员人/禽流感防控知识与防控能力的重要途径，而需求评估则是提高培训针对性和实效性的首要步骤。因此，对县级卫生技术人员进行人/禽流感知识培训需求评估具有重大的现实意义。如何做好县培训工作，依据上述的调查结果建议如下。
4.1 根据各科室防控职责的需要和对培训知识的需求，对所有科室人员进行通识知识培训的同时，对各重点科室人员进行相应的专题知识培训和应急演练培训 依据本次调查结果，县级卫生机构人员人/禽流感知识培训内容可分为三个层次：一是针对所有人员的通识知识培训。因为人/禽流感作为一种新型的从动物传播到人的病毒性传染病，如果在人群中流行，将对人民群众的健康、生命安全以及我国的经济建设构成严重威胁。本次调查结果表明目前我国县级卫生技术人员对人/禽流感防控知识培训需求较大，因此急需对全体卫生技术人员进行人/禽流感基本防控知识培训，提高全体卫生技术人员的人/禽流感防控意识。二是针对重点科室人员的专题讲座。本次调查结果表明重点科室人员对本职工作相关的知识需求较大，因此有必要对重点科室人员进行专题知识的培训，这样既能克服以往培训针对性不强的缺点，又能有效提高培训的实际效果。三是应急演练培训。本次调查结果也表明卫生技术人员对应急演练培训的需求较高(一般科室为43.27%，重点科室为50.91%)。应急演练可全面测试县级医疗机构在应对人/禽流感疫情过程中的反应灵敏度(预检分诊和诊断、报告、院感控制和个人防护)和县级疾控中心在应急响应、流行病学调查、疫情处理、环境消杀、疫点监测方面的应急反应能力，并发现实际工作中存在的问题和不足，对于提高县级卫生机构在应对人/禽流感大流行时的应急能力和协作能力以及提供实战经验具有明显效果。
4.2 根据培训方式需求，采取集中授课为主，多种培训方式并举的方法开展培训 调查发现，县级疾控中心和医疗机构人员认可度最高的培训方式均是集中授课，选择率均在70%以上。集中授课形式适用于理论起点低的县级卫生机构人员，同时便于理论知识的传授、教师与学员以及学员和学员之间的交流和讨论。但考虑到受训人员会受到日常工作的干扰，集中授课最好采取离岗形式，这样既可以让受训人员潜心学习新的理论、方法，又可以提高培训的质量和效果。单纯的理论知识学习是不够的，还可采取角色演练、紧急疫情模拟、个案分析等教学方式[5]，这些教学方式重在突出实际应用，可较大的发挥受训人员的主动性和参与性，提高受训人员解决实际问题的能力。除此以外，还可灵活、综合运用函授、网络教学、信息简报等各种远距离教学方式[5]，将人/禽流感相关的新知识新技术及时有效的传递给县级卫生技术人员，让其及时了解人/禽流感知识的最新研究动态，切实提高防控意识。
【参考文献】
[1] 余小萍,苏中昊. 综合干预措施防治人禽流感研究进展 [j]. 中医药信息， 2008,25(1):1013.
[2] 高星. 人感染高致病性禽流感风险评估及流感大流行应对准备战略研究(下) [j]. 中国急救复苏与灾害医学杂志， 2006,1(2):6971.
一、活动目标
（一）总体目标：在全县开展星级村（社区）卫生站创评活动，力争通过以评促建，创建一批硬软件达标、机构管理规范、运行机制科学、服务功能完善、社会效果显著、人民群众满意的星级村（社区）卫生站，典型示范引领，促进三级医疗卫生“网底”规范化、标准化建设，促进基层医疗卫生服务机构健康、可持续发展。
（二）具体目标：2014年年底，10%的基层社区卫生服务机构和村卫生站达到三星级以上标准；到2016年年底，30%的基层社区卫生服务机构和卫生站达到三星级以上标准；到2018年年底，60%的基层社区卫生服务机构和卫生站达到三星级以上标准。
二、活动原则
（一）坚持培育、创评与持续发展相结合的原则。通过深入开展创建活动，引导基层社区卫生服务机构及村卫生站不断加强综合能力建设，促进基层医疗卫生服务可持续发展。
（二）坚持科学、先进、适度的原则。结合实际，坚持与经济社会发展相协调，科学制定村（社区）卫生站星级评定评估指标体系，确保活动的持续性与导向性。
（三）坚持公平、公正、公开的原则。创评活动要坚持公平公正、规范有序，创评结果要向社会公示，接受社会监督，确保活动的有效性。
（四）坚持多方参与、分级负责、分步实施的原则。充分发挥村（社区）卫生服务机构主动性，广泛调动地方政府以及各方的积极性，两年一评分步实施。
三、创评对象及基本条件
（一）创评对象
在我县范围内设置、经县卫生行政部门批准设立的村（社区）卫生站。
（二）参与创评的村（社区）卫生站，须同时符合以下条件
1、村（社区）卫生服务站建筑面积60平方米以上，三室分离、流程合理、制度健全、干净整洁。
2、纳入新型农村合作医疗定点医疗机构。
3、承担县乡村（社区）医生健康双签约服务。
（三）有下列情况之一者，即取消创评资格
1.《医疗机构执业许可证》无效。
2.使用非卫生技术人员从事诊疗活动。
3.执业的卫生技术人员未注册。
4.不服从管理，不接受乡镇卫生院指导。
5.机构两年内发生责任医疗事故或违法违规事件。
四、评估标准及结果应用
（一）评估依据
根据《省村卫生室评审标准（试行）》、《县村（社区）卫生室绩效考核办法》。
（二）评估办法
对星级村（社区）卫生站考核评估评分包括组织机构管理、乡村（社区）医生综合考核两大项，每项以百分计，组织机构管理占总分20%，乡村医生综合考核占总分80%。乡村医生综合考核按《县乡村医生绩效考核办法》文件执行。
（三）评定标准
村（社区）卫生站考核评估评分达95分及以上者可评为五星级，达90—95分可评为四星级，达85—90分可评为三星级。村（社区）卫生站考核评估评分达不到85分的暂不纳入星级评定。
（四）评估程序
评估每两年一次。所辖乡镇（中心）卫生院、社区卫生服务中心对签约村（社区）卫生站完成星级村（社区）卫生站初评、申报。县卫生行政部门对初评合格对象进行复审。
（五）奖励办法
对达到三星级及以上创评标准的村（社区）卫生站统一授予标牌，并根据情况在相关项目、资金、设备安排上优先考虑。
五、创评活动安排
创评活动以两年一评，从今年起分年度实施，具体安排为：
（一）创建阶段。1-8月份，各村（社区）卫生站对照考评标准创建。
（二）评估阶段。9-11月份，乡镇（中心）卫生院对签约村（社区）卫生站进行绩效考核，星级村（社区）卫生站评估评分，完成初评和申报；县卫生行政部门对初评合格对象进行复审。
（三）授牌阶段。12月份，县级卫生行政部门根据复审结果授予相应村（社区）星级村卫生站荣誉称号并授牌。
六、保障措施
（一）提高认识，加强领导。各相关医疗卫生机构要将星级村（社区）卫生站创评活动作为加强基层卫生服务机构绩效考核、规范村（社区）卫生服务管理的重要抓手，推进村（社区）卫生服务机构标准化建设，落实服务功能，提高服务绩效，维护村（社区）卫生服务公益性质。各乡镇（中心）卫生院要成立创评活动领导小组，负责制订工作方案、组织实施、督导检查和考核评估等工作。
（二）认真组织，务求实效。按照《实施方案》的要求，结合各乡镇实际制订具体的创评实施方案，认真组织开展创评活动。要严格掌握标准，坚持宁缺毋滥的原则，遴选优秀的村（社区）卫生站作为示范，以典型引路，发挥示范效应，推动本地区医疗卫生服务持续发展。
CMB项目是指基于社区卫生诊断的农村牧区卫生人员区域性培训体系研究项目。实施CMB项目，对优化卫生人才队伍结构、提高农村牧区卫生机构人员服务水平和管理能力，特制定此实施方案。
一、目标
1.建立以医院为核心的基层卫生人员培训基地，培养20名左右长期兼职培训工作基地教师。
2.举办8期培训班。培训专业技术人员600人次，培训管理人员60人次。通过借助医学院的优良师资培训资源优势，有效提高卫生人员在职培训水平和培训效率，进一步提高卫生人才队伍技术和服务的整体水平。
3.借助“医学院附属医院远程医疗会诊及医学教育网”，与医学院、卫生政策研究所建立长期信息双向互通机制。
二、内容及方式
1、师资培训：由医学院对遴选的基地教师进行教学方法及业务培训。
2.卫生管理人员培训：由自治区级培训基地教师（包括自治区卫生政策研究所的专家）负责培训。所有医疗机构管理人员必须参加全部管理培训。
3.业务培训：由自治区级培训基地教师和基地教师共同完成，其中基地教师培训时由自治区培训基地办公室派人进行质控。
三、实施时间：年至年。
四、组织实施
领导小组负责协调培训工作，制定培训计划，安排学员学习，管理学员等。领导小组下设办公室，办公室主任由高永斌兼任，负责培训项目的日常工作。
（二）培训实施
项目培训工作由卫生局负责组织，由医院负责具体实施。
1.师资培训（年10月-年6月）：主要对级培训基地教师进行培训，共培训60人次。培训内容为国家卫生部规定的农村卫生适宜技术及与本科室相关内容，并要求培训者在该阶段承担一定的教学任务。本阶段结束后进行教学考核，考核合格后方可成为基地教师。
2.卫生技术培训（年7月-年6月）：培训卫生技术人员约600人次。举办五期培训班，每期为5个月，脱产理论培训和实践相结合。半年结束后对培训对象进行考核。卫生人员理论培训以县级基地为中心展开，实践学习在医院和医学院附属医院两个基地进行。培训结束后基地教师与基层卫生技术人员建立长期稳定的帮扶关系，培训结束后通过网络和电话等方式随时进行业务指导。
1.1第一期（年7-12月）培训120人，培训任务由自治区培训基地教师承担，级基地教师作为助教跟读、备课、试讲。
1.2第二期（年3-7月）培训120人，培训任务由及培训基地教师承担，自治区级基地教师作进行专题讲座。
1.3第三期（年-2013年1月）培训120人，培训任务由及培训基地教师承担，自治区级基地教师作进行专题讲座。
1.4第四期（2013年3月-7月）培训120人，培训任务由及培训基地教师承担，自治区级基地教师作进行专题讲座。
1.5第五期（年3月-7月）培训120人，培训任务由及培训基地教师承担，自治区级基地教师作进行专题讲座。
3.卫生管理人员培训（年7月-年7月）：培训管理人员60人次，举办三期管理人员培训，每期四个月，前两个月脱产理论学习与参观考察相结合，内容为卫生管理基本知识，全科医学理念及农村基层卫生服务机构管理。后两个月培训对象回到工作岗位，对本机构存在问题进行分析，并提出建议完成书面报告为培训考核的项目之一。卫生管理培训以自治区基地教师为主，并与卫生政策研究所建立长期联系。
3.1第一期（年7月-10月）培训40人，培训地点由自治区项目组安排。
3.2第二期（年7月-10月）培训40人，培训在本基地进行。
3.3第三期（2013年7月-10月）培训40人，培训地点由自治区项目组安排。
4.不定期短期培训：在项目实施过程中，根据实际需要，向自治区项目组提出申请，不定期举办各项专题培训。
（三）保障措施
1.经费保障：为保障项目顺利实施，每年为项目配套经费10万元，用于培训基地建设、培训会议食宿安排、基地教师津贴等。
2.政策保障：经选拔最终被确定为基地教师的人员，由卫生政策研究所与共同颁发聘书，凡被聘用的基地教师，职称晋升和聘用时享有优先权。凡参加项目培训的人员按照继续教育规定经考核授予学分，培训考核作为人员年度考核、绩效考核的依据之一。
五、效果评估
通过前后对比、专家评估、目标群体评估、执行群体评估等方法，对培训工作进行进度评价、效果、效率评价、基地建设评价、师资队伍评价、培训课程评价；对学员进行知识掌握成度评估、技能和实践能力评估、培训满意度评估。
1.平时评估：每次培训进行训前训后对比，评估培训效果，并进行满意度调查。
一、指导思想
深入贯彻落实科学发展观，坚持预防为主、预防与应急相结合的卫生工作方针，充分发挥卫生应急在建设平安、构建和谐社会中的基础作用，不断优化各类卫生资源配置，健全完善卫生应急机制，全面提升卫生应急处置能力，有效应对各类突发公共卫生事件，保障全县人民群众的身体健康和生命安全，维护社会和谐稳定。
二、创建目标
通过创建活动，进一步加强我县卫生应急管理机构和卫生应急队伍建设，构建统一指挥、反应灵敏、协调有序、运转高效的应急管理机制，提高应对突发公共卫生事件的处置能力，力争在2013年达到省卫生应急综合示范县标准，力争省卫生厅向卫生部推荐我县申报国家卫生应急综合示范县。
三、创建内容
省卫生应急综合示范县的创建和评估内容主要包括：卫生应急组织体系、指挥协调、预案体系、应急准备、监测预警、应急处置、总结评估、社会动员等8个方面。
（一）组织体系。县人民政府成立突发公共事件卫生应急领导组织和工作机构，将卫生应急体系建设纳入政府相关规划，将卫生应急工作考核纳入政府综合绩效评估考核。各乡镇人民政府要成立卫生应急领导小组，辖区内的村指定公共卫生信息员负责突发公共卫生事件信息收集与上报等工作。县卫生局要设立有独立编制的卫生应急办公室，县内二级以上医疗机构、县疾病预防控制中心、县卫生局卫生监督所设立或指定部门、人员负责卫生应急工作，其他医疗卫生机构明确专人负责卫生应急工作。
（二）指挥协调。在县人民政府突发公共事件卫生应急领导组织和工作机构的领导下，县卫生局与相关部门建立突发公共事件卫生应急处置协调联动机制，县卫生局、各医疗卫生机构、有关重点企事业单位建立卫生应急联络网。建立具备信息共享、决策支持和视频会商等基本功能的县级卫生应急指挥与决策信息系统。
（三）预案体系。县人民政府制定《突发公共卫生事件应急预案》和《突发公共事件医疗卫生救援应急预案》，县卫生局负责制定各类单项卫生应急预案，县内二级以上医疗机构、县疾病预防控制中心、县卫生局卫生监督所负责制定相关卫生应急预案、技术方案或行动方案，各类预案和方案实现动态更新。县卫生局管理人员、医疗卫生专业人员应熟知本县、本单位卫生应急预案和方案的内容及要求。各乡镇负责制定《突发公共卫生事件应急预案》，辖区内重点企事业单位负责制定符合本单位实际的卫生应急预案或行动方案。初步形成政府专项预案、部门单项预案、企事业单位预案为架构的突发公共事件卫生应急预案体系。
（四）应急准备。县人民政府与乡镇人民政府将卫生应急专项工作经费列入本级财政预算，并根据卫生应急处置需要及时安排处置经费。县卫生局要组建突发公共事件卫生应急专家咨询委员会和分类专业卫生应急处置队伍，并配备相应的装备；制定卫生应急专业队伍、卫生应急管理干部和医疗卫生人员的培训、演练计划，按计划落实并定期进行效果评估；制定卫生应急物资储备目录并落实储备，完善相关制度。各医疗卫生机构应当具有一定的卫生应急资源扩增能力，以迅速及时做好收治伤病员的准备。
（五）监测预警。县卫生局要建立完整的传染病和突发公共卫生事件监测、实验室检测、健康危害因素监测、救灾防病信息网络直报等监测网络，并指定专业机构负责监测工作，建立监测基础信息数据库，定期组织专家对辖区内突发公共卫生事件风险进行常规和专题评估，提出评估意见、预警和干预措施。县疾病预防控制中心要明确专人负责突发公共卫生事件网络报告与管理工作，每月至少汇总分析1次数据。突发公共卫生事件报告率、报告及时率、网络直报率、报告完整率、事件评估率均要达到100%。
（六）应急处置。突发公共卫生事件发生后，县卫生局应及时组织医疗卫生专业机构对事件进行初步核实、确认，采取必要的措施，并及时向县人民政府和上级卫生行政部门报告。各乡镇要迅速启动或配合上级部门启动相应级别的应急响应。医疗机构要及时高效承担病人现场救治、接诊、收治和转运工作，并有效开展事件相关病例上报工作。县疾病预防控制中心要按要求采取相应的应急措施。县卫生局卫生监督所要及时开展饮用水、公共场所卫生等卫生监督工作，协助卫生行政部门及时调查处理应急处置工作中的违法行为。各有关职能部门要利用大众媒体及时经授权可由其的应急处置相关信息，并有效开展面向公众的风险沟通。
重大活动开展前，县卫生局和专业机构应积极开展公共卫生风险评估工作，提出排查治理意见和干预措施，制定相应的卫生应急保障预案和工作方案。重大活动期间，县直医疗机构、县疾病预防控制中心、县卫生局卫生监督所要相互配合，有效完成医疗救治、流行病学调查、实验室检测、卫生监督等工作，做到保障措施得力、效果良好。
（七）总结评估。突发公共事件卫生应急处置和重大活动保障结束后，各乡镇或县卫生局应对卫生应急准备与保障、应急处置与救援措施、危害及处置救援效果等内容进行评估，并形成评估报告；按照统一部署，开展辖区内恢复重建工作的卫生学评估及卫生系统内的恢复重建工作；制定并执行合理的补助标准；对因参与应急处置和医疗救援而致病、致残或致死人员，配合有关部门按国家标准给予补助和抚恤，做好相关善后工作。
（八）社会动员。县卫生局应当制定卫生应急知识宣传教育年度计划，利用多种形式开展卫生应急知识的宣传、教育，提高辖区内居民的卫生应急知识素养，居民卫生应急知识知晓率要达到80%以上。各乡镇及相关部门要组建卫生应急救援志愿者队伍，制定管理制度并定期开展培训、演练，志愿者应掌握基本救援知识与技能。
四、实施步骤
（一）准备动员阶段（2012年4月～6月）
制定创建工作方案，完成创建活动申报工作；成立县创建省级卫生应急综合示范县活动领导小组及办公室，加强对创建工作的组织领导；成立县创建省级卫生应急综合示范县活动工作小组，负责开展创建工作；组织召开全县创建卫生应急综合示范县启动工作会议，进行全面动员部署；结合示范县考评标准，组织举办卫生应急工作培训班，按照《县创建省级卫生应急综合示范县考核标准及工作任务分解表》（见附件）传达创建任务；做好其他各项前期准备工作。
（二）组织实施阶段（2012年7月～12月）
各乡镇及相关部门按照实施方案及工作任务分解表要求，制定工作方案，配备人员及物资，明确职责，落实措施，扎实有序开展创建工作；县创建工作领导小组组织开展创建工作进展情况督查，根据督查结果对存在的问题进行整改，推动创建活动进一步深入开展；对创建工作进行自查评估，自查评估结果报市卫生局；迎接市卫生局督查，根据督查反馈的有关问题进行整改，重点解决创建工作中的难点问题。
（三）总结迎检阶段（2013年1月～4月）
做好示范县创建验收申报工作；各相关单位开展自查自纠，积极做好迎检准备；迎接省卫生应急综合示范县考评组的检查验收；根据省级评估验收组的评审结果，认真做好总结，抓好整改，巩固创建成果。
五、工作要求
（一）加强领导，稳步推进。实施卫生应急综合示范县创建工作是深化医药卫生体制改革的要求，是提升突发公共事件卫生应急能力的抓手。各乡镇各部门要增强做好卫生应急管理工作的责任感、使命感和紧迫感，将卫生应急综合示范县创建作为2012年卫生应急工作的重点之一，切实落实政府公共卫生任务财政补助，加大投入，明确工作进度，保障卫生应急综合示范县创建工作落到实处。
一、指导原则
（一）灾害发生后，在辖区属地管理、多部门合作的原则下，卫生行政部门应迅速组织一支由行政管理人员、妇幼保健人员、妇产科医生、儿科医生、助产士、护士组成的妇幼卫生工作队伍，并确定负责人。
（二）采取切实可行的、有效的评估方法，对受灾情况和灾区妇幼卫生工作及服务需求进行快速评估。根据评估结果，及时制定灾后妇幼卫生应急救治及恢复重建计划。
（三）利用灾后可利用的资源，迅速有效地恢复妇幼保健服务的基本功能。
（四）建立快速有效的沟通机制，及时向上级汇报受灾、评估及工作进展情况，并指导下级机构开展相应的工作。
（五）卫生行政部门应对工作进展情况进行全面的监督指导和评估，根据工作进展情况及时调整妇幼卫生工作计划。
二、实施内容
（一）快速现场评估。
1.妇幼卫生资源评估
（1）当地妇幼保健机构医务人员、房屋、设备、药品等的受损情况。
（2）现有妇幼卫生保健网络的功能状况。
（3）现存医疗保健机构及人员开展妇幼卫生工作的能力状况。
2.服务对象需求评估
（1）当地育龄妇女、孕产妇及儿童的人口数及伤亡情况。
（2）现存育龄妇女的生育及生殖健康状况、孕产妇孕周及健康状况、儿童健康状况等。
（3）现存妇女儿童的营养状况以及婴幼儿的喂养状况。
（4）水源、环境卫生及食物供应情况。
3.制定切实可行的灾后妇幼卫生工作计划
（二）设立临时妇幼卫生机构。
根据当地具体情况，坚持合理布局、高效运转的原则，既要立足当前需要，又要着眼于今后灾后重建工作，恢复现有妇幼卫生机构或设立临时妇幼卫生机构。
1.设置原则
（1）妇幼卫生服务点的设立应与安置区内的综合医疗点相结合，妇幼卫生服务中心的设立应与临时医疗卫生机构或战地医院的设立相结合。
（2）在安置区内，每3～4万人的范围内设立一个妇幼卫生服务点；每15～20万人的范围内设立一个妇幼卫生服务中心。
（3）妇幼卫生服务点覆盖不到的地区，应设立流动产房。
（4）妇幼卫生服务中心负责对服务点进行技术指导和管理。
2.临时妇幼卫生机构的功能
（1）妇幼卫生服务点
¨正常分娩；
¨产前检查和筛查孕产妇危险因素；
¨高危孕产妇和儿童的转运；
¨产后访视和新生儿保健；
¨计划生育咨询、提供避孕药具、放置/取出宫内节育器术等计划生育服务；
¨儿童保健及免疫接种；
¨妇女、儿童常见病及多发病的诊治；
¨健康教育；
¨收集上报服务点辖区内妇幼卫生相关数据。
（2）妇幼卫生服务中心
除具有妇幼卫生服务点的功能外，还应具有：
¨实施剖宫产等手术助产技术；
¨孕产期并发症/合并症的诊断和治疗；
¨高危儿（早产、低体重、新生儿合并症/并发症等）的诊治。
（3）转诊原则
¨妇幼卫生服务中心难以诊治的急危重症孕产妇、新生儿应及时转送到有条件的医院进行进一步的治疗；
¨在危重孕产妇及新生儿转诊前，应进行初步处理；转诊时应派具备初步急救能力的医师护送，并携带相关病情资料；
¨对每位孕妇均告知发现危险因素后应联系的医疗机构的名称、地点、联系方式等；
¨对不能就诊的孕产妇，应及时派有较丰富临床经验的妇产科医生会诊。
3.临时妇幼卫生机构的设备和药品（详见附件2）
（三）社区动员和健康教育。
1.组织当地居民或志愿者对危重孕产妇和儿童进行转运或集中管理。
2.利用当地广播和发放健康教育材料等多种途径，开展妇幼卫生方面的健康教育和宣传活动。
健康教育内容包括：孕产妇及儿童危险症状的识别；心理支持；母亲及儿童营养，特别是促进母乳喂养和食品安全；妇女经期、孕期、产褥期的卫生保健；儿童常见病的预防；生殖道感染及性传播疾病的预防；选择合适的避孕措施；性及家庭暴力的防范等。
三、预防保健要点
在提供常规孕产期保健和儿童保健基础上，还应做好以下工作：
（一）加强孕产妇和儿童营养、卫生及心理指导。
（二）确保孕产妇及儿童能够获得充足、安全的食品和饮用水，以保证孕产妇和儿童的营养需求。
（三）对所有6个月以下的婴儿，均应鼓励纯母乳喂养，对人工喂养的婴幼儿，应确保喂养用具和水源的卫生。
（四）加强儿童免疫接种。
（五）妇女生殖系统卫生保健及妇女常见病（生殖道感染/性传播疾病）预防。
第一条为加强对新资源食品的监督管理，保障消费者身体健康，根据《中华人民共和国食品卫生法》（以下简称《食品卫生法》），制定本办法。
第二条本办法规定的新资源食品包括：
（一）在我国无食用习惯的动物、植物和微生物；
（二）从动物、植物、微生物中分离的在我国无食用习惯的食品原料；
（三）在食品加工过程中使用的微生物新品种；
（四）因采用新工艺生产导致原有成分或者结构发生改变的食品原料。
第三条新资源食品应当符合《食品卫生法》及有关法规、规章、标准的规定，对人体不得产生任何急性、亚急性、慢性或其他潜在性健康危害。
第四条国家鼓励对新资源食品的科学研究和开发。
第五条卫生部主管全国新资源食品卫生监督管理工作。县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内新资源食品卫生监督管理工作。
第二章新资源食品的申请
第六条生产经营或者使用新资源食品的单位或者个人，在产品首次上市前应当报卫生部审核批准。
第七条申请新资源食品的，应当向卫生部提交下列材料：
（一）新资源食品卫生行政许可申请表；
（二）研制报告和安全性研究报告；
（三）生产工艺简述和流程图；
（四）产品质量标准；
（五）国内外的研究利用情况和相关的安全性资料；
（六）产品标签及说明书；
（七）有助于评审的其它资料。
另附未启封的产品样品1件或者原料30克。
申请进口新资源食品，还应当提交生产国（地区）相关部门或者机构出具的允许在本国（地区）生产（或者销售）的证明或者该食品在生产国（地区）的传统食用历史证明资料。
第三章安全性评价和审批
第八条卫生部建立新资源食品安全性评价制度。新资源食品安全性评价采用危险性评估、实质等同等原则。
卫生部制定和颁布新资源食品安全性评价规程、技术规范和标准。
第九条卫生部新资源食品专家评估委员会（以下简称评估委员会）负责新资源食品安全性评价工作。评估委员会由食品卫生、毒理、营养、微生物、工艺和化学等方面的专家组成。
第十条评估委员会根据以下资料和数据进行安全性评价：新资源食品来源、传统食用历史、生产工艺、质量标准、主要成分及含量、估计摄入量、用途和使用范围、毒理学；微生物产品的菌株生物学特征、遗传稳定性、致病性或者毒力等资料及其它科学数据。
第十一条卫生部受理新资源食品申请后，在技术审查中需要补正有关资料的，申请人应当予以配合。
对需要进行验证试验的，评估委员会确定新资源食品安全性验证的检验项目、检验批次、检验方法和检验机构，以及是否进行现场审查和采样封样，并告知申请人。安全性验证检验一般在卫生部认定的检验机构进行。
需要进行现场审查和采样封样的，由省级卫生行政部门组织实施。
第十二条卫生部根据评估委员会的技术审查结论、现场审查结果等进行行政审查，做出是否批准作为新资源食品的决定。
在评审过程中，如审核确定申报产品为普通食品的，应当告知申请人，并做出终止审批的决定。
第十三条新资源食品审批的具体程序按照《卫生行政许可管理办法》和《健康相关产品卫生行政许可程序》等有关规定进行。
第十四条卫生部对批准的新资源食品以名单形式公告。根据不同新资源食品的特点，公告内容一般包括名称（包括拉丁名）、种属、来源、生物学特征、采用工艺、主要成分、食用部位、使用量、使用范围、食用人群、食用量和质量标准等内容；对微生物类，同时公告其菌株号。
第十五条根据新资源食品使用情况，卫生部适时公布新资源食品转为普通食品的名单。
第十六条有下列情形之一的，卫生部可以组织评估委员会对已经批准的新资源食品进行再评价：
（一）随着科学技术的发展，对已批准的新资源食品在食用安全性和营养学认识上发生改变的；
（二）对新资源食品的食用安全性和营养学质量产生质疑的；
（三）新资源食品监督和监测工作需要。
经再评价审核不合格的，卫生部可以公告禁止其生产经营和使用。
第四章生产经营管理
第十七条食品生产经营企业应当保证所生产经营和使用的新资源食品食用安全性。
符合本法第二条规定的，未经卫生部批准并公布作为新资源食品的，不得作为食品或者食品原料生产经营和使用。
第十八条生产新资源食品的企业必须符合有关法律、法规、技术规范的规定和要求。
新资源食品生产企业应当向省级卫生行政部门申请卫生许可证，取得卫生许可证后方可生产。
第十九条食品生产企业在生产或者使用新资源食品前，应当与卫生部公告的内容进行核实，保证该产品为卫生部公告的新资源食品或者与卫生部公告的新资源食品具有实质等同性。
第二十条生产新资源食品的企业或者使用新资源食品生产其它食品的企业，应当建立新资源食品食用安全信息收集报告制度，每年向当地卫生行政部门报告新资源食品食用安全信息。发现新资源食品存在食用安全问题，应当及时报告当地卫生行政部门。
第二十一条新资源食品以及食品产品中含有新资源食品的，其产品标签应当符合国家有关规定，标签标示的新资源食品名称应当与卫生部公告的内容一致。
第二十二条生产经营新资源食品，不得宣称或者暗示其具有疗效及特定保健功能。
第五章卫生监督
第二十三条县级以上人民政府卫生行政部门应当按照《食品卫生法》及有关规定，对新资源食品的生产经营和使用情况进行监督抽查和日常卫生监督管理。
第二十四条县级以上地方人民政府卫生行政部门应当定期对新资源食品食用安全信息收集报告情况进行检查，及时向上级卫生行政部门报告辖区内新资源食品食用安全信息。省级卫生行政部门对报告的食用安全信息进行调查、确认和处理后及时向卫生部报告。卫生部及时研究分析新资源食品食用安全信息，并向社会公布。
生产经营或者使用新资源食品的企业应当配合卫生行政部门对食用安全问题的调查处理工作，对食用安全信息隐瞒不报的，卫生行政部门可以给予通报批评。
第二十五条生产经营未经卫生部批准的新资源食品，或者将未经卫生部批准的新资源食品作为原料生产加工食品的，由县级以上地方人民政府卫生行政部门按照《食品卫生法》第四十二条的规定予以处罚。
第六章附则
第二十六条本办法下列用语的含义：
危险性评估，是指对人体摄入含有危害物质的食品所产生的健康不良作用可能性的科学评价，包括危害识别、危害特征的描述、暴露评估、危险性特征的描述四个步骤。
实质等同，是指如某个新资源食品与传统食品或食品原料或已批准的新资源食品在种属、来源、生物学特征、主要成分、食用部位、使用量、使用范围和应用人群等方面比较大体相同，所采用工艺和质量标准基本一致，可视为它们是同等安全的，具有实质等同性。
