时间：2022-05-12 20:34:15
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇社会科学研究论文，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
〔摘要〕文章基于国内顶级期刊数及新华文摘转载论文数，构建了人文社会社会科学研究质量指数，以此对中国主要研究机构
>> 法国的人文社会科学研究 高校人文社会科学研究现状解析 人文社会科学研究中的互联网利用状况研究 人文社会科学研究与经济增长的实证研究 文本挖掘在人文社会科学研究中的典型应用述评术 人文社会科学研究中文本挖掘技术应用进展 论中美人文社会科学研究合作结构 项目视角下高校人文社会科学研究水平比较 人文社会科学研究评价程序公正探讨 传媒学转向：当代人文社会科学研究的新走向 人文社会科学研究的创新论与质量观及其评价机制 关于社会科学研究方法的研究 体育社会科学研究成果评价体系的构建 2011年广西社会科学研究综述 试论社会科学研究的功能 哲学社会科学研究的ABC 社会科学研究方法的新思路 高等学校科学研究优秀成果奖（人文社会科学）奖励办法 高校人文社会科学研究成果评价机制的保障体系研究 地学价值论:地球人文社会科学研究的基本理论 常见问题解答 当前所在位置：l
Abstract： In this paper， based on the article number published on the domestic top journals and reproduced on the Xinhua Abstract， a quality index，model for the research of social science and the humanities is built. And the medel is used to empirical evaluation of the research institutions in China. The results show that the top 10 institutions in China respectively are Renmin University， The Chinese Academy Of Social Sciences， Peking University， Beijing Normal University， Nanjing University， Tsinghua University， Zhejiang University， Wuhan University， Sun YatSen University and Fudan University.
Key words： evaluation； research quality index ； ranking
关键词：人文社会科学研究 评价体系 评价理论 评价应用
中图分类号： G304 文献标识码： A 文章编号： 1003-6938（2013）06-0133-02
从科学研究活动产生时，就产生了科学研究评价。随着科学研究活动不断发展，其社会影响不断扩展，科学评价工作越来越受到各国政府和社会各界的重视。人文社会科学在整个科学体系中占有重要地位。人文社会科学研究评价体系是对人文社会科学研究活动及其结果进行评价的基本依据；其评价工作是人文社会科学事业管理的重要组成部分；也是规范和促进人文社会科学健康、有序发展的不可缺少的重要措施。
改革开放以来，我国人文社会科学进入了一个繁荣发展的新时期，在规模和职业化程度上都得到了很大发展。然而在其发展中也暴露出许多问题。在学科建制的发展上，运行机制过分市场化倾向、学术失范；在学术精神、学术传统的传承上，浸透着过多的学术功利性；在人文社会科学学科管理上，成果评价行政化、非规范性。这些行为与现象的蔓延，已经引起学界及社会的普遍关注并严重阻碍了我国人文社会科学研究的进一步发展。造成这些问题的核心症结就是人文社会科学研究评价的错位和失范。
如何科学、客观、公正地评价人文社会科学研究，如何在已有研究的基础上，建立与完善我国人文社会科学研究成果的评价机制、评价标准和评价体系，已成为刻不容缓的重大理论和现实问题。2012年1月，武汉大学出版社正式出版了的《人文社会科学评价理论与实践》（以下简称“本书”）。本书是邱均平教授主持完成的国家社会科学基金重点项目“我国人文社会科学研究评价体系的构建与实证分析”的优秀研究成果，是我国人文社会科学领域第一本理论、方法和实践相结合的全面系统的专著，该书大量开拓性的工作和理论建树，对我国人文社会科学研究评价的理论研究和实施工作必将产生深远的影响。
1 构建了中国特色的、科学的人文社会科学研究评价体系
科学评价体系是学术标准、学术价值、学术方向和学术期望，其核心是决策者意志和现行价值观结合的一种浓缩体现，是国家与民族精神的培育及发展的内容。当前我国人文社会科学研究评价领域大多数的论文都是成果评价方面的，而且数量较少，不全面、不系统，远没有形成一个与国际接轨的、具有中国特色的、国内公认的人文社会科学评价体系。本书开创性的提出了我国人文社会科学评价体系。
本书提出 “评价体系”是评价活动的各种构成要素及其相互关系、运行机制的总和；包括评价的不同主体、对象、目的、标准、程序、方法、工具、指标、制度规范，其相互关系、制约条件、组织系统等。并运用一定的评价理论，同时考虑评价活动的外部环境，提出了人文社会科学研究评价体系的总体框架。人文社会科学评价体系包括四层结构：（一）学科发展评价体系、（二）学科研究评价体系、（三）学科教育评价体系、（四）学科社会影响评价体系。其中学科研究评价体系是重点，包括：（1）科研计划评价、（2）科研项目评价、（3）科研成果评价、（4）科研机构评价、（5）科研人员评价。科研成果评价是核心，在对科研成果的评价研究中，又包括①国际评价比较分析、②评价理论研究、③评价方法研究、④评价指标体系研究、⑤评价机制研究、⑥评价实例研究、⑦宏观发展研究、⑧评价结果管理应用。
2 理论、方法和实践的紧密结合
评价学是应用性非常强的学科，而其在实践中的应用又离不开科学理论的指导。当前评价学发展中存在着的重要问题是怎样将评价学理论和方法与评价实践相结合的问题。本书为我们提供了理论、方法与实践紧密结合的典范，沿着“人文社会科学研究评价理论基础——人文社会科学研究的评价体系——人文社会科学研究评价的实证与应用”这一思路进行了阐述。
本书考察了当代国内外人文社会科学研究评价现状，指出西方发达国家在研究方法上比较注重研究的规范性，重视数据和实证；对同行评议的研究，重视基本概念和程序，逻辑分析严密；对定量评价方法的研究也很多，包括各种科学计量学方法的应用。然而在我国人文社会科学研究评价的环境之中，国内的研究规范性上普遍不够，实证性普遍较弱，以思辨性的研究为主；对定量评价方法的研究侧重于指标打分的计算处理模型方面，对科学计量学及定量评价的本质等重视不够；从许多关于“指标打分法”的研究来看，依靠个人主观感觉、好恶设计评价指标体系的很多。
本书在深入探析了当代人文社会科学研究评价的要素体系、分类体系、运作体系、指标体系、人文社会科学成果、机构及项目评价的研究理论问题基础上，对相关评价理论进行了实践应用。进行了h指数用于科研人员成果评价的探索实践，中国学术期刊国际影响力的计量分析与评价的探索实践，以及我国人文社会科学机构评价的实证研究，本书还详细介绍了人文社会科学发展与评价信息系统集成平台的构建与应用。
3 研究方法科学
本书采用了一些科学的研究方法，保证了内容的科学性、可靠性，论证的充分性，主要包括： ①对比分析方法，例如对国内外人文社会科学研究现状进行了比较分析，对国内外人文社会科学学术机构及其评价进行了比较；②实证方法，例如本书进行了基于中国引文数据库的h指数的实证研究，包括作者、期刊、研究院所、研究专题的h指数分析，对我国人文社会科学机构评价的实证研究，包括对中国社会科学院研究所、教育部人文社会科学重点研究基地、中国高校人文社会科学研究竞争力评价的实证分析；③分类方法，例如本书对人文社会科学评价要素进行了科学分类，根据见诸于各类研究文献中的名词、概念，通过逻辑分析，归纳总结了人文社会科学研究评价的要素包括：评价主体（委托方、评价方、被评价方），评价对象，评价目的，评价标准，评价内容，评价指标，评价方法，评价程序，评价数据，与评价结果等10个基本要素。本书在分类基础上对这些各类要素作了分析。
4 价值巨大
作为我国人文社会科学领域第一本理论、方法和实践相结合的全面系统的专著，本书既具有很高的科学理论价值，又具有很强的实践指导意义。
在理论贡献方面：由于当代科学评价工作是一个复杂的过程，科学评价系统是社会活动大系统的一个子系统，涉及到众多的理论问题。本书不仅研究了人文社会科学研究评价的理论基础和方法论基础，而且还研究了人文社会科学研究评价中其他方方面面的理论问题，其中包括的重要理论问题有：人文社会科学评价理论体系自身的构成、梳理和构建，我国人文社会科学评价的社会环境体系及其对评价活动与研究的影响，人文社会科学研究评价活动体系，人文社会科学研究评价活动的规范体系等。构建了系统的、完善的人文社会科学评价理论，因此在我国评价学领域具有非常高的理论价值。
教育部副部长李卫红同志在“2011年中国高校哲学社会科学发展论坛”上发表讲话，专门提出了“以改进科研评价为突破口，促进哲学社会科学健康发展”的要求。新时期为哲学社会科学事业发展提供了良好机遇，同时也对研究工作特别是哲学社会科学研究成果评价工作提出了更高要求。
1.1评价的科学性
哲学社会科学研究是一项内涵丰富且影响深远的工作，其成果评价是一项比较复杂的基础工程，不能单纯采用一个或几个指标来进行评价，必须建立一套科学、合理和完备的指标体系。
1.2导向的合理性
哲学社会科学研究评价的目标之一是引导科研创新体系的建立，促进高水平研究成果的产生。新时期哲学社会科学繁荣发展的目标决定了，评价体系要引导高质量、更高水平成果的产生，而不是看重数量。
1.3指标的可行性
评价体系中的各类指标要尽可能明确和简单，在评价过程中应可量化、具有可操作性。指标的设置应恰当、合理，评价分值应能正确反应成果的质量和水平。
1.4学科的平衡性
评价体系应能照顾到不同学科，评价标准能够适应于不同的成果形式，同时通过评价促进各学科间的平衡。在设计学科指标时应充分考虑绝对数量和相对数量指标的兼顾，保持合适的权重。
2现行评价采用的主要方法及存在的问题
2.1同行专家评议法
这是目前高校哲学社会科学研究的主要评价方法之一，同行专家评议是指由从事某领域或接近该领域的专家来评定一项工作的价值或重要性的机制。这种方法有利于从总体上把握评价内容的本质，因为只有同行才容易对同行的学术水平、工作质量做出准确的判断。一般分为通讯(网上)评审和会议评审两种。同行专家评议能够对成果水平有一个科学、总体的评价，但由于存在一定的主观性，难免存在情感倾向、个人喜好、领导干涉和本位主义等方面的问题。
2.2刊物(出版社)级别判定法
在论文或著作的发表过程中，编辑部要通过形式初审和编委专家评审等多道程序方能决定是否采用，因此文章或著作的发表(出版)本身就代表了一定的学术水平，高级别刊物(出版社)为了维护其公认度都会对发表的文章进行严格把关。但是由于刊物涉及学科多，各学科文章的发表难度不一。同时存在众多国内外机构对刊物的收录或定级，定级标准和方法无法统一。
2.3成果量化评价法
量化评价就是将刊物级别、论文的篇数和字数等定性指标转化为数量化的评价指标，这种评价方法客观性强，没有主观的情感因素在内。但是由于哲学社会科学研究大多为意识形态领域成果，不易科学量化。同时靠数量堆砌对比进行成果评价，只会引导产生哲学社会科学研究弄虚作假、急功近利和诚信丢失的风气。
2.4成果被引(影响)评价法
对基础研究来说，以成果的被引用、索引情况来评价成果的质量也是目前国内外通用的一种方法。目前比较认同的有SSCI(社会科学引文索引)、A&HCI(艺术与人文科学引文索引)、ISSHP(国际学术会议社会科学引文索引)和CSSCI(中文社会科学引文索引)。对于应用研究来说，以调研报告被审签和转化为政策文件等方式，来确定成果对社会发展所产生的影响。这种评价方法注重了成果的认可度、后期影响和产生效益，但是由于哲学社会科学研究效益滞后、价值隐性，被引和转化效益需要在几年甚至十几年之内才能体现出来，给评价造成了很大的难度。
3如何建立全面、客观、科学的评价体系
3.1完善公开、公平、公正评价制度
改进哲学社会科学研究评价体系，必须坚持以公开、公平、公正为准则，完善相应的管理制度。要进一步公开评价程序和评价标准，建立相应的监督、公示、反馈、申诉和举报机制，确保评价工作的公开透明和阳光运行；同时，要通过异地评审、完善专家库、规范专家遴选机制、匿名评审等方式，提高评价的公平性；最后，保证专家学者在评价中的主体地位，从学术创新和贡献的角度，对研究成果采用科学的方法做出客观公正的评价。
3.2以质量为导向，促进高水平创新成果产生
繁荣发展哲学社会科学研究的最终目标，是要促进更多高水平、一流学术创新成果的产生，因此评价工作要坚持科研评价质量第一的理念。正确理顺数量和质量的辩证关系，将质量理念始终贯穿于评价的各个环节和层面，逐渐改变简单以成果数量多少来评价业绩的做法。可采取代表作或限定数量等方式，更加注重成果的学术原创性和实际应用价值，把是否发现新问题、构建新理论等作为衡量研究成果质量高低的主要标准。
3.3定性评价与定量评价相结合
论文摘要:文章以日本的体育社会学研究为主要分析对象，探讨了国外体育社会科学研究得以发展的社会历史背景、组织特点、经费支持及其发展趋势，提出体育社会科学研究在描述、解释体育自身的现象与问题，提高它的实际应用价值的同时，正在进入更高的学理探讨的层面，与其他社会科学的研究展开一种学术性的对话，从而共同参与对于这个世界的话语建构过程。
20世纪以来，体育作为一种全球性的社会文化现象，它的影响超越了体育本身的范围，已经辐射到了社会的许多层面，包括政策法律、历史文化、社会心理、产业经济和大众传媒等等方面。因此，运用社会科学的理论与方法分析体育问题，不仅是体育科学研究中不可或缺的重要组成部分，同时也是社会科学研究有关领域所关注的重要对象。比如，法国著名的社会学家布迪厄在他的经典著作《区分》(distinction)中就以大量的篇幅分析法国社会中的体育分层现象，以此来论证他所提出的有关资本、惯习以及场域概念对于人类实践活动所具有的意义。
今天，体育社会科学的研究已经形成了蔚为壮观的众多分支领域，这些研究在不断形成各自的学科理论体系的同时，也参与了对于体育活动的社会性建构。它不仅丰富并提高了人们对于体育问题的认识，并且以多种方式对于体育运动的健全发展起到了有效的指导作用。值得一提的是，体育作为人们喜闻乐见的公共性活动，日益成为一种公众性话题，从而为社会科学研究透视社会的结构形态及其变迁状况提供了一个重要的分析视角。
在这种背景下，国外的体育社会科学研究与以前相比，日益得到普遍的重视与关注。“它山之石，可以攻玉”，本文以日本的事例为中心，以体育社会学研究为主要对象，对国外体育社会科学研究的状况做一个初步的分析。
一、体育社会科学研究得以发展的社会历史背景
科学研究活动，从发生学意义上讲是一种个体行为。但现代社会的基本特征之一是组织化，我们现在所处的就是一个被组织化的社会。不管社会的形态如何，今天的科学研究活动都会在一定的组织状态下得到展开。这是我们探讨这个问题的前提。
作为一种有组织的体育社会科学研究起步于第二次世界大战以后。而在这之前，有关体育的研究更多的是侧重于用自然科学，特别是运用人体科学的方法。比如1928年在阿姆斯特丹第9届奥林匹克运动会上同时举办了冠以运动医学之名的第1届体育科学大会。因为当时的人们相信，科学应该是无所不能的。间题是西方人所理解的科学，也即SCIENCE，几乎特指我们所认为的自然科学，而奥运会竞技中的胜利至上主义更使体育研究中偏重自然科学的倾向得到强化。
在充分展示了现代科技成果给人类带来恶梦般现实的第二次世界大战以后，人们开始对被奉为神明的科技理性提出置疑。海德格尔非常尖锐地指出:技术不仅成了掌管日常思想的手段和形式，甚至生命的本质也被迫把自身交付给技术制造去处理。法兰克福学派代表人物霍克海默在他的代表作《批判理论》一书中则断言:科学已成为一种意识形态，它掩盖了社会真实矛盾及其过程，因此需要建立一种有关当下社会境况的正确理论，去反映社会的诸种矛盾。总而言之，人们开始反思自身所安身立命的生活世界的状况及其意义，这就为文艺复兴时代以来的人本主义传统的复苏提供了契机，20世纪五六十年代萨特的存在主义哲学风靡世界的景观仅仅是为战后社会科学研究的隆重推出提供了一个佐证而已。
在这种时代背景下，对于体育问题的研究则一改自然科学方法独步天下的局面，体育社会科学研究终于登堂人室。在一些国家的大学里，体育哲学、体育社会学等分支学科得以建立，一些体育研究所开始组织体育社会科学性质的课题研究，体育社会科学各分支领域的国际、国内学会逐步得到设立，体育社会科学的研究开始进人快速发展时期。
二、体育社会科学研究是如何被组织的
一般来说，体育社会科学研究的组织与每个国家特有的体育科研体制有关，而这种体制又会受到各国体育管理体制基本特点的影响与制约。
如果对各国的体育管理体制做一个大致归纳的话，可以概括为以下几种类型:
1.政府主导型:又可分为中央政府主导(如法国、希腊等国，我国也可以归为此类)和地方政府主导(如加拿大和比利时)两类。
2.行政法人型:典型的有英国的体育评议会(SPORTS COUNCIL )。
3.社团与行政混和型:如德国，政府内务部一德国体育联盟
4.社会团体主导型:如美国奥林匹克委员会。
这里讨论的体育社会科学研究的组织问题有两个层面的含义，一是体育社会科学研究的主体是如何被制度化的，二是这种研究是通过怎样的社会途径得以开展的。
关于体育社会科学研究的主体，首先毫无疑问的是主要分布于一些高等院校，特别是一些体育院校之中一体育专业课程设置的不断完善过程，同时也是体育社会科学各分支学科的研究在这些高校中得到不断发展的过程。目前。一些国家的体育院校基本建立了较为齐全的包含体育社会科学各分支学科的课程体系，而承担这些课程的专业教师大多为这一学科领域研究的主要力量。如拥有6000余名会员的日本体育学会，其大部分成员来自于大学教师。又比如在俄罗斯，相对于4所体育科研所的450余名专业科研人员，各体育院校的专业教师接近8000名，体育社会科学研究力量的分布在此昭然若揭了。
其次是一些体育研究机构。如体育研究所等，其中包括具有公共团体性质和民间社团属性的两种。前者如德国的联邦体育科研所，它成立于1970年，是德国内政部直属的国立体育科研机构，以组织和协调全国体育科研工作和提供体育信息服务为主。该所设立社会科学和体育文献信息部，以体育社会学、心理学和教育学为主，兼顾体育经济学、法学、史学、哲学和政治学。民间研究机构如日本SSF笹川体育财团.它以支援大众体育的发展为宗旨，同时组织力量开展以大众体育为主题的系统研究，至今已公开出版影响深远的《大众体育白皮书》等书刊，引起体育界及其社会各个层面的关注:
同其他学科领域的研究一样，目前国外的体育社会科学研究主要是通过各种学会的活动而加以开展的。这种学会有国内的，也有国际的。最近，区域性的跨国学会以一种比较快的速度建立起来。除历史悠久的北美体育社会学会、体育史学会外，即使在亚太地区，规模不等的区域性体育社会科学研究团体组织也建立起来并开展了各类学术活动。
根据这些学会组织的收人来源，可以大体将其分为三类，一是完全依靠会员所交纳的会费或个人与团体的捐款进行活动的。北美的学会基本如此。二是主要借助于会员的会费，同时接受政府有关部门的若干资助的，如日本体育学会。三是既有特定出资企业的赞助金，又有会员会费的收人的学会，如日本体育产业学会，它的主要出资企业为日本体育产业团体联合会，在这个联合会里包含了美津浓、阿西克斯等体育企业。
三、体育社会科学研究的经费支持
不言而喻，研究经费的保障是体育社会科学能够得到可持续发展的重要条件。通过对一些国家科研经费来源情况的考察，可以将其大致归类为以下几个方面:
1、政府有关部门的研究基金。前述德国的联邦体育科研所，其研究经费全部由国家供给，自身绝无创收任务。1993年的经费为1257万马克(约合7200万元人民币).其中课题费为397. 5万马克。每年的课题约为23个。平均每个课题约5万马克。其中申请课题和委托课题的比例约为19:4，也就是说，这些研究经费除了提供给所内研究人员外，同时面向社会，从而起到组织与推动整体的体育社会科学研究的发展。俄罗斯的一些国立体育科研所基本也是同样情况。
又如“日本学术会议”这一研究组织。它是所属日本文部科学省管辖的统合性学术团体。代替文部科学省协调管理全国所有经过注册备案的各类学术组织，同时接受各学术团体以及个人的课题项目申请，经审核通过后下达相应的研究经费。日本的“国际交流基金”组织也是同样，它专门用于国外高级研究人员在日本国内的访问研究或者合作研究。
3.社会团体的研究基金。1985年北美体育经营学会(North American Society for Sport Management)的设立，预示着体育研究领域中“产、学、研”三位一体研究模式的诞生。体育经营学领域的课题研究与课程建设通过教育研究机构与体育产业组织的沟通合作机制得到开展。在这一过程中，体育产业组织对于体育经营学的研究提供导向性信息资源及其经济奖励。
日本有较多的企业组织设立体育研究基金，如前述的SSF甚川体育财团。设立专门的体育研究基金，资助大众体育研究方向的课题项目。美津浓公司同样也专门设立了体育振兴发展基金，重点资助社区体育的发展项目，同时对体育学术团体及个人的研究项目给予资助。如日本体育史学会多次申请到美津浓公司体育振兴发展基金，开展大型的集体研究项目。
3.高校的研究经费。以日本体育大学为例.该大学每个研究室多会从学校分配到一定份额的年度研究经费，学校及其体育研究所另外设置一定的研究基金。供全校教师提出研究项目进行申请。这种研究体制基本上解除了教师在科研经费上的后顾之忧，保证了科研活动的计划性与连续性。
四、体育社会科学研究的发展特点
我们正处在一个知识爆炸、信息泛滥的时代，其中不乏优劣不分、良芳不齐的知识霸权现象。美国当代著名的社会学家卡斯特对此评论说:目前，全球正在经历一个巨大的快速结构转型，人们在这一巨大转型面前手足无措，不知如何反应，在这样的情况下。知性应对就显得非常重要。在这一时代背景下。体育社会科学的研究也呈现出一种比任何时期都要繁荣的景象。
1、分化与综合的趋势并行。今天的体育社会科学研究，如果对它做一个分类的话，可以列出无数个分支学科名称，专业的分化越来越细，甚至可以这样说，只要总体的社会科学研究出现一个新学科的话，就会有冠以体育名称的分支学科。与此同时，体育社会科学研究也体现了一种综合的发展趋势，这是因为体育的社会性问题已难以从单一的学科角度得到完整的解读，比如职业体育的问题，不仅需要经济学的视角。同时也需要社会学的、政治学的、法学的、教育学的以及传播学等学科的专业知识。因此往往一个课题的研究要求研究人员具备多方面的学科知识，或者多方面学科人员的参与。
2、学科研究力量的再整合趋势。体育作为一个开放性的人类活动领域，与社会发展的诸多方面相关联，其中隐含着丰富的社会科学研究资源，因此吸引着越来越多的社会科学研究人员以体育现象或问题作为分析的案例展开各自的研究。从而充实着体育社会科学研究的力量。
前述法国著名的社会学家布迪厄的经典著作《区分》出版以后，在他的周围聚起了一批社会学家运用他的理论分析工具开展体育社会学的研究，从而形成了被称为布迪厄学派的法国体育社会学流派。
日本的体育社会学研究开始于20世纪60年代。研究人员基本来自于体育院校的学科教师。主要运用社会学的理论与方法作为研究体育问题的分析框架，集中讨论了体育的政策体制、组织结构、群体关系和社会化等间题，积累了一定的研究成果。但是日本体育社会学真正取得突破性进展是在20世纪90年代以后。以东京大学和京都大学等大学的社会学家为主体，结合部分体育社会学研究人员，独自成立了体育社会学研究会，从社会学问题本身出发，运用德里达的解构主义方法、布迪厄的场域理论、福柯的后结构主义方法、吉登斯的结构化理论以及埃利亚斯的文明化理论等对体育与民族主义、体育与全球化、体育与社会性别、后现代体育、体育与共同体再建等问题进行了富有成效的研究，从而将日本的体育社会学研究推向了一个更高的台阶。
3.参与社会性话语的建构过程。正如英国社会学家吉登斯所说.人在一种被约束的条件下再构了自己的世界。体育也是如此。它在受到社会多种因素制约的同时，也参与了这个社会的建构过程。尤伯罗斯独创的奥运会经营手法得到广泛的社会认可与传播，就是一个很好的例子。体育研究中的社会性别问题、体育与民族国家的形成问题、体育与共同体意识的关联间题、体育与大众传媒的话语霸权问题等，都为社会科学的研究提供了很好的话题。
中文社会科学引文索引英文全称为“ChineseSocialSciencesCitationIndex”，缩写为CSSCI。用来检索中文社会科学领域的论文收录和文献被引用情况。"中文社会科学引文索引"（CSSCI)由南京大学中国社会科学研究评价中心开发研制而成CSSCI来源文献检索界面，是国家、教育部重点课题攻关项目。CSSCI遵循文献计量学规律，采取定量与定性评价相结合的方法从全国2700余种中文人文社会科学学术性期刊中精选出学术性强、编辑规范的期刊作为来源期刊。目前收录包括法学、管理学、经济学、历史学、政治学等在内的25大类的500多种学术期刊。
CSSCI索引的文献来自南京大学中国社会科学研究评价中心根据中文社会科学引文索引指导委员会确定的选刊原则和方法遴选并报教育部批准的来源期刊。来源期刊是根据期刊的影响因子、被引总次数等数量指标与各学科专家意见而确定的。确定之后，每年根据期刊质量的情况，增删、调整有关期刊。具体确定来源期刊的原则有：
（1)入选的刊物应能反映当前我国社会科学界各个学科中最新研究成果，且学术水平较高、影响较大、编辑出版较为规范的学术刊物；
（2)入选的刊物必须是正式公开出版发行，且具有ISSN或CN号
（3)入选的刊物其所刊载的学术文章应多数列有参考文献；
（4)凡属索引、文摘等二次文献类的刊物不予收入；
（5)译丛和以发表译文为主的刊物，暂不收入；
（6)通俗刊物，以发表文艺作品为主的各类文体艺刊物，暂不收入。参照美国《科学引文索引》（SCI)选用期刊占世界科技期刊总量的比例与《中国科学引文数据库》（CSCD)选用期刊占我国科技期刊总量的比例，结合我国社科期刊出版发行的情况，确定CSSCI的来源期刊数量占我国正式刊行的社科期刊总数的8－15%。
中文社会科学引文索引数据库已被北京大学、清华大学、中国人民大学、复旦大学、国家图书馆、中科院等众多单位包库使用，并作为地区、机构、学术、学科、项目及成果评价与评审的重要依据。教育部已将CSSCI数据作为全国高校机构与基地评估、成果评奖、项目立项、名优期刊的评估、人才培养等方面的重要指标。
二、中文社会科学引文索引的应用
对于社会科学研究者，中文社会科学引文索引从来源文献和被引文献两个方面向研究人员提供相关研究领域的前沿信息和各学科学术研究发展的脉搏，通过不同学科、领域的相关逻辑组配检索，挖掘学科新的生长点，展示实现知识创新的途径。
对于社会科学管理者，CSSCI提供地区、机构、学科、学者等多种类型的统计分析数据，从而为制定科学研究发展规划、科研政策提供科学合理的决策参考。
对于期刊研究与管理者，CSSCI提供多种定量数据：被引频次、影响因子、即年指标、期刊影响广度、地域分布、半衰期等，通过多种定量指标的分析统计,可为期刊评价、栏目设置、组稿选题等提供科学依据。CSSCI也可为出版社与各学科著作的学术评价提供定量依据。
网络技术与信息科技的快速发展，一定程度上冲击着传统媒体在读者心目中的地位，为了顺应智能化时代，传统媒体与新兴媒体的深度融合发展是期刊业未来发展的重要趋势。社科类学术期刊是社会科学研究方向和研究成果的重要平台，但现阶段在传播路径上存在不足，其传播力有限。期刊不仅要关注内容建设，而且还要关注如何将社会科学研究的新成果快速传播给广大的读者。为此，期刊要把握机遇，当新技术出现时，必须采取积极开放的态度，应对时代进步和技术发展的挑战，迎接智能化时代的到来。社科类学术期刊主要包括社会科学、哲学、教育等多种学科，其通常刊登的是社会科学研究的最新成果，是文化传承、学术交流的重要平台，承载着学术创新、学术传播和人才培养的重任。新兴媒体深度融合发展为社科类学术期刊开辟了新的传播空间，将社科类学术期刊与其他媒介放在同一平台上展现，为其带来了机遇的同时也带来了新的挑战。如何建立以大数据为基础、互联网为手段、人工智能为核心的智能化新格局，进一步提升社科类学术期刊的传播力，促进学术交流，是现阶段期刊界值得思考和探讨的问题。
一、期刊出版走向媒体深度融合传播力的必要性
传播力是期刊综合实力的重要体现。对于出版物传播力的定义，现阶段国内外还没有明确统一的定义，但就期刊的影响力而言，应该包括传播方式、手段与传播效果。传播力可以视为“使期刊在传播过程中达到良好的传播效果而所运用的各种方法、技术和手段的总和”。近年来，伴随我国出版业的体制改革、数字化转型升级和深度融合发展，作为传统产业的纸质期刊在惊叹新兴媒体技术增速发展的同时，危机感也日趋加剧，那么如何通过增强传播力来提升期刊的发展活力，是当下纸质期刊亟待解决的难题。2014年8月，中央全面深化改革领导小组第四次会议审议通过了《关于推动传统媒体和新兴媒体融合发展的指导意见》，强调“要着力打造一批形态多样、手段先进、具有竞争力的新型主流媒体，建成几家拥有强大实力和传播力、公信力、影响力的新型媒体集团”。此时“传播力”首次被提出。在此背景之下，2015年3月国家新闻出版广电总局下发了《关于推动传统出版和新兴出版融合发展的指导意见》，明确指出：“推动传统出版和新兴出版融合发展，把传统出版的影响力向网络空间延伸，是出版业巩固壮大宣传思想文化阵地的迫切需要，是履行文化职责的迫切需要，是自身生存发展的迫切需要。”从中明确了未来期刊业发展的重要趋势。2017年7月国务院了《新一代人工智能发展规划》（国发〔2017〕35号），“标志着发展人工智能被列入国家级战略层面，成为中国未来提升国家竞争力的主要手段”。新一代人工智能战略的实施，将直接推动中国信息化产业从数字化、网络化阶段进入智能化阶段。人工智能技术将对社科类学术期刊的编辑、出版、发行产生新的变革。当下，重新审视和研究探讨社科类学术期刊传播力的有效路径，对于促进纸质期刊与新兴媒体深度融合发展，扩大期刊的影响力具有重要的现实意义。
二、期刊出版走向媒体融合传播力影响因素的嬗变
（一）读者的阅读习惯和阅读需求互联网的快速发展，也引发了人们的阅读方式从纸媒体时代电子媒体时代新媒体时代智能时代的根本性变革。据中国新闻出版研究院《第十六次全国国民阅读调查结果》的调查数据显示：“2018年我国成年国民包括书报刊和数字出版物在内的各种媒介的综合阅读率为80.8%。数字化阅读方式（网络在线阅读、手机阅读、电子阅读器阅读、Pad阅读等）的接触率为76.2%。我国成年国民人均每天手机接触时长为84.87分钟，人均每天互联网接触时长为65.12分钟，人均每天电子阅读器阅读时长为10.70分钟，人均每天接触Pad（平板电脑）的时长为11.10分钟。在传统纸质媒介中，我国成年国民人均每天读书时间最长，为19.81分钟，12.3%的国民平均每天阅读1小时以上图书。”社科类学术性期刊读者对象是社会研究工作者、管理者、教师、学生等。投稿人员层次、学历较高，写作能力较强。依据相关期刊所承载的信息可被利用程度的不同，读者的需求可以分成显性需求与潜在需求。读者的阅读需求是“读者从自身的文献信息需要出发，寻求、查找符合自己要求的文献信息的过程，此过程以读者的阅读目的为起点，以取得满足读者文献要求为终点”。新兴媒体的便捷性激发读者阅读冲动，读者可快速获取相关信息，但是零散性、碎片化、快餐式的阅读，又往往不能满足读者深入探究的需求，社会科学研究成果的信息阅读尤其如此。社科类学术期刊除了时效性强外，还对意识形态工作具有引领和主导作用，使其读者的潜在阅读需求仍存在。尽管新兴媒体时代信息繁杂、快捷，但是仍有不少社会研究工作者、管理者、教师和学生等习惯通过传统的纸质期刊获取所需的信息，但这部分读者的显性阅读需求变化不大。
（二）期刊的目标定位与栏目结构中国社会科学引文索引（CSSCI）评价体系的建立，是我国社科类学术期刊评价体系逐步与国际接轨的标志。提高期刊的影响因子，进入CSSCI等收录目录或者排名上升，是社科类学术期刊判断传播力的重要依据，而期刊提高影响因子难度在于获取优质稿源。“影响因子”是动态的因素，影响因子的大小受到论文、期刊、学科、检索系统、名人效应等多种因素的影响。现阶段一般社科类学术期刊认同的“权威”载刊物主要有《新华文摘》《中国社会科学文摘》《高等学校文科学术文摘》《复印报刊资料》等权威学术文摘。社科类学术期刊在本着择优录取稿件的同时，作者也在有意识地精心挑选具有高影响力的学术期刊投稿，而读者也在挑选具有高影响力的学术期刊进行比较有针对性的阅读。为此，社科类学术期刊编辑只有提高期刊的影响指标和扩大期刊的影响力，才能吸引到高素质的专业作者投稿。提高刊物的影响力，除了需要优质稿源以外，还可以借助数字化、集群式传播模式，提高期刊的受众面，这就要借助于新媒体对社科类学术期刊的整合与包装。社科类学术期刊目标定位的变化，必然影响栏目结构的调整。栏目是稿件分类的标志，是期刊展示内容的形式，应当全面体现办刊的宗旨。栏目构成要富有创新性，栏目设计要有特色，题材选用要敢于创新，沟通读者与作者的关系要能独具匠心。面向不同的读者群体设计相应的栏目，才能扩大阅读需求，提升刊物的传播力。
三、期刊出版走向媒体融合传播力的新路径
“媒体融合时代融的是理念和思路，合的是内容和技术，做的是协调和互动，求的是再造和双赢，要用互联网的思维办媒体、抓融合、促发展，抢占新的发展制高点。”社科类学术期刊要大力发展，就要跟上智能化的发展步伐。根据自身刊物的环境与条件，对新媒体和新技术要有选择地开发和应用才好，并不是多多益善，而是能提高效率、扩大传播、长久运转才好。在媒体融合的传播的过程中，传统媒体如何通过新技术、新平台把单一、平面的信息传播方式变为多元和立体呢？
（一）拓展期刊媒体融合的传播渠道对社科类学术期刊来说，虽然纸质期刊依然是主流，但也要重视智能化的未来出版。现阶段进一步利用好“纸媒与互联网”“纸媒与电子期刊”“纸媒与微媒体”“纸媒与手机终端”等多种融合的方式，从而实现“期刊+互联网+服务”刊媒融合发展的创新服务模式。发行渠道的深入挖掘。传统纸质版的发行量逐年在减少，但仍具有重要的价值，读者群体主要是社科研究人员、管理人员、教师和学生，他们中大多数人青睐于纸质的深阅读，所以还不能放弃对传统发行渠道的进一步深入挖掘。期刊网站的延伸开发。期刊网站应与纸质期刊保持一致的风格和形象，以相互衬托和传播。网站的内容日常更新、服务器日常维护最好要有专人负责或外包负责；内容可通过设置导读、重要组约稿指南、下期重点内容预告等形式，向读者介绍本期刊的特色栏目和重点文章，以起到引导读者选择阅读的作用；每期论文及过往论文的检索和全文下载（PDF、HTML、OA模式）；应嵌入稿件查询、订阅、投稿、消息、国内外网站链接等功能。尽可能通过这个平台的多种方式为作者、审者、编者、读者提供沟通和交流的作用，从而达到传播期刊，提升期刊的影响力。增加OA出版的传播方式。随着社科类学术期刊传播的需要，开放获取方式日益普及，期刊应注意增加OA传播。开放OA可以使作者和读者通过公共互联网免费检索、阅读、下载论文，使社会科学研究能借助互联网快速传播。刊物出版后，编辑部可以快速将电子版内容传播出去，有利于提高本刊的总被引频次，尤其是与相关领域的网站建立链接，并延伸到国外期刊数据库。
（二）优化期刊媒体融合的编校流程重视优先出版的先发传播力。优先数字出版是指凡是被社科类学术类期刊编辑部定稿录用，对经过责任编辑编校后认为已达到正式出版水平的论文，在正式纸质印刷出版之前，均可在CNKI中国知网数据库的网络上以单篇的形式在线优先发表，实现期刊论文的快速网络出版。对作者而言，优先数字出版意味着研究成果的首发权得到确认；对读者而言，优先数字出版意味着能及时获知社会科学研究的新成果；对期刊而言，优先数字出版能增强期刊在社会科学研究领域的先发传播力和影响力，提高期刊的核心竞争力。实现新的采编融合。对于微信公众服务平台。编辑部指定负责人员要及时组稿和约稿的相关信息，或者主题录用稿件的相关摘要性信息、期刊的学术动态，使其起到扩大期刊影响力的作用。要定期信息、有阅读群体指向、能浏览论文等更为便捷、人性化的服务功能，起到联结作者、审者、编者、读者的桥梁作用。对于APP客户端。期刊载文的摘要性信息、全文内容等模式，使读者阅读学术期刊特色栏目的文章。还要借助QQ、微信、微博、APP等移动社交平台，在媒体融合的基础上，有意识地吸引读者通过访问社交平台从而进入期刊平台。采编人员可通过读者的访问次数和性质，有针对性地进行互动交流，优化采编流程，并对读者进行动态分析，从而为读者定制个性化信息并进行精准推送。综上所述，当下国际竞争日益激烈，人工智能时代的编辑要在内容产业变革中实现技术和内容的深度融合。在了解社科类期刊自身需求的基础上，研究、开发出版平台，探索出版与新兴媒体出版的深度融合发展之路，构建“智慧出版”模式。社科类学术期刊应充分发挥文化传承与创新载体功效，在媒体深度融合发展的关键阶段要有关键性突破，期刊必须借助网络技术，构建期刊品牌，提升自身的社会影响力和知名度，实现由传统出版向智能化出版转型。必须推动社科类学术期刊的智能化发展，加强网站建设，推动编辑、出版以及发行的一体化，不断提升期刊的价值，吸引更多优秀的稿件，形成良性循环。力争调整好期刊的传播内容和传播路径，推动融合全方位、大规模及向深层次发展。
作者：王丽恩单位：中国矿业大学教务部副编审
一、毕业设计（论文）题目：
二、毕业设计（论文）工作规定进行日期：2010 年 7月12 日起至 2010 年 11月28日止
三、毕业设计（论文）进行地点： 集美大学外国语学院
四、任务书的内容：
目的：
培养学生综合运用所学的基础理论与专业知识，在指导教师指导下，提出有一定理论意义与实用价值的问题，分析并解决问题。训练学生独立检索中外文资料、提高阅读本专业外文资料的能力，初步具有搜索、整理、筛选信息资料的能力，初步掌握社会科学研究的基本方法，了解社会科学研究论文的写作技巧与规范化要求。
任务：
1）提出选题的初步设想。
2）搜集、整理与论文有关的、充分的、准确的文献资料，扩充查阅范围。
3）构思论文框架，编写论文提纲，向指导老师提出开题报告。
4）分析、筛选已有的信息资料，提出研究设想与计划。
5）撰写论文初稿，反复修改，提交初、定稿及打印稿。
工作日程安排：
1）2010-7-12---2010-8-2：报论文选题，与指导教师商定选题，签定任务书。
2）2010-8-3----2010-8-30：搜集，整理与论文有关的资料，拟定提交论文提纲。
3） 2010-9-1----2010-9-6： 与导师论文提纲商定后，开始撰写论文初稿。
4）2010-9-7----2010-10-7：撰写并提交论文初稿。
5）2010-10-8----2010-10-30：修改论文。
6）2010-11-1----2010-11-8：论文定稿，打印，评审，送审。
7）2010-11-9----2010-11-14：答辩准备，11月14日论文答辩。
8）2010-11-15----2010-11-28：论文终稿打印，毕业论文装订归档，上交。
成果要求：
论文正文不少于3000字，内容正确无误，有一定的创新性或个人见解，按学校规定的统一格式撰写，要求打印稿。
参考文献：
[1] 李萍. 兴趣、鼓励、创新——初中英语教学初探 [N]. 英语辅导报（教师版）. 2005 (51)
[2] 秦玲. 创设情境,培养学生的语言运用能力 [J]. 北京教育. 2004 (11 )
[3] 沈秀兰. 英语教学应加强学生学习习惯的培养 [J]. 职业教育研究. 2005 (07)
[4] 黄大琼. 培养良好的学习习惯,提高教学质量 [J]. 当代教育论坛. 2005 (04)
[5] 万永桥. 农村初中学生学习英语的心理障碍及采取的措施 [J]. 贵州教育 2005 (07)
[6] Wedell, Martin、刘润清 外语教学与学习 [M] 高等教育出版社 1995
[7] 应云天 外语教学法 [M] 高等教育出版社 1997
[8] 全国获奖英语教学论文荟萃（第四集）[C] 厦门大学出版社 1998
[9] 福建教育学院学报[J] 2003(46)
[10] 张正东 外语立体化教学法的原理和模式 [M] 科学出版社 1999
（根据自己论文文献填以上书目，可以与自己最后定稿的正式论文后的参考文献不一致）
学生开始执行任务书日期： 20XX年XX 月X X 日 指导教师签名：
20XX年XX 月XX日
学生送交毕业设计(论文)日期：20XX年XX 月XX日 教研室主任签名：
20XX年XX 月XX日
学生签名：
1评价原则
1.1现实性原则
社会科学研究的成果一定要有它自身的现实意义，整个人类科学的发展规律告诉我们，只有符合人类社会发展需求的科学成果才能被人们理解、接受、掌握、应用，才能有生命力，因此哲学社会科学研究成果必须紧跟时代的潮流，将社会科学发展目标与国家目标进行有机结合，对于国家亟须研究和解决的社会科学领域的重大现实问题能够提出独创性的见解或可操作性的建议，或者为培养社会科学优秀人才提出创新性方案和策略。
1.2价值性原则
（1）学术理论价值。社会科学就是在不断追求真理的过程中前进的，对较复杂的社会现象进行正确的解释，找寻现象背后的本质和规律，提出解决问题的方法和手段，是哲学社会科学研究的真谛，因此对基础理论成果的评价，学术理论价值是一个重要衡量标准。
（2）伦理道德价值。在人们的价值观中，伦理道德价值占有相当重要的地位。一项哲学社会科学的研究成果应用到社会之中以后，可能会在不同程度上改变着人们之间的各种关系，影响着人们的行为规范。如果一项哲学社会科学研究成果违背了社会大众普遍遵循的伦理道德原则，那么该项成果是很难被接受的。因此，一项成果所蕴含的伦理观、价值观是要与人们普遍认可的、经过历史积淀的、已经约定俗成的规范相一致，这样才能适用，才有可能在社会生活中被广泛推广应用。
（3）社会经济价值。哲学社会科学成果可以通过给相关机构或部门提供建议、方案、方法，解决实际社会生产、生活问题而产生经济效益，也可以通过为人们提供知识、更新人们的观念，提高人们的精神文化素质、思想道德修养、艺术修养以及价值判断能力，产生一定的社会效益。对于所产生的社会经济效益，可以量化的部分，可用价值量的大小来衡量研究成果的好坏，难以量化的部分，则可以通过其影响面、宣传面和贡献大小加以评判。
（4）生态环境价值。随着科学技术的进步，社会文明程度的提高，人们越来越深刻地认识到人、社会、自然之间建立和谐关系的重要性，哲学社会科学的研究与自然之间有着直接或间接的联系，可以通过影响组织机构的经济行为来影响生态系统，也可以通过改变人们的行为，进而影响到生态环境。因此哲学社会科学成果会对生态环境的变化产生直接或间接的影响，积极的影响应该是推进生态环境的改善，使人、社会、自然更加和谐相处。生态环境价值标准是哲学社会科学研究成果的一个评价标准。
1.3创新性原则
评价哲学社会科学研究成果的一项重要标准是创新程度。只有创新才能在科研成果中总结出新的经验、规律，探索新的思路、方法，建立新的理论、学说，提出新的方案、对策，为新的实践及时提供科学的理论指导等。一项没有创新力的研究成果，只是重复别人已经提出的观点和方法，是毫无意义、没有价值的。所以，不同范围、层面、角度的创新对社会经济生活所起的作用不同，影响的广度和深度也不同。因此，我们应根据哲学社会科学研究成果创新程度的大小来衡量其价值。
2评级系统的构成要素
评价系统的构成要素主要包括评价制度、评价主体、评价客体、评价方法等。
2.1评价制度
制度最一般的含义是：要求大家共同遵守的办事规程或行动准则。许多情况下，制度也是某一领域的制度体系，如我们通常所说的政治制度、经济制度、法律制度和文化制度等。制度最大的特点是规范性和程序性。制度对实现工作程序的规范化、岗位责任的法规化、管理方法的科学化，起着重大作用。制度的制定必须以有关政策、法律、法令为依据。制度本身要有程序性，为人们的工作和活动提供可供遵循的依据。
评价制度就是评价工作应当共同遵守的评价办事规程或行动准则。评价制度是保障评价工作顺利进行的保障，是评价工作科学、公正、客观的基石。因此在评价系统中评价制度是最重要最关键的要素。
建立科学合理的评价制度，是评价工作的前提和保障，它包括评价准则的制定，评价程序的规范和监督体系的建立。评价准则就是要由政府相关部门颁布相关的政策法规，明确评价主体的职责和权利、规范评价程序和评价方法、建立严格的评价监督体系。
评价程序就是涉及评价工作各个环节的要点、工作步骤。从选择评价专家、评价方法，以及使用何种评价体系等等多方面体现评价程序的科学、规范与可操作性。
建立严格的监督体系。对哲学社会科学成果的评价，应建立严格的监督体系。首先应明确监督什么，即监督的对象。在这里，我们认为包括对专家的监督、对评价机构（包括政府评价机构和非政府评价机构）的监督，对评价程序的监督这三个方面。对专家的监督应当包括在评价结束之后公开专家组名单，对专家评价意见予以匿名公开，目的是使评价结果接受社会的监督。对专家评价的再评价，应建立如下监督机制：一是保持评审记录；二是对投票负责，正式签署投票意见；三是向社会公开评价意见；四是应集中发表评优成果；五是要充分重视专业协会、专业刊物的监督作用。对机构评价的再评价，也应鼓励评价机构的多元化与良性竞争，例如增加“学术声望”评价，以弥补其它刚性指标的不足。
2.2评价主体
从哲学角度讲，主体是指对客体有认识和实践能力的人、实践的对象，为属性所依附的实体。哲学社会科学研究成果评价主体就是实施评价行为的机构组织，包括政府，也包括非政府评价机构。也就是说，评价主体不是单一的，是多元化的。多元化可以杜绝行政垄断现象的出现，有利于社会科学的发展。但是多元化也可能造成学科之间各自为阵，各种评价层出不穷、口径不一的局面。为了杜绝这种现象的产生，就需要对各种非政府评价机构进行监督和管理，在政府相关部门进行登记，予以统一管理；第二接受社会的监督，对评价活动和评价专家通过专业协会、专业刊物和网络的影响力予以监督；第三鼓励评价机构的多元化与良性竞争，例如增加“学术声望”评价，以弥补其它刚性指标的不足。
2.3评价客体
客体是指存在于主体之外的客观事物，是主体的认识对象和活动对象。那么哲学社会科学评价客体就是各类型研究成果。包括书、论文、调研报告等。为了评价方便，一般将其划分成基础类研究成果和应用类研究成果，基础研究总体上是以主攻学科前沿的重大难题、探索创新知识、创建新理论的理性追求为其目标，这也是学科主体性的根基所在。评价基础类研究的主要标准主要是突出学术性和创新性；评价应用类研究成果的主要标准是研究成果能否向现实生产力转化、能否为决策层提供有价值的决策咨询等。基础研究常常耗时巨大，其价值也是潜在的；应用研究则常常是当下的，效益是显在的。对这两种性质迥然不同的研究，应设立不同的评价标准。
2.4评价方法
哲学社会科学的评价方法总体讲有定性评价和定量评价，定性评价以同行评议为主，它是国内外学术界和行政管理部门最常用的方法，这种方法之所以广泛使用，主要在于它与哲学社会科学的特点相适应，因为哲学社会科学是以社会现象为主要研究对象的，而社会发展中出现的各种问题、表象都是与人的精神世界、价值观、道德观息息相关，因此评价一项社会科学成果质量的高低，内容的优劣，需要由从事同一领域的专家进行评审，通过对成果的研读，感悟成果背后作者的价值世界、精神世界，由此判断成果真正蕴涵的学术性和思想性。然而同行评价也有不足的地方，比如，受评价者个体认识的局限，评价结果可能出现偏颇；受外界环境影响，容易出现学术评价腐败问题。为了弥补同行评议的不足，又纷纷出现了各种定量评价方法，如引文分析法、文摘法等，它们都是对同行评价的有益补充，目的是增加评价的量化成分，减少定性评价的不确定性。在实际的评价过程中，要想做到评价结果科学、公正、客观，就必须在同行评议的基础上，辅以引文分析等定量评价方法，综合使用定性与定量的评价方法，才能获得比较客观公正的效果。
3评价系统各要素之间的关系
内容摘要：运用文献计量分析法，对《新华文摘》《中国社会科学文摘》《高等学校文科学术文摘》及中国人民大学复印报刊资料《教育学》2011—2013年转摘的1 194篇教育研究论文进行分析。研究发现，转摘论文来源杂志较广而相对集中研究领域广泛；90.62% 的作者来源于高校且多出自师范院校；49.50% 转摘论文为基金项目成果。当前教育研究的热点中于教育公平、教育改革、高等教育、教师教育、道德教育、学前教育等，关注现实的问题意识凸显。在未来教育研究发展中，深化教育改革、教育均衡的实现、提高研究生培养质量、优化高考制度等主题将持续受到关注。
关键词：教育研究;转摘论文;文献计量分析
作者简介：
摘 要：运用文献计量分析法，对《新华文摘》《中国社会科学文摘》《高等学校文科学术文摘》及中国人民大学复印报刊资料《教育学》2011—2013年转摘的1 194篇教育研究论文进行分析。研究发现，转摘论文来源杂志较广而相对集中研究领域广泛；90.62% 的作者来源于高校且多出自师范院校；49.50% 转摘论文为基金项目成果。当前教育研究的热点中于教育公平、教育改革、高等教育、教师教育、道德教育、学前教育等，关注现实的问题意识凸显。在未来教育研究发展中，深化教育改革、教育均衡的实现、提高研究生培养质量、优化高考制度等主题将持续受到关注。
关键词：教育研究；转摘论文；文献计量分析
作者简介：江波（1973— ），男，江西九江人，苏州大学学报编辑部副主任，教育学院副教授，主要从事管理心理学和高等教育管理研究。
基金项目：江苏省高校哲学社会科学重大项目“大学文化传承与创新的理论分析及对策研究——基于大学人文社会科学研究视角”（项目编号：2012ZDAXM 006）的阶段性成果。
我我国近三年教育研究热点与趋势——基于对2011-2013年四大文摘的文献计量分析.pdf
关键词：社科科研；科研管理；激励机制
一、激励机制是提升理工高校社科科研的必要途径
理工高校的社科科研人员常有边缘人的负面想法，科研热情不高，自身的科研水平没有得到充分的发挥。激励可以产生人的动机，动机进而驱动人们的行为。在高校科研活动中，激励可以调动群体成员的积极性，提高科研组织绩效。把激励机制引入理工高校社科科研管理体系中，促使社科科研人员努力完成学校的科研任务，是提升理工高校整体科研水平的必要途径。
公平高效的激励机制可以塑造良性的科研氛围，使优秀的科研人员脱颖而出，树立良好的榜样作用。从事科研活动是广大科研人员的本职工作，也是科研人员提升自我学识的主要方式。荣誉或物质上的回馈可以激发社科科研人员的热情，尤其是科研能力有待提高的工作人员。公平的激励机制可以合理设定绩效标准和奖筹标准，从而满足科研人员多元化的需要，同时在竞争中淘汰缺乏基本科研能力的人员，有效优化科研资源。
合理的激励机制可以高效整合科研人员的个体目标和学校的整体目标。理工高校的社科科研起步晚，亟须整体统筹规划。而理工高校社科工作人员的科研目标与学校整体目标并非一致，很多理工高校的社科科研人员满足于做好岗位工作，对学校的整体科研目标不是十分了解，甚至会产生抵触情绪。通过引入激励机制，可以满足科研人员的个体需要，将个体的科研目标与学校整体科研规划的总体目标紧密联系起来，在发挥个体科研积极性的同时，有效推进学校整体科研目标的实现。
二、适度创新理工高校社科科研激励机制
各理工高校在社科科研管理中开展了很多行之有效的配套工作，为社科科研起步打下了基础，但仍存在一些显而易见的问题。主要表现在：（1）激励方法比较单一，很多高校采用科研奖金的方式，重视物质奖励。正面奖励比较多，但缺少对科研人员系统的职业生涯规划。（2）缺乏有效的约束机制，不少文科教师在理工高校的科研环境下对社科科研兴趣不大，只把教学当做本职工作。这种忽视社科科研的态度在现行的科研管理体制中得不到全面约束，十分不利于理工高校社会科学研究的长远发展。（3）绩效评价体系不合理。目前各高校科研业绩的考核办法多是量化考核，不能完全反映个体科研成果本身的质量。通常依据科研人员论文、专著数量，但不能考核其成果的质量。往往导致很多科研人员片面追求论文成果数量，忽略学术成果的质量。（4）奖励力度较小。理工高校的很多科研资源分配集中在自然科学的项目上，社科科研人员获得的奖筹明显偏小。不少社科科研人员的水平得不到充分体现，晋升渠道也不畅通。
由此可见，适度创新理工高校社科科研激励机制是十分必要的。各理工高校可以从以下几个方面着手进行体制创新：（1）物质报酬和非物质奖励并重。物质报酬一般会鼓励急功近利，不利于学术成果质量的提升。非物质奖励是一种精神奖励，不侧重经济报酬，重在培养科研人员的责任感、荣誉感，提倡科研人员自我价值的实现，从而达到提高本校科研水平的目标。（2）正面激励和负面激励相统一。很多理工高校在制订社科管理条例时，对科研人员的科研活动进行正面的表扬、鼓励、奖励，未能对诸如盲目追求论文数量牟取科研奖励等不良行为加以有效制止。正面激励必不可少，负面激励也不可或缺，两者互相补充方能推动理工高校社科科研健康发展。（3）确立科研评价体系，弱化行政干预。科研奖励的实施对象主要是在一线从事科研的广大教职工，涉及学校领导和科研人员的自身利益，通常会引起或多或多的行政干预。而行政干预会负面影响激励机制的稳定性和客观性，导致科研管理不稳定，危害学校科研活动健康有序进行。
三、努力建构有理工高校特色的社科科研激励机制
要保证理工高校社科科研工作的深化开展，提高社科工作人员的科研水平，必须改进目前理工高校科研管理体制中的不足，充分发挥激励机制在科研管理中的作用。建构合理有效的高校科研激励机制应依据国家法律法规和本校成文的管理条例，尊重广大教职工的知识产权。对社科科研人员的学术成果进行实时跟进，保护好科研人员的专利权、著作权。同时也要处理好社科科研成果的质和量，回归社会科学研究本身的核心价值。
理工高校社科科研管理激励机制的建设，可运用多种激励方式，构建全面的激励机制管理体系。（1）物质激励机制。物质奖励是激励机制体系中最常用的激励方式，包括科研奖金、配套经费、分配住房、出国访问资助等正面激励。通过物质奖励的强化，对科研人员的科研成果给予肯定，鼓励其科研活动的持续和加强。在进行物质奖励的同时，也不能忽视精神奖励。如奖章、奖状等荣誉。物质奖励满足科研人员的生活物质需要，精神奖励满足科研人员的心理需要，两者都能激发科研人员的创造性，推动社科科研深入开展。（2）竞争激励机制。竞争是人类社会发展的动力之一，合理的竞争推动科技的进步和社会的发展。有竞争才有创新，在理工高校也要建立优胜劣汰的竞争机制，奖励优秀的科研人员，鞭策落后的科研人员。在引入竞争机制的同时也要根据人文社会科学研究发展特点，鼓励各类科研人员进行合作与交流，培育社科类创新团队。重点培养人文社科类重大项目和课题的学术带头人，加强学术团队中年轻骨干教师的培养，实现人文社科整体科研水平的提高。
（3）政策激励机制。理工高校应适当注意政策倾斜，加大力度出台相关政策扶持社会科学研究。政策激励的目的是打造一个尊重社科类人才的外部环境，肯定社科科研人员的智力成果和学术价值，鼓励社科科研人员在理工高校的环境下做好社会科学研究。（4）组织激励机制。理工高校社科科研管理中的组织引导很重要，组织引导涵盖了计划指标设置、管理条例和实施方法等措施，从多方面满足科研人员的各项需求，具有不可替代的权威性和强制性。科研人员在组织中得到成长所必须的条件和机会，理工高校的各类科研组织要尊重社科科研人才，尊重人文社科类人才的成长规律；要为社科科研人员提供更宽松的科研环境和比较宽裕的科研条件；要建立有利于社科科研人员成长的职称考评体系，并与本校理工类科研指标相区别，适当增加社科科研指标的分值。可见，组织引导是理工高校社科科研激励机制体系不可或缺的一环。（5）目标激励机制。目标激励是激励体系的基本方式之一，科研目标意味着科研人员的努力方向，合适的科研目标可以激发科研人员的科研热情和动力，通过科研人员的科研活动达到实现学校整体科研目标的目的。就当前理工高校社科科研发展而言，学校长远的科研目标若是能和科研人员的自身科研目标结合起来，就可激励广大管理者和年青科研人员全力以赴，共同努力实现预定任务。
激励机制作为高校科研管理体系中的一种重要方式，在发挥科研人员学术潜能上有十分重要的作用。充分运用激励机制塑造理工高校的社科科研环境，激发理工高校社科科研人员的科研热情，是提高理工高校整体科研水平的重要途径。
参考文献：
[1]刘正周，段万春.组织行为学[M].昆明：云南科技出版社，2002.
[2]刘玉玲，何威.新编管理心理学教程[M].北京：中国经济出版社，1995.
[3]廖文琛.从激励理论中寻觅高校科研管理的思路[J].北方经贸，2007（10）.
[4]韩小彬.激励机制在高校科研管理中的构建[J].山西高等学校社会报，2008（5）.
英文名称：Journal of Northeast Dianli University
主管单位：吉林省教育厅
主办单位：东北电力大学
出版周期：双月刊
出版地址：吉林省吉林市
语
种：中文
开
本：大16开
国际刊号：1005-2992
国内刊号：22-1373/TM
邮发代号：
发行范围：国内外统一发行
创刊时间：1977
期刊收录：
核心期刊：
期刊荣誉：
联系方式
一、高校社科处与早期科研处的异同
大多数高校早期在科学研究管理工作中并无文理之分，统一由学校科研处执行管理。因此，早期的科研处同时兼顾自然科学与哲学社会科学的科研管理工作，如笔者所在高校江南大学即是如此。但是自然科学与哲学社会科学从根本上就是大相径庭的，管理工作也就有必要区分开来。并且高校可谓哲学社会科学人才最密集、力量最雄厚、学科门类最齐全、承担科研任务最丰富，科研处在文理皆管的情形下无法做好细部管理，社科处的成立意味着哲学社会科学研究管理工作的规范和进步。尽管自然科学与哲学社科独立管理，但社科处亦延续着早期科研处基本的、有效的管理方法，并在时代的步伐中不断创新。如在管理过程中通过规划指导、组织协调、监督激励等措施服务于学校教职工和科研人员，做好管理工作，达到管理目的，确保高校科研事业全面健康发展。
二、优化高校哲学社会科学研究管理模式
要实现管理模式进一步优化，社科处与各学院需做好协同管理，首先学院需明确其不足，如江南大学的文科学院已取得长足进步的同时仍存在的诸多问题：（1）过于依赖学校科研管理部门，主动从学院角度出发对科研项目进行管理的能力不强；（2）科研秘书未做到专岗专职、专员专用，导致在努力配合学校科研管理部门开展工作的同时，不能发挥自主工作效能：（3）重于对申报立项环节的管理，弱于对过程环节及结项环节的监管，课题不能按计划时间完成；（5）不关注对研究成果的转化，服务社会的效果不明显。这些问题，并非学校职能部门单方面能改善的，在此谈谈作者在实践中积累的一些想法。
（一）培养竞争意识改革开放30多年来，市场经济的行为准则和行为方式，已成为助推经济社会发展的主导力量，并且已逐步沁入和影响到社会文化发展的各个方面。因此，在高校哲学社会科学管理中引人市场化机制，建立竞争意识，本质上是市场经济属性在哲学社会科学领域的反映，或者说是市场经济体制改革在哲学社会科学研究领域的必然要求（王宝民．论科研竞争与激励机制的若干问题[J]．社会科学管理与评论，2004,(1):35）。为了使学校社科工作能获得整体性与持续有效性地发展，加强学院间的竞争意识是科研管理工作中的一项必修课。以江南大学为例，在调动各学院竞争意识方面有以下措施：（1）每学期定期召集各学院书记、院长、负责科研副院长开科研工作会议，通报相关数据及工作，使各学院始终保有良性竞争意识；（2）将各学院月度科研数据汇成报表，将月报表上传公布至校内办公系统网站，传送电子档月度报表给各学院分管科研的院长及科研秘书，通过开放环境与公共舆论，使压力转化为动力；（3）年度数据排序，经过一年的努力与沉淀，社会科学处将各项数据进行整理排序，如学院年度立项数、年度科研经费值、年度核心论文数、年度著作数等，并计算出与上一年的增长比，通过办公网络与印刷成册等开放平台，激发各学院的自省意识与竞争意识。
（二）协力监管执行高校哲学社会科学研究管理主要以项目管理为主，因此社科处与各学院应做好对项目的全过程协力监管。申报立项环节，应首先掌握平衡，即质量与数量的平衡，各学院可先行申报预审，把关质量提高中标率。其次是需做好协同工作，一是形式的协同，学院先对申报书形式做预审，社科处再审；二是内容的协同，社科处与学院尽力协助申报人员围绕或契合学校重点研究方向开展申报工作，借助前期成果和研究团队取得优势。再次是可设立重点研究配套基金，社科处或学院对符合重点研究方向的申报课题择优扶持，立项课题给予配套奖励。执行环节，通过在学院范围内组织关键项目的中期评审会，使流于形式的中期检查实际化，且能借助评审会使项目中存在的疑难问题得到更好的解决，不至于拖沓到最后。在上级部门无法集中各地在研人员开展中期评审会的情形下，各学院小范围内部组织，同时邀请社科处、校内外专家、承担同类项目的其他研究人员参加，集中对项目进行到中期阶段的情况结合整体计划进行评估分析，有利于下一阶段研究工作的顺利开展。结项环节，科研项目不提倡申请延期，既影响学校及个人声誉也不利于结项后新项目的申报立项，更不利于良好学术风气的形成。学院可先组织院内预结项，在规定结项时间的前两个月向项目负责人发出结项提醒，要求项目组准备好结项材料。项目结项并非最后的终结，在教育部的《高等学校哲学社会科学繁荣计划（2011—2020年）》中提到“推进哲学社会科学成果的转化应用，强化哲学社会科学育人功能，普及哲学社会科学知识，大力开展决策咨询研究，积极发挥思想库和智囊团作用，构建哲学社会科学社会服务体系，全面提升社会服务水平。”由此可看出成果的转化应用是需加强重视的一个环节，也是高校哲学社会科学研究与社会服务之间的一道桥梁。
（三）建立奖励机制以江南大学为例，社会科学处是在学校党政相关负责人的领导下负责具体执行管理工作，各文科学院有分管科研的院长并多数配备有一名科研秘书，可见层级结构比较健全，为金字塔式管理层形。管理各层级的运行状态取决于制度的建设，奖励制度不可或缺。从奖励机制的本质来看，需依凭一套完善的效能评价体系，综合管理工作中必需的各要素：人、财、物、空间、时间等发挥的效能，以“人”为核心要素，人的效能评价就是对各层级的科研管理人员、科研人员或教师个人根据其劳动性质与劳动内容进行相应的效能评估。从奖励机制的内涵来看，建立集体奖励机制和个人奖励机制，不但要表达对集体的肯定，而且要逐层奖励分管领导、科研秘书、科研人员或教师个人。从奖励机制的意义来看，是一种能更好地调动工作积极性、向心力的管理辅助机制，强调人及人的劳动价值（范俊英.构建高校科研管理和谐机制之我见[J].科技管理研究，2008,(1):125）。
如江南大学近年来一直执行对年度科研教学优秀成果进行一次性奖励，奖励范围为学校在职教职工及各学院、部门，主要负责部门为人事处。根据教职工在教学、科研、学科建设和管理工作中作出的贡献进行分档奖励，同时按照工作完成量给予相关集体奖励。评奖程序公开规范，首先由个人申请，学院核实后，向教务处、科学技术研究院、社会科学处等职能部门推荐申报，并提交成果材料；人事处再同相关职能部门进行初审并公示；最后由人事处将公示结果汇总报学校考核聘用委员会审定并发奖。奖励机制也顺应时势不断做出修订，以支撑管理水平逐渐完善，管理目标共同实现。
作者：邓理单位：江南大学社会科学处
