时间：2022-08-27 08:40:17
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇内控审计报告，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
2011年我国开始对部分上市公司实施内控审计，其中大多数会计师事务所都对上市公司出具了标准无保留意见的内控审计报告。强制审计后，披露内控审计报告的上市公司数量逐渐增多，其中非标准意见的审计报告数量也逐渐增多，越来越多的上市公司内部控制缺陷被暴露出来。大部分无保留意见加强调事项段的内控审计报告披露上市公司的内控缺陷问题、持续经营问题，但未披露其对内部控制的影响。个别内控审计报告存在混淆内控缺陷分类情况，存在规避出具否定意见的嫌疑。目前内控审计报告还存在内控缺陷的性质及影响披露不够充分、准确的问题。同时，内控审计报告还存在结论或相关信息披露与内控评价报告不一致，但双方并未给予相关说明的问题。我国上市公司内控审计工作刚刚起步，仍存在很多问题需要完善。
二、披露现状
强制审计后，我国上市公司内控审计报告披露情况逐步得到改善，2012年60%以上的上市公司披露了内控审计报告，而2013年则有70%以上的上市公司披露了内控审计报告，披露内控审计报告的上市公司数量呈上升趋势，报告质量在逐步提高。
1.披露总体情况分析
本文分析了2012年和2013年我国沪深主板上市公司的内控评价报告以及内控审计报告，并根据国泰安中国上市公司内控研究数据库中的数据进行汇总，汇总结果如下：
2012年我国2492家上市公司中有981家未披露内控审计报告，占总体比例为39.37%，60.63%的上市公司披露了内控审计报告，其中有1486家上市公司的审计意见类型为标准无保留意见，占总体比例为59.63%，占已披露总数的比例为98.35%。在1511家披露了内控审计报告的上市公司中，有20家上市公司被出具了无保留意见加事项段的审计意见，5家上市公司被出具否定意见加说明段的审计意见，分别占披露内控审计报告上市公司总数的1.32%和0.33%。
2013年我国共有2355家上市公司，其中有553家未披露内控审计报告，占总体比例为23.48%，有1802家上市公司披露了内控审计报告，占上市公司总数的76.52%。在已披露内控审计报告的上市公司中，有1753家上市公司的审计意见类型为标准无保留意见，占总体比例为74.44%，占已披露总数的比例为97.28%。在1802家披露了内控审计报告的上市公司中，有36家上市公司被出具了无保留意见加事项段的审计意见，有两家上市公司被出具了保留意见加事项段的审计意见，11家上市公司被出具否定意见加说明段的审计意见，分别占披露内控审计报告上市公司总数的2%、0.11%和0.61%。
通过对两年的披露情况进行对比发现，2013年未披露内控审计报告的上市公司比2012年下降了43.63%，被出具标准无保留意见的上市公司比2012年上升了17.97%，被出具无保留意见加事项段审计意见的上市公司比2012年增加了80%，2013年有两家公司被出具了保留意见加事项段的审计意见，而2012年没有上市公司被出具保留意见加事项段的审计意见，而2013年被出具否定意见加说明段的审计意见的上市公司比2012年多了6家。通过对比可以得知，2013年我国上市公司披露内控审计报告的数量有所增加，被出具各类审计报告类型的上市公司的数量都有所增长，由此可看出，2013年各上市公司内控审计力度有所加大，同时也暴露出了我国上市公司普遍存在的内控问题。
2.内部控制缺陷问题分析
2012年和2013年分别有20家和36家上市公司被出具无保留意见加事项段的审计意见。其中大多数上市公司存在一般缺陷，少部分上市公司存在重要缺陷或重大缺陷。在被披露的缺陷类型中有很多典型的缺陷内容，例如，公司停业整顿，持续经营能力出现重大不确定性，工程方面和关联方交易方面存在缺陷，执行管理制度和信息披露相关制度存在不规范的情形。还有一些公司内审部门尚未配备具有专业知识的内部审计人员，不足以对内控制度的执行情况进行监督和检查，或者公司未能及时构建与新市场开拓风险相关的内控，信息披露及时性和完整性方面还存在缺陷。
在被出具否定意见的上市公司中，大多数都存在重要缺陷或重大缺陷。例如，贵糖股份公司蔗渣、原煤等大宗原材料的成本核算基础薄弱，部分暂估入账的大宗原材料缺少原始凭证，影响该等存货的发出成本结转与期末计价的正确性，与此相关的财务报告内控运行失效，上述重大缺陷导致该公司出现重大会计差错。有效的内部控制能够为财务报告及相关信息的真实完整提供合理保证，而该公司的重大缺陷使其内部控制失去这一功能。
其他内控缺陷包括，年报中存在虚假记载和重大遗漏，虚增营业收入，虚增营业利润，虚增归属上市公司股东净利润。上市公司未能按照《企业内部控制基本规范》和相关规定保持有效的财务报告内控。财务报告内控存在的重大缺陷包括上市公司及其子公司管理层逾越管理权限审批使用资金，未能对子公司实施有效控制。非财务报告内控存在重大缺陷，主要包括上市公司和部分子公司的公司治理机制不健全或者未能有效运作。与信息披露有关的内控存在缺陷，重大信息内部报告制度未有效执行，导致上市公司未及时识别出需履行信息披露义务的事项和及时履行信息披露义务。这些内控缺陷只是冰山一角，披露内控缺陷的数量较少并不意味内控建设的质量高，还有很多缺陷未被披露，报告的信息和真实情况仍有较大差距。
这些已被披露的上市公司内控缺陷反映出了我国上市公司存在的内控问题，而信息使用者可以通过这些披露的内控缺陷了解上市公司的运营状况，从而进行相关决策。从已披露的缺陷类型分析，大部分上市公司披露的是一般缺陷，重大缺陷披露的比例较低，并且远远低于美国上市公司内控重大缺陷的披露比例，很多公司有可能将重大缺陷归为重要缺陷和一般缺陷，导致内控自我评价的失效，致使信息使用者不能完全了解上市公司的实际情况。因此，我国上市公司内控缺陷以及内控审计报告的披露还需要完善与提高，这样才能为信息使用者提供更有保障的信息，也能促使公司完善内部控制的建设。
三、完善内控披露的建议
1.提高管理者对于内控缺陷的重视
公司董事会对内部控制设计和有效实施应当负有责任，监管层的监管是上市公司进行内控缺陷披露的主要动机，而管理层对内控缺陷的认定、评价和披露也应承担责任。上市公司管理层没有充分认识到披露内控缺陷信息的必要性以及重要性，缺乏披露内控缺陷的积极性以及责任感，导致上市公司披露的内控缺陷存在不真实的成分，最终造成公司内控失效的严重后果。因此应该加强公司管理层建设，提高公司披露内控缺陷的积极性和责任感。
2.完善内控的有关规定
我国内控的相关规定仍需要进一步完善，例如，内控缺陷定性模糊，每家上市公司的认定标准会有所不同，这就造成注册会计师在评估缺陷的严重程度时没有可依据的具体目标，可能造成审计意见缺乏说服力。而美国公众公司会计监督委员会的审计准则第5 号《与财务报表审计相整合的财务报告内控审计》可以给我们提供一个典范，采取目标导向的做法进行缺陷认定。
3.加大对内控信息披露的监管力度
提高内控信息的披露程度，就需要提高各方的监管力度。一方面，政府监管部门应当指导上市公司更好地认定和披露内控缺陷。另一方面，由于我国内控规范体系刚起步，上市公司内控信息披露的积极性较弱，缺乏对其内控披露行为的有效监管。因此政府监管部门应加大内控信息披露的监管力度，强化上市公司内控信息披露的责任感和法律意识，从根本上提高内控信息披露的质量。
同时，注册会计师对内控有效性进行审计，有利于加强对内控信息披露质量的外部监督，进而提高公司内控披露信息的质量。目前，由于我国内控审计刚起步，注册会计师开展业务的能力有待提高，监管机构应加强对注册会计师的培训，提高注册会计师执行内控审计的能力。同时应加强对内控审计的监督，提高注册会计师对内控审计的风险意识，从根本上提高注册会计师内控审计质量，实现内控审计的外部治理作用，从而推动我国上市公司内控信息的披露，以更好地保护利益相关者的权益。
参考文献：
[1] 吴寿元. 我国公司内控审计现状及相关建议[J]. 中国注册会计师， 2013，（10）.
[2] 吴一能. 上市公司内控审计缺陷及对策[J]. 财会月刊， 2013，（07）.
[注]本文系“北方工业大学2014年大学生科技活动”与北京高等学校青年英才计划项目（Beijing Higher Education Young Elite Teacher Project）“内部控制、会计信息质量与资源配置效率”（YETP1428）的阶段性研究成果。
作者简介：
关键词：内部控制审计 财务报表审计 结合
中图分类号：F239
文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2017）03-130-02
内部控制审计与财务报表审计的区别主要表现在：审计对象、审计目标、鉴证业务类型及标准、审计师的职业责任和审计报告类型等方面内容不同；在审计程序、审计取证方法和风险导向审计理念上又相互关联。基于二者之间的密切联系，将内部控制审计与财务报表审计进行整合，对于降低审计成本、提高审计效率和质量具有重要意义。
在实践中，内控审计与财务报表审计结合起来应用会取得相互促进、相得益彰的效果。但如何在实务中将内部控制审计与传统的财务报表审计尽可能融合，提高审计工作的效率，是本文试图解决的问题。
一、内部控制审计和财务报告审计存在着多方面联系
（一）两者的最终目的一致
虽然内控审计与财报审计二者各有侧重，但最终目的均为提高财务信息质量，提高财务报告的可靠性，为利益相关者提供高质量的信息。
（二）两者都采取风险导向审计模式
注册会计师首先实施风险评估程序，识别和评估重大缺陷（或错报）存在的风险。在此基础上，有针对性地采取应对措施，实施相应的审计程序。
（三）两者都要了解和测试内部控制
根据对内部控制有效性的定义和评价方法相同，都可能用到询问、检查、观察、穿行测试、重新执行等方法和程序。
（四）两者均要识别重点账户、重要交易类别等重点审计领域
注册会计师在财务报告审计中，需要评价这些重点账户和重要交易类别是否存在重大错报；在内部控制审计中，需要评价这些账户和交易是否被内部控制所覆盖。
（五）两者确定的重要性水平相同
注册会计师在财务报告审计中确定重要性水平，旨在检查财务报告中是否存在重大错报；在财务报告内部控制审计中确定重要性水平，旨在检查财务报告内部控制是否存在重大缺陷。由于审计对象、判断标准相同，因此二者在审计中确定的重要性水平亦相同。
二、内控审计与财报审计结合的优点
内控审计与财报审计两者结合可降低审计成本。2008年，财政部、证监会等五部委联合《企业内部控制基本规范》。2010年，五部委再次联合了《内部控制配套指引》并对我国企业提出具体要求：自2011年开始，上市公司需要逐步M行内控审计，注册会计师可以进行独立的内控审计，也可以将内控审计与财报审计相结合。
财报审计在我国发展时间较长，体系已经比较成熟，而内控审计出现较晚，还处于刚刚起步阶段。
虽然从审计范围、使用方法和审计流程上来看，财报审计和内控审计存在很大的不同，但从注册会计师为两种审计所提供的审计服务来看，内控审计和财报审计的目标都是保证鉴证业务的合理性，确保财务报表具有参考价值。因此，两种审计具有很大的相似之处，可以互相借鉴，进行有效结合。
将内控审计和财报审计相结合，可以更加有效地完成审计工作，降低成本，提高效率，提升审计结果的准确性。
三、内控审计与财报审计在不同阶段的“结合”
内控审计与财报审计一样，都包括计划阶段、测试阶段、发现缺陷阶段和报告阶段。在不同的阶段，内控审计与财报审计相结合的侧重点也有所不同。
（一）计划阶段
内控审计工作主要涉及企业内部风险管理、企业审计工作所需时间等，财报审计工作主要包括制定详细的企业总体审计策划等。对企业而言，内控是否存在巨大风险或者漏洞，是以会计报告是否发生重大错报为依据的。因此，在内控审计过程中需要对财报审计予以高度重视，并对财报审计工作进行详细了解。而如果注册会计师可以通过内控审计发现财报方面存在的重大问题，将利于财报审计的下一步进行。在审计计划的初期采取内控审计和财报审计相结合的方式，可降低审计成本，增强审计的准确性。
对审计进行测试是财报审计和内控审计的关键步骤。财报审计大多采用实质性测试的方法，内控审计大多使用控制测试的方法。实质性测试可以对审计结果进行一定的支持。但是，当财报审计认为财报内容可能具有重大风险而财报审计过程中存在程序缺失时，就需要内控审计控制测试的配合。
进行内控审计控制测试的主要目的是获取更加充足的证据，以对内控审计有效性和财报审计风险分析结果提出佐证。因此，只有内控审计和财报审计的测试有效进行，才能保证内控审计和财报审计相结合的有效性，确保审计结果的合理性。任何制度都存在一定的缺陷，内控制度也不例外。
内控缺陷可以划分为设计上的缺陷和因为运行不畅造成的缺陷，而缺陷的严重程度也会对内控产生重要影响。有些内控制度的缺陷会对企业生产经营产生严重的影响，而某些缺陷可能对企业生产经营只产生很小的影响。
因此，评估内控缺陷对于审计报告的出具具有重要意义。注册会计师在进行审计时需要了解内控缺陷的严重性，并确定缺陷到底会对内控产生什么影响。内控缺陷影响程度可以通过相关性分析等方式来确定。
（二）报告阶段
注册会计师需要综合分析证据价值，对控制的测试结果、财报中的风险等问题，不可随意了事。而根据我国内控审计的相关规定，将内控审计和财报审计相结合的审计，需要同时出具两份审计报告。在出具内控审计报告和财报审计报告时，需要注明该注册会计师同时进行了内控审计和财报审计，并说明审计意见类型。
四、内控审计与财报审计结合的“关键点”
为了将内控审计与财报审计进行“完美结合”，注册会计师在审计过程中应注意如下几点：
（一）注重划分审计界限
虽然相关规定明确可以同时进行内控审计和财报审计，但是内控审计和财报审计仍然存在着较为明显的不同。因此，需要明确划分内控审计和财报审计的审计界限，以防内控审计和财报审计独立性的缺失，影响审计报告结果的准确性。注册会计师在进行内控审计时不可直接使用财报审计的结论数据，同样在进行财报审计时也不可以直接引用内控审计的结果数据。
（二）从财报审计中查找内控审计的突破口
《企业内部控制审计指引》明确指出，注册会计师需要使用自上而下的审计手段进行内控审计。这种审计手段最先出现在财报审计领域。注册会计师要先对财报的风险进行整体评估，之后再逐步深入，把握重要项目的重点问题。而由于财务报表是注册会计师可以较快获得的一手资料，因此注册会计师需要快速找到财报审计的关键点。财报反映出的问题，在某些时候也是内部控制失效所致。因此，通过财报中反映出的问题还可以寻找到内控审计的突破口。
（三）注重财报细节把控，查找内部控制缺陷
在进行财报审计分析时，注册会计师一般会关注财务报表的各项内容，并对其中的重点项目进行重点分析。只有对财务报表中某些关键细节进行把握，才能更好地将内控审计与财报审计相结合，减少审计工作量。同时，在识别财务报表的重要项目后，注册会计师还需要清楚确定财务报表中存在风险的这些项目的可能来源及发生原因。对财务报表寻根究底的分析态度，有助于注册会计师快速发现财报中隐含的风险，找到企业内控存在的问题，做出正确的财报审计和内控审计判断。
每个公司的瓤刂贫榷疾皇鞘全十美的，或多或少都存在着一定的缺陷，某些重大的内控缺陷将导致企业面临极大的经营风险。在进行内控审计时，一旦发现了内控制度的缺陷，注册会计师就要准确判断，要通过综合测评等方式全面了解内控缺陷的严重性，并确定该内控缺陷对企业进行内控造成了哪些方面的影响。
（四）把握企业整体风险，寻找有效的审计方式
内控审计和财报审计相结合的方式，可以促进注册会计师更快速、更准确地把握企业整体风险，寻找更加有效的审计方式。同时，有效的审计手段将会减少注册会计师的审计工作量，减少注册会计师审计“绕弯”情况的出现。另外，对企业整体风险的把握有利于审计的顺利进行。只有整体把握风险，才能集中力量寻找审计工作中的关键问题，最终出具合理有效的审计报告。
（五）加强学习培训，合理配置审计小组成员
内控审计在我国起步较晚，审计模式并没有完全成熟。这对于很多注册会计师而言也是一个全新的领域，需要对这方面的审计流程进行重新学习。而将内控审计和财报审计相结合，对注册会计师提出了更高的要求。如果没有把握内控审计或财报审计中的任何一个方面，将会造成整体审计分析结果存在偏差，为注册会计师行业带来较大风险。同时，审计小组的人员配置将直接影响审计结果的准确性。因此，会计师事务所需要合理挑选审计小组成员，并进行相应的培训，降低注册会计师的从业风险，提高审计报告质量。
参考文献：
[1] 陈昭新.浅谈整合审计的实务操作.现代商业，2012（10）
[2] 韩传兵.内部控制审计相关问题浅析.北方经贸，2012（4）
[3] 徐宝勤，原和平.审计基础理论与实务.北京理工大学出版社
(一)内部控制自评报告披露评价根据2012年信息服务业上市公司内部控制披露信息统计，自评报告披露情况如表4所示。深市主板、中小企业板和创业板的公司全部披露了自评报告，沪市则有80%的公司进行了披露，尚有20%的公司未披露。沪深两市123家信息服务业上市公司中，中央国有控股公司均披露了自评报告，地方国有控股公司有近一成的公司没有披露，非国有控股公司仅有近4%的公司没有披露。整体而言，信息服务业上市公司内部控制自评报告的披露状况较好，只有少数企业没有披露自评报告。
(二)内部控制审计报告披露评价表5列示了2012年信息服务业上市公司未披露内部控制审计报告的统计情况。沪市一半多的公司未披露内控审计报告，深市主板则仅有四成的企业披露了内控审计报告，中小板和创业板公司反而情况略好，为近四成的企业没有进行披露。中央国有控股企业三成多的企业没有披露内控审计报告，地方控股和非国有控股的上市公司近四成半的企业没有披露内部控制审计报告。平均起来，信息服务业上市公司近四成的企业没有披露内控审计报告。
(三)内部控制报告制度遵循状况评价根据评价依据，结合表6反映的信息，就内部控制自评报告而言，中央国有控股公司和深市上市公司均按财政部和证监会《关于2012年主板上市公司分类分批实施企业内部控制规范体系的通知》以及深市《关于做好上市公司2012年年度报告工作的通知》要求，进行了披露。未遵循制度要求进行自评报告披露的，是沪市地方国有控股公司，有20%的该类公司没有进行披露。故信息服务业上市公司内部控制自评报告，对于强制披露的制度遵循来说，整体情况较好，未来需着重监管的环节在沪市地方国有控股公司。究其原因，深市自2007年即强制要求本所上市公司披露内控自评报告，沪市则一直为自愿披露状态，2011年才按财政部和证监会要求，分期分批强制要求规定范围内企业披露自评报告［6］，由于强制披露时间较早，深市信息服务业上市公司自评报告强制披露的遵循情况要好于沪市上市公司。就内部控制审计报告强制披露的遵循情况看，沪市信息服务业上市公司中，中央国有控股公司40%未予以披露，地方国有控股公司披露状况要好。与此相反，深市信息服务业上市公司中，内部控制审计报告则是中央控股公司执行较好，地方国有控股公司执行状况更差。就自愿披露情况看，沪市和深市主板信息服务业非国有控股公司内控审计报告均为八成企业未披露，而深市中小企业板和创业板信息服务业非国有控股公司内控审计报告的披露状况反而更好。这说明对于深市信息服务业非主板非国有控股的上市公司，因其规模小以及非国有控股的劣势，更希望利用信号传递效应，自愿披露内控审计报告，增强投资者信心。［7］但值得注意的是，深市创业板信息服务业非国有控股上市公司中，有近5%的公司被出具的是非标内控审计报告，说明这类公司披露内控审计报告的意愿强烈，但与财务报告有关的内部控制建设执行情况尚有待加强。
二、内部控制自评报告披露信息评价
(一)评价指标由信息服务业上市公司内部控制自评报告披露状况表可知，从数量上看，该类公司披露情况较好，仅有沪市20%的公司未进行披露，即123家上市公司中仅5家公司没有披露。披露质量则需进一步分析评价。财政部会计司2010年曾《企业内部控制规范讲解》，构建了84个明细指标构成的内部控制评价核心指标体系，是到目前为止评价规范制定机构的唯一指标体系。［8］但考虑到截至2012年内部控制自评报告的披露，此指标体系不过执行两个会计年度，且是分类分批执行的，对于信息服务业上市公司而言，按强制披露要求执行此指标体系还是第一年，面对如此庞大的指标体系，要求初次披露的质量即为高水平的，显然难度较大。所以考虑到上市公司具体的可操作性，根据《企业内部控制规范讲解》继84项指标体系后所给出的内部控制评价报告范例，逐条分解，构建表7中所列示的8类17项指标构成的内部控制自评报告披露内容评价指标体系。另外，范例报告中，纳入评价范围的业务和事项囊括了《企业内部控制应用指引》的18项内容，对这些内容的披露，可以反映出公司内部控制健全性和有效性，因此表7右半部分列示了18项内控自评报告披露业务和事项的评价指标。表7所列的两部分35项指标即为信息服务业上市公司内部控制自评报告信息披露质量的评价指标体系。
(二)披露内容评价分析信息服务业2012年沪深两市123家上市公司内部控制自评报告披露信息，去除未披露自评报告的5家沪市上市公司以及星美联合何时能重置主营业务、恢复持续经营能力不明确，暂时无法按照《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制配套指引》相关要求进行系统全面内部控制建设，因此去除该公司内部控制自评报告，以剩余117家上市公司内部控制自评报告为评价基础。对于信息服务业上市公司内部控制自评报告披露内容的17项评价指标，FW3描述纳入评价的业务和事项是否存在重大遗漏，报告中未予以描述的赋值为0，明确说明不存在重大遗漏的赋值为1;JL1明确给出内控是否有效的结论，未明确给出是否有效结论的赋值为0，明确给出内控有效的赋值为1;其余15项指标均是未披露赋值为0，披露赋值为1。信息服务业上市公司内控自评报告披露内容如表8所示。对于董事会声明和内部控制评价工作总体情况的披露，除内部控制目标外，均为沪市和深市主板披露状况明显好于中小企业板和创业板，国有控股上市公司的披露情况也明显好于非国有控股公司;评价依据的披露，差别不是十分明显，只是中小企业板和地方国有控股信息服务业上市公司披露状况略好。控制范围的披露，对于FW1列示前十大主要风险，无论从上市板块还是从控股股东性质分析，披露状况均不理想;FW2对于纳入评价范围的单位，沪市以及深市主板和国有控股公司披露状况更佳;FW3对于纳入评价范围的业务和事项是否存在重大遗漏，除沪市不到一半的公司明确说明不存在重大遗漏之外，其他类型公司均未明确给出结论。评价程序和方法的披露，趋势较明显，沪市和深市主板好于中小企业板和创业板，国有控股公司好于非国有控股公司。对于内控缺陷及整改的披露内容，缺陷标准的披露依然是沪市和深市主板好于中小企业板和创业板，国有控股公司好于非国有控股公司，对于一般缺陷和重大缺陷基本都是未予以披露;整改基本情况的披露是中小企业板略差，但是对于具体整改措施的披露，则是中小企业板和创业板好于深市主板，非国有控股公司好于国有控股公司。对于内控是否有效的结论，近八成的上市公司明确说明本公司内控有效。概况起来，信息服务业上市公司内控自评报告内容的披露，总体看是沪市和深市主板公司好于中小企业板和创业板，沪市与深市主板公司相比，则是沪市公司情况略好;国有控股公司好于非国有控股公司，中央国有控股公司和地方国有控股公司则没有较明显差异。这说明信息服务业上市公司中的中小企业板、创业板以及非国有控股公司在内部控制自评报告内容的披露上规范性不足。原因可能是这类企业规模较小，完备的内控制度的构建以及自评报告的出具能够获得的帮助有限，而实力更强的主板上市公司或国有控股上市公司，能更好地聘请咨询机构辅助或能够获得相关主管部门的帮助或培训，所以执行效果更好。但是对于具体整改措施的披露，中小企业板和创业板公司略好于主板公司，非国有控股公司略好于国有控股公司，说明这些企业还是有强烈的意愿健全内控制度，向资本市场传递正面信息。
(三)评价范围披露状况分析信息服务业上市公司内控自评报告披露业务和事项的评价，依然以117家信息服务业上市公司2012年内部控制自评报告为评价基础。18项评价指标，均是披露赋值为1，未披露赋值为0。从表9反映的信息可以看出，对于X1到X5这类反映公司内控环境事项的披露，组织架构、人力资源和企业文化的披露状况各类企业均较好，而对于发展战略和社会责任的披露，则是沪市和深市主板公司好于中小企业板和创业板公司，国有控股公司好于非国有控股公司。X6到X16这些反映企业具体控制活动业务的披露，资金活动、采购业务、资产管理、销售业务和担保业务的披露，几类企业披露情况均较好。研究与开发、工程项目、财务报告、全面预算和合同管理的披露，则是沪市和深市主板好于中小企业板和创业板，国有控股公司好于非国有控股公司。业务外包的披露，各类公司都进行了很少的披露，可能对于信息服务业上市公司而言，不是主要的业务内容。最后两项反映企业信息传递与沟通的指标，深市主板上市公司披露状况相对略差，其他类型的公司均有所披露。概况而言，信息服务业上市公司内控自评报告对于评价范围中业务和事项的披露，整体上沪市好于深市。原因可能是深市上市公司执行内控自评报告强制披露较早，且一直按照深交所的披露要求来出具，惯性使然，对于内控基本规范和配套指引的遵循情况，不如较晚执行强制披露但直接按照财政部和证监会要求出具自评报告的沪市上市公司。另外，发展战略、社会责任、研究与开发、工程项目、财务报告、全面预算和合同管理的披露，明显是沪市和深市主板好于中小企业板和创业板，国有控股公司好于非国有控股公司，说明对于中小企业、创业企业和非国有控股上市公司，这些方面内控制度的健全和完善，是未来需要重点加强的领域。
(四)评价指标披露状况评价分析信息服务业上市公司内部控制自评报告，披露内容与披露业务和事项各评价指标，整体披露情况如何?以117家信息服务业上市公司，2012年内控自评报告披露内容和披露业务与事项17项和18项评价指标数据为基础，应用SPSS20．0进行针对变量的层次聚类，聚类的树状结构图如图1和图2所示。对于信息服务业上市公司内部控制自评报告的披露内容，整体来说，披露较好的指标主要集中在描述内部控制目标、评价依据和内部控制是否有效三项指标;披露状况较差的指标主要集中在描述内控评价范围、程序和方法以及内控缺陷这三类指标，另外内部控制工作中董事会、监事会、经理层责任以及内部控制评价工作组织领导体制的描述，情况也是如此。可以说，除了明确表示公司内控有效的结论披露的较好外，涉及到责任认定，具体评价范围、程序和方法的说明，主要风险列示，评价范围是否有重大遗漏的结论，评价方法是否适当的结论，内部控制缺陷及整改的详细披露，这些较敏感的方面，整体披露状况并不理想。另一方面，就自评报告中评价范围涉及业务和事项的披露，状况较好的指标主要包括组织架构、人力资源、资产管理、资金活动、担保业务、采购业务、销售业务、内部信息与传递和企业文化;披露状况较差的指标主要包括发展战略、社会责任、业务外包、合同管理、工程项目、财务报告、研究与开发、全面预算和信息系统，这些应该是以后信息服务业上市公司内控制度的重点建设领域。
三、主要结论
【关键词】内部控制审计；报表审计；整合审计
根据财政部《关于印发企业内部控制配套指引的通知》规定，《企业内部控制审计指引》（以下简称审计指引）自2011年1月1日起在境内外同时上市的公司施行，自2012年1月1日起在上海证券交易所、深圳证券交易所主板上市公司施行；在此基础上，择机在中小板和创业板上市公司施行。实施企业内部控制审计，是促进企业尤其是上市公司扎实贯彻《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制配套指引》的重要制度安排，是注册会计师行业开拓执业领域、进一步做大做强新的业务增长点。
《企业内部控制审计指引》第五条规定，注册会计师可以单独进行内部控制审计，也可以将内部控制审计与财务报表审计整合进行。但是，需要指出的是，在整合时要注意两者的区别，因为内部控制审计和传统的财务报表审计在很多方面存在不同。
一、审计目标
审计目标是指在一定的历史环境下，审计主体通过审计实践活动所期望达到的境地或最终结果。不同形式的审计活动，其审计目标也不相同。
（一）内部控制的审计目标
审计指引对内部控制审计有明确的定义，即会计师事务所接受委托，对特定基准日内部控制设计与运行的有效性进行审计。在实施审计工作的基础上，注册会计师对内部控制的有效性发表审计意见。因此，内部控制审计的目标是内部控制的“有效性”。如果在收集了充分、适当的审计证据之后，注册会计师不能证明企业的内部控制存在重大缺陷，被审计单位的内部控制就可被认为是有效的；否则，则认为被审计单位的内部控制无效。
（二）财务报表的审计目标
注册会计师审计准则第1101号准则指出，财务报表审计的目标是注册会计师通过执行审计工作，对财务报表的下列方面发表审计意见：财务报表是否按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制；财务报表是否在所有重大方面公允反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量。由此可知，财务报表审计的目标是对企业的财务报表的“合法性”和“公允性”发表意见，“合法性”是针对会计准则等相关制度是否得到遵循而言，“公允性”则是针对财务报表是否公允反映被审计单位的财务状况和经营成果而言的。
（三）两者的比较
通过对比内部控制审计和财务报表审计的对象，不难发现两者目标的差异。内部控制审计是对被审计单位内部控制的审计，而财务报表审计是对被审计单位财务报表情况的审计，对被审计单位的关注点不同，也就形成了不同的审计目标。
二、对企业内部控制的侧重
（一）内部控制审计对内部控制的侧重点
内部控制审计活动中，对企业内控涉及和运行有效性发表意见是了解和测试内部控制的直接目的。内部控制活动就是内部控制审计的对象，因此对被审计单位的内部控制情况进行了解和测试，是必须也是必要的。了解和测试内部控制是整个内部控制审计过程的重点，因此对内部控制测试结果可靠性的要求较高。
（二）财务报表审计对内部控制的侧重点
财务报表审计采用风险导向审计模式。了解和测试内部控制是为了实现对重大错报风险的评估，最终服务于对财务报表发表审计意见。财务报表审计中，对企业内部控制的测试并非必须，只有在两种情况下才要求必须对内部控制测试：即在评估认定层次重大错报风险时，预期控制运行是有效的；或者仅实施实质性程序并不能够提供认定层次充分、适当的审计证据。
（三）两者的比较
内部控制审计和财务报表审计并非是完全割裂开来的两种审计活动，对内部控制的共同关注是两者的重要契合点，因此有必要对两种审计活动在内部控制方面侧重进行分析。
注册会计师应当对财务报告内部控制的有效性发表审计意见，对内部控制审计中注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷，在内部控制审计报告中增加“非财务报告内部控制重大缺陷描述段”予以披露。财务报表审计时控制测试中的控制对象即财务报告内部控制，而非财务报告内部控制是财务报表审计时所不考虑的。
三、审计方法
（一）内部控制审计方法
《企业内部控制审计指引》规定注册会计师应按照自上而下的方法实施审计工作。这就要求在业务层面之前，审计人员应首先了解并测试企业层面的控制。利用企业层面的评估结果，可以确定其他必要的测试。通过评估企业层面内部控制，显示内部控制设计良好且运行有效，对业务层面的控制测试就可适当减少。通过这种方法，审计人员将注意力集中于内部控制的高风险领域。
（二）财务报表审计方法
财务报表审计采用风险导向审计模式，审计人员了解被审计单位的基本情况，要通过询问、观察、检查文件或记录、等审计程序，并评估出被审计单位报表层次和认定层次的重大错报风险，并实施总体应对措施以应对报表层次重大错报风险，实施进一步审计程序以应对认定层次重大错报风险。
（三）两者的比较
两种审计都是风险导向审计，都对企业的风险分为两个层面，不同的是，内部控制审计的两个层面分别是企业层面和业务层面的控制，财务报表审计是报表层次和认定层次的风险。总体上，两种审计在审计方法的整体思路是一样的。
四、审计报告
（一）内部控制审计报告
内部控制审计报告可分为四种意见类型，包括标准审计报告、带强调事项段的审计报告、无法表示意见的审计报告和否定意见的审计报告，无保留意见的审计报告类型。内部控制审计发表意见并对外披露企业内控是否有效时应采用正面、积极的方式。
（二）财务报表审计报告
财务报表审计报告的意见类型有标准审计报告、带强调事项段无保留意见审计报告、保留意见的审计报告、无法表示意见的审计报告和否定意见的审计报告。财务报表审计的审计报告向外披露，但是财务报中通常不对外披露企业内部控制的情况，除非是内部控制影响到对财务报表发表的审计意见。审计人员没有义务实施专门审计程序以发现内控缺陷，但当发现内控缺陷时，应当向企业管理层或治理层提交管理建议书说明情况。
（三）两者的比较
内部控制审计意见类型比报表审计意见类型少了一个保留意见的审计报告类型，原因可能是内部控制审计是对注册会计师对企业内部控制设计和执行“有效性”发表意见，而并不是对企业已经自评过的文件或制度发表意。当实施了必要的审计程序后，未发现重大缺陷可发表无保留意见过带强调事项段的无保留审计意见，发现了重大缺陷即发表否定意见，审计范围受到限制即发表无法表示意见；而报表审计情况则不同，企业管理层已声明的财务报告是“合法的”、“公允的”，注册会计师是对企业已做出结论的财务报告发表意见，可以对企业已经做出的结论发表保留意见的审计报告。
内部控制审计报告和财务报表审计报告均对外披露。内部控制审计报告评价了企业内部控制有效性，而财务报表审计报告对财务报告合法性和公允性的鉴证，通常不对外披露企业内控情况，这是两种审计的目标所决定的。
五、结论
财务报表审计是为了提高财务报告的可靠性而实施的，重在对“结果”审计；内部控制审计是对企业内控设计和执行的有效性进行的审计，重在对“过程”审计。审计对象、重点等的差异，使两者在具体的审计目标、审计实施过程的侧重点、审计报告类型等方面存在实质性差异。在技术层面，两者审计模式、程序、方法等存又有相通之处。因此，内部控制审计和财务报表审计可以进行整合，但是要注意两者的异同，避免混淆内部控制审计和报表审计中的控制测试。
参考文献
[1]财政部,证监会,审计署,银监会,保监会.企业内部控制审计指引[J].2010,4.
[2]刘玉延,王宏.提升企业内部控制有效性的重要制度安排——关于实施企业内部控制注册会计师审计的有关问题[J].会计研究,2010(7).
【关键词】内部控制；自我评价；报告重述
一、引言
一个企业内部控制机制的好坏直接影响着一个公司的发展，美国率先出台了《公众公司会计改革和投资者保护法案》（简称SOX法案），开始了上市公司内部控制信息强制性披露的序幕，加上后续一系列法案的颁布极大地促进了世界范围内内部控制信息披露的普及。企业内部控制信息披露是企业外界各利益相关者了解企业治理与规范化管理，风险应对能力的途径，对企业管理层而言，内部控制自我评价的过程也是公司检测和改善内部控制的重要途径。我国2008年财政部等五部委联合《企业内部控制基本规范》，也要求公司应对内部控制的有效性进行自我评价，披露自我评价报告，并可聘请会计师事务所对内部控制的有效性进行审计。2011年是《基本规范》正式实施的第一年。根据证监会的统一安排，上交所上市的“上证公司治理板块”样本公司、境内外同时上市的公司及金融类公司，作为第一批公司在2011年实施基本规范。
二、2011年沪市内控自评报告披露分析
（一）总体披露情况
根据沪市披露的数据，2011年沪市共有933家公司在年报“公司治理结构”章节中填报了公司内部控制建设的基本情况。933家公司中，427家披露了董事会内控报告，较之2010年的417家在绝对数上增加了10家，但在比例上减少了约1.5个百分点，与2009年的披露比例大体相当；其中，131家公司为自愿披露，绝对数与2010年（130家）和2009年（127家）基本持平，占比亦略有下降。427家公司中，258家公司聘请审计机构进行了内控审计（其中审计153家、审核105家），较之2010年的229家略有上升，其中自愿披露审计（审核）报告的公司为195家。以上数据表明，内控报告披露数量基本保持稳定，而且自愿披露内控报告的公司数量和自愿聘请审计机构对公司内控进行了核实评价的公司数量也都基本保持稳定，显示出上市公司对内控报告的披露越发谨慎。
（二）内部控制报告与公司经营业绩的关系
有效的内部控制应能合理保证企业经营活动的合法合规性，财务信息披露的真实可靠以及为经营生产的正常运行提供合理的保障。Hermanson（2005）通过调查得出良好的内部控制能为公司的长远发展提供更好的保障。因为建立完善的内部控制，可以在企业运行的各个环节建立良好的控制机制和监督机制，进行不相容职务分离从而到减少舞弊，提高经营效率，最终将有利于公司经营业绩的提高。公司经营业绩提高以及有效的内部控制能提高投资者对该公司投资的信心，公司就会有更充足的资金来建设完善内部控制使其更有效合理完整，而达成内部控制与企业经营业绩的良性互动关系。由此可见，内部控制与公司经营业绩存在良性互动关系，进行自愿性内部控制信息披露的上市公司内部控制有效性水平高，其经营业绩水平也就较高。
在沪市2011年的内部控制评价报告及审计报告中可以分析出披露内部控制及内部控制审计报告的公司的业绩水平比整体水平明显高。首先，披露内控报告公司的2011年年报非标准无保留意见比例显著低于全部沪市公司：在披露内控报告的427家公司中，421家的2011年年报被出具标准无保留意见，非标准无保留意见比例为1.4%，大大低于全部公司的6.3%。其中，宁波富邦、ST祥龙、吉恩镍业、太工天成、中国中冶被出具带强调事项段的无保留意见，仅莲花味精被出具保留意见。非标意见中，多数为持续经营能力存在疑问，仅莲花味精是因为前期涉嫌会计造假而被证监会调查，并已对其2009年年报进行差错更正。其次，披露内控报告公司的年报业绩水平高于全部沪市公司，披露内控报告的公司普遍业绩较好。其中亏损公司7家，占全部公司比例的1.6%左右，大大低于全部沪市公司8.3%的亏损比例。（2010年披露内控报告公司的亏损比例0.7%，低于全部沪市公司的6.1%）再者，分红水平高于总体水平，在自愿披露内控报告的131家公司中，进行现金分红的公司数为85家，占比为64.9%，高于2011年全部沪市公司的57.5%。（2010年自愿披露内控报告公司的现金分红比例为60.1%，高于全部沪市公司的54.9%)。
（三）内部控制自我评价报告与公司年报重述的关系
从图表中可以看出，在2011年的沪市933家上市公司中70家进行了报表重述，占总比7.5%，在进行报表重述的公司中披露内部控制报告的数量的占总的报告重述的数量比为13.11%且其中披露内部控制审计报告的公司有17家占70家报表重述的比例为24.3%，在56家做自我评估的公司中，明确表明自己存在缺陷的公司为6家占总报表重述公司的8.57%，且在披露的内部控制审计报告中只有一家的审计报告是加说明事项段的非标准审计意见，其他都为标准审计意见。
三、政策建议
我国《企业内部控制评价指引》没有规定重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷的具体认定标准，而是由企业根据这几种缺陷的定义自行确定。这无疑增加了企业认定内部控制重大缺陷的难度，可能导致一些重大缺陷无法被认定并披露。应该更加明确上市公司内部控制自我评价的合理有效的方法，及内部控制自我评价的信息含量。相关部门应加强内部控制报告中有用信息的强制性披露，及内部控制信息的责任追究机制，适当的对一些重点企业可以进行内部控制报告及相应公司制度建设的检查，怎么样让内部控制报告反映企业真正的内部控制情况是内部控制信息披露的下一步攻关。
参考文献
[1]上海证券交易所资本市场研究所年报专题小组.沪市上市公司2011年内控自我评估报告披露情况分析[R].2012.
[2]杨有红,陈凌云.2007年沪市公司内部控制自我评价研究——数据分析与政策建议[J].会计研究,2009(6):58-64.
[3]周勤业,王啸.美国内部控制信息披露的发展及其借鉴[J].2005(2):24-31.
一、国外研究
Carslaw和Kaplan（1991）研究了1987－1988年新西兰公众公司的审计报告时滞影响因素。结果表明规模较大的公司有着较小的审计报告时滞。存货盘点是容易出现差错的高风险领域，并且有的存货在空间上也较难盘点。由于金融类（包括银行业、保险业和投资行业）公司一般没有或仅有少量的存货，这就大大减少了审计师盘点存货的时间。因此，金融业公司存货比重低的这一特征使得其表现出更少的审计报告时滞。研究中还发现，与标准审计意见相比，收到非标意见的公司有着更长的审计报告时滞；净收益为负的公司普遍有着较长的审计报告时滞，即业绩出现亏损的公司会推迟安排审计师进驻公司的日期，从而为通过盈余管理来粉饰报表提供充足时间。此外，负债比例越高的公司越有可能延迟披露年度财务报告；披露特殊事项的公司有着较长的审计报告时滞；样本公司被按照大股东控制和管理层控制进行了划分，进一步研究后发现大股东控制下的公司相比管理层控制的公司有着较小的审计报告时滞，这表明外部投资者持股比例越高，其对信息及时性的要求更高。然而，事务所是否为以及公司会计年度结束日是否处于审计师忙季均对审计报告时滞无显著影响。审计师变更也会影响审计报告时滞。一方面，审计报告时滞会随着审计师变更而增加，这是因为在审计师与客户的“磨合期”中，后任审计师需要一定的时间去熟悉公司的会计记录、日常经营、内部控制系统以及前任审计师的工作底稿（DeAngelo，1981）。此外，由新客户带来的隐含的诉讼风险也会使得审计师在首次审计时扩大审计范围。另一方面，审计效率和报告的及时性也会随着审计师变更而提高。前任审计师由于缺乏专业技能而无法满足客户日益提高的业务需求，这使得客户对审计服务的质量产生怀疑，同时寻求外部第三方的帮助。故审计师变更是否有利于财务信息的及时披露仍然没有定论。虽然审计师的变更动机难以观察，但仍然可以通过审计师变更的时间来考察变更动机，进而探讨其对审计报告时滞的影响。Schwartz和Soo（1996）认为，审计师变更时间越早，说明公司是基于未来更好的发展而做出变更决策的，故后任审计师无论是专业技能还是工作效率均会高于前任审计师。他们发现，当审计师变更发生于会计年度最后三个月之前时，审计报告时滞会随着审计师变更而减少；当审计师变更发生于会计年度最后三个月时，审计报告时滞会随着审计师变更而增加。Jaggi和Tsu（i1999）以香港地区的393家上市公司为样本，研究了审计风险和审计技术对审计报告时滞的影响。结果表明，对于财务环境薄弱的公司，审计师会通过扩大审计范围、执行额外的审计程序来降低审计风险，从而延迟了审计报告的公布时间；结构化审计方法更有可能花费较长的审计时间，表明使用这一审计技术的审计师在实务中需要投入更多的资源。他们研究的创新之处在于首次发现家族控制的上市公司相比其他公司表现出较小的审计报告时滞，但这一结果在统计上并不显著。究其原因，可能是研究中仅仅用一个二分变量来表示是否由家族控制，而未对家族控制的程度作进一步细分。此外，他们的研究结果并不支持以往研究中非标意见和公司报告亏损会增加审计报告时滞这一观点。
Knechel和Payne（2001）借鉴了国际性会计师事务所对审计质量的一项内部调查，从审计师的角度探讨了审计师工作量、审计资源的分派和非审计服务（管理咨询及税务服务）对审计报告时滞的影响。结果表明，审计师工作量的增加会导致审计报告时滞的增加。作者认为，同时提供管理咨询服务与审计服务会产生协同作用，进而减少审计报告时滞。而税务服务和审计服务之间的异质性较大，故同时提供税务服务会增加业务的复杂性，增加审计报告时滞。此外，新入行的审计师对客户环境不熟悉且欠缺分析能力，更有可能依赖书本知识或标准程序来收集审计证据。相比之下，合伙人或项目经理拥有多年审计经验，并且对客户的风险水平有着更好的理解，这些都能够提高审计效率。因此，派遣更多的富有经验的审计师会减少审计报告时滞。Soltan（i2002）基于巴黎股票交易所的一份长达十年的研究显示，不同类型的审计报告对报告延迟有重要影响。具体来说，非标意见的审计报告相比标准无保留意见的审计报告更晚；报告延迟会随着非标意见程度的加深而增加。这一结论表明，出于业绩考核、薪酬激励及内外部压力等因素的影响，管理层将大量时间用以与审计师就非标意见及其内容进行协商谈判，以期获得标准无保留意见或程度较轻的非标意见。Ahmad和Kamarudin（2003）的研究表明马来西亚的公司在及时地披露年度财务报告方面表现较差。他们发现，非金融类公司、收到非标意见的公司、业绩出现亏损的公司以及负债比例较高的公司普遍有着较长的审计报告时滞。而以12月31日作为会计年度截止日期及聘用“五大”会计师事务所均会减少审计报告时滞。此外，作者没有发现公司规模及特殊的会计事项对审计报告时滞有显著影响。
Leventisetal（.2005）以雅典股票交易所171家上市公司为样本，研究了影响审计报告时滞的因素。他们发现聘请具有国外背景的事务所会减少审计报告时滞。国际性事务所普遍具有较大的规模和较高的执业声誉，拥有大量高质量员工以及先进的技术水平，从而能够提供高效的审计服务。与以往用哑变量表示是否出具非标意见不同，Leventisetal.以审计师出具非标意见的理由的数量来研究非标意见对审计报告时滞的影响，发现出具非标意见的理由越多，越能够增加审计报告时滞。他们还发现每小时支付的审计费用越高的公司越有可能减少审计报告时滞，表明收取审计费用较高的公司更有实力在单位时间里投入更多人力物力，从而提早完成审计工作。此外，特殊事项的发生会延迟年报的披露时间。特殊事项被定义为异常报告事项，需要审计师执行额外的审计工作以评估其潜在的风险。管理层和审计师在特殊事项对公司经营的影响上的理解不同，这往往会导致双方将大量的时间与精力花费在协商谈判上面。Lai和Cheuk（2005）以澳大利亚369家上市公司为样本，评估了合伙人轮换及事务所轮换对审计报告及时性的影响。他们发现，小所轮换为大所这一现象往往发生在公司处于经营扩张和业务发展的阶段。这一时期公司面临的经营风险较高，后任审计师有鉴于公司未来的不确定性因素较多而在实施审计时会趋于谨慎。因此，由小所轮换为大所会导致审计报告时滞的显著增加。然而，合伙人轮换、同一业务水平上的事务所之间的轮换以及由大所轮换为小所均对审计报告时滞没有显著影响。Enriqueetal（.2008）研究了西班牙市场上105家公司2002－2005年的情况。他们发现所受监管压力更大的公司会减少审计报告时滞。在西班牙，业务范围涉及能源与金融的公司所面临的制度政策更趋严格，因此这些公司在政治、经济和社会的压力下倾向于尽早公布经审计的年度报告。此外，规模越大的公司越有动机减少审计报告时滞，但公司是否聘用四大会计师事务所、是否收到非标意见以及会计准则是否发生变化均与审计报告时滞无显著关系。Lee和Jahng（2008）研究了1999至2005年韩国上市公司的审计报告时滞影响因素，发现审计师特征对审计报告时滞有重要影响。具体来说，异常审计费用对审计报告时滞没有显著影响，表明公司支付的异常审计费用并非是用于激励审计师提高工作效率，而可能是出于与审计师协商有关审计事项这一目的所支付的；但异常审计时间的增加会导致审计报告时滞的减少，表明审计师可以调整工作计划，增加每天的工作时间，从而在总工作量不变的前提下减少所需工作天数。此外，他们进一步发现非审计服务的增多、聘用四大会计师事务所以及收到标准无保留审计意见均能减少审计报告时滞；相比管理咨询服务与税务服务，现任事务所提供的与内部控制设计有关的服务对于及时披露财务报告的影响更加明显。Jasim（2008）基于巴林股票交易所的上市公司进行了研究。由于大公司拥有更加充裕的资源以及众多投资者的压力，大公司倾向于减少审计报告时滞，以满足投资者尽快获取财务信息的期望。利好消息和不利消息也会影响审计报告时滞。当投资决策中涉及合并其他公司的计划时，公司会选择较早披露年报。这类信息会提升投资者对公司未来发展的预期，故而越早披露这一利好消息对公司越有利。作者以投资者持股比例至少为5%来作为公司治理的变量，他发现这一比例的增加会减少审计报告时滞。此外，作者还发现负债比例较高的公司倾向于延迟披露年度报告。资产负债率代表公司财务状况的良好程度，高负债比率会增加公司的经营风险并且使得审计师更加关注财务报告的可靠性。此外，与审计资产的真实性相比，审计师在确认负债的完整性时往往需要付出更多的时间，从而增加审计报告时滞。其他影响因素中，公司所处行业总体来说对审计报告时滞的影响不大，但银行业普遍有着较小的审计报告时滞；公司是否聘用四大会计师事务所以及会计业务的复杂程度均与审计报告时滞无明显关系。研究审计报告时滞的影响因素还为审计师是否应该实施强制性轮换的争论提供了强有力的佐证。以往赞成强制性轮换的学者认为长审计任期会损害审计师的独立性和审计质量，而反对者认为随着审计任期的增加，审计师对客户业务、客户风险和会计系统的了解也在增加。Leeetal（.2009）发现审计师的任期越长越能够提高审计的工作效率，进而减少审计报告时滞。因此，变更审计师会增加审计报告时滞并且推迟公司盈利信息的披露，这对公司而言需要支付额外成本。这一发现表明实施审计师强制性轮换会增加审计报告时滞并降低市场获取信息的及时性。此外，他们还探讨了非审计费用与审计报告时滞的关系。与Knechel和Payne（2001）有关提供税务服务会增加审计报告时滞的观点相反，他们发现税务服务与审计报告时滞之间显著负相关，即提供税务服务对审计服务有着知识溢出的效应，会增加审计师对客户业务的了解程度，从而提高审计效率。在审计某一行业的公司时，精通该行业的知识技能的审计师相比其他审计师更熟悉其财务报告系统，并且能够更迅速地解决其中的复杂会计事项。Habib和Bhuiyan（2011）基于新西兰105家上市公司的研究发现，具有行业专长的审计师在审计该行业的公司时能够较早完成审计工作。他们进一步发现，尽管采用国际财务报告准则的公司普遍增加了审计报告时滞，增加的幅度在聘用不具有行业专长的审计师的公司中更加明显。他们的结论为“审计师行业专长能减少审计报告时滞”这一观点提供了支持。
二、国内研究
与国外相比，国内涉及审计报告时滞影响因素的文献并不多。王立彦等（2003）从审计师特征、客户特征及审计双方互动等多个角度，首次研究了我国资本市场中审计报告时滞（即审计报告时滞）的影响因素。结果显示，首次被出具非标意见、企业当年出现亏损及审计任期均会延长审计报告时滞；而审计师曾受到证监会的处罚则会减少审计报告时滞。此外，在将非标意见按严重性程度进行分类后，他们还发现随着非标意见严重性程度的增加，审计报告时滞也表现出增加的趋势。鉴于数据取得的难度，他们未考虑其他诸如公司内部控制程度等因素对审计报告时滞的影响。刘亚莉等（2011）突破传统的研究思路，将信息延迟分成审计报告时滞和披露延迟来进行研究。她们认为，事务所迫于政治、经济和体制的压力，对于监管行业的审计会趋于严格。因此，监管压力的存在对审计报告时滞会产生一种增加效应。此外，她们还发现公司相对规模的增加、未预期盈利为负以及聘用国际“四大”会计师事务所均会引起审计报告时滞的增加。陈高才（2012）选取了1999－2009年共12831个观察值，探讨了会计师事务所特征对审计报告时滞的影响。结果显示，收到非标意见的公司表现出更长的审计报告时滞；事务所变更的方向与审计报告时滞呈显著负相关，即由小所变更为大所会减少审计报告时滞，而由大所变更为小所则会增加审计报告时滞。但其结果并不支持“大所表现出的审计报告时滞短于小所”这一假设。
三、基于公司治理、内部控制等视角下的分析
Afify（2009）在评述前人关于审计报告时滞影响因素的文献后，以2007年开罗和亚历山大股票交易所的85家上市公司为样本，检验了公司治理对审计报告时滞的影响。研究表明，设立审计委员会以及审计委员会独立性越高均会导致审计报告时滞的减少，而CEO同时兼任董事长则会增加审计报告时滞。作者认为“，两职合一”这种现象会影响公司监督机制的正常运行，并且增加了隐瞒不利消息的可能性，故审计师会提高所评估的控制风险，并谨慎开展审计工作。此外，所有权集中程度越高，审计报告时滞越小，但是这一结果在统计上并不显著。作为重要的公司治理机制之一，审计委员会在与外部审计师沟通协作方面发挥着巨大作用。Hashim和Rahman（2011）发现审计委员会中的非执行董事的比例越高，审计委员会的独立性越强，从而有助于减少审计报告时滞；审计委员会中具有财会、审计背景董事越多，越能较早地披露年度报告。但是，审计委员会的勤勉程度（以每年招开的会议次数来衡量）对审计报告时滞无显著影响。Ettredgeetal（.2006）发现《萨班斯·奥克斯利法案》第404条款的实施增加了审计报告时滞。这表明对内部控制自我评估报告进行鉴证会推迟年度财务报告的披露时间。此外，他们还发现内部控制质量对审计报告时滞有着重要影响。具体来说，内部控制存在缺陷的公司表现出更长的审计报告时滞；与具体业务层面相比，整体环境层面的内控缺陷表现出更长的审计报告时滞。蔡凯凯（2009）基于2007年沪深两市1293家A股上市公司的研究显示，上市公司内部控制总体水平越高，审计报告时滞越短；内部控制缺陷的存在，会引起较长的审计报告时滞；披露注册会计师对内部控制意见的公司表现出较短的审计报告时滞。此外，研究未发现内部监督检查部门的设立会显著减少审计报告时滞。Altamuro和Beatty（2010）认为内部控制系统长期以来被视作一种建立高质量财务报告的机制，而公司则自愿地设计并运行这一机制以实现其经营目标。他们检验了上世纪90年代早期联邦存款保险公司改进法案中所强制执行的内部控制规定，以研究内部控制规定是如何影响财务报告的。在控制了宏观经济及其他法规的变化对结果的影响后，作者检验了贷款损失中的条款有效性、收益持续性、收入可预测性和会计稳健性的变化。结果表明内部控制在监督和报告方面的改进有助于提高银行业财务报告的质量。张国清（2010）整理并分析了2006至2008年我国A股上市公司的内部控制审计报告，探讨了自愿性内部控制审计对审计报告时滞的影响。研究发现，收到无保留内部控制审计意见的公司有着较短的审计报告时滞。因此，实施内部控制审计对于年报披露是有积极作用的。然而，首次进行内部控制审计并不会增加当年的审计报告时滞，这是因为首次进行内部控制审计需要审计师执行更多的程序。戚傲楠（2012）以2009－2010年的732家上市公司为例，研究了内部控制审计对审计报告时滞的影响。结果显示，进行了内控审计并且收到无保留审计意见的公司比没有披露内控审计报告的公司表现出更短的审计报告时滞。这表明通过获取独立第三方对自身内部控制的认可，公司可以向外部信息使用者传递出内控质量较高的信号。因此，作者认为开展内控审计对于减少审计报告时滞具有明显作用。此外，研究中还发现，存在内部控制实质性缺陷的公司有着较长的审计报告时滞。
四、总结与展望
研究审计报告时滞的影响因素，首先可以促使公司管理层明确经营业务流程中存在的不足，并通过在随后期间有针对性地改进业务流程，来达到提高经营绩效的目的；其次，可以帮助外部审计师分清审计工作的重点，通过调整控制测试与实质性程序的比重，来提高审计效率（Newton和Ashton，1989；Bamberetal.，1993）；最后，有助于监管机构有的放矢地出台有关内部控制的法律法规，促进资本市场的高效运作，以提升投资者的信心。由文献综述可知，国外对于审计报告时滞影响因素的研究开展较早，对部分影响因素也逐渐形成共识。相比之下，国内对于审计报告时滞影响因素的研究起步较晚。总体来看，现有文献主要从公司特征（Ashtonetal.，1987；Ashtonetal.，1989；Carslaw和Kaplan，1991；Stephen，2000；Soltani，2002；Ahmad和Kamarudin，2003；Leventisetal.，2005；Bonsón-Ponteetal.，2008；JasimAl-Ajmi，2008；刘亚莉等，2011）及审计师特征（Schwartz和Soo，1996；Jaggi和Tsui，1999；Knechel和Payne，2001；Lai和Cheuk，2005；Lee和Jahng，2008；Leeetal.，2009；Habib和Bhuiyan，2011；陈高才，2012）这两方面出发来研究影响审计报告时滞的因素。近年来，公司治理（Afify，2009；Hashim和Rahman，2011）以及内部控制有效性对审计报告时滞的影响逐渐成为研究热点。此外，就内部控制有效性对审计报告时滞的影响而言，现有文献多为间接研究（Li和Sun，2006；Altamuro和Beatty，2010；张国清，2010），而直接对二者的关系进行深入研究的文献较少（蔡凯凯，2009；戚傲楠，2012）。有鉴于此，笔者认为今后可沿着公司治理及内部控制的脉络来研究其对审计报告时滞的影响。通过对审计报告时滞影响因素的分析，以实现减少审计报告时滞并提高信息及时性的目的，从而最大程度地发挥信息的价值。
作者：谈礼彦 单位：湖州职业技术学院工商管理分院
一、研究背景及研究意义
内控审计和财务报表审计息息相关，二者都是鉴证类业务。内部控制审计是指注册会计师接受委托，对特定基准日内部控制设计与运行有效性进行的审计，更加关注控制活动和过程，关注管理活动的有效性;财务报表审计是对被审计单位财务报表的合法性和公允性的审计，更加关注控制结果，关注具体定量数据的公允性。因此，二者作为不同的鉴定业务，需要各自分别进行审计测试，出具不同的审计报告。需要指出的是，财务报表审计意见与内控审计意见可以相互印证，然而并不一定完全一致。内控的否定意见报告并非对财务报表真实性及公允性的否定。上市企业应正确面对内控审计发现的问题，不断加强完善和整改，促进企业管理水平的提升。
2002年7月，美国政府和国会通过了SOX法案，该法案于2003 年6月正式实施。其中法案第404条款（a）要求管理层对公司财务报告内部控制结构和程序有效性进行评估，第404 条款（b）要求编制或出具审计报告的会计师事务所应该对管理层内部控制有效性的评估进行鉴证并出具报告。我国财政部于2010年4月出台了《企业内部控制基本规范》的配套指引，该指引自2012年1 月1日起在上海证券交易所施行。深圳证券交易所主板上市的公司施行“执行企业内控规范体系的企业，必须聘请具有证券期货业务资格的会计师事务所对其财务报告内部控制的有效性进行审计，出具审计报告。”这对我国之前所的现行规定进行了整合，改变了不同层次之间要求不同，同一层次的规定也存在差异的混乱局面，对于内部控制审计的要求由非强制性改为强制性。这就意味着，我国的A股上市公司必须对财务报表和内部控制进行双重审计，增加了企业的审计成本。在如今的经济背景下，整合审计已经在我国有了一定的应用，但是在实施整合审计的过程中，会遇到什么样的问题及企业与事务所是如何应对的，值得研究。
二、整合审计文献综述
1.国内文献。我国内部控制审计最早始于对内部控制的审核，这为我国学者研究财务报表审计与内部控制审计的关系打开了思路。目前学术界有不少学者均是通过内部控制审核来研究财务报表与内部控制整合审计的。孙银刚指出，根据审计的范围、重点及方法，内部控制审计既可以作为独立的审计业务，又可以作为财务报表审计业务中一个程序或环节，以提高审计工作效率和质量，降低审计成本和审计风险。王军只配对分析了2007年上交所上市公司首次内控审计对盈余质量的影响，实证结果显示，无论是分行业还是以全样本，首次实施内控审计的公司盈余质量得到了明显改善。整合审计将产生范围经济，降低内控审计成本。安永的调查结果显示，执行 AS 5 第二年的审计成本下降 46%，其中两项审计工作更好地整合是一个主要原因。但整合审计是否会影响审计独立性，从而影响审计结果，降低财务信息质量？对此，美国审计质量中心指出，不同于审计业务与咨询服务之间存在独立性的冲突，会计师事务所需要分别对年报审计报告和内控审计报告的意见类型承担责任，不存在为了获得一项业务而牺牲另一项业务的审计独立性问题。我国内部控制审计指引对于整合审计并未作出强制规定，注册会计师可以单独进行内部控制审计，也可将内部控制审计与财务报表审计整合进行。
2.国外文献。安永通过一项调查发现，注册会计师与上市公司管理人员均认同执行AS5 第二年的审计成本将下降 46%，其中两项审计工作将更好地整合是一个主要原因。
CAQ指出财务报表审计与内部控制审计由同一家会计师事务所整合进行会提高审计效果和效率，降低审计成本，减少重复劳动，避免审计判断出现不一致。与此同时，两项审计工作由同一家会计师事务所整合进行并不会影响审计独立性，因为会计师事务所需同时对两个审计意见都承担责任，不存在为了确保得到一项业务而牺牲另一项业务的审计独立性问题，这一点与管理咨询业务和审计业务之间存在独立性冲突的情况不同。
三、实施整合审计的必要性与可行性
注册会计师的业务类型包括鉴证业务和相关服务。鉴证业务又分为基于责任方认定的业务和直接报告业务。首先，内部控制审计和财务报表审计都属于鉴证业务，也都属于基于责任方认定的业务。可见，二者业务类型都属于基于责任方认定的合理保证业务。其次，二者工作的最终目的都是为利益相关者提供高质量的财务信息，同时二者都强调风险导向审计思路。正是由于二者存在上述关联关系，所以，应当将内部控制审计和财务报表审计整合进行，否则会加大会计师事务所制度运行成本，并增加被审计单位的经济负担和工作负担;整合审计既可以提高审计效率，降低审计风险，又可实现提高上市公司财务信息质量的最终目的。可见，整合审计是一种经济可行、切实兼顾了社会公众、被审计单位和注册会计师行业三者利益的制度安排。美国PCAOB及加拿大等国家均采用整合审计这种制度模式，效果很好。
将内部控制审计和财务报表审计整合进行在实践中具有可行性。原因有三：第一，两种审计服务的最终目标一致，都是为提高财务信息质量。目标的一致性从根本上决定了将二者进行整合的可行性。第二，在两种审计中有大量工作内容相近，而且在某一类审计中发现的问题还可以为另一类审计提供线索和思路，使工作成果能够互相利用，充分发挥审计作用。比如，如果在财务报表审计中发现了重大错报，则说明财务报告内部控制肯定存在重大缺陷，可以为内部控制审计提供线索。第三，财务报表审计和内部控制审计必须由同一家会计师事务所实施，这为内部控制审计和财务报表审计整合提供了外部条件和实施基础。由同一事务所负责同时审计同一上市公司的相关内部控制和财务报表，更有利于注册会计师适当节省审计成本、控制审计风险和实现二者的审计目标。而且目前从世界范围看，没有任何实证证据表明由不同事务所分别承办这两种审计业务会更有效地实现二者的审计目标。
四、上市公司应如何更好地实施整合审计
现阶段，整合审计实施的必要性已毋庸置疑。为实现更好的整合审计，企业需要理清内控和财报审计的联系和区别：财报审计要求企业评价其重大财务风险，内控审计同时要求企业披露重大缺陷，区别在于前者强调结果，后者注重过程。对于大多数企业来说，操作的误区往往在于不能从整合的操作体系出发，吸收不同专业领域的人员构建团队，有效的整合可以遵循一个流程、一套工作底稿和参照样本，实现一箭双雕的目的。内部控制建设的一个目标是让企业在没有外部审计的情况下实现审计的正确性，合乎会计准则。从企业配合的角度讲，内部控制要涉及整个业务流程，发现问题及时整改。从企业在选择事务所角度来说，企业的财务状况，经济实力，未来发展战略以及企业高管的权利集中程度，董事会的选择等等，都会影响企业事务所的选择。企业应做好配合的工作，加强内部控制的建设与实施，力争有良好的内部控制系统更好的应对整合审计的审计目标与程序。上市公司和事务所配合方面，监管部门要求公司结合自身特点进行披露，基于对自身业务的了解，切不可借鉴专业机构的审核底稿。对于披露中存在的缺陷要正确认识，并进一步分析是否可以通过持续的评价弥补缺陷，给投资者信心。
五、事务所在实施整合审计的过程中应注意的问题
随着内控建设地位的加强，整合审计作为国际社会普遍采用的内控审计受到越来越多的青睐。财务报告整合审计是结合财务报告审计和财务报告内部控制审计的专业工作方法。同时，信息技术审计是财务报告审计和财务报告内部控制审计的一个关键审计工作。与非整合审计相比，整合审计具有：节约社会成本和审计成本，内控审计与报表审计人员的系统安排和无间距衔接，两项审计结论可以充分及时地相互印证，提升被审计单位在公众中的公信度，保证和提升审计质量及效率等优势特点。
关键词：审计报告；公立医院；经济运行管理；内部监督
以客观的审计结果，为公立医院经济管理提供方向，还要纠正内部管理活动中面临的不足之处，确保财务报表等各项经济活动的合法性与真实性。在做好财务风险监督、风险防范工作的同时，消除经济活动风险，梳理管理流程，尽早识别与评估重大风险，落实针对性解决方案，深化内控机制，确保医院经营计划的可行性，逐步创造出较高的经济价值与社会价值。
一、公立医院的审计内容
1.财务审计内容财务审计工作的主要内容包括：财政收入、支出、内部报表、材料利用、债务和信贷等审计工作，还需要对资金使用情况、费用等做好全面的审计工作，对其中的内容进行监测，了解经济活动是否具有可行性与真实性，还可以为管理决策提供关键的参考信息，保证公立医院内部资产的稳定性。2.运营审计内容运营审计工作，主要就是开展成本效益的监督与评价，并及时洞察审计过程中的问题，提出相应的纠正策略，不断改进运营管理模式，切实提升综合运营效率，为顺利开展医院管理目标保驾护航。3.特殊审计内容特殊审计就是优化医院运营管理体系，规避蕴藏的风险问题，确保资源得到合理的利用，达到良好的运营效果，增加医院的价值服务，提升综合经济效益。
二、审计报告对公立医院经济运行管理的帮助作用
1.提升公立医院经济管理水平新医疗体制改革的背景下，医疗卫生体制不断优化与改革，促进医疗卫生体制朝市场化的方向发展，医院也面临十分严峻的竞争环境。对于公立医院来说，不单要进一步提升医疗质量和服务质量，也需要加强经济运行管理活动的把控力度，提升综合经济效益，这会在一定程度上给公立医院的发展带来挑战。公立医院不断探究如何做好内部管理工作，就需要在经济管理活动中开展内部审计工作，并同时提高公立医院的经营管理绩效。在形成医院良好风险意识的同时从审计角度进行分析，做好医院经营管理的风险管控工作。结合公立医院本身的风险与问题，提出建设性较强的审计意见，以此为医院风险管理工作的开展提供良好的保障。2.提升公立医院的经营利润对于医院的发展与建设来说，应当结合公共卫生管理部门的要求，加强医院各项经费的把控力度，做好专项财政预算编制的工作。基于行业持续发展的条件下，各项医疗服务也需要获得现代化医疗设备、药品的支持，并显著提升医院综合医疗水平。虽然医院的多项技术、资源较为丰富，但是在技术资源上，医疗物资、管理资源匹配方面还会受到多种因素的影响。而在医院的经济管理阶段，需要建立完善的审计机制，通过内部审计的独立工作视角，优化内部管理机制，规范管理行为，严格落实管理制度，对医院的资源进行合理化的分配与改善。在提升医院管理科学性的同时，创造更高的经济利益。
三、公立医院审计报告工作的问题分析
1.缺乏对审计报告工作的重视当前，在公立医院的管理与运营阶段，都是以进一步提升医疗服务水平为核心，存在对内部管理、经营效率关注度不足的情况，也没有引入先进的审计思想，对医院的经济管理内部审计工作缺乏指导与重视。对于公立医院的领导层来说，忽视审计报告工作的重要性，使医院经济运行管理中，缺乏独立的内部监管环节，审计报告的作用无法发挥，医院实际的管理存在缺失，对公立医院的市场化发展将会产生影响，阻碍医院的后续发展。2.医院内部审计工作执行效率较低公立医院的组织结构相对来说较为复杂，现有的政策也要求公立医院贯彻全方位的内部审计工作。然而当前公立医院缺乏良好的内控管理意识，大多医院没有对组织机构的管理情况进行调整，在经济运行管理阶段缺乏内审监督的组织机构，医院经营风险的内部控制体系不健全或不能切合医院实际，对医院的发展与改革产生不利的影响。此外，公立医院开展审计监督工作，牵涉到财务、采购、基建、人事等各个部门的数据信息。但就实际情况来看，医院内部审计部门效率不高，导致各个部门没有针对审计工作进行协同处理，对后续内部审计工作的全面、客观、真实及报告的编制都产生了一定的影响。3.内部控制环境问题第一，公立医院存在内部职责划分不清晰的情况，组织结构体系不完善。当前，公立医院的领导大部分都是上级任命的，所以医院的权力都在院长手里，分管部门权力太小，不利于医院的整体工作开展。就具体情况进行分析，权限集中可能引发一系列的决策风险。若决策出现不合理的情况，则可能带来一定的经济损失。若权限过大，可能出现的风险问题。还有部分财务人员为了满足领导的需求，谋取自身的利益，没有根据管理制度进行财务工作，出现财务报表失真的现象。第二，公立医院上层管理人员大多从事临床或科研活动，所以存在财务知识欠缺的情况。没有专业的管理人员，缺乏良好的风险防控意识，会在一定程度上影响会计档案管理质量及经济决策能力。4.控制活动与信息沟通问题公立医院除了面临内部控制环境问题以外，还存在一定的内部控制活动问题。主要体现在公立医院内部控制系统建立与运行不到位的问题，主要就是内控制度不完善，各项规章制度践行不到位，或是各项制度细则之间存在矛盾。此外，由于本身性质的特殊性，导致公立医院各个部门财务信息无法公开与共享，出现工作职责不清晰的情况。管理部门仅关注本部门开展的管理工作，没有积极地配合财务人员与其他部门业务人员，各个科室与部门的沟通不到位，影响医院的综合管理质量。5.内部监督问题在公立医院的日常运行活动中，建立高效合理的内部监督机制，有助于及时洞察运行风险，并识别存在的缺陷。但由于我国大多数公立医院的内部治理机制不健全、内控系统运行不到位，审计部门也会受到利益因素的制约。与此同时，若审计人员数量较少，专业素质有待提升，就会导致内部监督作用无法发挥，存在流于形式的潜在风险。
四、审计视角下对公立医院经济管理的有效建议
1.提升对审计工作的重视程度在公立医院的改革发展及运营管理阶段，相关人员应当科学化地使用审计报告，进一步优化经济管理工作，提升医院综合管理效能。新形势环境下，公立医院要提出以审计工作促进经济运行管理的全新理念，提升对审计工作的重视度，确保科学的监督管控。①关注公立医院如何执行审计工作，落实公立医院审计机制，完善监督体系，提升人员素质，显著提升医院经济管理审计成效。②公立医院需要促进内部审计机制与各项管理活动融合互促，加强各个部门支持协调审计工作顺利进行。在做好公立医院内部管理工作的同时，及时发现存在的问题，结合审计报告提出整改策略，实现规范化运行目标。2.改善审计内部环境公立医院应当形成良好的内部管控意识，进一步提升经济运行管理人员的综合素养。医院通过组织人员专业培训、技能训练等，提升其业务水平，使其了解相关的规章制度，促进各岗位管理人员树立全院内控意识，做好事前风险评估、事中延伸管理，能积极配合审计部门做好全过程监督工作。例如：医疗设备采购管理、大型项目管理、财务管理等人员都应该树立审计防控意识，成为优秀的高素质人才。另外，公立医院还需要建立可靠性较强的预算制度，做好不同部门预算报告的审核工作，实现科学、合理、务实的核心目标，进而切实提升公众参与度，做好全员预算工作，做好优化管理工作。在此基础上，做好预算执行情况的分析与抽查工作，促进员工实际薪资与预算执行情况的融合，达成奖惩合一的基础目标，有效激发员工的主观能动性，确保预算工作顺利执行。3.优化内审机制新医改环境下，公立医院做好经济管理工作，应当摒除传统的审计思路，充分发挥审计工作的基本职能，优化内部审计机制。基于此，公立医院在开展经济管理工作中，需要建设独立的审计部门，还要落实医院内部审计标准，完善管理制度，梳理内审流程，提升审计执行效率。公立医院开展审计工作，需要确保公开性与透明性，开展独立性、客观性的审计工作，规避外部因素的影响。另外，进一步优化创新公立医院内部审计形式，合理化引入网络工具、信息工具，提出公立医院合理的审计方法，显著提升审计成效。4.强化内部活动和信息沟通管理首先，对医院的经济运行活动进行有效控制。结合医院实际的财务情况、采购情况、物资管理情况等，完善各项管理制度，促进内部管控制度落到实处。通过对医院经营活动的管控，对各项经济活动范围进行把控，还需要做好投资、筹资活动的审批工作，并提升对外投资所创造的效益，做好固定资产管理工作。在大型医疗设备采购的过程中，确保实地考察工作到位，避免出现盲目采购的情况。在做好招投标、采购流程管理的基础上，梳理整个采购流程，促进各个部门分工协作。其次，建设医院财务信息系统，并加快信息的共享与传递速度。在了解医院部门基本职责后，促进会计、审计、财务部门的协作，以此为领导层做出决策提供关键依据。在促进各个部门信息沟通的同时，发挥强有力的内控风险管理能力，减少医院成本消耗。最后，公立医院还需要做好固定资产的管理工作，要确保资产管理、采购、资产利用与维护工作落到实处。对主要采购的商品及材料，管理层需要做好共同管理与签署工作，同时搭建对大型医疗设备系统维护的核心技术。要想确保持续性与先进性，就需要利用固定资产盘点系统，每隔半年或是一年进行一次盘点，建立数据库创建资本账户，及时发现存在的问题及问题成因，正确实施各项管理工作。5.细化监督程序和监督力度公立医院要想做好内部监督工作，就必须做好内部审计工作，以便顺利达成医院的经营发展目标。在此基础上，促进内部管控评价工作的开展，践行各项经济活动的管理目标，编制内部控制评价报告。在做好相关部门监督检查工作、经济问责制的同时，促进基金、采购等多项审计活动的开展。以资产报废审批制度、财务预算制度等管理制度为基础，做好固定资产、财务管理、药品耗材等的监督审查工作，确保管理活动顺利进行，及时洞察医院管理中的不足之处，落实科学化、现代化的解决方案，从根源上规避风险问题的发生。6.构建独立的审计部门新医疗改革背景下，公立医院需要做好经济管理工作，还需要转变工作思路，合理利用审计职能，优化内部环境。在经济管理的过程中，建立独立审计部门，还要了解医院内部审计的流程与标准，切实提升审计执行的综合效率。不仅要确保公立医院审计工作的透明性与公开性，还需要保证审计的独立性与客观性，避免受到外部因素的制约，出具真实可靠的审计结果，为编制合理的经济管理决策计划，提供关键的参考与指导。此外，进一步优化医院内部审计形式，利用现代化的信息工具，即网络平台与系统，提出全新的医院审计方法，切实提高审计成效，提升审计机构的执行效率。7.强化审计人员的引进和培养公立医院在开展经济管理审计的过程中，需要更加关注引进与培养专业的审计人员。医院要面向高校、社会，广泛吸取专业性审计人员，不断优化公立医院人员构成，并且以专业性的视角分析，对公立医院审计工作进行规范化管控。在此基础上，需要切实做好审计人员专业技能培训工作，对我国审计方法进行分析，还要对审计政策的变化有清晰的了解，帮助审计人员汲取新的思想，为医院内部审计工作的开展与审计报告的编制提供关键依据。此外，审计人员需要本着客观性、谨慎性的原则，认真对待自身的工作，整合审计信息，出具真实、可靠的审计报告，进而为医院经济管理工作的开展做好铺垫。
五、结语
公立医院应积极借助内部审计报告这个有力的抓手，促进内部监督管理工作改革、促进经济运行管理精细化，在提高公立医院医疗服务水平的基础上，营造健康积极地的内审监督工作环境。此外，通过对公立医院审计报告需要解决的问题分析，找准关键性问题与相应的改进策略，有助于公立医院以审计报告持续推动经济运行管理，加强内部控制力度，避免出现医院内部管控缺失的风险问题，实现医院稳定发展的长远目标。
参考文献
1.徐吟萍.公立医院审计报告与内部控制分析.农村经济与科技，2019，30（18）.
[关键词]内部控制审计；流程；建议
中图分类号：F239.45 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2015）36-0358-01
一、内部控制审计概述
为了保证企业健康发展，股东、政府和债权人等利益相关者对企业的内部控制越来越关心，内部控制审计作为对内部控制的鉴证，直接影响利益相关者对企业内部控制的评价。近年来，国家有关部门极其重视企事业单位内部控制的建设。2008年，财政部、证监会、审计署、银监会、保监会五部门联合的《企业内部控制基本规范》对内部控制做了如下的定义：“本规范所称内部控制，是由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的、旨在实现控制目标的过程。内部控制的目标是合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略。”规范中还指出，控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和监督为内部控制的五要素。内部控制的重要性不言而喻。而内部控制的作用的真正发挥离不开内部控制审计。安然事件之后，美国为了实现对企业的监管，要求企业对内部控制进行审计。我国《企业内部控制基本规范》也要求，上市公司和非上市大中型公司聘请有资质的会计师事务所对其内部控制进行审计，并出具审计报告。本文采用《企业内部控制审计指引》中的定义：“内部控制审计是指会计师事务所接受被审计单位委托，对被审计单位在特定基准日的内部控制设计与运行的有效性进行评价，并出具审计意见。”内部控制审计的范围有广义和狭义之分。广义的范围包括与财务报告有关的内部控制审计和非财务报告内部控制审计。狭义内部控制审计指与财务报告有关的内部控制审计。本文中内部控制审计的范围为狭义的。内部控制审计主要围绕内部控制五要素进行，采用谈话询问、审查书面资料、实地观察和检查、重做验证等方法进行审计。
二、内部控制审计的作用
1、有助于完善企业内部控制
实施内部控制审计，可以发现被审计单位内部控制是否完善、合理、有效，在企业的内部控制中找出问题的症结所在，并有针对性地提出改进措施，从而使被审计单位不断完善内部控制，堵塞漏洞，有利于加强管理，提高管理效率。
2、有助于评价企业内部控制
内部控制审计通过对某个单位的内部控制进行系统性的检查和评价，制作成审计报告，其中包括对各种经营活动无偏见的、独立的、公正的分析和经过论证以后，进而合理地提出改进行动的建议，以协助各级部门能有效地履行其职责。由此可见，内控审计是评价与改善企业内部控制的重要手段
3、有助于提高审计工作效率和效果
以评价内部控制为基础的风险导向审计是现代审计的一个重要特征，内部控制审计可以克服详查或大量抽查浪费人力和时间的不足，不仅可以提高审计效率，而且可以提高审计质量，达到深化审计监督的目的。
4、有助于突出审计重点
通过内部控制审计，审计人员可以确定被审计单位内部控制的可信赖程度，有利于从薄弱环节入手，有效地、迅速地明确审计重点和方向，既保证了审计工作的质量，又减少了审计工作量。
5、有助于满足信息使用者的需要
我国目前尽管己经开始实施了风险导向审计，但是在实践过程中，注册会计师通常认定企业的内部控制预期是有效的，只有在实施实质性程序无法获得充分有效的证据的时候，才考虑对内部控制进行测试。当对内部控制进行独立公正的审计，出具内部控制审计报告，信息使用者就可以对公司内部控制的有效性和健全性有一个更加深入的了解，满足其投资决策的需求。
三、内部控制审计工作的流程
1、内控制度的健全性测试阶段
主要是了解被审计单位的基础情况，这是审查内控制度的第一步。其方法步骤是：首先查阅收集资料，了解被审单位基本情况，包括单位性质、组织机构、经营范围、各种内控制度、业务处理程序和手续等；其次，将上面了解的情况，应用记述法、调查表法、流程图法，把被审计单位的内控制度直接描述出来，了解其健全程度和完整程度；最后，综合汇总调查结果，确定符合性测试的人员分工，重点和方法等。
2、内控制度的符合性测试阶段
即进一步检查内控制度在实际经济活动中是否得到贯彻执行，以及执行程度如何及其中的缺陷和薄弱环节，确定被审计单位内控制度可信赖程度，以确定下一阶段实质性测试的范围，重点和方法。测试的过程，就是对调查结果进行查证核实的过程。进行符合性测试的方法主要有凭证测试、实地测试、实验测试三种。
3、内控制度实质性测试阶段
就是对被审计单位内部会计处理程序发挥作用程度的测试。其目的是为了验证内部会计处理程序发挥作用下所产生会计数据的可信性，从而揭示内控制度的实质问题，以便审计人员据以作出审计结论。这一阶段，通过对内控制度的调查，测试和评价，给予信赖的，则实质性测试份量和程度就可以相对减少；反之可定为审计重点则应增加实质性测试的份量和程度，找出问题所在，收集审计证据，确定性质，以便对被审计单位内控制度作出切实、全面、公正、准确的评价结论。
4、全面评价阶段
在实质性测试结束后，根据其测试结果，编写审计报告，对被审计单位内控制度的健全性，合理性，合法性、可行性、有效性作出全面评价，既要肯定成绩，又要指出不足，并提出具体切实可行的审计建议，以利据此改进工作，完善内控制度，促进提高经济效益。
四、完善企业内部控制审计的几点建议
1、合理设置内部控制审计组织架构
受多方面因素影响，目前我国企业内部控制审计的独立性不强，因此合理设置内部控制审计组织架构，保证内部控制审计的独立与执行性非常关键。从长远看，尤其是内部控制审计发展到一定阶段时，要完善国有企业内部控制审计，还是应该成立专门的内部控制审计机构。特别是那些经济业务复杂、规模较大的国有企业，应该在企业内部设置审计部和审计委员会，对董事会等权力机构负责，全权实施内部控制审计。
2、提高内部控制审计人员素质
内部控制审计并不是与外部审计完全不相关的，内部控制审计也可以帮助注册会计师提高工作效率。内部审计人员素质提高了，并能够保持高度的独立性，内部审计工作就能为内部控制审计工作提供内部控制制度合理性和有效性的审计证据，这样也可以节省注册会计师的审计时间和精力。所以提高内部审计人员的素质，完善内部审计工作，是更加有效实施国有企业内部控制审计的一个重要方面。
3、避免重复审计，控制审计成本
企业在实施内部控制审计的过程中，应考虑成本效益，在保证审计质量的前提下尽可能降低审计成本，提高审计效率。首先，内部控制审计应尽可能选择整合审计方法，与企业财务报告审计相互配合。内部控制审计需要了解和测试企业与财务报告相关的内部控制的设计及运行情况，而财务报告的审计在实质性程序不足以提供充分审计证据的情况下也要进行内部控制的测试，两者可以相互借鉴、相互整合。其次，注册会计师在进行内部控制审计时，应该尽可能利用企业开展的内部审计报告，减少工作量。
结语：总之，内部审计和内部控制同为现代企业治理结构中不可或缺的组成部分。将其两者相结合，就可以用内部控制创造出一个良好的管理环境。充分借助内部审计这个工具，能确保内部控制措施在企业内得到更有效、彻底的贯彻执行。
参考文献
关键词：注册会计师；审计风险；成因；规避
一、审计风险的概念及现状
（一）审计风险的概念
审计风险是指会计报表存在重大错误或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。
（二）审计风险的现状
1.审计诉讼“爆炸”
进入诉讼“爆炸”时期以来，涉及注册会计师的舞弊案件激增，注册会计师形象一落千丈。国内外由于审计风险导致的重大审计事故层出不穷，“安然”事件，“世通”事件，深圳“原野”事件等给事务所及注册会计师敲响了警钟，给行业的发展带来了不可磨灭的负面影响。
2.“深口袋”现象流行
社会日益认同，受害方应该向有能力赔偿的一方提讼，相比因经营或财务困境而错报或舞弊的被审计单位，收入颇丰的事务所往往有更充分的赔偿能力。因此，失意的投资者或者债权人常将注册会计师作为诉讼的主要目标，而法院也往往由于同情受害者而判定其赔偿受害者。
二、审计风险产生的原因
（一）源自审计主体的审计风险
1.审计人员自身素质的局限性。（1）审计人员的经验和专业胜任能力的有限性。审计是一项技术性很强的活动，需要依赖审计人员有限的的专业判断和专业胜任能力，即使经验丰富的审计师也会有误断的时候。（2）审计人员的职业道德水准和执业谨慎态度影响审计风险。虽然审计风险具有客观性，但也会因为审计人员自身的职业道德水平、风险意识、法制观念不同而产生不同的结果。
2.事务所内部治理风险。（1）人员管理风险。注册会计师的智力劳动是事务所审计业务得以开展的基石，失效的内部人员管理意味着审计人员能力和品质的低质量，潜伏着较大的审计风险。（2）文化管理风险。事务所在日常经营过程中形成的文化氛围，在潜移默化中会影响审计人员在执业过程中价值观念和道德准则的遵守，进而影响审计报告的质量。（3）质量控制风险。审计报告的形成过程中有许多环节，经手人多，故审计部门的相关规章制度不健全会导致审计风险。
3.审计对象的复杂性。从审计对象的演变来看，最初的会计账目审计阶段，随后审计对象扩展到资产负债表，进而扩展到对企业全部经营活动和管理政策进行审查。审计的对象越来越复杂，审计人员做出正确审计结论的难度增加，审计风险在所难免。
4.审计技术的局限性。（1）审计方法的固有缺陷。目前广泛采用的审计方法均以合理保证和审计人员的主观判断为前提，因此一定程度的审计风险不可避免。（2）审计工具的相对滞后。传统的审计程序和落后的计算机辅助审计环节对在计算机环境下生成的会计报表进行审计，为审计意见的提出带来难以预测的风险。
5.成本效益原则。作为盈利性组织，事务所不可能一味增加成本提高服务质量而不考虑自身收益情况；成本的有限性必然导致审计质量的局限性，也就意味着审计风险的必然性。
6.事务所之间的不正当竞争。事务所为维持和扩大市场份额，即使明知该客户的审计风险比较大，仍愿意去冒险。审计风险无法成为选择客户的标准，导致审计风险缺乏可控性。
（二）源自审计客体的审计风险
1.被审计单位内部治理风险。（1）被审单位严重舞弊。被审计单位为达到不良目的，有意篡改资料，伪造证据，使被审计单位和审计师掌握的信息出现严重不对称。（2）被审企业内部控制制度不完善。一些中小企业无内控或者内控不完善，使财务错误或舞弊得不到发现或有效控制，从而产生控制风险。此外，一些企业表面虽有完善的内控，但实质上管理层凌驾于内控之上或员工串通舞弊，极易蒙蔽审计人员。
2.被审计单位经营风险不断加大。市场经济的飞速发展使得企业经营规模不断扩大，交易日趋复杂，经营风险也渐大，经营风险很快就会转为财务报表错报的风险，亦即审计风险也水涨船高。
3.经营者既是被审人又是审计委托人的现实。形式上和实质上的独立性是注册会计师执行审计业务的灵魂。但在实践中，作为审计客体的被审计单位既是企业财务状况和经营成果等审计对象的生成者，同时又是审计业务的委托人。缺乏独立性，审计风险随之加重。
4.企业内部控制系统的变化。随着会计电算化、无纸化办公的普及，被审计单位内部控制已由侧重人工转为侧重自动化。电子数据处理部门主导下的内部控制，往往难以预见和防范大额、异常、偶发的交易中潜伏的错误；未经授权存取、修改资料可能会不留痕迹；设计、修改应用程序过程中所发生的错误与舞弊可能长时间存在而不被发现。
（三）源自审计环境的审计风险
1.政治、经济等社会环境的变化。被审计单位的生产和经营是以政治、经济等社会环境为背景的，经营成果和财务状况势必受相关社会环境变化的影响。在稳定的政治经济环境下，企业舞弊的概率相对较小，审计人员所处的审计环境相对良好宽松，审计风险也相应降低；反之，则审计风险加大。
2.审计报告的影响越来越大。政治、经济等社会环境的变化使利益相关者越来越难以独立对企业状况做出客观认知，越来越依靠独立第三方的审计报告来评价企业或做出决策；网络等传媒的普及，使审计报告极大的公开化，使关注注册会计师审计的群体大幅增加。所以注册会计师所承担的责任以及面临的职业风险也与日俱增。
关键词：风险导向；内部审计；思考
国际上审计模式的发展经历了三个阶段：账项导向审计模式、制度导向审计模式和风险导向审计模式， 风险导向审计是在账项导向审计和制度导向审计基础上发展起来的一种新型审计模式，是在综合分析影响被审计单位经济活动各种因素的基础上，对被审计单位开展风险评估，确定实施审计的范围和重点，进而开展实质性审查的一种审计方法。从揭示风险方面看，风险导向审计与现行审计方式比具有明显的优势，能够有效地弥补现行审计方式的不足，因此在人民银行引人风险导向审计显得尤为必要。
一、人民银行风险导向审计模式的发展轨迹
2011年，人民银行制定并印发了《人民银行内审工作转型2011-2013年规划》，标志着内审转型工作全面启动，并将确立风险导向审计模式作为内审工作转型的第一任务；与此同时，牵头组建了风险评估课题攻关小组，在认真梳理与研究欧美等发达国家央行风险评估工作的基础上，于2012年下发了《关于人民银行风险评估实施方案（征求意见稿）》，人民银行内审风险评估框架的雏形基本形成。在理论研究取得重要突破的同时，人民银行风险评估实践在各分支机构的积极推动下得到了稳步推进。为加强转型成果推广与应用，进一步推进风险评估工作，2013年7月，通过召开座谈会的形式，讨论修订风险评估初步框架，下发《人民银行内审部门风险评估工作试行办法》，建立了人民银行风险量化评估模型，规范了风险评估程序。郭庆平行长助理在转型工作总结会议上指出，各级内审部门在制定审计方案、实施现场审计、编写审计报告过程中，注重应用风险评估方法，更好地做到了“风险引导审计、审计关注风险”。从总体上看，人民银行风险导向审计模式已经基本确立。
二、人民银行风险导向审计模式的几点思考
（一）风险导向审计模式基本确立
经过三年转型，审计人员逐步强化并在实践中努力运用转型五项理念，但对于“风险引导审计、审计关注风险”理念的认识和运用仍处于起步探索阶段，审计人员的认识有待转变。一方面，未能全面认识到风险引导审计不仅可以运用用至审计计划的制定，而且应拓展延伸至审计方案的制定、审计现场的实施、审计报告的编写等过程。另一方面，按照机构层次和职责分工，制定审计计划是总行层面考虑的，分支机构尤其是分行层面以下的省会中支和地市中支主要承担审计项目的组织与实施，对于审计计划制定缺少必要地主动性，因此，风险引导审计理念未得到较广范围、较深层次的实践探索。更重要的是审计人员按照惯性思维与以往审计经验，认为在审计实施和报告阶段已关注了重大审计发现，做到了审计关注风险，没必要再进行复杂的分析评价。
（二）风险识别是风险评估工作的前提和基础
风险评估中需识别的风险事件既包括影响业务目标实现的固有风险事件，也包括影响基本控制目标实现的重大内控缺失问题。在风险事件识别过程中，一方面应以评估对象的业务目标为逻辑起点，参照《人民银行内审部门风险评估工作试行办法》的风险分类方式，全面识别影响业务目标实现的固有风险事件。另一方面，也要认真分析被评估业务流程，理解被评估业务的基本控制目标，进而识别重大内控缺失问题。内部控制具有层次性，通常根据业务重要性和固有风险强弱，设计实施不同层次的控制流程、控制活动和控制措施，与此对应的控制目标也分为基本控制目标和具体控制目标。在风险评估工作中，仅需识别影响基本控制目标实现的重大内控缺失问题，不需识别影响具体控制目标的一般内控规范性问题，以避免识别出的风险失之于详细、琐碎，难以分析利用。
（三）评估依赖参与评估人员的专业判断
开展风险评估更多的依赖于评估人员的职业判断，对评估人员的专业素质要求较高。在审计方案制定阶段开展评估，需评估人员了解制度、近期审计中发现及相关检查的情况。一般意义上来说，能够熟悉上述三方面的人员，往往都是审计经验比较丰富的审计人员，恰恰这部分人员由于审计“惯性”思维的影响，习惯于对照制度去制定审计内容，对于风险评估中比较复杂的数学计算，感觉有点畏难。在审计实施阶段，不仅要求审计人员投入大量的精力查深、查透问题，而且也需要审计人员改进审计方式，采取更有针对性的审计手段对确定的重点内容进行重点审计，往往容易出现出现追求审计进度牺牲审计重点的情况。在审计报告阶段，审计人员要对照影响程度标准对审计发现问题进行再次评判，对审计人员尤其是主审人的能力提出了更高要求。
三、人民银行风险导向审计模式进一步深入研究的方面
虽然人民银行风险评估框架已基本成型，风险导向审计模式已基本确立，但仍有待进一步研究。
（一）提高风险评估的客观性
风险评估更多情况下依赖于职业判断，对评估人员的素质要求较高。如何消除人为因素的影响，提高评估的准确性是不断探索解决的重要问题。通过量化赋值计算得出一个剩余风险的数，但这个数并不是一个精确的数，即便算到小数点后两位，也不代表对风险的衡量就更准确。要想使风险评估更准确，必须在评估过程上下功夫。
（二）改进风险评估的适用性
风险评估适用范围是内审部门，是内审部门对人民银行各项职能和业务领域开展风险评估，制定审计计划、配置审计资源、实施审计活动的重要依据。下一步将此方法推广至人民银行各业务部门开展自评估，风险评估方法适用性、合理性和效果性也是值得深入研究的问题。
（三）提升风险评估工作的效率性
从风险评估量化计算公式可以看出，评估人员在识别出风险事件、做出风险等级认定后，需要投入大量的工作进行复杂的数学计算。因此，适时加快推进评估工作的信息化建设力度，让评估人员跳出复杂的计算过程，使评估真正回归到风险事件的识别、判定风险等级等主要环节，才能有助于更好的发挥评估工作的作用。
关键词 ：内部控制缺陷披露 内控审计 债务成本 权益成本
在日趋规范的资本市场中，上市公司对于内控信息的披露以及成为监管机构的关注重点。2002年，美国萨班斯法案第404条，明确提出上市公司应当对内控报告进行披露并对此作出自我评价，并由审计师对报告进行鉴定。2008年和 2010年我国财政部、证监会、银监会、审计署、保监会等五部委联合签发《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制配套指引》，要求“自2011年元月1日起，境内外同步上市公司”及“自2012年元月1日起，境内上市国有控股公司”，进行内控报告披露和审计报告披露。这一规定表示国内审计领域已经与上市公司的信息披露制度间建立起有效连接，并逐步达到国际要求水平，信息披露也有自愿方式转变为强制方式。
政府强制要求上市公司披露内控信息，主要出于以下几点考虑。一，市场信息资源配置过程中的失灵问题。投资者根据上市公司的内控信息披露，能够准确判断该公司的市场盈亏以及后续发展状况，同时对市场风险有较为全面的把握，这些都是投资者进行判断的主要依据。与股票投资方式相比，债券交易者在信息掌控方面已经处于相对劣势。如果某上市公司披露内部控制缺陷，投资者主要通过上市公司的财务报告对其进行初步了解，这样才能充分掌握公司财务运行情况，如果披露信息不完整，则会造成投资者风险判断能力下降，对于风险控制的把握不足。因此投资者往往会才会高回报率进行信息不对等造成了经济损失，这也为上市公司提高了一定债务成本。二，促进企业可持续发展，维护社会主义市场经济秩序和社会公众利益。考虑我国现有国情及我国企业经营现状，怎样高效地将国外较成熟的成功经验融入到我国现有的内控管理体制中，做到既适合我国社会主义市场经济的特点又有利于我国市场经济有序发展的体制规范，这是学术界一直讨论的课题，同时也是政府竭力解决的难题。
一、内部控制缺陷披露对债务成本的影响
自愿性内控信息披露与政府强制性披露不同，是一种在“市”场作用下，上市公司与外部信息需求者间进行内控信息配置的行为。但伴随着内控信息披露而产生的披露成本的显著增加，即使是内部控制较健全的公司也可能存在自愿性内控信息披露动机不足的问题，而那些本身就存在内部控制缺陷的公司就更缺少动机主动披露其内部控制缺陷披露了。理论指出，相关利益的结合构成了企业组成的元素，而债权人优势企业关系中较为常见的一种，契约具有一定的风险性，而这些风险将由债务人承担，这就使债权人对风险成本进行提升，所以企业方面的债务 成本也会随之增加。同时信息失衡理论指出，由于信息传递的不均衡，掌握一定信息者会进行利益剥夺，而未掌握信息者将处于被动位置，从而使未掌握信息者提高收益率以弥补信息失衡造成的损失。债权人不具备信息优势，只能够根据上市公司的财务报告和其它相关数据进行评价判断，以此判断投资效益以及回报率，最终会对公司的债务成本造成累积。如果上市企业具有完善的内部管理披露制度，那么信息失衡现象将大幅度降低，投资者根据相关的信息情况对自己的投资行为进行把握，就会对债务成本要求较低。反之，如果上市企业的内控披露较多，投资者将对公司的财务风险有更全面认识，债权人会由此要求高于原来成本的风险补偿，从而造成公司承担更高的债务成本。由此可得出结论：内部控制缺陷披露与债务成本之间成正比例，即披露信息越全面，则公司的债务成本越高。
二、内部控制缺陷披露对权益性资本的影响
从内部控制产生的原理来看，委托与内部控制之间有着必要的市场联系，做好内部管控，能够有效降低人道德风险指数，同时也使逆向选择风险有所下降，人与委托者之间的矛盾将得到环节，同时这也是股东权益得到保障、企业运营效益提升的重要途径。内部控制不到位，则会无形中加大管理者的道德风险，逆向选择的概率也会大幅增加，从而加剧委托发与方的矛盾激化，企业管理行为缺乏有效监控，从而使企业运营效益呈现下降趋势，对于投资者而言，这样的企业将被划归到高风险行列。由此可见，对于投资方而言，内部控制不完善的企业，主要表现为问题不过关，它将造成运营风险不断增加，投资者对企业风险评估的调增，同样会使权益资本大幅上涨。
三、内控审计对债务成本及权益性资本的影响
内控审计作为一种外部监控手段，在某种程度上可以弥补自身获取信息的缺陷，从而提高上市公司的债务成本。在信号传递这一理论基础上，上市企业会更倾向于对外界披露积极信号。所以，为了是外界接收到更多关于企业内控的积极信息，企业出具内控监督报告的几率会大大增加。内控审计是较为有效的外部监督方式，具有独立操作性，较少受到外界因素干扰，能够使信息传递更到位。投资方通过内控审计信息，对上市企业内控信息具有充分了解，会增强投资者信息度，从而有效把握风险评估，减少由于风险溢价形成成本变动，最终达到债务成本下降的目的。通过上述分析，可以得到以下结论：企业债务成本与内控设计之间具有负向相关，也就是说企业实施内控管理会有效降低债务成本。
信息传递理论指出，上市企业如果具备高质量的财务信息披露行为，那么对于内控审计报告的披露也会更加积极。作为有效的外部监督形式，内控审计是较为有效的外部监督方式，具有独立操作性，较少受到外界因素干扰，能够使信息传递更到位。投资方通过内控审计信息，对上市企业内控信息具有充分了解，会增强投资者信息度，从而有效把握风险评估，减少由于风险溢价形成成本变动，最终达到债务成本下降的目的。
四、内控审计的调节作用
强制性内控信息披露给市场带来了增量信息，促进了股票市场和债权债务市场等的资源配置优化。而市场的资源配置优化效应，势必会反过来激励上市公司加强自身管理健全内部控制，尤其是改善公司治理，以获取更大的竞争优势。上市企业决策层应当对内控评价负责，同时也决定是否对外披露内控缺陷。如果披露过程完全处于自主状态，缺乏外界监督，信息受众必然会对信息的真实性和客观性产生质疑。内控审计行为能够对企业内控信息披露作出有效的外部监管，企业引入内审机制，将使信息受众对企业的信息披露保持信任。同时，内审制度的实施，会减少投资方与企业之间的信息失衡，从而对企业的权益成本形成良性影响。内控审计能够在一定程度上提升缺陷披露多造成的权益成本增加，主要影响有两个方面：第一，通过内控审计，信息接收方会对投资方企业的内控缺陷有更多认识，这种认知会有效降低投资方风险系数，如果企业没有建立完备的内审机制，上市企业的信息缺陷风险将转化为投资者的信心下降，所以投资方对于风险补偿成本要求会进一步增加，最终造成上市企业权益成本的增加。第二，内控审计制度能够有效提升投资方对于上市企业的财务信心，从而对于回报率要求有所下降，这样就形成了上市企业权益成本的下降。由此我们可以得出结论：内控审计对内部控制缺陷披露与权益资本成本的关系具有调节作用，也就是说，上市企业的内控审核会加大内控信息缺陷对企业造成的成本附加影响。
上市企业决策层应当对内控评价负责，同时也决定是否对外披露内控缺陷。如果披露过程完全处于自主状态，缺乏外界监督，信息受众必然会对信息的真实性和客观性产生质疑。内控审计行为能够对企业内控信息披露作出有效的外部监管，企业引入内审机制，将使信息受众对企业的信息披露保持信任。同时，内审制度的实施，会减少投资方与企业之间的信息失衡，从而对企业的权益成本形成良性影响。内控审计能够在一定程度上提升缺陷披露多造成的权益成本增加，主要影响有两个方面：第一，通过内控审计，信息接收方会对投资方企业的内控缺陷有更多认识，这种认知会有效降低投资方风险系数，如果企业没有建立完备的内审机制，上市企业的信息缺陷风险将转化为投资者的信心下降，所以投资方对于风险补偿成本要求会进一步增加，最终造成上市企业权益成本的增加。第二，内控审计制度能够有效提升投资方对于上市企业的财务信心，从而对于回报率要求有所下降，这样就形成了上市企业权益成本的下降。
五、结论建议
根据上述分析，从上市企业、投资方和监理机构三个方面提出如下建议：
第一，上市企业应当在内部控制上加大管理力度，同时跟进内部审计控制，提升内控信息质量，尽量较少企业与投资方的信息失衡，从而提升投资方对企业的信心，通过内控信息的完善和披露，使公司有效降低权益成本。内控缺陷信息的披露，与企业的权益成本成正比例，内控信息披露不完全会造成企业权益成本的直线上升。
第二，投资者应认真判别和分析上市公司披露的内部控制缺陷，对企业信息进行客观评价和全面理解，从而对投资回报率有客观认识。在企业内部，债务成本与审计结果两者间并不具备吗，明显的负相关联系，如果市场对企业披露的内控信息不予认可，则企业内部的审计结果不会增加投资方对于企业信息的接受度，从而获得债务成本的明显下降。
第三，监管机构在监督过程中，有权利强制执行企业信息披露要求，保障上市企业信息的高质量披露。对于审计市场操作的不规范行为进行整治，同时加大质量监督力度，这样才能有效提升投资方对于审计结果的信任度，从而实现资本市场整体信息高度透明。这样行为也假发信息披露制度从自愿到强制的明显改变，是内控监督作用得以积极发挥。监管机构应当对上市企业的信息披露作出明确的制度规定，逐步扩展内部监控体系范围，同时还要将监控工作落到实处，做到长远，是资本市场意识到监管机构对于审计与信息质量的重视程度。审计质量的不断提升，以利于建立投资者的市场信心，同时对审计师的信任度也会相应提升，最终形成上市企业自主自愿型嘻嘻披露，并出具更为真实客观的审计报告。审计信息能够形成披露缺陷与债务成本之间的制衡作用，但是效果不甚明显。如果上市企业没有完整的进行内控信息披露，通过审计行为企业债务成本会相应降低。如果上市企业对内控缺陷进行披露时，审计结果反而能够提升企业的债务成本，但是提升成都并不明显。
总之，内控信息披露的轻质执行制度，对上市企业的内控管理、内控体系、监督体系、成本回笼等方面具有积极的促进作用，对于内控信息的逐步转型，要做到稳定、谨慎，保障企业内控体系建设完备，取得更为显著的实际效用，使资本市场的有效资源得到优化配置。
参考文献：
