时间：2022-07-19 08:35:24
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇银行合规履职报告，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
关键词：基层央行；履职审计
中图分类号：F832.31 文献标识码：B 文章编号：1007-4392(2012)02-0077-02
开展基层央行领导干部履行职责审计，是人民银行内审工作的重点，对加强基层央行领导监督，促进内控机制的完善、执政能力的提高，更好的履行央行的职能。更好的服务经济发展，落实执行总行的政策具有重要的作用。近年来。各级内审部门分别从履职审计的程序、内容和评价方法等多方面进行了积极的探索，积累了一定的经验。但随着基层人民银行职能转变和干部管理要求的不断提高，现有履职审计的方式和内容虽然在一定程度上弥补了离任审计的不足，但与开展履职审计的预期目标相差甚远，履职审计的深度和内容急需进一步改进和提高。
一、基层央行履职审计工作存在的问题
(一)履职审计目标定位存在差异
目前各地对履职审计的理解和认识上还存在着一定差异，有的认为履职审计是对原有全面审计和离任审计的结合和补充：有的认为是考核领导干部责任意识的手段。在《中国人民银行领导干部履职审计实施办法》(试行)规定中，明确指出履职审计的对象是各级行领导干部和内设职能部门主要负责人。而目前审计对领导干部开展履职审计时，主要是从被审计行的业务层面展开，检查被审计单位和部门的全部业务操作情况，使审计对象变为了针对业务部门负责人的履职水平和业务能力的考察，但实际上很多具体的业务操作与领导干部履职情况关联很少。领导履职与业务管理具有完全不同的内涵。业务管理职责只是领导履行职责中的一个方面，“干部任免管理”和“党风廉政建设”等也是领导职责的重要内容。现对领导履职审计仅从业务操作管理职责来审计，则得出的结论是不全面的，也是不准确的，没有说服力。其责任界定、评价不全面也不客观、审计的权威性受到质疑。同时以业务部门人员的履职水平和业务能力来评价领导干部和部门负责人履职情况，显然偏离了审计的目标，失去了履职审计的价值和意义。
(二)履职审计的中心发生偏离
现行的《中国人民银行领导干部履职审计实施办法》(试行)，对履职审计内容规定为：传达贯彻国家法律法规、方针政策和总行规章制度以及上级行决定情况，组织和参与决策情况，内部控制管理情况，以及履行业务管理职责情况四个方面。行长的主要职责是决策、用人和协调管理。然而这三方面工作尚无具体的量化标准，也很难进行评述。传统习惯，文化氛围和人员整体素质决定了单位内部管理和内控执行情况的好坏，短时间内很难取得明显效果，因此对其界定领导责任，意义不大。同时。行长一般主管或分管内审或人事部门，而履职审计中内审和人事部门不是审计的重点。所以对行长来说，承担主管责任的可能性很小。只有查库和综合治理工作属行长具体负责，也只有这二项工作发生了问题行长才承担直接责任。从而对行长而言，履职审计发现的问题一般只是承担领导责任。《履职审计办法》没有做出明确规定，仅仅是一句承担领导责任了事，这四个方面实质上只涵盖人民银行的业务工作。而业务审计本应是评价领导干部履职情况的基础和依据，但在审计操作中，偏重于查错纠弊，检查业务操作是否合规，规章制度是否落实，把履职审计的重心放到了业务管理的细节上。使履职审计变成了业务合规性审计，偏离了履职审计监督评价的初衷。
(三)审计方式落后，无法达到审计预期目的
经济活动和财务活动是传统的全面审计和离任审计查找问题的重点，其审计方式主要是检查规章制度的制定和执行情况，不同于领导履行职责审计以决策、管理、协调和监督各项工作的情况为重点的审计。目前履职审计仍然是以全面审计方式的套路，从操作层面的审计核查来开展，没有切实根据履职审计的特点，从管理审计的角度，改变审计方式和手段，导致无法真正体现履职审计的内涵和精髓。履职审计常以传统的查阅资料、现场查看、询问、调查问卷等方法，多年来未根据被审计单位的变化等特点对审计方法进行适当的改进和发展，履职审计效果和目的难以得到确保。
(四)履职审计使用价值不高
正确评价被审计对象的履职状况是履职审计工作的目的。履职审计报告一方面应成为评价领导干部的重要依据，另一方面也为领导干部进一步改进工作提供参考。但目前履职审计评价和审计发现问题，均未从综合分析的角度对被审对象任期工作给予整体评价。审计报告的披露也由于审计人员的专业水平和侧重点不同导致内容散乱，重点不突出，整体把握性不强。虽提出问题较多，但作出评价较少：泛泛而谈较多，特色针对性较少；致使审计报告无法全面准确反映审计对象的客观真实情况，降低了审计报告的使用价值，使履职审计工作难以发挥应有的作用。
二、提高基层央行履职审计效果的建议
(一)准确定位履职审计的目标、职能
履职审计是对领导干部一定时期内履行职责情况进行的监督检查和评价，是对领导干部管理能力综合考评的重要方法，是以全面审计所要检查的主要内容。再涵盖被审计单位领导班子履行职责情况。对审计发现的问题检查落实领导干部应负的相应责任。履职审计不是操作性审计，而是管理性审计，是站在管理的角度评价被审计对象的履职效果，进而对被审计对象作出客观、公正的评价结论。因此，单纯的查错纠弊。发现问题，堵塞漏洞不应是履职审计的主体，履行职责评价才是审计的中心。开展履职审计需要根据其基本内涵，合理确定评价标准和指标体系，科学选择审计方法、内容和手段。
(二)积极拓展履职审计内容和空间
对领导者的履职评价是涉及各个因素的综合评价。履职审计既然是对领导者履职情况的评价，单纯以“业务管理情况”来评价一个领导者的全面履职情况显然有失偏颇。对此，应参照领导干部离任审计确立的管理决策、干部管理、廉政建设、内控建设和业务管理五个方面，对被审对象进行全面系统的分析和判断。因为“干部管理、党风廉政建设”等也是领导干部履行职责的重要内容。当然，目前“干部思想品德、工作能力、干部任免情况”主要由人事部门考核监督，“党风廉政建设”主要由纪检监察部门考核监督，但目前基层人民银行已基本建立机关内部监督部门(人事、纪检、事后、内审)联席会制度，内审部门开展履职审计完全可以会同人事、纪检监察部门一起进行，这既是整合和节约监督资源的需要，也是发挥监管合力。提高履职审计质量的根本要求。
(三)努力提高履职审计的质量
目前，基层行履职审计现场时间一般为1至2周，加上审计的前期准备和报告的整理汇总也只不过一个月时间，有限的时间内，为行党委提供宝贵、公正的“评价报告”。难度确实很大，甚至不太现实。因此改变方式方法，努力提高审计水平和质量。一是采取与内控评价相结合、与日常考评相结合、创建被审计对象的资料库、分析库等多种形式，进一步改进审计方式，实现信息共享。二是综合运用问卷调查、听述职报告、约见会谈、找员工座谈、现场查看和走访了解等多种审计方式。尽快开发非现场审计手段，建立和完善审计机构内部网络，充分利用信息技术优势，随时掌握方针，政策、法规、制度动态，掌握审计对象的工作状态，进行过程控制，实时跟踪，以提高审计效率。为履职审计评价提供全面、动态、持续的信息服务。
一、人民银行绩效审计评价内容的控制与安排
（一）依法设计人民银行绩效审计评价目标。人民银行绩效审计评价目标可以简明地确定为：分析分支机构人力、资金、物资和信息资源使用的经济性；通过对分支机构及其工作人员履行工作职责情况、工作运行秩序、工作运行效率的审计评价，评价和提高分支机构履行中央银行职责的效率和效果；对被审计分支机构实现既定目标的程度和所造成的各种影响进行报告，为决策层提供相关的评价意见，防范分支机构及工作人员履职过程中可能产生的各类风险。
（二）科学设计人民银行绩效审计评价内容。人民银行绩效审计评价核心的内容，是人民银行分支机构所界定的工作职责和工作任务。人民银行的绩效审计的主要内容是对被审计单位和审计对象履行职责行为的“经济性”、“效率性”和“效果性”进行综合考核和评价。因而对人民银行分支机构绩效审计评价应该既要强调共性原则，关注人民银行分支机构及其工作人员整个履职过程各个环节的合规性，又要强调个性特征，突出重点，着重考核工作绩效。
1.合规性。包括内设机构工作岗位设置是否科学合理、是否符合内部控制要求，岗位职责是否严谨、完善，与履职相关的政策法规和岗位操作程序是否得到贯彻落实，履职过程中各个程序、环节是否都符合法律和制度规定。
2.有效性。其结果即表现为工作绩效，所谓有效性包括有效率、有效果和有效益。有效率是指完成工作任务效率高、成本低；有效果是指履职取得预期结果；有效益是指履职过程及结果产生了正的外部效应，履行工作岗位职能对维护金融稳定、贯彻货币政策或是改善金融服务等产生综合社会效应。工作绩效是审计评价的重点所在，在具体评价中应适当增加其权重比例。
3.必要性。为综合性审计评价内容，即在对工作人员履职的合规性和有效性进行评价的基础上，对人民银行分支机构及岗位设置存在的必要进行评价，评价的核心是该内设机构及内设岗位是否有存在必要，内设机构负责人在本职岗位上必备的任职条件和任职能力，工作人员是否具备胜任该岗位所必需的综合素质和专业岗位知识，进而作出是否设置和内设机构及相关岗位，内设机构的工作人员是否有资质留任该岗位。
（三）科学把握人民银行绩效审计评价重点。一是工作业绩评价。工作业绩是绩效审计评价的主要内容，工作业绩好坏可以参照上级下达的任期工作综合考评指标或办法、同类先进单位达到的管理水平、单位本身历史上最高业绩水平，上级行通报的工作考评以及组织人事部门年度考核等；二是职责履行评价。重点对行级领导、主要业务部门负责人、要害岗位工作人员职责履行情况进行评价，评价被审计对象是否结合实际，创造性地开展工作，抓好上级方针政策的贯彻落实，推进地方经济的发展；三是财务成果评价。评价财务收支的真实性、合法性、合规性，并对财务管理措施、办法和成效进行评价；四是资金安全风险评价。主要对存贷款资金、联行资金、清算资金、国库资金、发行基金的安全性和风险性状况进行评价；五是内部控制评价。评价各业务部门内控制度的建立、健全情况，内控制度的执行、落实情况，内控制度的检查、监督情况；评价内控目标的明确性、内控制度的适应性；内部控制的整体性、健全性及有效性以及内部控制的风险水平。
（四）科学设计人民银行绩效审计评价标准。一是要遵循国家金融法律法规和人民银行有关规章制度；二是要结合被评价对象的内部控制和业务运作的实际情况；三是既要首先考虑到并体现出管理层的意图、要求和目标，又要充分征求和尊重被评价对象的意见和建议；四是要根据中央银行业务的发展变化不断进行调整、修改、补充和完善；五是评价标准要客观、合理、清晰、详细，在可能的情况下，力求制定的评价标准定量化、指标化，建立评价的指标体系和量化评价体系，便于评价双方参照、操作、执行和规范。
（五）合理设计人民银行绩效审计评价指标。对人民银行绩效审计评价应实行“量化考核，综合评价”的方法，为此应设置一套考核评价指标，通过量化计分，作出定性评价。人民银行绩效评价指标级次可以分为一级、二级、三级或更多层次。一般可以设立三级指标体系，一级指标是反映分支机构绩效的综合指标，可围绕政务管理、履行职责和资源管理来进行设计。二级指标是对一级指标的进一步细分，是反映机构绩效的中介指标。三级指标是具体的评价指标。由共同类指标和个性类指标构成。共同类指标是指不分层级、不分部门，对人民银行所有分支机构都必须加以考核的指标。个性类指标是指根据人民银行分支机构的不同层级、不同部门、不同业务设计的。人民银行绩效评价指标可以具体分为：
1.政务管理指标。政务管理指标应包括行政决策、行政效率和政务信息等方面。其中：行政决策应包括决策程序、执行决策程序、决策失误率；行政效率应包括人均业务量、人均占有资源量、工作事项的响应时间等；政务信息应包括信息畅通度、信息错误率等。
2.履行职责指标。履行职责指标应包括完成职责、行为影响、行为潜能等方面。其中：完成职责应包括完成任务比率、完成的程度如何、完成的质量，行为违规率，社会公众满意率；行为影响应包括对区域经济金融发展的贡献率；发挥潜能应包括行为改进程度、建议采用率等。
3.资源管理指标。资源管理指标包括人力资源管理和财务预算管理。其中：人力资源管理应包括领导班子的团队精神、人员适应工作的程度等；财务预算管理应包括内部控制有效性、预算执行情况、资金违规率等。
二、对人民银行绩效审计评价风险的控制与安排
1.合法性原则。即对绩效审计评价的内容及依据必须合法。这包含两个方面：一工作人员不得越权审计；二审计过程中不得违规。
2.客观性原则。即对绩效审计评价必须客观公正、实事求是。要防止产生先入为主的倾向，而是要以法律、法规为准绳，以事实为依据，把被审计对象工作绩效情况查深查透；要防止“因果倒置”。即既要检查被审计对象审计期限内履职的起始过程，又要看其履职的最终结果，既注重过程又尊重结果，不能只看过程，不计结果，更不能只看结果，不计履职过程的合规性、合法性和有效性。
3.谨慎性原则。在审计评价时，注意做到“五个不能”：超出审计职责范围的事项，不能作为审计评价的内容；被审计工作人员不能提供相关的资料，致使审计组不能进行审计的事项和内容，审计不能评价；受客观条件的局限，审计组无法对审计事项进行全面的审计查证，不能评价或者作出保留性评价意见；由于缺乏评价所依据的法律法规或内部控制制度，或者所依据的法律法规相对滞后，明显不符合客观实际，无法评价的（不应据此评价的）不能评价；不管是同级监督还是下查一级，审计人员均要克服“情面”心理，不能蜻蜓点水、避重就轻一带而过，也不能模棱两可、闪烁其辞。
三、对人民银行绩效审计评价方法的控制与安排
人民银行绩效审计评价方法要做到三个结合：一是采取定性与定量评价相结合，以定量评价为基础，以列举客观事实和数据为主要形式，综合运用图表法进行评价；二是评价以现场评价为主，结合开展辅的非现场评价；三是评价与审计检查、综合分析等内审手段相结合。具体的评价方法有：
1.目标评价法。主要采用比较分析方法，通过绩效与标准的对比，来确定人民银行分支机构或项目是否实现预期的要求或目标。
2.因素分析法。这是在目标评价法评价结果的基础上，对人民银行分支机构目标实现的情况进行全面评价，以分析对目标实现产生影响的各种因素的影响程度。
3.比较评价法。这要求首先确定与评价分支机构活动相关的单位作为参照系，把参照单位好的做法作为进行评价的标准，并将被评价分支机构的活动或目标实现情况与之相比较，看其在多大程度上符合这个参照标准。比较分析法包括因素比较和结果比较，反映的是人民银行分支机构活动的效果和效率。
4.工作标准评价法。这是以工作为中心，以被评价分支机构的工作活动为评估点，分析评价被评估单位活动与工作标准之间的差异。这种方法是建立在工作分析和职位分类基础上的。
在绩效审计中，对绩效结果的评价可以采取评分的方式，评价分值由定量指标评价得分+定性指标评价得分构成。定量指标评价得分可以通过直接计算获得。定性指标评价得分可以将定性标准从高到低划分为不同档如A、B、C、D、E五档评语，同时规定每档评语的具体要求、基本边界和分值、权重。超级秘书网
四、对人民银行绩效审计评价要求的控制与安排
1.提高认识，增强内审人员对审计评价工作的重视程度，解决好“认识关”。内审人员应充分认识到审计评价事关内审工作的全局，不能等闲视之。审计评价工作做得好，可以树立内审部门依法行政的形象和威信，反之必然会带来一系列的负面效应。
为有效履行监督职责、充分发挥作用，民生银行监事会将监督工作融入到公司日常工作之中，与公司经营发展紧密结合，并在工作理念、组织结构、运作机制等方面不断创新和完善，逐步形成了一套与公司自身情况相契合的监督模式和工作特色。
民生银行监事会的工作思路与职能定位经历了三个阶段。围绕银行整体战略和发展情况，目前确立了“一个履行、两个服务”的指导思想，即“有效履行监督职责”，“服务银行整体发展、服务银行战略落实”。立足于监督与服务并重，突出注重实效的监督思路，将孤立、形式上的监督，转变为综合的、实质上的监督，寓监督于服务中的模式，给民生银行监事会监督工作赋予了新的内涵。例如，从2012年开始，民生银行监事会将监督公司战略决策的科学性和有效性作为重点工作之一，组织对公司重大战略决策进行评估。
为提升履职能力，民生银行重视健全高效的组织机构。
民生银行监事会认识到，随着公司治理水平的不断提升，监事会各项工作的深入，对监事自身的执业操守、履职能力和水平提出了更高的要求。因此，首先要选任高素质、高水平的监事。公司现任监事均为各自领域的专家或资深高管人员，外部监事专业化、专家化，监事会主席专职化，为监事会有效发挥监督作用提供了重要的人员和组织保障。据悉，第六届监事会由8名监事组成，包括股东监事3名、外部监事2名、职工监事3名，设专职主席1名，副主席2名。其中，股东监事均为股东公司推选的总裁、监事长等高管人员；职工监事为银行资深高管人员；外部监事均是财务会计领域的资深人士和专家。
监事会下设监督委员会、提名委员会，监督委员会主要负责履行监事会对经营活动及治理管控的各项监督职能；提名委员会主要负责监事选任、评价以及对董事高管的履职监督等方面工作。监事会设立了专门的办事机构――监事会办公室，并根据监事会职责设置监督检查、履职评价、政策研究三个处室，配备了十余名工作人员，负责协助监事会开展日常监督工作。
监事会的费用由监事会提出方案，报经总行财务预算部门统一安排，纳入全行统一管理。预算年度内，监事会在履职过程中，可根据总行财务管理规定列支相关费用，对于计划外的大规模的专项履职活动，其费用要在事前单独报监事会和管理层审批。
完善监事会运作机制方面，民生银行同样做了大力探索。
该行通过聘请中介机构开展公司治理标准化建设项目，明确界定“三会一层”的职责边界；通过制定和修订各项规章制度和工作细则，完善监事会制度体系。优化工作流程，对监事会的议事规则、工作流程和工作方法进行调整和细化，使各项监督工作有的放矢、重点突出，进一步提高监事会的议事效率和监督水平。特别值得一提的是灵活多样的监督方式。监事会在监督工作过程中突出重点、注重实效，采取多种方式对董事、高管履职行为和银行经营管理重点、热点、敏感问题进行监督，包括调阅资料、审阅报告、问卷调查等日常监测，以及组织现场检查、调查、调研、审计和评估等监督活动，以提高监督的针对性和有效性。近年来，监事会通过组织开展关于银行财务管理、业务风险、市场风险等方面的检查、调查，深入了解了银行经营发展中存在的问题与风险状况，提出的意见和建议，得到董事会和管理层的重视，起到了较好的监督与促进效果。
该行通过会议和其它形式，丰富监事会的工作内容，提高监事会的议事效率和工作质量。主动列席董事会及其专门委员会会议和管理层重要会议，监督会议议程和决策的合法合规性及科学性，适时提出监督意见和建议，积极履行会议议事和监督职能。同时，通过完善考核评价制度、方法、流程，继续加强对监事履职的考核和评价工作，促进监事工作的自觉性和积极性，提高监事会整体工作效率和质量。值得一提的还有对董事的履职评价。监事会根据履职监督评价办法及实施细则，为每位董事建立履职档案，半年度对董事履职作出中期总结，并根据情况向董事会或个别董事发出提示函。如对于个别董事亲自出席董事会会议或发表意见较少，个别独立董事到银行工作时间不足的问题，及时向董事会和个别董事发出提示函，提示其保证充足的时间和精力，更加关注银行发展战略和经营管理情况，更好履行公司章程赋予的职责，并将其纳入监事会对董事年度履职监督评价的范围。年度末，采取主客观评价相结合的方式，对董事年度履职情况进行量化评价（评价总分100分）。在以董事履职档案为基础的客观评价（权重70%）中加重对董事参与董事会决策、审议会议议案和发言情况以及参加调研、课题研究等内容的评价力度，同时，细化主观评价（权重30%）中董事自评、互评的评价指标体系，通过主、客观结合与量化评价，对董事年度履职情况分为合格、基本合格与不合格，提高了监事会履职监督的力度和效果。
此外，监事会主席分管内部审计部门工作，负责指导、考核内审部门的业务管理和工作开展情况，并建立了专门汇报制度和工作反馈机制。
毋庸讳言，上市公司监事会普遍“形似而神不至”，该如何促进监事会有效履职？建议相关法规制度中进一步明确监事会的问责权力以及监督结果的应用形式。增加监事会独立性方面，建议明确监事会向股东大会负责，监事会的预算及人员（除职工监事由工会选举决定）均由股东大会决议决定。
【关键词】风险 零容忍 合规
作为银行业面临的三大风险之一，操作风险防控一直是金融机构的工作重点，也是风险管理部门长期以来努力的目标。目前关于操作风险防范的理论多种多样，其侧重点和实际效果也各不相同，本文从社会学的“破窗效应”和“零容忍”理论入手，简要探索了其在银行操作风险防范中的运用。
一、“破窗效应”与“零容忍”理论概述
“零容忍”政策的理论依据是1982年美国政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳提出的“破窗效应”。该理论指出：如果社区中一栋建筑的一扇窗户遭到破坏而未得到及时修补，那么肇事者就会误认为整栋建筑都无人管理，从而得到了自己可以任意破坏的心理暗示，久而久之，这些破窗户就会给人一种社会无序的感觉，整个社会治安状况随之逐步恶化。“破窗效应”显示，如果有人犯了一个小小的错误而没有受到严厉制止，那么就会给群体一个心理暗示，造成所有人对某些错误的漠视与纵容，并将这个效应在周围人群中扩散，导致小错酿成大错。
“零容忍”打击犯罪政策，是指通过对轻微犯罪采取强有力的执法措施，以预防更为严重的犯罪，并最终促使犯罪率下降。具体包含两层意思：一是严格执法，它主张采取主动进攻的警务策略，集中力量打击违法犯罪活动，对所有违法犯罪行为一律严惩不贷。二是重视打击轻微犯罪，它主张防患于未然，决不姑息任何轻微犯罪和社会失序行为。
二、用“零容忍”防范操作风险的“破窗效应”
尽管“破窗效应”和“零容忍”侧重于社会治安管理，但对于银行操作风险防范仍然具有借鉴作用。操作合规与否，往往与制度是否完善、制度执行是否到位有着互动牵连关系，三者共同构成了机构的合规操作氛围。完善的制度和管理，可以形成一定的环境制约，提示“零容忍”的政策导向，迫使人的行为更加合乎按章操作的规范和要求，促进合规操作；反之，不完善的制度和管理，则会诱导和放纵不规范行为，弱化环境对于人们行为的约束力。这也说明了，在业务水平既定的前提下，同一个员工在管理规范、作风严谨的机构与在管理松散、操作随意机构的操作规范性为什么会存在显著差异。
哲人培根曾经说过“没有执行的制度比没有制度更可怕”。风险低并不意味着就可以不加重视，低风险的违规操作可能会给不良动机者提供趁虚而入的便利，容易引发作案动机，诱发案件风险，负面影响严重。要破解“破窗效应”，解决大的问题，必须从最小最细节的地方着手，及时主动发现“破窗”，即时出现，即时修补，把风险隐患和苗头消灭在萌芽状态。我们可以从以下几方面着手，消灭商业银行操作风险的“破窗效应”。
（一）灌输理念，加强合规文化建设
有章不循、违章操作产生的根源在于合规理念的缺失，在于“重发展轻管理、重指标轻合规”等不成熟的经营理念。实际上，无论多么完善的制度、多么先进的系统，最终都需要人来执行和操作，如果放松对员工尽职观念和责任感的教育，很难控制住风险。因此，我们需要持之以恒地加强对员工合规意识的教育和培训，坚持业务发展与规范操作并重的经营理念，引导广大员工充分认知风险管理文化，自觉遵守职业操守，主动规范职业行为，全面增强合规意识。
（二）厘清职责，强化履职履岗能力
管理人员履职履岗是否到位与制度执行的有效性有很大关系，他们是防范操作风险的第一道也是最重要的一道防线，如果因为“重发展轻管理”而疏于防范，把“零容忍”变成“泛容忍”，风险防范就会失去最有效的手段和最有利的时机。首先要从风险管理的关键人员抓起，明确岗位职责，将责任和任务层层分解和落实，努力做到横向到边、纵向到底。其次是抓好关键人员履岗履职的检查和指导，纠正他们事必躬亲、无所侧重的做法，督促提醒他们正确、高效地履行岗位职责。
（三）加强培训，提高制度执行能力
遵章的前提是“知章”，只有知道才能做到。针对部分人员业务能力不足导致制度执行不到位的情况，一方面要强化对基础规章制度的培训，使每位员工明确业务操作流程和各环节风险点，对于新业务新产品的推出，首先要加强对员工操作流程的培训，做到“兵马未动粮草先行”；另一方面要强化岗位责任观念。管理人员需强化责任意识，切实承担起教育培训员工的职责，员工需学深学透本岗位制度规定，并正确运用到日常工作中，养成遵章操作的习惯。
（四）重视整改，加强长效机制建设
为杜绝“屡查屡犯”，提高操作风险管理的时效性，我们一要加大监督检查力度，建立检查连带责任制，对检查流于形式的，要严肃追究检查人员的责任；二要加大问题整改力度，逐级建立并上报检查问题的汇总分析和整改落实情况，提出整改措施和管理建议，杜绝问题反弹和重复；三是探索事后抽查与事中监督相结合的检查方式，尽可能利用各种业务系统和数据资源进行后台数据对比，提示风险线索，配合现场检查、录像抽查等手段，提高检查效率和效果。
领导干部绩效审计评价指标体系的设立应围绕评价内容，根据实际情况设置科学合理的绩效审计指标评价体系，立足于效果考核，便于操作，符合实际，用以指导整个现场审计的实施。
1.综合管理有效性指标。一是设置安全事故次数（率）、违规违纪次数（率）、业务差错率和案件发生率、应急预案演练和培训的有效性等指标。通过这类指标的审计和分析，评价领导干部是否按照国家金融法律法规、方针政策和上级行要求制定工作计划和工作措施、是否建立健全管理控制体系，依此评价领导干部在落实政策及内部管理方面的绩效。二是设置工作人员精神状态、思想状况、团结程度、群众满意度等方面的指标，评价领导干部在单位里的凝聚力、向心力以及思想勾通能力，判断领导干部管理决策是否科学、民主，内部控制是否走上了制度化、规范化的道路，依此评价领导干部行政管理方面的绩效。
2.资源投入与使用经济性指标。基层人行费用是恒定的，更应追求每项活动的耗费最小化。通过设置人均完成工作量、公用经费使用总额以及人均使用公用经费、人均固定资产等指标，评价领导干部人员配置是否合理，是否做到了人尽其用，资金财产使用是否合规节约，公用经费、专项支出是否合理，是否存在违规及浪费现象，以此判断领导干部在经费投入、资产使用、人力资源等方面的绩效。
3.工作业绩效果性指标。人民银行执行货币政策、维护金融稳定、提供金融服务和加强内控管理，都会产生一定的效果。效果性评价指标主要可设：项目推广、经验材料转发与交流、论文交流以及履行人行职能所取得的成绩和赢得的荣誉等指标，包括在上级行综合考评名次、专业考核名次、单项考评名次以及各类业务比赛和劳动竞赛获奖情况、调研成果、工作创新、“一岗双责”及文明单位创建等，依此评价领导干部综合协调能力绩效。
4.支持地方经济发展效率性指标。根据人民银行职能特点，其效率性可定义为履行职能是否及时、准确和全面，主要包括：货币政策传导、金融稳定、外汇管理、国库业务、人民币管理、征信与统计管理等方面的效率性评价。可考虑的指标设置与绩效评价如下：
①货币政策传导———设置新增存贷款比率、贷款增长幅度、贷款投向结构变化、中小企业贷款支持率等指标。评价是否根据货币政策对辖区银行业进行窗口指导，是否有效运用再贷款、再贴现工具引导辖内金融部门信贷投向，体现国家经济结构调整、产业结构调整和货币信贷政策的要求。
②金融稳定———设置金融稳定协调机制推进和建立情况、各部门之间监管信息资源共享情况等指标，评价风险监测和预警机制是否科学有效，风险处置是否及时合理，是否存在引发区域性金融风险的事件等。
③外汇管理———设置企业服务满意度，进出口核销率，企业年检参检率，国际收支申报率等涉外经济指标，评价是否坚持监管与服务并重，为企业提供优质服务；国际收支申报是否达标，经常项目贸易是否落实便利化，资本项目是否做到严格监管等。
④国库业务———设置地方财政、税务部门对国库工作的满意度，办理国库资金报解、支拨的及时准确性，国库收支分析、调研、监管等报告被上级行采用数量等指标。评价是否及时准确办理财政预算收入的收纳、划分、报解以及支拨和退库业务，是否有效防范国库资金风险等。
⑤人民币管理———金融机构及社会对货币发行的满意度，市场流通残损券占比，人民币流通整洁度等指标。评价是否根据市场流通需求合理调剂，是否存在有损人民币信誉的情况等。
⑥征信与统计管理———设置贷款卡年审率，企业和个人信用信息入库率，企业和个人信用报告异议处理情况，各项统计数据的及时性、准确率等指标。评价信贷收支各项数据统计是否全面及时准确；是否围绕经济金融热点难点以及上级行、本行领导关心的问题开展调研；企业和个人信用信息是否全面准确等。
开展人民银行领导干部绩效审计的对策建议
1.规范操作程序，建立评价标准。建议上级行尽早制定一套审计评价标准，使基层央行内审人员开展审计工作，改变现有的单一、简单的量化标准来检查衡量领导干部履职情况。建立以评价内容、评价范围、评价方法、评价标准为绩效审计评价体系。只有把评价领导干部标准指标化，便于操作对照，才能有效地防止审计人对被审计对象的主观推理和臆断，减少避免发表不恰当的评价意见，使履职审计工作步入新的台阶。
2.更新审计理念，实现工作转型。结合岗位优化整合，引入竞争机制，把一批德才兼备的符合型人才纳入内审队伍。为此，要加大基层央行内审人员的培训力度，引导内审人员在观念、知识和技能上实现转变，使内审人员不仅要具备会计和审计等方面的知识，还要熟悉金融经济、统计、信息技术、风险管理等相关知识和技能，具备综合判断分析能力和沟通协调能力，进而不断提升内审质量和履职能力。
3.提高科技手段，改进审计方法。审计必须同现代技术结合起来，加快审计手段现代化建设，不断改进审计方法和手段，进行审计科学化和现代化的变革，这不仅是履行职责绩效审计，亦是所有审计工作的发展方向。在审计技术上，要加大信息化建设力度，充分利用计算机、计量经济学等技术，开发各种适合评价履职绩效审计效果的软件。在审计方法上，采取定性分析与定量分析相结合，建立相关模型，通过改进审计技术方法，增强对领导干部履职效果评估的真实性、客观性、可靠性，为充分肯定成绩和明确界定责任提供准确的信息，为科学评价干部提供技术支持。对涉及资金业务的审计监督，要充分运用计算机网络对被审单位业务数据和有关资料进行连续性的搜集、整理和分析，使审计人员及时获得必要的审计线索，帮助现场审计更加科学地选择审计样本，有针对性地进行检查、核实，最大限度地防范和化解审计风险，提高审计的广度和深度，促进审计效率和审计质量的提高。
关键词：基层行；内审转型；风险管理
中图分类号：F832.31 文献标识码：A 文章编号：1007-4392（2013）01-0069-03
2012年初，总行召开了内审工作电视会议，明确了2012年内审工作的重点及今后内审工作的努力方向，明确了“一个确立、两个探索、三个深化、四个改进”的内审转型思路，各级行都在为内控转型而探索实践。近年来，中国人民银行内部控制机制建设效果明显，严重的、带有普遍性的违规现象已经大为减少。但基层行暴露的各类案件表明，基层行在履行人民银行职能过程中依然存在一些风险隐患。因此，提高风险意识、强化风险防控、科学开展风险分析识别。对人民银行基层行防范风险，确保人民银行基层行合规高效履职具有十分重要的作用。
风险管理指一个单位、部门对影响其业务目标、经营目标实现的各种具有不确定性的事件、事项等，进行风险排查、识别、分析、评估，并针对风险性质、风险类别等。结合自身实际采取相关应对措施，将其影响程度控制在单位、部门可以接受范围内的过程。风险管理的目标就是为单位、部门目标的实现提供相对合理的保证。实施风险管理有利于一个单位、部门全面客观识别评价经营管理过程存在的各类风险，提高风险反应决策水平和能力。使单位、部门的业务目标、经营目标与风险等级相匹配，最大限度地降低可能造成的损失和发生突发事件的可能性。作为国家的中央银行。人民银行基层行的风险更为突出，因此对人民银行基层行面临的履职风险进行科学的识别、评估并采取有针对性的措施是当前人民银行基层面临的重要课题。
一、人民银行基层行实施风险管理的必要性
人民银行基层行履职过程中面临许多风险，客观上需要我们加强风险管理。人民银行基层行在履行职责过程中不可避免地会遇到宏观调控中的决策风险、依法行政中的法律风险和业务运转中的操作风险、效率风险、信息技术风险等。只有高度重视并加强风险管理，才能有效防范和化解各类风险，从而增强履职的有效性和安全性。
人民银行基层行暴露的各类案件表明，基层行需要建立风险管理机制。如果未建立风险管理机制或风险管理失效，将会面临声誉受损、资产损失等风险。各级分支机构暴露的各类案件为我们敲响了警钟。
人民银行系统出台的相关规定促使人民银行基层行必须建立风险管理机制。2006年，人民银行了《中国人民银行分支机构内部控制指引》，要求人民银行分支机构必须建立与之相适应的风险管理机制。
二、当前人民银行基层行风险管理面临的问题
（一）风险管理规定操作性不强
《中国人民银行分支机构内部控制指引》要求各分支机构要对履职过程中面临的法律风险、声誉风险、资产风险、信息技术风险、效率风险、操作风险进行有效识别和科学界定，正确评价本单位的相关风险，根据风险分析结果确定风险应对策略。明确具体的应对措施，制定风险应对方案。但上述关于风险管理的规定比较笼统，操作性不强，对基层行开展风险识别、分析的指导性不强。
（二）管理层对风险管理的重要性认识不够
目前，一些人民银行基层行的管理层对风险管理的认识大都停留在“模糊”的概念上，认为履职存在一定的风险，但如何对相关风险进行科学界定、正确评估等方面，往往没有引起管理层的足够重视，认为出了问题妥善处理就行了，没有将事前风险应对、事后危机处理等风险管理工作摆到议事日程上来。
（三）风险管理的方式、手段缺乏科学性、系统性
目前，人民银行基层行在风险管理方面，加大了风险识别、风险评估力度，但大多停留在定性分析评价的水平上，没有建立起一整套科学合理的分析模型、评价指标体系，缺少专门化的风险管理工具，更缺乏全局性的风险管理整合框架和主线。致使人民银行基层行风险管理一直处于“空白”阶段。
（四）风险管理理念没有得到大多数职工的认同
人民银行基层行承担着支付清算、货币发行、经理国库等职责，其引发风险的可能性更大，产生风险造成的破坏性以及对社会的影响更加严重。但风险管理是一个新课题，大多数员工对风险管理还不甚了解。缺乏风险管理意识。尚未认识到风险管理的重要性，基层人民银行风险管理工作任重道远，还需要作大量的工作。
三、人民银行基层行风险管理框架的构想
人民银行基层行风险管理的基本程序主要有风险识别、风险评估、风险应对策略、风险监督等。通过不断开展风险管理。不断提升人民银行基层行的风险管理水平和效果。
（一）风险识别
人民银行基层行风险识别是指通过风险调查和分析，查找出人民银行基层行在履职过程中存在的主要风险源，并进一步分析风险因素转化为风险事故的可能性。人民银行基层行要以人民银行总行下发的《指引》为指导，采取岗位人员自查自找、管理层自查自找、相关业务操作层、管理层、再监督层互查协查的方式，认真分析相关业务所存在的风险隐患，查找必须关注的风险点，同时根据风险隐患的重要程度将风险点划分为不同的级次，分析出哪些是主要风险因素，哪些是次要风险因素。
在具体的风险识别过程中，应充分考虑内、外部因素，确保全面、科学识别人民银行基层行所有风险。根据人民银行基层行的业务活动特点，人民银行基层行面临的风险类别主要有以下几个方面（见表1）。
（二）风险评估
人民银行基层行对相关风险识别出来以后。要对风险进行评估，也就是对上述各类风险发生的可能性以及发生风险可能造成的损害的严重程度等进行定性或量化评价，按发生风险的可能性、重要性、严重性对风险进行排序，形成风险评估报告，为风险决策提供科学依据，确保人民银行基层行依法、高效履行各项职能。
1.建立风险评估指标。根据风险强度可分为极高风险、高风险、中等风险、低风险、极低风险。为了更准确地评估风险，应建立风险评估的主要指标。第一，法律风险指标。法律风险评估主要是对因执法不当、贯彻执行政策有偏差、制定细则或办法不正确、人员素质差异、差错、舞弊、管理监督不到位等原因而出现的风险进行分析。第二，声誉风险指标。声誉风险评估主要是对导致人民银行声誉受到负面影响的风险进行分析。第三，资产风险指标。资产风险评估主要是对导致人、财、物受损的风险进行分析。第四，信息技术风险指标。信息技术风险有两种类型，一种表现为现有的业务信息处理系统无法适应信息技术的发展变化。由于技术设备陈旧、配置较低而不能有效运作所产生的风险：另一种表现为在计算机广泛应用的条件下，由于相应的内控措施缺失。相关的监督机制未能建立，从而产生的风险。第五，效率风险指标。效率风险评估主要是对导致资源浪费或行为低效率的风险进行分析。第六，操作风险指标。人民银行的操作风险主要是指在会计、发行、国库、再贷款、外汇管理等业务处理过程中，由于具体操作环节的失误，如经验不足或违规操作而引起的风险。
2.风险评估方法。风险评估的方法很多，主要分为定量评估和定性评估两类。定量评估是指给出风险分析各组成部分可量化的数值，当所有的因素得到量化，定量评估的过程就完成了。对人民银行基层行来说。由于其在自己履行职责的活动中可能面临着法律、声誉等六方面的风险，因此。风险信息的量化，要解决两个方面的问题：一是风险的程度问题，即人民银行分支机构在履职过程面临的风险到底有多大，即达到多少“量”的程度：二是风险信息的量化，要能使人民银行基层行各类风险信息进行比较，以便于根据风险程度差别而实施分类管理。因此，风险信息的量化就是要求对风险状况作出一个综合性的量度评估。
定性评估是指并不给出风险分析各组成部分的量化指标。而是根据专家或管理人员的经验。估计已识别的风险后果和可能性大小的过程，通过主观判断来确定不可量化的风险。定量评估一般在定性评估之后进行，纯粹的定量评估和纯粹的定性评估都是不可取的。两者要结合使用。
3.形成风险评估报告。风险评估报告是对风险识别和风险评估工作的总结和归纳。风险评估报告应该运用通用风险语言、合理的评估方法，为人民银行基层行风险管理提供一个整体的参照。在确保精练、明确、全面的前提下，风险评估报告能够涵盖人民银行基层行面临的所有风险类别、风险事件和损失程度，并能指出问题的关键所在。在为管理层风险管理决策提供基本依据的同时，也让人民银行基层行的每一位员工对人民银行基层行所面临的风险有个整体的了解，让他们更直观地了解到自己处在人民银行基层行风险的哪个环节。从而、有利于激励他们积极参与到风险管理中来。
（三）风险应对
风险控制的关键就是要制定出适当的风险应对策略。目前，处理风险的策略主要有避免、转移、控制管理或可接受等。一是对于发生可能性较大且影响程度严重的风险，在业务运行和管理活动中要通过适当的方式方法或措施避免风险的发生。二是对于影响程度较低、发生可能性较大的风险，可以采取保险等方式将风险转移给专门的机构或部门。相应的方法主要有：合同工外包，职工加入医保、社保等。三是对于影响程度较高、发生的可能性较小的风险，应当采取适当的措施和方法将风险概率降到最小、风险程度降到最低，通过合理的内部控制，使产生风险的可能性降低到一个可以接受的水平。四是对影响程度和发生可能性都较低的风险，应密切关注其发展变化情况并及时向上级行报告。
“思想文化——政策制度——组织行为”的合规风险管理基本框架已经形成，并开始在我行经营管理实践中发挥功能，功能发挥的过程同时也是检验和修正上述框架的过程。我们已经认识到：健全而又灵活的合规功能是银行从事业务的基本前提，合规的功能除了体现在战略层面外，还能广泛应用于日常业务运作的协助、顾问和监控；此外驱动合规功能发挥的因素还有银行产品的复杂化和业务间的不断交叉，这些都使得合规管理的功能更加重要也更加复杂。
在我行的探索和实践中，合规风险管理初步发挥了以下功能：
(一)确保法律、规则和准则得到遵守的功能。只有遵守法律、规则和准则，才能避免遭受法律制裁、监管处罚以及随之而来的声誉损失。不仅如此，法律、规则和准则本身对银行经营管理和风险控制内在规律的描述和总结，有其内在科学性。自觉学习、运用和遵守上述规则，有利于银行提高经营管理水平，在避免信用风险、操作风险和市场风险的同时，提高驾驭风险的能力。但“术业有专攻”，银行高级管理层、专业技术人员和操作人员不可能像法律、合规风险管理人员一样对法律、规则和准则有全面深刻的把握，他们既有可能判断失误，过失违规；也有可能裹足不前，错失良机。这就需要合规风险管理部门对法律、规则和准则进行跟踪和解读，明晰尺度，并最终将其“翻译”成为极具操作性的规程和手册，为建立长效的遵章守制机制奠定基础。此外，合规风险管理部门还通过积极揭示合规风险成为决策时的重要参谋，并促使管理层在决策时主动在监管要求、合规以及商业利益问寻求到均衡，以将违规风险降至最低。
(二)整合流程，促进业务发展的功能。如同刘明康主席在首届合规年会上指出的“当前几乎所有中资银行的业务流程都存在重大弊端，仍只是部门银行，而不是流程银行”，我行正试图以合规为契机，整合流程，明确各职能部门在流程中的位置和作用。为此，总行合规部负责对重要规章的审查，以及规章执行后的评价等，以确保不同部门颁布的规章能和谐统一，能够对同一业务有相同的规定，而不是相互矛盾使基层无所适从；我行还在规章制定中贯彻“问责制”原则，使行内规章符合法律上的逻辑规范。此外，合规部还积极介入部室职责划分和全行授权管理，积极创建“权责明确，衔接紧密，授权控权相统一”为特征的总行部室内部以及总行与分支行之间的关系。
“合规创造价值”的途径在于嵌入业务促发展。合规要敢于说“不”，但是合规不能只说“不”，如果一项业务只是某一点上存在不合规，不能因此就否认整个业务的可行性，应该力图将合规升华成为一种存在可能性的艺术，既“挑刺”，更要“拔刺”，在防范风险的基础上优化方案。只有这样，合规的价值才能体现，合规的功能才能发挥，合规部门才能得到全行的尊重。合规文化才能具有长久的生命力。
(三)良好企业文化的培育和形成功能。合规是良好企业文化的重要特征和必要内核，合规管理机制的建设过程也是良好企业文化培育和形成过程。银行经营应当注重稳健和操守；既关注结果，也要关注过程；不能“只问结果不问过程”、“成王败寇”或者“一俊遮百丑”；可以倡导“在发展中解决问题”，但是决不能“用发展来掩盖问题”。
合规就是使银行经营管理符合法律、规则和准则的过程，法律、规则和准则虽然属于技术性法规，是对商业银行经营管理内在规律的描述和总结，但在其背后同样也蕴藏着公平、正义和诚信的理念，对其遵守的过程，就是实践这些理念的过程。一家合规的商业银行必然拥有良好的企业文化；而不合规的银行，企业文化必定是错位和扭曲的。
(四)监管接口的功能。**农商银行成立合规部门，实施合规管理不仅有源于自身的强烈需求，也是顺应银行监管部门的监管要求。合规的监管接口功能主要是通过银行内部合规与外部监管的“有效互动”来实现的。一是合规部门负责对监管部门下发的监管文件等进行阐释，并从专业的合规角度向高级管理层提出有效执行的意见和建议，同时给予员工理解这些文件的指导，并对文件的执行持续跟踪。二是对于监管文件不明之处要求监管部门给予解释，以准确把握监管意图。三是根据监管部门的要求代表银行参加监管文件的制定过程，积极反馈意见和建议。通过“有效互动”，可以有效促进外部监管规则的内部化，实现“主动合规”，同时有利于保证银行特别是中小银行在监管规则制定过程中的话语权，主动争取有利于自身未来发展和业务创新的外部政策。
二、合规风险管理机制的健全与完善
**农商银行在合规风险管理机制建设方面进行了有益的探索，初步形成了一套系统的工作方法；但毕竟合规是一项新生事物，其在“移植”进入银行肌体的过程中，不可避免地面临着排斥和吸收，同化与异化的反复。在这一过程中，既需要我行改变原有经营管理习惯以适应合规；也需要合规接纳和“容忍”我行现状，自我修正以实现尽快融入。合规风险管理机制的健全和完善能有效地加快这种适应和融入的过程，为此，银行应争取在以下几个方面有所突破。
首先，促使合规不断深入地“嵌入”业务。“嵌入”主要有三种途径：一是程序上嵌入，实现合规对具体业务的全流程控制，重点对流程中的风险点进行排查，对存在较大隐患的风险点进行持续监测和评估，并向管理层报告和建议；二是人员上融入，合规部应与其他职能部室建立良好的协作关系，合规工作人员不仅要熟悉法律法规，还应该掌握业务条线上的工作规程和方法，以期与职能部室和操作人员有相近的知识背景和共同的对话平台；三是树立合规管理的服务意识，合规应以促业务发展为己任，积极为业务部门和操作人员提供合规咨询与帮助，避免合规风险，并为业务和产品创新提供业务支持。
其次，控制合规管理成本，拓宽合规的价值创造途径。合规创造价值，同时也不可避免地会带来成本，控制合规成本不是指要减少对合规管理的正常投入和资源支持，而是要减少合规对现有银行管理体制的冲击。正常的合规风险管理应维持对经营者和营销人员雄心壮志的一种制约和平衡，如果不当就有可能挫伤其斗志，从而不利于正常的经营和发展。为此，我们力图向全行干部员工传递一种理念，即好的合规风险管理应对所涉及的业务人员提出正面的建议、顾问和协助；合规风险管理应是一种寻求可能性的艺术，既要敢于说“不”，但又不能只说“不”；同时合规风险管理应该在流程整合与优化具体业务方案中发挥更大的作用。
第三，建立合规风险的识别和监测体系，明确报告路线。
关键词：内部审计；商业银行
中图分类号：F239 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2017）013-0-01
一、通过规范组织架构、报告路线、内部审计章程保证审计的独立性
独立性是审计履职的核心要求。指引首次明确提出内部审计的独立性，并作为一项重要原则写入总则中。
1.规范了组织架构。内部审计基于受托责任，垂直管理体制的根本目的是为了保证审计组织上的独立性，只有组织上独立了，审计人员才可能做到职业精神和职业行为上的独立。指引在第二章“组织架构”中用单独的一条，强调了商业银行应建立独立垂直的内部审计体系，并对组织架构提出更高要求。
2.调整了审计报告路线。目前各家银行基本都成立了独立的内部审计部门，但存在多种报告路线。除部分大型银行内审部门向董事会负责并报告外，一些大型银行和多数股份制银行由行长或副行长分管内部审计部门，一定程度上影响了内部审计独立性的充分发挥。指引调整了报告路线，明确规定总审计师定期向董事会及其审计委员会和监事会报告工作，并通报高级管理层；内部审计部门向总审计师负责并报告工作，突显指引对内部审计工作独立性的重视。
3.明确要求制定内部审计章程。内部审计章程是公司治理文件，是明确内部审计关系的纲领性文件，是其他审计规范制定的依据和基础。制定内部审计章程，主要是解决内部审计最基本的问题，如审计目标、审计范围、审计的地位、职责、权限和报告路径等内容。以前各商业银行多是以管理办法等形式规定内部审计工作，尚未将内部审计章程提升到公司治理文件的层面。新指引明确规定商业银行应制定内部审计章程，且得到董事会的批准，并规定了内部审计章程应包括的内容。通过内部审计章程对内部审计事项进行明确授权，充分强调章程作为基础制度的地位和作用。
4.强调内部审计人员的专业能力和职业操守。独立性不仅体现在组织架构和报告路线上，更要成为审计人员的基本意识，体现为审计人员的工作态度和职业精神，并贯穿于审计工作的各个方面。审计人员要始终保持独立的精神状态，客观公正，不受干扰，独立地作出判断、表达意见。审计部门要为审计人员保持独立性，提供精神上的支持和组织上的保障，鼓励审计人员尽责尽能，履行好工作职责。
二、通过规范审计工作流程提升审计工作质量
审计质量是审计工作的生命线。规范的审计工作流程和胜任的审计人员是审计工作质量的根本保证。指引规范了审计项目流程、审计工作流程、审计人员的胜任标准等内容，对提升银行内部审计工作质量起到了重要的引导和约束作用。
1.明确了审计项目流程。审计工作主要以审计项目的形式开展，审计项目质量直接决定了审计工作的质量。指引明确商业银行的审计项目流程包括审计计划、审计方案、审计实施、审计报告、后续审计等环节，在每个环节，还提出了关键控制环节和一些质量控制的措施。
值得一提的是，本次修订将原“复议制度”修改为“异议解决机制”。内部审计部门与审计对象之间的异议，是暂时的分歧，由于二者的最终目标都是实现银行的战略目标，因此异议通过充分沟通是可以解决的。另外，由于内部审计部门出具的审计意见没有强制执行力，审计对象可以结合自身实际情况，按照成本效益原则决定是否采纳审计建议，因此并不存在复议的问题。这一修改，更加体现出监管机构充分考虑了内部审计部门不同于国家审计的内部特性，内部审计具有的是一种建议权，而非处罚权。
2.明确了审计工作流程。审计工作流程除涉及审计项目流程外，还涉及到内部审计章程授权、中长期审计规划和年度审计计划、结果后评价、考核与问责及质量评估等环节。指引通过明确工作流程，清晰界定了内部审计各相关方的职责。
3.明确了审计人员的胜任标准。指引规定，内部审计人员应当具备履行内部审计职责所需的专业知识、职业技能和实践经验，掌握银行业务的最新发展，并通过后续教育和职业实践等途径，学习和掌握相关法律法规、专业知识、技术方法和审计实务的发展变化，保持和提升专业胜任能力。为审计人员及准备加入审计条线的人员，明确了努力方向和标准。
三、通过与国际接轨、差别化管理提升监管的科学性
指引通过充分借鉴国际前沿的内审理论、参考国际同业的实践经验，并充分考虑机构特点的差异性，对审计目标、审计职责、处罚建议权等进行了调整，并在计频率、审计人员的准入等方面，不作刚性规定，以避免因监管政策“一刀切”而脱离实际，提高规范的可操作性和实际执行效果，切实提升了监管的科学性。
1.调整了审计职责，纠正了审计履职定位偏差。在实际操作过程中，银行内审部门往往局限于财务、合规和分支机构负责人离任审计，对于公司治理、内部控制、风险管理及业务流程有效性等重大事项的审计职能发挥不够充分。这种现象在大中小各类银行均较为普遍。因此，指引中，从内部审计的定义、审计目标，到内部审计章程的内容，再到审计事项，都强调对公司治理、内部控制、风险管理及业务流程有效性的审计职责。
一、经济责任审计的一般定义
通常认为经济责任审计是指对企业负责人任职期间经济责任履行情况实施的审计。通过审计分清企业负责人应负有的直接责任和主管责任，包括对所在单位资产、负债、损益的真实性、合法性和效益性的验证，以及对有关经济活动应负责任的界定和评价。
具体到商业银行领域经济责任审计主要是指对商业银行高级管理人员经济责任审计，是对商业银行高级管理人员任职期间贯彻执行国家经济金融方针、政策、法规及履行职责情况，经营决策和管理行为，所在单位经营目标完成情况等作出的客观、公正的审计和评价。
二、关键岗位人员强制休假离岗审计的定义
关键岗位人员强制休假离岗审计是经济责任审计扩大化的一种表现形式，主要适用于具体承办业务的关键岗位人员。其主要包括关键岗位的界定、强制休假和离岗审计的定义。
（一）关键岗位：关键岗位是指在业务运营过程中处于关键环节且涉及风险控制点，承担较高风险责任，根据有关规定应当进行重点管理和监督的工作岗位。具体岗位需各商业银行根据本行的实际情况进行定义和分类。
（二）强制休假：强制休假是指根据风险控制工作需要，在不事先征求本人意见和不提前告知本人的情况下，临时强制要求关键岗位人员在规定期限内休假并暂停行使职权，同时对其进行离岗审计的一种制度安排。
（三）离岗审计：离岗审计是指各级机构在安排关键岗位人员强制休假期间，组织对其履行岗位职责、经营管理活动既业务操作的合规性等情况实施审计的行为。
（四）经济责任审计与强制休假离岗审计的联系和区别
正如前文所说强制休假离岗审计是经济责任审计的扩展和特殊形式，其本质上仍然是经济责任审计，只是其审计对象、审计方式、适用范围与传统意义上的经济责任审计略有不同。一是审计对象较传统意义上的经济责任审计范围更广，既包含从事管理工作的高级管理人员也包括承担具体业务的工作人员；二是审计适用的前提条件不同。传统经济责任审计更多地是指管理人员任职期满即将离职或在任职期间需接受履职考核情况下开展审计。强制休假离岗审计则是针对关键岗位人员任职时间较长但因某些原因还不能按规定进行岗位轮换的情况下，为防范风险安排其离岗休假并对其工作进行审计，审计结束后关键岗位人员还需返回原岗位继续工作。对于已按期正常轮换岗位的关键岗位人员是不需要进行强制休假离岗审计的；审计方式和范围略有区别，对于承担管理责任的的关键岗位人员其审计内容和范围应与传统经济责任审计一致。对承担具体业务的工作人员其审计内容和范围与其工作职责相一致，不涉及各类管理指标等内容，审计内容和范围相对单一。
三、关键岗位人员强制休假离岗审计对象的界定
在明确了关键岗位人员强制休假离岗审计的基本定义后，要进一步实施关键岗位人员强制休假离岗审计就必须对审计对象进行界定。从字面上理解，关键岗位人员离岗审计的对象自然是关键岗位人员，从上文的定义中可以归纳为在业务运营过程中处于关键环节且涉及风险控制点，承担较高风险责任，根据有关规定应当进行重点管理和监督的工作岗位。由于各商业银行的管理和运营模式不尽相同，所以对关键岗位人员的界定也存在区别，以中国工商银行为例，主要包括：一是一级（直属）分行正副行长、二级分行行级负责人、业务部门主要负责人；二是二级分行以下各级机构负责人；三是空白重要凭证管理岗、上门收款岗、上门服务岗、经办行密押员、经办行密押主管、对公客户经理、个人客户经理、消费信贷调查岗、值班经理岗、财务核算岗、事后监督中心经办、业务处理中心资金清算岗、对账中心经办、现金营运中心主任、现金营运中心库管员、打卡岗位、空白卡保管岗、作废卡保管岗、已制客户证书管理岗、落地及可疑指令处理岗等。其中一和二可理解为商业银行分支机构的负责人，其承担更多的是管理责任，故对这些人员的离岗审计基本与经济责任审计相同。其他关键岗位人员因为更多的是承担一种业务经办直接责任，因而通常采取较为特殊的离岗审计。
四、关键岗位人员强制休假离岗审计的实施方法
关于如何对关键岗位人员实施强制休假离岗审计，不同的商业银行根据本行实际有着不同的组织程序和审计方法。本文还是以中国工商银行为例，重点阐述关键岗位人员强制休假离岗审计的实施流程。
（一）审计的组织实施。在中国工商银行，关键岗位离岗审计工作主要由人力资源部门和内控合规部门以及各业务主管部门分工负责。每年年初各级行人力资源部门需根据本行关键岗位人员的任职情况会同各业务主管部门编制离岗审计对象人选计划，并通知内部审计部门组织离岗审计；内控合规部门在接到人力资源部门相关审计通知后负责离岗审计的组织工作；业务主管部门则视需要协同内控合规部门实施离岗审计工作。
（二）审计的主要内容。在中国工商银行，对关键岗位人员的离岗审计主要以该关键岗位的内控管理职责和业务操作流程为依据，一般情况下包括履行岗位职责情况，执行本岗位相关内控管理规定的情况以及履职时限内所经办业务的真实性和合规性。具体内容还需依据不同岗位的相关管理制度和主要风险点分别确定。
（三）审计的流程。在中国工商银行，关键岗位人员的离岗审计一般遵循以下流程。一是由人力资源部门提前两个工作日通知相应内控合规部门组织离岗审计；二是由内控合规部门根据实际情况，自行组成审计组，或与相关业务主管部门共同组成审计组，并确定审计组组长和主审人；三是审计组以被审计对象所在岗位内控管理职责和业务操作流程为依据，编制《离岗审计方案》，经内控合规部门负责人批准后执行；四是开出《离岗审计通知书》，开展现场审计工作并确认审计事实，五是出具审计报告，并征求被审计人的意见；最后是由主管行长签发和发送审计报告，并对发现的问题进行后续整改。
五、关键岗位人员强制休假离岗审计工作中存在的困难和问题
当前，商业银行虽然已经开展了多年的经济责任审计工作，也积累了较多经验。但在关键岗位人员强制休假离岗审计这一较为特殊的经济责任审计的实施过程中还存在一些问题和困难，同时也制约着经济责任审计的发展。
（一）关键岗位人员强制休假离岗审计的对象较多，涉及范围广，审计工作量大。作为一家内控严密的商业银行，设置的关键岗位通常较多，从事关键岗位人员也相对较多。客观上导致审计对象的多样化。以工商银行为例，除去一、二级分行行级领导岗位，各分支机构负责人以及各部门负责人、各科室负责人以外，还有运营类、营销类等20多个不同类型的关键岗位，其中光对公、对私客户经理的从业人员数量就已十分庞大。因此，理论上关键岗位人员强制休假离岗审计对像相比以管理人员为主的经济责任审计对象要多出很多，客观上加大了审计人员的工作量。
（二）关键岗位人员强制休假离岗审计缺少统一、有效的评价指标，审计质量较难把握。由于商业银行关键岗位人员一般分为各分支机构承担管理责任的人员和承担业务经办直接责任的岗位人员两类。前一类人员的离岗审计即是传统的经济责任审计，其审计内容、范围、评价指标等均已形成了一套行之有效的固定模式，审计工作可以按图索骥，能够较好的把握审计质量。后一种类型即为本文重点探讨的适用强制休假离岗审计的关键岗位人员。这类人员众多，涉及营销、运营、操作等不同工种，对于这类人员的审计还未能形成统一的审计评价指标，也没有相对标准化的审计模式，对审计质量不易把握。例如对客户经理的审计、对大堂值班经理的审计，除对其履职情况进行了解外，很难找到其他评判标准，再加上商业银行岗位设置和岗位职责未能完全标准化的情况下，审计工作更难以规范。
（三）基层审计人员素质、力量较为薄弱。当前，商业银行的审计工作基本采用“分层审计，下查一级”的模式。对关键岗位人员的审计一般以承担较多经营任务的基层支行开展。由于要承担各类经营任务，支行审计人员的数量和素质一般较难得到保证，独立性也相对较弱、缺乏专业审计人员，从而给基层支行的关键岗位人员离岗审计工作带来了一定的困难。
（四）离任审计过程中各职能部门较难充分协调。
按照现有的管理办法和惯例，商业银行关键岗位人员强制休假离岗审计工作一般由人事部门根据岗位轮换计划提出。但在实际工作中，往往只有审计部门单枪匹马实行审计。由于各部门审计、考核和调查的组织形式和考核标准不一致，在时间上往往不能统一进行，从而造成审计工作不充分。
六、完善关键岗位人员强制休假离岗审计工作的对策和措施
鉴于关键岗位人员强制休假离岗审计存在以上一些问题和困难，本文结合工商银行近年的审计实践，提出一些完善该类审计工作的对策和措施。
（一）结合商业银行运营管理实际，完善关键岗位设置，建立规范的轮岗机制。由于开展关键岗位人员强制休假离岗审计的前提是关键岗位人员未能按照要求进行轮岗。因此，商业银行根据本行实际，科学合理的设置关键岗位，建立规范的轮岗机制是减少审计工作量的有效方式。商业银行需定期更新完善关键岗位目录，做好人员储备，每年制定轮岗计划并认真执行，对于客户经理等营销岗位则应定期更换其服务对象，实施“轮户”管理，从而大量减少需开展强制休假离岗审计的对象。
（二）建立标准化的岗位职责和工作流程，推进关键岗位人员工作质量评价规范化。由于对关键岗位人员的审计缺乏标准和评价指标。因此建议商业银行对本行的所有岗位进行梳理，制定统一的岗位职责，明确工作内容和要求。同时梳理关键岗位操作过程中的风险点，将关键岗位的工作流程标准化，以流程图的形式进行固化。如此，审计人员则可以按照标准化工作职责和操作流程对关键岗位人员的履职情况进行客观评价，并对相应风险点的控制情况进行审计分析，从而保障审计规范，提高审计质量。
（三）加强对基层审计人员的培训和指导，提高审计人员的素质。由于基层审计人员素质、力量较为薄弱。为保障基层行的审计工作质量除需加强人员保障外，还必须加强对基层审计人员的培训和指导。上一级审计部门应定期组织培训，提高基层行审计人员的理论修养。在开展审计工作时，要有计划的征调基层审计人员参与，在实践中提高基层审计人员的审计水平。另外，上级行审计部门应考虑制定并下发类似于《经济责任审计手册》等内容的指导意见，指导基层审计人员开展经济责任审计工作，保障审计工作的标准化和规范化。
所谓内部控制审计是指以内部控制为对象，建立在合规审计基础上管理审计，其特点是，从风险和控制的角度发现内部控制中存在的缺陷和不足，分析产生问题的原因，提出解决问题的方法。鉴于基层人民银行内部控制审计工作刚起步，存在认识不到位、审计评价标准不明确、审计手段方法单一、内控信息交流不充分等诸多问题。笔者拟就如何做好基层央行内部控制审计工作，谈几点粗浅看法。
1.提高对内部控制的认识。通过学习、宣传和内部控制专项审计的开展，使基层央行广大干部职工充分认识到内部控制本质上是一个过程，是一个单位内部管理行为，一个健全有效的内控体系是基层央行赖以生存和发展的基础。要防止把内控制度等同于内部控制、把检查监督等同于内部控制的状况继续存在。
2.建议上级内审部门制定统一的内部控制审计评价标准。在内部控制审计中，对被审计单位的内部控制进行评价，必须要有一个客观可行的对照标准。COSO报告提供了一套完整的内部控制评价标准，在如何评价内部控制有效性方面取得重大突破，人民银行可引用、参考，根据各项业务，内部管理的要求，建立健全人民银行内部控制评价的标准，以便于审计人员依据审计结果，对照标准模式对被审计单位内部控制是否健全、是否有效作出客观、准确的判断。
3.内部控制审计方法要灵活多样。要根据内部控制审计特点，针对不同的审计内容，决定抽取相关资料的内容，范围和程序，合理使用询问，问卷调查，实地观察，进行符合性和实质性测试等审计方法。特别需要强调的是，在审计过程中，要突出审计评价及其分析，要从内控的角度分析审计发现的问题，要把每种现象放到整个内控体系中进行分析，不能就事论事。
4.基层行领导要正视目前内审队伍的现状，切实采取措施，加强基层央行内审队伍建设，根据人民银行职能调整后的需要，结合工作实际，合理配备和调整干部，把综合分析能力强、科技水平高、懂业务的专业型、复合型人才充实到内审干部队伍中，逐步建立高素质的内审监督队伍，以适应新形势下开展内控审计的需要。
5.基层行在内审工作安排，审计项目立项上应积极支持内审部门审计业务创新工作，有效发挥内审部门的再监督作用，确保其在内控建设上权威性。基层内审部门要高度重视内控在提高内部管理，规范业务操作，确保各项工作正常有效开展的重要性，积极转变工作思路，真正把内部控制审计工作摆上议事日程，采取有效措施积极推进和探索内控审计的工作方法、方式，不断进行总结和完善，逐步实现内控审计工作制度化、规范化。
6.不断提高审计人员素质。加强审计人员政治素质和履行职责教育，进一步提升审计人员的政治责任感、全面增强审计人员履职意识，要求审计人员摆正位置、扎实工作、实事求是、严格履职。引导干部职工转变观念，积极主动支持和配合审计人员开展工作，同时，加大审计工作人员培训力度，每年要利用一定时间，不能“搞平快”。要有计划、有组织、有内容、有针对性的进行新业务和常规业务知识的培训，使审计人员成为综合型人才。
（作者单位：中国人民银行宜丰县支行）
2012年一季度信贷业务履职报告
本人在信贷业务中主动把握好角色、明确职责和定位。遵守国家有关法律、法规及制度规定，组织好支行的经营管理、风险管控及队伍建设等工作，确保完成各项任务目标，未发生任何信贷风险案件。在组织经营和管理中，提高执行力，抓好风险防控。
银行已成立四年，要进一步拓展业务知识的广度和深度，既要熟悉银行开办的各项业务、操作流程、岗位设置及风险防控措施，也要对其他商业银行的性质、一般业务及操作流程进行广泛了解。此外，还要了解国家对金融行业的法律、法规、政策及监管部门对商业银行的要求，只有全面、到位、深度熟悉银行知识，才能正确、有效地开展好各项工作。其次，尽职尽责。本人以身作则、率先垂范、廉政勤政，保持敬业精神和工作激情。领会上级精神，定期召开工作通报会或经营分析会，不折不扣地落实上级的工作部署。熟悉当地的金融市场环境和客户需求，带领员工因地制宜、创造性地发展业务。深入一线，及时掌握员工的思想动态和制度执行情况，加强对重点人员、关键岗位的教育、管理和考核。高度重视信贷资金安全，确保不发生风险案件，严肃纪律，保证各项业务合法、合理、合规。
本人在日常工作中能最大限度地调动员工的积极性，不断增强员工的忠诚度、凝聚力。知人善任，善于发现和使用人才，根据员工特点安排到合适的工作岗位。树立了良好的风气，敢于批评，发现苗头问题及时制止。要认真执行等相关制度，按程序办事，做到公开、公平、公正。要尊重、信任员工，关心员工生活，不断密切干群关系，营造团队和谐氛围。
本人在工作中不断强化各级业务人员素质、管理水平、风险识别和防范能力。同时，高度重视由于市场不稳定而导致的信贷风险，以优良作风营造“风清气正”良好氛围，确保一方平安。
一、构建基层央行内审成果运用的宏观环境
近年来，推动内审成果运用、提升审计价值已成为业内共识。国际内部审计师协会(IIA)的《IIA2012～2016年全球战略规划》明确指出，内部审计在全球范围内被认作是有效治理、风险管理和内部控制不可或缺的一部分，是IIA在未来可预期的10～15年的长远目标。2014年的《中国内部审计准则》对内部审计最新定义为，内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，它通过应用系统的、规范的方法，审查和评价组织的业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性，帮助组织完善治理、增加价值和实现目标。由此可见，内部审计已不局限于单一的查错纠弊，拓展内审成果运用平台、发挥内审增值作用已备受重视，预示着内审成果将会有更大的发展空间。基层央行正是顺应这一趋势，将推进内审成果运用作为当前和今后一段时期内审工作的重心，不断扩大成果运用广度与深度，在强化管理、提高效益、健全内控等多方面创新思路谋发展，切实推动内部管理水平和对外履职能力取得新突破。
二、内审成果运用使组织风险管理更
加有效。美国反欺诈财务报告委员会(COSO)指出，管理层对构建组织风险管理框架负有最高责任，提供风险管理的目标与要求;内部审计则对运行框架负有关键支持责任，提供风险管理的具体措施，两者同样重要。在基层央行审计实践中，内审部门收集归纳了履职中存在的各类问题，成为一道屏障，对规范业务操作和约束内部管理具有积极作用。同时，内审成果在强化内部管理、提升绩效空间、加强内控建设、营造风险管理文化等方面的广泛运用，可及时预警各类潜在风险，及时发现和纠正央行业务中存在的问题，为有效实施组织风险管理提供重要保证。
内审成果运用使内部审计工作获得更大发展空间。央行内审成立初期，主要以账项检查方式查错纠弊、堵塞漏洞，被动地应管理层要求在设定范围内提供确认服务。随着内审职能扩充，微观控制(从自身出发，为货币政策、金融服务、内部控制和防范化解金融风险服务)与宏观控制(从全局角度，关注央行及其所属机构是否遵守并落实国家方针、政策法规)已实现一体化。央行内审工作必须广泛运用已取得的审计成果，转向风险导向形式，将审计关注贯穿事前、事中、事后并覆盖组织所有活动，才能帮助管理层有效履行受托管理责任，全面识别组织风险，完善内部控制体系，减少成本，进而获得更大发展空间。
三、推动基层央行内审成果运用的微观基础
理念转变是环境要素。目前，人民银行党委、内审部门、被审计对象三方对审计工作的认知都发生深刻变化，为推动内审成果运用提供了必要条件。就人民银行党委而言，随着外部检查日趋严格和社会公众对央行履职期望值的不断提高，内审部门因广泛的审计领域、合理的审计评价、可行的审计建议，成为值得信赖的顾问就内审部门而言，2011～2013年为期三年的内审全面转型结束后，内审转型工作继续向纵深发展，风险、控制、绩效、治理、增值一体的审计理念已深入人心，内审人员能以组织的发展战略、风险管理作为判断标准，努力多方面推广运用审计成果，确保审计增值作用最大化;就被审计对象而言，随着外部环境和内部管控日益严格，对内审作用的认知度逐渐提高，普遍重视审计发现问题，从我被审计转变到我要审计，主动邀请内审部门提供业务指导。
机制健全是现实基础。良好的机制能促进变革、稳定变革，自发地调整策略与措施，实现成果运用、内审增值的目标。一是构建分析机制。开展研究式审计，结合项目开展调研，在发现问题基础上深入分析，揭示深层次风险，在审计意见和建议上更具高度和深度，实现一个项目、两项成果。二是坚持交流磋商机制。通过征询意见、组织座谈等多种形式加强与业务部门的沟通磋商和协调配合，强化内审监督与业务管理的互动，共同探讨改善管理的具体措施。三是健全内部管控机制。通过过程介入、实时监督、提示风险、成果共享等机制，拓宽成果运用领域，树立内审部门在央行治理中的威信。
四、手段丰富是技术保障。
一是信息化审计提高了成果运用的针对性和时效性。大数据等技术的发展催生了计算机辅助审计的应用，外汇管理、货币发行、国库、预算管理审计都涉及大量数据处理，通过ACL、EXCEL、ACCESS开展数据分析，有效增强审计部门风险分析能力，提高审计工作效率，保证审计工作质量。
二是风险评估提高了成果运用的科学性与准确性。2015年全国副省级以上分支行均开展风险评估工作。根据《中国人民银行内审部门风险评估工作试行办法》，对人民银行24项职能99项业务领域进行风险量化，合理运用风险矩阵确定风险评估系数，准确评估剩余风险。根据风险控制理论，剩余风险的大小与部门对风险管理和控制的有效性呈反向变动，确定被审计对象内控机制的有效度，精确地对各业务风险分布，尤其是潜在性风险的分布进行量化标识，提示高风险环节和高风险领域，从而为人民银行党委决策和业务部门管理提供更精准、更全面、更具体的依据。推动基层央行内审成果运用的路径选择基层央行内审部门参与组织治理的运行机制是：内审部门根据任务和目标，识别评估风险或绩效改进事件;业务部门根据审计成果设计改进措施并执行;内审部门检查监督改进措施的适当性和执行的有效性;分析差异及例外事项;进一步完善。基层央行可通过评价型、控制型和增值型三种途径推动内审成果运用，达到组织完善治理、增加价值和实现目标的要求。
评价型审计成果运用。内部审计评价是指内审人员依据严格的审计标准对业务运行、管理活动及效果进行合理分析，并给出对不对的评价。评价型审计是内审工作的本源，重点判断合规性、安全性和合法性，通过对政策执行、财经纪律、内部控制和风险管理等各方面进行客观真实的评价，为基层央行履职合规性评价提供依据，进而有利于其贯彻执行货币政策，更好地提供金融服务，提升管理水平。
控制型审计成果运用。控制型审计成果运用侧重于风险管理，主要有两种途径。
一是推行风险导向审计，实现风险识别、计量和监测。内审风险评估将央行面临的风险划分为市场风险、信用风险、操作风险、法律风险和声誉风险。
二是对组织中各类风险进行控制，对不同性质、不同程度的风险，采取恰当的应对措施。
增值型审计成果运用。内审部门是监督部门，同时也是服务部门，服务内容包括提供确认和咨询两种。确认服务即对被审计对象相关业务进行确认，通过审计确保被审计对象在内部控制、业务管理方面的正常运作，并通过审计发现的问题和建议提高运行效率而增加价值。如审计分析评价再贴现工具在完善货币政策传导机制、引导商业银行信贷投放、支持实体经济发展和改善金融服务方面的效果。咨询服务涉及内容较广，可通过对风险管理、内部控制、业务流程等方面的分析评价，向其他内设部门提供内控制度完善、内部控制培训、财务管理咨询以及其他法律法规等咨询服务。
五、基层央行内审成果运用实践以合肥中心支行为例
一是点面结合，建立业务条线风险防控与综合风险评价机制。一方面，建立业务条线风险防控机制。审计中跳出就事论事式的窠臼，注重从风险、内控、绩效角度分析问题，在业务制度、管理机制层面提出建议，筑牢业务条线管理基石。另一方面，建立综合风险评价机制。连续两年开展内审综合分析工作，系统整理审计发现，提炼典型性、风险性和潜在性问题，作为业务工作会议的参阅件，引起业务部门和地市中支负责人高度重视;搭建与分行信息共享平台，传达分行履职和离任审计意见，推动业务处室将内审意见贯彻到全省业务工作部署等方面，成效显著。
二是奖改并重，建立褒奖激励与跟踪整改长效机制。一方面，建立褒奖激励机制。人民银行党委高度重视内审工作，两年来审计成果在干部选拔任用、目标量化考核、绩效评先评优、风险监测评估、内控制度建设方面广泛运用。另一方面建立跟踪整改长效机制，制定《审计跟踪整改实施办法》，通过建立审计跟踪整改台账、加大后续审计力度、实行内审与业务主管部门联动等有效措施，实施审计整改问责机制，促进业务主管部门立足业务条线加强对全省的督促和指导，提高审计整改权威和效率，切实发挥监督检查成果有效应用。
