时间：2022-06-17 22:33:47
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇市场风险论文，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
一、债券市场上的利率风险分析
所谓利率风险是指由于利率的变化，使得相关资产的价格或回报率变得更低或负债变得更为巨大。对于债券资产而言，其本质是一种利率敏感性资产。从理论上讲，债券资产价格P总可以表示为：
P=f(R,r.t)，且dP/dR＞0,dP/＜dr＜0，
其中，R代表票面利率；r代表市场利率或收益率；t代表债券的剩余期限。在其他条件不变的情况下，债券的票面利率越低，债券价格越低；市场利率或收益率越高，债券价格越低。显然，市场利率的变动必然引起债券价格的变动，从而会给债券持有者带来风险。
（一）利率市场化和债券市场的发展
近20年来，随着我国金融市场化进程的持续，利率市场化程度不断提高，利率决定机制逐步实现由行政管制向市场决定过渡。
从债券发行市场看，1995年8月，财政部开始试行采取市场化的招标方式发行债券，目前已经过渡到大部分国债通过无预定价格区间招标方式发行的模式。尤其是2001年开始首次发行15年、20年和30年的国债，国债拍卖发行收益率的市场化进程加快，使得国债利率向基准利率方面迈进。
债券二级市场的日益完善，也对利率市场化进程起到了重要的推动作用。1988年债券二级市场建立，1991年开始引进回购交易，使得债券日益成为一种被广泛接受的金融资产。到2001年底，债券及回购交易额突破5万亿，同时也被人民银行作为主要的公开市场操作工作。而且债券加购利率已成为一种市场化程度最高的利率形式，成为人民银行进行货币政策调控的重要参考指标，并对银行存贷款利率的市场化产生较大的推动力。
（二）目前债券市场面临的利率风险
从目前我国债券市场的现状看，无论是发行市场还是流通市场都存在着较大的利率风险。
(1)发行市场上的利率风险
发行市场上看，一级市场债券发行频率加快，债券招标发行利率走低。2002年上半年，发行国债与金融债券共17期，发行总量3055亿元，其中在交易所发行200亿元，期限10年，票面利率2.54%；银行间债券市场国债发行6期1800亿元，加权平均期限为9.06年；国开行金融债券发行6期700亿元，如权平均期限为12.93年。国债及政策性银行金融债的发行利率屡创新低，尤其是5月23日发行的30年期国债，招标利率降至2.90%，超出很多投资者的预料。
显然，过低的债券招标利率使得债券资产的价值大大降低。由于国家近期公布宏观经济数据大多向好，通货紧缩的情况明显缓解，市场对未来降息的预期大大减弱，对于长期低息债券的发行的影响开始显现：在2002年7月发行的第9期国债中，计划的260亿发债额度没有用完。市场对于债券发行中利率风险的重视，已经开始对债券发行产生不利影响。
(2)流通市场上的利率风险
从流通市场上看，人民银行的降息举措以及市场对于准备金制度可能改革的预期导致了市场收益率不断下滑。如下图所示，自2002年1-5月份以来，月度债券收益率曲线不断下移，尤其30年期国债招标出2.9%的标面利率后，这种趋势更为明显，只是到了6月份才凭借20年期的收益率走高才使得收益曲线没有进一步走低。6月份成交的50只现券中有47只收益率全部落在3%以下，当月国债加权平均收益率降为2.18%，平均回购利率也由年初的2.204%下降至6月底的1.965%。
收益率曲线的日趋平坦反映了市场长债短炒、短期行为严重，隐含的风险是巨大的。以30年期国债为例，只要利率上调一个百分点，按到期收益率2.90%的久期计算，其市场价格要下降19.95元。
为此，人民银行已经开始采取措施来减轻潜在的利率风险，最近一段时间连续通过公开市场正回购操作回笼资金1000亿元，减少在债券市场上争购债券的资金，从而引导回购利率缓慢走高，最终达到调高债券的收益率的目的。
附图
二、债券市场流动性风险分析
（一）债券市场的流动性及期作用
市场的流动性指的是市场的参与者能够迅速进行大量金融交易，并且不会导致资金资产价格发生显著波动。金融市场微观结构理论通常从密度、深度和弹性三个指标度量市场流动性(BIS,1999)：
1.密度：交易价格偏离市场中间价格的幅度，也即与市场价格无关的交易成本，它通常可以用债券买卖价差来表示。差价越小，说明债券交易市场的竞争越激烈，因而债券市场的效率越高。
2.深度：它反映的是不会影响现行价格的市场交易量，可以用某一既定时间中做市商交易报价的交易量来表示；也可以通过债券的周转率反映。
3.弹性：指的是交易引起的价格波动恢复均衡的速度。弹性代表着市场的潜在深度，这一点仅仅从当前交易量指标上很难看出来。目前还没有较好的度量方法，通常是观察债券交易后恢复正常市场状态（买卖差价、交易量）的速度。
作为目前我国债券市场主要组成部分的国债市场，其市场流动性对于金融市场和货币政策的重要性可以从以下几个方面来理解：
第一，由于国债风险小、同质性强、规模大，是其他金融资产（如商业票据、证券化资产(ABS)、企业债券等）定价的基准和众多衍生金融资产（例如回购、期货、期权等）的基础资产，同时也是交易者对冲风险的重要工具。一个富于流动性的国债市场，在提高金融体系的效率，保持金融体系的稳定方面，具有非常重要的意义。
第二，国债市场形成的利率期限结构，能够反应市场参与者对利率变化预期和长期利率趋势，这种信息既是其他债券收益曲线形成和利率期货估计的依据，也为货币政策的实施提供信息，从而使货币政策的意图得以有效地传导。
第三，国债是央行在公开市场上最重要的操作工具；如果国债市场缺乏流动性，央行吞吐基础货币，调节社会信用总量的能力会受到限制，资产价格容易过度波动；此外，国债还是各国中央银行外汇储备的手段。
一般说来，金融市场在提供流动性方面本身会有一些自发的制度安排，但是一个富于深度和流动性的债券市场对于整个经济来说，仍然可以被视为一种“公共产品”，一方面，它能够为每个市场参与者和整个经济带来好处，另一方面，单个市场参与者缺乏促进和维持市场流动性的积极性，理论部门如财政部和中央银行等可以在促进市场流动性方面能够而且应该发挥应有的作用。
（二）债券市场面临的流动性风险
金融机构在债券市场上所要面对的流动性风险主要包括两种形式：市场／产品流动性风险和资金流动性风险。前者是指由于市场交易不活跃而使得金融机构无法按照公允的市场价值进行债券交易而产生的损失。这种风险在金融机构需要OTC市场中进行动态对冲交易时表现得十分突出。而资金流动性风险是指金融机构的现金流不能满足债务支出的需要，这种资金收支的不匹配包括数量上的不匹配和时间上的不匹配。上述情况往往迫使金融机构提前进行清算，从而使帐面上潜在损失转化为实际损失，甚至导致机构破产。目前债券现货市场的流动性不足主要表现在以下几个方面：
1.债券市场的人为分割
我国的国债市场目前被人为分割成交所和银行间两个各自独立运行的市场，相对来说交易所的债券市场因素与资本市场在交易报价和资金清算上融为一体，市场交投远较银行间市场活跃。但由于交易所实际上集交易、清算、过户和托管于一身，缺乏相应的制衡机制。而且中央国债公司不能真正统揽债券的统一登记和过户，沪深交易所的债券资产还游离于中央国债公司之外，无法对债券的真实性和完整性进行统一监控，还有可能出现债券卖空的情况，从而市场带来较大的风险。
不过，国债现货市场分割，一个最直接的不足之处就是形成的国债收益缺乏指导性，这使得人民银行透过公开市场操作传导货币政策意图的效果则被大大削弱。
2.金融机构在债券市场上的运作还有局限性
首先，银行体系流动性异常充足。大量闲置资金投向债券市场，造成债券市场需求增加。虽然2002年初实施准入备案制以后，市场扩容速度大大加快，但存款类金融机构比重仍占据大多数。显然，投资者类型趋同。就容易造成在多头市场时二级市场供给不足，在空头市场时二级市场需求不足，形成单边市场。
其次，一些商业银行脱离交易所市场后，还习惯于交易所的交易模式，对银行间市场的询价方式一时难以适应。一些中小金融机构（主要是农村信用联社）依然通过多种渠道参与证券交易所的债券交易，这也间接削弱了银行间市场的活跃程度，同时也给自身带来了较大的营运风险。同时，在交易所市场上，部分金融机构将国债市场当成服务于其资本市场的工具，过度投机炒作，造成了国债市场的价格波动异常，在一定程度上影响了国债市场的健康发展。
3.现货交易得到的收益率无法合理预测未来
实际上债券市场的债券回购业务为市场成员提供了高度的融资便利，使他们可以不受自身资金实力的约束，在理论上可以无限扩大自己的债券投资能力，增加了市场对债券的需求。当前市场有不少市场成员，特别是中小金融机构通过债券回购融资进行滚动放大债券投资的套利操作，有的甚至将债券资产放大若干倍。因此，很多长期债券收益率在很大程度上受短期回购利率的影响较大。
所以，流动性风险可以看作是一种综合性风险，是其他风险在金融机构整体运营方面的综合体现。例如，债券市场上利率风险的凝聚会直接影响金融机构持有债券资产收益，从而降低了金融机构进行债券交易的意愿，使得债券资产的吸引力大大下降，债券市场会出现交投清淡等缺乏流动性的表现。这种市场／产品类型的流动性风险会使得金融机构在将债券变现时产生价值上的损失，如果损失足够大的话，会进一步导致有关金融机构面临资金流动性风险，事态严重时还可能引发“金融恐慌”而导致整个金融系统的非流动性。
三、利率期货交易在规避债券市场风险中的作用
（一）利率期货的功能
利率期货是指以债券类为标的物的期货合约，它可以规避市场利率波动所引起的资产价格变动的风险。利率波动使得金融市场上的借贷双方均面临利率风险，特别是越来越多持有债券的投资者，急需规避风险、套期保值的工具，在此情形下，利率期货应运而生。最早开办利率期货业务的是美国。20世纪70年代末，由于受两次石油危机的冲击，美国和西方各主要资本主义国家的利率波动非常剧烈，使借货双方面临着巨大的风险。为了降低或规避利率波的风险，1975年9月，美国芝加哥商业交易所首先开办了利率期货品种——美国国民抵押协会抵押证期货，随后又分别推出了短期国库券、中长期国库券、商业银行定期存款证、欧洲美元存款等金融工具的利率期货。进入80年代，英国、日本、加拿大、澳大利亚、法国、德国、香港等国家和地区分别推出了各自的利率期货。
利率期货一般可分为短期利率期货和长期利率期货，前者大多以银行同业拆借市场3个月期利率为标的物，后者大多以5年期以上长期债券为标的物。利率期货交易的基本功能有以下三个方面：
1.价格发现。利率期货交易是以集中撮合竞价方式，产生未来不同到期月份的利率期货合约价格。同时，和绝大多数金融期货交易一样，利率期货价格一般领先于利率现贷市场价格的变动，并有助于提高债券现贷市场价格的信息含量，并通过套利交易，促进价格合理波动。
2.规避风险。投资者可以利用率期货来达到如下保值目的：(1)固定未来的贷款利率：利率期货合约可以用来固定从经营中所获得的现金流量的投资利率或预期债券利息收入的再投资率。(2)固定未来的借款利率：债券期货合约可以用来锁定某一浮动借款合同的变动利息支付部分。
3.优化资产配置，利率期货交易具有优化资金配置的功能，具体表现在以下几个方面：(1)降低交易成本，利率期货的多空双向交易制可以使投资者无论在债券价格涨跌时都可以获得，以避免资金在债券价格下跌时出现闲置。(2)利率期货可以方便投资者进行组合投资，从而提高交易地投资收益率。(3)提高资金使用效率，方便进行现金流管理。由于期货交易的杠杠效应能极大地提高资金使用效率，使得投资者建立同样金额头寸的速度要比现货市场快的多。
（二）利率期货在于防范债券中场中利率风险的作用
首先，利率期货有助于投资者在认购债券时，规避相关的利率风险。在利率市场化的条件下，发行债券事先规定利率，会由于市场利率的走高而出现价格走低的情况。而通过卖空利率期货，就可以有效避险。
这一方法，在国际上也被广泛采用。如1979年10月，所罗门兄弟公司在包销100亿元的IBM的企业债券时，美国联储宣布准备放开利率，市场利率大涨，但所罗门公司由于事先在芝加哥期货交易所(CBOT)中卖出了债券期货，从而成功地防范此次利率风险。1982年12月31日，在CBOT的长期债券期货交易停市时，美国财政部甚至为此推迟了20年新国债的发行，他们认为在没有保值交易存在的情况下，势必会影响长债的发行（杨迈军等，2001）
其次，债券现贷和期货市场上的套利交易有助于促进形成统一的金融市场基准利率，从而形成一个从短期到长期完整的国债收益率体系。有了利率期货交易，使得“债券复制”操作成为可能。在金融工程中，一笔现券交易和一笔反向的期货交易，会复制出一个收益率不同的“虚拟债券”，从而能够有效地发现市场真实的无风险利率，为整个金融产品体系的定价提供准确的基准（约翰·马歇尔等，1998）。
（三）利率期货交易对债券市场流动性风险的防范
债券现货市场与期市场之间流动性的相互关系，无论对市场参与者还是监管当局都有重要意义。显然，这两个市场的流动之间存在正向相关关系，因为现贷市场交易量的增加能够带动期货市场为了保值的交易量的增加。尽管从理论上讲，现货（尤其是基准国债现货）的发行与期货合约反映了相同的内在风险，现货市场与期货市场之间可能存在一定的潜代关系。只不过这种替代关系在市场巨大的套期保值力量面前，其影响十分微弱。
首先，期货交易的“卖空机制”对于现券市场的流动性有很大的促进作用。债券市场的参与者尤其是做市商能够从事“卖空交易”，有利于提高债券市场的流动性。如果交易商在期货持有空仓，那么在结算之前必须能够得到所需的债券。因此，如果交易商不能进行“卖空操作”，他们或者需要持有大量的国债存货以应付买单，从而增加做市的成本；或者拖延交易直到得到债券，从而减少交易的“及时性”和交易量，造成市场流动性下降。由于这些原因，发达国家的国债市场中关于国债交易的“卖空机制”，均有一定的制度安排和政策措施。第一，交易商可以通过国债回购或借贷市场，减少不必要的国债存货；第二，如果交易商未能按期交割，可以在缴纳一定的罚金之后，适当延期；第三，如果市场对某一品种国债有特殊需求，政府可以续发这种国债。通常，这些措施可以增加市场对空制的信心。
其次，利率期货交易采用的标准化交易方式和保证金制度，有助于提高市场流动性。由于期货交易通过交易所充当清算中介，加上向买卖双方收取保证金，从而有效地减少了交易中的信用风险，使得交易的实现更为简化和高效。而同样有债券套期保值功能的债券远期交易，由于合约的非标准化，加上交易双方在到期日之前不需要实际交割，交易中存在较大地信用风险，远期交易始终不如期货交易流动性好。
最后，期货交易拥有广泛的参与者。一般说来，债券交易者的期限偏好、风险偏好、对未来的预期以及对信处的敏感程度均能影响市场的流动性。因而，市场参与者之间的差别能够影响市场流动性。因为不同的市场参与者有着不同的风险偏好和投资策略，对同样的信息可能作出不同的反应，交易商可以选择更多的债券资产持有结构和交易方式，更容易找到交易对手，可以有效地对冲短期交易风险，减少为预防不可预见的风险而过多持有国债存货。例如Gravelle研究认为，加拿大国债市场上非居民的加入，提高了市场的流动性(Gravelle,1999)。
不久前，中国银行业监督管理委员会刘明康主席的署名文章《全面提高我国银行业的市场风险管控能力》与唐双宁副主席的署名文章《提高中资银行市场风险防范能力》公开发表。这两篇文章直接促进了银行业对市场风险的高度重视，加强了对市场风险管控的认识，在银行业乃至整个金融业引起很大反响。
为此，中国银行业监督管理委员会业务创新监管协作部与本报联合举办“银行业市场风险管理”专栏，邀请银监会相关部门负责人和专家发表有关银行业衍生产品与市场风险管控方面的文章，以彰显银行业市场风险管控的重要性，加强银行业金融机构与相关部门和有关人士对这类风险的认识，为正确把握对市场风险的经营与监管理念，提供参考。
市场风险是银行风险管理的重要内容，银行有效管理市场风险的关键在于建立与其业务性质、规模和复杂程度相适应的、功能齐备的市场风险管理体系，确保有效识别、准确计量、持续监测和适当控制市场风险。政府监管则是促进银行审慎经营、有效管理风险的外部因素，发挥补充、督促和指导作用，不能替代银行内部的风险管理。在经济全球化、市场化发展趋势下，银行监管越来越强调商业银行自身的风险管理，越来越转向以风险为本的监管方式，越来越强调从监测银行的具体业务活动和静态的财务指标转向关注银行的风险管理能力，督促银行建立有效风险管理体系。就市场风险而言，可以说，构建有效的市场风险管理体系是商业银行有效管理市场风险的基础和前提。
市场风险管理五大要素
人们对市场风险的认识是伴随金融市场的发展逐步深化的，金融市场发展越快，对市场风险的把握就应更加具体化。正是基于对金融市场与市场风险相关性的理解，以及对市场风险管理重要性和必要性的认识，无论是银行机构还是监管当局都对市场风险管理的基本要素及其内涵有了完整的认识。有效的市场风险管理主要包括五个基本要素：
（一）董事会和高级管理层的有效监控
只有董事会和高级管理层高度重视并切实履行其市场风险管理职责，商业银行才能有效管理市场风险。因此，董事会和高级管理层必须具备相关的专门知识，并承担对市场风险管理实施监控的最终责任，确保商业银行有效地识别、计量、监测和控制各类市场风险。
具体说来，董事会应当负责审批市场风险管理的战略、政策和程序，确定银行可以承受的最高市场风险水平，督促高级管理层采取必要的措施识别、计量、监测和控制市场风险，并对市场风险管理的全面性、有效性以及高级管理层的履职情况进行监控和评价。
董事会虽然可以授权其下设的专门委员会（如风险管理委员会或市场风险管理委员会）履行上述部分职责，但市场风险管理的最终责任始终应当由董事会来承担。银行的高级管理层负责市场风险管理政策及程序的制定、修订和具体实施。为了能够履行上述职责，董事会和高级管理层应当对本行与市场风险有关的业务、所承担的各类市场风险以及相应的风险识别、计量和控制方法有足够的了解。同时，商业银行应当设立专门的部门，业务复杂程度和市场风险水平较高的银行还应建立专门的市场风险管理部门负责市场风险管理工作。负责市场风险管理的部门必须具有足够的独立性，要与业务经营部门（如资金交易部门）保持相对独立，并向董事会和高级管理层提供独立的市场风险报告。同时，负责市场风险管理部门的工作人员应当具备相关的专业知识和技能，能够充分了解与市场风险有关的业务、所承担的各类市场风险以及相应的风险识别、计量、控制方法和技术。
（二）有效的市场风险管理政策和程序
商业银行应当制定适用于整个银行机构的、书面的市场风险管理政策和程序。
市场风险管理政策和程序要与银行的业务性质、规模、复杂程度和风险特征相适应，并与其总体业务发展战略、管理能力、资本实力和能够承担的总体风险水平相一致。
银行还应对不同类别的市场风险（如利率风险）和不同业务种类（如衍生产品交易）的市场风险制定更详细和有针对性的风险管理规程。
对于具有分支机构和附属机构的银行来说，其市场风险管理政策和程序必须是统一的、集中的，即银行市场风险管理的实施应当是一个纵向、垂直的体系。
银行的市场风险管理政策和程序应当明确规定银行可以承受的最高市场风险水平，即确定银行的风险偏好。同时，市场风险管理政策和程序还应规定新产品、新业务的市场风险管理标准和程序。
在引入新产品和开展新业务之前，商业银行应当充分识别和评估其中包含的市场风险，建立相应的内部审批程序、业务处理系统、风险管理和内部控制制度，由业务部门、风险管理部门、法律部门/合规部门、财务会计部门和结算部门等相关部门对业务处理和风险管理程序进行审核和认可，必要时还需获得董事会或其授权的专门委员会的批准。国际上好的银行正是因为具备有效的新业务内部审批程序，所以其监管机构一般不对具体的新产品进行审批。
而在我国多年的银行监管实践中，一直对新业务实行比较严格的准入管理，其中一个重要原因就是我国商业银行的风险管理和内部控制普遍比较薄弱，尚未建立和实施有效的新业务审批程序，因此只能将银行内部的新业务审批责任前移到监管机构。但是，监管机构的审批人员要及时、完备地掌握新产品、新业务的技术要点和风险特征也不容易，这反而导致审批演变成一种多余的权力，一定程度阻碍了创新。如果银行具备了有效的新业务内部审批程序，监管机构应该逐步淡出对新业务的市场准入管理，从而在根本上解决目前我国银行业创新不足的问题。
（三）有效的市场风险识别、计量、监测和控制程序
商业银行应当对所有类别的市场风险进行充分识别、准确计量、持续监测和适当控制。
市场风险有多种计量方法，不仅不同类别的市场风险计量方法不同，而且同一类别的市场风险也有不同的计量方法。市场风险的计量方法包括缺口分析、久期分析、外汇敞口分析、敏感性分析、情景分析和运用内部模型（VaR模型）计算风险价值等。
其中，敏感性分析、情景分析和内部模型法适用于各种类别的市场风险，外汇敞口分析则只适用于汇率风险。利率风险的计量方法有重新定价法和模拟法两大类，其中，重新定价法包括缺口分析和久期分析两种敏感性分析方法，模拟法—包括静态模拟和动态模拟方法—采用的则是情景分析方法。
市场风险的每一种计量方法都有其适用的前提条件，而且每种方法都有局限性。比如，VaR模型的优点是将不同业务、不同类别的市场风险用一个确切的数值－风险价值表示出来，提供了能在不同业务和风险类别之间进行比较和汇总的风险计量方法，从而有利于进行风险的监测、管理和控制及绩效考核，适宜董事会和高级管理层了解本行市场风险的总体水平。
但是，VaR模型也存在一定的局限性，主要表现在：第一，所计算的风险水平高度概括，不能反映资产组合的构成及其对价格波动的敏感性，因此需要辅之以敏感性分析、情景分析等非统计类方法。第二，不能涵盖价格剧烈波动等突发性小概率事件，但往往是这些事件给银行的安全造成最大的威胁。为此，银行需要采用压力测试来对VaR模型进行补充，即模拟和估计在市场价格发生剧烈变动，或者发生特殊的政治、经济事件等极端不利情况可能会对某项资金头寸、资产组合或机构造成的潜在最大损失。第三，VaR模型关于正态分布的假设（方差—协方差法）、根据历史推测未来的假设（历史模拟法）以及模型参数的设置等，不一定在任何情况下都是对实际市场状况的合理近似模拟，因此，VaR模型计量结果的可靠性要受其假设前提合理性的限制。第四，大多数市场风险内部模型只能计量交易业务中的市场风险，不能计量非交易业务中的市场风险。第五，大多数VaR模型计量的是一般性市场风险，纳入特定市场风险对模型提出了更高的要求，这也是目前VaR模型发展所面临的一大难题。
因此，商业银行在选择和运用市场风险计量方法时，需要充分了解不同方法的优点、局限性和适用的假设前提，恰当理解和运用计量结果，并采用压力测试等其他分析手段对所用的计量方法进行补充。同时，为检验和提高计量方法或模型的准确性、可靠性，银行应当定期实施事后检验，根据检验结果对计量方法或模型进行调整和改进。
需要指出的是，市场风险内部模型只是市场风险管理体系的一个组成部分，商业银行应当充分认识其局限性，不能盲目相信和过度依赖模型进行市场风险管理，不能将模型当成“灵丹妙药”，也不能使模型变成了黑匣子。没有一个良好的内部风险管理体系，缺乏准确、可靠的数据，不仅模型的作用难以有效发挥，反而可能会传递误导信息，严重时还可能导致灾难性的后果。
商业银行管理市场风险的目标之一，就是要将所承担的市场风险控制在可以承受的合理范围之内。合理风险水平的确定没有绝对的标准，只有相对标准，即银行可以承受的市场风险水平是由其风险管理能力和资本实力决定的。如果银行的风险管理能力较强，而且资本充足，那么就有能力承担较高的市场风险水平。换言之，即使该银行从事一些较复杂、风险较大的业务，只要风险得到了有效的控制，其经营仍然是审慎的。
控制市场风险有多种手段，如运用衍生工具进行套期保值和限额管理等。其中，限额管理是控制市场风险以及其他各类风险的一项重要手段。市场风险限额体系由不同类型和不同层次的限额组成。常用的市场风险限额包括交易限额、风险限额和止损限额等。限额可以分配到不同的地区、业务单元和交易员，还可以按资产组合、金融工具和风险类别进行分解。银行负责市场风险管理的部门需要监测对市场风险限额的遵守情况，并及时将超限额情况报告给管理层。
市场风险限额的设定应当与其采用的风险计量方法相一致。同时，限额水平的确定要合理，限额设得过低会限制银行的业务发展，设得过高则容易使其形同虚设，不能有效发挥控制风险的作用。银行还需要定期对限额体系进行评估，及时调整不适用的限额水平，必要时还需要调整限额的种类和结构。近年来，导致我国企业参与境外衍生产品交易出现重大损失（如“中航油”和“国储铜”事件）的一个重要原因就是没有实施有效的限额管理来及时控制风险。在国际金融市场变化多端的情况下，资金交易活动出现一定程度的损失是不可避免的。但如果投资机构能根据自身的风险承受能力设定恰当的止损限额，并能严格按照事先设定的止损限额及时平仓，即使产生了一定的损失，也能被控制在所能承受的范围内，而不至于使损失不断放大，最终付出惨重的代价。（四）有效的内部控制和独立的外部审计
商业银行应当建立有效的市场风险管理内部控制体系，作为银行整体内部控制体系的有机组成部分。市场风险管理的内部控制应当有利于促进有效的业务运作，提供可靠的财务和监管报告，促使银行严格遵守相关法律、行政法规、部门规章和内部的制度、程序，确保市场风险管理体系的有效运行。
为避免潜在的利益冲突，商业银行的内部控制安排应确保各职能部门具有明确的职责分工，以及相关职能适当分离。特别是商业银行的市场风险管理职能要与业务经营职能应当保持相对独立。交易部门应当将前台、后台严格分离，前台交易人员不得参与交易的正式确认、对账、重新估值、交易结算和款项收付；必要时可设置监控机制。
同时，商业银行的薪酬制度和激励机制不应与市场风险管理目标产生利益冲突。薪酬制度不应鼓励过度的冒险投资，绩效考核也不应过于注重短期投资收益表现，而不考虑长期投资风险。负责市场风险管理工作人员的薪酬不应当与直接投资收益挂钩。
内部控制的另一项重要内容是建立有效的内部审计和必要的外部审计机制。银行的内部审计部门应当定期（至少每年一次）对市场风险管理体系各个组成部分和环节的准确、可靠、充分和有效性进行独立的审查和评价。内部审计报告应当直接提交给董事会。内部审计部门还应跟踪检查改进措施的实施情况，并向董事会提交有关报告。内部审计力量不足的商业银行，应当委托社会中介机构对其市场风险的性质、水平及市场风险管理体系进行外部审计。
（五）适当的市场风险资本分配机制
商业银行应采取适合本行情况的计算方式，为所承担的各类市场风险分配足够的资本。这里所讲的资本管理是指商业银行内部的经济资本配置，而非仅仅满足监管机构的监管资本要求。
目前，各国实施的市场风险监管资本要求尚未涵盖全部的市场风险，所包括的是交易账户中的利率和股票价格风险以及银行全部的汇率和商品价格风险，尚未纳入银行账户中的利率和股票价格风险。巴塞尔《新资本协议》的第二支柱要求银行为银行账户中的利率风险计提资本，但未规定统一的计提方法。监管资本要求仅仅是银行实行资本管理的最低标准，从银行内部经济资本配置的角度，只有为所承担的各类市场风险都分配了足够的资本，其资本才可以说是充足的，这也是国际先进银行内部经济资本管理的普遍做法。
需要指出的是，巴塞尔委员会和各国监管当局对采用内部模型计算市场风险监管资本均提出了一些定量标准，如置信水平采用99％的单尾置信区间，持有期为10个营业日等。规定这些定量标准的目的是使不同银行计算的市场风险监管资本具有可比性，同时从审慎监管的角度出发，对一些参数，如对持有期做出了相对保守的规定。但这些定量标准仅限于在计算监管资本时必须采用，银行实施内部风险管理和经济资本配置时，完全可以根据本行的具体情况选用不同的参数。而在模型技术方面，即使是计算监管资本，巴塞尔委员会和各国监管当局也未做出硬性要求，允许银行自行选择任何一种模型技术。
市场风险的审慎监管
如前所述，市场风险管理的第一位责任应当由银行自己来承担，在银行内部，则应由董事会承担市场风险管理的最终责任，由高级管理层负责市场风险管理的具体实施。监管机构的角色是制定风险管理的审慎标准和指导原则，对银行识别、计量、监测和控制市场风险的管理体系进行检查、评价，确保银行按照审慎原则开展业务并进行有效的风险管理和控制；同时，监管机构还应要求银行为所承担的市场风险提取充足的资本，防止其超过风险管理能力和资本允许的范围过度承担风险。因此，市场风险的审慎监管框架通常包括两方面的内容，一是监管机构制定市场风险管理（或者针对某一类市场风险或交易业务）方面的指导性文件。二是监管机构规定市场风险的监管资本要求。而这两方面又是相互联系、相互促进的。由于银行采用内部模型法计算市场风险监管资本，需要满足监管当局规定的定性和定量标准。因此，制定和实施市场风险管理方面的指导性文件，也有助于促进商业银行提高风险管理水平，完善风险管理体系，逐步达到采用内部模型法计算市场风险资本的定性标准，从而为采用内部模型法计算市场风险资本奠定基础。
中国银监会于2004年12月底颁布的《商业银行市场风险管理指引》，就是旨在借鉴国际先进银行市场风险管理经验的基础上，对商业银行构建市场风险管理体系，即对市场风险管理体系的五个基本要素提出系统性的要求和指导性意见。同时，银监会于2004年2月颁布的《商业银行资本充足率管理办法》，对市场风险的监管资本要求做出了规定。2005年10月，银监会又了《商业银行市场风险监管现场检查手册》，提出了对商业银行的市场风险管理实施现场检查的检查要点、方法和程序。当然，这些指导性文件存在一定的技术性和操作性方面的问题，但能够引导商业银行关注市场风险的关键环节和核心内容，为市场风险监管提供具体指导。另外，银监会于2004年3月颁布了《金融机构衍生产品交易业务管理暂行办法》。因为市场风险是衍生产品业务所涉及的主要风险，加强市场风险管理和监管，有利于促使商业银行建立相应的风险管理体系，有效地管理和控制衍生产品业务中的市场风险。当然，我们必须看到，因发展战略、业务性质、规模和复杂程度不同，在自主承担责任的前提下，商业银行选择具体的风险管理方式，应拥有一定的自和灵活性。在内部风险管理方面，监管机构不宜对市场风险计量、控制的具体方法，包括市场风险内部模型的技术方法、假设前提和参数，做出统一的规定。这也是银监会制定《商业银行市场风险管理指引》所遵循的基本原则。市场风险挑战我国商业银行的管理能力
随着我国银行业改革开放不断深化，以及我国汇率、利率体制改革不断推进，金融市场的广度和深度不断发展，商业银行也越来越多地涉足外汇、有价证券及其衍生产品的交易，所面临市场风险的种类和规模都将成倍增长。相对于信用风险和流动性风险，我国银行业在市场风险的管理和监管方面才刚刚起步，市场风险管理体制和运行机制面临较大的挑战，存在一些从现在起就必须加以高度重视并着手解决的问题。这些问题是：
一是缺技术。市场风险管理涉及很多技术问题，如对金融市场不断推出的各类外汇、有价证券及其衍生产品的了解和认识，对各类市场风险－利率风险、汇率风险、股票价格风险和商品价格风险－识别、计量、监测和控制方法的学习和掌握，风险管理模型的引进和运用，基础数据的采集，管理信息系统的建设，组织结构的调整等等。对我国商业银行来讲，这都需要在相当长的时间里逐步学习、了解、掌握和完善。
关键词:风险价值VaR;企业年金基金;投资风险预警
中图分类号:F23
文献标识码:A
文章编号:1672-3198(2010)04-0157-02
1 风险价值VaR的计算方法
一般可以采用历史模拟法,方差-协方差方法,蒙特卡罗模拟法(Monte.Carlo simulation)等三种方法推算VaR值。
(1)历史模拟法。
“历史模拟法”是借助于计算过去一段时间内的资产组合风险收益的频度分布,通过找到历史上一段时间内的平均收益,以及既定置信区间下的最低收益水平,推算VaR的值。
(2)方差-协方差法。
“方差-协方差法”也是运用历史资料,但思路截然不同。其基本思路是:
首先,利用历史数据求出资产组合收益的方差、标准差、协方差;
其次,假定资产组合的收益呈正态分析,可求出在一定置信区间下反映了分布偏离均值程度的临界值;
第三,建立与风险损失的联系,推导出VaR值。
(3)蒙特•卡罗模拟法。
除以上两种计算VaR的方法外,尚有第三种更为复杂的“蒙特•卡罗模拟法”,它基于历史数据或既定分布假定下的参数特征,借助随机产生的方法模拟出大量的资产组合收益的数值,再从中推出VaR值。
2介绍风险价值在企业年金基金投资风险度量中的应用
2.1 VaR模型度量市场风险
市场风险指由于市场价格水平的波动或相反变化而给企业年金基金财务状况造成的风险。市场风险包括基础风险和伽马(gamma)风险,基础风险是由于对冲交易的两种产品的关系发生变化或破裂时发生的风险,伽马风险是由于非线形关系的存在而出现的一种风险。VaR能够诊断出基础风险和伽马风险,在计算市场风险时,股票的波动性至少根据一年以上的正常情况下的价格数据进行计算。对于度量企业年金基金的市场风险时,其VaR可以按月计算。国外企业年金基金一般用95%的置信水平用于测度投资组合的市场风险,而且用极值VaR(extremeVaR)作为补充。当基层经理实际度量市场风险时,高级经理必须决定VaR方法中的关键参数(持有期、置信度、观察期),以便于模型能很好地估计由于市场风险导致的损失。
VaR是度量正常市场价格变动风险的有效方法。通常还用压力测试法检查效果,这种测试法不仅应该识别对企业年金基金产生不利影响的事件,而且能估量企业年金基金承受风险的财务能力这些分析不仅要考虑到不利事件的可能性而且要考虑最坏的情景。
2.2 VaR模型度量流动性风险
企业年金基金的流动性是指企业年金基金投资的变现能力。从流动性概念上来看,其本质是指在某种金融资产现在价格不变的情况下或在较小价位波动的情况下,能够卖出某种金融资产的数量或金额。企业年金基金在投资于封闭式基金、开放式基金巨额赎回时都会遇到资产变现的问题。流动性风险管理在企业年金的投资中非常重要,因为企业年金基金的资金规模一般比较大,并且要随时变现以支付到期退休人员的养老金,因此它的买进和卖出对市场的影响较大。
一般地说,流动性风险可分为外生性流动风险和内生性流动风险两类。企业年金基金投资的外生性流动风险是指由于来自基金外部冲击造成证券的流动性下降。而内生性流动风险是指由于开放式基金需要及时调整仓位而面临的不能按照事前期望价格成交的风险。
对于流动性风险的度量,Bangia,Diebold,Schuermann和Strougher提出,把流动性风险分解为纯价格风险和非流动性风险来度量,并构建了VaR模型。但由于他们提出的模型存在一些缺陷,比如该模型仅考虑了将外生性流动风险定量而没有考虑内生性因素,而且忽略了内部流动性的动态方面。于是,AlainFrancois-Heude和PascalVanWynendacle提出了另一VaR模型。田该模型同时整合了外生性和内生性流动性风险,并且使用的数据容易找到。
2.3 VaR模型度量信用风险
信用风险也是企业年金基金投资面临的主要风险,实际上是一种违约风险。在分析信用风险的诱导因素时,最简单、直接的方法就是利用企业年金基金的资产负债表,通过对每个科目进行深入研究,分析各种资产、负债的性质和风险特征,就能掌握备风险因素的存在及严重程度。对企业年金基金而言风险价值法的最大优点就是用简单易懂的数字反映企业年金基金或其某种信贷资产组合或债券资产面临的信用风险,使得企业年金基金管理者、政府监管者非常方便地利用这一工具进行决策、评价和监督。因此VaR很可能成为普遍接受的标准,是信用风险管理一条新的思路。
1997年4月初,美国J.P.摩根财团与其他几个国际银行一美国银行、瑞士银行以及著名信用风险分析机构KMV等共同研究,推出了世界上第一个评估银行信贷风险的组合模型。该模型以信用评级为基础,计算某项贷款或某组贷款违约的概率,然后计算上述贷款同时转变为坏账的概率。该模型通过计算风险价值(VaR)数值,力图反映出银行某个或整个信贷组合一旦面临信用级别变化或违约风险时所应准各的资本金数值。用VaR度量企业年金基金信用风险的计算原理、方法和上述评估银行信贷风险一样。
2.4 VaR模型度量投资组合风险
VaR作为风险度量工具有很多优点。特别的,它以当前的投资组合构成部分而不是以投资组合的历史收益为基础。因此VaR尤其对有多种资产等级的投资组合并且需要度量各种风险及其程度的企业年金基金特别有用。
假定投资组合由n种证券组成,第i种证券权重Wi,用Pit 表示第i种证券在t时刻的价格,Rit表示单个证券相应的收益率,Rit 表示组合收益率,则有:
Rit=(Pit-Pit-1)Pit-1
这样,整个投资组合的收益率为:
Rit=∑ni=1WiRit-∑ni=1WiRit-1∑ni=1WiRit-1
由上可知,Rit =∑Wiμi=W,R的期望收益率为:
E(Rp)=μp=∑Wiμi
其中 μp为Rp 的期望值, μi为Ri 的期望值。方差为:
V(Rp)=σ2p=∑ni=1W2iσ2i+∑ni=1∑nj=1WiWjσij
其中σ为协方差矩阵。
如果投资组合的收益率服从正态分布,则VaR为 与组合价值的乘积。
进一步考虑单个证券对于投资组合风险的影响,投资组合的方差可以分解成为一组组成部分的和,而每一组成部分属于一种证券。与此类似,投资组合的VaR也可以分解为一组组成部分之和。
VaR=VaR1+VaR2+VaR3+……
这种分解具有重要意义。这是因为,虽然证券的方差可以用来衡量其风险,但这种衡量只有当该证券独立存在时才有意义。当证券成为投资组合的组成部分时,证券自身的方差不再有重要意义。单独来看,有几种证券的风险也许都很大,但经过良好的组合之后,作为一个整体,这些证券组合的风险并不大。所以,有了上述VaR的分解之后,就可以发现,哪些证券对投资组合的VaR具有较大影响,然后就可以对投资组合中各证券的权重进行调整,从而有效地降低投资组合的VaR,也即有效地降低了投资组合的风险。
3 风险价值VaR在建立企业年金基金投资风险预警指标体系的应用
在企业年金基金的多种风险中,按可度量程度可以分为两类:一是可量化风险,如市场风险、流动性风险、信用风险等;二是不可准确量化的风险,如政策风险、操作风险等。同时,由于企业年金基金投资一般都是以投资组合形式进行,因而,在构建风险预警指标体系时,还考虑了投资组合风险。那么根据这些不同情况,对风险的识别、度量和预警都要有针对性地采取不同方式。为此,本文构想了一种新型的风险价值VaR预警模式,建立基于VaR的风险识别、度量和预警指标体系。利用VaR对可度量风险的进行识别和度量,通过规范化、标准化的程序对企业年金基金投资风险进行预警控制。
指标体系主要适用于可度量风险的识别和评估,可度量风险的指标体系分为两个层次:一是反映养老基金投资的整体风险情况,作为一级指标;二是反映各个业务部门的风险情况,作为二级指标。
(1)企业年金基金投资风险预警一级指标体系。
市场风险度量指标(VaR)
流动性风险度量指标:流动比率、速动比率、(VaR)
信用风险度量指标(VaR)
投资组合风险度量指标(VaR)
(2)企业年金基金投资风险预警二级指标体系。
设定二级指标,反映投资管理部门监控的主要的可度量风险。指标如下:
单一证券投资比率
单一证券投资占比率
流动资产比率
投资组合的风险价值(VaR)
重点投资项目的风险价值(VaR)
根据上述上段指标的分解,建立如下图所示的企业年金基金投资风险预警指标系统来监测企业年金基金在投资过程中所面临的风险。
表1 引入VaR方法的企业年金基金投资风险预警指标体系表
第一层第二层第三层第四层权重
总风险R
市场风险S市场波动风险S1
资产甲VaR值 S11
资产乙VaR值 S12
资产组合VaR值S13
流动性风险L
资产负债结构水平L1
资产流动性水平L2
资产负债率S11
长期资产占比率S12
流动比率S21
速动比率S22
现金偿债比率S23
资产丙VaR值S24
信用风险X
资产融出信用风险X1
债券交易信用风险X2
借款人平均信用等级X11
担保人平均信用等级X12
资产丁VaR值X13
委托买卖协议违约率 X21
委托中介违约率X22
资产戊VaR值 X23
投资组合风险Z投资组合投资损失Z1投资组合VaR值Z11
参考文献
[1]薛媛.VaR在证券市场风险测量中的应用[D].北京交通大学硕士学位论文,2006,(12).
[2]李永志.融入VaR的上市公司财务风险评估及预警研究[D].合肥工业大学硕士学位论文,2005,(5).
关键词:风险管理市场风险VaR风险度量框架
一、引言
商业银行风险是指商业银行在经营活动过程中,由于不确定性因素的影响,使得银行实际收益偏离预期收益,从而导致遭受损失或获得额外收益的可能性。而市场风险是金融体系中最常见的风险之一,只要银行进行投资经营活动,市场风险就会随之产生。它通常是指利率、汇率等市场变量变动而带来的风险。市场风险管理就是围绕这些汇率、利率、股价、商品价格和波动率这些参数的管理进行的职称论文。
在度量市场风险的方法上,按照技术要求的不同,具体又分为灵敏度分析、波动性方法、VaR方法、压力测试法(StressTesting)和极值理论(ExtremeValueTheory)。其中,VaR是目前市场风险度量的主要方法。
这些参数和方法都是管理的工具,除此之外,在管理方法上巴塞尔委员会和中国银监会对商业银行市场风险的度量提出了具体要求。商业银行在实际市场风险度量中,由于前台、和后台的业务特点不同,导致风险来源、性质、影响和对风险管理的要求也不同,因而市场风险度量和管理的出发点和重点也不同。
二、市场风险管理的参数
市场风险的管理参数是指在不同的金融工具下面临的不同风险。如表1所示。我国商业银行在经营过程中具体可能面临的市场风险如下:
商业银行利率风险是指利率波动引起的银行金融资产价值的变动和银行经营收益(绩效)的变动。利率风险有大小和方向之分,利率风险大小是指利率变动幅度大小带来的风险度,而利率风险方向是指利率变动方向(上升或下降)带来的对于不同资产的不同风险的表现。商业银行利率风险是其利率风险大小和利率风险方向的组合产物。巴塞尔委员会(1996)在《利率风险的管理原则》中,将利率风险分为重新定价风险、收益曲线风险、基准风险和选择性风险四种。
汇率风险是市场风险的一种,按照巴塞尔委员会对市场风险的定义“市场价格波动引起的资产负债表内和表外头寸出现亏损的风险”,我们可以把汇率风险定义为因汇率变动引起的资产负债表内和表外头寸出现亏损的风险。具体就商业银行而言,是指在国际贸易和金融活动中,以外币计价的资产负债业务、表外业务等因汇率变动而蒙受损失的可能性。
汇率风险来源于银行持有的国内货币和其他国家货币之间汇率的变动。它源自币种的不匹配,可能会使持有现货或远期的某种外汇表内或表外开放头寸的银行由于发生不利的汇率变动,在一定时期内遭受损失。近年来,自由浮动汇率的市场环境实际上已经变成全球的普遍情况。外汇管制的放松以及跨国资本流动的自由化极大地加速了国际金融市场的成长。全球外汇交易的规模和增长已经远远超过了国际贸易和资本流动的增长,使汇率波动更加剧烈从而导致更大的外汇风险。
三、市场风险度量模型
市场风险的度量包括度量由于市场因子的不利变化而导致的证券组合价值损失的大小。市场风险度量有两种基本方法,一种是测定市场因子的变化与证券组合价值变化的关系,如Delta,Beta,持久期,凸性等。一旦得到这种关系,对于市场因子的特定变化量,就可以求证券组合价值变化量;另一种方法是度量由于市场因子的变化而导致的证券组合收益的波动性——收益偏离平均收益的程序,常用统计的标准差来表示。
(一)灵敏度分析方法
灵敏度分析法即为上面所述的第一类度量方法,这是利用金融资产价值对其市场因子(MarketFactors)的敏感性来度量金融资产市场风险的方法,其中市场因子包括利率、汇率、股票指数和商品价格等。假定金融资产价格为P,市场因子分别为X1,X2,X3,…,Xn,P与Xn的关系为P=P(X1,X2,X3,…,Xn),则市场因子的变化将导致证券价值的变化,即:
其中,即为资产价值相对应的市场因子的敏感性,又称风险暴露。灵敏度表示市场因子变化一个百分数单位时金融资产价值变化的百分数,它描述了金融资产的市场风险:灵敏度越大的金融资产受市场因子变化的影响也越大。
由上面的公式可知,灵敏度方法在度量金融市场风险时存在以下主要问题:1.近似性。只有在市场因子的变化范围很小时,这种近似关系才与现实相符,因此它只是一种局部性的度量方法。2.对产品类型的高度依赖性。某一种灵敏度概念,只适用于某一类资产、针对某一类市场因子,如Beta只适用于股票类资产,久期只适用于债权类资产。这样一方面无法度量包含不同市场因子、不同金融产品的证券组合的风险,另一方面也无法比较不同资产的风险程度。3.对于复杂金融产品的难理解性。如对于衍生证券,Gamma,Vega等概念很难理解。4.相对性。灵敏度只是一个相对的比例概念,并没有回答某一证券组合的风险——损失到底是多大。要得到损失的大小,必须知道市场因子的变化量是多大,但这几乎不可能,因为市场因子的变化是随机的。
(二)波动性方法
波动性方法是指通过市场数据统计来反映实际结果偏离期望结果的程度,即波动性,用标准差和协方差来表示。考虑一个由n种证券组成的证券组合,各种证券的收益分别是X1,X2,X3,…,Xn,,假定在过去N周内的收益率分别为rij,每种证券的预期收益率为,记,称sij是第i中证券的协方差,称为证券组合的协方差矩阵,则证券组合的协方差矩阵,证券组合的方差为。
波动性描述了收益偏离其平均值的程度,在一定程度上度量了金融资产价格的变化程度,它也存在着两个缺点:1.它只描述了收益的偏离程度,却没有描述偏离的方向;2.波动性没有反映证券组合的损失到底是多大,不能给出一定数量的损失发生的概率。在这种情况下,交易者或管理者只能根据经验判断每天发生损失的可能性。尽管波动性不适宜直接用来度量组合的市场风险,但市场因子的波动性是VaR方法计算的核心因素之一。
(三)VaR方法
传统的市场风险计量方法一般只能适用于特定的金融工具或在特定的范围内使用。传统的风险测度工具包括方差、下偏矩LPM、持续期、凸性Convexity、Beta、Data、Gamma、Theta、Vega、Rho等,这些指标难以准确地计量金融机构暴露的整体市场风险,无法解决现代金融风险因子的波动性问题。因此,构建一个综合性的市场风险度量框架,将上述的这些方法统一于该框架下便成为当务之急。正是在这样的背景之下,VaR(ValueatRisk,译为风险价值或在险价值)被提出并逐渐成为市场风险的标准计量方法。
根据Jorion(2001)的概念:风险价值(下文简称VaR)是指在正常的市场环境下,在一定的置信水平和持有期内,衡量某个特定的头寸或组合所面临的最大可能损失。以最简单的形式将已知组合潜在的损失与发生概率结合成为单个数字,将多个风险暴露的效果综合起来,便于银行和监管当局的风险管理和监管。因此,VaR因为其概念简单、易于理解和风险度量的综合性,受到了包括国际金融监管机构在内的普遍欢迎,并且与压力测试、情景分析和返回检验等一系列技术一起形成了风险管理的VaR体系。在1996年的《市场风险修正案》中,巴塞尔委员会正式提出使用VaR度量市场风险。在2004年通过的新巴塞尔协议则进一步主张用VaR对市场风险、信用风险和操作风险进行综合的风险管理,VaR开始正式获得广泛应用推广,已成为现代风险管理的国际标准和理论基础。
VaR是资产在给定的置信水平和目标时段下预期的最大损失(或最坏情况下的损失,即:,P其中,VaR为资产在持有期内的损失;为置信水平a下处于风险中的价值,如图2。
(四)压力测试与极值分析
金融市场市场出现极端情形,此时VaR依赖的假定和计算的参数发生巨大变化,导致VaR方法估计的结果出现极大误差。为了度量极端市场状况下的市场风险,人们引入了压力测试和极值分析,作为对正常市场情况下VaR的补充。
压力测试法有时也称为情景分析法(ScenarioAnalysis),假定风险因素发生极端的变化,并测试这种变化对投资组合价值的影响,用过去实际的数据来模拟将来,是一种全值估值法。与压力测试相比,极值分析则是通过对收益的尾部分布进行统计分析,从另外一个角度估计极端市场条件下金融机构的损失。
我们可以任意地设定各种场景s,如某一货币在一天内突然贬值30%,利率在一个月内波动100个点,等等。在这种场景s下对投资组合中的所有资产重新进行定价:
RP,S是投资组合在情景s下的收益率,Ri,s为资产i在情景s下的收益率,Wi为资产i在投资组合中的比重。这样就得到在场景s下的投资组合收益率。对于场景s确定一个概率Ps,重复上述过程就可以得出投资组合收益的概率分布,依据这一概率分布就可以计算出VaR值。
压力测试优点在于它考虑了历史数据可能无法涵盖的极端事件风险。例如1992年9月,德国马克对意大利里拉的汇率突然从1.760变化到1.880。在过去的两年中,里拉汇价是“盯住”马克的,并且很稳定。所以,从过去两年的历史波动中无法把握里拉突然贬值的可能性,而采用压力测试法则能弥补这一点。极值分析法则能准确的描述分布尾部的分位数,具有解析的函数形式,计算简便,能给出极端条件下的VaR与概率水平的准确描述。
压力测试和极值分析两者在本质上研究的是同一问题,即极端市场条件下资产的风险度量。两者的缺点在于方法过于主观,在测定时VaR,它必须确认出那些可能会造成巨大损失的极端情景或事件,而小概率事件的预测难度很大,从而对市场的判断和经验极为重要。总之,压力测试和极值分析应被视为其他方法的一个补充而不是替代。当用于估计风险因素发生较大变动而产生的最坏影响时,它还是很有效的。
四、商业银行市场风险的度量框架
随着银行业越来越深地介入了衍生品种的交易,或是以资产证券化和控股公司的形式来逃避资本金管制,并将信用风险转化为市场风险或操作风险,银行与金融市场的交互影响也越发显著。这使巴塞尔委员会认识到,尽管《巴塞尔报告》的执行已经在一定程度上降低了银行的信用风险,但以金融衍生工具为主的市场风险却经常发生。鉴于这些情况,巴塞尔委员会在1996年1月推出《资本协议关于市场风险的补充规定》,将资本要求扩展到交易帐户中与利率有关的各类金融工具及股票所涉及的风险,以及整个银行的外汇风险和商品风险。值得注意的是,《补充规定》已经改变了以前将表外业务比照表内资产确定风险权重并相应计提资本金的简单做法。
2004年《统一资本计量与资本标准的国际协议——修订框架》将风险的定义扩展到信用风险、市场风险和操作风险的各种因素。为了使不同国家和不同类型的银行能够更敏感地反映自身头寸及其业务的风险程度,新协议针对不同风险改变了原有协议中过于简单的、线性的且大部分为外部模型的风险管理方法,提供了多种可供选择的风险衡量方法。在市场风险资本充足率标准确定上,新协议沿袭并从银行信息披露的角度进一步完善了补充协议提出的两种计量市场风险的方法:一是委员会建议的标准法(theStandardizedApproachMeasuredMethod);二是对交易资产组合采用以VaR为基础的内部模型法(theInternalModelMethod,IMM)。标准计量法是将市场风险分解为利率风险、股权风险、外汇风险、商品风险和期权的价格风险,然后对各类风险分别进行计算并加总。内部模型法的推出是一大创新,引起了银行界的广泛关注。
巴塞尔委员会在《补充规定》中对市场风险内部模型主要提出了以下定量要求:置信水平采用99%的单尾置信区间;持有期为10个营业日;市场风险要素价格的历史观测期至少为一年;至少每三个月更新一次数据。但是,在模型技术方面,巴塞尔委员会和各国监管当局均未做出硬性要求。即使是对VaR模型参数设置做出的定量规定,也仅限于在计算市场风险监管资本时遵循,商业银行实施内部风险管理完全可以选用不同的参数值。如巴塞尔委员会要求计算监管资本应采用99%的置信水平,而不少银行在内部管理时却选用95%,97.5%的置信水平。此外,考虑到市场风险内部模型本身存在的一些缺陷,巴塞尔委员会要求在计算市场风险监管资本时,必须将计算出来的风险价值乘以1个乘数因子,使所得出的资本数额足以抵御市场发生不利变化可能对银行造成的损失。乘数因子一般由各国监管当局根据其对银行风险管理体系质量的评估自行确定,巴塞尔委员会规定该值不得低于3。
相比之下,中国在市场风险的管理和监管方面才刚刚起步。顺应巴塞尔监管的国际化和我国银行业发展的现实要求,我国商业银行已经在对市场风险管理的方法、模式及公司治理机制进行学习,不少大型商业银行已经开始具体的实施,不久的将来,我国商业银行定会对市场风险及其管理充分了解,达到新巴塞尔协议要求。
参考文献:
1.SecretariatoftheBaselCommitteeonBankingSupervision(2001).TheNewBaselCapitalAccord:anexplanatorynote.BankForInternationalSettlements
2.HirotakaHideshima(2003).OverviewofTheNewBaselCapitalAccord.presentedon2ndNewlyIndependentStatesPolicyForumonMicrofinanceLawandRegulation
关键词：中国企业家，资本市场
在充分了解中国企业家参与资本市场的现状和问题的基础上，我们调查了企业家参与资本市场的战略选择，包括未来三年的融资战略、企业家实施资本市场战略的个人能力和组织能力、以及企业家规避资本市场风险的战略选择。
（一）未来三年的融资战略
1、企业家参与资本市场的意识明显增强
关于企业未来三年计划实施的重大融资方式，调查结果显示，总体来看科技小论文毕业论文范文，与过去三年相比，企业家参与资本市场的积极性有了非常明显的提高，“上市”（23.2%）、“引入私募股权/风险投资”（23%）、“发行短期融资券”（9%）、“已上市公司增发股票”（4.5%）、“银团贷款”（20.8%）、“发行可转债”（4.4%）等几种融资方式被选的比例都有较大幅度地增加；尤其是“上市”，作为企业家参与资本市场最主要的方式，其增长比例达到8倍左右，表明资本市场战略在未来三年中受到更多的重视（见表29）。
2、企业家对民间借贷的依赖程度呈下降趋势
调查发现，与过去三年企业选择的融资方式相比，“长期银行贷款”和“民间借贷”仍然是大多数企业未来三年计划利用最多的两种融资方式，选择比例分别为72.2%和41.2%。但是，和过去三年相比科技小论文毕业论文范文，选择“长期银行贷款”和“民间借贷”的比重都在下降，“银行信贷”下降的幅度较小，仅为1.3%，而“民间借贷”下降的幅度较大，为14.1%（见表29）。这表明，未来三年，银行信贷仍是企业最重要的融资方式，但是作为“非正式融资”的民间借贷却在企业未来三年的融资计划中呈下降趋势。结合企业融资时遇到的困扰来看，可能是因为企业强烈地感受到民间借贷成本高、规范程度低（3.92），因此更多的企业正准备摆脱对民间资本市场的依赖性。
表29企业未来三年计划实施的融资方式（%）
总体
长期银行贷款
72.2
民间借贷
41.2
上市
23.2
引入私募股权/风险投资
23.0
银团贷款
20.8
发行短期融资券
9.0
已上市公司增发股票
4.5
论文摘要:新巴塞尔协议区别于旧协议的核心之处在于:最低资本要求，资本充足性的监管约束与市场约束;付商业银行风险管理的资本充足率、计量方法、信息披霉提出了新要求。鉴于我国银行业的现状，我国商业银行风险管理应该通过综合改革提高资本充足率，应从信用风险管理逐步转向全面风险管理。
2004年6月26日，十国集团的央行行长和银行监管当局负责人一致同意公布《资本计量和资本标准的国际协议:修订框架》(International convergence of capital measurement and standards: A revised framework)，即通常所说的新巴塞尔协议(Basel II ) 。
一、新协议更新的主要内容
与1999年6月框架文件一样，新协议强调了“三个支柱”在现代监管体制中的作用。
支柱一:最低资本要求((minimum capital requirement)。最低资本要求的方案建立在1988年协议内容的基础上，新协议保留了现有的资本定义以及8%的资本与风险权重资产比率的最低要求。新协议改善了风险度量方法，即资本充足率公式分母中的信用风险度量更趋精密，新协议提供了两种信用风险度量方法，第一种是标准法，第二种是基于内部评级的方法(简称IR$法)。
支柱二:资本充足性的监管约束((supervisory review of capital adequacy)，此部分是第一次被纳人协议框架。新协议认为，为了促使银行的资本状况与总体风险相匹配，监管当局可以采用现场和非现场稽核等方法审核银行的资本充足状况。监管当局应该考虑银行的风险化解情况、风险管理情况、所在的市场性质、收益的可靠性与有效性等因素，全面判断银行的资本充足率是否达到要求，在其资本水平较低时，监管当局要及时对银行进行必要的干预。
支柱三;市场约束伽（arket discipline)。市场约束机制是第一次被正式引入，它体现了现代公司治理结构研究的重大进展，其作用在于进一步强化资本监管和促进银行体系运作中的安全与稳健。新协议规定:①银行必须披露关于资本结构的扼要信息;②对每一风险领域提供定性和定量信息;③银行应披露按协议要求的方法计算的资本率，以及关于其评价资本状况的内部程序的定性信息;④每年至少披露一次，必要时还应增加。
二、新协议对商业银行风险管理的要求
1.风险的资本充足率要求。对资本充足率的最低要求仍是新协议的基础。新协议框架保留了旧协议关于资本构成的定义和资本充足率8%的规定，即银行的资本由核心资本和附属资本两部分构成，相对于加权风险资产的资本充足率应为8%(其中核心资本充足率应至少为4%)。但与旧协议的资本充足率计算公式不同，新协议以明确的信用风险、市场风险、操作风险取代传统计算公式中笼统的“风险资产”的概念，其具体公式为:
资本充足率((8%)二总资本信用风险加权资产+(市场风险加权资产十操作风险加权资产)x12.5]。
较之旧协议拓宽了监管视野，将市场风险和操新协议的要求相比，还存在一定的距离，主要表现在:(1)资本结构和资本充足率的披露不够完善。(2)市场风险。无披露要求。(3)利率风险的披露仅够巴塞尔要求的“底线”。(4)信用风险披露不足。(5)操作风险。是新协议中新提出的要求，但证监会并未要求上市银行做出披露。
三、新协议框架下我国商业银行风险管理的对策建议
1.通过综合改革提高资本充足率。保持资本充足是巴塞尔协议的基本要求，是防范金融风险的物质基础。从长远看，为了符合新协议资本充足率的要求我国银行能还要经历一系列的改革，具体来说主要有:(1)按照现代企业制度的要求推进我国国有商业银行股份制改造及上市融资，拓宽注资渠道。(2)逐步放开对银行业务的限制，推动金融创新及全面成本管理，努力提高银行的盈利水平。(3)大力提高资产质量，调整信贷结构，降低风险资产的规模。
2.从信用风险管理逐步转向全面风险管理。当前央行在确定最低资本充足率时还应考虑到利率风险和操作风险所需配置的资本金，同时还要强化信贷风险监控体系，不断提高资产质量，完善经营管理规章制度，防范操作风险，不断开拓盈利空间，积累风险储备，防范市场风险。
关键词： 公允价值 市场风险波动
一、引言
国际会计准则(简称IFRS)定义的公允价值负债包括两部分，一是仅考虑时间价值，期望现金流量的贴现值；二是市场风险波动(Market Value Margins, MVMs)。在实务计算上，保险负债的风险与不确定性不能通过直接观察得到，因为不存在活跃的负债交易，只能是一个大概估计。依据保险合同准则草案所述，风险分为模型风险、参数风险、过程风险。
Babbel(2001)以无风险利率与风险利差(Risk Premium)合计值作为折现率是适合保险商品，但风险利差无法直接求得。资本市场中解决这个问题的办法是在市场中找现金流类似的交易证券，由该证券的市场价格解出风险利差，然后用它作为替代量。但保险负债无法找到完全可比的产品，因此需直接对各种复杂的风险进行建模，将它们体现为对未来现金流的影响，而不是用贴现利率来反应。风险建模通常基于历史风险经验（正如精算师已经进行的保险经验分析），只有在未来风险组合及风险分散程度与历史风险相似时，这种基于历史风险经验的建模对于确定未来现金流的风险利差才有意义。
二、风险波动的计算
保险公司未来所面对的市场风险与非市场风险，就寿险商品而言，市场风险主要为利率风险；非市场风险主要为死亡率风险，以下对这两个风险的MVM进一步讨论：
（一）死亡风险
理想状况下，其实是需将各种风险都予以随机化，van Broekhoven (2002)对最佳估计死亡风险(Best estimate mortality，BEM)给预期损失水平，该估计是一个可能损失水平的分布。只有当风险无法区分时，该风险的MVM才会加到最佳估计负债中。即假设标准差α(n;..;..)反应n不同的风险：若
则不需计算MVM，偿付边际及经济资本可以包含此风险。
1．波动(Volatility)
指的是理赔大小实际情况与预期值不同。假设预设参数在最佳估计为正确，则波动为随机理赔程序下的结果。正常状况下，假设个别理赔为互相独立事件，允许死亡数的假设为二项式(binomial)分布，以简化模型。实际上， 当人们暴露在同一风险下，死亡数不完全独立，如车祸、坠机、流行性疾病等。但这些非独立风险很难去模型，因此，建议可采用肥尾的分布，如理赔数的分布采卜瓦松(Poisson)分布。另外要考虑的重要因素为风险保额(net amount at risk)的差值，这也对于volatility有巨大的影响。在MVM的计算中，若将所有的特例波动排除，则本风险MVM=0。如上所述，偿付边际及经济资本已包含此风险。
2．灾害(calamity)
为在某一事故一次理赔水平达到极端值的风险。该事件不会直接改变参数，但可视为一年一次的冲击。例如: 流行性疾病、天灾、攻击。这类风险很难纳入模型，在观察中数量也不多，因此，我们可以任何数学分布的尾端来预估资本，并需要专家意见。
在MVM的计算中，很难找到现有的数学分布合乎此风险，因为观察到的数量太少了。而且，此风险也有些地域性差异，MVM可以再保公司所提供的数据，或者以灾害风险的储备金额(资金成本)的平均市价来计算。例如，以100%额外死亡率影响数的10%。
3．确定水平
从不确定性水平中来计算边际，对于考虑额外风险也很重要，因为有风险保额的差值。在MVM的计算中，因为过去所观察到的变动，从未有100%的最佳估计水平是正确的，因此在死亡率波动性采用复利卜瓦松(compound Poisson)分布,用来定义及计算不确定水平的MVM。但我们担心的是以过去经验估计出来的不是正确死亡率，因此以90%信赖区间的复利卜瓦松分布来计算不确定水平的MVM。
假设正确的死亡率为常数f乘以观察值，每个生命的风险保额为Xi，如果死亡Ii=0，生存Ii=1，总损失为Σilixi，预期的总损失值为Σiqi(x)xi，qi (x)为生命i的“真实”机率。在卜瓦松分布的死亡数，总损失会成为复利卜瓦松分布。在精算理论中，有很多方法可以用来计算复合卜瓦松90th百分位值。如，Panjers recursion、Esscher approximation，及normal power approach。在本例使用的复利卜瓦松分布会变简单公式,且得到正确的结果。normal power approach是以Cornish-Fisher expansion (Kendall and Stuart 1977)为基础。
同时，死亡率的最佳估计也得观察值中得到。如所知的复利卜瓦松分布：
如果舍去的观察是在左尾(当正项风险时), 我们应使用-1.28来代表1.28。以这个公式, 所有数字都很容易从已知的死亡率表中导出。使用f，我们可以使用转变后的qx来计算MVL(负债市值):
qmvl(x;t)=f×qobs(x;t)
van Broekhoven (2002)用了三个案例来观察模拟一年, 包括:风险保额相同,保额直线分布(uniform spread)及10%肥尾，平均人口死亡率为0.007下, MVM(观察值与MVL之差值)在使用肥尾时最高。
4．确定的趋势
在估计趋势时,会有不确定性。最佳估计趋势是以过去趋势之一，或过去部分趋势平均为基础，可行的做法是将过去经验可能的数种趋势放入模型中。但由于模型趋势不确定性可能仅在部分年龄有不同的关联度，为避免复杂，负债模型不用qx，而是将年龄的关联性自动包括于模型中。
在MVM计算中，有许多方法可以用来计算不确定趋势的MVM。如前所述，要在不同的死亡率间计算MVM困难的原因，是因为其彼此之间有复杂的关联。 因此，要计算负债不确定趋势，比较可行的方式是计算其它可能负债趋势的影响。例如，假设1950～1995的死亡率资料是基于1980至1995间平均最佳估计趋势，在这45年的观察值，每5年可观察共有9个趋势。类似计算最佳死亡率估计的假设方法，求得9组趋势的因子：fi(x) (i=1～9)。每一组fi(x)可用来计算:
该趋势定义为自由度为8的Student t 分配。使用该分布的原因是因为观察数不多，而且肥尾比较符合医学发展治疗重要致死的疾病状况。在该分配使用90%信赖区间，标准差为1.4，可得到:MVMtrend=1.40×Strend
综合上述，考虑死亡率风险时，可将未来身故的人数设为二项分配，及考虑到再保公司的违约风险(清偿力不足风险)时，假设丧失清偿能力机率为卜瓦松分配。
（二）利率风险
若以涉险值(Value at Risk；简称VaR)的观念来看保险准备金提存，包括有最佳估计负债值、MVM及其它更谨慎的风险边际。MVM可能为正值、负债或零。所谓VaR，系指在特定期间内与特定信赖水平下，一项资产组合受相关市场价格变动(如利率、汇率、物价水平)时，该资产市价所可能产生的最大损失。因此在估算VaR之前，需先主观地决定评估期间与信赖水平。VaR的观念最早是在银行界发展起来的，不但可以被用来衡量未来可能的风险(如财务风险)外，对于监理单位所重视的资本适足性方面的问题，也可用来作为衡量的工具。
VaR的求法，在Deborah et al.(1998)、Hendricks(1996)、及Evan(1997)中分别提到一般用来做为VaR研究的三种方法：变异数――共变异数模拟法(Variance-Covariance simulation)；历史资料模拟法(Historical simulation)；蒙地卡罗模拟法(Monte-Carlo simulation)。其中较可行的方式为第三种方法，也就是在某种设定的环境下利用随机过程制造出可能发生的情形；也就是说，以理论上近似的母体取代实际的母体，而此一近似的母体与实际母体有相似的几率分配，然后再利用随机数模拟方法，在近似的母体上进行抽样试验。当模拟的次数足够后，再将这些结果加以整合，便可了解其机率分配，进而找出所要求的VaR。
求MVM时，首先要分析承担保险标的风险所致现金流量现值分配的标准差或VaR，接着再求出相对应的需求资本额度，所谓需求资本即衡量相对公司面对的可能风险下，应被限制的资本额度，再乘上一最低报酬率(hurdle rate)，就可求出MVM，即MVM=(VaR－期望值)×最低报酬率。
在推估市场风险偏好度难免会受主观因素影响，有些人认为应建立特定的基准点决定置信水平，如澳洲的监理局对于一般保险公司需求要有70%的信赖水平，DSOP并无订定类似的基准点，所以其设定会因人而异。为了建立可比较的标准，DSOP建议市场风险偏好的推估要尽可能依据所观察到的市场信息；且方法与假设上要避免人为的操纵，推估的市场风险偏好度的方法要维持一致性。
当评价时考虑的风险或影响因子越多时，估计的MVM也随之增加，预期的现金流量模型也会更加复杂，此时公允价值准备金可能因贴现率增加而变小，MVM则可能因变异区间的加大而增加。确切的结论需有涵盖范围较完整的模型，与明确计算方法才能比较分析。
三、总结
保险负债公允定价的理论目前虽然在国际保险界日渐被接受，但实际应用还处于争论探讨的阶段。实务计算的过程需确定保险公司所有的现金流、建立相应的各种精算假设，同时采用模型为基础,衡量市场风险边际，虽还存在计算量大、过程复杂、过多地依赖假设条件、成本较高等等问题，但公允价值会计准则将取代传统的历史成本会计模式是发展必然趋势。保险负债公允价值计算必须考虑该公允价值并无活络市场,公允价值计算方法必需考虑到市场风险的衡量, 本文针对寿险产品主要面临的死亡率风险及利率风险的理念和方法,应得到进一步的研究及发展。并在实际应用需要有一定的标准化，以最佳估计寿险产品公允价值负债值。
[参考文献]
[1]林逸雯(2001)，死亡率与利率随机下在准备金涉险值之模拟研究，逢甲大学统计与精算研究所硕士论文。
关键词：多标度分形理论；金融风险管理；风险测度
虽然金融市场多标度分形的理论研究，能分析出金融资产价格在不同时间纬度上的波动信息，为探究复杂的金融市场提供一个新的方式。但是当前很多研究仅限于对市场价格波动的多标度分形特征的检验，还没能从多标度分形理论的分析中找出实际可操作的金融管理决策信息。本文提出了在金融风险管理中利用多标度分形理论和方法，建立了全新的风险管理研究模式。
一、金融风险管理现状
现代的投资理论最关注的是收益的提高和风险的控制，非常重视对风险进行控制，而投资组合理论恰恰是控制风险最有效的方式之一，核心思想就是分散投资、降低风险，实现利益最大化。今年越来越多的现象表明金融市场并不是随机游走的，市场价格也并非随机、独立、不可预测的，颠覆了有效市场假说的理论。人们开始研究新的理论来解释有效市场假说无法解释的现象，分形市场理论得到了广泛的认可。
二、多标度分形理论
（一）分形的由来
分形理论是二十世纪七十年代由“分形之父”法国著名数学家MandeIbrot提出的，他在《Science》上发表《英国的海岸线有多长》，这一论文的出现标志着分形理论的开端。在2008年金融危机爆发，MandeIbrot发表新著将分形理论应用于金融市场，合理的解释了一些VaR无法解释的现象，给予了分形新的活力和应用方向，先进分形几何以及广泛应用于金融、工程等领域。
（二）分形市场理论
分形市场理论是分形理论在金融市场中的应用，由于在现实的金融市场存在着许多VaR无法解释的现象，比如：P/E效应，BTM效应等，分形市场理论是VaR与实际金融市场不相符而产生的新理论。分形市场假说认为：金融市场是由众多大小不一的投资者共同组成的，不同投资者因为接触到的信息不同，对于信息的理解不一样，从而对于信息的处理上也大不相同，投资者存在着一些非理性行为，因此分形理论更加贴合市场实际。
（三）多标度分形理论的发展
多标度分形理论是随着单分形理论的发展而衍生出来的理论，借助统计学思维，研究概率的分布规律，可以说多重分形是由分形结构上定义的多个单标度组成的无限集合，表现出不同区域质量分布的标度性质。传统的单分型理论仅仅只能表明资产价格变化的宏观规律，无法对局部进行细致的描绘。多标度分形理论用一个普函数表现各个时间标度的特征，从局部细节出发最终研究整体变化，不仅能分析出市场稳定模式下的投资风险，还能对市场出现剧烈变化时候的风险进行评估，得出比较准确的结论。目前多标度分形理论在市场中主要应用于两个方面，第一就是检验市场是否存在多标度分形特征，并将形成这种特征的原因分析出来，第二是利用多标度分形理论建立金融投资数据模型，用来对金融风险进行预测、管理。2014年，相关研究者利用MF-DXA和主成分析法，对中国与美国股市收盘价进行研究，发现中国和美国股市的相关性存在着明显的多标度分形特征，该研究表明金融市场的多重分形特征是普遍存在的。多标度分形特征的形成主要有两种方式，首先，由各个时间序列的不同分布形态产生的，这种情况下即使随机打乱序列也不能消除多重分形性；其次，是由于不同波动之间的相关性产生的，这时的随机打乱序列能消除多重分形性。目前在理论与实践各个方面，成功将多标度分形理论应用于金融市场分析的成果还不是很多，多标度分形理论具有广阔的应用前景。
三、基于多标度分形理论的风险测度指标
风险是指未来结果的不确定性以及波动性。金融风险指投资者收益的不稳定性。金融风险主要包括：市场风险，由多个市场因素的变化而引起资产价值的变化所产生的风险；信用风险，指由于违约而导致的风险；流动性风险，由于资金流动性降低而带来的风险；操作风险，由于交易系统不健全、管理水平不够或其他人为原因而导致资金损失的风险。
（一）风险相对测度法
风险相对测度法是对市场因素变化与资产收益变化之间的关系进行测量，通过测量得到的结论可以判断资产收益的波动情况。这种测量方法可以有效地检测出资产价值作用于市场因子的敏感性，具有简单、直观的特点，得到了广泛的应用。但是这种方法应用于实际测量市场风险时还存在一些问题，第一个方面，只能检测出相应的损失比例，不能测量出损失的具体情况；另一方面，这种方法非常依赖测度对象，比如Beta只能应用在股票类资产的测定上，久期、凸性适合债券类资产，这种方法很难测量出一些资产组合的风险；最后，对于假设条件的要求比较高，比如在计算资产组合Gamma值时，需要假定波动率和无风险率为常数，但是实际这两个值并不是常数，测量的结果并不准确。
（二）风险绝对测度法
风险绝对测度有方差及其变形、VaR模型两种。HarryMarkvitz1952年在《金融学杂志》发表《证券组合选择》，这篇论文的发表标志着现代金融经济学的诞生。Markvitz在论文中写到利用“均值-方差”模型来对投资组合的收益和风险进行计算，至今仍广为流传。Markvitz把投资风险比作投资收益的不确定性，可以利用方差和标准差来进行计算，能进行良好的统计，自此以后利用方差、标准差作为金融投资风险测度指标被广泛应用。风险价值（VaR）利用统计思想对风险进行评估，起源于二十世纪八十年代。因为VaR可以简单、直接地表明金融市场投资风险的大小，又是依靠严谨的统计思想作为依据，因此被得到广泛应用。虽然VaR模型得到了广泛的应用，但是VaR的估算方法是建立在金融资产收益符合正太分布情况下的，然而现在越来越多的事实证明，实际的资产收益率并不完全符合正态分布，呈现尖峰胖尾形态。因此，仅仅利用正太分布来计算VaR值，得到的数据往往低于风险实际值，在这种情况下进行金融投资，很可能造成巨大的损失。同时，VaR方法并没有注意到各个时间标度上的资产波动联系，从而忽略了许多有关价格波动信息，而这些信息对于金融投资风险管理、期权定价等金融学的研究有重要的参考价值。
四、运用多标度分形进行金融风险管理研究
在收益率符合正态分布模型方面，风险管理分析理论方法已经发展得非常成熟，比如VaR，但目前市场的实际收益率呈非正态分布，利用多标度分形理论方法对市场进行分析，得到的不同程度市场价格波动信息，但是传统的多标度分形分析方法所得到的信息并不能直接应用到金融风险管理中，在考察价格的大幅波动情况时，虽然多标度分形分析方法能将这些大幅波动信息“筛选”出来，但这些信息都是被放大了许多倍的数据，已经远远偏离了原始的价格波动信息。可以利用多标度分形分析方法，针对两个大盘指数价格在时间序列上进行实证分析，有效的检验中国股市存在多标度分形现象。是上证综指和深证成指的多标度分形分析结论，为了验证其价格序列波动有无具有多标度分形关系，利用α随着q的变化而变化的函数图形，来进行有效的判断。如下图，计算了q=-10，-9，…，-2,-1，…8,9，10共21个值时的α值，能够分析出α和q之间有着十分明显的非线性关系，这种非线性关系准确的验证了上证综指和深证成指原始价格序列波动具有多标度分形特征。五、在金融风险管理中应用多标度分形理论存在的问题目前多标度分形理论之所以在金融风险管理中的应用不是十分广泛，主要是因为利用目前的多标度分形理论得出的关于价格波动之间的统计信息非常粗糙，这些信息还不足以精确地表现出金融市场的具体信息，无法满足更高程度风险管理工作的需求，需要在之前的研究基础上，进一步加强对于多标度分形理论的研究，从统计结果中提炼出更具有价值、精确程度更高的风险管理信息。同时因为多标度分形理论的提出并不是在经济学领域，所以多标度分形理论对一些经济现象还无法合理地进行解释，需要对多标度分形理论进行合理的改善，让其更适用于金融风险管理。多标度分形理论是基于金融市场非线性特征基础上提出的，多标度分形特征表明现今的金融市场具有比以前单标度分形特征更加复杂的特性，通过对金融市场多标度分形理论的研究，可以为探索金融市场的复杂性提供一个方式。目前多标度分形理论和模型在金融市场的成功应用，为该理论的研究提供了重要的参考价值，通过更加深入的研究，能有效解决多标度分形理论的一些不足，使得金融风险管理水平进一步提升。
参考文献：
[1]王鹏.基于多标度分形理论的金融资产收益非对称性测度方法研究[J].数量经济技术经济研究,2013,03:114-127.
[2]陈王.分形市场下金融传染的定量测度及应用研究[D].西南交通大学,2015.
关键词：财务公司，商业银行，风险，风险管理
金融机构的核心能力是风险管理能力，是否能够妥善管理风险，将决定金融机构的盈亏和生死。因此，研究财务公司的风险管理问题，提高其风险管理的能力，对于财务公司的持续稳定发展具有十分重要的意义。
1.财务公司风险特点
（1）受体制性因素影响较大
与银行经营活动可能会受政府行政命令影响相比，财务公司的经营活动受集团的干预更加直接、更加具体，而且还会受到集团所在行业的行业风险影响。
（2）分布面广
与银行相比，财务公司除传统银行业务外，还可以开展证券投资、保险等业务。因此风险面较广。
（3）集中度很高
目前财务公司以信贷业务为主，由于政策限制，信贷业务又集中在集团。这种风险资产的高度集中会给财务公司带来较大风险。
（4）结构有侧重点
在总体的风险构成上，体制性风险和政策性风险影响最大。科技论文。每类金融风险也各有侧重点。科技论文。
2.财务公司风险管理策略
2.1建立全面风险管理体系
全面风险管理体系包括组织机构体系、内部控制制度和信息管理系统。组织机构体系是硬件，内部控制制度是软件，信息管理系统是运行平台。
2.1.1建立完善的组织机构体系
(1)改善股权结构。《企业集团财务公司管理办法》规定财务公司可以吸收40%以内的集团外股份。引入集团外的战略投资者，特别是国内外金融机构战略投资者，可以改变财务公司股权结构中一股独大、股东价值观过于趋同的局面，建立相互制衡的机制，保证决策的科学化，在公司的治理结构中建立起风险控制机制。
(2)保障董事会、监事会正常运转。为了避免董事会、监事会过而不问的形式主义情况，应设立董事、监事会办公室，负责董事会、监事会的日常工作。董事会、监事会应当在一个年度内举行一定次数的例会和临时会议。这样可以保障和促进董事会、监事会正常运转，使董事会、监事会真正发挥总体上控制风险的作用。
(3)设立独立的、专门的风险管理和监督部门。风险管理是一项复杂的系统管理工作，需要一个独立的部门对风险进行全面管理。以独立风险管理部门为中心，与各个业务部门紧密联系的风险内部管理系统是现代金融风险管理的组织保障。
设立属于董事会领导的风险管理部和稽核部。风险管理部具体负责制定风险识别、计量、监测和控制的制度和方法，定期将风险情况向决策层和高级管理层报告。稽核部是全面风险管理的监督、评价部门，负责检查、评价内部控制的健全性、合理性和遵循性，督促各部门纠正内部控制存在的问题。定期开展对风险战略、政策和程序的评估。
2.1.2健全内部控制制度
(1)风险管理基本原则。即树立“全面、审慎、客观、独立、有效”的风险管理理念。
(2)公司决策层和高级管理层的职责分工。董事会负责审批公司的总体经营战略和重大政策，确定可以接受的风险水平，批准各项业务的政策、制度和程序；董事会应当及时审查风险管理部门和稽核部门提供的内部控制评估报告，就内部控制的有效性定期与管理层进行讨论，督促管理层落实整改措施。
高级管理层负责执行董事会批准的各项战略、政策、制度和程序，负责建立授权和责任明确、报告关系清晰的组织结构，建立识别、计量和管理风险的程序，并建立和实施健全、有效的内部控制，采取措施纠正内部控制存在的问题。
监事会在实施财务监督的同时，负责对公司遵守法律规定的情况以及董事会、管理层履行职责的情况进行监督，要求董事会、管理层纠正损害公司利益的行为。
(3)部门规章制度规范和业务管理制度。建立部门内的规章制度、岗位职责、岗位操作规范、业务操作流程，应覆盖所有的业务、岗位、环节，应当明确划分相关部门之间、岗位之间、上下级机构之间的职责，建立横向与纵向的职责分离、相互监督制约机制。科技论文。业务管理制度将跨部门的业务分配到各业务部门，明确各部门职责以及各部门之间的协作关系，保证各部门和环节衔接紧密，防范风险。
(4)风险管理制度。根据风险管理的要求，将各种形态和各种业务的风险和风险的每个环节进行分解，落实到部门规章制度、岗位职责、操作规范和业务管理制度中。风险控制内容既要包括信用风险和操作风险，又要包括流动性风险、利率风险和市场风险。既要包括对来自业务的风险，也要包括计算机信息系统的风险。对信息系统的职能权限、系统建设、网络安全和日志数据等进行控制。不仅注重单笔业务、单个客户的风险，还要重视对总体风险的控制。不仅控制表内业务风险，也要控制表外业务风险。风险管理制度就像一根主线，将各个部门、各个岗位、各个操作环节、各类业务贯穿起来，使风险管理工作成为一个整体。通过风险管理制度的统一组织协调，形成风险识别、风险计量、风险监控、风险决策、风险避险等五个子系统。
2.1.3建立风险管理信息系统
风险的计量、监控和评估需要获取并处理全面、及时、准确、大量的数据，这些都需要运用计算机进行处理，需要建立贯穿公司各个层次、各个部门、覆盖各个业务领域的风险管理信息系统。通过风险管理信息系统对信用状况数据、市场价格数据、资产负债的流动性数据、资产负债的利率风险敞口、交易操作情况进行实时统计，进而利用设计的风险量化模型计算出信用风险、市场风险、流动性风险、利率风险、操作风险等各类风险的量化指标，并与设定的风险额度进行比较，最终对财务公司各类风险作出量化的评估，为风险管理决策提供依据。另外，风险管理信息系统能够对银行业监督管理委员会要求的监管指标计算并自动提示。对公司各级机构、各部门、各类业务发生的交易特别是大额交易进行实时监控，控制操作风险。
2.2学习运用先进风险管理技术
现代风险管理越来越重视定量分析，大量运用数理统计模型来识别、衡量和监测风险，这使得风险管理越来越多地体现出客观性和科学性的特征。在市场风险方面有J.P.摩根提出的以VAR为基础的市场风险度量制Risk Metrics，在信用风险方面有信用度量制Credit Metrics、瑞士信贷银行推出的信用风险量化模型Credit Risk+，在利率风险方面有利率敏感性缺口管理法和有效持续期缺口管理法，在操作风险方面有《新巴塞尔协议》提出的基本指标法、标准法和高级计量法。对于以上的风险管理技术，有些我们目前还不具备应用于实际中的条件，在短期内，财务公司风险管理还是将定量与定性分析相结合。但风险管理的趋势将是更加强调定量分析，财务公司应加强对先进管理技术的学习，为以后打下基础，逐步向先进的风险管理模式靠近
2.3探索运用新的风险管理工具
财务公司由于业务范围受到约束，贷款对象只能集中于企业集团成员单位，贷款的集中度很高，不符合风险分散化的风险管理原则。财务公司可以利用信用衍生产品，降低信用风险。信用衍生工具主要有信用互换(Credit Swaps)、信用期权(Credit Option)、信用关联票据(Credit-Linked Notes)三种主要形式。财务公司可以与银行、保险公司或其他非银行金融机构开展违约期权和总收益互换等信用衍生产品交易。
2.4建立激励约束机制、培育全员风险管理文化
激励约束机制是加强风险管理工作的外力，培育全员的风险管理文化则是加强内力。培育全员的风险管理文化，是成功的风险管理最重要的因素，它要体现在具体工作上，做到内控有明确的标准，业务有系统的流程，操作有详细的手册，过程有动态的监控，事后有严格的考核。让员工在自身工作中切身体会到风险管理，让风险管理深入人心，使风险防范成为一种自觉的意识，成为每一个员工自觉的行为，这无疑将大大提高风险管理的效率。
论文关键词信用衍生产品风险管理商业银行
信用风险是商业银行面临的最传统也是最重要的风险，对其的防范主要经历了以下几个阶段：即《巴塞尔协议》对风险资产和最低资本限额的规定；信用风险的内部计量方法和模型，如J.P.摩根的CreditMetrics信用风险管理系统；全面风险管理；信用衍生产品。其中，信用衍生产品的出现使商业银行信用风险的管理方式从消极、被动的风险回避，转为积极、主动的风险管理。
1信用衍生产品概述
信用衍生产品是商业银行为了解决“信用悖论”难题于20世纪90年代推出的新型金融工具，它是一种用于交易信用风险的衍生产品。确切地讲，信用衍生产品是一种将信用风险从信用产品中分离出来，并转移给另一方的金融合约。在这一合约下，双方同意在预定的期限内交换预定的现金流，现金流的确定与一个给定的信用事件相联系，这里的信用事件通常是违约、破产登记、信用等级下降等情形。信用衍生产品的机制在于给信用风险出售方提供违约保护，而为风险购买方提供因承担风险而应得的补偿。
信用风险和市场风险常常结合在一起，在信用衍生产品产生之前，任何一种避险工具都不能同时防范信用风险和市场风险。信用衍生产品的出现使商业银行可以将原来只能依靠内部管理或多样化分散的信用风险通过市场对冲来解决。其机制为，将传统的单项或一篮子信贷资产(主要是贷款和债券)所包含的信用风险从各类风险中独立出来，对其定价，再将其转移给愿意承担或有兴趣管理该风险的投资者，而无须改变原信贷资产的所有权。
信用衍生产品实质上是对传统金融衍生工具(远期、期权及互换)的再造，赋予它们管理信用风险的新功能。其基本工具包括信用期权、违约互换、总回报互换、信用联结票据等，在此基础上，又可以产生多种变异形式。与传统金融衍生工具相比，信用衍生产品呈现其特有的性质：一是高度灵活，在交易对象、期限、金额等方面，可以根据客户需求而“量身定做”；二是债权债务不变，信用衍生产品以信贷资产为交易对象，它处理的只是标的资产的结构成分，而对资产的法律债权债务关系没有任何影响；三是便于交易，信用衍生产品克服了传统信用保险、担保工具的薄弱环节，实现了信用风险交易市场化。
2信用衍生产品的应用原理
2.1利用信用期权对冲信用风险
信用违约期权是专门针对违约风险的信用衍生产品，其中期权购买者是信用风险的出售者，期权转让者是信用风险的购买者，这种期权在贷款违约事件发生时支付确定的金额给期权购买者，从而对银行予以一定的补偿。为转移违约风险，银行可以在发放贷款的时候购买一个违约期权，与该笔贷款的面值相对应。当贷款违约事件发生时，期权出售者向银行支付违约贷款的面值；如果贷款按照贷款协议得以清偿，那么违约期权就自动终止。因此，银行的最大损失就是从期权出售者那里购买违约期权所支付的价格。
2.2利用信用互换对冲信用风险
信用互换是银行管理信贷风险的一个重要手段。信用互换主要有两类，即总回报互换和违约互换。
在总回报互换中，保护出售者接受原先属于银行（保护购买者）的贷款或证券（一般是债券）的全部风险和资产的总回报（利息支付＋资本增值），同时定期支付给银行浮动利息收益，一般情况下会在LIBOR基础上加减一定的息差。与一般互换不同的是，银行和保护出售者除了交换在互换期间的现金流之外，在贷款到期或者出现违约时，还要结算贷款或债券的价差，计算方法事先在签约时确定。如果到期时，贷款或债券的市场价格出现升值，银行将向保护出售者支付价差；反之，如果出现减值，则由保护出售者向银行支付价差。
从以上分析可以看出，总回报互换可以对冲信用风险暴露，但也有一定的局限性，这种互换使银行面临着利率风险——即使参考资产的信用风险没有发生变化，只要LIBOR发生变化，那么整个总回报互换的现金流也要发生变换。
为了剥离出总回报互换中的利率敏感性因素，需要开发另外一种信用互换产品。这就是违约互换，或者可以叫做纯粹的信用互换。总回报互换类似于期货或远期交易，违约互换则类似于期权交易。在违约互换中，银行（保护的买方）向某一金融机构（保护提供方）定期支付固定金额或前期费用（类似于违约期权价格）。如果银行的贷款并未违约，那么他从互换合约的交易对手那里就什么都得不到；如果该笔贷款发生违约的情况，那么互换合约的交易对手就要向其支付违约损失，支付的数额等于贷款的初始面值减去违约贷款在二级市场上的现值。在这里，一项纯粹的信用互换就如同购入了一份信用保险，或者是一种多期的违约期权。
2.3利用信用联结票据(Credit-linkedNote)简称(CLN)对冲信用风险
CLN是嵌入信用违约互换的结构化票据。银行（保护买方）与CLN发行人（一般是SPV）达成违约互换交易，发行人向投资者发行以单笔贷款或贷款组合为参考的CLN，并对其支付利息，其中包括保护买方支付的保险费。若参考债务人没有违约，投资者在到期时收回票据面值，一旦发生信用事件，发行人即停止支付票据利息，并将票据面值扣除对保护买方的或有偿付后的余额（参考贷款残值）返还给投资者。
作为融合信用衍生交易的证券化品种，CLN既是对传统结构化金融工具的改良，又保留了证券化的基本特征：与传统证券化相比，CLN是复制参考贷款信用风险的合成投资工具，将信用风险转移给投资者，而贷款仍留在银行表内，无需贷款转让的繁琐手续。与其他信用衍生品相比，CLN对于保护买方的吸引力在于没有交易对手风险。由于投资者购买CLN时己支付了票据面值，当违约发生时，发行人只需返还残值，而违约互换的保护卖方未提供履约担保，若信用事件发生，保护卖方可能不履行支付承诺。对于不能涉足衍生交易但可购买票据的投资者，CLN能提供参与信用衍生交易的渠道。此外，CLN能像其他债券那样方便地出售，具有较好的流动性。由于CLN可全面消除基础工具的信用风险，因此特别适合商业银行大额贷款信用风险的规避。
3信用衍生产品对商业银行风险管理的意义
(1)分散信用风险，这是信用衍生产品最基本的功能。对于商业银行来讲，它主要是通过放贷并提供信用市场的其他配套服务而赢取利润，这必然使其处于信用风险持有者的地位。传统的资产组合管理通过贷款组合的分散避免信用风险的过度集中。然而，这一策略在使用中面临诸多困难。首先，贷款的流动性限制：大多数贷款由于客户关系、税收、交易费用和监管的原因，银行不愿出售风险资产。其次，地域和行业限制：银行的贷款投向受制于一国和地区的产业结构，如果银行主要业务地区的产业结构不合理，银行的贷款结构必然会受到不良影响。另外，各个银行在经营地域和客户基础上都有相对的比较优势，导致银行的贷款集中于有限的地区和客户领域。信用衍生产品的出现，使得商业银行可以通过购买或转移贷款组合的信用风险来使其贷款组合最优化，实现跨地域、跨行业的合意贷款组合，避免信用风险的行业或区域过度集中，从而使传统消极、被动的回避风险，转化为积极、主动的分散风险。
(2)较好地解决“信贷悖论”。出售贷款可以分散、转移贷款的信用风险，但对银行和客户间的关系具有负面影响，出于经济角度和信誉角度的考虑，大多数客户不愿看到贷款在二级市场上出售。信用衍生产品交易是保密的场外交易，交易与否、交易价格不为第三者知道，商业银行可以在不让借款企业知悉的情况下进行，从而使银行能够将客户关系管理与信贷风险管理分离开来。银行可利用信用衍生工具进行表外交易，保留贷款而出售其信用风险，既改善了贷款组合的风险—收益状况，又不会对有价值的客户关系产生消极影响，有效地解决“信贷悖论”难题。
关键词：商业银行 外部信用评级 现状
1.商业银行外部信用评级原理及发展
信用评级，也称资信评级，是由专业的独立机构或部门，根据独立客观公正的原则，采用一整套科学的综合分析和评价方法，通过收集定性、定量的信息对影响经济主体或金融工具的风险因素进行综合考察，从而对这些经济主体或者金融工具在特定期间内按市场付债务的能力和意愿进行评价，达到为投资者服务目的的一种管理活动。商业银行的信用评级分为内部信用评级和外部信用评级。内部评级指的是由银行内部专业的信贷评估人员，运用一定的评级方法，对借款人或债项进行的对方履行合同约定及还款能力和意愿的综合评定，其主要用途是在于自身的风险管理。外部信用评级，就是外部人根据其披露的公开信息以及提供的部分内部信息，在全面分析银行面临的各种风险的基础上，运用定量和定性的分析方法，对其信用质量作出综合评估，将各个商业银行划分为相应的等级，并用简单的字母表示出来，向社会公众公开评级结果，用来揭示各金融资产的风险水平。
我国商业银行评级的起步相对较晚，这在很大程度上要归因于相对单一的金融结构。20世纪80年代末，随着我国第一家全国性股份制商业银行――交通银行的设立，一批股份制商业银行如雨后春笋般成长起来。但那时银行发展主要依赖于居民存款，市场化的资金来源相对较少。在这种背景下，由于银行没有在资本市场筹措资金的需要，相应也就没有了银行信用评级存在的基础。随着中国银行、建设银行于2004年，工商银行于2005年整体改制为股份制后，以全国性股份制商业银行为主，城市商业银行为辅的我国商业银行群体初步形成。资本市场上也开始出现了对银行评级的需求，我国银行评级业随之取得了一定的发展。
2.我国现有信用评级方法与思路
在我国， 2003年4月银监会分立之前，没有专门的银行监督机构，也没有一个可供市场参考的银行信用评级体系和标准。2006年银监会推出了《商业银行监管评级内部指引（试行）》。同年一些社会评级机构也开始每年对国内部分股份制银行进行主动评级。我国商业银行的外部信用评级事业才逐步得到了发展。目前，在我国对商业银行进行外部评级的机构主要有银监会、中诚信和大公国际三家。各评级机构的评级方法与思路虽不完全相同，但大体一致，都包含定性和定量两方面评价指标。
评价方法体系可作如下表比较：
所以，对我国目前的商业银行外部评级项目可作如下概括：
2.1基本财务面评价
三家评级机构对此都有涉及，其中银监会对基本财务面又细分为资产质量、盈利能力和流动性状况三部分来分别评价，大公国际和中诚信是合并为一个方面来评价的。具体在评价时，三家评级机构又各有侧重：
在评价资产质量时，银监会采用的定量指标主要包括不良贷款率/不良资产率、正常贷款迁徙率、次级类贷款迁徙率、可疑类贷款迁徙率、贷款损失准备充足率/资产损失准备充足率，定性指标包括不良贷款和其他不良资产的变动趋势及其对银行整体资产安全状况的影响、贷款行业集中度以及对银行资产安全状况的影响、信贷风险管理的政策、程序及其有效性、贷款风险分类制度的健全性和有效性、贷款以外其他资产风险管理状况。中诚信则采用不良贷款率、不良贷款拨备覆盖率、不良贷款占股东资本和贷款损失准备金的百分比、关注类贷款占不良贷款百分比来衡量。
在评价盈利能力时，银监会采用的定量指标包括资产利润率、资本利润率、成本收入比率、风险资产利润率，定性指标包括银行的成本费用和收入状况以及盈利水平和趋势、银行盈利的质量，以及银行盈利对业务发展与资产损失准备提取的影响、财务预决算体系，财务管理的健全性和有效性、资金来源的构成、变化趋势和稳定性。而中诚信采用的是拨备前利润平均风险资产回报率、净利差、净风险资产回报率等定量指标，大公国际主要使用了总资产收益率、净资产收益率、贷款净利息收益率、费用收入比、盈利稳定性等指标。
在评价流动性状况时，银监会采用的定量指标包括流动性比例、核心负债依存度、流动性缺口率、人民币超额备付金率、（人民币、外币合并）存贷款比例，定性指标包括资金来源的构成、变化趋势和稳定性，资产负债管理政策和资金的调配情况、流动性的管理情况、银行以主动负债形式满足流动性需求的能力、管理层有效识别、监测和调控银行头寸的能力。中诚信采用的指标有市场资金依赖度、贷存比。大公国际采用的指标主要包括流动性比例、本外币存贷款比例。
2.2资本充足性分析
银监会采用的定量指标主要包括资本充足率、核心资本充足率，定性指标包括银行资本构成和质量、银行整体财务状况及其对资本的影响、资产质量及其对资本的影响、银行进入资本市场或通过其他渠道增加资本的能力、银行对资本的管理情况。大公国际除上述定量指标外，还设计了所有者权益 /总资产的定量指标和资本补充机制的可持续性的定性指标。中诚信采用指标与此类似。
2.3公司治理与管理评价
三家评级机构均采用了定性指标来进行评价：银监会采用的指标有：公司治理的基本结构、公司治理的决策机制、公司治理的执行机制、公司治理的监督机制、公司治理的激励约束机制、内部控制环境、风险识别与评估、内部控制措施、信息交流与反馈、监督评价与纠正。中诚信采用的指标包括所有权结构、关联交易风险、管理策略及管理质量、财务报告的透明度。大公国际采用的指标包括所有权和组织结构、主要人员风险（主要是指董事长或行长经营风格、道德品质、个人学识等因素对银行经营带来的影响）、内部与关联方风险、信息披露质量、风险偏好等。
2.险管理评价
对风险管理的评价银监会主要侧重于市场风险的评价，其采用的定量指标包括利率风险敏感度、累计外汇敞口头寸比例，定性指标则有董事会和高级管理层的监控、市场风险管理政策和程序、市场风险识别、计量、监测和控制程序、内部控制和外部审计。中诚信对风险管理的评价则包含了多项风险，包括信用风险 、流动性风险 、市场风险、操作风险以及管理层的风险意识六个方面。类似的，大公国际也在信用评级方法框架中对风险作了详细地阐述，他认为银行面临的风险是多方面的，包括信用风险、操作风险、市场风险以及流动性风险、利率风险、声誉风险、法律风险等。采用的指标有不良贷款率、拨备覆盖率、单一最大客户贷款比例、最大十家客户贷款比例、利息回收率、流动性比率、存贷比等定量指标和风险管理体系完善程度、管理层风险偏好等定性指标。
2.5运营环境评价
银监会对环境的评价归为了不占任何分值的其他项，相对而言，中诚信和大公国际则把对银行所处环境的评价放在比较高的地位，如中诚信将银行的经营环境又分为经济环境、行业环境、监管环境、法律环境四方面进行了评价。而大公国际则采用了定性指标来衡量：如营业区域经济发展水平、宏观经济政策对银行的影响、监管政策对银行的影响。
2.6运营价值评价
银监会在《内部指引》中对此未曾涉及。而中诚信认为品牌价值反映的是银行在某一特定地域市场或业务领域中市场地位的稳固程度，其在评估银行的品牌价值时考虑的因素包括市场定位、可持续的市场份额、业务的地域集中度、收益稳定性与多元化。对银行营运价值的评估也是大公国际银行评级的主要因素之一。银行的运营价值主要是指银行可以藉此获得长期稳定的、超出平均利润水平的盈利的优势或能力，这种优势或能力可以产生自银行的内部，也可以来自外部环境。其采用的指标包括资产规模、总资产增长率、收入增长率等定量指标和收入多样化程度、营业区域覆盖范围及分散化程度、收入稳定性等定性指标。
2.7外部支持
与银监会不同，是否存在第三方的支持是中诚信和大公国际的分析师都仔细考虑的问题。中诚信认为与其他发债主体一样，银行的还款能力并不仅由其内在财务实力决定。 一家实力较弱的银行如果能在出现支付危机时获得第三方支持的话， 其还款能力也会获得增强(第三方可能是中央政府/地方政府、股东、市场同业)。所不同的是银行作为一类特殊的金融机构，获得外部支持的可能性要远大于一般的工商企业。大公国际在考虑银行整体信用状时，结合中国商业银行所有权的特性，主要从两个方面来考察外部支持对银行整体信用状况的影响：国家或政府（包括地方政府）的外部支持、股东对银行的支持。
参考文献：
[1]邓渊剑.天津财经大学硕士学位论文,信用评级与金融风险防范研究,2009年6月
[2]张凌云.华中科技大学博士学位论文,中国商业银行内部评级法研究,2010年5月
[3]中诚信国际.商业银行信用评级方法,2007年6月
[4]大公国际.商业银行信用评级方法框架,2005年
随着社会的进步，中国证券业日益发展和成熟，以及国际金融市场的不稳定性加剧，资本资产定价理论越来越受到专家学者的重视。β系数的测量是运用资本资产定价模型进行理论分析和实务操作的关键环节。β系数反映了某种（类）资产价格变动受市场上资本价格平均变动的影响程度。近年来，随着我国证券市场的发展，以及国际金融市场的不稳定性加剧，证券市场的系统性风险更多地引起了人们的注意。因此，对β系数的准确估计具有重要的现实意义，同时具有极其重要的理论价值。
二、国内外的主要研究
1971年3月，Blume在《金融学刊》上发表了“论风险的衡量”一文，研究了1926年1月到1968年6月间在纽约证券交易所挂牌上市的所有股票，估计出各时间段的β系数，然后以统计学的相关分析法为基础，对单个股票和不同规模组合的β系数的稳定性进行检验。他得出的主要结论是：①在一个时期内估计出来的风险系数是其未来估计值的有偏估计值；②组合规摸越大，未来的β系数能被更准确的预测；③高β系数的股票在下一期的β系数被动相对较小，而低β系数的股票在下一期间内则变动较大，并且低风险股票组合的β系数表现出的回归趋势比高风险股票组合的β系数更为显著。同一年，Levy研究了1960~1970年间在美国纽约证券交易所上市的500只股票，缩短了估计时间，采用周收益率为数据，并改变了前后估计段等长的传统做法，以52周为基期，后续期分别为52周、26周和13周。研究得出，在较短的时间段内（52周），单一股票的β系数是相当不稳定的，但组合β系数的稳定性有显著的提高。而且组合规模越大，估计时间段越长，β系数稳定性越高。Bos和Newbold（1984）、Collins与Ledolter和Rayburn（1987）等都对β系数的稳定性进行了研究。Groebewold和Fraser（1999）研究了澳大利亚上市公司的β系数的时变性。Estrada(2000)在研究欧洲的股票β系数的稳态状态后，指出，如果错误地指定β稳定，则可能低估总风险和系统性风险而高估风险调整后的收益。我国学者沈艺峰（1994）最早把“Chow检验法”用于β估计值的稳定性检验。他的研究结果表明：“在上海证券交易所上市的股票的β系数，绝大多数具有一定的稳定性”。沈艺峰和陈浪南（1995）利用同样的方法检验了自1992年6月至1993年10月深圳证券交易所上市的8种股票的β系数的稳定性，检验结果基本上是稳定的。陈周敏（1988）完成沿用了沈艺峰的做法，对上海证券交易所30种股票的β系数进行检验，增加了样本，但是在计算收益率时存在错误。马喜德和郑振龙（2006）使用深发展时间序列样本对β系数进行了研究，发现深发展的β系数遵循均值回归的过程。然而，该文章所研究的样本个数太少，说服力比较有限。陈学华和韩兆洲（2006）以按分析家中33个行业划分形成的股票组合为样本，采用CUSUMSQ统计量对β系数检验，发现各行业的股票组合普遍存在不稳定特征，采用基于卡尔曼滤波的市场模型有更好的预测效果，β系数的时变性可以用均值回复过程来描述。但是，该文章仅检验了均值回归过程的预测效果，并未对均值回归本身进行深入探讨。
三、中信证券的β系数的实证研究
（一）理论基础
在马柯维兹《投资组合的选择》一文的启发下，wlliiamsharpe在1964年的博士论文中提出了资本资产定价模型CAPM，在wlliiamsharpe之后，林特（1965年）和莫森（1966年）等人也相继提出资本资产定价模型。由于β系数的大小关系到投资组合的风险与收益，所以很多专家学者都对β系数的稳定性和实用性做了很多实证研究，所以本文对中信证券的β系数的回归和检验室具有预测价值。
（二）研究方法和数据收集
如图中证券特征线所示，横坐标代表的是市场收益率，纵坐标代表的是证券收益率，证券特征线(SCL,SecurityCharacteristicLine)通过这个坐标，其斜率即为β系数，本实证研究把上证综指从2004年8月31日至2010年10月15日的市场收益率设为自变量（X），把中信证券2004年8月31日至2010年10月15日的收益率作为因变量（Y），对其进行回归以后，对实证的结果进行了异方差、自相关和单位根的检验。搜集的数据如表1所示。
（三）模型的建立
1.运用Eviews软件，得出Y（中信证券利润率）与X（上证指数盈余率）的大致图形。由图2可以看出，Y和X大致满足线性关系。依据图中Y,X所呈现出的线性关系，建立一元线性回归模型：Yt=β1+β2Xt+ut被解释变量Y为中信证券利润率，X为上证指数盈余率，u为随机扰动项。根据折线图的分析可以得出中信证券与上证指数的大致走势趋同，通过散点图可以初步描绘出中信证券与上证指数之间的线性关系，为了能更好地得出他们之间的线性关系，我们将进行进一步的线性分析。
2.回归模型的检验。得出回归方程：Y^i=4.629186+1.401345Xit=2.8708039.419615R2=0.600620R2=0.593851F=88.72914DW=2.092790(1)拟合优度检验：从估计的结果可以看出，模型拟合的较好，样本决定系数R2=0.600620，表明模型整体拟合的较好。(2)t检验：对于C2而言,t统计量为9.419615。给定显著性水平α=0.05，查t分布表，在自由度为61-2=59下，得临界值t0.025(59)=2.001，由于各解释变量系数的t值均大于临界值，所以解释变量对被解释变量显著。
3.协方差和自相关检验。从表3可以看出，nR2=1.707522,由white检验可知，在a=0.05下，查X2分布表，得临界值X20.05（2）=5.9915，同时X和t检验值也显著。比较计算的统计量与临界值，因为nR2=1.707522<X20.05（2）=5.9915，所以拒绝备择假设，接受原假设，表明模型不存在异方差。由DW=2.009483，给定显著性水平=0.05，查DW表，当n=61，k=2时，得下限临界值dL=1.513，上限临界值dU=1.651，因为DW统计量为dU=1.651<2.009483<4-1.651=2.349，根据判定区域知不存在自相关。4.单位根检验。考虑到这组时间序列可能出现伪回归的情况，对数据Y和X分别进行单位根检验。(1)Y的单位根检验。由检验结果可以看出，Y的ADFTestStatistic=-3.904456，小于置信水平为1%时的-3.5437，说明此时Y的单位根检验通过。(2)X的单位根检验。由检验结果可以看出，X的ADFTestStatistic=-3.633247,小于置信水平为1%时的-3.5437，说明此X的单位根检验通过。所以可以得出结论：他们都是平稳的序列，不存在伪回归。通过以上的论述，可以得到最终的回归模型：Y=4.629186+1.401345X即上证指数每变动1个百分点，中信证券将会变动1.401345个百分点。
