时间：2022-02-28 10:24:45
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇高中语文教学论文，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
高中语文教学中，教学资源的优化整合具有积极意义，但是这方面工作并没有得到重视，不同程度地存在着一些不合理、不充分、不重视、不扎实的现象，总结起来主要有以下四个方面。
（一）多媒体教学资源未能体现
有效促进功能部分教师在多媒体教学资源的运用中奉行简单的拿来主义，设计教学课件时基本上靠“拼贴”成品课件，这就导致许多课件在课堂上“水土不服”，无法发挥促进课堂教学的功能。
（二）资源不能满足学生需求
有些高中语文教师在搜集整理教学资源时渠道较为狭窄，主要是从一些教辅资料中搜集知识点，未能以更广阔的视野来开展这项工作。还有些教师在教学资源搜集过程中贪大求全，没能突出重点，也没能和学生的学习薄弱环节挂钩，导致所搜集的教学资源与学生实际需求脱节，无法满足语文教学的实际需要。
（三）资源未能凸显重点对于教学资源，部分教师重搜集
而轻整理，导致资料如同乱麻一样杂乱无章，也没能针对学生语文学习中的疑难进行有针对性的整理，影响了实际运用的成效。
（四）学生能力发展缺乏有效空间
部分语文教师没有将课外活动资源的作用体现出来，甚至在语文教学设计中直接略过这一环节，或是仅仅停留于计划环节，没能对语文课堂进行有效延伸，导致这一方面存在空白，影响了学生综合能力的发展。
二、紧扣重点优化整合，充分发挥教学资源辅助教学的功能
（一）尝试自主设计教学课件，增强教学匹配程度
教师应从初始的直接运用教学课件，逐步过渡到自主设计、灵活运用教学课件。这里的重点是要将课件设计与学生感知结合起来，以有利于学生理解教材、深化认识为目标，搜集相应的素材，演示的流程也要符合学生的认知特点。这一点对于提高学生学习兴趣、加深理解具有积极的作用。广大教师应充分提高自身有效驾驭信息化教学手段和自主设计教学课件的能力，使语文教学课件和教学设计、教学过程联系得更为紧密，更有利于语文教学活动的顺利开展。
（二）广开教学资源搜集渠道，及时获得优质信息
高中语文教师应以与时俱进的眼光看待教学资源的搜集，一方面要从各种教辅资料、教学刊物中搜集有价值的信息，平时也要注重积累，围绕教学难点搜集资料；另一方面，要注重汲取其他学校、其他教师在教学资源整理方面的成果，通过这样的方式快速有效地搜集各种资源。另外，教师还要善于发挥网络的作用，通过浏览专门的教学网站，搜集下载各种教学资源，通过这样的综合整理方式获得与教学相关的各类优质资源。
（三）专人整理，便于运用
每位教师都有搜集整理教学资源的义务，但是如果一哄而上，势必耗时费力、效率低下。较为恰当的方式是对目前搜集到的资料进行分类整理，例如哪些属于文言文的，哪些属于文学常识的，哪些属于阅读理解的，哪些属于基础知识的等，经过分门别类使之形成系统性的教学共享资源。教师还可以进行分工，每个人选取一个方向或一个类别、一个项目进行教学资源的搜集整理，然后以年级组、教研组为单位进行整合，实现资源共享。另外，教学资源的整理还要突出重点，教师应以学生学习中的薄弱环节以及应试要点为方向，整理出一批重量级的教学资源，以便有效提高资源的使用效率。
（四）发挥课外活动促进功能
提高学生综合能力在高中语文教学中，语文教师要善于发挥课外活动资源的作用。课外活动资源是对课堂的有效补充和完善。教师一方面可以借助一些趣味活动，对学生进行个性化培养；另一方面，还可以指导学生借助课外活动进行互帮互助，从整体上促进学生语文能力的提高。
三、总结
然而,现状如何呢?或荒废“读本”,或随意处理“读本”。结果是各级统考偏偏多从“读本”中取材,学生多数因教师一般性倡导所误而招架不住败下阵来。真所谓读本都读不清楚,更遑论300万字。
那么,怎样较好地使用好教本与读本,使教读两本有机结合起来,进而落实教师指导呢?
一、跨文本强化考试需要
根据马斯洛“需要层次”理论原理, “需要”往往就是动力。有目的地持续地满足“需要”能够收到强化激励的实效。因为考试要考“读本”,学生又有“得分”的需求,这样便可以生成“利益驱动”效应。为此,执教者首先应当界定一个概念,考试不是考教本,考试考的是教材。所谓“教材”,指的是国家明文规定必修的教本与读本,当然也包括《大纲》所列的课外阅读篇目。特别是“读本”应当给予高度重视,因为“教材不过是一个例子”(叶圣陶语),犹如理科的例题。概念明确了,导向就清晰,加之抓住了“考分”这条筋,运作起来也就比较顺畅。诚然,抓好落实,少不了各种措施的及时“跟进”。譬如,做每周读本札记,课堂配合使用读本中的同类文章,课堂选用读本文章的语基及阅读分析进行小测等等。
二、跨文本比较人物性格
新教本高中第一册的第一个文言单元塑造的是一组古代说士形象:有勇赴国难的烛之武、隐忍有远见的文仲,有善于讽谏的邹忌、委婉机智的触龙。教师在完成教本作品内部的这种形象比较分析之后,可以及时将阅读比较的触角伸到读本里去,如要求读《晏子故事两则》,寻找晏子的性格特点,从“使楚”看晏子幽默机智的外交辞令;可以教读本上的《召公谏厉王止谤》,让学生揣摩出召公的政治远见和直言不讳的勇气。还可要求学生进行比较阅读,如《荆轲刺秦王》,分析荆轲与读本中几位说士性格的不同;荆轲主要不是依靠机智,而是依靠那种不畏、不怕牺牲的精神去维护国家的利益、去实现一种人生的追求。这种跨文本的人物性格比较,可以扩大学生的文学视野,积累写作的材料。
三、跨文本探究人物成因
学习《烛之武退秦师》之后,不少学生认为像烛之武这种人在先秦很多,不足为奇,他们倒很欣赏那个隐忍不乱、及时撤兵的晋文公。可利用教本课下注释:“即晋文公曾在外流亡19年……”一句,向读本延伸,晋文公曾经是个无赖贵公子,他后来是怎样成为胸有全局、临危不乱的君王的,可以让学生从读本《重耳之亡》一文中找到答案。通过阅读,学生认识到,没有遭受卫、曹、郑的无礼甚至侮辱性冷遇,没有19年遍尝颠沛流离之苦,就没有《烛》一文中那位从容镇定的春秋五霸之一——晋文公,这就叫“艰难困苦,玉汝于成”。这样一来,不但扩展了对人物的理解,而且提升了学生的人生观。这就是在教本里建立形象,再在读本里探究这个形象的原因,从人物的“心路历程”上补充对形象认识的厚度,从而拓展学生的视野,培养他们的思辨能力。 四、跨文本感知人性多维
孔子是经师也是人师。学生在《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》一文里看到的是他“循循善诱”的一面,学完教本中《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》之后,要求学生以《我心中的孔子》为题练笔,不少学生谈到孔子耐心地引导四位学生各言其志,而不是武断地否定学生的选择,并且客观地评价他们不同的志趣,但是,这是否是孔子的全部呢?或者说,孔子还有哪些性格层面的东西值得关注呢?这样一位杰出的教育家,一定还有他人格魅力的另一面。这就把话题自然延伸到读本里去了。在读本《季氏将伐颛臾》里,我们看到了孔子“金刚怒目”的一面——他“当仁不让”,在“主义”和信仰面前决不后退半步的形象也是具有多重性的。
五、跨文本把握倾向基调
概括文章重点很重要的一点,是把握作者的感情倾向和基调。通过教本和读本同类作品的对照阅读,可以磨砺辨析和把握要点的眼光。教本中汪曾祺的《胡同文化》,涉及对都市文化的解读,也涉及对传统文明的评价,可以和读本中贾平凹的《西安这座城》、王安忆的《上海的弄堂》对照阅读。三人都面对传统都市文化,但是分别从不同的角度表达感情:汪曾祺是在怀旧的无奈中惆怅低徊,从都市胡同里咀嚼北京人的特点;贾平凹面对“废都”古城墙,却昂扬出一种有中国文化魂魄的大气和自豪;王安忆则是从多个角度刻画了托起上海这座城市躯体的无数个弄堂,呈现了上海的历史沧桑。把阅读的视角定位在感情比照上,有所取舍地确定要点,可以比较好地开发出读本的价值来。 六、跨文本拓延文章主旨
作者的某一种着作一般有一个基本精神即主旨,教本和读本同时选了里面的几篇文章,也就意味着与这种主旨有直接或间接的联系,教师在指导阅读时有个问题需要引起注意:这就是要立足教本,适当延伸读本。如《庄子》一书,教本选《秋水》,《读本》选《庖丁解牛》,《秋水》的主旨在宣扬事物的相对性,却让我们看到了视野的局限和谦虚的必要,这种作者主观立意和作品客观意义相分离的主旨“分裂”现象,还在《庖丁解牛》中表现出来:《庖丁解牛》用故事演绎保身、全身、养亲、尽年的人生旨趣,主旨在消极出世,却让我们看到了敬业求精、注重实践、把握规律的“言外”之意。教师甚至还可以引伸至《逍遥游》,庄子在《逍遥游》中指出无论是大鹏、蜩与学鸠还是宋荣子和列子,都是“有所待”的,都不能达到所谓“至人”、“神人”和“圣人”的绝对自由的“逍遥游境界”,但是,庄子这种贬抑大鹏、为自己追求绝对精神的主旨张本的做法,并不能减弱我们对大鹏神奇浩大形象的向往,“鹏程万里”绝对是极富正面意义的形象。从教本里学会阅读庄子的文章必须具备两套眼光,再延伸到读本中进行操练,很有意义。
七、跨文本建构知识体系
关键词：《说“木叶”》，“木叶”，“诗歌语言的暗示性”
林庚先生的《说“木叶”》是在谈“木叶”还是在谈“诗歌语言的暗示性”？教参在“问题探究”部分设定了这样一个问题：
这篇文章实际上是在谈论诗歌语言的暗示性问题，为什么把“说‘木叶’”作为标题？
教参上的参考答案是这样的：
把标题定为“说‘木叶’”，就可以把古诗中的意象“木叶”作为论题，围绕它展开全文，作者先排除古代诗人考虑文字洗练的因素，再探寻它用于秋天的情景中蕴含有落叶的因素，最后从中得出诗歌语言的暗示性问题，并加以阐发。从现象谈到本质，从个别谈到一般，从具体谈到抽象，既深入浅出地阐发了理论，又易于为广大读者所接受。如果把题目定为“谈谈诗歌语言的暗示性问题”，也无不可，但那势必是另一种行文思路，大概是摆起架子大讲理论，不大容易写得深入浅出。
显然，教参上的观点是认为“诗歌语言的暗示性”是本文的主旨，“木叶”只是论题，作者在这里说“木叶”只是为了用来证明诗歌语言是富于暗示性的。但笔者却对此持完全不同的观点，笔者认为，本文的主旨就是在探讨我国古代诗歌中“木叶”这一特定意象的。理由有如下几点：
首先，从行文思路来看高中语文教学论文，本文主要是在说“木叶”。作者先以“木叶”在古代诗歌中大量存在的事实指出：“木叶”是诗人们笔下所钟爱的形象。接下来作者又以大量的诗句说明“木叶”不等于它的字面意义“树叶”，因为在古代诗歌中“树叶”这一单纯的意义往往用“叶”来指代，而“木叶”中的“木”却不可以省略。古代的诗人们不但钟爱“木叶”，而且还由此发展出了相关的另一意象——“落木”。作者认为，从“木叶”发展到“落木”，关键在“木”字上。接下来诗人分析了“木”字在诗歌中出现的场合——秋风叶落的季节，并就此得出了“木”字的第一个艺术特征——本身含有一个落叶的因素。再接下来作者以诗歌语言的暗示性说明了“木”何以会有这个特征——“木”暗示着“木头”“木料”“木板”，更多地让人想起树干。最后，作者由“木”的暗示性得出了它的第二个艺术特征——透着黄色，在触觉上是干燥的。最后一段，作者仍旧回到“木叶”上来：
“木叶”之与“树叶”，不过是一字之差，“木”与“树”在概念上原是相去无几的，然而到了艺术形象的领域，这里的差别就几乎是一字千里。
由此看来，全文由“木叶”始，以“木叶”终，中间的论述以分析“木”的暗示性为主，目的在于说明“木叶”这一意象的独特艺术特征。
而“诗歌语言的暗示性”只集中出现在文中的第五自然段：
要说明“木”它何以会有这个特征，就不能不触及诗歌语言中暗示性的问题，这暗示性仿佛是概念的影子，常常躲在概念的背后，我们不留心就不会察觉它的存在。敏感而有修养的诗人们正在于能认识语言形象中一切潜在的力量，把这些潜在的力量与概念中的意义交织组合起来，于是成为丰富多彩一言难尽的言说；它在不知不觉之中影响着我们；它之富于感染性启发性者在此，它之不落于言筌者也在此毕业论文格式。
并且接下来作者仍旧回到了“木”的艺术特征的探讨上来，并没有就此大谈诗歌语言的暗示性。
显然，此处作者是用“诗歌语言的暗示性”来说明“木”何以会有这个特征，“诗歌语言的暗示性”只是用来分析具体问题的理论依据，而不是相反。就像朱光潜先生在《咬文嚼字》中提到的“套板反应”这一文艺理论一样，它只是用来说明滥用联想意义带来的流弊，而不是要说明“套板反应”这一文艺理论。
其次，如果本文的主旨是谈论“诗歌语言的暗示性”，那么只用“木叶”这一个例证显然证据不够充分。因为“木叶”因“木”的暗示性具有了独特的艺术特征和表达效果，这并不能说明诗歌语言富于暗示性是一种普遍的存在。如果要证明诗歌语言的暗示性是一种普遍的存在，还需要引入其他大量的例子来进行说明论证，只有这样的论证才能具有令人信服的力量。“诗歌语言的暗示性”是一个理论问题，理论问题的研究一般采取由个别到一般的方法，但个别不是一个，而应以众多的个别为研究对象。林庚先生是一位严谨的学者，显然不会只用“木叶”这一个例子来说明整个诗歌语言的暗示性问题。
再次，教参中本问题的编者认为：
如果把题目定为“谈谈诗歌语言的暗示性问题”，也无不可，但那势必是另一种行文思路高中语文教学论文，大概是摆起架子大讲理论，不大容易写得深入浅出。
可笔者认为，文章是否能写得深入浅出，与作者的学养、文风有关，与文章的题目似乎没有多大的关系。即使以“谈谈诗歌语言的暗示性问题”为题，也不一定就“摆起架子大讲理论”，而可以通过引入丰富的相关例证来进行说明，从而使文章变得深入浅出起来。其实，很多大家写的“小书”就是这种深入浅出的风格，如朱光潜先生的《谈美书简》，宗白华先生的《美学散步》等。就是本单元钱钟书先生的《谈中国诗》，也并没有因为题目的严肃而使得文章内容高深莫测起来。
最后，文章以“说木叶”为题，阐明“木叶”这一意象在古代诗歌中何以成为诗人笔下所钟爱的形象，是有其必要性的。诗歌中的每一个意象有其产生的动因，有其发展演变的轨迹，有其独特的艺术特征与表达效果，阐明与意象有关的这些问题，有助于我们更好地理解鉴赏诗歌，同时这也是诗歌研究者的责任。“木叶”虽只是我国古代诗歌中众多意象中的一个，也有必要对其进行透彻的研究，使我们不但知其然，而且知其所以然。
