时间：2022-12-16 13:22:52
认知心理学研究心理事件的内在过程，研究对象包括信息获取，存储和加工，以及问题的思考解决和语言产生(李应洪2014:58）。认知心理学通过研究学习的心理过程，提出更多有效提高学习效率的策略（连榕，2010：20）。张安律和刘安洪（2010）把认知心理学对外语教学的影响总结成外语教学的认知教学法、社会建构主义外语教学理论和叙事外语教学法，但没有专门细化到英语阅读这一层面。本文研究认知心理学对于英语阅读理解题型实践教学的指导意义，以认知模型为基础分析该题型解题过程中体现出的体验性，开放性和关联性。
二、英语阅读理解题型的定性分析
在阅读解题时，读者需要经历一个从表层语言符号到深层概念结构的心理加工过程，通过分析文本的语言符号，获得隐含的话语意义。看到篇章中的词汇，神经网络中与该词汇相关的认知域或语境就会被自动激活并构建出很多关联，形成认知网络。Fauconnier(1999:98)谈到，语境中的任何语言形式具有激活大量认知模式的潜在力。在认知网络中，I代表读者获取的新信息newinformation，C表示被激活的认知语境信息cognitivecontext，R表示读者在不停的寻找最佳关联relevance，B表示新旧知识的整合blending，Kintsch和vanDijk(1978)从认知心理学角度研究记忆与理解，认为在阅读完文本材料后，被试都要对于新获取的信息进行即时的处理
（1）再生，准确的反映对文本的理解；
（2）重构，从文本出发，加上被试自身的知识所能推导出的陈述；
（3）元陈述，被试自己对于文本的评价、观点和态度。英语阅读理解中的细节题主要考察信息的再生，推理题主要考察被试大脑根据自身背景知识和文本信息对于知识的加工和重构，主旨观点题型旨在考察心智的元陈述。三种陈述对应于英文阅读理解中最常见的三种题型，因此心理语言学有助于深入发掘该题型背后的心理机制。虽然本研究将阅读题型粗略的归为三类，有一定的局限性，但是这样的研究有助于揭示解题内在心智过程。
三、英文阅读理解题型的认知
理解模型阅读是语言学习中的重要技能，只有积累了大量的输入性信息，读者才能根据语言规则建立最佳关联，整合出最具关联的新创结构。Kintch和vanDijk的语言理解模型，“基于从文本基础上抽取出命题”，对于新获取的信息抽象化加工。命题由一个谓词以及一个或者多个论点构成。谓词对应被试阅读中看到的动词、形容词、副词或者连接词；论点指的是对应的名词，名词短语或从句。在被试的主观意图这方面，个体在认知语境上的差异也会影响文本的理解和最终的答题（R.Anderson&Pichert，1978)。被试在阅读过程中，应充分发挥自己的主观能动性，积极的把旧命题和新命题联系起来，发掘隐含的话语意义。若被试发现新旧命题之间缺乏匹配关系，就需要根据背景知识作出推理假设，建构的概念网络，使命题间具有最佳关联(Sperber&Wilson,2001)的意义。这要求被试在阅读时主动的寻找显性的或是隐性的逻辑连接词，主旨态度类题型重点考察被试的元陈述能力，涉及到的命题数量更多，花费的信息处理时间也更长，英语教师常建议学生最后做主旨态度类题型。
四、结语
关键词：认知 体验 隐喻 关联 顺应
一、认知翻译学综观
传统翻译学认为，翻译是以语码转换为标志的一种语言活动。然而，现代认知语言学已经揭示，语言是心智的表征，语言结构反映了人类经验结构。翻译活动中的语码转换，就是对心智的解读和解码，因此翻译活动必定反映心智活动的规律，翻译决不可忽视对心智的研究。正如同杨自俭、刘学云（1994）所言：“翻译不但是语言活动，而且是心理活动。联系翻译转换过程、研究心理机制是翻译学的一项重要任务。”
依据体验哲学和认知语言学的基本观点，翻译的认知观是：翻译是一种认知活动，是两种语言的心理转换，涉及复杂的双语信息转换加工的认知过程。同时，这种认知是以以现实体验为背景的认知主体所参与的多重互动为认知基础的，译者在理解源语言语篇所表达出的各类意义的基础上，尽量将其在目标语言中映射转述出来，在译文中应着力勾画出作者所欲描写的现实世界和认知世界。
认知语言学给翻译研究的启迪是，认知中的隐语力图借用一个世界来表达另一个世界，而译者如同隐语本身，也是力求借用一个世界表达某一个世界。译者的认知活动也涉及到对世界的感知、经验以及对其加以概念化的方式等。以认知为出发点，来探究译者是怎样运用语言符号对事物进行抽象，以及怎样通过认知加工，运用概念范畴和语言符号来实现翻译交际活动，是翻译研究的“认知转向”。
在翻译活动中，不同的概念范畴可以围绕原型来建构，再现可通过词汇和概念来表达。然而，具有特殊文化意义的概念和抽象的概念在另一种语言中再现又比较困难，而认知语言学中的范畴、隐喻、原型以及意象图式理论给翻译过程研究提供了充分的解释力。这给强调翻译是“过程”而非“产品”的当代翻译研究，带来了全新的冲击并提供了新的研究资源，这也正是翻译研究“认知转向”的意义所在。
二、国外当代认知翻译学理论的引进与探讨
从认知角度研究翻译，国外学者相继发表过相关成果。1998年切斯特曼提出以文本为内容的认知性研究，旨在识别和描述翻译过程中的决策点与翻译决定采取的路径，并把它分为比较模式、过程模式和因果模式。2006年奥格汉编著了一本关于文本与认知的翻译学研究论文集。该书所选论文角度多样，但都突出了对翻译活动的认知性研究，尤以德国Kussmaul的翻译认知研究最为突出。1971年，Kussmaul（2000、2006）在翻译策略研究中就萌发了对认知研究的兴趣。
此后，Kussmaul将认知语言学运用于翻译研究。他受到Lackoff动觉意向图式样和形式化空间理论的影响，并且结合了Fillmore的框架理论，专门从创造性思维认知过程角度研究翻译中的创造性问题。Kussmaul的研究在创造性翻译的分类上取得了重大成就，但其理论论证过程主要是用现有的认知语言学理论来透视翻译创造性的一个侧面，而且对翻译充分性和创造性之间的关系还解释得不是很清楚。Bell（1991）的翻译心理模式研究也是基于心理语言学和人工智能的视角，尽管该模式存在一定问题，但也是对翻译认知心理研究的有益尝试。
随着翻译学跨学科研究的发展，口/笔译学者与认知科学家的合作日益加强，翻译认知研究取得了一批新成果。由John Benjamins公司于2010年出版的《翻译与认知》一书就是在这种学术背景下诞生的一部开拓性著作。该书实际上是由Shreve和Angelone主编的认知翻译学论文集，集中了许多专家对翻译与认知的思考，体现了自Danks等（1997）以来翻译认知研究的新进展，对相关课题研究具有较大的参考价值和借鉴意义。上述研究所取得的成绩表明了认知翻译研究的巨大价值与潜力。的确，翻译研究的“认知转向”在当前中国及世界方兴未艾。
三、我国当代认知翻译学的理论实践与丰硕成果
严格来说，我国当代认知翻译学研究开始于20世纪80年代。最早是对认知语用学中关联理论以及顺应论的探讨与研究。后来，随着认知语言学的深入发展，我国学者也顺应国际认知翻译学研究的潮流与趋势，逐步将认知语言学与翻译结合起来进行研究与探讨。如今，已经在认知翻译学理论与实践、关联理论、顺应论、隐喻和转喻的翻译等多个领域取得了可喜成绩。
（一）认知翻译学本质的探讨与研究
王寅（2005）认为，经验论、唯理论和解释派哲学分别聚焦于交际的三个环节：作者、文本、读者，同时还产生了相对应的翻译观。这些理论过于偏重某一环节，似有以偏概全之不足。Lackoff和Johnson所倡导的体验哲学正好可以弥补这些理论的不足，而且也能对翻译作出较为全面的解释。文章根据体验哲学和认知语言学的基本观点，拟构了翻译的认知语言学模式：翻译是以以对现实世界体验为背景的认知主体所参与的多重互动为认知基础的，译者在透彻理解源语言语篇所表达出的各类意义的基础上，尽量将其在目标语中映射转述出来，在译文中应着力勾画出原作者所欲描写的现实世界和认知世界，须兼顾“作者、文本、读者”三个要素，倡导和谐翻译。此模式特征如下：1.翻译具有体验性；2.翻译具有互动性；3.翻译具有一定的创造性；4.翻译的语篇性；5.翻译的和谐性；6.翻译的“两个世界”。
2009年，中国认知翻译学领域的首部专著《跨越语言的识解――翻译的认知语言学探索》诞生了。该书作者谭业从认知语言学视角对翻译现象进行了系统研究。它吸收了关联翻译理论和翻译图式研究的成果，结合认知语言学的基本理论假设，创建了翻译中意义建构的认知模式。该书以“识解”作为文本对比分析的终极概念，刻画了具体翻译过程中涉及的多样化认知运作，并对若干翻译案例在系统描述的基础上结合三个认知原则进行了解释，构拟了翻译认知文体分析的框架。
（二）认知翻译学理论与实践探讨
1.关联理论的探讨与研究
最早引进Gutt（1991）关联翻译理论的是林克难（1994），他介绍了关联翻译理论的一些主要观点。作者认为关联翻译理论的立论基础是：翻译是一个推理过程。翻译的研究对象是人的大脑机制。其基本论点是最佳关联性：处理努力/语境效果。最佳关联性是译者力求达到的目标，也是翻译研究的原则标准。译者的责任是努力做到使原文作者的意图与读者的期待相吻合。之后，赵彦春（1999）认为关联理论是一个强有力的理论，它的使命虽然不是解释翻译，但却能有效地解释翻译这一“宇宙历史上最为复杂的现象”（Richard，1953），它给翻译提供了一个统一的理论框架，奠定了翻译本体论和方法论的理论基础。
文章阐述了关联理论与翻译的关系，讨论了关联理论与其他翻译理论的本质区别：在关联理论的框架内，翻译是一个对源语（语内或语外）进行阐释的明示-推理过程，译者要根据交际者的意图和受体的期待进行取舍，译文的质量取决于相关因素间的趋同度。作者以关联理论为工具，证伪了翻译理论界的两个“超级酵母”：不可译性和对等原则，由此佐证了关联理论的合理性和解释力。文章初步建构了能解释翻译现象、并能指导翻译实践的理论模式，并对关联翻译现存的局限性进行了简要评论。
王斌（2000）指出：关联理论作为语言交际理论，尤其是单元文化的语言交际理论，揭示了人类语言交际的某些本质，其理论基础是相同的文化认知心理图式，对最佳关联赖以存在的缺省模式之一――文化缺省模式是如何传递到另一个文化认知心理图式中去的，关联理论无法作出令人满意的解释。而文化缺省如何传递得不到解决，对跨文化的翻译交际也就难以作全面的解释。关联理论能够解释的翻译现象至多包括同化翻译、可译性与重译，而这些绝非翻译的全部。同样，孟志刚、陈晦（2001），钟勇（2014）依据关联理论认为：等值翻译只能是相对的、近似的，不等值才是绝对的；译文的质量取决于相关因素间的趋同度。
另外，芮敏（2000）总结道：关联理论认为，对话语的理解应依靠语境来寻求信息的关联，然后再根据话语与语境的关联情况进行推理，求得语境效果。通常情况下，关联性强，推理所付出的努力就小，语境效果就好；关联性弱，推理所付出的努力就大，语境效果就差。按照这一理论，口译人员提高话语理解的速度和质量的策略在于尽量建立或寻找与话语信息密切关联的语境假设。最后，王建国（2004）首先对“关联理论语境观”和“系统功能语境观”作了简要介绍和对比，然后从与翻译研究相关的两个角度――“译文连贯”和“翻译单位”――进行了对比研究，综述了这两种语境观应用到翻译研究当中各有优缺点；但是，在描述和解释翻译现象时可以互补。
2.顺应论
戈玲玲（2002）、张美芳（2005）等从顺应论的角度出发，旨在探索翻译的顺应论解释及顺应论对翻译研究的启示。在顺应论的框架内，翻译是一个对源语的语境和语言结构之间作出动态顺应的过程。从顺应论的视角看，语言使用的过程就是语言选择的过程。人们使用语言的过程是一个基于语言内部与外部的原因，在不同的意识程度下不断作出语言选择的过程。语言具有变异性、商讨性和顺应性。
顺应性是语言使用过程的核心。任何语言在使用过程中都要作出动态顺应。在顺应论的框架内，翻译是一个对源语的语境和语言结构之间作出动态顺应的过程。由于人的认知结构和认知环境都是动态的，译者只能根据语言结构和语境去识别源语交际者的意图，并把它传达给译语接受者。译语文本是语言结构和语境之间动态顺应的结果，译语接受者的解读过程也是语言顺应的过程。源语文本与译语文本不可能完全等值，而只能是在“信达切”标准中的语用等值。
3.认知翻译学理论与实践
师琳（2011）认为：翻译不但是双语交际，更是一种跨文化交际。翻译通常由强势文化向弱势文化输入。在输入过程中，因为读者及译者认知的差异，译者发挥主观能动性，不可避免地在翻译过程中对作品进行若干改写：大到文化心理、意识形态，小到字、词、句的改写，以此来迎合强势文化的认知认同。同样，王德丽（1999）认为，按照认知语用学的观点，在翻译过程中，译者受到其认知心理、知识结构和思维方式的制约。译语语境与源语语境的最佳关联产生于译者与作者对认知环境的共同心理感应，即在具体语境中的思维耦合。这是认知推理再现源语信息和意境的最佳途径。
我们知道，体验哲学是认知语言学的基石。所以，认知翻译中有关体验性的讨论与探索颇多。如宋德生（2005）提出：人以“体验认知”方式认识世界，心智离不开身体经验。语言作为心智的表征和对世界进行范畴化的工具，具有体验性。语言结构反映着人类的经验结构。人的生理结构以及所处环境的相似性决定了经验结构的相似性，使翻译成为可能，这是语言互译的认知基础。经验结构是一个丰富的意象图式网络。意象图式是人在认识世界的主客观互动中，外部世界的物理能量转换而成的心理事件，是我们经验和知识的抽象模式。因此，思维带有具象性，这决定了信息的意码和形码的双重编码结构。翻译的过程即是以意象图式为媒介的、源语与译语文化意向之间的辨认和匹配，翻译中的“等值”只不过是经验结构的相似性。
于建平（2006）基于Lackoff和Johnson的体验哲学的语言体验观，研究汉译英时语言体验经历对译者翻译认知能力的影响。用实证方法考察了汉译英翻译的两个重要过程：1.对汉语原文的理解；2.对语义的转换和英语表达。首先，通过对比有不同语言体验经历的两组二语学生对同一汉语语篇英译的译文，考察学生对零代词的意识和还原能力、识别代语回指的能力和识别情态意义的能力，从而观察语言体验经历对源语的理解认知能力的影响。其次，通过比较中国大学生和翻译家W.Jenner对同一段汉语英译的译文，统计并分析中国学生在汉译英翻译的语义转换和英语表达中存在的问题，揭示语言体验经历对其翻译认知能力有哪些影响。最后，提出了在翻译教学中培养汉英翻译认知能力的方法。
最后，也有我国学者，如王寅（2008）基于体验哲学的基本原理，将Langacker的“意义概念化”修补为“体验性概念化”，并尝试以此为理论基础论述翻译中的客观性和主观性。有了体验性，就可限定“读者中心论”“译者自主性”；有了“概念化”（识解），就可解释翻译的主观性。作者通过“体验性概念化”分析《枫桥夜泊》的40篇英语译文，详解翻译中的体验性和客观性，同时揭示主观性在翻译认知中的体现，尝试为翻译的主观性研究提供理论框架。
4.隐喻的认知翻译
刘明东（2003）认为：语言与文化密不可分，文化需要通过语言表达和传承。反之，语言也受到文化的影响。因此，翻译不仅是语言的翻译，更是文化的翻译。文化图式具有可译性，可以通过“A-A”“A-B”“A-zero”三种对应方法实现。文化图式的翻译有助于引进外来文化，促进不同民族间的文化交流。
同样，赵登明、丁瑶（2002）把比喻式复合词分为明喻式和暗喻式；并且从构词法的角度谈了比喻式复合词翻译的几种可能性，目的主要在于呼吁我国的翻译工作者在翻译时，尤其是把中文翻译成外文时，尽量把我国文化有的内容向外介绍，不应该一味迁就译文读者，尤其是欧美读者。正因为文化差异的存在，我们在翻译过程中才应该尽量平等地介绍文化的方方面面，逐步使译文读者了解原文的文化背景。这种了解有助于对不同文化的理解、接受和认同。
冯国华（2004）认为社会文化不同，语言类型有别，因而取譬设喻，有同有异。有鉴于此，在英语和汉语的互译中，若要传达原文的喻义，必须把握原文的喻底；要把握原文的喻底，必须立足原文的喻体。翻译以“信”为本，力求“形神兼备”。涉及譬喻，亦无例外。同时，社会文化不同，语言类型有别，翻译并非“相行比制”，译文不能“貌合神离”，具体情况必须具体分析对待，不能“形神兼备”，则不妨“得意忘形”――离形而得似，以意为工；不能“辞不达意”，更不能“以辞害意”。
5.转喻的认知翻译
谭业升（2010）认为在传统对等理论框架下，转喻被当作一种偏离性的语言来使用，其所得到的有关翻译的认识非常有限，无法反映转喻翻译中体现的人类认知的复杂性和动态性。作者在认知语言学框架下探讨了在翻译过程中以语境为基础并受规约限制的转喻图式的例示，阐释了基于多样性邻接关系的转喻图式-例示级阶与翻译转换、翻译变体的关联，以及它为译者提供的认知创造空间；最后，提出了对今后开展转喻与翻译关系研究的建议。
四、我国当代认知翻译学理论与实践的发展趋势
当代世界认知翻译学研究的兴起与发展得益于现代认知科学、认知语言学、心理语言学、语用学及翻译学等学科的发展，同时又反过来对这些相关社会科学学科的发展有重大影响。纵观我国认知翻译学三十五年研究的蓬勃健康发展，并且结合当前认知翻译学发展趋势，笔者预测今后我国认知翻译学的发展主要有以下三大必然趋势。
1.认知翻译的宏观理论研究与微观实践研究相结合。翻译既是一种社会现象，也是一种心理现象，因此对认知翻译进行宏观翻译理论研究与微观翻译实践研究都很重要。客观而言，认知翻译的宏观研究与微观研究不可偏废，应该互相促进，共同和谐健康发展。宏观方面，总的趋势是把言语现象放在人类文化、社会活动的大背景下加以考察，以语用和认知为核心的认知翻译学仍将是热点。语言学家开始从认知心理角度来考察翻译的运作机制及其心理过程。当然，运作过程不仅涉及认知心理，也与社会文化因素有关。微观翻译实践方面将继续探讨翻译与文化、语用、认知及外语教学等的关系。在这种认知翻译理论与实践探讨中，认知翻译学的科学共时研究与历时研究会进一步合理紧密结合起来。
2.认知翻译学的多学科、多层面的综合科学深入研究与探讨。从修辞、语义、语用、认知、心理、文化、语篇等多学科方面着重探讨认知与翻译现象，因而也导致了认知翻译学等新型交叉学科的诞生。传统翻译静态研究也注入当代认知科学与心理学的理论与方法，成为洞悉与探索全人类普遍有效的心理思维方法与认知手段。不难预见的是，越来越多的社会科学学者会大胆吸收其他学科领域理论的长处，走认知与翻译综合深入研究、交叉互补的必然道路。
3.立足英语与汉语等传统与现代翻译理论与实践研究，创新我国当代认知翻译学的理论。引进国外认知翻译理论固然是一件好事，但是一味盲目跟风国外学者的一时之言，终究不会有太大建树。从我国近代语言学与翻译学的发展来看，成就卓著的老一辈翻译家，如严复、钱钟书、赵元任、王力、吕叔湘、刘宓庆、刘重德、杨自俭、许钧等，无一不是自觉地借鉴国外先进理论和方法深入地研究汉语，从而从汉语的角度对语言理论作出贡献的。中国的翻译学研究也必须依靠外语界和汉语界“两张皮”的融合与共同努力，以汉语为语科，从汉语运用的实际出发，创造出自己的理论，形成自己的流派。只有这样，我国的翻译学研究――尤其是当代认知翻译学研究，才能立足于世界翻译学研究之林。
的确，我国早已经是语言学与翻译学大国，我国目前有着世界上最庞大的语言学家与翻译家队伍，但在国际上独树一帜，成为世界大师或翻译大家的学者可谓凤毛麟角，因此的确并非语言与翻译强国。所以，我国语言学家以及翻译学家必须知耻而后勇，在虚心学习和借鉴西方发达国家现代语言与翻译成就的基础上，脚踏实地地结合我国语言与翻译实践不断推陈出新，创新革新中国与世界的先进语言与翻译理论。只有这样，我国语言学与翻译学研究才会有质的飞跃。我们可以看到：自20世纪80年代以来的三十五年是认知翻译学研究收获颇丰的三十五年，是翻译学研究的深度和广度有所突破的三十五年。这一时期也见证了我国当代认知翻译学研究由传统翻译学科走向现代翻译学科，由单一学科研究走向综合式交叉研究大学科的必然历史趋势。
（本文为孟志刚主持的2014年度湖北省教育厅人文社会科学研究青年项目[项目编号：14Q017]的研究成果。）
参考文献：
[1]冯国华.立足喻体把握喻底[J].中国翻译，2004，（3）.
[2]戈玲玲.顺应论对翻译研究的启示[J].外语学刊，2002，（3）.
[3]李平.认知过程的翻译理论研究[J].上海科技翻译，1999，
（1）.
[4]林克难.关联翻译理论简介[J].中国翻译，1999，（4）.
[5]刘明东.文化图式的可译性及其实现手段[J].中国翻译，2003，
（2）.
[6]孟志刚，陈晦.从关联理论看对等原则的局限性[J].湖北大学学
报，2001，（3）.
[7]芮敏.关联理论与口语理解策略[J].四川外语学院学报，2000，
（3）.
[8]师琳.从认知语言学角度看强势文化对翻译的影响[J].外语教
学，2011，（6）.
[9]宋德生.认知的体验性对等值翻译的诠释[J].中国翻译，2005，
（5）.
[10]谭业升.转喻的图式――例示与翻译的认知路径[J].外语教学
与研究，2010，（6）.
[11]王斌.关联理论对翻译解释的局限性[J].中国翻译，2000，
（4）.
[12]王斌.隐喻系统的整合翻译[J].中国翻译，2002，（2）.
[13]王德丽.翻译中的认知心理差异与语境的思维耦合[J].外语研
究，1999，（3）.
[14]王建国.关联理论语境观和系统功能语境观的互补性[J].外国
语，2004，（2）.
[15]王寅.认知语言学的翻译观[J].中国翻译，2005，（5）.
[16]王寅.认知语言学的“体验性概念化”对翻译主客观性的解释
力[J].外语教学与研究，2008，（3）.
[17]杨自俭，刘学云.翻译新论[M].武汉：湖北教育出版社，1994.
[18]于建平.从语言体验观分析汉英翻译的认知能力[J].中国翻
译，2006，（6）.
[19]张美芳.顺应论对翻译的解释[J].外国语，2005，（2）.
[20]赵登明，丁瑶.翻译过程中保留复合词比喻形象的可能性[J].
中国翻译，2002，（4）.
[21]赵彦春.关联理论对翻译的解释力[J].现代外语，1999，（4）.
[22]钟勇.四种典型思潮指导下的翻译实践及结果比较[J].中国翻
译，2014，（1）.
[23]Bell，R.T.Translation and Translating：Theory and
Practice[M].Longman：London and New York，1991.
[24]Gutt，Ernest-August.Translationg and Relevance：
Cognition and Context[M].Basil Blackwell，1991.
[25]Kussmaul，Paul.Types of Creative Translating[A].In
Andrew Chesterman，Natividad Gallardo San Salvador and Yves Gambier（eds.）.Translation in Context[C].Amsterdam/Philadelphia：John Benjamins Publishing Company，2000.
[26]Kussmaul，Paul.A Cognitive Framework for Looking
德育教育认知德育大学生心理健康高校德育教育作为一种大学生教育的类型，表现高校对当代大学生不仅仅注重智育教育，同时更加重视德育教育。突出强调提高大学生的主人公地位，完善大学生的自我生存所需要的状态，对学生的日常生活条件及其相关性的保障提供更完备的措施。高等学校中所倡导的德育教育是一种针对人的教育形式。主张以人为本，体现人文精神，抒发人文关怀，此即其本质。它的培养过程包括人的塑造、人的转化、人的发展和人的完善。在当下这种德育教育为主导思想的教育模式下，认知行为训练凸显出它在大学生心理健康教育中不可或缺的地位。伴随着人类社会的进步与发展，已经步入超现代化时代的高校教育理念已然发生着微妙的变化，认知行为训练的核心精神及其赋予的理念润物细无声般悄然渗透到医疗、教育等诸多领域。这种训练方法作为心理咨询师的常用手段用以强化人类心理健康，甚或作为心理健康教育的延伸。其所蕴含的理解和精神层面的相遇等理念，不但诠释了人文关怀的德育价值，亦对传统德育的灌鸭式知识输送方式提出了反思、进行了超越。因此，高校认知德育教育突破了传统的教育形式，有望成为高校教育模式发展新时期、新阶段的领头军。
一、认知德育背景概论
中国化的德育教育从传统定式转变成现今颇具现代化的模式，需要一个长期而持久的过程，人文关怀、人文认知、认知教育、认知德育等新话题的提出，不断适应了中国德育教育的发展，并结合认知，使德育教育在大学生心理健康层面起到无法比拟的作用。就其理论和实际背景来讲，认知德育的产生并长时间的存在，并不是一个偶然，而是一个必然的过程。它是基于马克思主义人学理论为指导，以人文关怀为现实手段，以认知行为训练为推手的方法论。
1.人学理论作为传统教育向认知德育的过渡，起到交互纽带的作用
我们常说的马克思主义哲学理论，包含了一个至关重要的分支：人学理论。其中对人的哲学进行了精辟的论述，分别提出什么是人的本质、人存在的价值和意义是什么以及人应如何发展等几方面的问题。围绕这些议题，该理论以“人”为中心，主张“任何事物的出发点都应从实际的人开始”。那么，“人”即该理论的核心，以人为根本，构成一切社会关系的总和。如此开展认知德育教育更加符合马克思主义哲学理论，更符合当今发展中的中国教育，更能适应大学生的心理状态。
认知德育面向的是广大学生，属“人”的范畴，通过对“人”的理念的共同把握，将学生的位置摆正，以马克思主义人学为理论基础，逐步开展大学生的心理健康教育活动。基于人学理论与高校德育教育的不可分割性，认知德育与高校德育教育的渊源性。因此，对大学生的心理健康教育采取人文关怀的理念即囊括了认知德育与马克思主义哲学论的相系性，亦成就了高校德育新范式的更迭。应指出马克思主义人学理论在当代各论中依然保持着其固有的理论论据，依然起着指导高校德育教育继续发展的指明作用。
2.人文关怀的倡导体现了传统德育向认知德育转变的大环境
多年以来，中国的教育理念大都基于填鸭式的初级教育，对于学生本身的诉求、自我认知理解、接受能力都未提入教学大纲。因此，教师对于学生的教育多受限于知识的强制、封闭的教化过程，教师讲授的权威性与不可性持续了很多年，迫使学生形成特定的社会价值观念、个人价值观念以及道德行为规范。以至于忽略了学生本人对人和人性的解读，失去了本我的状态，这种许多高校所面临的糟糕的现实境遇，正逐步瓦解着学生与生俱来的求知欲、探索欲和发现欲。随着时代的进步，教育的国际化接轨，大学生逐渐意识到，他们需求的教育模式已然需要改变，他们期望能够与教师同地位，平等、公平的交流。而此种诉求即成为了阻碍传统教育、德育教育的填塞式吸纳过程。
认知行为训练，更趋向于大学生自我的能动性，更倾向于教师在与其的平等沟通中，舒缓其紧张的神经，敞开心扉的与教师交流。在现代大学生心理健康教育中，人文关怀缺失的普遍现象，致使高校德育教育在其功能和价值等方面被弱化，甚至异化。这就造成了千百年来形成的充满魅力色彩的传统德育教育变成了普遍虚幻的存在于高校教育模式中的代名词，使其成为没有道德意义的冗长无味、令人厌烦的灌输与说教。从某种意义上讲，把握住了人文关怀，即是把握住了德育认知与心理健康教育的动态平衡。
二、认知德育的内涵及内容涵盖下的认知行为训练与大学生心理健康
认知德育之于高校大学生心理健康教育，可顺化为一种理念，亦是大学生心理健康的一种教育模式，归属于在德育教育大环境下的认知行为训练。两者之间的关系可以理解为，认知行为训练正向影响着德育理念，德育理念指导着认知行为的训练。将两者有机的结合起来，即形成具有中国特色的认知德育教育。德育教育下的认知行为训练蕴含着深厚的人文精神和智慧。因此，通过科学的界定，对认知德育进行深层次的剖析，运用科学的方法构建大学生饱含正能量的思想意识形态，在实际教学中注重方式方法的改革与创新，逐步解析大学生精神世界的最深处，以期从根源上改变其认知行为，达到大学生心理的满意状态。
1.认知德育的涵义
就德育范畴而言，认知训练的存在已不是单纯的语言学意义上的行为训练，而是哲学意义上的思维训练。认知德育指的是以中国传统德育文化为中心理念，基于教师和学生之间的平等理解、互相尊重、真诚交流为出发点，以话语环境为媒介，通过沟通实践而达成的心理疏导与心理完善，以构建大学生美好精神世界为努力方向的一种教育认知手段。这种训练模式有其固有的特征：平等、尊重。
认知德育的涵义包括如下几个方面：首先，师生两方的关系属民主和等位的间性主体关系。双方需要共同提供面对面的交流机会，认真理解双方所表达内容，剖析深层次的精神状态。其次，在德育教育影响的大环境下，认知理德育亦设定了其终极目标，以视野和心灵相交合，构建无法比拟的美好精神世界。最后，认知德育的本质是认知训练和德育教育的有机结合、交流的一种范式，师生双方在德育理念下进行认知训练，在认知训练中完备德育教育。
2.认知的人文关怀内涵与大学生心理状态变化
随着社会的进步，多元文化的变革，大学生的心理状态亦从最初的简单、单纯，逐渐步入复杂、不可预测的状态，人文关怀渗透到大学生德育教育视野，为了能够培养出心理状态健康、健全的大学生，通过人文关怀，实现关注学生个人合理发展的大目标，全面促进高校认知德育的发展，形成一种新形势的德育教育。因此，从人文关怀的视角审视大学认知德育，其目的在于充分发掘认知德育固有的人文内涵。
三、高校德育教育视野下的认知行为训练的构建
高校德育教育作为一种普遍的大学生思想教育，是教育理念的核心。认知德育概念的提出是教育理念的延伸，它作为高校德育教育的一种创新手段，正逐渐完备，在彰显传统德育的价值内核基础上，充分发掘其本身的特点与优势，并且能够在此基础上充分发挥出其对大学生心理健康的正面推手作用。因此，为了适应新形势下德育模式的发展，贯穿人文关怀理念，构建适合大学生心境发展的富有中国教育特色的认知德育，将成为未来几年内，我国德育教育理念的新走向。
1.人本化理念的提出
高校德育教育是在一定的实践为基础指导下开展的，其内涵下的认知德育不但要体现人文化关怀，更应适应人本化的改变。人是客观事物实现的主体，必须要融入人文化关怀的理念，努力做到对学生的教育、引导、鞭策，并从人本化的角度尊重他、理解他、帮助他。“以人为本”不仅要体现在德育教育层面，而且要体现认知德育对大学生心理健康的监管与修复上。传统理念对大学生人本化的认知缺失，忽略了大学生自我、自主的本意，导致德育教育在大学生心理健康辅导上的时效性匮乏。因此，就当代大学生认知德育的人本化理念提出，显得尤为重要，而必然形成。
2.伙伴化关系的维系
高校师生关系往往局限于传统的教、授模式，注重学生的应试，而非学生的认知，这种极大压抑学生自主性学习的填鸭式教育模式，已经没有了其发展的空间，亟须一种新的模式在大学生德育教育中开拓新的路径。在认知德育的背后，更强调学生与教师的伙伴化关系，因此更能发挥其在当代大学生心理教育的优势，游刃有余地维系着师生间多重的伙伴关系。德育教育正在演变成互补流模式，在心理健康教育过程中，教师必须与学生一起努力，进行批判性思考，追求双方的人性化。
3.认知训练的场域化
心理健康教育中，师生之间交流必须有其特定的场景，其中必须包括舒适的外环境、安静的内环境及相关保障制度。这几个方面共生出另一个新的词汇“情境共同体”。认知德育在融入了人文关怀后，更体现了心系学生，重视学生自我体验的提法。因此，情境共同体为大学生心理健康教育提供了物质保障，更合乎学生本人的隐私保护权益，学生更愿意接收。这种互动固有的场域，是认知德育彰显其人文关怀的必然诉求。
4.人性化的训练模式
认知德育教育中，如何使用方法，使用什么方法至关重要。教师从事大学生的心理健康教育及疏导，在德育的范畴内它所涉及的行为学、方法学手段都应满布人性化的元素概念，由于提出德育教育必须顺应人文关怀理念，必然使得心理健康教育务必注重大学生的情感和体验，而人性化的认知训练符合人们存在于这个社会上的生活交往习性，符合教育模式发展的规律。教师对学生及人性的尊重，有利于教育主体在愉悦、放松的情境下实现理解、沟通、交流与反馈。从学生的个性差异、思维差异、行为差异等视角出发，开展更平等的交流与对话。
四、结语
德育教育是中国千百年来传统教育的精髓，是中华儿女最应永志不忘的美德。从马克思主义哲学及其人学理论的基本维度上讲，立德树人是高校教育的治学终极目标，是高校教育价值的最终实现。培养适应社会、服务社会的合格大学生不仅应是业务能力超群，更应是具有符合当代时展的健康心理的群体，认知德育以人文化关怀为主线，彰显着一种新兴的指导大学生心理的重要方式与方法，这也是提高高校德育教育实效性和针对性的必然要求。近年来，在传统德育逐渐淡化的教育趋势下，认知德育已经开始引起教育界的广泛关注与重视，为了提高大学生对认知德育的乐观性自我接受，对浓厚的人文关怀色彩的心理辅导模式的认可，建立这种教育模式的良好口碑，使之成为完善大学生心理健康教育的必然保障。因此，认知德育将是这个时代教育模式的呼唤，亦是大学生心理健康教育之必然之途。
参考文献：
\[1\]钱广荣.“加强和改进”的关键是要创新\[J\].思想政治工作研究，2008，（1）：17-18.
\[2\]黎云羲.中国大学生心理健康问题探析及对策研究\[J\].社科纵横，2007，22（8）：160-161.
\[3\]郑红波，孙红艳等.当前大学生心理健康现状的调查分析\[J\].中国高等医学教育，2009，（10）：64-66.
\[4\]Wei-Chin Hwang，Jeffrey J.Wood，Keh-Ming Lin and Freda Cheung.Congnitive-Behaviroal Therapy With Chinese Americans：Research，Theory，and Clinical Practice\[J\].Congitive and Behavioral Practice，2006，（13）：293-303.
\[5\]王晋.心理健康在构建和谐社会中的价值\[J\].理论前沿，2008，（7）：281.
\[6\]马克思恩格斯选集（第1卷）\[M\].北京：人民出版社，1995.
论文摘要：本文由情境认知理论的启示，结合笔者的教学实践，对如何实施大学生心理健康教育课教学，进行了探讨。
1 情境认知理论
情境认知理论是继行为主义“刺激—反应”学习理论与认知心理学的“信息加工”学习理论后，与建构主义大约同时出现的又一个重要的研究取向。它强调学习的设计要以学生为主体，内容与活动的安排要与人类社会的具体实践相联通，最好在真实的情景中，通过类似真实的实践方式来组织教学，同时把知识和获得与学生的发展、身份建构等统合在一起。以莱夫等人为代表的情境认知的社会学视野，强调了“社会实践与“社会生活”、“实践共同体”等要素。“它意味着对一个活动系统的参与，其中参与者共享着理解，知道他们在干什么，以及他们的所作所为在他们生活中意味着什么，对共同体的意味是什么”。
情境观认为，实践不是独立于学习的，而意义也不是与实践和情境脉络相分离的，意义正是在实践和情境脉络中加以协商的。知识不是一件事情或一组表征，也不是事实和规则的集合，知识是一种动态的建构与组织。知识是个体与环境交互作用过程中建构的一种交互状态，是一种人类协调一系列行为，去适应动态变化发展的环境的能力。总之，情境认知理论的观点影响着教学系统设计与学习环境开发等多方面的教学理念，也为心理健康课程的教学提供了理论依据。
2 心理健康教育实施情境认知教学的基础
2.1 认知元是一个在联想过程或符号操作中起作用的心理反应的单位。
它具有完整性、一致性、稳定性，可以把复杂的输入综合处理，以决定是否需要引起反应。它可以保证知觉及时辨认。认知元一经形成后，就成为物体、空间关系、面孔或其他知觉单位的相对固定的神经符号，成为我们进一步学习的基础。我国的认知心理学者在吸收国外研究的基础上，也提出了类似的观点。认为：基于遗传的认知元的形成是与客观环境相互作用的结果。
2.2 心理健康课程的两个属性。
第一，心理健康教育的工具性。情境认知理论认为知识是一整套工具。工具和知识共享着若干重要特征：它们都只能通过运用才能完全被把握和理解；它们的运用既必须改变使用者对世界的看法，又必须适用它们所赖以存在的文化信念体系。因此，知识既是情境性的，又是通过活动和运用不断发展，不断充实和丰富的。在现实生活中人们总是积极地使用工具，而不仅仅是满足于获取工具。而且人们在使用工具的同时，不断构建对于世界和工具自身丰富内涵的理解。因此，心理健康教育作为工具的意义也不是不是抽象的；心理健康教育的教学不能脱离具体的情境，否则，生硬的“知识”或“道理”无法在学生真实的学习和生活过程中得以延伸和应用。与生活中使用的其它工具一样，心理健康教育这一工具同样反映了使用工具的文化的累积性、智慧以及个人的洞察力和活动体验。
第二，心理健康教育的文化适应性。心理健康教育的文化适应性应该是受到十分关注的。文化是人类文明长期发展的历史积淀和结晶，一个国家的文化是在长期的历史发展中创立的各种文明的总和。教育是文化传递的一种重要形式，它包括了思想、知识、道德、风俗及每一代人的认知图式等。这种传递并非生物学意义上的遗传，而是社会文化的积淀，是对社会文化世代连续性过程的同化与顺应而引起的文化潜移。也就是每一个民族或国家都通过教育使下一代将本民族或国家的价值观念、历史沿革、宗教、习俗等文化形态深深植根于自己的心理和行为之中，从而构成每一个民族或国家特定的文化背景。其次，教育在文化传递过程中也在不断调整、把那些不适应社会发展的文化形态加以更新。文化的核心是哲学思维方式，各民族或国家不同的哲学思维方式使其教育思想呈现了丰富的表现形式。还有，文化影响教育，关键是文化价值的定向作用。一切教育的根本目的就是保持文化价值，按文化价值培养下一代，使该文化世代运行下去，他的产生、发展及表现形式就必然受文化的影响和制约。
2.3 目前大学生心理健康教育教学的状况。
心理健康教育教学的传统做法是把知识与运用相分离，孤立地教授心理学的理论和原理，辅之以案例作为论据。结果是：学生在课堂上（普通场景）听得津津有味，但在实际中，不能把知识整合运用来对自己或他人进行适当的心理调节和调整，因此也更谈不上发挥该课程的任何实践指导作用了。其中的原因之一就是学生在普通场景（即常规课堂）的学习中，不能表达和相互交流学习体会，所学的心理健康知识脱离了学生自我情绪体验的具体情境。相反，在设置的专题情境教学中（如团体辅导、观看电影、任务驱动、仿真模拟等），学生却能成功把所学的相关心理学知识和自身很好的联系起来。
3 大学生心理健康教育的情境认知与情境学习观
3.1 鉴于学生的生活经验关系到他们学习心理健康教育的认知情境，他们在知识的获得与运用中利用生活经验对于心理健康教育情境认知与学习是十分重要的。在心理健康教育教学和学习中，有效地创建心理健康教育学习的环境和场景对心理健康教育学习有很大的意义。
3.2 学生对课程的学习的目的是运用，因此，心理健康教育的教学就必须保证学生获得以下学习机会：既跟真实的社会境域相整合，又能十分贴切地满足社会实践的需求。因此在心理健康教育教学和学习中，提供给学生具有真实目的任务很重要。
3.3 心理健康教育学习和认知有一个渐进的过程。因此，在心理健康教育情境认知与学习中学生必须获得对各种“理论知识”进行反思的机会，因为正是在这些假设的基础上形成生活实践活动中的问题发现与问题解决，从而加深对所学心理健康教育知识的整固。在心理健康教育教学和学习中，树立以学生为中心，培养学生的自主学习能力、反思、指导实践的能力是心理健康教育教学中的重中之重。究其实，也是心理健康教育教学的目的所在。
4 大学生心理健康教育情境学习与情境认知的基本特征
心理健康教育的情境学习与情境认知的教学模式的提出，源于对心理健康教育学习情境的观察。当心理健康教育的教学融入了让学生运用所学心理健康知识在他们的社会生活情境中的理念时，这门课的意义才有可能发生。因此，参与基于社会情境的一般心理健康教育文化实践是心理健康教育知识结构形成的源泉。事实表明，在情境中获得的心理健康教育知识比通过死记硬背或“满灌式”所获得的知识更灵活、更有用。为此，学生对心理健康教育的学习不仅仅是为了获得一大堆陈述性的知识，而是要这些知识置于社会文化情境中，进行真正的心理健康教育文化实践，把所学心理健康教育知识和情境活动相联系。
因此，心理健康教育情境学习与情境认知具有以下基本特征：
4.1 基于情境的行动。
情境认知理论学者认为，人们不是根据内心关于世界的符号表征行动的，而是通过与环境直接接触与互动来决定自身的行动的。在这种基于情境的行动中，在人的行动模式和处理事件发生的情感中，内隐的知识将在人与情境的互动中发挥作用。情境行动的另一个重要特征是：实践者经常对情境进行反思。这表明，虽然随着实践者经验的日益丰富，其内隐知识的复杂性与有用性都会随之增加，但是当实践者必须处理不同情境中的问题时，他必须通过行动中的反思建构设计与解决问题的新方法，以便使情境行动得以继续。不同领域的实践都存在着情境行动与行动中的反思相互交替的现象。
4.2 参与的形式。
“参与”意味着学生在教师创设的真实情境中，通过观察，体验、交流、讨论等方式进行学习。情境学习中有关参与的研究主要关注的是学生的社会参与的形式，学习则是其中必不可少的要素。但不可否认的是，参与不是一种教学方法，而是用新的方式观察和理解心理健康教育学习的透镜。
4.3 社团实践与仿真的心理健康教育活动。
心理健康教育情境学习将社会性交互作用视作心理健康教育情境学习的重要组成成分。为此，一个概念必须强化，这就是“社团实践”。该概念既强调学习是通过参与有目的模仿活动而构建的，同时，它也同样强调实践与社团的重要性。其含义是：在情境认知中，知识被视作实践能力；意义可理解为一种社会单元的构建，该单元共享着某一共同情境中的支柱；学生对心理健康教育的学习作为一种过程，可以被看作是一种增强对社团体验的情境的参与。
由此，针对具体的教学过程，提出以下四个建议：
一是，在教学中提供的真实与仿真的境域和任务要能够反映心理健康教育知识在真实生活中的应用方式。
二是，提供给学生对真实生活过程进行观察、体验的机会。
三是，组建的课外学习社团和实践社团，能足以支撑课堂知识学习的社会协作性建构，使内隐知识转变为外显知识。
四是，改变目前的对学生学习效果的评价方式，提供针对学习的过程性的评价体系。
大学生心理健康教育是高等学校对学生实施思想教育的一个载体。对学生的文化适应的研究成果表明，人从出身直至生命的终结都有意或无意地通过观察和实践接受着他所处社团的信念、行为标准与价值取向的影响，健康心理的获得是文化适应的结果。与此不相一致的情况是，目前的教学往往并不提供，或无法提供学生进行文化实践的机会，即便有机会也是非常少。这其中包括主、客观方面的原因，包括教学体制，学校条件，教师的教学理念等等。反思目前的心理健康课程，情境教学与情境认知应纳入教学规划和课程设计之中，通过教学使学生形成与我们文化价值相适应的心理，这才是心理健康教育这门课程的真正意义所在。
参考文献：
[1]朱晓斌.文化形态与职业教育[j].比较教育研究，1996，6.
[2]李维.认知心理学研究[m].杭州：浙江人民出版社，1998.
[3]（英）泰勒.原始文化[m]. 杭州：浙江人民出版社，1988.
[4]情境认知理论[ol].百度百科.
[5]（美）j.莱夫等.情景学习:合法的边缘性参与[m].王文静，译.上海：华东师范大学出版社，2004.
[6]桂诗春，实验心理语言学纲要[m].长沙：湖南教育出版社，1991.
【关键词】自然主义/认识论
【正文】
自然主义（naturalism）是一个意义模糊的概念，它贯穿于欧洲哲学发展的全过程。纵观西方哲学史，我们可以把自然主义的发展分为四个时期：古希腊萌芽时期；十七——十九世纪的自然主义；本世纪二、三十年代在美国兴起的自然主义以及当代西方（特别是美国）科学哲学中的自然主义。本文拟就当代的自然主义进行考查。
一、科学派的自然主义
在后现代哲学文化的大背景中，在心理主义的复归和计算科学与认知科学的迅速发展的前提下，特别是在科学实在论和反实在论的悬而未决的争论之后，自然主义的科学哲学思潮出现了。这一思潮的首倡者是奎因（W.V.O.Quine）。
1.奎因的自然化认识论
在科学哲学中最早明确倡导自然主义的哲学家当推奎因。奎因提出自然化认识论的动机是对传统认识论的不满。我们知道，所谓传统的认识论主要是指经验论的认识论和唯理论的认识论。在奎因看来，传统的经验论有两个教条：一是所谓的分析命题和综合命题的区分问题；按照奎因的观点，如果全部科学（包括数字、自然科学和人文科学）是一个紧密联系的整体，它们只是沿着边缘与经验相接触，那么分析——综合命题便没有了明显的界限，因此，认识论问题便是自然科学的一部分了。这是奎因自然化认识论的起点。二是所谓的还原论教条。奎因认为，休谟欲将关于世界的知识还原为感觉印象是不成功的，因为关于存在的全称陈述以及关于将来事件的陈述是不能用感觉印象来确定的。因此后来人们转向用语境定义（contextualdefinition）和集合论来使知识还原。如罗素的《我们关于外部世界的知识》、卡尔纳普的《世界的逻辑构造》等都企图将普遍科学语言翻译成逻辑的语言，然而这些努力都失败了，因为哥德尔不完全性定理告诉我们，即使有自洽的公理，也不能涵盖整个逻辑系统。因此，传统的经验论走入了误区。
对传统的唯理论的挑战则更为严重。唯理论者追求一种内在完备的理性的逻辑建构，以作为知识的基础，然而这一基础动摇了。因为，人们已认识到，用以建构的那种元逻辑和元标准根本找不到，前提性知识无法建构。另外，上面所提到的哥德尔定理更清楚地表明了这种逻辑建构的内在缺陷。所以不可能为科学知识建构一个可靠的逻辑基础。[1]
由以上分析可知，奎因的自然主义的一个来源是整体论（holism）；另一个来源是非再生的实在论（unregeneraterealism），这种实在论所表现的是“除了科学内部可以商量的、不确定的事物之外，毫无惶惑之感的自然科学家的坚定状态”[2]。这种非再生的实在论的目的是建立科学主义（scientism），而整体论提出的目的则是放弃第一哲学，即传统的认识论。这两者的结合使奎因认为应该放弃合理重构，从而诉诸于心理学，把认识论看作是对认识的实际进行过程的记录，因此认识论者成了科学地探究人类知识获取的经验心理学家，“认识论的地位仅仅降低为心理学（因此，是自然科学）的一部分”。（［1］，p.74）
可见，奎因的自然化认识论认为，传统的认识论虽然受到挑战，但在新的澄清的意义上认识论还存在，不过此时它已经是自然科学（特别是心理学）的一部分了。它和传统认识论的一个明显区别便是我们可以自由地运用经验心理学。这实质上就是把科学认识论降级到自然科学内部，从而取消了认识论的独立性地位，代之以心理学等自然科学，因此我们称以他为代表的一派观点为科学派的自然主义。奎因的观点可参见陈波的文章（《自然辩证法通讯》），1995.4.）。在八十年代科学实在论和反实在论争论不休之时，奎因的自然化认识论思想引发了不同的自然主义流派，引起了广泛的讨论。
2.R.N.吉尔的工具化认识论
吉尔提出工具化认识论的原因有三个。一是传统的方法论基础主义失败了。例如，莱欣巴赫不是在逻辑中而是在实际行为规则中寻找方法论基础，哈金（Hacking）论证说，这些规则序列是随机的，从而也就不知道其是否合理。而卡尔纳普则在方法论上采取归纳逻辑的计划，他的观点也受到严厉的批判。继卡尔纳普等人之后，拉卡托斯和劳丹提出了元方法论。吉尔认为元方法论不能为反对相对主义提供有力的辩护，因为劳丹的策略实际上是直觉主义的元方法论，它是以判断关于科学合理性的前直觉知识的合理性为起点的，因此本质上讲这是一种解明策略而不是辩护，合理性问题因而被抹杀了。可见，元方法论也困难重重。波普尔将其方法论建立在否定后件推理的简单规则之上，而拉卡托斯（I.Lakatos）已经证明，若遵循波普尔的规则，会将一切理论证伪。如果假定应排斥被证伪的理论，那么一切理论都应被排斥，显然这是不可能的。综上吉尔认为，想从事寻找基础的工作是不可行的，应该放弃方法论基础主义而选择自然主义。“对任何科学来讲，都不存在哲学的基础，也不存在探讨科学的理论深度的哲学方法，存在的仅是科学方法本身”。[3]
第二个原因是虽然库恩、汉森、奎因和坎贝尔（Campbell.D.T）等人使心理学、经济学以及计算科学成为自然化认识论的基础，但是在吉尔看来，这些学科尚不足以完成这项任务。第三个原因是从六十年代起，认知科学开始出现并且对哲学的内容和方法，以及语言哲学、心理哲学和认识论产生了影响，进而也开始影响到科学哲学。正是在这种情况下，许多科学哲学家开始把认知科学作为对科学（作为一种认知活动）所做的哲学研究的一种手段。吉尔正是其中的一位。为把这种研究手段推向深入，1988年以后，他又把认知科学分为三束：①人工智能，②认知心理学，③认知神经科学。其中每一束都为科学哲学的中心研究课题提供了模型。这样，吉尔自认为已经完成了把科学哲学建立在认知科学基础之上的任务。这也正是他的工具化认识论（即自然化科学哲学）的核心所在。即“理论是通过一种包括个体判断和社会关联两者的自然过程而被接受（或放弃）的，并不涉及什么理论选择的合理性原则”。（［3］，p.7）自然主义的科学哲学不需要定义合理性，因为“理论选择的方式是‘自下而上的’，它从真正的行为者在其实际科学生活所面临的种种选择开始”，[4]“对我来说，存在的唯一一种合理性便是为达到已知目的而去运用经验确认策略的工具”。[5]可见，吉尔把合理性看作是工具性的，因而也就无需对其进行定义。因而我们称他的观点为工具的认识论。
伊弗朗（N.J.Efron）和费池（M.Fisch）从合理性的角度出发批评吉尔。他们认为，吉尔的解释是不充分的，因为它忽视了合理性问题。吉尔在判断模型的相对优势时过分强调其自然的模型技巧，过分强调自然的直观推理（uaturalheuristics），而对刻画科学活动的模型、发现错误以及模型化的系统尝试等的反省却不够重视。因此，“科学和其它人文学科的这一方面——即创造性的、思辨性的、反应性，简言之即说明的合理性方面——在吉尔的研究中完全被忽视了。”这样看来，吉尔对科学的说明像其它自然主义者的观点一样，确切地讲排除了关于科学的很重要的且最需要解释的方面。他们认为，正是由于吉尔放弃了合理性，才使他的理论的解释性价值受到了严重的限制。由于合理性对科学的探究来说是基本的，因此“吉尔的众多洞察和深刻的分析的结合并没有象他所说的那样能真正地解释科学”。[6]我们可以把他们的观点总结如下：一方面，科学不单单是纯形式的模型建构过程，它还有非逻辑的因素，后者恰被吉尔忽视了；另一方面，吉尔应该为自己的自然主义的合理性进行辩护，然而他却放弃合理性，从而也就无法为自己辩护。
总之，吉尔的工具的认识论本质上与奎因的观点一样都诉诸科学以解决认识论问题。他们或者把认识论看作心理学的一个部分，或用认知科学研究认识论。二者都使认识论问题“实证”化了，因而在某种意义上取消了认识论问题。不过，与奎因相比，吉尔更加注重工具的合理性，从而上承分析哲学的方法论余绪，而更靠拢美国新实用主义的哲学精神。他以工具为出发点，试图使自然主义有解决描述和解释两方面的认识论问题的能力。但是吉尔忽视了科学认识的文化学方面，这一点伊弗朗是对的。也正是由于这一原因，从库恩、汉森以来，对科学认识的社会研究（即科学的社会认识论）才开始受到人们的重视，而科学的非逻辑方面也得到了相当深入的研究。从这一点上说，吉尔在自然主义诸流派代表人物中，受传统分析哲学的影响似乎较深，而同人文主义和价值论最为疏远。
3.撒加德、丘奇兰德、西蒙等人的计算化认识论
如果说奎因、吉尔等人的自然化科学哲学的观点仍然有相当浓厚的抽象理论特色的话，那么，撒加德的思想则试图实际地把认识论实证化。在《计算的科学哲学》一书前言中他具体地阐述了自己的观点：“本书用一种解题和归纳的计算机程序来解释计算的观念同关于科学理论的发现、评价以及应用等的关联”。[7]可见，撒加德试图在计算机的框架内解释科学中的一系列问题，其观点如下：
a.理论是在计算机系统中的复杂资料结构；它们存在于由规则、概念以及解题所构成的高度组织的集合之中；
b.解释和解题是由规则、概念以及解答等作为中介的计算机程序；
c.理论的发现和评价是在解释和解题的语境（context）中引出的子程序；
d.理论概念是有意义的，因为它产生于发现程序，并且与其它概念有关联；
e.在科学探索过程中，理论活动和实验活动都是基本的，二者不可偏颇；
f.科学应如何研究，关于科学如何运行的描述性研究可以作出根本性的贡献。（p.189）
撒加德认为这个科学理论性质的计算性说明是较全面的。他对PI系统充满信心，认为它能解决认识论的许多问题（如规范和描述之间的关系）。但是后来他发现PI系统至少有两点不足。一是，现时的模型不能解释问题如何出现，因为PI要求的是给出问题；另一个不足涉及到PI中观察信息的来源，因为许多科学问题产生于观察和实验，而PI对新观察和实验的来源没有发言权。（［7］，pp.175—176，）由于PI系统有局限性，所以撒加德近来又发展了他的观点。他从注重科学自身转向也注重科学的社会性，并给出一种新的模型，“该模型从布散式人工智能（distributedartificialintellegence.DAI）的观点出发来看待科学共同体”。[8]亦即对科学的、心理的以及社会因素给出一种综合的看法，实际上这是一种科学的社会模型。因为此前有一种方法论个体主义学说认为，所有解释社会现象和个体现象的尝试肯定只涉及有关个体的事实，据此可知，社会解释能够而且最终会被还原为心理学解释。不管这种学说是否成立，撒加德认为，把科学看作布散式计算的系统并非是以该学说为先决条件的。我们可以把他给出的理由简单地总结如下：①有的事实具有无法简化的社会性；②心理学解释和社会学解释相互依赖；③对个体计算心理学的解释也可能用具有社会特点的术语来表述；④社会现象太复杂难以处理。所以他说：“把科学共同体看作是布散的计算系统的观点并不是把社会问题还原为心理学问题，而是要共同推进对社会和心智的理解”。（［8］，p.10）可见，撒加德并不否认认知个体活动的作用，他的目标是把对个体认知活动的理解和对科学共同体的分析结合起来，从而认识为什么科学的心理学说明和社会学说明可以结合为一体，以达到他所说的“从一种综合的观点出发来看待科学史、科学哲学、科学心理学和科学社会学”的目的。
总之，撒加德认为，哲学与科学是连续的。两者的区别仅在于哲学处理的问题相对于科学来说是较一般的、思辨的和规范的。涉及到推理的哲学分支与心理学和人工智能是连续的。他试图把科学共同体看作是布散式人工智能，以求用计算机网络来解决有关问题，从而把科学的心理学方面和社会方面结合为一个整体。
特万泥对撒加德等人的计算机模型提出五点质疑。可以概括表述如下：
①模型能处理高阶的直觉推理吗？
②模型能处理不确定的交互作用吗（chancyinteractions）？
③模型能处理视觉的形象化描述吗（VisualImaginery）？由于计算论者没有注意到视觉认知的动力学，因此，甚至连这一问题的范围都没认识到。
④模型能处理一个广义的知识基础吗？特万泥认为这里有一个问题，即在一个知识基础中的那些条目实际上并不真正是原始资料，例如还有一些无认知的评价（如“结果不令人满意”）等等。“就我们所知，没有任何计算论者能在数据库（database）中做到使这样的信息（指元认知评价之类的信息——笔者）具体化。”
⑤模型能怀疑数据吗？科学家们一般都怀疑数据。然而，几乎所有的计算机模型都忽视了这一问题，它们把数据看作是一开始就固定不变的，给出的模型很难把握现实世界中的科学家所面临问题的范围。由于存在上述疑问，特万泥认为，“看来，有必要在一个更大的语境中来考虑计算机模型的作用，这个语境是我们关于科学思想的、发展着的理论语境。”[9]
特万泥的诘难是有一定道理的。科学理论的发现和科学理论的性质等问题有其非程序性的方面，诸如直觉的、社会的种种因素以及数据真伪性等问题都是不能用计算机来处理的。撒加德等计算论者们把计算机理论泛化，以至使之成为解决所有认识论问题的万能钥匙，这里的片面性是显然的。他实质上用计算机理论取代认识论问题，这同奎因等人本质上是一致的。
以上我们谈了奎因、吉尔、撒加德等人的自然主义观点。总体来说，他们都注重把科学认知的哲学反思与科学本身的实证研究结合起来进行考察。应当说，吸收现代实证科学对认知的若干性质所做的具体研究是值得重视的，现代认识论如果不吸纳这些成果，不可能有新的突破，自然化的认识论注意到这一点，这使他们的工作有很大的启发意义。但是，他们却使认识论的独立性地位问题受到了挑战，甚至把认识论消解为实证科学。而且，在自然主义的界定意义上，作为描述性事业的科学与作为规范性事业的认识论似乎是不可调和的。因此描述和规范的关系对他们来说是无法解决的。许多学者也正是基于这两者才对他们进行批判。但是，规范性和描述性难道真的不可调和吗？自然化认识论不能有规范的维度吗？为了突破这一二难的困境，劳丹才将价值论引入科学认识论之中，从而形成了他的规范自然主义。
二、劳丹的规范自然主义
劳丹提出其规范自然主义的直接动因便是奎因等人放弃了认识论的规范地位。在他看来这是自我毁灭。他主张自然化认识论可以以某种方式保持规范性，从而认识论虽然是自然化的，但却并不因此而丧失独立性以至于被彻底消解。
1987年，劳丹明确提出了规范自然主义理论。其原因有两个：一是劳丹认为科学方法论面临许多困境。在传统的科学哲学中，方法论占据重要地位，但是由于波普尔、特别是库恩的工作，这种情况一去不返。波普尔把方法论看作约定，因此，没有了合理性选择；库恩则认为方法论标准太模糊，没有固定不变的方法，方法不能决定竞争理论的选择。拉卡托斯甚至断言我们根本提不出什么有根据的建议以使科学家接受或放弃哪个理论。费耶阿本德的纲领是“怎么都行”，主张方法论无政府主义。至于罗蒂则认为一切都应“罗蒂化”。由此可见，在历史社会学派那里，方法论发展到如此地步，以至于其规范力量已被完全剥夺了。
二是劳丹以前的自然主义方法论观点并不令人满意。如奎因认为，方法只不过是对自然科学所用方法的描述，因而没有规范的力量。这样，奎因等人便面临一个严重的困难：自然主义应该为自身的合理性进行辩护，但是“合理性是一个非自然的概念，”[10]这样自然主义要用非自然主义为自身辩护，这是一个悖论。为避免悖论，因此劳丹认为：“方法论的非规范化并不是由其自然化来表征的。恰恰相反，人们可以表明一个完全‘科学的’和彻底‘描述的’方法论将具有一个规范的结果”。[11]可见，劳丹希望在以前的自然化认识论和科学哲学中的相对主义之间找到一条“中间道路”——规范自然主义。具体观点及评论参见孟建伟和方在庆的文章（《自然辩证法研究》。1992.8；《自然辩证法通讯》，1992.2）。此处不再赘述。
三、“文化派”的自然主义
1.瓦托夫斯基的历史化认识论
奎因和劳丹等人的自然主义的共同特点是对社会文化的疏离。M.W.瓦托夫斯基（Wartofsky）则注意到认识的文化性，他倡导认识论的历史化以替代上述认识论。他认为，历史的认识论开始于如下前提：知识的获得是人类活动的基本方式，它不能脱离其它形式的人类实践，因此也不独立于这些其它形式实践的历史性（即其历史变化和发展）。[12]由这一前提可以引伸出三点论断：（1）人类认知实践的适当的研究域并不是抽象的“人类心灵”，而是具体的、有多种特色的历史的人类实践域——是社会的、技术的、艺术的以及科学的。（2）认知的进展要通过表征（representation），因为它通过把人工制品作为象征来表现。认知方式历史地随社会实践，因之也随表征的改变而改变。（3）对所有人类知识而言，不存在固定的、基本的形式或结构，人的心灵随着各种各样的历史实践的不同而改变，即心灵是一个变化发展的、历史地自我超越的人工制造物。
瓦托夫斯基认为，卡尔纳普的记录语句为经验的科学哲学提供归纳基础，但它并不就是感觉资料。后来卡尔纳普放弃了这些而支持他所谓的生活经验，但即使这样也还是不够的，因为在逻辑重构过程中，所使用的资料并不简单地是经验，而是描述经验的语句在操作。但是这些语句——记录语句——必须依据某种语言，而卡尔纳普认为这种语言的选取是出于方便和实践上的约定。因此瓦托夫斯基说，卡尔纳普的这一宽容原则（principleoftolerence）实质上并没有为任何语句提供内在的或必要的归纳基础性说明，因此它是一个实用主义或工具主义的社会文化约定。
至于波普尔对理论证伪的说明，瓦托夫斯基认为也有赖于社会心理学。因为证伪的经验检验的构成也是社会文化的约定。奎因和哈贝马斯都诉诸于语言共同体的共识，对他们来说，真理是基于语言的内在规范。可见，认识论的社会化在当代哲学特别是科学哲学中的进展一开始本是建立在经验主义基础之上的。从主体间的可检验性到社会选择、语言约定，都明显地表现了从经验基础的相对化向合理性选择论题的过渡。由此可见，认识的根据已从传统认识论的内在的或心智的语境转移到一个语言共同体的行为的外在的社会语境。
由以上论述，瓦托夫斯基提出应以历史化的认识论来替代传统理解的认识论。亦即把认知活动看作是历史地变动的，这种变动的涵义是指：认知、知觉的方式随整个人类实践（包括社会的、技术的、科学、经济、艺术的实践）的改变而改变。他把认知活动规定为不仅仅是思想上的，还包括通过实践形式表现出来的感情活动或主体能力的域；也包括在道德、艺术、科学技术语境中所涉及的判断方式。又因为人类认知活动不是独立发生的，它不能脱离各种实践形式，包括狩猎、生产、社会交往、战争、政治等；所以，实践是认识活动的具体方式。
2.富勒的社会认识论
富勒（S·Fuller）提倡社会的认识论。他认为，“一个对知识的自然化的研究本身就应该运用心理学和社会科学的方法和发现”，[13]而作为一门交叉学问的社会的认识论即可满足这一要求。它本着建构一种规范的科学哲学的目的而把“知识社会学”作为经验来源。它从三个方面来研究：（1）作为一种元理论；（2）作为一种经验的研究纲领；以及（3）作为知识策略。
首先，作为元理论，社会认识论的基本功能在于做出一种设计，以重新解释哲学家和社会科学家在研究时到底在做什么。社会认识论者建构元理论的主要动机在于使知识“自然化”，并且确信知识是在它所涉及的世界之中的。而知识的自然化应该包括的不是认识论的消失，而是使一种界限——认识论和关于知识的社会科学研究的界限——消失。近来，后现代主义者罗蒂为了追求经验的历史的研究而放弃规范的研究，这表明当代对知识所做的规范的哲学解释渐渐脱离了社会科学的解释。社会化的认识论者认为这正是对哲学在科学中的作用的一个错误理解的产物。
其次，社会的认识论也是一种经验研究纲领和一种知识策略的工具。在经验方面它是双重的：一是根据预设的科学编年史工作来分析关于知识增长的哲学陈述；二是在认识上把比较突出的历史事件分解为各个“运作部分”，这样才能决定一个认识规范的存在与否对事件的出现所产生的不同影响。在策略方面，社会的认识论目的是发展一种修辞（rhetoric），以便把它的元理论和经验研究转变为一种增加科学共识性的方法。
3.唐斯的社会自然化认识论
唐斯（S.M.Downs）在富勒等人的基础上进一步具体地阐述了社会自然化的认识论。他认为，以前的自然化科学哲学不太关心科学实践的社会本质，所注重的只是用认知科学的成果来解释科学，因而这种研究是有缺陷的。一个缺陷是采用了认知个体主义（cognitiveindividua-lism），另外，科学实践的社会性不可化简。
唐斯认为，R.吉尔、西蒙以及撒加德等人把认知科学的方法用于研究科学理论的变革、评价、本质以及科学发现等问题，用认知科学的经验成果来充实和约束哲学理论，这是不恰当的。因为他们采取了认知个体主义立场，即完全根据个体的心理过程来解释认知现象，认为对科学家个人的心理机制的说明能充分地说明科学中哪些因素具有认知特点。他们认为在对成功的科学进行说明时要以认知因素为依据，而对失败的科学的说明则要应用非认知因素。这一观点在劳丹的不合理性命题中得到了明确表述：所有合理的科学实践都可以根据认知因素来解释，除此之外的部分则由社会学家或心理学家来解释。可见，心理因素和社会因素对成功科学的解释是不相干的，社会因素的积极作用从而被抹煞了。唐斯对认知个体主义进行了批判。他从科学家为什么组成共同体来开展研究这一问题入手进行分析，认为之所以必须组成研究群体，原因首先在于，检验或评价假说所需要的不仅仅是心理能力，还要有技术分工和合作。劳动分工是按照技术在科学共同体成员中的分布进行的。其次，单凭个人力量来评价假说实际上是不可能的，个人能力毕竟有限。所以“科学家们应协力工作以克服个人的经验限制，从而可以对认知劳动进行分工。如果忽视这一事实，认知科学家也就忽视了科学知识生产所具有十分重要的社会本质。[14]
根据以上的批评，唐斯认为应该在认识论中加入一个社会的维度。他认为科学的社会本质有三个侧面：一是理论是公有的财富，它可以跨越时间在共同体中流传；二是社会相互作用直接导致认知成果；三是应从更大的社会背景上看问题，这对于我们了解某项活动是不是对科学的一种贡献十分必要。这三个侧面有助于明确科学事业的地位，澄清科学共同体与一般社会事业的关系。所有科学实践至少包含以上三个社会层次。唐斯的总结论是：（1）认知科学如果不放弃认知个体主义，它就不能对科学作出适当的描述性说明，（2）具有某一规范范围的自然主义科学哲学必然会有一种描述基础，这种基础要考虑科学实践与众不同的社会本质，（3）科学知识的生产本质上是一种社会活动。（［14］，p.66）
瓦托夫斯基正确地看到了认识的获得是一个历史的、本身是实践的、而且不脱离其它实践的过程。他注意到宽容原则的实用性和约定性，从而提出认知活动是历史地变动的这一观点，并把它作为历史化认识论的整个出发点。这种见解虽然不错，但却并不全面。首先，认知活动是变化的，但变化是一切事物的特点。另外，认识有一定的稳定性，在一定时期内相对不变，单纯谈论认识的历史变化显然有失偏颇，不可理解。应该把自然的因素和历史的因素结合起来才对。富勒主张把社会科学的方法应用于自然化的认知研究。他的观点得益于知识社会学、科学社会学以及历史社会学派的主张。自库恩发表《科学革命的结构》以来，对知识的社会历史研究渐渐盛行起来，而这已成为社会历史学派的特征。富勒、唐斯等人进而把自然化的科学哲学纳入到整个社会文化背景之中去思考，认为哲学与科学（包括自然科学和社会科学）是连续的，应该把自然和社会科学方法运用于哲学研究及认识论研究。这种观点有一定的道理，但也不全面。首先，虽然应用科学的方法于认识论的研究本身无可厚非，但是认识论的研究方法是否一定是科学的方法？认识论是否具有自己独特的问题和方法？他们这样做的结果能否使认识论保持独立性？这些都是成问题的。第二，从奎因开始倡导哲学和自然科学的连续性，接下来又把计算机科学和其他认知科学成果运用于认识论研究，后来又在自然化科学哲学中加入社会的维度，这里似乎有一个修改传统哲学所界定的认识论研究域的问题。本来意义上的自然主义所主张的方法论主要是把自然科学方法移植到认识论之中，现在又加入了社会科学的方法。于是整个科学方法（自然科学和社会科学）就是认识论研究所采用的方法。这样一来，认识论的特殊地位何在？它还属于哲学了吗？第三，唐斯批判认知个体主义，注重认识的社会性，认为这样才能对科学作出适当的描述性说明。这种观点当然不无道理，然而尽管科学是社会大系统中的一个很重要的子系统，离不开社会实践，但科学本身毕竟有其发展的内在规律。科学认知的本体论基础是自然界本身，它是独立于社会的，是价值中立的，在这一点上，科学认知活动的不同层次的主体（科学家个体和科学共同体）具有等价性。因此，对科学认识的说明是不能完全社会化的。在这方面，外史论纲领（如爱丁堡学派的硬纲领）已经宣告失败。
总而言之，自然主义的本质特征在于承认认识论和科学之间存在连续性，否认这种连续性便是非自然主义。在这一点上，我们所论述的三种自然主义流派符合这一界定。因为它们都认为认识论研究和科学密不可分。自然主义者之间的区别在于在科学和认识论的连续性上采取怎样的形式，能够走多远。奎因等人把认识论同心理学、计算科学、神经科学等自然科学联系起来，并认为是后者的一部分。显然这否认了认知的规范特性，使诸如辩护、推理以及证据等规范概念失去地位，而代之以一些自然科学的概念。这实质上就是取消了认识论，走向了一个极端。劳丹等人正因为看到这一点才把规范性，价值论纳入自然主义科学哲学之中，认为描述性和规范性可以调和。而文化自然主义者更有甚之，他们注重认识的历史性、社会性、文化性，主张认识论和社会科学是连续的，然而社会科学的研究对象是带有人为的、主体色彩的事物，是“想要”的事物，它需要解释学的诠释，有赖于对价值的认识和理解。因此可以说，文化自然主义比劳丹更注重认识的规范性，并有走向否认科学认识所具有的描述性，单纯强调规范性、价值性的危险，更有走向彻底相对主义的嫌疑。可以说，文化自然主义与其他自然主义的上述异同点使它走向了另一个极端。
我们已经看到，自然主义科学哲学追求的是把认识论和科学联系起来，在科学的基础上进行哲学研究。应该说，这种重视科学的思想对当代哲学如何走出困境，如何摆脱基础主义的阴影等具有很大启发意义。它本身也是为摆脱基础主义、本质主义和辩护主义而出现的，在客观上为西方科学哲学的重构提供了一条思路，但这条思路行不通。对当代自然主义来说，认识论或者成为科学的一部分，或者与价值论等结合，不管所采取的方式如何，认识论的独立地位已不复存在，哲学已经降低层次、消溶在科学之中，哲学和科学的界线从此化为乌有。这实质上是认识论的取消主义。如所周知，恩格斯曾经说过：“全部哲学，特别是近代哲学，重大的基本问题是思维和存在的关系问题。”由此出发，关于认识的本质、发展、评价、解释等一系列问题，都带有极大的普遍性。这些问题的性质和解决途径都属于世界观的范畴，它超越于任何一门具体科学之上。归根结底，认识论取消论不过是重蹈历史上经验主义的覆辙。而正如恩格斯所警告的，蔑视辩证法，蔑视哲学的理论思维是“不能不受惩罚的”。恩格斯甚至直截了当地说：“在这里，唯一的问题是思维得正确或不正确，而轻视理论显然是自然主义地、因而是不正确地思维的最确实的道路。”[15]自然主义作为吸收当代科学成果构建合理的哲学体系的一种尝试值得重视，但循着这条路走下去，所得到的只能是一朵不结果实的花。
【参考文献】
[1]参见W.V.Quine:EpistemologyNaturalized.inOntologicalRelativityandOtherEssays(1969),NewYork,ColumbiaUniversityPress.
[2]奎因：经验论的五个里程碑，张金言译，哲学译丛，1992,p.54（译文略有改动）.
[3]RonaldN.Giere:ExplainingScience:ACognitiveApproach,TheUniversityofChicagoPress,1984,XVI.
[4]R.N.吉尔：自然化的科学哲学，哲学译丛，程炼译，1989,1.p43.
[5]R.N.Glere:WhattheCognitiveStudyofScienceIsNot?inCognitiveModelsofScience.VolXV.UniverstyofMinnesotaPress,1992,p42.
[6]NoahJ.EfronandMenachemFisch:ScienceNaturalized,ScienceDenatured.HistoryandPhilosophyoftheLifeScience,1991,No.2,p.187—222.
[7]P.Thargard:ComputationalPhilosophyofScience.CambridgeMass.MITPress.1988,XI,p.2—3.
[8]P.撒加德：心智社会——作为布散计算的科学，哲学译丛，1994.3.p.1
[9]RyanD.Tweney:inComputationalModelsofScientificDiscoveryandTheoryFormation—SanMaterCalif,MorganKaufmann,Pub,Inc,1990,p.481.
[10]R.N.Giere:PhilosophyofScienceNaturalized.PhilosophyofScience,52(1985),p331.
[11]L.Laudan:ProgressorRationality.AmericanPhilosophicalQuarterly.Vol.121,p.19—23.
[12]Marx·W·Wartofsky:EpistemolgyHistoricized,inAbnerShimonyandDebraNails(eds).NaturalisticEpistemlolgy.1987.D.ReidelPublshingCompany,p.358.
[13]SteveFuller:EpistemologyRadicallyNaturalized,inCognitiveModelsofScience—MinnesotaStudiesforthePhilosophyofScience.Vol.XV.1992,p.427.
关键词：国内外 声乐教学 元认知理论 综述
元认知理论作为一门新型的学科，在各个领域有着很大的带动 与实际应用效果。在声乐教学过程中，通过融入元认知理论的运用，在声乐教学手段、音乐系统知识、人文精神等方面都有很大的作用，尤其是在结合心理学教学的特点，从学生在声乐学习中的兴趣与习惯，更好的服务声乐教学的实际需要。
一、元认知理论的起源与发展
从国内外关于元认知理论的整体研究来看，包括有多方面的综合因素，尤其是认知发展心理学与社会心理学等方面的发展。在声乐教学中，国内外关于声乐教学中的元认知理论有着一定的发展阶段。从国外关于声乐教学元认知理论的研究来看，其中，著名的理论研究家皮亚杰做出了相应的解释，他认为，社会相互作用的经历产生了认知上的冲突，在这种冲突作用下，就形成一定的不平衡的驱动力。因此，在社会认知能力上，就可能出现相应的误差，会产生对社会认知与个体行为中的一些调节作用。
从这些综合性的理论研究来看，皮亚杰的观点为国内在元认知理论的研究上提供了重要的理论基础与方法借鉴等方面的有力条件。在国内声乐教学过程中，对元认知理论的研究，主要集中在对人的知觉、角色知觉、群体知觉等方面的内容，这些内容在整个发展过程中结合声乐教学的发展过程中，没有更多的融入一些创新性的发展，因此，在不断发展的过程中，从自我研究的社会心理学的研究来看，在自我发展突出的声乐教学理论中，为进一步的理论与实践相结合提供更好的舞台。
二、关于元认知理论的整体简介
从目前国内外关于元认知理论的概念分析来看，尤其是结合声乐教学的整体特点，突出在文化差异、知识差异、个性差异等方面的不足，这样，可以结合声乐教学的整体需要，在发展之中更好的推动元认知理论的发展。
从国内外关于声乐教学中元认知理论的整体概念来看，对元认知理论的定义上，不同的学者从不同角度产生了相应的研究价值取向，因此，出现各种不同的信息定义方式。从信息加工心理学的发展研究来看，对于元认知理论在所有影响个体对信息的获得表征与提取的因素来看，对这些过程与知觉者的判断之间的关系形成相应的思考。在社会心理学的发展上来看，国外研究者认为声乐教学中的元认知能力是一种特有的观点，主要是对认知过程的理解，形成认识人的复杂的社会行为的关键。有外国学者提出，元认知的主要对象是人以及人类的相关事件，主要是突出在具体事件中的行为知识的认知能力，尤其是在对他人的心理状态、行为动机等方面做出的准确推测与判断的实现过程。
三、元认知理论在声乐教学中的研究综述
在关于自我中心的研究方面，主要是强调在主客体的实现过程中，通过多元化的研究模式，尤其是在在自我中心主义的研究中，在认知结构的不断完善中，要逐渐从自我中心中解脱出来。从国外关于这一方面的论述来看，最主要的就是要形成一种发展变化的心理状态模式，尤其是在儿童发展阶段，要结合不同年龄阶段的特点，形成一种相应的自我实现价值。尤其是在声乐教学过程中，侧重于在形象塑造、素质提升等方面的综合素质培养，加强学生在声乐学习中的个性化模式，并从教学手段的创新中，采用开放式的教学手段，结合学生的自我中心特点，可以更加全面的促进学生整体能力的提升。
在国内关于元认知能力的研究中，主要是强调自我中心意识的不断完善，尤其是在声乐教学过程中，要注重将声乐理论知识与实践锻炼相融合，注重在整体知识的培养中，形成心理学发展与个性特点的融合，形成一种“从他人的眼中看世界”或者是“站在他人的角度看问题”的主题观点。因此，在声乐教学中，这种观点采择与自我中心的对立，就是突出在判断的歌城中，能从多角度方面去思考学生的综合能力，尤其是在元认知的核心地位中，追求声乐教学与儿童心理学的兼容性，这样可以更加全面的形成整体知识的进步。
四、社会认知研究的基本趋向
传统的社会认知仅仅涉及到有意识的信息加工， 格林沃德（Greenwald）等人认为与有意识的社会信息加工相对， 还存在一个内隐的社会信息加工， 即内隐社会认知。内隐社会认知是指在社会认知过程中虽然行为者不能回忆某一过去经验， 但这一经验潜在的对行为者的行为和判断产生影响。从某种程度上讲， 内隐认知有别于自我报告的认知，直接测量对这种研究显然是不适当的。内隐认知研究需要间接测量， 这种方法从未告知被试要测量什么以及不需要这方面的自我报告。杨治良等人曾用加工分离模型和信号检测论证明了社会认知的无意识或内隐成分， 并认为内隐态度是可以测量的， 且明显影响我们的社会知觉和社会判断。从目前的相关研究显示来看，在很大程度上与社会多元化的发展相吻合的，在全面揭示认知过程与一般特点的基础上，注重不同年龄阶段的元认知能力，趋向于毕生发生的元认知理论的整体研究成果。
五、结语
在声乐教学过程中，通过结合元认知理论的综述与概括，可以多元化的进行不断改进，尤其是结合当前的模块论、匹配论、模拟论等研究，结合声乐教学中儿童心理学的主题作用，探索声乐教学在具体运行中的综合效果，这样，可以更加凸显出声乐教学的个性化、创新性，为创新教学方式提供更为丰富的理论支撑。
参考文献：
[1]儿童观点采择能力的发展及其对儿童社会化影响问题初探[J].黔东南民族师专学报，2001，（02）.
[2]王美芳，陈会昌.错误信念理解后儿童心理理论的发展[J].心理发展与教育，2001，（03）.
关键词：认知负荷；教学设计；校本课程
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》《面向21世纪教育振兴行动计划》和初中语文课程标准均认为：推进素质教育，实行课程改革，积极进行教学实验探索新教法对改进语文教学，弘扬民族优秀文化和吸收人类的进步文化，提高人民素质具有重要意义。
为了创新初中语文的教学模式和提高语文教学水平，在初三年级进行一系列以语文课程标准为指导，基于认知负荷理论的教学改革实验，取得显著的教学效果。
1 认知负荷理论的基本观点
认知负荷是指人在信息加工过程中所必需的心理资源的总量。认知负荷理论由澳大利亚教育心理学家Sweller于20世纪80年代提出，其理论基础主要是资源有限理论和图式理论。认知负荷理论研究的主要目的就是在教学过程中控制工作记忆负荷，即最大限度地降低阻碍学习的认知负荷、优化促进学习的认知负荷，使学习者合理地利用有限的认知资源，达到最好的学习效果[1]。根据影响认知负荷的基本因素，可将认知负荷分为三类（Sweller, et al，1998）：内在认知负荷、外在认知负荷和关联认知负荷。认知负荷理论在教学设计中应用的关键就是在有限的处理能力中，尽量减少外部认知负荷，而增加关联负荷；同时为了避免认知超载，对学习者已有的专业技能水平应该充分考虑，因为它直接决定了学习任务的内部认知负荷[2]。
2 认知负荷理论在初中语文教学设计中的应用
根据乌美娜的《教学设计》，以初中语文课程标准为指导，基于认知负荷理论，制定《孤独之旅》的教学设计方案。教学设计的步骤包括前期分析、教学目标的阐明、教学策略的制定、教学设计方案的编写与评价等五步。
3 教学实验及其效果检验
3.1 方法
本次教学实验被试为某中学初三年级学生124名，其中男生81名，女生43名，随机分配到4个组进行教学实验。每组人数为30～32名不等，男女比例相当。被试有相关基础知识，但没有学习过实验材料所涉及的教学内容。
实验材料包括先前知识问卷、学习材料、认知负荷自评量表、记忆和迁移测试题。自评量表包括对心理努力和材料难度的评价，目的是测量被试学习过程中认知负荷的大小，这是测量认知负荷常用的方法，也有观点认为这种测量方法尤其对内在认知负荷敏感[3]。
量表均采用9级评分制，从1～9付出的心理努力和材料的难度依次递增。对心理努力和材料难度的评价被认为是认知负荷的主观测量，而成绩则是对它的客观测量[4]。
3.2 结果
先前知识调查表明：被试已有的专业知识较少且各组被试之间没有显著差异（F(3,120)=0.72，p=0.54）。方差分析结果表明，概述与否在认知负荷（F(1,120)=12.21，p<0.01）和迁移测试（F(1,120)=7.22，p<0.01）中均有显著的主效应，但在记忆测试中主效应不显著（F(1,120)=0.87，p>0.1）；有无背景音乐则只在记忆测试中主效应显著（F(1,120)=5.97，p<0.05），在其他三项指标中主效应均不显著（均为p>0.5）；两因素在各项指标上均无显著的交互作用（均为p>0.5），所以对两因素分别进行分析。
将4个组按因素分别合并为2个组进行t检验，结果表明，概述组对认知负荷的主观评价显著低于无概述组（t(122)=-3.52，p<0.01），迁移测试的成绩显著高于无概述组（t(122)=2.71，p<0.01），两组的记忆测试成绩没有显著差异（t(122)=-0.92，p>0.1），说明概述降低了学生的认知负荷，提高了迁移成绩。在自评认知负荷和迁移测试成绩上，有无创设情境的两组之间都没有显著差异（均为p>0.5），但未创设情境组的记忆成绩显著高于有创设情境组（t(122)=2.46，p<0.05），表明创设情境虽然没有显著增加学生的认知负荷，但降低了其记忆测试成绩。
4 总结
本文以初中语文课程标准为指导，基于认知负荷理论，通过一系列教学实验，在初中语文校本课程的教学设计和教学评价方面做了有益的探索。教学实验中所得到的数据以及经过对数据分析反映的问题将为未来的语文教学设计和教学实践提供有益的借鉴。
参考文献
[1]龚德英.多媒体学习中增加相关认知负荷影响学生学习的实验研究[D].重庆:西南师范大学,2005
[2]袁磊,何克抗.认知负载理论及其在E-learning中的应用[J].现代远距离教育,2006(5):7-9
科学心理学自1879诞生以来，历经众多学派的竞争与融合，发展到当代，认知心理学与计算机科学、生物科学、神经科学、医学、哲学等学科相互渗透和相互融合，成为当下心理学发展的主流。从第一个真正意义上的心理学体系内容心理学到目前的认知心理学，短短一百多年的历史，心理学已历经内容心理学、构造主义心理学、机能主义心理学、行为主义心理学、格式塔心理学、精神分析心理学、人本主义心理学和认知心理学，其中夹杂的大大小小的理论思潮也很多，其中行为主义心理学、精神分析心理学、人本主义心理学以及认知心理学被称为心理学的四大势力，其影响持续至今（舒跃育， 2011）。但是，随着科学哲学的发展进步，心理学学科体系自身的不断拓展，以及心理学与多学科的相互交融，心理学发展之势势不可挡，其中发展正盛的认知神经科学最有可能成为心理学的“第五势力”。在后现代与多元文化背景下，心理学学科体系加速分化，美国心理学会（APA）目前在册的就有53个心理学分会，每一个分会几乎都可以主导一门学科的发展，就我们所熟知的，近年就兴起了跨文化心理学、文化心理学、社区心理学、生态心理学、环境心理学、存在主义心理学、现象心理学、认知神经心理学等（叶浩生，2003），这使原本就不很清晰的心理学体系新增加几分凌乱。
心理学目前的多学科分支的现状，是心理学高度发展的结果，还是心理学分离和破碎的预兆。张海钟和姜永志（2010）认为，学科分化是心理学高度发展的必然结果，如物理学这样的成熟学科就有数十个分支学科，相比较而言心理学并不多。美国夏威夷大学教授斯塔茨（Staats， 2003）则认为，学科过度分化是心理学分裂的预兆，这样的分裂现状，使科学心理学很难形成真正的科学共同体，难以形成如科学哲学家库恩（Kuhn）所说的统一“范式”（Paradigm），使心理学成为一门常规科学将成为泡影，心理学终将难以摆脱前范式科学形态的命运。斯塔茨（1996）曾指出，“每一门科学都得经历一个从不统一到统一的转变过程”，他注意到在自然科学方面，这种转变以极高导致了在理论、方法和哲学上的相当多的一致性，而行为科学却是分裂的，因此，他试图利用实证主义方法论将心理学整合为统一科学心理学，但是舍弃人文的心理学注定是不圆满的，这一整合注定了失败的结局。那么，心理学的现状究竟是怎样的呢？心理学是在发展还是在倒退，心理学的历史是否有一个类似于规律的法则来引导学科发展，或者说心理学发展的模式和方向是什么？对这些问题的进一步澄清会让我们对心理学的现状有一个新的认识。以下我们将看到争论最多的三种心理学史发展模式，同时，立足于当下后现代和多元论的观点，我们提出心理学的多元论发展模式，作为第四种模式，同样需要接受时间的检验。
2心理学史发展的传统模式
2.1循环发展模式及其评析
每一种发展模式都是一个规律的生成，循环发展模式（Cyclical development model）认为历史就是重复自身，起落消长，无尽往复。王国由盛而衰到再次兴盛，知识的停滞与知识的重新发现都是循环往复的。最早的循环论者应追溯到古希腊思想家阿那克·西曼德，他认为，构成宇宙的基本物质是无限与无形的，他命名为“阿派朗”，意思是“无边无界”，他认为宇宙的每一事物都要经历产生、发展和消亡的循环变化过程。在当代，科学哲学的发展也为循环发展模式提供了佐证。科学哲学家库恩的范式论认为，范式是一门学科成为科学的必要条件，一门学科只有具有共同的范式，才可以称之为科学，任何一门学科在没有形成范式以前，都处在前范式或前科学时期，科学工作者各自持有不同的观点和方法，待经过讨论形成统一的基本理论和方法，于是从前科学时期进入科学时期，因此，他认为科学发展是四个阶段的往复循环：即前科学时期（前范式）→常态科学时期→反常和危机→科学革命时期→常态科学时期……。库恩认为，当新范式战胜旧范式就标志科学革命时期的结束，而进入新的常态科学时期。在新的常态科学时期，新的范式成为该学科的科学共同体的共同信念。科学研究在新范式的引导下继续积累式的前进。但到了后来又出现新的反常，陷入新的危机，引起新的科学革命，并实现从新范式到更新范式的转变，进入更新的常态科学时期，科学的发展模式就是通过这几个环节不断循环往复不断前进。与库恩同一时期的另一位科学哲学家拉卡托斯，在科学研究纲领理论中，同样提出了一个类似的观点，认为科学发展是一个动态的循环过程，即科学研究纲领的进化阶段→科学研究纲领的退化阶段→新的进化的研究纲领证伪取代退化的研究纲领→新的研究纲领的进化阶段……。拉卡托斯的这个模式不同于波普尔的不断革命模式，它既体现了科学发展的过程的质变，也体现了它的量的进化（夏基松， 2010）。
从历史发展的规律出发，心理学史的发展也遵循这样一个往复循环周而复始的规律。从地域人格的形成中，我们会发现这样一种循环，姜永志和张海钟（2010）就发现，区域地理环境的差异，将导致人们适应环境的差异，对环境的不同适应会逐渐内化为区域文化内的一种习惯、思维，最后生成一种区域性文化，不同的区域文化因差异不同，而形成不同区域的文化心理特征，不同的文化心理特征的表征方式外显为区域文化心理行为，这种行为又会使人们对区域地理环境进行改造，即区域地理环境→区域文化→区域文化心理→区域文化心理行为→区域地理环境→区域文化心理……，这是区域地理与人格生成的循环往复过程。另外，从心理学研究对象的变化中，我们也可以发现这样的循环模式，意识或经验是科学心理学建立之初唯一的心理学研究对象，在构造主义心理学和机能主义心理学时期，意识仍旧是心理学最主要的研究对象。自从华生（John Broadus Watson）1913年在《心理学评论》发表《行为主义者心目中的心理学》之后，心理学彻底的将意识排除在心理学之外，将外显的能够测量、重复和量化的行为作为心理学唯一的研究对象，行为主义心理学的持续影响整整持续了半个世纪，其很多观点仍被认知心理学所沿用。但是到了20世纪60年代后，认知心理学使 意识重归心理学领域，意识的回归是心理学研究对象的又一次循环。认知神经科学的发展，使意识与行为成为当代心理学都涉足的研究领域，认知神经科学致力于寻求意识与行为的神经生理基础。这种循环其实并没有停止，每一次循环只是达到了暂时的平衡，即达到了库恩所说的常态科学时期，或者拉卡托斯说的新的研究纲领的进化阶段，但是，每一次循环都会从之前的发展过程中吸收新鲜的东西，并将其整合到现有理论中来，从而促进学科的发展进步，这是该模式最易被接受，也是最具解释力观点。
2.2线性发展模式及其评析
线性发展模式（Linear-progressive Development Model）认为，每一个人的活动都是建立在先辈发现的基础之上。正因为如此，人类的知识才能不断进步和发展。就如实证主义先驱孔德说的一样，一切科学知识必须建立在来自观察和实验的经验事实的基础上，经验是知识的唯一来源和基础，除了以观察到的事实为依据的知识外，没有任何真实的知识，其暗含的假设就是只有被经验证实的知识才能促进科学的发展，那么这种发展应该就是线性的发展。而波普尔（Karl Popper）的批判理性哲学也承认了积累的重要性，他认为科学发展模式是：（1）科学开始于问题；（2）科学家对问题提出大胆猜测，即理论；（3）各理论间展开批判和竞争，接受观察和实验的检验，筛选出逼真度高的理论；（4）新理论被科学技术的发展进一步证伪，又出现新的理论。波普尔认为，任何科学的发展都是不断的否定之否定，是知识经验的不断累积（姜永志，刘额尔敦吐，2012）。孔德（Isidore Comte）和波普尔的科学进步模式直接影响了包括心理学在内的众多学科。
在心理学领域，或许这一线性进步发展模式更容易被接受。因为从心理学史的考察中，我们确实看到了很多佐证。如在心理治疗领域，这个过程就是一种线性模式，我国心理学家车文博（2010）在《车文博文集：西方科学心理学史（第五卷）》中认为，早期希腊思想将心理障碍看做是超自然的力量，后来希波克拉底（Hippokrates）认为是体液失衡导致心理障碍并强调脑的作用，后来亚里士多德（Aristotle）强调“中庸”的情绪反应是缓解心理障碍的重要手段，后来萨布科（Oliva Sabuco）认为情绪的自制促进了心理健康，后来皮内尔（Philippe Pinel）对精神障碍进行了分类，并认为有些精神障碍有神经生理基础，而有些精神障碍没有生理解剖基础，环境和生活方式对心理疾病的产生有重要作用，再到后来科学心理学诞生之后，人们通过现代测量技术来鉴别心理障碍，并通发展出了精神分析疗法、行为主义疗法、人本主义疗法、意象疗法等。现代心理治疗的诊断与治疗的发展，并不是突现的，而是在先前研究的基础之上不断累积的结果。研究者也常常深有体会的认为，我们所做的每一项研究都是奠定在前人研究基础之上的累积，如感觉、知觉、记忆等的每一次新的突破都是在对大量文献进行研读基础上，通过一次次实验得到的。在科学主义心理学与人本主义心理学之争中，所争论的一个焦点就是心理学是否需要这样的实证累积，由实验数据组成的实证材料能否代表心理学的发展进步，实证积累的心理学能否促进心理学的统一？
这种线性进步的发展模式其实是每一个学科发展多必须要经历的，知识的产生都是逐渐积累的。心理学史的发展同样需要这样的早期积累，心理学史的每一本经典著作，都对促进科学心理学产生的各学科知识做大篇幅的论述，哲学作为心理学的母体、从来都是科学心理学本体论、认识论和方法论的直接供体，生理学作为对科学心理学具有重大影响的学科也成为了科学心理学最亲密的伙伴。正如维特斯特恩（Wetterstein， 1975）认为的那样，“在心理学领域，人们理解记忆、学习和感知过程等问题的知识有了显著增长”。但是心理学内部仍存在一些分支学科的领域，它们通常研究诸如人格或社会控制问题，其发展历史较为混乱，不容易根据线性进步模式来解释。由此便产生了一个问题，即心理学历史的发展是否存在一种完全相同的总体模式，也许存在几种模式，一些符合循环发展模式，另一些符合线性进步发展模式。
2.3混沌发展模式及其评析
混沌发展模式（Chaos Development Model）认为，历史本身没有任何完全相同和普遍性意义。正如费舍尔（Fisher）指出的那样，“历史只不过是一出偶然发生的、不能预见结局的戏剧”（墨菲， 科瓦奇， 2010）。在历史中发掘的意义是我们强加于历史之上的意义，而不是历史本身所固有的意义。萨瓦（Sawyer， 2000）就认为：“撇开创造历史的人，历史不过是一个抽象、静态的概念，既不能说它具有客观性，也不能说它没有客观性，问题在于人们不了解历史的客观性却赋予其客观性”。因此，心理学的历史也可能是一种混沌的和不连贯的历史，科克（Koch， 1969）在《心理学不可能成为一门连续的科学》指出，心理学在百年之后产生了大量的伪知识和无意义的思想[。科克认为，科学心理学的历史可以被看做是“极力效仿自然科学特别是物理学的过程中所形成的不断变化的连续体”，但是他又说，目前为止，心理学尚未找到一种适当的方法论来研究其独特的对象，还远远不能说明它是一门累积的、渐进的科学。
事实上，科学心理学在极力模仿自然科学的过程，已经将心理学割裂了。按照科学心理学的发展轨迹，科学的心理学是以实证主义为逻辑主线的，无论是冯特的构造主义心理学、华生的行为主义心理学，还是近年兴起的认知心理学，都主要以实证主义的方法论为其哲学基础。传统科学方法论是以物理主义的世界观和实证主义方法论为基础的，物理主义世界观和实证主义方法论直接构成了现代科学的实证主义心理学的基本假设，科学的实证主义心理学认为，心理现象是可以通过感官或借助于感官的延长工具可以客观把握到的，只有感官把握到的才是客观和真实的，否则是虚假的。实证主义立场的心理学其实揭示的只是人类全部心理现象的一部分内容，很多无法用经验证实的心理现象必须借助于非实证的研究（葛鲁嘉， 2008）。对自然科学过度的模仿，使心理学失去了本真，那些不能用实证方法研究的，但又对人的日常生活起着主导作用的心理现象，不应该被方法论无情的拒之门外。从这一视角来看，心理学的历史更多的是一部 实证科学心理学史，它缺少的是连续性的和综合性的关于人的心理的解读。因此，混沌发展模式占据的市场份额并不大，显然它也不能完全解释心理学的历史，毕竟科学心理学在研究对象、方法、内容以及体系上，都具有循环和线性进步的特征，那究竟哪种模式更适合当下的心理学，更能揭示心理学历史的发展规律呢？显然上述三者都具有相对的适切性，但同时也有片面性。
3多元发展模式
以上每一种心理学史发展模式都不能完全解释心理学的发展连贯性，正如前面提到的，有些人更愿意接受心理学史的循环发展模式，另外有一些人更倾向于接受线性进步发展模式，甚至还有人认为心理学史部分上也是混沌的。理论的不统一往往都会陷科学于囹圄之中，在心理学这个限定的领域也一样。既然以上三种历史发展模式存在缺陷，那么我们可以站在更高的起点上，来看待心理学的历史。回顾对心理学发展产生重大影响的早期学者，会发现很多学者都持有一种多元论，瓦伊尼（Weiner， 2010）在其著作《心理学史：观念与背景》中强调，苏格拉底（Socrates）就曾最早规划出一种多元论的心理学研究取向，强调行为具有多重原因，行为的原因不单纯是心理学、生理的或是社会的，而是所有这些因素的综合。而中世纪理性主义者莱布尼茨（Gottfried Wilhelm Leibniz）的哲学视角也允许多元性和多样性在整体性中占有更重要地位，认为世界由无数独立的精神性的“单子”所组成，是无数单子的和谐的体系，这是唯心主义的多元论。现代机能主义心理学创立者詹姆斯同样是一位彻底的多元主义者，詹姆斯明确证实了分析的多重水平：分子的、生物学的、社会学的、哲学的—所有这些都是合理的，并且都有自己的特殊价值和应用。他的多元论对他的心理学取向有几种含义，首先是方法学的，我们审视詹姆斯的著作，无论是心理学还是哲学，就会发现一种实用主义的多元论，其中方法学的观点起了辅助性的作用，詹姆斯是用了多种方法，显然是一位方法多元论者。二是在心理学对象上他的多元论也尤为凸显，他的研究范围包括了基础问题与应用问题，宗教心理甚至超自然现象（方双虎， 2011）。早期学者的多元论思想，为今天心理学的多元论取向奠定了基础。
随着近几十年科学哲学的发展，后现代哲学成为支持多元论的主要阵地，后现代哲学的主要特征之一就是反一元论，提倡多元主义，认同不同意见同时并存，共同繁荣。后现代哲学还接受费耶阿本德的“多元主义”和“增生原则”，认为任何理论都有韧性，没有一种理论永远能驳倒另一种理论，也没有一个统一的标准能判定一个理论好于另一个理论。我们再回到心理学分裂的源头来看，其中最主要的观点就是，实证科学主义心理学的文化霸权问题，即主张建立一种普遍性适用的实证科学和严格意义的实证科学，这种客观的研究范式确实给心理学研究带来了科学的地位，揭开了人类心灵的神秘面纱，操作主义使人类心灵越来越具有可操作化，提供了客观揭示和理解心灵的方式方法和有效的干预技术，合理的揭示了人类心理的一个侧面。
但是，这种客观研究范式所坚持的主客分离的思维模式没能完全的阐释具有自觉能动性的人类心灵主观性。这种以实证主义取向建立的心理学实际上所持有的就是一种一元文化论，反对其他形态的心理学形式，反对其他文化中的心理学式样，这样难免忽略了其他文化中有价值的心理学研究方法、研究内容和关于心理的解释。从美国心理学会（APA）53个专业分会来看，学科分化越来越细致，这样的分化是否阻碍了心理学的健康发展了呢？从目前的发展来看，这样的细化不但没有阻碍各心理学分会的发展，而且很多心理学研究领域还出现更多的交叉研究。从行政组织结构来看，在20世纪末，心理学已经同其他学科一样统一，甚至比某些学科还要统一，如，在生物学内部，我们通常能见到至少20个系，包括植物学、园艺学、畜牧学、林业学、动物学、解剖学、动物研究学、微生物学、生物物理学、生物化学等等。所以，心理学可能高估了其他学科的统一而贬低了自身的统一性。按照詹姆斯的精神，我们必须考虑学科统一的优势，但是我们也应该探索多元化为心理学提供的优势，一门新的理论心理学的分支学科会弥补心理学的分裂，同时又为心理学的未来发展带来希望。
4小结
综上所述，心理学的历史并不是分化的历史，而是学科多样化、复杂化、丰富化、精细化的发展必然性。那么，心理学史的发展模式更可能会遵循这样一种多元论取向，心理学学科研究领域不断拓展，分支学科不断增多、心理学研究越精细化，这在一定程度上都弥补了心理学的分裂，起码将其研究限定在了心理学的边界之内，阻止了学科分裂或被其他学科蚕食的结果。因此，对心理学史的解读，要站在多元论的立场上，持有多元发展模式（Pluralism Development Model）的观点。在心理学史的体系中，诸如机能主义和格式塔心理学等几种典型体系被纳入到了当代主流心理学之列，而精神分析和人本主义等对当代心理学也产生着持续的影响，认知心理研究回归了意识的主体地位，同时对多元方法的重视也拓宽了科学的概念和方法论基础，我们对整个心理学领域的发展变化仍会持续关注，但我们应该更倾向于采用多元论的视角，将心理学史的发展纳入到多元发展模式中来考量，客观公平的承认每一种心理学研究取向存在的合理性与价值性，这样解读的心理学史才会彰显心理学的当代价值。 本文由wWW. DyLw.NeT提供，第一 论 文 网专业写作教育教学论文和毕业论文以及发表论文服务，欢迎光临DyLW.neT
参考文献
车文博. 车文博文集（第五卷）： 西方科学心理学史. 北京： 首都师范大学出版社.
方双虎. （2011）. 论威廉·詹姆斯的心理学科学观. 心理科学， 34， 1242-1246.
葛鲁嘉. （2008）. 新心性心理学宣言---中国本土心理学原创性理论建构. 北京： 人民出版社.
姜永志， 张海钟. （2010）. 中国区域心理学与人文地理学的整合探索. 心理学探新， 30， 3-6.
姜永志， 刘额尔敦吐. （2012）. 近代哲学与心理学的逻辑演进--基于语言哲学的发展脉络. 心理研究， 5， 8-12.
墨菲， 科瓦奇. （2010）. 近代心理学历史导引. 林方， 王景和 译. 北京：商务印书馆.
一、引言
幽默是人际交往中的常见现象，它能调节气氛，减缓压力，修复和拉近人与人之间的关系。对幽默的研究引起了各学科学者的重视，其中包括心理学、文学、语言学、认知科学等等。本文将简要的介绍语言学角度的幽默研究。
二、三种经典幽默理论
关于幽默的研究历史悠久，在早期众多的西方理论中，人们大致将其分为三种：（1）社会行为角度的优越论，这可以追溯到柏拉图时代，代表人物是柏拉图，亚里士多德和霍布斯。所谓优越，即指幽默源于人们对于他人的优越感，是对他人的缺陷和错误的嘲笑。（2）精神分析角度的释放论，主张这种观点的是弗洛伊德，即幽默是用于缓解紧张或应付交际中困难或窘迫的情况的。（3）心理认知角度的乖讹论，主要人物是康德和叔本华。他们认为，幽默是在荒谬的，意想不到的，以及不协调的上下文的基础上产生的。这三种被视为经典的传统幽默理论。尽管这三种理论都有其不完整之处，但是它们提出的幽默的基本机制都为以后的幽默研究提供了很好的方向，后来各个学科的学者在对幽默的研究过程中，都或多或少的受到这三种经典传统理论的影响。
三、幽默的语言学研究
幽默引起了国内外语言学家们极大的关注。在语言学范围内，大多数学者们从修辞学，语用学，等不同角度来研究幽默。
1.修辞学角度
20世纪90年代前后，国内学者的幽默研究主要集中于修辞学研究方面。代表作有胡范铸（1991）的 《幽默语言学》和谭达人（1997）的《幽默与言语幽默》，他们对幽默的修辞结构和技巧进行了较为细致的探讨，都把幽默看作语言使用中的修辞方式。幽默修辞学研究的局限性是显而易见的，它不重视幽默的深层特征以及幽默共有的普遍特征，因而忽视了对幽默内部原理及其产生动因和过程的考察，同时对幽默相关的语境因素、主客体因素重视不够。
2.语用学角度本文由论文联盟收集整理
与修辞学不同，语用学在研究语言现象时，注重语境和主客体因素。在从语用学角度研究言语幽默的理论中，人们经常使用的是格莱斯的合作原则（cp）、奥斯汀和塞尔的言语行为理论以及sperber和wilson的关联理论（rt）。
吕光旦（1988）认为交际双方有一方有意或无意的违反合作原则中的一条（或几条）准则，就容易导致说话者的主观意图与客观效果之间的不一致，这种不一致正是造成幽默的一个重要原因。而言语行为理论认为说话人说话的同时，还在完成着某种行为，并将其分为言内行为，言外行为和言后行为。奥斯汀还认为，为了保证交际顺利进行，交际双方都必须向时具备语言能力和语用能力。在交际过程中，如果两种能力有一种能力缺失（尤其是语用能力），对话语的理解就会有误， 信息传递也随之受阻或走样。吕光旦认为许多幽默现象的产生正是有意识或无意识地利用了这种信息交流不顺畅的现象。而对于关联理论对幽默言语的阐释上，张霖认为幽默的智慧在于，幽默言语表面上似乎与原有认知语境并不相关，甚至相互冲突，但却能因此引导听者进一步推理，重新假设，以得到最佳关联，而此处的冲突与最佳关联的重新发觉便奠定了幽默理解的基础。
3.认知语言学角度
在运用认知工具解读幽默之前，语言学家们只把言语幽默当做一种表面语言现象、一种文体、一种修辞手法、或者仅仅是一种语用现象。但是，学者们渐渐地意识到，幽默的发生离不开人类的心理认知世界对致笑的解读和意识干涉，因此，真正解开幽默谜团的首要步骤和根本途径是探索和揭示人们在发笑的同时的认知过程。对于幽默的生成机制的研究，认知语言学认为语言并非一个封闭的、自足的系统，句法与语义是不可分的，语义在句法中起着中心作用，句法结构与句子的意义都是有认知基础的。认知语言学的语言观给幽默的研究带来了一个新的视角。
（1）语义脚本理论（ssth）和言语幽默的普遍理论（gtvh）
自从raskin（1985）的开山之作《幽默的语义机制》发表以来， 幽默语言学研究就确立了以认知为取向。raskin在乖讹-消解理论基础上提出了“幽默的语义脚本理论”（ssth），用“脚本”来表示无标记的认知结构。认为笑声源于处于一个语篇内兼容的两个脚本之间的对立，这个理论是一个具有广泛影响力的关于幽默理解的理论。为了对ssth进行修正，attardo和raskin（1991）提出了“言语幽默的普遍理论”（gtvh）。gtvh在语义脚本重合与对立的基础上，引入五个知识资源，并按照由低到高的层级加以排列。尽管gtvh已经具备认知因素，并在解释力上大人超越前人，但正如一些学者批评的那样，从计算的角度来看，gtvh仅仅是一个模型的早期草图，许多基本建构尚未严格界定，对脚本或脚本对立的确定还是依赖于分析者的直觉。
（2）概念整合理论
以上两个理论是用来专门研究幽默言语的理论，除此之外，还有一些认知语言学的理论可以用于幽默研究，fauconnier的概念整合理论就是比较典型的一个。
概念整合理论的理论雏形是心理空间理论，理论源头是莱考夫和约翰森的概念隐喻理论。简要地说，概念整合理论认为，人脑中有两个输入空间，被编为1和2，他们是来自两个不同认知域的心理空间。除此之外，还有合成空间和类指空间。在概念整合的过程中，人们使输入空间1和2中的成分有选择有结构的进入合成空间，而类指空间则概括它们的某些共核结构。两个输入空间一经整合， 即可展开推理迁移， 其间通过组构、完善和扩展的方式在合成空间产生新创结构。概念整合理论对人们解读幽默言语时的认知心理过程及其所构成的具有内在逻辑联系的思维系统做了详细科学的诠释，具有很强的解释力。
转贴于论文联盟
（3）框架转换理论
认知语言学范畴内的“框架转换理论”也被用于研究幽默言语，代表人物是明斯基和库尔森。明斯基总结了许多幽默言语的一些共同的特性，认为说话人为了制造幽默效果，开始从一种视角来描述场景，然后忽然的引导（典型的方法是使用一个词）听话者从另一个不同的视角来重新解释原来的场景。库尔森将解释意义的第一阶段到第二阶段的过渡称为“语义跃迁”。这借鉴了三大传统幽默理论之一的乖讹论，与语义脚本理论也有很大的相似处。
（4）其他理论
除此之外，一些学者在研究言语幽默的过程中，不单一的使用一种理论，而是将两种理论结合在一起，如王文斌、林波（2003）就将概念合成理论与关联理论的互补性应用于幽默的解读机制，提出了一个认知语用工作模型。在此值得说明的是，关联理论中推理的过程也是从认知的视角对幽默言语进行解读的，而上文中提到的语境也不仅仅是指语用学中的语境，而是强调了“认知语境”。所以，我们可以说，关联理论在解释诸如幽默等语言现象的时候，已经涉及了认知的因素。
关键词:建构主义学习理论 多媒体 高职外语教学
随着多媒体技术的不断发展与
网络通信技术的日益普及，作为现代教育技术最新理论基础的建构主义学习理论正在语言教学界迅速流行，并显示出空前的活力。目前，国内多媒体辅助外语教学(MC人LL)在理论和技术上都已进人实际发展期，越来越多的高等职业学院开始探索在建构主义学习理论的指导下，利用多媒体技术与网络技术作为理想的认知工具进行高职外语教学改革。
建构主义教学理论的形成与发展
建构主义(constructivism)教学理论在教育心理学领域曾受到三种教学理论的影响，即形成于20世纪初的行为主义理论(behaviorist learning theory);60年代初，认知主义魂笋习理论(。09-nitive learning theory)问世，并逐渐在教学领域扩大影响;90年代初，建构主义学习理论(constructivist learning theory)作为认知学习理论的进一步发展在西方流行，并传人我国。
建构主义教学理论源于瑞士著名心理学家皮亚杰((Jean Yi-aget)的“发生认识论”，这一理论较好地揭示了人类学习过程的认知规律，阐明了学习如何发生、意义如何建构、概念如何形成以及理想的学习环境所包含的主要因素等等，皮亚杰反对行为主义心理学的5-R(刺激一反应)公式，提出了S-(AT)-R公式，即一定的刺激(stimulus)被个体同化(assimilate)于认知结构(tex-tune)之中，才能对刺激作出反应((response)根据这个公式，他认为，人的活动是对外界刺激做出的反应，但这种反应不同于动物的本能反应，而是受认知结构支配的智慧活动。人类就是在与周围环境相互作用的过程中逐步建构起关于外部世界的知识的。人与环境的相互作用可以概括为两个基木过程，即同化和顺应。同化是指把外界刺激所提供的信息吸纳进来并整合到原有的认知结构中去，因而它是对原有认知结构的扩充;顺应则是指外部环境发生了变化，而原有的认知结构无法同化新环境提供的信息，致使认知结构自身发生重组与改造，以适应新环境的变化，所以它是对原有认知结构的改变。随着同化和顺应的循环，于是就形成了人对外部世界的认识过程，也就是所谓的知识的建构过程。由此可见，“同化”是认知结构的扩充，是量的变化，而“顺应”则是认知结构的改变，是质的变化。认知个体就是通过“适应(adaptation)"(包括“同化”与“顺应”使这两种形式达到相对“平衡(equilibration)" o“平衡”既是一种状态，又是一种过程，它不是绝对静止的，而是由较低水平的“平衡”持续不断地向较高水平的“平衡”发展。个体的认知结构就是在“平衡一不平衡一新的平衡”的循环中得到不断丰r’},提高和发展(Piaget,1972)。
在皮亚杰上述理论的基础上，许多专家、学者从各种不同的角度进行建构主义的发展工作。维果’Yrc J} (}’Ygethk y)从历史文化学的角度出发，认为人对其社会文化内在化的能力决定他(她)的高级思维活动。所以，人的高级思维系统不是无限的、一成不变的，而是随着人的社会生活模式的变化而变化他还认为，人的社会化、文化本身的发展和个人的生长发育促成厂儿童的思维急剧发展，儿童的文化内在化是通过他(她)与大人的接触，使其低级的思维过程向高级思维过程转变。维果茨基强调社会文化决定人的思维活动，他认为，当人们联合起来共同探讨问题时，学习才是最有效的。皮亚杰和维果茨基的理论从三个方曲为建构主义奠定了理论基础:人的认知能力是发展变化的;思维的形成是经验的，与社会文化有着密切的联系;外部世界不仅可以认识，也可以建构。
上世纪50年代末和60年代初，美国著名心理学家布鲁纳(J. S.Bruner)提出了教学要以“学习者为中心(learner-centered )”的理论，后来他倡导“发现学习(discovery learn-ing,1970)",即知识不是由教师灌输给学生，而是学生在教师的指导下去发现，去建构;教师由传统的“教员(instructor )”转变为“促进者(facilita- tor)"或“指导者,另一位著名心理学家奥苏伯尔((D. P.Au,ubel)1978年提出“有意义的学习(meaning learning)”理论，即认知结构同化论(或认知学习理论)，认为影响学习最重要的因素是学习者头脑中已有的知识，教师应根据学生的已有知识进行教学所有这些都为建构主义教学理论的形成进一步莫定了基础。
建构主义教学理论的基本观点
建构主义教学理论是近年来兴起的一种新的学习理论，是认知学习理论的一个重要分支。它认为个体的认知发展与学习过程密切相关，它是对传统学习理论的批判和发展。在多媒体与网络技术高度发展的今天，建构主义已经成为现阶段我国高职外语教学改革的主要理论基础。
(一)对学习活动本质的理解
建构主义认为，学习不是教师向学生传递知识的过程，而是学习者在一定的情境即社会文化背景下，借助其他人(包括教师和学习伙伴)的帮助，利用必要的学习资料(如文字材料、音像资料、多媒体课件、网上的信息资源等)，通过意义建构的方式而获得知识的过程。它强调“情境”对意义建构的作用，认为学习总是与一定的情境相联系。
(二)刘学习者的理解
建构主义理论倡导以学习者为中心的学习，认为学习者是认知的主体，是知识意义的主动建构者，不是外部刺激的被动接受者和知识的灌输对象。它认为应把学习者现有的知识经验作为新知识的生长点，引导学习者从原有的知识经验中“生长”出新的知识经验。教学不是知识的传递和灌输，而是知识的处理和转换。也就是说，获得知识的多少取决于学习者根据自身的经验去建构有关知识的能力。
关键词：心理空间，概念，映射，解释力
一、引言
翻译的过程包括两个阶段，一个阶段是对原文本的理解，另一个阶段是译者的重新阐释。理解是一种认知活动，那理解的基础是什么呢？译者通过什么来正确地对原文本加以理解呢？由此我们需要提到心理空间理论和概念映射理论。这两个理论都是由认知语言学家Fauconnier, G. 提出的，重点阐释了翻译过程中译者对原文理解的语言学基础。本文主要抓住这两个理论对心理空间和投射的阐释，试探这两个认知语言学的重要理论对宋词《十一月四日风雨大作》翻译中译本分析的解释力。科技论文。科技论文。
二、 心理空间与概念映射理论概述
心理空间理论和概念映射理论是认知语言学的重要研究方向。该方向的代表人物有Fauconnier, Turner, Grady和Coulson等人。
1.心理空间理论
心理空间理论是由Fauconnier在其著作《心理空间》（Mental Spaces）中提出的，并将其定义为“人们在进行思考、交谈时为了达到局部理解与行动之目的而构建的概念包。”[1]。该理论指出，话语的形成和理解涉及一系列心理空间的连续的层级结构，这些结构随着话语的展开而不断调整，并受到语义、语用和认知等多种因素的约束。话语的建构起始于现实世界中的事件与状态引发的基础空间（base space）,随着话语的不断展开，不同视角或者是焦点的心理空间就会随之产生。这些心理空间都是有空间建构语（space builder）建立并联系起来的。不同的心理空间的内部成分或概念相互对应，相互映射，从而形成了交错的空间结构。
2.概念映射理论
概念映射理论的主旨在于说明意义是说话者在语符信号刺激下所进行的概念的跨空间映射的结果。该理论运用数学中的映射原理来分析联想和认知运算过程，并认为这一过程就是使一个心理空间中的一个或一些概念与另一个或一些心理空间中的一个或一些概念产生映射关系。即“人们在进行思考和交际时，就是在构建心理空间的映射关系。”[2] 概念映射理论可分为三类：投射映射，语用功能映射和图示映射。
投射映射相当于联想类似的事物，也就是通过现实或基础空间来领悟另一个心理空间的概念。语用功能映射近似于联想，简单地说，它是概念结构内部的相互映射。不同心理空间之间的概念由于先验、文化和经验等作用构成联想关系。只要发话者提到其中一个概念，受话者就有可能启动另一个或另一些概念。[3]图示映射指用抽象的图示框架或模型来理解话语，是认知图示的自上而下的投射。也可以说，说话人的一个概念会引发听话人对多种概念的映射。
心理空间理论和概念映射理论都是针对两个或两个以上的心理空间而进行的。概念映射理论是建立在心理空间理论的基础上的，并对其加以补充。下面试探讨这两个理论在英译本分析中的作用。
三、 两理论在《十一月四日风雨大作》英译本分析中的应用
心理空间理论和概念映射理论虽然是认知语言学的重要理论，但是对翻译也有一定的解释力。《十一月四日风雨大作》的作者陆游南宋诗人。[4] 译者许渊冲是北京大学教授，翻译家。
十一月四日风雨大作----陆游
僵卧孤村不自哀，尚思为国戍轮台。夜阑卧听风吹雨，铁马冰河入梦来。
The Storm on the Fourth Day of the Eleventh Moon----Yuanchong Xu
Forlorn in a cold bed, I’m grieved not for my plight,
Still thinking of recovering our lost frontiers.
Hearing the stormy wind blow rain at dead of night,
I dreamed of frozen River crossed by cavaliers.
这首诗是绍熙三年（1192）十一月陆游退居家乡山阴时所作，是年六十八岁。这首诗的大意是：我挺直地躺在孤寂荒凉的乡村里，自己并不感到悲哀，还想着替国家守卫边疆。夜深了，我躺在床上听到那风雨的声音，就梦见自己骑着披着盔甲的战马跨过冰封的河流出征北方疆场。[5]
诗的第一句“僵卧孤村不自哀”描写的是诗人的现实生活状况，其中“僵”、“卧”、“孤”、“村”四个字深切的描绘出诗人窘迫、凄苦的生活。科技论文。“孤”字表示孤苦，不仅居所偏僻孤单，而且思想很苦闷。译者根据对这几个字的表面意思，引发自己对孤苦的知识框架，建构新的意义空间，抓住了思想之“孤苦”用“forlorn”和“grieve”诠释出凄苦状态。“不自哀”情绪急转，体现出诗人豪放之气，译者根据投射关系用“my plight”来表达诗人并非为己苦，而是另有所思。
第二句中的“尚思”属于空间构造语，以诗人的现状为基点空间，建立起了新的空间，该空间包含着诗人想要为祖国收复失地，守卫边疆的壮志。译者根据充分的背景知识和对新空间的理解用“recovering the lost frontiers”译出了“still thinking”的内容。根据现实的基点空间的概念结构去领悟另一个心理空间的概念，去领悟诗人爱国的情怀。两句较好地翻译出原诗的实虚结合，起承有秩，同时“thinking”也让两空间产生多种意义投射映射，拓宽了读者的想象力。另外“戍轮台”，“ recovering the lost frontiers” 很好的体现出语用功能映射，会引导读者想到与之相近的情况，如岳飞的“踏破贺兰山阙”。
第三句又是主要写实，“atdead of night”诗人因不能成眠而听到外面的风雨飘摇，这个“风雨飘摇”由现实的风雨映射到国家处于水深火热之中，战事不断，“风雨飘摇”。译者用自然的“wind blow rain”来激发读者联想构建新的空间意象。给读者留下广阔的认知空间去揣测是人当时凄苦为国的处境。
最后一句“铁马冰河入梦来”写的是梦境，当然不为实景，“日有所思，夜有所梦”，诗人梦里也心系祖国统一大事。现实空间的国破山河、无志的军队，在梦的新空间内变成了“冰河”、“ 铁马”。译者也恰到好处的抓住了“梦”所起的重要作用，用“dream”建构新的也就是我们熟知的梦境。在译文中也用“frozen River”、“cavaliers”映射出祖国统一的美好愿望。原诗和译诗体现一位年迈老者心系国危的爱国情怀，激起读者对“爱国者”的认知图示，让读者自己补充原诗和译诗所省略的信息，感悟“匹夫”的爱国思绪。
四、 结语
本文介绍认知语言学的两个重要理论----心理空间理论和概念映射理论，并试将两个理论应用到宋词的英译本分析上。这两个理论对翻译的第一个过程即译者理解原诗有很大帮助，同时也有助于拓宽了读者对译诗的理解空间。但是，这只是尝试将这两个理论应用到翻译上，必定会有许多方面需要改进纠正。心理空间理论和概念映射理论对译本分析的解释力还有待其他理论补充丰富以便于译诗更好地表达原诗的意境，使读者更容易接受。
参考文献：
[1] Fauconnier, G.Mental Spaces [M]. Cambridge: MIT, 1985.
[2] Fauconnier,G. Mappings in Thought and Language [M]. Cambridge: Cambridge UniversityPress, 1997.
[3] William Croft, D. Alan Cruse. CognitiveLinguistics [C]. Beijing: Peking UniversityPress. 2006.
[4] 吴莉. 心理空间理论关照下的语篇分析认知图示解读[J]. 外语学刊, 2006(3).
[5] 项成东. 语篇模糊与空间映射理论[J]. 外语与外语教学, 2003 (6).
[6] 陆游《十一月四日风雨大作》赏析
关键词：认知模式；命题形式；隐喻和转喻；心理空间理论；概念整合理论
认知模式这一概念频繁出现在各领域中，如哲学、医学、经济学、法律学、认知科学、认知心理学、认知语言学。因此，对其定义也不一，但总的来说认知模式是一种涉及心理的信息加工模式或处理模式。本文从语言学视角探讨认知模式的定义、本质和组成，希望能科学地认识认知模式。
一 认知模式的语言学定义及组成
1 定义
lakoff（1987：126）指出认知模式是对世界的一种总的表征，它提供一种规约化的、过于简单的方式理解经验，这些经验可以是真实的也可以是虚拟的。lakoff认为,人的认知模型是以命题和各种意象的方式贮存在大脑中,认知模型在人与世界的交往中起着重要的作用,它不仅贮存信息,而且还对输入的信息进行重组。理想化认知模型的价值在于它对我们生活的经历和行为方式高度概括,为我们认知世界提供了一个简约的、理想化的认知框架。也就是说,它能为我们的言语活动和行为提供一个参照,告诉我们世界是什么样,我们要怎样行事。交际双方只有拥有相同或相似的icm,交际才能顺利进行。
2 组成
认知模式的观点主要来源于一下四个方面：
框架语义学(fillmore ), 认知语法（langacker’s cognitive grammar ），隐喻和转喻理论(lakoff and johnson ), 心理空间理论(fauconnier )。
（1）命题形式（fillmore’s frame semantics ）
它表明概念与概念之间关系的知识结构属于命题模式，如一个描述关于“火”的知识的命题模式包括“火是危险的”这一命题。这些知识包括特定对象的成分、属性及其之间关系的认知，数个认知域中的知识形成知识网络。人类一部分知识是以命题形式存在的，这也是以前的语言学研究最多的。（赵艳芳，2001）
（2）意象图式模式（langacker’s cognitive grammar）
意象图式最初是在概念隐喻理论中提出来的(lakoff and johnson，1980)。johnson（1987）定义其为一种感知互动及感觉运动活动中的不断再现的、我们的经验以连贯和结构的动态结构。它是在对事物之间关系的认知的基础上所构成的认知结构，是人类经验和理解中的一种联系抽象关系和具体意象的组织结构，是反复出现的对知识的组织形式，是理解和认知更复杂概念的基本结构，人的经验和知识是建立在这些基本结构和关系之上的。johnson（1987）提到了20多种意象图式：部分-整体图式、连接图式、中心-边缘图式、起点-路径-目标图式、上-下图式、前-后图式、线性图式、力图式等。
既然意象图式是从概念隐喻理论中提出来的，brugman(1988)的研究表明over的意义可用意象图式及意象图式图式来解释，且这些意象图式间是基于相似关系的，即基于隐喻，所以意象图式和隐喻两认知模式间有着密切的联系。
（3）隐喻和转喻(lakoff and johnson)
隐喻和转喻都是认知模式的基本类型，两者都以经验为理据，并用于某些语用目的。把隐喻和转喻作为“模式”强调了它作为稳定的“认知装备”（cognitive equipment）的一部分，即隐喻和转喻应是我们人类范畴系统的稳定成分。认为转喻和隐喻都是人类重要的思维方式,是人类认识客观世界的重要手段。它们根植于人们的基本经验之中,构成我们日常的思考和行动方式(lakoff & johnson, 1980:37)。
（a）隐喻模式
隐喻是一个认知机制，在这一机制中，一个认知域被部分地映现(mapped)于另一认知域上，后者由前者而得到部分地理解。前者叫来源域(source domain), 后者叫目标域(target domain)。也就是说隐喻是从一个概念域（conceptual domain或称认知域,cognitive domain;ungerer & schimid 称之为“认知模型”）向另一个概念域（或认知域）的结构映射。
argument is war（论争是战争）
1）敌对双方的初始位置：they drew up their battle lines.
2）进攻：she attacked every weak point in my argument.
3）防御：they defended their position ferociously.
4）撤退：he withdrew his offensive remarks.
5）反攻：i hit back at his criticism.
6）胜/负/停战：ok, you winhe had to succumb to the force of her arguments.let’s call it a bruce.
由此可知人们通常把较为熟悉的、具体的概念映射到不太熟悉的概念域上，这样有助于对后者的理解。隐喻是一种认知模式，其认知力基于相似或相关而创造相似，创造途径是从来源域向目的域的单向映射。
（b ）转喻模式
传统的修辞学和认知语言学都认为转喻是基于邻近性的。ullmann(1962)认为转喻基于三种邻近性：空间邻近性、时间邻近性和因果邻近性。lakoff 和johnson （1980）提出邻近性的认知观。gibbs(1994: 319)指出人们能推断出有关整个情形的一些东西的能力依赖于相关的转喻模式。gibbs还提出了转喻表达式加工理解的两个重要原则:意义构建(sense creation)和意义选择(sense selection)。这两个原则都是与邻近性相关的。radden & kovecses(1999:21)把转喻定义如下: 转喻是一个认知过程,在这一过程中一个概念实体或载体(vehicle)在同一icm内,向另一概念实体或目标(target)提供心理可及。也就是说转喻是在同一理想化认知模型中一个概念实体为另一个概念实体提供心理通道的认知操作过程（李勇忠，2005）。如：
one waitress says to another,“the ham sandwich just spilled beer all over herself.”
(lakoff,1980)
例（2）中，名词ham sandwich代表的是吃ham sandwich的人，用转喻的定义就可解释为：三明治的意义提供了对吃三明治的人的心理可及。
kovecses(2002)根据同一认知域或理想化认知模型中转体与目标的关系,将转喻分为两大类:一是整体icm与其部分之间的转喻关系icm有：实物模型、构造模型、等级模型、复杂事件模型、范畴-属性模型等；二是一个icm中部分与部分之间的转喻关系是以整个icm为背景：行为模型、感知模型、使役模型、产品模型、控制模型、邻属模型、容器模型、地点模型、修饰模型等。
（4）心理空间理论(fauconnier)
心理空间理论是fauconnier (1985)在其著作《心理空间》中提出的，该理论系统地考察人类认知结构和人类语言结构在认知结构中的体现。心理空间理论是意义建构的理论，它研究自然语言意义的构建过程的一种新模式，包含句子意义是如何被分割成心理空间。心理空间是心理空间理论的核心概念,它指人们进行交谈和思考时为了达到局部理解与行动的目的而构建的概念集合(conceptual pocket),它不是语言形式本身或语义结构本身的一部分,而是语言结构中相关信息的“临时性容器”,是语言使用者(话语双方)在语言交际过程中分派和处理信息的虚拟概念框架。这些虚拟概念框架就是研究言者或听者在语言交际中所构建的域, 即心理空间。当我们思维和谈话时，在语法、语境和文化的压力下，随着话语的展开，我们创造出一个心理空间网络。由于每个空间都来自于一个母空间(parent space), 而每个空间又有许多子空间，所以空间网络将是个二维点阵(two dimensional lattice)。在这个空间网络中，我们可以从子空间到母空间，也可以从母空间到子空间。心理空间的各种连接或映现可使我们使用词语作为触发词(trigger)去指称其它心理空间中的另一目标实体，这些连接或映现包括语用功能(pragmatic function)，转喻、隐喻和类比等。语用功能可把两个心理空间连接起来，例如作者名字可与该作者所著的书对应起来。 由此可见，心理空间理论（虚拟概念框架）与理想化认知模式紧密相连，因为理想化认知模式为我们认知世界提供了一个简约的、理想化的认知框架。
（5）概念整合理论（fauconnier & turner）
随着心理空间理论的发展， fauconnier和turner（1994，1999）发现了反映许多语言现象中的一条重要的心理空间的认知操作：概念整合(conceptual blending )。概念整合理论提供了一个意义构建的总的模式，在这一模式里，有类比、隐喻、转喻及语义、语用因素在运作。fauconnier和turner（1999）还指出合成空间理论描述了心理空间网络里认知模式的动态运作（魏在江，2007）。因此可用以下两个例子证明概念整合理论也是一种认知模式：
everybody has their horns pulled in.
解释：在牛群活动的输入空间里，牛无法收回其牛角。在金融的输入空间中，投资者没有牛角，但它们能收回其投资。在整合空间中，投资者成为具有可缩回牛角的牛。这一突生结构是无法直接通过来源域和目标域的隐喻映现获得的。 从上例可看出，概念整合是隐喻这一认知模式的进一步应用，因此概念整合是一种间接的认知模式（张辉,2003;王文斌,2004）。
maybe romeo is in love with julit.
maybe, romeo and juliet's names are really dich and jane.
(fauconnier,1994)
词语maybe是一个触发语，它建立了一个与基本空间相关的可能性的心理空间。第一句话中的romeo和juliet转喻的是第二句话中的dich和jane。
（6）其他模式：俗模式和科学模式
无任何专业技术知识的普通人们对他们生活的各个重要方面有潜在或明显的理论。人类认知学家称其为俗理论或俗模式。据所知，这些俗理论或俗模式已逐步发展成为范畴化的典型理论。尤为重要的是要意识到什么是俗模式以及专业知识所建立的领域如范畴化、指称、意义等。
三 模式间的联系与不同
综上所述，认知模式是建立在事物之间的关系的基础上的对事物的一种认识。icm 是代表说话人的概念知识（包括他们的语义知识）的语言结构（魏在江，2007）。且各模式间紧密联系，如意象图式模式与隐喻模式、隐喻模式与转喻模式。当然，各模式有其自身的特点：命题模式表明概念与概念之间的关系，意象图式模式是在对事物之间抽象和具体的关系的认知的基础上所构成的认知结构，隐喻模式基于相似或相关而创造相似关系的基础上认识事物，转喻模式是基于邻近性的关系，心理空间理论及概念整合理论是隐喻模式和转喻模式的综合运用或进一步运用。此外，认知模式与文化模式息息相关，因为我们认识事物都是在一定的文化语境中且认知模式随着文化模式的变化而变化，正如dcruse(1991:389)指出：“在认知发展过程中的范畴典型显然受到熟悉度和经验的影响；在南极长大的人对于鸟的典型的认识在亚麻逊河流域或者在撒哈拉沙漠长大的人就不一样。”
四 结语
人们在认识世界、建立范畴概念的过程中，使用了很多认知模式。每一种认知模式都是一个结构性整体，一种完型结构。简单的范畴可能只涉及一种认知模式，但复杂的范畴可能涉及多个认知模式，如感情范畴。但对认知模式的研究本文提出以下几个观点：
（1）认知模式的研究潜力巨大。认知模式是一个心理学中的术语，但如同文章开头所述，它在众多领域中广泛应用。
（2）认知模式在各门学科的研究中很不平衡。它已深入到了医学、经济学、法律学、认知科学、认知心理学、认知语言学等多个学科，但对其的研究只是皮毛。
（3）认知模式作为一种认知方式如何在人们日常生活中发生作用在认知语言学这门学科内有待于进一步的研究。
（4）认知模式与文化模式紧密相关，但在进行跨文化的交际（包括翻译）还没有引起足够的重视。
（5）认知模式在外语教学中的应用和体现还未成系统, 只是粗略的在听力、阅读理解等中有所提及，但未深入。
参考文献:
［1］ fauconnier,g.1994:mental spaces:aspects of meaning construction in natural language［m］cambridge:cambridge universtity press
［2］ fauconnier,g.& m,turner.1996:blending as a central process in grammar,conceptual stucture,discourse and language.stanford and canlifornia:csli publications
［3］ fauconnier,g.1999:mapping in language and thought［m］new york and cambridge:cambridge universtity press
［4］ langacker,r.2000:foudations of cognitive grammar［m］vol,1.stanford:stanford university press
［5］ langacker,r.2000:foudations of cognitive grammar［m］vol,2.stanford:stanford university press
［6］ lakoff,g.& m.johnson,1980:metaphors we live by［m］chicago:the university of chicago press
［7］ lakoff,g.1987:women,fire and dangerous things:what categories reveal about the mind［m］chicago and london:the university of chicago press
［8］ lakoff,g.& m.turner:1989:more than cool reason［m］chicago:the university of chicago press
［9］ ugerer & schimid,2004:an inroduction to cognitive linguistics［m］chicago:the university of chicago press
［10］ 李福印意象图式理论［j］四川外语学院学报,2007(1).
［11］ 李志岭以概念为基础的转喻vs以语言形式为基础的转喻［j］山东外语教学,2006(4)
［12］ 王文斌概念合成理论研究与应用的回顾和思考［j］外语研究,2004(1）
［13］ 魏在江概念整合、语用推理与转喻认知［j］四川外语学院学报,2007(1).
［14］ 文旭，叶狂转喻的类型及其认知理据［j］ 外国语学院学报,2006(6)
［15］ 赵艳芳认知语言学概论［m］上海:上海外语教育出版社,2001
