时间：2022-12-01 19:27:23
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇项目支出绩效自评报告，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
一、工作原则
财政支出绩效评价工作应当遵循以下原则：
（一）经济性、效率性、有效性原则。通过对财政支出行为及其过程经济性、效率性、有效性的比较和评价分析，判断财政支出业绩和效果的优劣。
（二）定量分析与定性分析相结合的原则。以定量分析为主，定性分析为辅，定量分析建立在支出项目的财务数据采集分析上，定性分析通过对项目支出的全面、综合因素分析，结合相关专家的意见，与定量分析共同评价支出项目的效果，以更加合理、准确反映支出的实际绩效。
（三）公正、客观原则。将真实性、科学性、规范性始终贯穿绩效评价的全过程，以强化、规范公共支出项目的选项、审批、监管、审核功能，增强财政资金分配和使用的责任制，使绩效评价对公共支出和预算管理起到激励和约束作用。
（四）总体规划、分步实施的原则。我市财政支出绩效评价按照“先简后繁，先易后难，由点及面”的工作思路，通过试点，不断总结经验，逐步有序地建立起“项目—部门（单位）—综合”三个层次的评价类型，积极稳妥、循序渐进地推进财政支出绩效评价工作。
二、基本方法
财政支出绩效评价方法包括：
（一）成本——效益比较法。针对财政支出确定的目标，在目标效益额相同的情况下，对支出项目中发生的各种正常开支、额外开支和特殊费用等进行比较，以最小成本取得最大效益为优。
（二）目标预定与实施结果比较法。通过比较财政支出所产生的实际结果与预定的目标，分析目标的完成情况，从而评价财政支出绩效。
（三）最低成本法。在某项财政支出难以计算其效益大小的情况下，采取比较多个功能和目的相近的方案，评价和选择成本最低的方案。
（四）因素分析法。通过列举分析影响收益及成本的所有因素，综合分析评价的方法。
（五）历史动态比较法。将一定时期的财政支出按一定原则和类别分类排列，分析比较，判断某项财政支出的绩效。
（六）横向比较法。通过比较相同或近似的财政支出项目在不同地区间的实施执行情况，分析判断财政支出的绩效。
（七）专家评议与问卷调查法（公众评判法）。通过若干相关领域的专家对财政支出绩效进行分析，同时，设计不同的调查问卷，发给一定数量人员填写，最后汇总分析各方意见进行评价判断。
（八）财政部、省、市财政部门制订的其它方法。
在实施绩效评价时，根据财政支出项目的不同情况可以只采用一种方法，也可以多种方法同时进行。
三、指标体系
财政支出绩效评价指标包括两大类：一类是基本指标，一类是个性指标。
基本指标包括基本财务指标、国家（国际）通行指标、公众关注指标等被普遍应用在财政支出项目绩效评价的指标。
个性指标是在确定具体评价对象后，通过了解、收集相关资料、信息，结合评价对象不同特点和目标而设置（选定）的特定指标，包括绩效指标和修正指标。绩效指标根据财政支出的不同功能和类型，同时兼顾绩效评价工作的可操作性分为十大类，包括：（一）支持经济发展支出指标；（二）基本建设（含大型修缮）支出指标；（三）财政支农支出指标；（四）财政教育支出指标；（五）财政科技支出指标；（六）财政文化体育支出指标；（七）财政卫生支出指标；（八）财政社会保障支出指标；（九）政府采购支出指标；（十）政府运转支出指标。每类设立支出类型评价“指标库”，针对不同项目的绩效评价内容选取一定比例的指标。为满足评价工作的要求，还可以结合具体需要临时设置一些补充指标。
四、实施范围
（一）重大支出项目。市级200万元以上（含200万元）的支出项目试行支出绩效评价，项目实施单位应按规定和要求对支出绩效进行自评，上报自评报告。市财政局对自评报告进行抽查和复核，对其中的重大项目和社会影响较大的项目，由市财政局组织评价或委托中介机构评价。
（二）跨年度支出项目。项目实施单位应对资金使用进度和阶段效果进行自评，并将自评报告上报给市财政局备案。对所跨年度较长且社会影响较大的项目，由市财政局组织评价或委托中介机构评价。
（三）专项补助资金。由市财政局组织评价或委托中介机构评价。
（四）行政经费类支出及小额请款。暂不实行支出绩效评价，待绩效评价制度全面建立后，再结合部门绩效预算编制和单位综合评价一并实施。
五、绩效目标申报
预算单位在编制部门预算时，应按《*市市级部门项目支出预算管理试行办法》（东财〔*〕308号）的要求提供项目可行性方案，明确提出项目资金使用的绩效目标，包括以下内容：申报单位基本情况、项目概况、项目必要性、项目所要达到的预期绩效目标和达到目标的步骤、前景预测、条件论证、内容和规模、资金来源渠道及比例、资金使用进度，以及相关经济、社会、政治效益等。预算数额较大或者专业技术复杂的项目，可行性方案必须有科学的论证和专家的意见。
以上材料一式两份，分别交市财政局绩效评价科和主管业务科室。
六、分类实施
（一）财政支出绩效评价类型分为项目实施过程评价和项目完成结果评价。项目实施过程评价，是指对项目实施过程中阶段执行情况或者跨年度项目支出绩效的评价。项目完成结果评价是指项目完成后总体绩效的评价。
（二）财政支出绩效评价具体实施主体分为部门（单位）自我评价和财政部门组织评价。
1、部门（单位）自我评价。
财政支出项目统一实行部门（单位）对资金使用情况自评制度。
（1）项目完成后评价。所有预算项目支出完成后一个月内，资金使用单位必须对项目支出的绩效和预定目标的实现情况进行绩效自我评价，并向财政部门提交绩效评价自评报告备案。
（2）项目中期评价。对跨年度项目支出实行项目中期绩效自我评价制度。每个预算年度结束，项目资金使用单位都要对资金使用绩效情况实施一年一评的中期评价制度，自评报告报财政部门备案。
（3）支出项目绩效自评报告应包括：与申报的可行性方案进行比较分析、资金使用情况、项目完成情况（项目阶段完成情况）、绩效结果等（具体格式和规范文本由市财政局另行制订）。
（4）抽样复核。财政部门对项目资金使用单位报送备案的绩效自评报告进行抽样复核、审查，抽查面逐步达到每个预算年度支出项目的3％以上。
2、财政部门组织评价。
（1）重点项目评价。财政部门将会同有关部门，在每个预算年度选择部分有影响和有代表性的重点支出项目进行综合绩效评价。综合绩效评价由财政部门在项目资金使用单位自评的基础上，根据各方面材料和基础数据，对项目评价采取定量和定性分析、判断，综合专业意见，对项目支出的经济、社会、政治绩效进行全面的评价。
（2）项目中期评价。对影响较大或者所跨年度较长的项目，由市财政局组织进行绩效评价。
（3）支出预算中按定员定额标准计算的基本支出和单项核定的基本支出，由财政部门根据实际情况组织实施评价。
财政部门可以自行组织评价或委托具有资质的社会中介机构实施评价（具体办法由市财政局另行制订）。
七、组织管理
财政支出绩效评价工作由财政部门统一组织管理，财政、主管部门、项目单位分级实施。
（一）财政部门
财政部门作为财政预算分配主体，负责安排各项财政支出并对财政资金使用进行监督，是财政支出绩效评价的主管部门，负责研究制订财政支出绩效评价体系、评价标准，统一规划评价工作并组织实施，指导各镇（街）、各部门开展财政支出绩效评价工作。其主要职责包括：一是研究、制定财政支出绩效评价体系，设计财政支出绩效评价的指标体系，建立财政支出绩效评价指标库，测算、收集各项评价指标的评价标准，设计评价工作的计算机软件，制定评价工作管理办法和工作规范；二是对各部门的财政支出绩效评价工作进行指导、监督和质量控制，帮助其他评价主体组织开展财政支出绩效评价工作，组织绩效评价工作相关知识的培训，建立评价工作队伍；三是审核各部门、各单位的财政支出绩效评价工作报告；四是研究、拓展财政支出绩效评价结果的应用领域，以及具体的应用方法和应用模型，促进政府部门提高工作效率，提高财政资金的使用效益。
（二）主管部门和项目单位
主管部门、项目单位是财政支出绩效评价工作的具体组织者，负责本部门、本项目财政支出绩效评价工作。其主要职责包括：一是按照财政部门关于财政支出绩效评价工作的总体要求和统一规定，制定本部门、本单位财政支出绩效评价工作方案和实施办法；二是组织、指导本部门所属单位开展财政支出绩效评价工作；三是收集、审核本部门、本单位的财政支出绩效评价报告，向财政部门汇总、报送本部门、本单位的绩效评价报告；四是根据财政支出绩效评价的工作情况，提出本部门、本单位改善预算管理工作建议，建立、健全相应的规章制度。
八、绩效评价结果应用
财政支出绩效评价结果的应用包括：
（一）对项目支出资金使用单位报送备案的绩效自评报告进行核实和抽查。逾期不报送项目资金绩效自评报告的，视同项目支出绩效目标没有达到。
（二）对跨年度实施中期评价的项目支出，可根据评价报告的结果，对长期项目资金作中期调整，以使项目资金发挥最大的效益。
（三）重点支出项目经过综合绩效评价，市财政部门根据评价结果向市政府报告，对后续资金拨付提出处理意见。同时，提请有关部门对重点项目资金进行重点审计和事后审计，加强对重点支出项目的监督。
（四）财政支出项目绩效评价结果作为下年度安排部门预算的重要依据。综合评价结果用于判断财政资金配置的合理性，以准确把握财政决策和政策效应，控制财政风险。
（五）根据财政支出绩效评价结果分析判断单位内部的管理问题和部门的主要政绩水平，加强财政资金的监控，提高支出项目的管理水平。
（六）财政支出绩效评价结果经报请市政府同意后，在一定范围内公布，以增强财政工作的公正性、公平性和公开性。
一、统筹安排好2014年绩效目标管理工作
（一）完成2014年度项目绩效目标设置工作。在2014年预算安排的项目中，选择涉及民生、社会公众普遍关心、具有较大经济社会影响的5个项目进行绩效目标设置，为下年度的重点评价工作打好基础。具体为：石碌敬老院和流浪款成年人求助保护中心建设配套资金、医院综合大楼建设、东文路道路工程、内环路改造工程、环城西路二期工程。
（二）加快推进预算编制绩效目标管理工作。结合强化财政项目库管理工作，计划从2015年起，将绩效目标管理纳入预算编制项目申报过程，选择一定资金规模的项目实施绩效目标管理，范围覆盖全部预算部门。通过专项指标评价体系的设立，提高财政资金使用的透明度，优化财政资金的使用效率，为领导科学决策和外部有效监督提供重要的参考依据。
二、开展好2014年度预算绩效运行跟踪监控
计划对2014年涉及经济建设管理、教育、医疗卫生和社会保障、农业经济管理等方面的20个项目的预算执行过程开展绩效运行监控。通过建立事中绩效运行跟踪监督机制，进一步增强支出责任和效率意识，积极构建贯穿预算编制、执行、监督全过程的预算绩效管理体制，提高财政资金使用绩效和科学化精细化管理水平。具体项目为：涉及经济建设管理部门的候车亭防雷防漏电装置改造工程、节能改造绿色照明项目、五联农贸市场建设、石碌肉联厂、老人免费乘坐公交车实行营运补贴经费、2013年利用车购税修建农村公路工程配套资金、富安路工程项目、防震减灾工作经费等8个项目；涉及教育管理的与中学帮扶互助活动经费、全县贫困寄宿生生活补助县配套资金、全县中小学教师培训、中小学校长培训和幼儿教师培训等3个项目；涉及医疗卫生和社会保障的石碌敬老院和流浪未成年人求助保护中心建设配套资金、阳光家园计划居家托养服务配套经费、数字化监控建设项目、妇幼保健配套项目经费等4个项目；涉及农业管理的叉河基地储水池及监控设施、“农信通”信息服务费、禽流感防控经费、能繁母猪配套资金、县级财政配套农机购置及作业补贴等5个项目。
三、组织实施好重点评价工作
（一）确定重点评价项目。从2013年已设置绩效目标中选择4个涉及民生、社会公众普遍关心、具有较大经济社会影响的项目（地方政府债券项目除外）开展重点评价。
（二）科学设立绩效评价指标。组织由财政部门、项目单位和有关专家对重点评价项目进行绩效评价指标设立，并制定评价实施方案。
（三）开展重点评价。按照绩效评价工作实施步骤，采取项目部门自评——财政部门核查——专业中介机构量化评价的方式开展项目重点评价。
（四）重点评价结果上报和公开。评价工作结束后，形成书面材料分别报送省财政厅和县政府审批。经审批后，依法将重点评价项目的评价报告在县政府信息公开门户网站公开，接受社会监督。
四、组织实施好预算部门（单位）绩效自评工作
（一）加强学习培训，打好全面推行预算单位绩效自评的工作基础。采取“走出去和引进来”相结合的方式，在加强与其他先行试点市县的交流，提高我局业务指导水平的同时，聘请省厅业务处专办人员和院校专家学者，面向全县预算单位举办两期绩效自评工作专题培训班，提高项目部门自行开展绩效自评的工作能力，确保全县绩效自评工作的顺利开展。
（二）制定方案计划，逐步扩大预算单位绩效自评覆盖面。把绩效自评与绩效运行跟踪监控工作相结合。为了提高绩效评价管理业务指导和业务推进的便捷性，计划对2014年实行绩效运行跟踪监控的预算单位，同时开展绩效自评工作，确保两项工作的相互融合推进。
五、做好县级财政支出及部门整体支出绩效评价工作
（一）抓紧完成县级财政支出和预算管理绩效自评。严格按照省财政厅《关于印发市县财政支出管理绩效综合评价方案和市县财政预算绩效评价方案的通知》要求，于5月中旬完成我县财政支出管理和财政预算绩效的自评工作。
（二）有序推行部门整体支出绩效评价。一是要制定好我县开展部门整体支出绩效评价实施方案，明确推行部门整体支出绩效评价工作的目标、步骤、方法和要求；二是要全面加强学习培训，提高各预算单位对开展部门整体支出绩效评的思想认识，了解和掌握自评操作的方式、方法，提高部门整体支出绩效评价的质量和水平。
六、其他几点工作
（一）要继续加强预算绩效管宣传。要充分利用电视、政府门户网站和宣传横幅等多种方式，加强预算绩效管的宣传力度，倡导预算绩效管理理念，进一步提高各预算部门（单位）对预算绩效管理的思想认识，有效引导各方面了解支持预算绩效管理、监督绩效结果应用，共同营造“讲绩效、重绩效、用绩效”的良好社会氛围。
（二）推进财政绩效管理的纵深发展。完善财政管理综合绩效考评,逐步推行县对乡一级的财政管理综合绩效考评。
近年来，随着《新预算法》的颁布实施，财政部对预算绩效管理工作提出了更高要求，各级财政部门对绩效评价工作逐年开始重视并加大评价力度。从农业部对财政支出绩效评价情况来看，进一步规范了绩效目标，实施动态监管，推动绩效评价工作按时开展，逐年扩大了评价项目范围。从自评及第三方评价情况看，总的评价结果比较好，取得了绩效评价工作新突破。但同时在评价时也发现了一些问题，如：绩效目标设置不合理；评价指标体系不健全；绩效评价结果应用不够等。按照财政支出绩效评价管理暂行办法的要求，目前需要对绩效评价工作存在的问题进行梳理，分析原因，并提出可操作性的对策建议，以规范财政支出绩效评价行为，提高财政资金使用效益。
一、现阶段绩效评价的发展状况
（一）财政部开展绩效评价工作推进情况。财政部一直高度重视财政资金使用效益问题。2003年党的十六届三中全会提出“建立预算绩效评价体系”要求后，财政部就开始制定规章制度，对中央部门预算支出进行绩效评价试点，先后出台了《财政支出绩效评价管理暂行办法》《预算绩效管理工作规划（2012-2015）》《预算绩效评价共性指标体系框架》《中央部门预算绩效目标管理办法》《关于开展中央部门项目支出绩效自评工作的通知》等文件。从部门预算支出绩效评价，包括基本支出绩效评价、项目支出绩效评价和部门整体支出绩效评价开始，到预算绩效管理，是一个由绩效目标管理、绩效运行跟踪监控管理、绩效评价实施管理、绩效评价结果反馈和应用管理共同组成的综合系统。财政部对项目支出、部门整体支出绩效评价共性指标体系框架做了具体的规定，即到2016年，要求绩效自评全覆盖，全面推进绩效评价工作。目前，绩效评价工作积极推进、步步深入，绩效理念已初步树立，财政决策的科学性增加，也促进逐步提高了财政资金的使用效益。（二）农业部开展绩效评价的情况。1.从制度层面对绩效评价进行规范。为进一步规范农业部部门预算项目绩效评价工作，根据财政部及国家有关财务规章制度，农业部先后出台《农业财政项目绩效评价规范》《农业部财政项目绩效评价工作规程（试行）》《农业部部门预算项目绩效评价规范》《农业部办公厅关于开展2016年中央部门项目支出绩效自评工作的通知》《农业部财务司关于开展2016年部门预算重点项目绩效评价工作的通知》等制度，明确了财政项目绩效评价的工作规范、技术规范、行为规范及评价成果应用，强化了绩效评价的独立性和客观性；调整工作机制，实现了绩效自评全覆盖；规范对重点财政专项的绩效评价等，从制度层面对绩效评价进行了规范。2.绩效评价开展情况。从2011年起，农业部启动对农业部、财政部共同管理的专项转移支付项目进行绩效评价试点，先后开展了对各地“菜篮子”产品生产扶持项目进行验收考核；扩大专项转移支付项目绩效评价范围，增加农机购置补贴和基层农技推广体系改革建设补助这两大强农惠农富农政策项目的试点；进一步将农业技术试验示范、动物疫情监测与防控、农作物病虫鼠害监测防控等项目纳入试点，这些项目均为目标复合、内容复杂、涉及行业面广、实施单位众多、管理模式复杂的整合打捆项目。2015年，农业部选择草原监理中心开展单位整体支出绩效评价试点，探索指标设置、评价方法、实施机制，为下一步扩大单位整体支出绩效评价试点范围和开展部门整体支出绩效评价积累了经验。2016年开始，在实现绩效自评全覆盖的基础上，农业部按照不低于本部门项目支出总金额50%的比例，选取农业技术试验示范、动物疫情监测与防治、农产品质量安全监管等部门重点一级项目进行绩效评价，并将绩效评价结果上报财政部。从这几年绩效评价的试点来看，农业部为落实财政部关于推进预算绩效管理的指导意见，积极研究探索预算绩效管理工作，开展预算支出绩效评价试点，取得了一定成效。但从总体上看，预算绩效管理工作仍处于起步阶段，制度建设相对滞后，指标体系不健全，试点范围较小，特别是单位整体支出绩效评价工作刚刚开始，与财政部对加强预算绩效管理的要求还有一定差距。
二、财政支出绩效评价存在的问题
这几年农业部开展预算支出绩效评价试点工作取得了一定成效，但仍存在一些问题，主要表现在以下方面：（一）财务管理不规范：①会计基础工作和会计核算不规范。如：会计核算科目使用错误；有的仅用资金往来结算票据列支，支出依据不足。②扩大项目支出范围，实际支出与预算批复不符，在项目中列支与项目内容无关的费用。③未进行专账核算。如：有的省将农业部下达资金与省财政资金混淆使用，未对项目严格进行专账核算。④账表不一致。如：项目中无预算却列支了相关费用，但决算中未作反映，账表不一致。（二）项目管理不规范：①项目内容变更未履行变更程序。②项目任务内容或项目预算经费无详细测算依据说明。③个别单位委托业务程序不规范。如：委托业务费支出未见委托合同协议。④未按要求完成全部项目任务等。（三）绩效自评报告深度不够：①自评报告中预算支出与绩效目标完成之间的联系不紧密，存在扩大或缩小的情况。②注重完成数量的描述，效益成果方面总结提炼不够。③没有客观区分自身完成的绩效和全行业、全系统完成的绩效，以致部分绩效目标与相应资金投入不匹配。（四）绩效指标设置不合理：①个别绩效目标未能清晰反映预期产出和效果，如设置的“开展专题调研和课题研究”绩效目标，就不能清晰地反映预期产出和效果。②个别指标设定值偏低。③绩效目标内容不完整，如参照公务员管理单位，职责是为公众服务，应设置满意度指标，对服务对象进行满意度测评。④个别绩效目标与相应的预算支出在内容、范围、方向等相关性指标上不一致。（五）绩效评价指标不完善：①绩效评价指标与绩效目标的联系不紧密，不能很好地反映目标的实现程度。②不能系统反映财政支出所产生的社会效益、经济效益、环境效益和可持续影响等。③共性指标较多、个性指标偏少；财务类指标多、效果指标少。④缺少操作性较强的评价标准，对部分指标值的高低优劣无法判断。（六）绩效评价结果应用不够：①绩效评价结果与预算安排挂钩不紧密，缺乏刚性的制度化规定。②绩效评价结果公开还没有形成有效的机制，评价结果在一定范围内公开、向社会公开仍面临诸多障碍。③绩效问责的机制、程序、范围等尚不健全，预算绩效管理尚未制度化地纳入到单位绩效管理体系之中。(七)绩效管理理念未深化：①目前“重预算争取、轻资金监管”的传统思维模式已经显著转变。但一些单位负责人和财会人员对于“资金监管”的认识，还主要集中在保障资金安全和加快执行进度方面，对于提高资金使用效益的认识还不足，未真正树立绩效预算的理念。②个别预算绩效评价的组织者、实施者、专业机构，对于绩效评价的认识存在偏差，将绩效评价简单等同于项目资金检查。
三、进一步做好财政支出绩效评价的建议
加强绩效管理理念，提高资金使用效益，进一步探索开展财政支出绩效评价的模式和方式方法，以提高财政资金使用的经济性、效率性和有效性，已成为当前和今后财政预算管理工作的重要内容。(一)加强财政专项资金管理。项目实施单位从项目预算申报开始，应根据财政专项资金管理的要求，实是求事、科学合理地编报预算，确定各项绩效目标和指标。在项目实施过程中，在预算的基础上，及时、合理、规范地按经济分类支出各项费用。按资金类别的性质单独辅助核算，做到专款专用，不得与其他资金混存混用，严禁挤占、挪用。(二)完善制度办法。进一步加强部门预算绩效管理的研究，完善绩效评价工作程序和工作机制，探索科学和基建类项目的绩效评价方法。同时，在制定、修订各类项目资金管理办法及预算编报和执行管理的相关制度时，将绩效管理的理念、内容和要求融入其中。(三)开展绩效目标体系建设专题研究。针对目前各单位在绩效目标设置中存在的问题，研究适合农业部预算管理体制的部门预算绩效目标管理基本范式，探索构建项目支出绩效目标及细化指标体系的基本框架，探索构建单位整体支出绩效目标及细化指标体系的基本框架，分类构建个性化绩效目标和指标体系框架。(四)优化评价指标体系。参照财政部《预算绩效评价共性指标体系框架》，结合农业财政项目的共性特点，研究设计农业项目绩效评价共性指标，并提炼出最能反映政策导向和行业差别的关键个性指标，尽可能对每一项指标细化核分标准，统一衡量尺度，最大限度地减少绩效自评和现场评价中的自由裁量权，减少人为和主观因素影响，保证评价过程和结果客观公正。(五)逐步推进全过程绩效评价。在开展年度绩效目标管理的同时，加强中期绩效目标管理，形成多层次、多时间段，贯穿整个项目实施过程的绩效评价机制，并随时纠偏，确保目标的最终实现。(六)强化评价结果应用。建立评价结果与预算结合机制，将评价结果作为科学编制部门预算，完善财政资金分配的重要依据，充分发挥绩效评价工作对部门预算项目资金的调控作用，逐步提高绩效评价结果的透明度，将绩效评价结果，尤其是一些社会关注度高、影响力大的支出绩效情况，依法向社会公开，接受社会监督。同时，建立预算支出绩效评价结果反馈制度，将绩效评价结果及时反馈给实施单位，要求其根据绩效评价结果，完善管理制度，改进管理措施，提高管理水平，降低支出成本，增强支出责任，提高财政资金使用效益。
作者:马俊玲 齐雁虹 单位:1.中国水产科学研究院渔业工程研究所 2.中国水产科学研究院营口增殖实验站
（沛县财政局 江苏·沛县）
摘要：本文结合目前县级财政预算绩效管理现状，针对存在的绩效意识不强、人员力量不足、技术力量欠缺、评价体系不完善、评价结果未有效利用等问题，本文从江苏省沛县实际入手，就建立和完善县级财政预算绩效管理体系做进一步的分析探讨，提出了解决的思路，以供借鉴。
关键词 ：县级财政：预算绩效；工作
加强预算绩效管理，将绩效理念嵌入预算管理全过程，是进一步提升财政科学化精细化管理水平的有力抓手。随着县级财政支出规模的不断扩大，加强财政预算绩效管理工作日趋重要，县级财政管理逐步迈人以绩效管理为重点的新阶段。
一、预算绩效管理的主要做法
(1)建章立制，构建绩效管理制度体系。近年来江苏沛县以提高财政资金的使用效益为目标，积极构建“事前、事中、事后”全过程预算绩效管理机制，根据上级部门有关文件要求和沛县实际，相继制定出台了《沛县财政支出绩效评价管理暂行办法》《沛县财政支出绩效评价指标体系（试行）》《关于加强财政专项资金预算绩效评价结果应用的意见》《沛县财政专项资金预算绩效目标管理暂行办法》，为全面实施预算绩效管理提供了有力的制度保障。
(2)明确程序，科学编制绩效预算。按照预算绩效管理的要求，沛县以编制2015年县本级部门预算为突破口，尝试将绩效目标管理融入到部门预算编制中，要求绩效目标与部门预算同步申报、同步审核、同步批复。按部门预算编制“二上二下”程序，预算部门对于50万元以上的财政资金支出项目，必须申报绩效目标。绩效目标审核在“一上”阶段进行，调整的绩效目标审核在“二上”阶段进行。财政业务科室组织初审，重点审核项目的可行性、合规性和完整性，预算科具体实施评审工作。业务科室在“二下”阶段通过预算编审系统批复完整的绩效目标，并将项目信息及绩效目标批复文件下达到部门。
(3)自评为主、突出重点，分层次稳步推进绩效评价工作。2015年初，县财政局制定下发了《2015年县本级财政支出绩效评价工作方案》，明确了部门自评与重点评价相结合的评价方式，分别确定了当年的县本级自评项目24个和重点评价项目10个，提出了相关工作程序及要求。自评单位组织相关人员成立项目评价组，根据年初工作方案，制定相应的评价指标和标准，实施绩效评价，最终形成绩效报告上报财政部门。财政部门根据方案确定的重点项目，组建重点评价工作机构，按规定程序分不同层次采取多种方式开展绩效评价，对于政府重点关注及难度较大的住房保障、农业、科技等项目，委托第三方组织实施；对于与经济发展和民生密切相关的项目，由财政业务科室人员与聘请的专家联合组建评价组实施评价；对于从单位自评项目中按20%比例抽取的作为重点评价的项目，由财政各业务科室自行组建评价组对报告的真实性、客观性进行评价。
二、预算绩效管理工作存在的问题
(1)绩效管理意识不强。很多部门单位的预算绩效意识不强，不能正确认识绩效管理是提高财政资金使用效率的着力点，往往视为“削权”，长期形成的“重分配、轻绩效”的观念没有转变，导致对开展绩效管理工作重视不够，甚至阳奉阴违，部门之间难以形成合力，推进阻力较大。
(2)人员力量配备不足，技术力量欠缺。目前，沛县未成立绩效管理工作机构，绩效管理工作主要由预算科1人牵头负责，财政监督、预算、投资评审等内设业务科室具体配合。当前，县财政部门和主管部门均缺乏专家型的绩效管理人才，尤其缺乏既有实践经验又懂技术操作的复合人才。
(3)绩效评价体系不完善。财政支出范围广泛，具有层次不同、领域不同、支出性质不同的复杂性。在国家没有统一规范、科学完善的评价体系情况下，沛县制定的评价指标是依据上级精神与借鉴外地经验而形成的，标准设置较为粗糙，评价方法单一，影响了评价结果的适用性，造成绩效评价结果大多停留在反映情况和问题的层面，评价质量不高。
(4)评价结果未得到有效利用。绩效评价工作最重要的作用是通过绩效评价结果的应用，优化财政资源配置，调整支出结构，提高财政资金使用效益。从目前绩效评价工作开展情况看，评价结果没有与项目安排、预算编制等有效结合，应用不够，难以充分发挥作用。
三、进一步加强财政预算绩效管理工作的建议
(1)加强组织领导，树立全程绩效理念。首先，从政府层面要给予高度重视，主导成立预算绩效管理领导小组，形成“政府主导、财政组织、部门实施、中介配合、社会参与”的良性机制。其次，政府及其各部门应统一思想，强化绩效管理主体意识，将以结果为导向的绩效理念贯穿到预算编制、执行、监督的全过程，在编制部门预算时，应同时合理分解、量化全县经济社会事业发展目标，设立绩效目标，测算资金需求，以此作为安排预算的重要依据；在预算执行中，全过程的绩效监控应与项目目标实施进度相结合，保证绩效目标的实现；在预算执行结束后，要通过结果与目标的对比分析，对预算部门的职能履行情况和项目实施效果进行客观公正的评价并出具评价报告。
(2)加强机构队伍建设，形成工作合力。一是财政部门应建立健全绩效管理组织机构，完善机构职能，配备专职工作人员，并明确工作职责，各业务科室之间要加强内部沟通和协调，形成工作合力。二是充分考虑县级人才和财力缺乏的实际情况，引入政府购买服务机制，采取多种方式，不断充实专家队伍，并建立专家跟踪考核机制，及时更新专家库，实现滚动管理。三是建立预算绩效管理外部协调机制。协调人大、纪检监察、审计等部门建立联席会议制度，充分利用其监督检查、效能监察职能作用，加强对各预算单位的督促和考评。
(3)建立符合地方实际、科学可行的绩效评价指标和标准体系。一是要依据财政部共性指标体系框架，结合近年来的绩效评价实践经验，进一步梳理完善共性指标。二是根据具体绩效评价对象的不同特点，进一步丰富和优化个性化评价指标。三是结合县域内各部门的实际，合理分配业务指标和财务指标的权重，逐步建立统一、规范的评价标准，提高部门之间评价标准的一致性、可比性，切实增强评价结果的可用性。
(4)进一步加大评价结果应用力度。一是建立绩效评价报告反馈制度，正式绩效评价报告形成后应及时向项目单位、主管部门反馈项目的成效、存在问题及整改意见，同时财政会同监察部门督促其整改落实。二是将预算评价结果与部门预算安排挂钩，以评价结果为导向，对于绩效显著的延续项目，可优先安排资金；属于一次性项目的，相对于同类项目可予以倾斜；对不落实整改意见或整改不到位的，应相应调减直至取消项目预算。三是扩大绩效信息公开内容和范围。按照政府信息公开的有关要求，逐步扩大绩效信息公开内容和范围，将绩效目标、绩效评价报告、报告审核情况等内容向社会公开，接受公众监督，增强部门的支出责任。四是建立财政资金绩效跟踪问责制度，对项目完成的质量成效、规范管理、资金使用等方面进行全面评价，如发现存在严重问题，应建议政府监察部门启动问责程序，对相关人员实施问责，提高部门对项目资金使用绩效的重视和开展绩效管理工作的自觉性。
(1南京审计学院，江苏211815;2．南京航空航天大学，江苏211106)
内容提要：我国政府预算绩效管理仍处于探索起步阶段，在形成具有中国特色的制度体系的同时，也存在诸多待解问题，破解难题的途径之一就是构建和加强政府预算绩效管理质量体系。本文在总结政府预算绩效管理系统特点及难点的基础上，阐述政府预算绩效管理质量的概念内涵，归纳相关的影响因素，构建基于系统性和重要性融合的质量控制节点体系。该研究可以为完善政府预算绩效管理质量提供理论基础，推进政府预算绩效管理走上新台阶。
关键词 ：政府预算绩效管理质量管理质量控制
中图分类号：F812.3 文献标识码：A文章编号：1672-9544(2015)06-0004-08
一、引言
政府预算绩效管理作为政府绩效管理的重要内容，成为近些年我国财政改革的重要举措之一，作为深化财政改革的重要创新被赋予重任，对于改进预算支出管理、优化财政资源配置，提高公共服务质量具有重要意义。早在2003年，党的十六届三中全会就提出了“建立预算绩效评价体系”，全面预算绩效管理开始在我国预算管理中应用，中央和地方围绕财政预算绩效管理开展了各种形式的先行先试工作，财政部和地方财政部门先后出台了财政支出绩效评价管理办法、推进预算绩效管理的指导意见。2012年，党的十报告进一步提出，要“创新行政管理方式，提高政府公信力和执行力，推进政府绩效管理”，具有中国特色的政府预算绩效管理制度体系正在逐步形成。
当前，我国政府预算绩效管理仍处于探索起步阶段，在实务部门存在以下突出问题：一是政府预算绩效管理及绩效评价的可靠性、有效性和影响力有待提高；二是浙江省和江苏省财政厅的中介机构绩效评价报告质量考核表明，绩效评价报告质量存在多方面问题有待解决；三是地方在政府预算绩效管理的理解、执行、操作、结果等方面存在不同的偏差。破解难题的途径之一是构建和加强政府预算绩效管理质量体系，财政部《预算绩效管理工作规划（2012-2015年）》中提出的实施质量提升工程是未来的主要任务和重点工作，但我国尚未制定相关的政府预算绩效管理质量控制准则、体系，因此，建立完善的政府预算绩效管理质量体系便成为一项紧迫而重要的现实任务。
综观国内外相关研究和实务发展现状可见：(1)对绩效、绩效预算、绩效评价基本内涵的探索，形成了以“3E”为代表的基本认识(NAO，2011；ADB，2001)；(2)研究绩效评价的框架及指标体系，侧重于程序、方法、方式、指标体系的构建以得出科学的评价结论，绩效评价技术是研究的一个重点问题（Poister，1999；Melkers，2001；Jordan，1999；财政部预算司，2007；容志，2010）；(3)用经济计量的方法测度政府绩效预算的实践效果，得出了不尽相同的结论( Crain，2004；Williams，1999)；(4)政府绩效预算所面临的各种难题及约束条件(潘彬，2013；夏先德，2013)，为政府绩效预算未来的改革提供了线索。鲜有从质量管理体系的角度探讨质量管理对政府预算绩效管理等方面产生影响的研究( Ehrenberg，1994; Francois，2004)。基于质量管理体系的政府预算绩效管理研究与应用亟需进一步的深入开展，如如何认识政府预算绩效管理质量的内涵、影响因素、测度指标体系等，这些问题的探索可以为完善政府预算绩效管理质量提供理论基础，推进政府预算绩效管理走上新台阶。
二、政府预算绩效管理系统特点
根据质量管理理论与思想，考察或定义政府预算绩效管理质量体系，必须界定政府预算绩效管理系统的内容和范围。
绩效管理理念源于企业，引入政府管理领域始于二十世纪七八十年代，是一种较全面的政府管理模式和改进政府绩效的实用性管理理念和工具。政府预算绩效管理系统是和绩效管理系统有机关联的预算管理新模式，如图1。
从图l可以看出，绩效管理系统一般包括绩效目标管理、绩效运行跟踪监控管理、绩效评价实施管理、绩效评价结果反馈和应用管理，是一个有机构成的综合系统。推进政府预算绩效管理系统，是将绩效管理理念有效贯彻到政府预算管理全过程，使之与预算编制、预算执行、预算监督等预算管理有机融合，建立“预算编制有目标、预算执行有监控、预算完成有评价、评价结果有反馈、反馈结果有应用”的政府预算绩效管理系统。全国范围内政府预算绩效管理还没有全面大规模的铺开，政府各级财政部门普遍以项目支出为对象开展政府预算绩效管理（专项预算绩效管理），以政府部门整体支出为对象开展政府预算绩效管理和以一级政府的政府财政支出为对象开展综合预算绩效管理仍处于探索试点初期。
结合政府预算绩效管理系统的特点，运用系统流程图的表现形式，可描述政府预算绩效管理系统一般流程体系（见图2）。
从图2可以看出，政府预算绩效管理系统一般流程可以分为：编制预算绩效目标、项目实施、项目绩效自评价、项目绩效再评价、绩效结果应用5个阶段。政府预算绩效管理系统涉及到政府不同层级单位和部门，主要有各级财政部门、业务主管部门、基层主管部门和基层实施部门等管理层级以及第三方中介机构。政府预算绩效管理系统流程和管理层级组成了一个密集交织的网络，在该网络中，不同阶段管理层级扮演不同角色，承担不同主体责任。
三、政府预算绩效管理质量的内涵及影响因素
（一）政府预算绩效管理质量的内涵
根据国际标准化组织国际标准对质量概念的定义(INTERNATIONAL STANDARD．2008)，质量是“一组固有特性满足要求的程度”。特性是指事物所特有的性质，固有特性是事物本来就有的，它是通过产品、过程或体系设计和开发及其后之实现过程形成的属性。满足要求就是应满足明示的（如明确规定的）、通常隐含的（如组织的惯例、一般习惯）或必须履行的（如法律法规、行业规则）的需要和期望。对质量管理体系来说，质量的载体不仅针对产品，即过程的结果（如硬件、流程性材料、软件和服务），也针对活动、过程、组织和体系或者它们之间的组合。
预算绩效管理质量(Performance BudgetManagement Quality，PBMQ)的准确清晰界定是政府预算绩效管理质量研究的逻辑起点。所谓预算绩效管理质量，是财政和预算部门满足改进预算支出管理和优化财政资源配置的需求，达到提高公共产品和服务要求的程度。或者说，指政府预算支出管理满足公共利益相关者需要的适应性。这样，针对预算绩效管理质量实施质量管理的过程，形成了预算绩效管理的质量管理(Quality Management ofPerformance Budget Management．QMHRM)。预算绩效管理质量作为对预算绩效管理系统活动的整体度量，表征了总体预算绩效管理的效果，它的高低直接影响了预算绩效管理的价值。
预算绩效管理由不同的流程模块构成，这些流程模块共同构成预算绩效管理系统。预算绩效管理流程模块是预算绩效管理质量的实体，预算绩效管理质量是一种附着属性，描述了预算绩效管理流程模块的个体质量水平和整体质量水平。不仅是预算绩效管理单个流程模块的质量水平总和，还是该系统组合后整体融合效果的有机表现。
预算绩效管理质量由“硬”要素和“软”要素共同构成，“硬”要素主要是各类质量管理工具和方法、持续改进、过程管理等，“软”要素主要是与质量有关的高层治理结构、质量文化、战略质量计划、业务标准流程、以服务对象为中心、知识学习与培训等。“硬”要素和“软”要素密切相关，相互作用和相互影响。
预算绩效管理能力是预算绩效管理质量的动力因素，预算支出的管理活动，是由财政和预算部门管理人员行使的，预算绩效管理能力是财政和预算部门管理人员的专业技术水平和管理执行能力的综合表现，对预算支出管理的运作能力直接影响了各个预算绩效管理流程模块的效果。预算绩效管理质量除了受预算支出类型和内容不同影响外，预算绩效管理能力的差异也是预算绩效管理质量的重要影响因素。
从全面质量管理的视角看，考察或测评政府预算绩效管理质量，需要从预算绩效管理的过程质量和结果质量来进行。由于预算绩效管理有编制预算绩效目标、项目实施、项目绩效自评价、项目绩效再评价、绩效结果应用五个典型的流程模块构成，这些流程模块共同构成预算绩效管理系统，这些流程模块的完成需要过程质量来表征，可以称为预算绩效管理质量的过程观。从整体的进度衡量政府预算绩效管理的质量就构成了结果质量，可以称为预算绩效管理质量的结果观。两者共同构成了预算绩效管理质量，过程质量控制是提升预算绩效管理质量的可靠保证，结果质量是检验预算绩效管理质量的试金石，二者构成相互制约、相互促进的关系，形成过程质量和结果质量螺旋式上升的绩效管理质量系统。
在目前的政府预算绩效管理探索阶段，政府预算绩效管理作为一种全新的财政管理模式，政府预算绩效管理的观念转变和绩效文化的建立是一个持续的过程；政府预算绩效管理的法律法规体系有待完善，政府预算绩效管理中的权责关系需要强化；政府预算绩效管理是一项新事物，政府预算绩效管理的责任主体、评价对象、评价方式、管理程序等需要进一步明确，在政府预算绩效管理各个环节存在许多难点、盲点和突破点。所以需要更加强调政府预算绩效管理质量的过程观，才能保证结果质量，同时注重加强结果质量，反促过程质量。
（二）政府预算绩效管理质量的影响因素
政府预算绩效管理是一项复杂的系统工程：(1)流程环节多，主要有预算编制目标、预算执行监控、预算完成评价、评价结果反馈、反馈结果应用等环节；(2)涉及面广，从省以下政府级次资金流向上看主要有省级财政部门、省级业务主管部门、地市财政部门，地市业务主管部门、县级财政部门、县级业务主管部门、基层的项目执行主体等各个链条；(3)绩效评价复杂，从评价方式上一般采取部门自评价和财政再评价相结合，从评价时间节点上一般分为前期准备、部门自评价、财政再评价、评价结果应用四节点，从具体实施环节上一般有项目确定、培训学习、指标设定、部门自评、数据抽查、专家评审、总结报告、跟踪检查等八个环节。本文结合政府预算绩效管理关键过程和关键结果提出以下质量影响的关键因素：
1．绩效理念和绩效文化因素。绩效理念和绩效文化的建立是推行政府预算绩效管理的前提，也是影响政府预算绩效管理质量的首要关键因素。目前受既有的惯性思维影响，传统的管理理念还较盛行，执行项目的各级各部门领导与人员对绩效管理认识不清晰，重视程度不够；财政系统内部既有的运作模式还没有完全转到政府预算绩效管理轨道上来；执行部门虽然也有提高绩效的迫切需求，但扭转思维和行为惯式、打破传统利益格局和管理惯式的内在驱动力不足；还存在政府预算绩效管理由被动应付、盲目接受的态度和行为，这些势必会全面、深度影响到政府预算绩效管理的过程质量和结果质量。
2．绩效管理规章制度及机制因素。完善的绩效管理规章制度及机制是保证政府预算绩效管理的基础，是平稳有序全面推动政府预算绩效管理质量的保障，也是影响政府预算绩效管理质量的关键因素。目前政府预算绩效管理还没有建立完善的法律法规体系，总体规划和顶层制度设计相对滞后，各地各部门推进进度不一，规范性和客观性有待提高，在某种程度上制约了政府预算绩效管理的质量。全过程政府预算绩效管理工作机制也尤为重要，财政部门和预算单位之间的权责关系，财政部门和预算单位之间、部门内部财务管理与项目管理之间存在“两张皮”的问题，各方在政府预算绩效管理中的权责关系，特别是预算绩效标准化管理制定和信息化管理手段的使用，这些直接影响到政府预算绩效管理的过程质量和结果质量。
3．预算绩效目标因素。绩效目标是政府预算绩效管理的第一环节，是预算执行的绩效跟踪管理和预算完成后的绩效评价的依据和“标杆”。其中绩效目标编制的过程和科学化水平，绩效目标编制的深入调研和论证，编制绩效目标的指向性与系统性、挑战性与可实现性、细化量化与可测度性，既是政府预算绩效管理质量的直接体现，也直接影响政府预算绩效管理后置环节的质量。
4．绩效评价指标体系因素。绩效评价指标体系是反映部门预算支出绩效目标实现程度的判断标准，它以数量的形式提供有关财政支出运行特征及其目标完成情况的信息，是衡量、监测和评价部门（单位）预算支出经济性、效率性和有效性的重要技术手段。绩效评价指标设计和应用中是否遵循针对性、相关性、有效性，及绩效评价指标标准值的科学合理性，则直接影响政府预算绩效管理的实施效果，也直接影响到政府预算绩效管理的过程质量和结果质量。
5．绩效评价数据因素。绩效评价数据具体反映财政支出绩效的具体数值和水平，基础数据来源的真实性和准确性至关重要，在基础数据统计的口径、填报、汇总和分析中是否保真，是否采取多种手段和方式对基础数据的完整性、合理性、逻辑性和准确性审核和核查，这些都会影响和反映政府预算绩效管理质量。
6．绩效评价操作因素。绩效评价操作过程一般包括业务部门自评价环节和财政再评价环节，不同的环节有不同的操作流程和要求，业务部门自评价是否遵循了评价方案设计、数据收集汇总、指标分析、座谈、询问查证、问卷调查、专家评议、出具自评价报告等环节的实施过程和要求，财政再评价是否遵循了再评价的方案、数据核查、实地调研、座谈、询问查证、问卷调查、出具再评价报告等环节的实施过程和要求。由于绩效评价具有工作涉及面广、利益相关方多、专业技术性强等特点，组织领导和协调配合尤为重要，是否学习培训绩效评价的业务流程和操作方法，是否建立了责任制，项目主管部门是否做好项目实施单位内部的财务部门和业务部门、财政部门、中介机构和评审专家之间的协调和沟通，是否以高标准、严要求的态度完成绩效评价等等，这些都会影响和反映政府预算绩效管理结果质量。
7绩效监督与绩效应用因素。绩效监督与绩效应用具有促进部门改善预算管理威慑与补充作用，是政府预算绩效管理质量改进完善的重要环节。是否建立完善的绩效评价结果反馈机制，及时将绩效评价过程中发现的问题和漏洞反馈给被评价部门和单位，作为其改进预算管理、提高公共产品质量和公共服务水平的重要依据；绩效评价结果是否运用到预算编制中，实现绩效评价与预算安排的有机结合；是否建立绩效评价结果的行政问责机制，达到监督政府的目的；是否有完善绩效评价结果信息公开机制，加强社会监督；预算绩效评价结果是否纳入地区和部门工作目标考核的重要依据及作为领导班子和领导干部综合考评的重要内容。这些政府预算绩效管理后置环节的设立和完善是反促部门改善预算管理的重要手段，对于不断完善和改进政府预算绩效管理质量具有重要的推动作用。
8．预算绩效管理人员和绩效评价人员因素。预算绩效管理各级人员、绩效自评价或第三方评价人员是预算绩效充分发挥作用的主体，预算绩效管理和绩效评价各类人员的业务素质水平直接影响预算绩效管理质量。预算单位中的管理领导层、财务会计部门和业务主管部门是否全面掌握预算绩效管理知识体系，具备有效操作绩效管理的专业素质；第三方绩效评价是否来源多样，且实现委托方、受托方和被评价方相分离；参与绩效评价的第三方参评人员业务知识是否全面、经验是否丰富、责任心和服务意识是否强烈，是否努力提高绩效评价结果的客观性和公正性，这些因素会直接影响到政府预算绩效管理的过程质量和结果质量。
总体上看，绩效理念和绩效文化因素是影响政府预算绩效管理质量的宏观基础关键因素；绩效管理规章制度及机制因素是影响政府预算绩效管理质量中观基础关键因素；预算绩效目标因素是影响政府预算绩效管理质量微观前置基础关键因素；绩效评价指标体系因素、绩效评价数据因素、绩效评价操作因素、是影响政府预算绩效管理质量微观操作关键因素；绩效监督与绩效应用因素是影响政府预算绩效管理质量微观后置关键因素。
四、政府预算绩效管理质量控制节点体系
（一）构建原则
1．科学性原则。这是质量控制体系的立身之本，各项控制节点的设立应有科学依据，应能准确反映政府预算绩效管理质量客观实际情况及其特征。
2．系统性原则。质量控制节点体系应能全面完整地反映政府预算绩效管理质量所涉及的各个因素及其本质特征，结合“预算编制有目标、预算执行有监控、预算完成有评价、评价结果有反馈、反馈结果有应用”的全过程预算绩效管理过程，形成一个系统化的完整体系。
3．重要性原则。结合政府预算绩效管理关键过程和关键结果，优先使用最能反映政府预算绩效管理质量影响因素的核心质量控制节点。
4．经济性原则。质量控制节点体系设计应当通俗易懂、简便易行，应当考虑现实条件和可操作性，符合成本效益原则。
（二）政府预算绩效管理质量控制节点体系
目前的全过程预算绩效管理主要围绕以下三个方面开展：一是专项资金支出项目绩效评价；二是县级财政基本支出和综合支出管理绩效综合评价；三是部门基本支出和综合支出管理绩效综合评价。三者存在较大的不同点，前者开展的较早和较完善，而其它类的评价刚刚开始试点。本文以专项资金支出项目绩效管理为样本，构建政府预算绩效管理质量控制节点体系，如表1。
五、结语
一、晋城市预算绩效管理存在的问题
一是绩效意识淡薄，绩效理念尚未树立。无论是预算单位还是财政部门业务科室对于“绩效”一词的认识不够，理解不足，他们认为财政资金的使用只要做到合法、合规、合程序，不挪用、不挤占就无可厚非，而对财政资金使用的效益往往不加关注，这使得预算单位在填报绩效目标时应付差事，业务科室审核绩效目标也得过且过，在我们开展项目绩效评价尤其是整体评价时或多或少遭到相关部门的不配合与不理解。
二是整体评价难度较大，今年晋城市选择十个预算支出进度缓慢的单位开展部门整体评价，由于这项工作没有现成的经验可循，从一开始就困难重重，首先是预算单位的不配合无法深入展开；其次对于整体评价所涵盖的内容理解不透彻以致于出现“走偏路”现象，在评价中只重点关注单位财务状况而没能从全局着手进而发现部门存在的实质性问题；最后整体评价报告的撰写，没有模板可循，没有格式可依，全靠自己摸索，很难形成系统性。
三是第三方力量薄弱，晋城市的预算绩效管理工作并没有充分利用第三方的力量，绩效目标与自评报告的审核完全有财政部门去完成，而重点项目评价和整体评价虽然实行第三方评价的方式但并不是完全的独立评价，之所以出现以上情况一方面晋城市预算绩效管理工作起步晚，还处于发展阶段，完全依靠第三方进行不具备现实条件；另一方面晋城市属于小型城市，受经济发展水平所限，人才资源匮乏，有专业素质和水平的学者专家寥寥无几，因此对推进晋城市预算绩效管理工作缺乏强有力的技术支撑。
二、推进晋城市预算绩效管理工作的几点建议
一是加快预算绩效管理信息化建设，晋城市预算绩效管理已初步成形，所有工作都已覆盖预算绩效管理的全过程，考虑到人力、物力、财力的节约和工作效率的提高，运用一套覆盖预算绩效管理全过程并与预算和国库对接的软件系统已势在必行。这样不仅有助于落实中央八项规定厉行节约同时还可以使晋城市的预算绩效管理工作更加系统、规范、高效。还可以将县市两级工作联合起来，便于市级财政部门对县级财政部门进行工作指导，也便于两级相互借鉴，共同促进晋城市预算绩效管理工作的开展。
二是实现预算绩效管理流程再造，积极借鉴和吸收一些先进省市的经验，首先建立项目备选库，实行项目申报全年无时限，项目申报不再受预算编制时间限制，只要项目申报时进行绩效目标填写并审核通过即可进入项目备选库，只有进入项目备选库的项目才可纳入预算，这样绩效目标的填报和审核将有充足的时间进行，避免在此环节草草了事；其次积极探索事前评估，对每年预算单位申报的项目在预算编制前进行评审，对于不合理的项目进行取缔或者核减项目资金。最后，探索绩效评价结果运用的多样化，新修改的预算法提出编制预算要参考“有关支出绩效评价结果”。预算绩效管理的所有工作都是以“评价结果有应用”为落脚点的，结果得不到应用，那么无论绩效目标还是绩效监控以及绩效评价都没有任何意义。我们不仅要把绩效结果与预算编制紧密结合，还应实行绩效问责和绩效奖励。
三是充分利用第三方参与预算绩效管理工作，绩效管理如果直接由财政部门对预算部门将有失公平，第三方参与则有助于预算绩效管理的公开、公平、科学。所以晋城市应逐步实现绩效目标和项目自评以及重点评价由第三方独立进行，财政部门只负责引导和监督。此外，晋城市应充分利用互联网，积极聘用外地高素质专家对晋城市申报的绩效目标和项目自评进行书面评审并出具评审报告，以弥补晋城市人才资源短缺的不足，使评审结果更具说服力和权威性。
作者：李璇 单位：晋城市财政局
一、高度重视，精心安排
高度重视绩效管理工作，在接到文件通知后，按照文件要求，及时召开了专题工作会议，领会文件的精神实质，目标要求和政策规定。同时，明确绩效管理职能，制定本部门绩效管理办法。
二、部门财政支出管理情况
（一）预算编制情况
坚持量入为出，勤俭理财的原则，规范基本支出预算编制，保障部门正常运转需要，严格项目支出预算管理，提高预算编制精细化程度。按照县财政局预算编制的要求，按时报送部门预算到行财股审核批复。
（二）执行管理情况
严格执行财政国库支付的相关规定，公用经费按月申报，均衡使用，专项经费按性质专款专用
（三）整体绩效情况
编写全县项目绩效目标表，按时完成部门自评。全县环保事业发展保持较好水平，全面完成市、县环保目标任务并取得较好成绩，全年无重大环境污染事件发生，确保了辖区环境安全。进一步加快环保能力建设步伐，增加购置环境监测设备，严格控制“三公”经费支出，健全厉行节约长效机制。
四、评价结论
（一）评价结论。按照国家政策法规规定和本部门实际情况，建立健全财务管理制度和约束机制，依法、有效地使用财政资金，提高财政资金使用效率，在完成部门职能目标中合理分配人、财、物，使之达到较高的工作效率和水平。2020年部门预算执行遵循了厉行节约的原则，按时按量使用资金，做到了专款专用；计划制定、资金拨付均按有关部门批复执行，资金使用严格审核，确保了支付合规合法。
（二）存在问题
【关键词】文化基金 预算 绩效管理
一、推行预算绩效管理的目的和意义
1.目的。预算绩效管理是政府推进预算绩效改革的重要内容，也是公共财政科学化、精细化管理的重要举措。根据财政部《关于推进预算绩效管理的指导意见》（财预〔2011〕416号）、《上海市财政支出绩效评价管理暂行办法》（沪府办发〔2011〕1号）以及浦东新区有关预算项目支出绩效评价的文件精神和要求，为提升浦东新区文化基金的预算管理和资金效益，积极推进预算绩效管理显得尤为必要。推行浦东新区文化基金预算绩效管理改革，有利于提升文化基金的预算管理水平，强化项目单位的支出责任，提高公共文化产品质量和服务水平，优化公共文化资源配置，节约成本，提高资金的使用效率。
2.意义。建立文化基金预算绩效管理的机制，其意义在于：第一，通过设立绩效目标，利用评价指标体系，通过分析浦东新区文化基金的投入、产出及结果，客观、公正地评价资金安排、使用是否合规、合理及有效；第二，通过绩效评价和结果利用，总结浦东新区文化基金在运行中取得的成绩与面临的新情况、新问题，探索更加科学、合理的浦东新区文化基金管理和使用模式，创新投入方式，不断提高浦东新区文化基金的使用效率；第三，通过评价―反馈―利用的循环机制，进一步完善浦东新区文化基金的管理机制，优化资助项目的管理流程，为今后基金预算编制、项目资助优选、资源配置优化及有效利用等管理工作提供重要依据与支撑。
二、推进预算绩效管理应关注的事项
1.预算绩效目标与年度工作目标相对应。根据浦东新区“十二五”文化发展规划、近中期浦东新区公共文化发展目标和文化基金的定位，明确当年文化基金的扶持目标和重点任务，确定当期文化基金资助的范围、重点、力度和方式，在编制文化基金年度预算时，应以文化基金的年度工作目标为依据设立预算绩效目标，并按照资助项目的不同功能类型，将预算绩效目标细化、分解成不同功能分类的绩效子目标，以保障年度工作目标的顺利实现。
2.绩效评价指标和功能分类管理相结合。文化基金资助项目按主要功能可分为文化活动与交流、文艺创作、文化遗产保护与传承、公共文化设施投入、文艺人才培养和优秀文艺作品奖励等不同类型，其功能分类的绩效子目标也各不相同，各有侧重。针对项目的不同属性和特点实行功能分类的绩效评价指标管理，按照功能分类项目的绩效子目标设定不同的分类绩效评价指标，最终形成文化基金的绩效评价指标体系。这样，一方面有利于项目执行过程中的绩效跟踪分类管理，另一方面更加有利于预算执行、项目完成后的绩效评价工作。
3.预算绩效管理需注重专业性和时效性。各公共文化活动与创作等项目，涉及不同的文化与艺术领域和背景，其专业性非常强。因此，在预算编制时设立绩效目标和评价指标时，对受理申报项目的绩效目标、内容、指标、经费等进行前评价，预算执行和项目实施过程中的绩效跟踪监管，项目完成后的绩效评价等各环节，都需要引入专业人员或专业团队参与，这样能够全面提升预算编制质量、执行效率及产出成果的科学性、针对性和有效性，条件成熟时应建立专家库。此外，文化活动等一些项目具有较强的时效性，在实施绩效跟踪监管过程中，应及时做好对相关绩效评价信息进行系统的收集、梳理、统计、分析等基础工作，以建立完整的项目绩效管理的资料信息库。
4.预算绩效管理需兼顾公平和效率的原则。浦东新区文化基金预算支出属于公共财政性支出的范畴，服务于公益性的公共文化事业。文化基金从提升基本公共服务质量和水平出发，需关注大多数人民群众的共同文化需求，并适当兼顾各层次的差异化需求，所以文化基金在配置公共文化发展资源和推进预算绩效管理时，应遵循“公平与效率相适度”的弹性准则，在加强公共文化基础服务体系的效率时，需促进不同人群分布的相对公平性，不断拓展服务覆盖率和层次化，保障浦东新区不同层次居民日益增长的文化生活需要。
5.预算绩效管理需关注文化资源的优化配置。一方面，挖掘潜力、整合资源，要将文化基金的投入与现有浦东新区公共文化设施和场馆利用相结合，发挥政府优化资源配置对公共文化事业发展的综合支持和功能服务，进一步放大文化基金助推作用。另一方面，集聚市场、创新投入，在文化基金运作中充分发挥乘数效应，积极创新“企业经营、市场运作、政府购买、群众受惠”的不同投入方式，加强对市场和社会力量的引导作用，推动社会资本通过文化基金平台，进入浦东新区公共文化建设领域的新模式。
三、构建预算绩效管理机制的思考和建议
（一）预算编制阶段
1.设定预算绩效目标。预算编制时设立绩效目标，是建立文化基金整个预算绩效管理机制的基础。其基本步骤分为：申报绩效目标、审核绩效目标和分解绩效目标。
2.建立绩效评价指标体系。按照确定的各功能分类绩效子目标，对其投入、产出与结果等进行客观评价，以结果作为评价的重点，兼顾社会公平和成本效益等因素，采用定性和定量、个性和共性相结合的方式，客观公正的分别设立分类绩效评价指标，并形成文化基金的绩效评价指标总的体系。在设置绩效评价指标时，除了严格遵循相关性、重要性、综合性和经济性四个原则外，需注意衡量与文化基金绩效目标和绩效评价结果之间的对应程度，绩效目标考核要切中具体工作指标，绩效指标是实实在在的可以量化、证明和观察，在付出努力的情况下可以实现，验证这些绩效指标的评价数据或者信息是可以获得的，避免设立过高或过低的评价指标，并注意实现绩效目标和绩效指标的特定期限和时效性。
（二）预算执行阶段
1.实施项目绩效前评价机制。建立规范的绩效前评价机制，实施对申报项目进行前期的审核评估，以提升择优选取资助项目的科学性、合理性和有效性。年度预算编制完成和绩效目标设定后，在相关政府网站和媒体上公开资助项目申报指南等相关信息，并要求申报单位提交项目申报书的同时，提供明确的项目绩效目标，供申报项目前期筛选审核。
前评价以年度文化基金预算绩效目标和指标为依据，从单个项目的申报目标、效果、可行性、内容、计划、经费、管理、经济和社会效益等各方面入手，以项目执行结果为导向，量化项目的绩效目标，明确项目绩效考核的定性和定量指标，设计科学的项目前期评价指标，并对项目的绩效进行评价，评判其预期使用效率和效果，并提出申报项目是否立项和资助额度的意见和建议。同时，前评价工作有利于在项目执行过程中，实施事中的绩效监管及事后的项目绩效评价。
2.建立项目绩效跟踪监管机制。预算绩效跟踪监管是预算绩效管理的重要手段。目前，浦东新区文化基金年均资助项目达70多项，具有功能分类细、差异性大、数量多、周期长、范围广等特点，涉及的资助资金合计约7 000万元，因此对项目实施全过程的有效绩效监管十分必须。
建立绩效跟踪监控机制，结合原有的管理及监控模式，与项目监控、资金监管、财务监督等形成动态化的联动管理。制定当年度预算和资助项目的跟踪工作方案和实施计划，对绩效目标的运行情况进行动态跟踪管理，利用信息化、电子化监管等手段，检查项目实施内容、进度、支出、效果等情况，及时采集绩效目标、绩效指标等相关运行的信息，并进行汇总、梳理、分析，编写项目的绩效评价数据，当发现项目执行过程中目标推进、计划调整和预期成效等情况与预期的绩效目标发生偏离或无效时，及时采取相关纠正措施，提出整改或调整意见及建议，以保障绩效目标的有效实现。
（三）预算完成阶段
1.项目绩效后评价。预算支出的绩效评价是预算绩效管理的关键环节。根据文化基金的管理模式和项目管理的特点，可采用自评和他评相结合的方式。实施绩效评价的主要流程为：开展绩效评价前调研、制定绩效评价方案，拟定评价计划，确定评价方法，设计绩效评价指标，收集评价资料、采集数据、调查问卷、汇总分析，实施绩效考评、评价绩效结果、提出意见及建议、形成评价报告。（1）单一项目的绩效评价。资助项目完成后，由项目单位按照浦东新区项目绩效评价等相关要求，自行组织进行项目绩效评价，将实际取得的绩效成果与设定的绩效目标进行对比、分析，评价绩效结果，编写并提交项目绩效自评报告。而对于相对简单、金额较小的项目可采取简易的程序进行自评。基金理事会组织相关部门对提交的项目绩效自评报告进行复核，对项目绩效评价结果提出审核意见。对于重点项目等也可以进行抽选复评，组织相关部门重新实施对复评项目的绩效评价。对于重大、重要的项目可由基金理事会直接组织相关部门进行项目的绩效评价。（2）文化基金预算的绩效分类评价和总评价。年度文化基金预算执行结束后，先对预算的功能分类支出进行绩效评价，再实施预算总体的绩效评价。由财政等部门组织评价，实施对文化基金的年度预算资金的投入、产出和结果进行分类和总体的绩效评价，对文化基金的绩效目标的实现状况，预算资金的使用情况和财务管理等状况，文化基金运行效率、经济效益和社会效益等进行评价，重点评价文化基金预算投入的经济性、产出的效率性、结果的效益性和优化配置资源的有效性，总结经验指出存在问题，并就相关问题和情况提出可操作性的改进意见和建议，形成客观公正的绩效评价结论和报告。
【摘要】建立有效的政府绩效评价体系,提高政府执政效能,是理论界与实务界不断探讨与研究的重要课题。文章在比较分析发达国家政府绩效评价与我国绩效评价现状的基础上,提出建立和完善我国政府绩效评价体系的几点启示。
【关键词】政府绩效评价;中外比较;启示
作为政府部门,落实科学发展观的首要任务就是要转变执政理念,探索科学执政模式,提高执政效能。建立和完善政府绩效评价体系是提高政府执政效能的重要途径。
一、政府绩效评价的基本概念和要素
政府绩效评价是指运用科学的标准、程序和方法评定政府履行职能活动中的业绩、效率和效果,是政府公共管理的一种重要手段。政府管理层级及职能的繁杂,决定了政府绩效评价的标准和主体呈现多元化、工作程序多层次。但无论范围和内容差异多大,政府绩效评价所具有的基本要素是一致的,包括以下几个方面:
一是评价依据,这是政府绩效评价工作的基础。随着现代社会的发展,建立法制国家和依法行政逐步列入日程,法律的支持在政府维护国家秩序、管理社会经济、行使公共权力的过程中,已经从要求走向需求。二是评价主体,这是评价是否客观公正的主导因素。对评价主体的基本要求是公正、客观、专业、权威。由于政府职能的差异性不仅表现在管理层面还有技术层面、政治层面,这就决定了对政府绩效进行评价的主体的复杂性。因此,实践中通常会把绩效评价的组织者与具体的评价主体相分离,使前者更加注重评价政策、原则、方法、程序等的制定和控制,后者更加注重技术层面的具体操作。三是评价指标,这是评价工作的核心,决定着评价工作的深度和水平。指标制定的难点在于如何实现科学性与可实现性、完整性与专业性、真实性与公平性,共性与个性的平衡统一。评价指标的设计是随着评价工作的纵深推进而渐进发展的。在以结果为导向的绩效评价体系中,评价指标起到了一个标杆和指南的作用。四是评价标准,这是评价工作的基本法码,决定着评价原则的实现程度。确定评价标准的关键是公平性和认可度,标准可以是行业标准、历史标准、经验标准,可以是全国标准、地区标准,无论如何划分,其在同一类别内的应用必须是统一而连续的,并具有一定公信力。标准可以随着社会的进步、经济的发展、整体环境的改变等做出统一调整,但不可以就任何单一个体而改动;可以是定量的也可以是定性的,但必须是明确的。五是评价方法,这是评价工作的实现手段,决定着评价工作本身的绩效。评价方法应由评价的范围和内容来确定,比较常用的有目标预定与实施效果比较法、因素量化法等9种,由于评价对象和评价环境的复杂性,很难找到哪一种方法是最优的,我们只能选取较优的方案或组合式评价方法。六是评价结果运用,这是评价的最终目的,决定着评价工作的成败。结果运用中最重要的是它的严肃性和权威性,无论是作为政府执政行为的考核依据还是项目预算安排的基础,结果的运用必须具有一定法律效力的约束力,这决定着评价工作的持续性。
二、国外绩效评价的实践
绩效评价实践始于二战后的西方发达国家,盛行于20世纪80年代新公共管理运动的兴起。它是政府自我内部管理的一场革命。战后财政困窘及经济上的压力、市场经济的竞争和发展等成为这场革命的主要动力,而信息科技的进步和新公共管理理论的发展为政府绩效评价理论与实践提供了重要支持。
(一)英国的政府绩效评价
英国国家审计制度是政府绩效评价萌芽的基础,其评价工作是伴随着财政预算管理的改革而不断演进发展的。
19世纪中叶,英国初步建立起国家审计制度,重点是审查国库支出合法合规性,监督政府收支活动。20世纪20—30年代,传统的国家审计逐步被绩效审计所代替,即除了对政府支出合法合规性审计之外,开始对支出项目的效率和效果进行审查和评价。二战后,监管的重点转移到绩效评价上来,并逐步扩大到公共财政的各个领域。到20世纪70—80年代,兴起了“新公共管理”革命,以“解决问题为导向”的“经验式调查”,目标是创造一个少花钱多办事的政府,并坚持结果控制、简化程序、注重绩效。
从法律依据来看,英国较为健全的法律体系,为政府绩效评价的发展注入了强大生命力。1982年《财务管理新举措》(FinancialManagementInitiatives),规范了政府支出从提出目标到达到目标所需成本以及如何对结果和效果进行评价的全部管理过程。1997年《支出综合审查》法案,标志着英国政府绩效评价的规范化。从评价主体来看,英国政府的绩效评价工作受公共服务和公共支出内阁委员会(PSX)指导和监督,主要由政府各部门进行自我评价。有些部门自评时会聘请一些专家或中介机构参与。从结果运用来看,政府绩效评价是调整政府长期经济目标和计划的依据,各政府部门要根据每年的秋季报告对其三年的滚动计划进行相应调整;是财政制定部门预算的依据;是国会和内阁对政府行政责任制落实的重要依据。
(二)美国的政府绩效评价
美国政府绩效评价同样是伴随着政府预算管理的改革而发展起来的。早在1951年,美国联邦政府预算中第一次明确使用了“绩效预算”的概念。1973年,尼克松政府颁布了《联邦政府生产率测定方案》,对绩效评价的系统化、规范化开展做出明确规范。1976年,美国科罗拉多州通过了《日落法》,规定政府的计划和规章都要规定一个执行日期,从而迫使政府部门定期对它们的活动进行评价。1979年,美国国家管理和预算办公室制定了《关于行政部门管理改革和绩效评价工作》,标志着美国政府绩效评价实践的全面正式开展。20世纪90年代美国预算改革再次回归绩效预算,并增加了以结果为导向的新内涵,被称为“新绩效预算”。1993年,美国颁布了《政府绩效与结果法案》(GPRA),这是世界上第一部专门为政府绩效制定的法律,其中规定:联邦政府各部门、各机构在编制预算和提出支出要求时,要制定包括使命陈述和长期目标的五年战略规划,制定实现战略目标的绩效管理年度计划和便于考评的绩效指标,定期测定部门工作绩效并向国会和公众提供绩效报告。
从评价主体来看,美国政府绩效评价是由国家会计总署组织实施的,有时授权政府各部门进行自评。国家绩效评价委员会负责《政府绩效与结果法案》(GPRA)的实施。从结果运用来看,是从节约资金提高政府服务效率,建立政府自我约束能力,培养自我检讨和纠错能力开始的,目的是通过制度使联邦各部门负责任地达到项目效果,以提高美国人民对联邦政府的信心。
(三)澳大利亚的政府绩效评价
1983年澳大利亚政府的《改革澳大利亚公共服务白皮书》要求政府各部门对每项支出都要做好绩效评价计划,每3~5年对每项支出项目都要进行绩效评价,这标志着澳大利亚政府绩效评价工作的初步启动。1999年至2000年财年澳大利亚联邦政府正式实施公共支出绩效考评制度,并将评价的重点从对部门和项目的经济性和效率性转到项目的有效性上来,同时把评价的结果与预算相联系。
从评价主体来看,财政与管理部(DepartmentofFinanceandDeregulation)负责组织实施,主要是制定、和更新评价原则、指导各部门评价工作并把评价结果提交给各议会的年度报告和部门预算安排中。从结果运用来看,澳大利亚政府会计采用的是权责发生制会计制度,实行财政管理改善计划与业务评价计划相结合,将绩效评价结果很好地融入预算决策当中,并通过《预算诚实》和《财政管理及问责法案》将财政管理责任问责至各政府机构,从联邦政府到各州政府都建立了较为全面的绩效管理与报告制度。
三、我国政府绩效评价现状
我国政府绩效评价工作的开展实际上是沿着两条主线进行的:一是在政府评价层面,围绕行政体制的改革,主要形式是干部实绩考核制度;二是在财政资金评价层面,围绕预算管理方式的改革,主要形式是财政支出项目绩效评价。
(一)政府评价层面
从20世纪80年代开始,政府机构改革把“精简、统一、效能”作为基本原则,各级政府开展了一系列政府绩效评估探索,围绕着机构职责、干部考核、信息公开分别采取了以下三种不同的考核体系。
1.目标管理责任制。针对、办事拖拉、不讲效率等机关作风问题,试行机关工作人员岗位责任制,并在此基础上,逐步制定和实行了本级政府目标管理责任制,初步实现了政府管理从原则导向向目标成果导向的转化。
2.党政领导干部政绩考核评价。如果说目标管理责任制考核的是部门、机构整体效能的发挥,干部政绩考核则注重的是机关干部个体德能勤绩的全面检测。其评价原则、评价内容、评价指标、评价标准等一直处于动态完善过程之中,而且各地差别较大。
3.政府作风民主评议活动。近年来,按照科学发展观的总体原则,公民和管理服务对象参与对政府工作作风的评价和业绩的考核逐步成为促进政府部门工作作风民主化、公开化、规范化,管理方式进一步科学化的外在动力。由于公民参与的广泛性,许多地方将公民评议作为促进政府加强履行职能力度、提高公共服务效率和质量,以及对领导干部和公务员考核的一种重要形式,并不断规范化、制度化。
这三种形式虽然在系统性和规范性上有所欠缺,但从形式和内容等方面来讲是对我国政府绩效评价实践的有益探索,对树立政府公信力,改善政府形象,增强政府的凝聚力和执行力都具有积极意义。
(二)财政资金评价层面
2000年,以部门预算为基础的预算管理体制改革在全国展开,核心是明确各项支出绩效目标,建立财政支出绩效评价体系。虽然尚处于绩效评价的初级阶段,但为政府绩效评价体系的建立打下了基础。主要体现在以下几个方面:
一是制度保障。绩效评价方案、工作流程、分析报告等规范性文件的制定,明确了财政支出绩效评价的工作原则、基本方法、指标与标准制定、组织管理、工作程序、评价范围和内容及结果应用,一方面保证了财政支出绩效评价工作可以根据我国行政管理模式和财政资金运行特点顺利、有序地逐步推开,另一方面也促进了绩效评价工作尽快纳入法制化、规范化的轨道。二是主体明确。由财政负责绩效评价的组织实施,各项目单位或主管部门自评,并适当引进中介机构的评价形式,一方面使财政能更好地履行监督管理的职能,另一方面充分利用项目单位或主管部门专家团队的力量,使评价工作更符合实际和更便于操作。三是效果明显。通过对项目预定目标的检测、考核和对资金运行的追踪问效,在管理者和执行者中树立了一种效率意识,这直接影响着决策的科学和依法行政,评价结果在预算安排、政府执政力考核等方面的应用,增强了绩效评价工作的权威性,促进了预算约束机制的建立和完善。
四、比较与启示
比较国内外政府绩效评价的实践,可以看出,尽管各国在评价模式、机构、内容等方面存在差异,但基本的评价程序、原则等是一致的。国外政府绩效评价指标与标准的客观性与可操作性、良好的法律环境等对建立和完善我国政府绩效评价体系具有有益的启示。
启示一:良好的法律环境是政府绩效评价工作顺利开展及目标实现的根本保障。法律的制定实际上是在评价过程中建立一种权力保障和责任约束,使得无论是评价组织者、主体、客体还是工作参与者都能在这种保障机制下履行自已的职责和义务,同时保证评价各方在一个平等的基础上,共同实现政府执政效能的最大化。
【摘要】 财政拨款项目 绩效考评 管理 制度化 标准
引 言
以企业项目管理为主导的项目管理知识体系PMBOK（Project Management Body Of Knowledge）对国内政府财政拨款项目管理理论体系造成了一定的冲击。虽然财政拨款项目有自身的特性，但强化项目管理，保全国资增值的要求更加迫切。在这种趋势下，国家财政部开始启动财政拨款项目绩效考评规范体系的建立。一些相关行业部门（如地震主管部门）也相应制定了绩效管理试行办法，这是目前国内对财政拨款项目绩效考评管理制度的一种有益探索。下文将对此作简要论述。
一、财政性拨款项目绩效考评体系基本概念的含义及其特点
1、项目的含义和特征：
项目是一个特殊的将被完成的有限任务，它是一定时间内满足一系列特定目标的多项相关工作的简称。它具有以下特征：
（1）一次性。项目的任务是一次性的，有特定的环境与要求。
（2）整体性。项目是一系列活动的有机组合，形成一个完整过程。
（3）目标的明确性。在一定的组织机构内利用有限资源（人力、物力、财力等）在规定时间内完成任务。目标由成本性目标和约束性目标组成。成果性目标是项目的最终目标和主导目标；约束性目标是实现成果性目标的客观条件和人为约束的统称，是项目实施必须遵循的条件，是项目实施过程中管理的主要目标。
由于项目的以上特性，以项目为单元进行目标考核就成为项目管理的基本内容，而目标考核的核心是绩效管理，因为绩效管理是通过约束性目标管理来实现成果性目标的管理，最终实现目标管理。
2、绩效管理
绩效是“绩”和“效”的合成，即成绩和效率，是项目建设成果的综合反映和体现。“绩”指项目是否按期达到预先设定的目标，主要任务是否完成，是侧重于量上的建设成果；“效”则指完成任务的效率，资金使用的效益，预算支出的节约等等，侧重于质上的建设成果。一个项目的绩效指标综合体现了项目建设的水平和成果，是管理者进行项目目标建设考评的重要依据。
在项目绩效管理过程中，需要为主管部门提供绩效方面的决策信息，才能行之有效地实行控制管理，这就需要进行项目绩效考核与评估。所以绩效考评管理是项目绩效管理的重要内容。
3、财政拨款项目及其特点
财政拨款项目是指部分或全部使用财政拨款建设的项目。从目前我国财政购买支出的组成来看，财政拨款项目占据了最重要的组成部分，同时它也是年度财政预算支出的重要内容。因此，这部分财政资金的使用效益，决定了财政购买支出的使用效益，决定了这部分财政预算支出的使用效益。在我国，财政性资金拨款项目具有以下特点：
（1）项目数量多，使用资金大。财政拨款项目建设覆盖面广，涉及各行业各部门，是各行业主管部门进行投资和管理，发挥行业主管职能，推行国家政策的主要手段。同时，作为政策性拨款，要发挥并达到效用，其使用资金量也是惊人的。
（2）投资主体为国有法人。财政拨款项目使用财政性资金，多在当年本部门预算中列支，资金来源为国家预算收入。因此由国有法人对其加强控制管理，严格绩效考评是非常必要的。同时，投资主体的单一性为统一制定财政拨款项目绩效考评基本制度，在各地区各部门推广提供了便利条件和实施依据。
（3）财政拨款项目管理的多样性。由于各地区各行业部门间广泛的差异性，导致财政拨款项目管理制度的多样性。这就要求绩效考评应该因地、因部门制宜，制定相应的绩效考评制度。
由于上述特点，使财政拨款项目绩效考评体系基本标准的统一制定成为必需，同时具备了条件。
二、我国目前财政拨款项目绩效管理存在的主要问题及根源
1、财政拨款项目绩效管理存在的主要问题
（1）管理不科学、不规范，考评标准体系尚未正式建立
由于财政拨款项目管理从计划体制中走出的时间不长，政府职能转换和体制改革仍在进行中，尚未形成规范的体系化管理，考评标准不明晰，考评的主观随意性过大，错误的考核信息影响项目整体的绩效考核和过程管理。
（2）人管多于制度管理，考评未能制度化，实用性不强人管多于制度管理是绩效考评普遍存在的问题，对项目绩效的管理是经验性的，领导的临时性决策有很大的影响力。这种模式下的考评结论常常与主管部门领导个人因素密切相关。没有制度化的约束导致绩效管理的可操作性不强，不利于项目之间绩效考评的纵横向比较，也无从制定科学的项目发展战略。
（3）侧重于自我约束，监督控制不够有力，流于形式
项目管理过度依靠建设单位自我约束，未能形成合理有效的杠杆监督机制，经常是管理方、实施方、考评方三方合一，这是政府职能转变不彻底的体现，导致对项目的绩效管理控制力度不够。目前来自项目外部的绩效管理力度来自于两个方面：突击性或年度性的绩效考评和项目审计。由于项目管理是一个流动的、持续的过程，有限的突击性或年度性的考评或审计往往成为事后诸葛亮，是被动的和表面性的，不能从源头控制项目绩效管理的整个流程。
2、 财政拨款项目绩效管理存在主要问题的根源
（1）主要的根源在于财政拨款项目管理的体制性弊端，表现在投资主体产权地位不清晰，主要依靠行政手段进行项目管理，监督乏力，未能适应市场经济体制的要求，建立市场化的有效的监督和管理机制。这是政府体制改革转型期的阵痛和代价。
（2）项目建设利益分配失衡。建设单位利益保证不够，使用行政命令，不能广泛调动项目绩效控制的积极性，未形成科学有效的利益分配格局。
三、国外项目绩效管理的经验
从国外比较成功的政府投资项目绩效管理理论来看，存在着以下几个特点：制度化、标准化、科学化、客观化和实用化。一整套行之有效的、标准化的绩效考核制度，是实施有效绩效管理的保证。同时，明确投资方（政府）的合法权利，拥有对项目绩效的最终管理权和考评权。为保证考评人员的先进水平，采用聘请专业市场专家考评的方式，以提高考评的科学性和客观性。考评制度中的考评要点简单准确，便于操作。这几点，也将是我国财政拨款项目绩效管理的发展方向。
四、地震事业财政拨款项目绩效考评体制建设的有益探索
地震事业项目具有全额财政拨款和科研专业性较强的特点，其中全额财政拨款在财政拨款项目中具有一定的代表性。地震事业财政拨款项目绩效考评的探索将对整个财政拨款项目绩效考评制度建设起到试验的作用。地震系统曾印发了《中国地震局中央财政项目绩效考评实施办法（试行）》（以下简称“试行办法”），这个试行办法对财政项目绩效考评体制建设做了有益的探索，体现在以下几个方面：
1、制度化的建立――通过行政规章制度颁布实行
对考评的适用范围、组织管理、考评内容、指标、实施办法和结果应用均有详细的规定，并以附表的形式提供了绩效项目考评报告及评分标准。这个制度以中震发财字号文件的形式下达，具有部门规章制度的法律效力，和本系统内推广执行的强制力。
2、标准化的建立――评分制
试行办法对于绩效考评指标说明详尽清楚。通过分类评分加权汇总，得到考评总分，以此为考评是否合格的依据。如：业务结果考评中1大项第1小项“项目目标完成程度”，分值为20分，考评依据为计划任务书、初步设计或项目合同确定的阶段目标，考评标准有4级，100%完成得18-20分，80%-100%完成为13-17分，60%-80%完成为10-12分，60%以下完成为0-10分，除此外还有“验收的有效性”、“项目组织与管理水平”、“项目的效益”等大项和财务指标考评，总分值100分，综合得分95分以上为优，85-95分为良，70-85分为及格，70分以下为不及格。
3、科学化的建设――自我考评和上级考评相结合
规定按照项目考评主管部门的要求，项目建设单位应提交同样考评标准的自评报告和相关材料，并对其真实性和可靠性负责。考评主管部门适时对已自评项目进行考评。此外，对考评办法的规定有：综合评价法，对比分析法、投入产出法等，考评程序则有委托受理、方案设计、专家评价、综合分析和撰写报告等。
4、客观化的建设――专家评审制度和考评中介机构的介入
为保证考评的客观性和公正性，引进了专家评审制度的考评中介机构。按照规定，发展财务或计划财务部门依据项目特点和工作需要为绩效自评和考评组成专家组或遴选中介机构，专家应具备以下条件：
① 熟悉地震及相关领域的政策法规；
② 具有丰富的相关行业管理经验；
③ 具有机关专业技术职称或从业资格；
④ 有良好的职业道德和信誉。
同时中介机构的介入把考评工作推向市场，使之更透明、更公正。对于中介机构的条件也有明确的要求，如：依法设立的独立法人，具有相关行业管理组织机构颁发的专业资质，或具有财政部认定的考评资格等等。
5、实用化的建设――业务考评与财务考评
试行办法从业务活动结果和财务活动结果两方面进行考评，各有侧重，互有补充，这才能全面、系统地反映建设成果。其中的各项考评指标与项目管理工作密切相关，根据其重要性设置不同的权重，以合理反映整个项目建设管理的绩效水平。
五、《地震事业项目绩效考评实施办法（试行）》考评标准和评分办法浅析
下面是试行办法中规定的考评标准和评分办法，从中可以看出试行办法在标准化、实用化等方向上的探索。
1、业务结果考评
（1）立项目标完成程度（分值45分，下同），包含
1) 项目目标完成程度（以计划任务书、初步设计或项目合同确定的阶段目标为依据，20分）
2) 项目内容完成程度（项目工作量的完成情况，10分）
3) 项目工作质量（10分）
4) 项目进度（与计划进度符合情况，5分）
（2）验收的有效性（10分），包含
1) 验收机构的有效性（3分）
2) 验收方式合理性（3分）
3) 验收结果公正性（4分）
（3）项目组织和管理水平（10分），包含
1) 管理机构健全（2分）
2) 人员结构合理（各类人员结构，职称、学历等，2分）
3) 管理制度规范性（3分）
4) 组织管理有效性（3分）
（4）项目的效益（25分），包含
1) 科技进步效益（科技成果、人才培养、技术提高等，10分）
2) 公共支撑效益（10分）
3) 经济效益（5分）
（5）项目可持续性影响（10分），包含
1) 社会经济发展的影响（4分）
2) 防震成灾事业发展的影响（3分）
3) 项目单位发展的影响（3分）
2、财务考评
（1）资金落实情况（10分），包含：
1)资金到位率（5分）
2)资金到位及时率（5分）
（2）项目采购执行情况（10分），包含：
1) 项目招标或项目采购方式(5分)
2) 项目采购支付方式（5分）
（3）实际支出情况（45分），包含：
1) 预算执行和预算批复的相符性（15分）
2) 实际支出调整的合理性（15分）
3) 实际支出内容的合理性（10分）
4) 支出结构的合理性（5分）
（4）财务信息质量（15分），包含：
1) 会计核算的准确性（10分）
2) 财务资料完整性（5分）
（5）财务资产制度执行情况（20分），包含：
1) 财产管理制度健全性（10分）
2) 财产管理制度有效性（10分）
可以看出，在项目业务活动结果考评中，立项目标完成程度和项目效益两个指标所占的权重最大，累计70分，占到整个项目考评分值的35%；在财务考评中，实际支出情况、财务资产制度执行情况和财务信息质量的权重最大，合计80分，占整个项目考评分值的40%。这几项如果都能得到满分，那么总分值将达到75分，绩效考评结论为合格，这说明考评方案的设计者对这些指标的重视程度，因为这些指标是项目建设绩效管理的关键性因素，体现着管理者对项目建设管理的根本性成果。
虽然目前这种绩效考评管理体系还不够完善，但在财政拨款项目绩效考评体制建设上已经取得一定的进步，做出有益的探索，并积累了经验。
结语
地震事业项目绩效考评工作是在财政拨款项目管理体制改革中产生的，同时也是对项目绩效考评体制建设积极有益的探索，它一定程度上体现了当前财政拨款项目绩效管理体制建设的改革方向。
参考文献
[1] 陈凌芹，《绩效管理》，中国纺织出版社，2004.6
一、当前项目支出绩效评价存在问题
（一）法规和制度支撑不够
目前，法规层面，国家尚未出台一部有关财政项目支出绩效评价方面的法律法规；制度层面，政府部门也没有形成保障绩效评价稳步推进的制度，制约了财政项目支出绩效评价工作的深化和拓展。结果是绩效评价法规根基不稳，机制约束力不严，评价对象可选.评价结果的好坏也无一定之规，缺乏法律和制度支撑，财政项目支出绩效评价工作就不能坚定有序地开展。
（二）绩效评价的现实意义不够明确
对绩效评价的现实意义有认识误区，不够明确。一是绩效评价工作没有得到足够重视和有力支持，大部分单位对财政项目是为了评价而评价，形式大于内容的倾向在现实工作中较为明显。往往把绩效评价混同为另一种形式的项目审计，注重资金的分配和使用、项目预算执行率和进度，而忽视效益评估，把绩效评价简单化为就是找问题，不能对问题成因和影响进行全面深入分析，更不可能提出相应整改措施。二是错将绩效评价与预算编制相混淆误解，想方设法追求逻辑上和数据上的完整性和准确度，对绩效评价指标背后的意图不求甚解。不能够正确认识、明确绩效评价的重要性.财政项目支出绩效评价工作就不可能顺利地进行下去。
（三）绩效评价工作的培训和推广不够充分
财政项目支出绩效评价工作开展也有数年，但大多数单位，从领导干部到普通职工，对财政项目支出绩效评价工作知之甚少，绩效评价工作培训和推广的对象不够广泛，绩效评价理念不够深入人心。政府部门组织的培训和工作会议，基本上都是各单位财务人员参加，接受培训和工作任务，乃至后期的绩效自评工作等基本上也都是财务部门完成并上报，项目执行和管理部门参与度过低，单位领导干部往往对项目的绩效评?r也只是泛泛了解，认为不过是财务工作的一部分。绩效评价的培训和推广不充分，必然会影响财政项目绩效评价工作的质量和有效性。
（四）绩效评价指标体系的科学性和规范性有待进一步完善
现阶段，评价指标体系不够科学规范的问题主要表现在几个方面：一是绩效评价指标体系综合性不够，权重配比不够科学，过于侧重项目的合规性和完成率，对项目效益的评价明显不足；二是评价指标体系的可操作性有限，有些指标设计注重理论性和逻辑正确，对实际工作的指导不够，可操作性不强；三是绩效指标体系设计不够立体化，分析评价往往仅仅局限在项目本身，而对项目内外影响因子缺乏综合分析；四是绩效评价指标体系没有协调好共性指标和个性指标关系，既缺乏统一的比照参数，许多评价指标无法实现数据之间的横向联系和统一，又缺乏凸显项目特性职能，难以满足不同类别项目支出的评价要求。评价指标体系科学性规范性的不足，必然会影响到绩效评价的公正合理性，不利于政府的宏观决策参考。
（五）绩效评价结果反馈和应用不够合理
目前，财政项目支出绩效评价由于并未有单独的组织管理机构，没有系统法律支撑，没有健全的制度保障，往往是花费了大量、人力和财力，形成的绩效评价报告只是作为档案进行存档处理，对财政项目支出中存在的违法违规或管理不规范的问题，没有相应地追责程序和机制；对绩效管理成效明显的单位没有相应奖励机制。对评价结果的反馈利用和跟踪审核没有制度约束，评价后管理缺位明显。当财政项目支出绩效评价工作流于形式.为评价而评价时，绩效评价结果也就失去了应有价值。
二、国外项目支出绩效评价的经验
（一）法律支撑和制度保障为项目支出绩效评价工作保驾护航
绩效评价较为完善的国家和国际组织，都有相应的法律规范和工作制度来规范和保障项目支出绩效评价工作。以美国为例，在法律层面，有《政府绩效与结果法案》；在制度层面，联邦政府机构要向总统和议会提交年度绩效报告，对项目成效与年度绩效目标进行比较对照，参议院政府事务委员会要提交关于《政府绩效与结果法案》的报告、总统管理及预算办公室则会同有关职能部门共同研究，提出《通用绩效指标》等。
（二）构建科学系统的绩效评价指标体系
财政项目支出依据职能不同，共性趋同而个性则千差万别，绩效评价指标既需要考虑同为政府财政项目之间的通用性与可比性，又要兼顾不同职能部门项目的专业性，财政资金共性和财政职能个性要和谐共存。美国财政项目支出绩效评价指标体系以项目职能为分类标准，包含有通用绩效评价指标体系和项目评价体系，前者满足财政支出综合可比性，后者满足项目职能个性评价需求。
（三）重视绩效评价的组织和管理工作
国际金融组织投资的项目，大多数都会组建规格较高的领导小组对项目支出进行绩效评价，小组成员由项目建设和管理相关单位的领导出任，有利于绩效评价工作的领导和协调。在绩效评价前期准备工作中，领导小组对工作流程、参加人员、时间期限都进行会商，予以确定，从而大大减少了评价过程中的不确定性。
三、进一步完善财政项目支出绩效评价建议
（一）完善法规制度，保障项目支出绩效评价合法有序
法律层面上，可以借鉴国外相关绩效评价法规形式，出台一部专门针对财政项目支出绩效评价的法规，对财政项目支出绩效评价做出系统明晰的规定，特别是对于绩效评价管理机构、评价指标、评价流程、技术方法、结果反馈和利用等进行具体规定。制度层面，设计循环式的链式机制安排，确保绩效评价工作与政府预算管理的并联循环。使财政项目支出绩效评价工作有法可依，依制而行。
（二）充分认识财政项目支出绩效评价的现实意义
明确财政项目支出绩效评价现实意义，才能有更大力度组织绩效评价工作。绩效评价已成为预算绩效管理的一个重要有机组成部分，成为强化财政支出管理职能的一个重要抓手。绩效评价对财政项目整个过程的合规性和执行进度进行了全程梳理检查，有利于提高财政资金使用效率和建立财政监督约束机制；绩效评价是预算管理的一剂强心剂，是财政资源优化配置的一个重要手段，有利于将资金投入到绩效评价高的领域，推动预算由传统方式向绩效管理步模式转变。
（三）加强财政项目支出绩效评价培训和理念推广
财政项目支出绩效评价管理机构应该考虑扩大培训的受众范围，增加绩效培训工作的频度，让单位财政项目支出利益相关者都有机会参与。条件许可，应考虑针对主管分管领导和不同部门工作人员，有针对性地进行绩效评价培训，让绩效评价理念深入人心，内化于行。
（四）逐步完善财政项目支出绩效评价指标体系
我国在完善财政项目支出绩效评价指标体系的过程中，可以考虑参照成熟的绩效评价体系，按财政支出功能分类，由财政部门内设的预算绩效评价部门，或单独成立一个政府项目支出绩效评价管理机构，负责组织和协调行业主管部门，针对承担不同功能的财政项目支出，制定一套定性指标与定量指标有机结合，共性指标和个性指标平衡共存的绩效评价指标体系，保证绩效评价指标的综合可比性与项目特殊性，更加科学、客观、公正、合理。
（五）充分应用绩效评价结果，实现预算绩效管理良性循环
?效评价结果的反馈应用可以考虑采取四种方式：一是信息公开，将单位绩效评价结果予以公开，使公众了解财政项目实施情况及效果，形成公众期望约束；二是并联预算编制，将绩效评价结果作为下一个周期预算编制的参考；三是追踪整改，追踪绩效评价过程中发现的问题，直到整改到位；四是建立奖惩并举措施，评价结果好的要奖励，评价结果差的要追责。通过强化评价结果的反馈和运用，才能更大程度上发挥绩效评价工作的应有作用。
[关键词] 预算绩效管理 绩效评价 全过程 难点 建议
预算绩效管理是利用预算绩效信息设定统一的绩效目标，进行财政资源配置与优先顺序的安排，亦即通过设置相关指标，开展绩效评价，对执行全过程实施调整和控制，并报告其结果与目标符合程度，以帮助管理者维持或改变既定目标计划的一种预算管理模式。其核心理念是通过制定公共支出的绩效目标，建立预算绩效评价体系，逐步实现对财政资金从注重资金投入的管理转向注重对支出效果的管理。近年来，随着财政管理体制改革的不断深化，预算绩效管理日益受到各级党委、政府的高度重视。全面推进全过程预算绩效管理是财政改革发展到一定阶段的必然选择，是大势所趋、势在必行。
1 全面推进全过程预算绩效管理的基本要求
全过程预算绩效管理是将绩效理念融入预算管理全过程，使之与预算编制、预算执行、预算监督一起成为预算管理的有机组成部分，主要包括绩效目标管理、绩效运行跟踪监控管理、绩效评价实施管理、绩效评价结果反馈和应用管理四个部分内容。在全过程预算绩效管理体系中，绩效评价实施管理处于一个非常重要的核心位置，起到承上启下的作用，一方面绩效评价是建立在绩效目标管理的基础上，如果没有事前设定的目标，绩效评价就没有了依据；另一方面如果没有绩效评价，事前设定的目标都没有了意义，评价结果应用和问责也就无从谈起。从评价对象来看，绩效评价分为综合绩效评价、部门绩效评价和项目绩效评价。综合绩效评价是对年度财政支出绩效的总体评价；部门绩效评价是对部门年度预算支出绩效的总体评价；项目绩效评价是对财政支出具体项目绩效的评价。
我国现行《预算法》规定：“国家实行一级政府一级预算”。全国共分为五级预算，即中央预算，省、自治区、直辖市预算，设区的市、自治州预算，县、自治县、不设区的市、市辖区预算，乡、民族乡、镇预算。中央预算由中央各部门（含直属单位）的预算组成；地方各级政府预算由本级各部门（含直属单位）的预算组成；各部门预算由本部门机关和所属各单位预算组成；单位预算是指列入部门预算的国家机关、社会团体和其他单位的收支预算。全面推进全过程预算绩效管理，要求各级财政部门、预算部门和预算单位积极扩大预算绩效管理覆盖面，逐年增加绩效目标管理范围和绩效评价项目，横向到边，纵向到底。
2 全面推进全过程预算绩效管理的现实意义
2.1 有利于推动政府职能转变和建设高效责任透明政府
预算绩效管理强调支出的责任和效率，是政府绩效管理的重要组成部分。推进预算绩效管理，要求政府部门在预算编制、执行、监督的全过程中更加关注预算资金的产出和结果，树立为民服务的理念，不断改进服务水平和质量，履行好经济调节、市场监管、公共服务、社会管理等政府职能，花尽量少的资金、办尽量多的实事，向社会公众提供更多、更好的公共产品和公共服务。推进预算绩效信息公开，有利于促进政府部门提高管理效率，改善决策管理和服务水平，进一步转变政府职能，增强政府执行力和公信力。
2.2 有利于提高财政资金使用效率和财政科学化精细化管理水平
预算绩效管理是财政科学化精细化管理的重要内容，是效率观念的拓展和提升。推进预算绩效管理，要求预算编制时申报绩效目标，实施绩效运行监控，加强绩效监督和结果问责，建立预算安排与绩效评价结果有机结合机制，把绩效理念融入预算编制、执行、监督管理全过程，既可有效缓解财政收支紧张的矛盾，又可提高财政资金的使用效益，是进一步提升财政科学化精细化管理水平的有力抓手。
2.3 有利于进一步完善财政预算管理和公共财政体系建设
推进预算绩效管理，增强单位支出责任，有利于提升财政预算管理水平，促进公共资源的科学合理配置，优化支出结构，节约公共支出成本，使用好有限的财政资金保障和改善民生，提高公共服务质量。推进预算绩效管理，更加关注公共部门直接提供服务的效率，有利于促进财政工作从“重分配”向“重管理”、“重绩效”转变，解决财政资金使用的绩效和支出责任问题。
3 国内预算绩效管理实践概况
3.1 财政部推动预算绩效管理的措施
财政部于2003年4月颁布了《中央级教科文部门项目绩效考评管理试行办法》（财教〔2003〕28号）；2005年5月，印发《关于部门预算支出绩效考评管理办法（试行）》（财预〔2005〕86号）；2006年8月，印发《关于完善和推进地方部门预算改革的意见》（财预〔2006〕406号）；2009年9月，印发《财政支出绩效评价管理暂行办法》（财预〔2009〕76号）；2011年4月，重新修订印发《财政支出绩效评价管理暂行办法》（财预〔2011〕285号）；2011年7月，印发《关于推进预算绩效管理的指导意见》（财预〔2011〕416号）和《预算绩效管理工作考核办法（试行）》（财预〔2011〕433号）；2012年9月，制定印发《预算绩效管理工作规划（2012～2015）》（财预〔2012〕396号），并配套印发《县级财政支出管理绩效综合评价方案》和《部门支出管理绩效综合评价方案》。
2010年4月，财政部在预算司设立了预算绩效管理处，专门负责组织、指导全国预算绩效管理和绩效评价工作。2011年4月，财政部在广州召开首次全国预算绩效管理工作会议，提出要建立“预算编制有目标、预算执行有监控、项目完成有评价、评价结果有反馈、反馈的结果要运用”的预算绩效管理模式。2012年7月，财政部首次对中央部门和省级财政部门2011年度预算绩效管理工作考核情况进行了通报，广东、江苏、四川、浙江、河北、安徽、北京、云南、青海、吉林、福建、海南12个省市被评为优秀等级。
3.2 部分省市预算绩效管理实践简况
广东省通过“建立目标管理机制、建立绩效自评和重点评价相结合的机制、建立结果应用管理机制、建立竞争性分配绩效管理机制”，构建“事前绩效审核、事中绩效督查、事后绩效评价和问责”的预算绩效管理框架，推动本省预算绩效管理工作。江苏省将预算绩效目标编制完全嵌入部门预算编制流程，2010年6月颁布了《江苏省省级财政专项资金管理办法》（江苏省政府令第63号），将绩效管理的要求贯穿该办法全文，融入到专项资金管理的各个环节。浙江省政府决定从2012年度起，将预算绩效管理纳入省政府直属单位目标责任制考核内容，作为一类工作目标进行考核。河北省政府于2010年12月印发《关于深化推进预算绩效管理的意见》、《河北省预算绩效管理办法》和《河北省预算绩效管理问责办法》三个文件。安徽省实行“两手抓”，一手抓省级评价项目实施，一手抓市县评价试点，省级评价项目由2009年的16个扩大到2011年的56个，项目覆盖到省直所有重点支出部门，涉及财政资金从2009年的231.7亿元增至2011年的587.5亿元，市县支出绩效评价试点范围从2009年的2市10县扩展到2010年的所有省辖市和30个县，直至2011年在全省17个市和61个县全面推进。福建省积极探索并推动全省绩效管理工作，编印了《福建省财政支出绩效评价操作指南》和《福建省财政支出绩效目标编制指南》，2012年共有85家省直部门对105个财政支出项目开展绩效自评，涉及财政资金46.61亿元，“基础教育财政支出”和“就业专项资金”等项目的重点评价也取得一定成效。
4 全面推进全过程预算绩效管理的主要难点
4.1 在思想认识上，尚未全面牢固树立预算绩效管理理念
一些地方和部门领导对预算绩效管理工作还不甚了解，对全面推进全过程预算绩效管理的重要性和紧迫性认识不足，绩效理念淡薄，仍然没将工作重点放在效益和效果方面。多数预算部门和单位的绩效管理氛围尚未形成，业务处室与财务处室互相推诿，存在被动应付现象。
4.2 在预算级次上，县级及以下预算绩效管理工作开展不平衡
全国各地县及乡镇经济发展水平不均衡，财政收支规模差别很大。全国经济百强县财力较雄厚，多数能按上级部署重视开展预算绩效管理工作，并取得一定成效，但财力较差的县缺乏预算绩效管理的物质条件，存在畏难情绪，工作缺乏主动性。
4.3 在队伍建设上，缺少专业的预算绩效管理人才
预算绩效管理工作涉及项目业务、财务、效益等方面知识，能全面掌握这些知识的人员较少，特别是既懂项目业务、又掌握国家政策，既熟悉财政财务专业知识、又擅长信息处理，能对效益进行较好评价的高素质复合型人才更加缺乏。
4.4 在评价技术上，构建科学规范的绩效评价体系面临着诸多困难
评价方法对绩效评价结果的准确性具有决定性的影响。财政支出范围的广泛性和复杂性决定了绩效评价的多样性。指标体系、信息系统建设等相对滞后。许多项目不易找出可为各方接受的测量方法来衡量项目的目标或结果是否达到。评价技术不成熟，影响了评价结果的准确性和公平性。
4.5 在制度层面上，预算绩效管理法律法规和制度不健全
目前，在预算绩效管理方面的法律法规相对缺失，管理制度体系仍不健全，相关办法可操作性弱，对预算绩效管理的保障支撑不强。专家和中介机构参与机制、绩效问责制度不够完善。预算部门和预算单位在会计核算上，实行的收付实现制不能适应以产出为导向的绩效预算改革的需要。
5 全面推进全过程预算绩效管理的对策建议
5.1 加强领导，强化素质培训，树立预算绩效管理观念
各级财政部门要切实加强对预算绩效管理的统一领导，健全组织，充实人员，统筹规划，理顺工作机制，明确工作目标，制定具体措施。各预算单位要按照财政部门的统一部署，积极推进预算绩效管理工作。财政部门和预算单位之间要加强沟通，密切配合，形成工作合力。要健全培训机制，创新培训方式，加大预算绩效管理培训力度，增强预算绩效管理工作人员的业务素质。积极宣传预算绩效管理理念，增强预算绩效意识。
5.2 稳步开展预算绩效管理试点工作，力求重点突破
各级财政和预算部门要结合本地区、本部门实际情况，因地制宜，积极探索，采取先易后难、先简后繁的措施，对绩效目标设定、绩效评价实施等通过信息化处理方式逐步予以规范和统一，力求在重大民生支出等重点评价方面有所突破。不断增加编报绩效目标的项目和部门，逐年扩大评价的项目数量和资金规模，探索应用绩效评价结果，逐步实现绩效报告及评价结果在本部门范围内的全面公开，扩大向社会公开的范围，强化社会监督。
5.3 积极探索构建科学规范的绩效评价体系
强化财政和预算部门绩效评价的主体功能，积极探索引入第三方评价。创新评价方式，逐步建立自我评价与外部评价相结合、定量评价与定性评价相结合的多种绩效评价方式，确保绩效评价结果的权威性、公正性。建立完善绩效评价指标体系，逐步形成涵盖各类各项支出，符合目标内容，突出绩效特色，可细化、量化的绩效指标。收集和整理各类标准值，形成体现计划、行业、专业、历史等各方面特点的各类评价标准库。选用科学方法，合理设置权重分值，构建体现相关性、重要性、系统性、经济性原则的绩效评价指标体系，并实现绩效评价指标体系的共建共享。
5.4 逐步建立健全全过程预算绩效管理制度
加强预算绩效管理法律、法规和规章制度建设，为全过程预算绩效管理顺利开展提供有力的法律保障。在修改《预算法》时，增加预算绩效管理的约束性条款，为开展预算绩效管理奠定必要的法律基础。建立涵盖绩效目标、绩效监控、绩效评价、结果应用各环节的管理制度，健全社会中介、专家、数据库和档案等管理办法。制订系统、规范的绩效管理工作流程和操作细则，明确各相关机构和人员在预算绩效管理工作中的职责。
参考文献：
[1]李毅，白志平，智荣卿.全过程预算绩效管理的理论与实践探索[J].经济研究参考，2011（64）：69-73.
