时间：2022-03-20 06:56:13
20世纪50年代，冯·纽曼和摩根斯坦(VonNeumannMorgenstem)在公理化假设的基础上建立了不确定条件下对理性人(rationalactor)选择进行分析的框架，即期望效用函数理论。阿罗和德布鲁(Arrow，Debreu)后来发展并完善了一般均衡理论，成为经济学分析的基础，从而建立了经济学统一的分析范式。这个范式也成为金融学分析理性人决策的基础。1952年马克威茨(Markowi)发表了著名的论文“portfoliosdeefion”，建立了现代资产组合理论，标志着现代金融学的诞生。此后，莫迪戈里安尼和米勒(Modigliani－Miller)建立了MM定理，开创了公司金融学，成为现代金融学的一个重要分支。自上个世纪60年代夏普和林特纳等(Sharp－Limner)，建立并扩展了资本资产定价模型(CAPM)至布莱克、斯科尔斯和莫顿(Black－Scholes－Merton)建立了期权定价模型(OPM)，至此，现代金融学，已经成为一门逻辑严密的具有统一分析框架的学科。
随着金融市场上各种异常现象的累积，模型和实际的背离使得传统金融理论的理性分析范式陷入了尴尬境地。20世纪80年代，通过对传统金融学的反思和修正，行为金融理论悄然兴起，并开始动摇了CAMP和EMH的权威地位。行为金融理论在博弈论和实验经济学被主流经济学接纳之际，对人类个体和群体行为研究的日益重视，促成了传统的力学研究范式向以生命为中心的非线性复杂范式的转换，使得我们看到了金融理论与实际的沟壑有了弥合的可能。1999年克拉克奖得主马修(MatthewRabin)和2002年诺贝尔奖得主丹尼尔·卡尼曼(DanielKahneman)和弗农·史密斯(VemonSmith)，都是这个领域的代表人物，为这个领域的基础理论作出了重要贡献。国外将这一领域称之为behaviorfinance，国内大多数的文献和专著将其称为“行为金融学”。
行为金融学发现，人在不确定条件下的决策过程中并不是完全理性的，会受到过度自信、代表性、可得性、锚定和调整、损失规避等信念影响，出现系统性认知偏差。而传统金融学是基于理性人假设，认为理性人在不确定条件下的决策是严格依照贝叶斯法则计算的期望效用函数进行决策的。即使有些人非理性，这种非理性也是非系统性的，会彼此抵消，从而在总体上是理性的；如果这种错误不能完全相互抵消，套利者的套利也会淘汰这些犯错误的决策者，使市场恢复到均衡状态，达到总体理性。
2行为金融对信用风险管理的影响
2．1风险偏好
根据行为金融学的基本理论，投资者的风险偏好不同于传统金融学理论下风险偏好是不变的，而是变化的，是会随着绝对财富等一些其他因素的改变而发生改变的。因此，我们就没有理由相信借款人是特殊的群体，他们借款的目的大多都是为了投资，也是众多投资者中的一部分，他们的风险偏好也会发生改变。风险偏好的改变就会直接影响到他们面临的风险，最终会影响贷款方面临的信用风险。
2．2过度自信
过度自信或许是人类最为稳固的心理特征，人们在作决策时，对不确定性事件发生的概率的估计过于自信。投资者可能对自己驾驭市场的能力过于自信，在投资决策中过高估计自己的技能和预测成功的趋势，或者过分依赖自己的信息而忽视公司基本面状况从而造成决策失误的可能性。这种过度自信完全有可能导致大量盲目投资的产生，盲目的多元化和贪大求全。
2．3羊群行为
企业决策由于存在较大的不确定性并涉及较多的技术环节，其决策往往由决策团体共同协商作出，主要属于群体决策，而群体决策有可能导致羊群行为(HerdBehaviors)的发生。羊群行为主要是指投资者在掌握信息不充分情况下，行为受到其他投资者的影响而模仿他人决策的行为。在企业决策中，羊群行为的表现可能是决策团体中多数人对团体中领导者的遵从，也可能是领导者对决策团体中多数人的遵从，而且是一种盲目的遵从。决策中的羊群行为可能造成决策失误。
2．4资本结构与公司价值
1958年，美国经济学家费朗哥·莫迪格里安尼(FraneoModigliani)和默顿·米勒(MertonMiller)在《美国经济评论》发表了题为《资本成本、公司财务和投资理论》的论文，提出了著名的MM定理，主要内容是：在市场完全的前提下，企业的资本结构与企业的市场价值无关。即企业价值与企业是否负债无关，不存在最佳资本结构问题。如果证券价格准确地反映了公司未来现金收入流量的值，那么不管发行的是什么类型的证券，只要把公司发行的所有证券的市场价值加在一起，一定等于这个公司未来利润的现值。无风险套利活动也使得资本结构无关紧要，如果两个本质完全相同的公司因资本结构不同在市场上卖出的价格不一样的话，套利者就可以将更便宜的公司的证券全部买下，然后在价格相对较高的市场上卖出。因此，公司的资本结构就不再是不相干的问题。不同的现金收入流量对不同的投资者的吸引力也会各不相同，这些投资者对于他们感兴趣的现金收入流量愿意付出高价。特别是由于噪声交易者的存在，套利仍充满风险。所以，不同的资本结构，其公司价值显然是不同的，其信用风险必然不同。
3行为金融对金融租赁公司信用风险管理的启示
金融租赁业务由于涉及交易环节较多，交易结构较为复杂，不但面临客户(承租企业)不能按时履约的信用风险，也存在供货商不能按时履约的信用风险，因此，相对于商业银行传统信贷，其信用风险更大。
遗憾的是，很多金融租赁机构依然照搬商业银行机构那套传统的信用风险管理模式。在按传统金融理论进行信用风险管理时，基于理性人的基本假设，对投资者的风险偏好、过度自信、羊群行为以及公司的资本结构均没有涉及。但是，基于行为金融学理论，表明这些因素的影响是存在的，这就启示我们在进行信用风险管理时就不能回避这些因素了，这既对信用风险管理提出了新的要求，也为金融租赁机构信用风险管理研究指明了方向。
关键词:信用评级风险防范议题
中图分类号:F832文献标识码:B文章编号:1006-1770(2005)12-0034-03
一、引言
新巴塞尔协议的核心内容是内部评级,包括了市场风险、信用风险和操作风险。市场风险由于数据都来之外部资本市场,而且方法成熟,需要我们自行研究的较少;操作风险的计量方法还不够成熟;信用风险,虽然方法成熟,但是需要使用内部数据,从而更多的需要我们自行开发研究,而且对于中国的银行业,传统的信贷业务仍是比重最大的业务,所以信用风险评级是目前我国银行研究的重点,也是内部评级的突破口。
信用风险评级模型的基本思想是从已有信用表现的历史数据中提炼信息,得到客户属性和行为变量与客户违约概率之间的函数关系,从而来预测未来的客户信用状况。这种函数关系,是广义上的对应关系,并不一定存在显式的表达。
尽管信用风险计量有很多领域还处于研究阶段,不过信用风险评级发展较早,从1968年奥尔特曼(Altman)引入的Z-score模型开始,到现在的logistic模型、机器学习等方法,在发达国家,不论是理论研究,还是实际应用,信用风险评级都已经相当的成熟。那么我们是否可以直接搬来使用呢?信用风险内部评级模型,方法的选择固然重要,但是好的方法并不一定对应好的结果,实际上模型表现更多的决定于问题本身情况和问题解决的处理细节。我国的银行业进行信用风险评级,虽然在技术上的有一定的“后发优势”,但是绝对不是简单的“直接拿来”。信用风险的内部评级工作需要根植于内部数据,来开发适合中国实际情况的评级模型。本文从银行内部评级的角度,对信用风险评级的若干问题进行了讨论,并提出了适当的处理方式。
二、数据特性
不同的数据特性适用不同的模型。例如,判别分析要求自变量符合多元正态分布;而Logistic回归对于数据的分布要求比较低,而且在处理纲目数据方面有着非常大的优越性。在变量不服从多元正态分布的情况下,Logistic回归优于判别回归;但是如果变量服从多元正态分布,那么线性判别规则是最优的。而机器学习类的模型,对于分布要求不高,而且处理离散变量也有明显的优势,例如决策树、神经网络。
模型没有绝对的最优,必须按照数据情况来选择合适的模型。数据情况的统计分析,是十分重要的,即使国外已经有经验表明某种模型表现优异,也有结合实际的建模数据进行分析。如果我国的数据情况与国外不同,不符合该模型的假定,该模型就不可取。
所以,建模的第一步工作就是分析数据情况,讨论各种可能模型的适用性,初步确定符合数据情况的模型框架。
三、分布的变化
既然信用评级的基本思想是从历史数据中提炼信息来预测未来的客户信用状况。那么,即使我们从历史数据中提炼出了完整的信息,如果历史数据与未来情况不同,预测的可信度也会成为问题。
一个比较典型的问题是宏观经济的变化。宏观经济的变化对于整体违约概率的影响是非常大的,如图1所示,美国历年来的公司违约情况。公司客户的评级往往主要依据公司的财务数据来得出结论,而实际上,即使是相同的财务比例,在不同的宏观经济情况下,也有不同的表现。公司类客户同样还要考虑整体行业的演变过程,根据经济学理论,行业生命周期往往经历萌芽期-扩展期-成熟期-衰退期四个周期。(见图1)
在消费者评分模型中,还有一个问题是人口漂移。我国目前正处在精神文明和物质文明高速发展的阶段,人口特性变化很快,如打工族的出现、贷款购房的增加、家用轿车消费增加等。这些变化会导致潜在信用消费人群和信用观念的变化。这种随着经济环境、人口结构和生活方式的变迁使样本人群的范围和特质发生变化,一般被称为人口漂移。人口漂移会使原有评分标准下的评价结果与现实情况不符,这时就应适当的调整权值修正人口漂移带来的偏差,并不断更新作为训练样本的数据。
在宏观经济的变化引起的违约概率的整体变化,需要建立宏观经济模型来调整客户评级;而类似人口漂移等问题,数据结构都已经发生了变化,需要经常的更新训练样本,升级评级模型。评级模型有个别模型本身对于分布变化的这类问题有一定的解决能力,例如最近邻法,它可以直接加入新的申请者或删除老的用户的方式动态升级系统,从而克服人口漂移带来的问题。
四、拒绝推断
当我们使用训练样本进行模型研究的时候,所有训练样本都是已经有信用表现的客户,即都是曾经被授信的客户,而申请被拒绝的客户不在其列。但是当我们使用模型的时候,却面对了所有的可能客户(即包括了按照以前的标准被授信或者被拒绝的客户),既然我们模型从来就不认识被拒绝客户,又如何对他们作出判断呢?所谓“拒绝推断”(refusereference)是指如何从被拒绝的申请人中鉴别出应向其授信的申请人的问题。模型开发者面临的情况如图2。
在完全不准确(近乎随机)的信用评分的情况下,跃为较为精确的评级模型,“拒绝推断”造成的影响不是很严重。当然实际情况不会如此,即使是简单的专家选择,也会使得训练样本有偏。而开始使用模型后,由于人口漂移等诸多因素,原有的信用评级模型随着时间的流逝而渐渐失效,从而需要不断地更新。“拒绝推断”是信用操作中无法回避的重要问题,目前主要的解决有部分接受法、混合分解法等。
1.部分接受法
这是一种解决这类问题的较理想的方法,但是却不会受到经营者的欢迎。部分接受法就是在未被授信的客户集中进行随机的取样,批准他们的贷款申请,然后观察其以后的行为。这些申请者,被
(图2“拒绝推断”的图例)
赋以相应的权重,然后和那些通过原有规则获得批准的客户(或者是它们当中的随机取样)联系在一起,这将会带来完全随机的人群样本,可以用来创建新的评级模型。但是经营者往往不愿意这样做,他们的理由就是既然那些客户已经被认为是没有好的信用质量,批准他们的信用申请会带来损失。但是,如果授信方接收了当中一些人的申请,那么就可以通过建立更加具有预测能力的模型再长期获利。在任何情况下,授信方的利润都不会因为这些取样而受到太大的影响,因为这些取样都是经过仔细挑选的。关于部分接受法的研究还需要更加广泛的工作,不过有一点可以肯定的是,这个方法需要前台经营部门和风险管理部门的通力合作和预先的计划。
2.混合分解法
这是一种在没有任何关于人群信息的情况下,估计两种人群比例的方法。使用这种方法的前提是关于好坏人群的性质分布的假设。特别是,必须假设知道这些分布就等同于知道一些参数的值,而这些值是可以通过数据估计的。这种方法的关键就在于将假定的优质客户分布与假定的劣质客户分布的加权平均作为观察值的分布与整体样本分布的匹配。如此得到的整体样本分布称为“混合分布”。
这一方法可以让人们能够利用已知分布的一些优异性质,但它的弊端也很明显,就是关于好坏分布的假设必须是准确的。不幸的是,信用数据的特征非常复杂,想准确的得到它的分布往往是很困难的。
五、数据真实性
这是一个比较有中国特色的问题,虽然发达国家也有财务欺诈,但是绝对没有中国的严重。由于制度的缺失,或者制度执行的乏力,在中国,即使是会计师事务所审计出来的数据可能也是不可靠的。所以反财务欺诈,对于模型开发者是面临的严峻问题。但是模型开发者能做的只能是发现在统计意义上或者逻辑关系上出现的异常现象。
六、数据缺失
我国银行建立评级模型,面临最为严重的问题是数据缺失。在数据缺失非常严重的情况,建立一个优秀的模型几乎是不可能的,所以在此讨论在能建模的前提下,数据缺失问题如何处理。
如果一个变量缺失一定比例(例如50%)以上,只有放弃该变量;如果从经济学含义上,该变量确实非常重要,那么只有通过专家的经验来寻找可替代的变量(或者变量组合)。例如,家庭地址的所属区可能是十分重要的变量,但是并没有被记录,或者建模人员无法从家庭地址中提炼出区域,那么可以通过邮政编码和电话号码结合表征区域变量。
在数据缺失不是很严重的情况下,我们可以采用缺值替代的方法,例如均值替代、同类均值替代等,或者在不影响数据量的前提下也可以直接删除数据缺失的记录。
以上讨论的都还是完全随机缺失,这类缺失是完全随机发生的,不影响样本的无偏性。但是缺失更常见的随机缺失和非随机缺失,所谓随机缺失是指该变量的数据缺失与其他变量有关,例如财务数据缺失情况与企业的大小有关;非随机缺失是该变量的缺失与本身取值有关,如高收入人群的不原意提供家庭收入,财务情况差的公司不提供财务报表。
对于随机缺失和非随机缺失,删除记录是不合适的,随机缺失可以通过已知变量对缺失值进行估计;而非随机缺失还没有很好的解决办法。总结而言,缺值问题还是一个需要深入研究的问题。
七、过度拟合
由于样本中存在噪音,所以模型的拟合优度只能达到一定程度,这是理论能达到的最优拟合度。有些时候,当模型把噪音当成了信息进行拟合,使得拟合优度超过了理论的最优拟合度,过度拟合的模型实际上包含了错误的信息,预测能力很差。如图3是一个过度拟合的简单例子,对于图中的点,我们通过线性拟合和非线性拟合得到拟合曲线a和b,显然的曲线b的拟合优度要高于曲线a,但是如果本质上y和x之间是线性关系,那么非线性拟合的模型假设是错误的,较高的拟合优度实际上是过度拟合造成的。
过度拟合可以通过评价样本等方法来解决,如图4,当训练不断进行,训练样本的误判率不断降低,而评价样本则呈现先降后升的情况,那么当评价样本的误判率到最低时,我们就应该停止训练。
八、指标选取中一些问题
信用评级在我国还处于起步阶段,而发达国家已建立起一套相当完备的标准,在很多方面我们可以借鉴已有成果,但我国的文化习惯和道德标准与发达国家之间存在很大差异,在选取指标时应注意国情和评估的具体目的。具体评价指标的选取各国具有不同,如美国法律不允许将性别、年龄等个人属性作为指标列入消费者信用评估体系,但这显然是非常重要的指标,而且我国目前没有这样的法律规定;德国将是否服兵役作为一项重要指标;意大利将出生省份和婚约中对共同财产的要求作为重要指标;而日本则将供职公司是否上市以及公司的雇员数作为重要指标。
九、留酌情处理权
信用评级需要留给专家一定的酌情处理权。一方面,在我国信用评级制度发展的起步阶段,在信用体系未完善之前,信用信息的提交和披露还很不规范,信息的真实性和准确性还无法得到保证,利用评估模型得出的结论固然客观,但若模型计算所依据的信息本身有问题还是会发生误判;另一方面,评级模型是统计意义上的函数关系,对于个别的特例情况,不一定能得到合理的评级。所以,在实际工作中应对此保留酌情处理的权利,根据专家的经验和授信方的具体要求对评级进行认定或者调整。
在借鉴了国际金融市场的经验和金融危机的教训后推出的CRM，在很多方面加入了创新设计，具体来说有7个方面。
1.市场运行机制不同。CRMW有创设登记、发行销售、交易结算、注销等一系列流程，可以在全国银行间市场进行流通买卖。而CDS属于合约性质，如果信用保护卖方不想继续承担风险，则只能通过反向合约的方式才能平掉风险敞口。
2.结构不同。CRM交易结构设计从简。CRM明确信用保护针对特定债务，结构更加简单明确，风险隐患更小。而国外CDS的设计一般只指定标的实体、债务类型和债务特征，进行实物交割时，可以交割符合要求的任意债券。
3.风险控制不同。CRM市场采用市场分层管理，从而提高市场效率，防范市场风险。
4.市场透明度不同。CRM的设计提高了市场透明度。国际金融危机爆发的一个重要原因在于金融机构参与CDS交易的信息披露不全，市场透明度低，从而导致市场监督、监管缺失，金融机构盲目创设衍生品。为了杜绝这个隐患，集中报备交易、信息定期披露并且由上海清算所负责集中托管、集中清算等，这些措施在一定程度上确保了市场的透明度。
5.杠杆率不同。信用风险缓释工具的交易规模有严格的限制。
6.付费方式的不同。金融危机之前，CDS通常的付费方式是滚动式付费（RunningPremium），即在CDS创设之初不需支付保费，在CDS到期之前或发生约定的信用事件之前按期（一般是按季）支付固定保费。金融危机之后，ISDA的CDS“大爆炸”改革将CDS付费改为前端付费（Up-frontPremium）和滚动式保费相结合的方式。而中国版的CDS，即CRMW付费方式都采用前端一次性付费。基于这种付费方式，凭证报价也采用前端保费的报价方式。例如，10只债增CRMW002的报价为0.30元/百元名义本金，它是提供301天信用保护收取的所有保费的现值总和，这种报价方式与以前CDS通行的滚动保费报价方式是不同的。
7.信用事件的范畴也不同。CRMW不考虑重组，信用事件是破产和支付违约。
二、CRMW市场分析
来自交易商协会网站的数据，46家CRM交易商（截至2013年9月24日）、26家CRM核心交易商（截止2012年5月2日）和30家CRMW创设机构（截止2013年8月28日）、22家金融机构签署《中国银行间市场金融衍生产品交易主协议（凭证特别版）》（截止2013年10月8日）完成备案，见表1。在已签署《中国银行间市场金融衍生产品交易主协议（凭证特别版）》的22家金融机构中，银行占16家，主要是股份制商业银行以及部分外资银行，券商只有华泰证券、国泰君安、平安证券和中信证券4家；2家其他机构为中债信用增进投资股份有限公司和中国国际金融有限公司。四大国有银行均未签署主协议，保险公司和基金公司仍未获批参与CRM交易；在国外成熟的信用衍生品市场，银行、对冲基金、保险公司以及养老基金和共同基金是主要参与者。数据来源：全国银行间市场交易商协会网站据来自全国银行间市场交易商协会网站的数据，首批CRMA在2010年11月5日上线交易，20笔合约交易，有9家交易商达成，名义本金合计18.4亿元人民币，中外资商业银行和信用增进机构参与了此次CRMA交易的机构。各CRMA的标的债务类型主要是银行贷款、中期票据和短期融资券，期限长度从36天到2.21年不等，但主要以1年期为主。由于CRMA的名义本金、交易价格、标的债务、合约期限和结算方式等信息不需在交易商协会网站公布，因此本文无法对CRMA进行更深入的探讨。相反，CRMW的信息披露较为完整，也比较具有代表性，所以本文后面部分将重点分析CRMW市场现状CRMW业务推出后市场流通的9只CRMW详细信息统计。这9只CRMW分别由6家创设机构于2010年11月22日、12月24日、12月28日、12月30日和2011年3月23号创设，名义本金合计7.4亿元。6家创设机构中，有4家内资股份制商业银行，他们各自创设了1只CRMW；有1家外资商业银行，创设了1只CRMW；另有1家信用增级机构——中债增进公司，已创设了4只CRMW产品。在9只凭证中，期限最短的为242天，最长的有1032天（合2.83年），9只CRMW的名义本金从1000万到2亿元不等。从标的债务的类型来看，有3个标的债务为中期票据，最短剩余期限为1.66年，最长剩余期限为4.4年。这3个凭证中有两个标的债务及标的实体评级均为AAA级，另外一个标的债务及标的实体评级均为AA+级。剩下5个凭证的标的债务为短期融资券，期限在机构242天到335天之间。这些短期融资券的信用评级均为A-1级，这是短期融资券的最高信用等级，这些凭证的标的主体信用评级有1个为AAA级，2个为AA+级，另外3个为AA级。虽然这些凭证的标的主体信用评级低于MTN凭证的标的主体，但是短期融资券的信用评级均为最高等级。综上所述，目前创设的所有凭证标的主体和标的债务评级都在AA级以上，安全性极高，这也是试点业务期间的保守做法。也正因如此，CRMW创设时报价都相对较低，仅在23bp~87bp之间。
三、存在的问题
一方面是中国对于信用衍生产品的迫切需要，另一方面却是用心良苦推出的CRMW的无人问津。究竟是哪些因素制约了CRMW的发展呢？
（一）存在CRMW的真实需求，但监管对需求有所影响
正如前面所述，我国CRMW市场参与者较少，市场规模小，交易不活跃。市场参与者（潜在参与者）均存在对于CRMW的真实需求，但受到政策及监管部门不同意见的影响。商业银行：商业银行一直以来都是信用风险衍生品市场的最大参与者,在国际CDS卖方和买方的市场份额都达到了50%左右。虽然我国信用风险衍生品市场仍然很小，但商业银行存在较大的对于信用衍生品的真实需求。首先，银行通过合理利用信用衍生产品可以提高风险管理能力。长期以来，我国商业银行采用静态手段管理信用风险，如采取信用等级分类，授信额度限制等；银行在发现信用风险损失苗头时，一般只能通过增加保证，提前还款等方式避免损失。通过CRMW，商业银行可以在不转移所有权的情况下，将资产的信用风险剥离出来单独进行交易，这样也有利于维护与客户之间营造出来的良好关系。其次，有利于提高商业银行资本利用效率。根据国际经验，CRMW能够为商业银行开辟合规有效的资本金释放途径，开辟银行资本金“节流”渠道，从而有利于提高资本使用效率这一部分资金还可以用来放贷等，从而增加收益；再次，通过CRMW可以多元化自己的贷款客户，分散风险，即使在市场参与者只有其他商业银行的情况下。由于每个银行都有自己熟悉的地域、行业以及客户，这样往往使得银行贷款行业、地域集中度较高，无法进行最优的贷款组合管理。为了把贷款的非系统性风险降到最低，商业银行可以利用CRMW市场进行风险对冲，从而减少个体银行所承受的贷款风险。但银监会一直没有明确CRMW降低银行资本准备金的作用。直到2012年6月8日，银监会才正式了《商业银行资本管理办法（试行）》，第一次明确了在内部评级法下，银行可以运用信用衍生工具来缓释资本所面临的风险，从而降低资本金的计提，提高资本的利用效率。但是，由于目前仍然没有具体的指引，同时内部评级法对于中小银行的要求较高，这也就客观上制约了商业银行参加CRMW交易的积极性。目前中央银行和银监会均显示了对CRMW市场较为支持的态度，如果能够明确CRMW的资本缓释作用，有望促进市场的进一步发展。保险公司：在国际市场上，保险公司一般作为信用衍生品的卖出方。而在我国市场中，保险公司无论是作为买入方还是卖出方，都可以获得一定益处。首先，作为买入方，保险公司可以更好的管理存量资产的信用风险。通过买入CRMW来消除信用风险可以一定程度上避免出让资产的价格损失。而CRMW市场成交价格一般低于标的债务与金融债之间的理论信用利差，实际收益可能比金融债更高。其次，作为卖出方，保险公司可以接触到银行的资产池以及中低等级债务。在我国目前的金融体系下，商业银行在贷款市场具有绝对优势，而保险机构只能通过债权投资计划或债券进行固定收益资产投资。债券投资计划和债券收益率均低于贷款，且保险公司不能投资低等级债券，因此通过以合理价格卖出CRMW，保险公司可以获得原来难以接触的风险敞口，从而获得更高的收益。目前，保险公司参与CRMW市场最大的制约仍在于监管，虽然理论上保险公司满易商协会对于CRMW交易商和核心交易商资格的要求，但保监会对于保险公司参与信用风险缓释工具，尚无相关规定和明确态度。证监会对于证券期货机构和证券投资基金管理公司是否参与信用衍生品市场还仍处在观望期。面对国内庞大的贷款存量和信用债余额的信用风险暴露，市场参与者具有开展CRMW的实际需求，但由于监管机构尚未明确CRMW的资本缓释功能，对参与者的积极性造成了很大的影响。
（二）缺少基础数据，CRMW定价存在困难
CRMW本质上为CDS合约，约化模型（Reduced-FormModel）是CDS定价最常用的模型。该模型将CRMW的标的债务的违约时间δ视为非齐次Poisson过程的首次跳跃时间，算衍生品价格的过程中均需要采用一个外生的回收率变量。而这些数据恰恰是我国债券市场所缺乏的。截至2011年底，我国信用债券市场规模达到了6597亿美金，世界排名第三，排在前面的分别是美国（32613亿美元）和日本（9411亿美元）。在2007年到2011年的五年间，美国发生了违约事件400起，日本发生了8起违约，而我国债券市场至今没有发生一起违约事件。这一方面是因为我国经济一直处于上行趋势，发债企业的偿债压力较小；另一方面则是因为政府、监管机构等公共部门的“家长制”，对企业信用风险的过多干预。公开市场上违约率及回收率的缺失使得CRMW无法根据历史数据进行定价，而只能更多的参考信用利差。而信用利差中包含了流动性及风险溢价，使得单独提取出信用因素变得困难。因此，无论采用何种方式，违约统计数据的缺失都将影响到CRMW的定价。
四、总结
本节对融资约束和财务柔性对企业信用风险的作用机理进行理论分析。
1.1财务柔性对企业信用风险的平滑作用柔性是Hart等在研究企业受经营周期影响时提出的概念。20世纪60年代以后，世界经济环境向复杂化、动态化趋势发展，柔性生产、柔性管理等问题才开始被重视，直到20世纪末财务柔性作为集成柔性中的子系统才开始被研究。从葛家澎和占美松、DeAngelo、Byoun等对财务柔性的定义可以看出，财务柔性的最终目的是实现企业价值最大化。Singh和Hodder通过对跨国公司进行实证分析发现财务柔性能够增加公司价值［。Chang、Jackson和Grover在研究亚洲金融危机时发现，在动态环境中承担风险的诸多企业中，只有具备财务柔性的部分企业具有更高的经营业绩。Dreyer和Grnhaug也得出了同样的结论，即财务柔性水平高的企业具有更高的业绩水平。Arslan、Florackis和Ozkan以东南亚金融危机为研究背景，发现在危机前保持高负债融资柔性和高现金柔性的企业在危机期间创造了更好的经营业绩。企业价值既包括业绩，也包括风险。财务柔性的特殊作用是预防或利用不确定性因素，而不确定性恰恰是风险的来源，因此财务柔性具有预防或降低风险的功能。Antonio等认为企业财务风险的规避策略与柔性程度直接相关；Bates、Kahle和Stulz发现，随着经济环境不确定性的加剧，企业保持高水平的负债融资柔性和现金柔性能降低其信用风险、避免发生违约事件。中国学者对财务柔性研究较少，主要对财务柔性的作用及构建财务柔性的理念进行了探讨。例如：邓明然对企业面临不确定因素的原因进行了理论分析，认为财务柔性可降低不确定性、规避财务风险、提高经济绩效；赵湘莲和韩玉启在分析应对财务管理活动中的风险因素时，指出财务柔性不仅能降低风险因素，而且能利用发展机会为企业创造价值，并进一步提出了财务柔性水平的监控措施；王楷华从人本思想的角度提出了财务柔性管理的构建。中国学者主要从理论层面对财务柔性进行了探讨，鲜有文献对理论分析进行实证检验。综合国内外学者对财务柔性作用的理论及实证分析可知：财务柔性为企业创造价值，不仅表现为对企业带来更高的绩效，而且表现为在不确定性的经济环境中使企业保持一定的现金持有水平和债务融资能力，并能降低企业的信用风险、避免企业破产倒闭。在金融危机期间，财务柔性凭借其降低风险、提升业绩的作用而对企业的可持续发展具有重要意义。金融危机过后，金融环境整体比较平稳，资本市场波动趋于平缓。然而，随着世界经济一体化趋势的加强，企业仍面临经营环境复杂化、动态化的发展趋势，财务柔性在预防不确定性事件、缓冲信用风险方面仍起重要作用。
1.2融资约束对财务柔性缓冲作用的影响在资本市场完美的假设下，Keynes认为企业无须持有现金资产，因此企业对现金柔性不产生要求。现实中，Greenwald、Stiglitz和Weiss以及My－ers和Majluf却认为，信息不对称和问题的存在导致外部融资成本过高，由于企业自有资金有限，因此当企业没有足够多的财务资源来应付不确定性因素时就会产生融资约束问题。中国的资本市场不完善，企业的融资约束尤其严重。虽然中国政府开展了金融市场改革———包括股票市场和债券市场的建设以及国有银行商业化管理等，但是由于企业发行股票和债券需要经过政府部门的层层严格审批，而银行偏好向国有企业贷款，因此中国企业“融资难”的问题未能从根本上得到改善。Almeida、CamPello和Weisbach以及Denis和Sibilkov通过理论分析认为，企业进行流动性管理的根本原因在于融资约束，而且融资约束越强则现金持有的边际价值越高，企业对流动性资产的需求也越高。对于融资约束程度更强的企业而言，现金在企业投资中的作用更大，对企业价值的正向影响也更为显著。顾乃康和孙进军就现金持有对企业价值的影响进行了实证检验，其实证结果显示，企业所持现金的边际效用随着其融资约束程度的提升而增大。对比中外学者关于现金持有对企业价值影响的研究，不难发现：在融资约束情境下，现金持有的价值随着融资约束的加剧而增大。而Acharya、Almeida和Campello从投机需求的角度以及García－Teruel、Martínez－Solano和Sánchez－Ballesta等从会计信息质量的角度所做的研究均表明，融资约束会增加企业的流动性需求。流动性主要来源于公司内部的现金、等价物以及保有的负债融资额度，即现金柔性和债务融资柔性。融资约束越严重，企业对财务柔性水平的要求就越高，企业保有财务柔性的价值就越大。Hubbard最早提出“流动性缓冲”，即面临融资约束的企业出于预防性动机会保留较多的流动性资产。Almeida、CamPello和Weisbach进一步对该理论进行了实证检验，发现面临融资约束的企业会留存较多的现金及现金等价物，而非融资约束的企业不存在这一现象。可见，受融资约束的企业面对信用风险的增大会有越来越高的财务柔性需求。本文基于财务柔性对企业信用风险的预防作用，提出了“财务柔性缓冲”。“财务柔性缓冲”的基本原理如下：在财务融资约束情境下，企业为了预防不确定性因素的冲击而保有一定的现金并维持一定的负债融资柔性水平，以继续维持企业现有投资和日常经营活动的需要、预防债权人提前解约或“惜贷”，从而降低企业信用风险；当发生可利用的投资机会时，企业根据优序融资原则，可以优先使用内部资金并凭借保有的负债融资水平，进一步扩大投资以最大化企业价值。
2实证设计
2.1研究假设综合上述讨论结果，本文提出如下假设：假设1：财务柔性水平与企业信用风险显著负相关。假设2：财务柔性对企业信用风险的缓冲作用随着企业所受融资约束程度的提升而增强。
2.2样本选择与数据来源本文选取2009—2012年中国A股非金融业上市公司为样本，并剔除如下上市公司：被特别处理的ST公司；2009年及以后上市的公司；关键指标值数据缺失的上市公司。最后得到2364家上市公司的7986个样本观测值。本文所用数据来自锐思数据库，使用Stata10软件进行统计分析。
2.3模型设定与变量定义
2.3.1被解释变量被解释变量为企业信用风险（EDF）。国外企业信用风险计量模型有多种，万晏伶和杨俊的研究表明KMV模型可以很好地衡量中国上市公司的信用风险。本文结合中国上市公司信用统计资料不健全的实情，借鉴穆迪公司开发的KMV模型来衡量上市公司样本的信用风险。该模型假设企业价值服从布朗运动。其中：E为企业的股权价值；VA为企业资产的市场价值；DP为负债的账面价值；T为债务的到期时间；σE为企业股权价值波动率；σV为企业资产价值波动率。运用MATLAB编程逐一迭代可计算出各企业信用风险EDF值。
2.3.2解释变量解释变量为财务柔性。根据DeAngelo等、曾爱民和魏志华的研究方法，本文采用现金柔性（Xjrx）和负债融资柔性（Fzrx）来衡量公司的财务柔性水平。现金柔性为企业持有现金比率，负债融资柔性＝max（0，行业平均负债比率－企业负债比率）。
2.3.3调节变量调节变量为融资约束。本文借鉴Hadlock和Pierce的Size－Age指数（简称为SA指数）法来衡量融资约束。SA指数＝－0．737×Size＋0．043×Size2－0．04×Age。其中：Size为企业规模；Age为企业年龄。在进行稳健性检验时，根据连玉君、彭方平和苏治的研究［27］，本文用企业规模（Size）、是否支付股利（Guli）和产权性质（Nature）度量企业的融资约束程度。企业规模越小，则企业所受的融资约束程度越大；企业不支付股利，则企业所受的融资约束程度较大；企业是民营企业，则企业所受的融资约束程度较大。此外，本文设置了如下控制变量：盈利能力（总资产净利率———ROA）、成长性（总资产增长率———Totassgrrt）、固定资产规模（固定资产占总资产比例———Fixassrt）和公司治理（董事会规模———Board和独立董事比例———Dudong）。同时，设置哑变量以控制行业和年度因素的影响。
2.3.4计量模型为了验证假设1，本文设定如下模型：式（2）中：SA×Xjrx、SA×Fzrx为用SA指数衡量的融资约束程度与财务柔性的交叉项。在进行稳健性检验时，将模型（2）中用SA指数衡量的融资约束程度替代为企业规模（Size）、是否支付股利（Guli）以及产权性质（Nature）。其中：Size×Xjrx、Size×Fzrx为用企业规模表示的融资约束程度与财务柔性的交叉项；Guli×Xjrx、Guli×Fzrx为用“是否支付股利”表示的融资约束程度与财务柔性的交叉项；Nature×Xjrx、Nature×Fzrx为用产权性质表示的融资约束程度与财务柔性的交叉项。如果融资约束程度与财务柔性的交叉项的系数为负值且其绝对值越大，表明企业受到的融资约束越强，财务柔性对企业信用风险的缓冲作用越大。
3实证结果分析
3.1描述性统计表2列示了各变量的描述性统计结果和差异性检验结果。从全体样本看：企业信用风险均值为0．25、标准差为0．07，说明样本企业间的信用风险水平差异较大；负债融资柔性均值为0．08、最低值为0，现金柔性均值为0．21、最高值为1，表明样本企业间的财务柔性差异较大。从融资约束程度来看：融资约束程度强的企业的信用风险均值相对较高且差异显著———这可能与企业的财务柔性水平不一致有关；融资约束程度弱的企业的负债融资柔性水平和现金柔性水平相对较高且差异显著。
3.2相关性分析表2列示了变量间的相关系数。由表2可知：企业信用风险与负债融资柔性、现金柔性显著负相关，表明提高财务柔性水平可以显著减小企业信用风险。同时，不论是Pearson相关系数还是Spearman相关系数，企业信用风险与负债融资柔性、现金柔性均在1％的水平下显著。
3.3回归分析
3.3.1财务柔性对企业信用风险的缓冲作用表3列示了模型（1）的估计结果，分别使用了固定效应模型和随机效应模型。结果显示：无论是固定效应模型还是随机效应模型，负债融资柔性、现金柔性与企业信用风险的回归系数基本一致。表3中，两种模型中负债融资柔性和现金柔性的系数均显著为负，表明财务柔性的变动方向与企业信用风险的变动方向相反。财务柔性与企业信用风险的波动方向相反能否说明财务柔性对信用风险起到缓冲作用呢？本文进一步控制影响信用风险的其他因素，如盈利能力、成长性、固定资产状况、公司治理、行业和年度。加入控制变量后，财务柔性与企业信用风险的显著负相关并未改变。可见，财务柔性水平的提高对企业信用风险的减小起到了明显作用，即假设1得证。
3.3.2融资约束的调节效应借鉴Hadlock和Pierce用SA指数衡量融资约束的做法，SA指数值越大说明企业受到的融资约束越强。以SA指数均值为标准，融资约束程度小于该均值的企业为融资约束程度强的企业，融资约束程度大于该均值的企业为融资约束程度弱的企业。用虚拟变量表示融资约束程度：融资约束程度强，该虚拟变量取值为1；融资约束程度弱，该虚拟变量取值为0。SA×Fzrx为融资约束程度与负债融资柔性的交叉项；SA×Xjrx为融资约束程度与现金柔性的交叉项。表4列示了融资约束的调节效应的检验结果，分别使用了固定效应模型和随机效应模型。由表4可知：利用两种模型所得的检验结果基本一致，从而加强了研究结论的说服力。检验结果显示：负债融资柔性、现金柔性与公司的信用风险显著负相关———这与前面的假设1一致；融资约束程度与负债融资柔性、现金柔性的交叉项的系数均显著为负，表明企业受到的融资约束越强，财务柔性对信用风险的缓冲作用越大，故假设2成立。
3.3.3稳健性检验为了确保结论的有效性，本了多项稳健性检验，分别使用企业规模、是否支付股利和产权性质来衡量融资约束程度。其中，企业规模小于均值的企业为融资约束程度强的企业，企业规模大于均值的企业为融资约束程度弱的企业；未支付股利的企业为融资约束程度强的企业，支付股利的企业为融资约束程度弱的企业；民营企业的融资约束程度强，国有企业的融资约束程度弱。融资约束程度强，变量值为1；融资约束程度弱，变量值为0。很显然，财务柔性与企业信用风险显著负相关的结论未改变，表明财务柔性对企业信用风险具有明显的缓冲作用。用不同变量衡量的融资约束程度与财务柔性的交叉项的系数仍显著为负，表明企业所受的融资约束越强，财务柔性对企业信用风险的缓冲作用越大；当企业没有融资约束时，财务柔性对企业信用风险的缓冲作用不明显。
4结语
第一，比较违约距离（DD）。理论认为违约距离值越大，公司违约的可能性越低，信用状况较好，反之，违约距离值越小，公司的信用风险越大。由实证分析计算得到的违约距离（DD）的结果（表6），我们可以看出，属于同一行业的样本公司中，非ST类公司的违约距离较之于大部分ST类公司明显较大，ST类公司的平均违约距离为9.76，而非ST类公司的平均违约距离为10.26，两者相比存在明显差异。根据违约距离越小，公司产生信用风险的可能性越高的理论，需更加关注ST类公司的经营状况，在实际生活中，ST类公司因其经营不佳等原因出现资不抵债等情况的可能性很大，并因此产生信用风险。由此可见，以上实证分析所得出的违约距离可以反映出ST类公司的信用水平处于较低水平，有较大可能出现信用风险，这一结果与公司实际情况相吻合。
但我们同样可从表格中看出，在实证分析过程中，仍然存在违约距离与公司实际信用情况不相符的个案。在石油化工行业中，ST天润的违约距离为19.59，ST金材的违约距离为18.789，明显高于同一行业黑猫股份8.24的违约率，也高于沧州明珠14.68的违约率，同时纺织服装业的ST德棉也出现了违约距离优于非ST类公司的情况。这些个例说明，本文所选用的中小企业上市公司作为样本计算出的违约距离（DD）并不能完全区别ST类和非ST类公司的差别，甚至会出现相反的提示结果。由此可知，用违约距离（DD）来度量我国中小企业板块的上市公司的信用风险，是大体可行的，违约距离这一指标能在较大程度上体现不同公司信用水平的差别。
第二，从预期违约率（EDF）方面进行比较，上文中得到的结果属于计算的理论值，而经验违约率我们无从得到，所以侧重于所得计算结果是否符合实际情况。由表中我们可以看出ST类公司和非ST类公司的预期违约率存在一些差距，对比平均值，ST类公司的平均预期违约率为2.62E-04，而非ST类公司的平均预期违约率为3.35E-08，非ST类公司的平均预期违约率明显低于ST类公司，并且几乎所有公司的理论预期违约率数值都极小，无法表现出明显的信用质量变化的差异。由此可以看出，理论预期违约率（EDF）对信用水平的反应能力较为有限，其有效性似乎还有待商榷。预期违约率这一指标在国际上一直使用较少，很大程度上因为它必须要满足公司资产价值服从正态分布这一假设，这样就与从历史数据得出的历史违约率产生了一定差距。鉴于预期违约率对信用状况的反映作用较小，违约距离依然是验证KMV模型有效性的主要证据，由表6可知，ST类公司和非ST类公司的违约距离存在差异，所以KMV模型对两类公司在信用水平上的差别有较好的识别作用，我们可以得出结论，模型是有效的，能够反映出我国中小企业板块上中小企业的信用水平，能够对上市中小企业的信用风险进行提示。
本文中所使用的数据均来自大智慧股票交易软件，总体来说，数据的获取相对容易，而且及时，故该模型是能够对上市中小企业的信用风险水平进行动态反应的。在模型中，本文选取了上市中小企业基准日股票收盘价为计算依据，而违约距离以及预期违约率都是相对数值，在对不同企业信用水平进行对比时，能较大程度保证结果的客观性。同时，在文章中进行KMV模型检测时，使用了一些软件进行复杂运算的操作，能够节约很多时间和人力物力，并且，计算的准确性也得到了有效保证，使评价结果更具客观性，预警机制更具灵敏性，推动了我国上市中小企业信用风险管理水平的提高，促使我国的信用环境向着积极的方向发展。另外，根据本文中模型测算的结果，相对于非ST类上市企业，ST类公司的违约距离明显缩小，说明ST类公司的违约风险要更大一些，信用水平较低。由此可以看出，中小企业板块中的上市公司通过对经营水平的提高，业绩的改善，能够促进公司信用质量的提高，有利于增强自身风险防范能力，减轻信用风险带来的损失的影响程度。
作者：徐济瑞单位：农业银行南京新街口支行
该模型是由KMV公司于1995年开发的违约预测模型,以估算借款企业的预期违约概率（EDF）而见长.其经济思想是:越企业的资产价值超出负债价值则企业有动力偿还债务；否则，企业将会违约。该模型认为违约过程是内生的过程，即违约概率是公司资本结构、资产回报波动性和当前资产价值的函数。它利用股票的市场数据和默顿的期权定价理论，估计企业资产的当前市值和波动率，然后由公司负债计算出公司的违约点。并计算借款人的违约距离，最后根据企业的违约距离与预期违约率EDF之间的对应关系计算出该企业的预期违约率。
该模型是个动态模型，利用实时变化的上市公司的股票价格计算公司的预期违约率，在国外已经得到了广泛地比较有效的应用。但该模型不适用于非上市公司，所以这限制了骑在发展中国家新兴股票市场的应用。并且该模型假定利率不变，这限制了其在长期贷款或利率敏感性信用工具上的运用。另外该模型假定资本结构静态不变以及资产收益正态分布都可能与实际情况不符。
KMV模型在我国银行信用风险的管理中应用条件还相当地不成熟。因为该模型需要大量的上市公司数据。虽然其在理论上比较完善，但在我国现行的市场体制下，市场的有效性问题和如何确定市场上大量非流通股的价值问题成为应用该模型的主要障碍；并且我国上市公司披露的信息质量不高，股价指数和经济增长相背离，这都促成了该模型在我国应用的局限性。
2.Creditmetrics模型
该模型是由J.P.Morgan在1997年开发的，也得到国外众多金融机构的广泛应用。该模型通过运用在险价值（VAR）对贷款和私募债券等非交易资产进行股价和风险计算，衡量投资组合的风险暴露程度，认为信用风险是由债务人的信用状况决定，将借款人的信用评级、评级转移矩阵、违约贷款的回收率、债券市场上的信用风险价差纳入一个同意的框架并计算出贷款的市场价值和波动性，得出个别贷款或贷款组合的VAR值。
该模型即可应用于信用风险的计量，还可应用于市场风险和操作风险的计量，并用统一的计量口径表达。该模型率先提出资产组合信用风险的度量框架，是多状态模型，能更精确地计量信用风险的变化和损失值并且能看出各信用工具在整个组合的信用风险中的作用，为投资者的科学决策提供量化依据。但该模型假定无风险利率是不变的，未反映出市场风险和潜在的经济环境变化。
不管怎样，该模型将VAR方法应用于信用风险度量有利于商业银行准确合理地衡量准备金和银行经济资本水平。但该模型严格依赖于由评级公司提供的信用评级及国家和行业长期的历史数据，然而我国商业银行在现阶段不论是信用评级还是数据库建设都处于起步阶段。因此，在目前状况下，该模型应用于我国的信用风险管理的实际操作性不强。
3.CreditPortfolioView模型
该模型是Wilson(1987,1997)发展的一个风险模型，是从宏观经济环境的角度来分析借款人的信用等级变迁，并建立麦肯锡模型。与其他模型相比，该模型中决定违约概率的不是资产价格、经验参数和随机模拟结果，而是GDP增长率、失业率、长期利率水平、汇率、政府支出及总储蓄率等宏观经济变量。该模型认为迁移概率在不同类型的借款人和不同商业周期之间是不稳定的，并且一些宏观变量服从二阶自相关，迁移概率在商业周期期间变动较大，在衰退期间变动比在扩张期间更大。该模型还根据以上多种宏观因素，对不同等级的违约和转移概率的联系条件分布进行模拟。其与宏观经济联系紧密。当经济状况恶化时，降级和违约增加；而当经济好转时，降级和违约减少。
该模型将宏观因素纳入其中并且对风险暴露采取盯市法，适用于不同国家和行业。但是该模型的局限性在于取得每个行业的违约数据较困难并且未考虑微观经济因素，特别是企业个体特征等。
就在我国的应用而言，该模型考虑了宏观经济因素对信用等级转移的影响然而宏观经济因素的个数及各因素的经济含义及她们与信用级别转移的具体函数关系都难以确定和检验，所以该模型在我国应用前景不大。
4.CreditRisk＋模型
该模型是由瑞士银行金融产品开发部在1996年开发的信用风险管理系统。它是采用保险业中广泛应用的统计学模型来推导债券及其组合的价值分布。该模型认为违约率的不确定性和违约损失的不确定性都很显著，应按风险暴露大小将贷款组合划分成若干频段，以降低不精确的程度，并将各频段的损失分布加总，可得到贷款组合的损失分布。
该模型假定单比债券或贷款的违约前景服从于泊松分布，不同期间违约事件彼此独立。其计算出的结果是封闭性的，不采用模拟技术并且该模型集中于违约风险需要估计的变量很少，对于每个组合只需要知道违约概率和风险投资。但该模型忽略信用等级的变化只取决于远期利率并且没有考虑市场风险和信贷期限的变动，也不能处理非线性金融产品，如期权和外汇掉期，影响了模型的应用范围。
就我国而言，该模型中仅当借款人在一个固定的期限之前违约时才被认定为损失发生，而由市场价值变动而引起的损失不计入其中，这种对损失的定义与我国传统的妆面价值核算更一致。更重要的是它与我国现行的银行贷款五级分类标准和银行会计制度有很多相似之处，对我国商业银行的信用风险度量有重要的指导意义。但其设定每一笔贷款都是独立的在我国基本是不可能的，而它们又是该模型的基本输入因子。
通过以上的分析，可以看出现代信用风险计量模型在我国的应用存在不可忽视的局限性。我国商业银行在信用风险管理方面与国际上还存在不小的差距。不管怎样，我们必须努力创造条件，在借鉴国外先进经验的同时建立符合自身实际情况的信用风险管理模型，这将关乎到我国商业银行未来的生存和发展。
参考文献：
[1]曹晶.现代信用风险计量模型研究和比较[J].消费导刊，2008（09）.
[2]魏永成，陈勇.现代信用风险度量模型研究[J].当代经理人，2006（08）.
[3]石晓军.商业银行信用风险管理研究-模型与实证[M].北京：人民邮电出版社，2007.
一、网络借贷平台信用风险的来源
网络借贷平台拥有其他融资平台不具备的优点，但由于刚刚起步，网络借贷平台存在许多不足，其较高的融资成本主要归因于其较高的风险。本文接下来将探讨互联网借贷模式的信用风险度量及其控制问题。1、逆向选择问题假设企业通过互联网平台借贷资金投资某一项目，项目成功时收益为R，收益率为m，项目失败时收益为0。该项目的平均收益率为m，而且平均收益率m为共同知识，即资金借贷者和资金的出借者都知道m，该项目成功的概率为P，项目所需的投资资金为C，且该投资资金全部来自该互联网平台的借贷，借贷资金的借贷利率为r。上式表明，借款成本越高，申请项目的平均成功概率越低，风险越大。利率与借款者投资项目的成功概率呈反向关系。在给定相同的预期收益率的条件下。成功的概率越高风险越高，高风险项目将逐渐挤出低风险项目，产生了逆向选择现象。2、道德风险问题假设企业通过互联网平台借贷资金投资某一项目，设该项目的投资资金为C，且该投资资金全部来自该互联网平台的借贷，借贷资金的贷款利率为r，如果项目成功，则收益率为m，项目失败，则收益率为0，项目成功概率为P。因此，只要(m2+1)P2＞(m1+1)P1，则ΔxR＞0，企业会选择投资项目2。由于，因此有ΔxC＜0。可以看出，如果条件(m2+1)P2＞(m1+1)P1满足，则企业从互联网平台借贷导资金后并不会按照原来的承诺的那样投资项目1，而会转而投资另一个高风险的项目，企业的这种行为会使得资金出借人的收益减少，从而对资金出借人产生不利的影响。企业在借到资金后的这种不履约的行为即为道德风险。
二、网络借贷平台信用风险的实证分析
上文分析了互联网借贷平台信用风险产生的机理，那么如何去度量和控制这种信用风险是我们迫切要解决的问题。与传统的度量模型相比，神经网络更适于描述指标间的非线性特征，具有较高的准确性和更快的收敛速度及更小的误差，而且无需样本服从正态分布，无协方差相等、先验概率已知等要求。因此，本文采用BP神经网络来构造我国小微企业信用评价模型。
(一)实证模型本文构建如下的一个网络信贷平台中对于资金借贷企业的信用评价的BP神经网络模型，其基本模型为。
(二)指标选取及数据来源依据我国小微企业的特点，剔除了与小微企业信用状况不相关、难测度以及重复性的指标，最终选取了10个财务指标综合反映小微企业的信用状况(如表1所示)，并将这10个指标作为神经网络的输入节点。本文采用的样本数据来自于小微企业板的20家企业，把这20个样本分为训练样本集和测试样本集，其中训练样本中包括15个企业样本，测试样本包括5个企业样本数据。
(三)实证结果运用Matlab中的神经网络工具箱技术，首先对样本进行训练学习，当我们把最大训练步数设定为4000，学习速率η=0.01，误差指标设为0.02时，其网络训练误差接近为0，此时只有2个企业的实际输出与期望输出存在着较大的差别，因而可以认为此模型对训练样本的分类准确率达到95%以上，效果良好。继续选取剩余的5个企业作为测试样本，用训练好的BP神经网络模型进行模型测试，得到如表2所示的结果。通过测试可以看出，此BP神经网络模型的实际输出与期望输出基本一致，只有1个企业没有达到分类效果，其余在允许的误差范围之内，模型的测试正确率达到90%，模型基本可靠。经过实证分析，此BP神经网络的结构比较合理，训练和测试正确率都在90%以上，由此认为，互联网借贷平台可应用该BP神经网络模型对小微企业的信用风险进行评价，以便信贷人员做出正确有效的信贷决策，从而降低资金借出者的风险。
三、结论
本文对网络借贷平台这种创新型的借贷模式进行了探究，通过构建数学模型，说明只要融资成本控制在一定范围内，网络借贷就能够以其较高的资金可得性成为小微企业满足自身融资需求的不错选择，同时探讨了网络借贷平台的信用风险问题。针对互联网借贷信用风险的控制问题，本文认为可以从以下方面对进行网络借贷平台的信用风险进行控制:第一，根据上文的BP神经网络模型测度出不同小微企业的信用等级，对于高信用的小微企业可以放开贷款条件，而对于信用等级较差的小微企业，由于他们存在着较大的违约风险，因此应该将他们的贷款限制在一定的额度。第二，组成联保团体。对于联保团体的成员，最好可以是来自不同的行业，如果成员都来自同一行业，则当行业受到外界未预期到的冲击时，所有成员都可能遭受损失，这时违约的风险会加大。第三，和央行征信系统联结，建立电子化企业信用档案，并构建信用数据库系统，对于违约了的企业，应该将他们的信息披露出来，同时对于履约的企业应该给他们一定的借贷奖励，这样就提供了一种激励机制，给借款者发出信号，如果违约，则将承受很大的信誉风险，因此违约风险大的企业将不借款，因此那些申请的企业则违约风险较小。第四，对于单个企业借款，应该限定一定的额度，并且要求较高的利率，而对于联保团体，可以适当的放松贷款限制，同时给予相对于单个企业更低的利率，这样能够使得企业自动地形成联保团体进行贷款，从而降低违约风险。网络借贷平台尚处于起步阶段，但在拓宽资金渠道、解决小微企业融资问题方面，已展现出若干其他融资方式不可比拟的优势，关于如何进一步完善其运营模式，如何进一步对其进行风险度量和控制的研究，无疑极具现实意义。
作者：杨昌玉单位：中国建设银行股份有限公司三峡分行
【论文摘要】 信用证进口押汇作为贸易融资的主要形式之一，虽然给进口商提供了很大的便利，但对银行的风险极大，准备押汇的银行经常面临收不回垫款的风险。如何最大程度地减少这种风险将是本文探讨的重点，作者从完善押汇担保机制等多个角度对此提出了自己的观点。 【论文关键词】 进口押汇风险担保信托收据 进口押汇，作为贸易融资中的一种主要形式，指在进口信用证下，进口商由于资金困难，在收到开证行单到付款通知时无力付款，将进口货物的所有权或其他财产抵押给银行，或提供第三人担保，与银行签订进口押汇协议，由银行代其垫付货款。在此基础上，开证行在收到信用证项下的单据后先行付款，然后根据与进口商之间的进口押汇协议及进口商签发的信托收据将单据交进口商，进口商凭单提货并在市场销售后，将货款及利息交还开证行。由此可见，进口押汇的实质是银行对进口商的一种短期放款。 从进口押汇的含义可以看出，其运作大体分为三个步骤:开证行根据与进口商签订的进口押汇协议对外付款;进口商凭信托收据领取货运单据;进口商销货后，将货款归还银行，换回信托收据。 因此，进口押汇协议和信托收据是进口押汇中的两个主要文件。这里所说的信托收据(Trust Receipt， T/R)是指进口押汇业务中，在进口商未付款之前向银行出具的领取货权的凭证。通过信托收据明确了进口商所提取货物的所有权仍属银行，及由进口商代为保管和销售货物的地位。进口押汇虽然给进口商提供了融资便利，但对银行的风险是显而易见的。进口押汇过程中经常面临的风险有： 第一，货物价格下跌风险。当进口企业与外商签订进口合同时，商品的市场价格看好，进口是有利可图的，但等货物进口销售时，价格却大幅度下跌，原想盈利反而亏损。这时企业的还款能力会出现问题，风险就出现了。 第二，企业挪用资金风险。进口企业虽然将货物卖出，顺利收回货款，但恰有其他方面急用款项，如应归还其他银行到期贷款、又需资金做一笔新生意、其他公司向其借款，或债务纠纷账款被冻结扣划，无法按时归还押汇银行的到期押汇款，此时银行的风险将不可避免。 第三，汇率变动风险。银行对进口企业押汇币种如果是人民币，则国内贷款回收也是人民币，就不会有汇率变动风险。但若押汇币种是美元或其他外币，则企业要承担人民币贬值的风险。可能因企业还不起款，形成银行押汇款逾期。 分析进口押汇风险存在的原因，主要有两方面： 第一，根本原因:是据现行《担保法》，将导致银行在单据上设定的担保因法律障碍而无法落实。我国银行在进口押汇中一般在单据上设定质押，然而在我国担保法的现有规定下，质押权的成立与有效必须以质押权人占有质押物为条件，如果质押权人将质物交还给出质人，则银行享有的质押担保权益将不能得到法律上的支持。我国《担保法》司法解释第87条明确规定“出质人代质权人占有质物的，质押合同不生效;质权人将质物返还于出质人后，以质权对抗第三人，人民法院不予支持”。可见，在进口押汇方式下，开证行将作为质押的单据交付给开证申请人后，就会违反《担保法》司法解释的禁止性规定而丧失质权所保障的权益。而且，银行在叙作进口押汇时，有时会要求进口商提供第三人做保证，以作为银行在行使质权后仍不足以保障债权的补充担保方式。然而，根据我国《担保法》规定，保证人只对物的担保之外的债权承担责任，并且保证人在银行放弃物保或怠于行使物保的价值范围内免除保证责任。可见，进口押汇在我国现有法律框架下面临着一定的法律冲突，同时也可能导致银行不能合法地享有获得保证人赔付的权利。 第二，进口商资信不佳或还款能力弱。实务中，进口商恶意拖欠银行垫款的事例屡见不鲜，许多企业从根本上缺乏诚信的观念。而企业经营过程中存在的经营不善等客观风险常常使某些企业在还款时心有余而力不足。 既然银行在进口押汇业务中必然要发生进口单据脱手，也就带来了如何保障脱手后银行合法权益的问题。因此，如何防范进口押汇中的风险便成为各家银行关注的重点。关于这个问题，我认为应该从以下几方面着手: 第一，银行要严格按照现行《担保法》的要求构建进口押汇的担保机制，确保每种方式的担保合法有效，并且不会引发相互矛盾。协调好质押和保证两种担保方式之间的关系。在进口押汇中，银行一般将质押的货物或者单据转交给了进口商，这就可能导致质押无效或者质押效力不能对抗第三人，法院对此将认为银行放弃了物保，那么保证人就仅在物保价值之外的范围内承担保证责任。因此，笔者以为，银 行应该要求保证人在签订书面保证合同时，明确约定在银行将货物或单据交给进口商后，自愿承担包括对货物所担保债权范围内部分的责任，避免银行因转交质物而造成保证人享有对银行物保放弃的抗辩权而引发的贷款损失风险。 第二，银行要处理好质押与信托收据之间的关系，慎重构建信托收据的内容。银行对货物或单据享有的是质权而非所有权，质押的效力是以质权人占有质物为前提条件;信托收据是以所有权的转移为基础，银行享有对货物或单据的所有权。所以这就造成了银行对货物或单据既有所有权又有质权的矛盾，而且在质押关系下，银行向进口商放单会引起质押效力的丧失。所以，这两种保障银行权益方式的并存并不能为银行带来“双保险”。 第三，银行要。银行只有对财产具有合法的权利时，才能在该财产上建立信托关系，银行除了要求进口商在信托收据上承诺财产所有权归于银行，还应注意对需要进行权利变更登记的货物，一定要在相关部门进行登记，确保银行对财产的合法所有权。 第四，严格审查押汇申请人以及担保人的信用和能力， 全面考察开证申请人的资信状况。进口押汇业务的风险主要来自于申请人的业务经营能力和履约付款能力， 银行在信用证项下给客户提供融资要清楚地认识到客户的信用风险才是最根本的风险。这一措施是最终防止押汇担保机制固有缺陷的有效措施。从实践来看， 一些押汇申请人恶意与担保人串通，恶意逃避银行债务。银行尤其应注意关联公司之间的担保和交易， 对进口押汇业务的影响。目前大多数集团公司的进口业务都交给其下属的子公司进行。这种公司的一大特点就是资金小， 高负债经营， 它本来就是由于集团公司基于规避风险的考虑而产生的， 一旦出现问题还能弃车保帅， 将损失减少到最低， 这种战略也是中国目前信用机制极不健全的结果。基于此， 银行应该做事前的信用和能力的审查。 第五，严格把握开证额度的使用条件， 科学匹配开证额度与保证金比例之间的关系。使用额度开立信用证应满足一些基本条件， 在条件达到的前提下使用开证额度， 搭配以部分比例的保证金开立信用证， 可以有效控制信用证项下贸易融资风险。 第六，在操作时要完善信息披露制度， 增强微观金融主体的风险防范意识， 改善银行融资信息的不对称状态。扭转这一状态的根本手段是全面， 准确， 及时的信息披露与报告制度，进行全面的风险管理。即对整个机构各个层次的业务单位通过系统信息处理， 集中化的控制与管理风险。银行内部和外部联行间信息资源进行归类、整合， 通过信息共享， 建立可以在银行内部及联行之间共享的信息系统、风险控制系统、决策支持系统， 形成一个以风险管理为核心的资产负债管理体系。 第七，加强放汇后的管理。银行有关部门应随时了解押汇申请人的经营状况、银行状况、财产状况以及进口货物的销售、国际国内市场信息。如发现押汇异常情况， 及时采取防范、补救措施。应加强对进口押汇的风险管理， 原则上不允许对客户被动押汇， 特殊情况必须严格审批。
1.地方政府融资平台的概念界定地方政府融资平台是近十年来出现的对由政府出资在辖区内开展特定业务的一类国有企业的特殊称谓。国家各部委、金融机构和监管机构对地方政府融资平台都有自己的界定。从广义上讲由地方政府出资在土地整理、基础设施建设、交通建设、产业整合和公益设施建设领域开展业务并在本行政辖区经营的国资企业都应该算作是地方政府融资平台。当前按照银监会等机构的分类标准，融资平台可分为大口径平台和小口径平台两个类型[1]。其中，大口径平台泛指前述企业，小口径平台指的是由地方政府出资在特定辖区内开展业务，且开展的业务主要是公益性项目或项目的主要偿还资金来源70%以上依靠财政收入的国资公司。文章所指的地方政府融资平台指的是大口径的融资平台。
2.从法律层面上来看，地方政府融资平台具有以下特点第一，地方政府融资平台的发起主要由地方政府根据区域经济发展尤其是经济发展中需要的基础产业的发展需要设立。第二，地方政府融资平台的出资者主要是政府。通常由国有资产管理部门、财政部门或国有控股公司代为出资成立。第三，公司管理层通常是由政府任命相关人员担任。公司管理层根据政府的要求开展相关业务，并对政府相关部门负责。第四，公司经营管理过程中有较为浓重的政府干预行为在其中，业务开展的市场化程度不高。
3.从财务层面来看，地方政府融资平台具有以下特征一是出资成立公司时非货币资金出资比例较高，主要出资方式包括：股权、土地使用权、采矿权、收费权和固定资产等非货币形式出资；二是资产规模较大，但流动性资产尤其是短期流动性资产较少；三是收入较大但应收账款的比例较高；四是资产负债率一般较高，应付账款和中短期融资比例较高；五是主要收入的最终来源是政府的土地出让收入和财政补助。
4.从业务层面来看，地方政府融资平台具有以下特征第一，从事的业务是非市场化的特定业务。主要包括：土地一级开发、保障房建设、环境综合整治、交通设施、机场港口、基础设施以及部分公益设施建设。第二，在特定区域内开展业务，很少跨区经营。主要服务于当地的经济建设。第三，在交通设施、机场港口等领域代地方政府行使业主的权利。在土地一级开发、保障房建设、环境综合整治和基础设施方面较多采用BT方式进行投资建设。第四，开发项目的规模一般较大。通常项目本身短期经营收入较弱，在很大程度上需要依靠政府出让土地获得收入并返还用以平衡建设资金。
二、地方政府融资平台当前存在的问题
地方政府融资平台当前尽管得到很大的发展，作为新凯恩斯主义的产物，地方政府融资平台从一出现开始，就伴随着各种争议和问题成长。在地方政府融资已经成为各类型金融机构融资主要业务之一的当下，这些问题的出现对于金融机构做好融资平台的信用风险管理工作提出了很大的挑战。
1.法律主体资格不完整以及监管缺位问题地方政府融资平台当前存在的一个主要问题就是法律主体资格不完整以及监管的缺位。地方政府融资平台一般由国有资产监督管理部门或财政部门代为履行出资成立。从产权关系上讲，这两个部门是地方政府融资平台的股东，可根据《公司法》相关规定通过股东大会、监事会、董事会等机构对公司的治理结构、经营管理进行设计和监督。但国资和财政部门都是地方政府的机构。这种委托关系是一种缺少监督的软约束关系。在很大程度上，造成地方政府融资平台企业实际就是政府编外的行政部门，使其缺少经营和决策上的独立性。
2.法律法规缺失问题目前适用于地方政府融资平台的法律主要是《公司法》、《担保法》、《预算法》和《物权法》。地方政府融资平台就是按照《公司法》搭建的企业，应按照《公司法》的要求进行运营。同时地方政府融资平台又完全有别于一般类型公司。因其股东是政府，从事的业务主要是提供各种类型的公共服务品以及与区域经济相关的重大发展项目建设。面对融资平台，是金融机构应将所处地政府财务状况一并评估并作为衡量其融资的依据[2]。
3.运营行政化问题地方政府融资平台应按照一般类型公司的治理结构来进行建设。公司的股东会、董事会、监事会和管理层也应比照相关规定进行组建和选聘。目前，地方政府融资平台运营行政化现象较为突出。形式上是公司，本质上却是行政机构。这种方式，造成了投资、融资、管理和运营中的责权分离。管理公司却不能从公司发展中获得相关利益，期望获得的是行政上的提拔。更为严重的是，由于绩效考核的软约束，部分融资平台的经营管理者存在重视投资、轻视效率、忽略效益的现象。
4.出资不实问题大多数融资平台是政府通过整合股权、资产和部分货币出资成立的企业。但很多地方政府为做大平台的资产。采用了高评估股权、土地和房产等不实手段做大资本，以便后期获得银行的较高信用评级、较低负债率和较大融资金额。甚至有的公司资产中竟然包含行政事业单位的办公大楼，没有任何经营收入的市政工程设施、学校、医院、公园、幼儿园等公益设施。这些融资平台的总资产看起来很大，但资产的构成主要是长期股权投资（缺少分红），市政基础设施，价值较低的林权、海域使用权以及存在一定瑕疵的采矿权。这些貌似强大的融资平台，容易误导金融机构，造成金融机构对其过度融资。
5.高度依赖土地出让还款问题地方政府融资平台来说，目前还款来源主要来自三方面：第一，公司的经营收入；第二，地方政府的财政补助；第三，地方政府土地出让后的返还部分。多数地方政府在融资平台实施特定项目的建设时，给予其土地的配套政策。这种模式过分偏重于土地的一次性转让用来支付项目建设的成本。由于土地的一次性转让有赖于房地产市场房产价格和居民的购买力，这种模式有着变相推高土地价格和房价的嫌疑。此外，不依赖投资项目的经营性收益作为还款来源，还会加重投融资平台管理人员忽视项目的可行性论证、忽略项目建成后管理的思想，不利于区域资源的优化配置。
6.运作缺少披露问题当前地方政府融资平台存在多头融资现象，这和其运作缺少披露有很大关系。就单个融资平台企业而言，人民银行的法人征信系统和应收账款质押登记系统已对其所融资金、担保金额以及违约情况进行了统一登记。但就区域而言，缺少一个统一的登记查询系统，表述辖区内所有地方政府融资平台的融资状况。这就造成金融机构无法判断这个区域内地方政府融资平台和地方政府承担的债务以及或有债务。从产权关系上看，政府是辖区内所有融资平台的母公司。金融机构应该将政府视作一个集团公司进行统一授信，其下辖各个地方政府融资平台应视作子公司，在向金融机构申请融资时占用地方政府的这个集团公司的整体授信。现在，无论是人民银行、财政部、发改委还是银监会都缺少这样的手段去控制地方政府融资平台的融资总量。当前还有很多地方政府采用BT、BOT和PPP的方式实施市政工程建设项目。而这种模式使政府需要承担履行回购协议，此外金融机构以增资扩股方式对企业融资，表面上是股权投资，实际上股东（政府）也需要履行回购义务，显然这两种方式本质上构成了政府的债务。但事实上当前的征信系统里面并没有记载和登记。
7.风险隔离措施不够易引发金融风险问题由于地方政府融资平台运作的行政化现象严重，使单个融资平台不能够独立于政府之外开展业务，而自身缺少足够多的还款来源。当前大多数的地方政府都没有专门的机制设计来确保有能力覆盖融资平台出现的风险。一旦单个平台公司发生问题，那么企业的信用风险极易传递到政府形成系统风险。融资平台获取贷款时，往往都存在交叉违约条款。一旦一笔贷款出现违约事件，容易触发所有金融机构与地方政府融资平台签订的贷款合同出现违约，引起集中清偿的情况。在很多地区，对融资平台发放贷款较多的是区域内的商业银行，这些银行的资本金较小，风险拨备计提往往存在不足，一旦发生平台公司集中违约的情况，将造成商业银行的不良率急剧增加，引发区域内系统性的金融风险[3]。
三、地方政府融资平台的信用风险分析
框架鉴于地方政府融资平台在运行中出现的各类问题，我们需要正视这些问题，并在控制实质风险的大原则下，通过相关手段化解现有平台公司可能存在的信用风险，同时按照较为科学的分析框架，正确评估平台公司的新增融资。组织或企业在经营活动中多少会涉及到融资活动。不同的资金提供方，对于组织或企业的信用风险考察的基本原则是相同的。但鉴于不同资金方的资金来源、资金成本、风控水平、收益要求和监管要求的不同，在实际的融资活动中，融资机构对于交易对手的信用风险的评估也存在较大的差异。总体来说，金融机构越大，监管要求越多，资金成本也就越低、融资期限也就越长，但对于交易对手的信用风险评估也就越严格，对信用风险也表现地最厌恶。也就是说，金融机构的规模与对交易对手的信用风险评估状况的严格程度成正比，与融资成本成反比。对于地方政府融资平台的信用风险评估，笔者认为：一个较为完善的信用风险分析框架，应从分析对象、要素和时间三个维度来进行。第一维度是对象，可分三个层次：第一层次是融资对象的股东（辖区政府和上级政府）；第二层次是融资主体，包括融资主体本身和融资项目两个方面；第三层次是融资主体的交易对手（上游服务、原材料、资金、技术等提供者；下游服务、产品的购买者或使用者）。第二维度是要素，即分析要素，包括九个方面：业务、组织、财务、制度、流程、系统、培训、VI和文化。第三个维度是时间，包括三个方面：过去历史业绩表现、现在经营状况、未来发展趋势。鉴于地方政府融资平台的现阶段主要收入依靠政府的土地出让和财政收入，业务模式也以BT代建和代为行使业利投资建设经营为主，主要的上游交易对手为施工企业和建材提供商，下游终极交易对手为各类型房地产企业、工业企业以及使用基础设施的辖区内居民。在进行信用风险评估和管理时，有必要将上述因素一并代入，并综合考虑信用风险。
四、地方政府融资平台的信用风险分析
借助分析框架我们可从地方政府融资平台的股东、融资主体、交易对手的视角对当前地方政府融资平台的信用风险做一个定性的分析。从一个较为全面的视角了解当前地方政府融资平台存在的影响信用风险因素。
1.从股东的视角分析地方政府融资平台的股东一般来说是地方政府的国有资产管理部门，其上级主管单位为当地人民政府。也就是说政府既为平台公司的出资人也同时是受益人。政府成立企业的目的为促进土地整理、基础设施建设等领域的发展，终极目标是实现区域内经济发展。融资平台财务报表上面反映出来的是，政府作为股东需要获得收益，当然也要承担出资风险。股东的实力尤其是当前的财务状况，以及未来城市、土地、产业的规划对未来融资主体的经营活动和收益的实现就至关重要。当前，不少融资平台融资时提供了隐形的政府担保及财政兜底[4]。尽管按照《预算法》和国家相关规定是无效的民事行为，但很多金融机构仍然将其作为所谓的融资安慰措施。实际上，金融机构应侧重考察的是政府当前财政收入状况尤其是一般预算内收入状况，并结合政府城市规划和土地利用规划考察政府性基金收入尤其是土地出让收入的状况。当前金融机构在考察地方政府融资平台的融资项目时，更多的是考虑到融资平台股东当期的财政状况，并未结合地方政府的经济发展规划、城市发展规划和土地利用计划来综合考察，这就造成了对于经济增长趋势较好的地方融资平台容易出现不能够得到有效的金融资源配给，而一些已经有大量的金融资源配给但发展空间已趋于饱和地方的融资平台过度融资。此外，作为土地出让收入和财政收入最终返还的决定者，政府政策的稳定性、合法性和合规性对融资机构在信用风险的评估和管理上也产生了重大影响。
2.从主体的视角分析从融资主体视角分析，主要侧重点是对其财务状况、项目状况和担保状况进行分析。地方政府融资平台往往采用股权、土地使用权、采矿权、收费权、固定资产等非货币方式评估作价出资成立。这种出资方式人为操作的空间大，容易导致平台公司的注册资本金扩大。财务报表的资产总额很大，所有者权益较高，但货币资金较少。企业的货币资金少，速动比率较低，短期偿债能力不足，且可被金融机构认可的抵押物较少，融资能力偏弱。在融资主体具体融资项目方面，一些项目可研报告为迎合金融机构的偏好，技术经济方案做了大量的美化和包装，财务内部收益率和项目的动态回收期都不能够正确反映项目真实的财务状况。金融机构应该采用专业机构独立做出项目评估，确保项目能在相关市场、资金、管理和技术约束的情况下按期完工并产生经济效益。对于主要依赖于土地出让收入或财政补助还款的平台公司，应着重考察其土地利用规划和上级政府建设用地指标的安排情况。同时对于财政补助资金来源的相关支持性文件和决议的合法性、真实性和合规性做认真考察。
3.从时间维度的视角分析对于平台公司的股东，平台公司的主体和融资项目的业务、财务、法务以及担保措施和还款来源在分析的时候，应做到动态的分析，避免只看现在、不看历史和未来的状况。融资平台从事的项目往往都是建设周期长、见效慢，受政府和宏观经济表现影响较大的项目。从较长的时间维度去分析地方政府融资平台的建设项目，能够客观评估其信用风险，并合理制定融资期限和风控措施。当前，一些地方政府融资平台为争取贷款，向一些金融机构尤其是信托公司大量申请2年期以内的短期贷款。该类型的贷款和项目的回收期不能很好匹配，造成一些融资平台短期偿债压力大，容易导致违约情况发生。
五、地方政府融资平台融资信用风险管理的意见和建议
地方政府融资平台是一类较为特殊的国有企业。其特殊性在于在特定的辖区内，开展政府指定的基础领域项目。这些项目包括土地整理、基础设施建设、环境综合整治和产业整合等。由于股东存在政府背景，不论怎么从法理上进行说明论证，都不能免除事实上政府最终存在隐性担保的嫌疑。同时，短期的偿债资金主要来自于土地出让和财政收入的现状是客观存在的。这也是在当前财政体制经济体制下的一个客观事实。多年以来，地方政府融资平台通过隐性政府信用和区域内政策支持优势，将土地、资金、技术和劳动力等生产要素进行了重新整合和优化配置，促进了辖区内经济发展。当前存量融资较大，融资平台短期还款压力较大，后续资金需求也较多。在承认客观事实的情况下，做好信用风险管理，这不但需要地方政府、融资主体、金融机构和监管机构，从制度、组织、监督各个方面进行梳理、规范和调整；也需要通过制定规则，明确参与主体的权利和义务，来有效约束各方的行为，实现区域经济的健康发展。具体建议如下：
1.完善和地方政府融资平台相关的制度承认地方政府融资平台的特殊性，我们就有必要建立特殊的制度，规范地方政府融资平台的发起、设立，运营、监督、清算和破产等民事行为。各地政府已经成立和拟成立的融资平台林林总总，有的是历史形成的事实，有的是为了逃避现在对融资平台的分类和监管。我们应在相关法律法规监督下，建立管理机制，对地方政府成立平台公司的种类和数量进行明确，并进行独立于地方政府的报批管理，同对现有的融资平台进行清理，对新设平台按规定进行申报[5]。
2.完善信息披露机制进一步完善信息披露机制有利于全面掌握地方政府的负债情况，有助于融资机构作出客观的信用风险评估，并做好信用风险管理。鉴于地方政府融资平台的主要收入来源于土地出让的返还部分以及财政补助。为防止过度融资，财政部、住建部、国土资源部和人民银行应在全国范围内建立统一的地方政府财务状况、土地和资产查询系统，方便融资机构了解地方政府真实财务状况和土地利用状况。
3.完善征信监督机制做好征信监督机制建设，有利于全面了解地方政府融资平台的负债状况。随着我国金融深化速度的加快，多元化、多层次的资本市场已经初具规模。地方政府融资平台已经不仅仅只向银行进行融资，信托公司、证券公司、基金子公司、融资租赁公司和私募基金公司等也成为了地方政府融资平台的融资合作对象[6]。同时，信托计划、资产管理计划、融资租赁业务和私募基金投资等业务也越来越被地方政府融资平台所接受。这些业务以债权业务为主，也有部分股权回购业务，但本质都为债权业务。此外融资平台公司对外也大量采用BT模式开展业务并承担回购义务，本质上也是一种融资行为。当前应建立覆盖面更为广泛的征信系统。将上述不同行业企业的债权业务纳入征信系统中，防止出现制度漏洞，增大融资机构的信用风险评估和管理难度。
4.加强金融机构针对融资平台公司融资的统一管理当前银监会、保监会和证监会管辖的银行、信托公司、融资租赁公司、保险资产公司、证券公司和基金子公司都能够对融资平台提供债权或股权的融资，但不同的监管对象对于融资平台的融资标准差异是很大的，也给融资平台公司提供了政策性套利的空间，这不利于金融机构对于融资平台信用风险的管控。建议银、保、证三会应当统一制定融资平台公司的融资标准，并对平台公司建立名单制进行分类管理，减少政策盲点，防止平台公司信用风险管理出现政策漏洞。
【摘论文要】:文章通过将会计分析方法有效的应用于贷款贷前调查和贷后管理的全过程，寻找防范会计信息失真的方法，从而揭示企业真实的经营状况和偿债能力，为贷款的发放和贷后管理提供有力的决策依据。
信贷风险管理是商业银行和非银行金融机构经营管理的一个重要组成部分，而信贷风险的识别是进行风险管理的第一步。信贷风险是客户违约行为形成的一种风险，违约即指客户没有对到期债务按契约偿本付息。随着经营环境的不断变化和竞争的日益激烈，商业银行和非银行金融机构的信贷风险越来越大。在此，作者从会计的角度对商业银行如何做好信贷风险的控制进行初步探讨。
一、贷前调查阶段企业会计资料分析
在贷款人贷款前，必须对拟贷款的企业的会计资料进行有关信用情况和偿债能力的审核和分析。为了保证分析的全面性，会计资料的来源可以有多种渠道，以便相互印证，提高会计资料的客观性和完整性。
1.对拟贷款企业的经营特点、资本充足、偿债能力、抵押品、经济环境等五个方面进行调查了解。经营特点指企业的信誉，即企业履行偿债义务的可能性，这一点被视为企业信用品质的首要因素；资本指企业的财务实力，表明企业可能按时偿还债务的背景；偿债能力指企业偿还债务的能力；抵押品指企业无力偿还债务时能够被用作抵押的资产；经济环境指可能影响企业偿还债务的经济环境。贷款人可以通过这五个方面的分析，决定贷与不贷、贷多与贷少。
2.企业偿还债务能力的会计报表分析。方法一是一种定性分析，因此还必须辅以会计报表的定量分析，以便进一步加强对信贷风险的防范。
(1)资产负债率。该指标反映债权人提供的资金占企业总资产的比重，表明企业负债经营程度及债权人的债权保证程度。商业银行从贷款安全角度出发，可以设立一个资产负债率的信贷警戒线指标，如60％，对高于这一指标的企业进行贷款时要特别注意。
(2)固定资产与长期负债比率。该指标反映企业的固定资产（净值）与其长期负债之间的比率关系，从商业银行的角度，该指标以大于1为妥。这表明企业的固定资产净值足够用来担保其长期债务，商业银行贷款风险较小。
(3)流动比率。该指标是企业流动资产与流动负债的比率，因为商业银行对企业的贷款有相当一部分是流动资金贷款，所以要利用这个指标分析。为更客观地反映企业的短期偿债能力，必须计算速动比率，即将流动资产中变现能力较差的存货等剔除后计算速动资产与流动负债的比率。
(4)现金债务总额比率。该指标是经营活动现金净流量与负债总额的比率，反映企业承担债务能力，比率越大，企业承担债务能力越强。如果现金债务总额比率为10％，说明企业最大的付息能力是10％。
3.CART结构分析法。该方法采用四个财务比率作为分类标准，即现金流量对负债总额比率、留存收益对资产总额比率、负债总额对资产总额比率、现金对销售总额比率。按照CART方法，这四个指标分别属于不同的级别，其中现金流量对负债总额比率属于一级指标，留存收益对资产总额比率和负债总额对资产总额比率属于二级指标，现金对销售总额比率属于三级指标。这四个财务分析指标按照级别组成一个分类回归分析树，每个指标根据一定的方法确定一个临界值，从而进行分析。
二、贷后管理中的会计分析
贷款人决定了信贷对象和信贷额度后，就可以与企业签订贷款合同，发放贷款，进行相应的会计核算和监督。在贷款人会计核算中可以采用谨慎性原则，将可能发生的损失与费用预先估计入账。商业银行在提取各种准备金的同时，要定期编制应收贷款人贷款的账龄分析表或应收贷款一览表，从中发现哪些贷款还处在安全期内，哪些贷款处在可能收不回来的危险中，从而确定相应的催收措施。
在对贷款对象偿债能力和盈利能力进行分析时，一定要特别注意对贷款对象利润质量的分析。利润质量包括企业利润的真实性和实现利润的优劣程度。后者又可以分为短期利润质量和长期利润质量两个方面。短期利润质量是从一个会计期间判断企业按照权责发生制原则实现的会计利润的变现能力，它代表按照权责发生制原则实现的会计利润与现金流量之间的差异程度。长期利润质量是指企业各期利润持续稳定增长的能力，强调利润的稳定能力和可持续能力，它主要受会计政策的稳健程度、利润构成以及诸如研究开发费用等特殊费用项目因素的影响。在对利润构成进行分析时，我们首先应当关注营业利润在总利润中的比重和变化趋势。营业利润应当在净利润中所占比重较大，否则说明企业利润构成不合理，其长期利润增长趋势也就不够稳定，长期利润质量自然不高。
三、会计信息失真的防范
对于做好信贷风险控制，真实掌握企业的经营状况，发现会计信息的失真无疑是至关重要的。会计差错和会计舞弊是会计信息失真的主要表现形式。
1.观察企业环境，从非财务因素中寻找突破口。需要选择不同时机，分别与企业中的负责人、采购员、财务人员以及相关人员进行交流，了解企业生产形势、生产能力、原辅材料来源、销售形势，用工状况、职工工资、福利待遇等情况，并根据了解的情况进行综合分析，从中掌握第一手资料。
2.实地查看，账实核对，寻找突破口。不仅要注重账面数据的真实性，核查是否账账相符、账证相符、账表相符，更不能忽略"账实"是否相符。
3.从会计报表间的勾稽关系，对比分析企业历史和同行业的会计报表中寻找突破口。即要查验报表所披露信息的真实性和合理性。通过审核会计报表间的勾稽对应关系，同一财务报表项目之间的勾稽关系如"资产＝负债十所有者权益"的静态平衡关系、"利润＝收入-成本(费用)"的动态平衡关系，主表与明细表之间的勾稽关系；纵向分析企业历年来的会计报表，横向分析同行业的会计报表，比较容易发现问题。
4.认真剖析现金流量表能识别虚假破绽。认真剖析现金流量表，能够识别虚假破绽。现金流量表反映了现金流的来源与去向，比资产负债表和损益表更真实地反映了企业的盈利能力、偿债能力和营运能力。通过分析现金流量的结构，可以识别企业的现金流主要来源于经营活动，还是依赖于投资和筹资。通过现金流量的趋势分析，可以识别企业的盈利质量。通过分析现金流量的比率，可以识别企业剔除虚拟资产后的真实偿债能力。
5.关注会计报告相关资料。关注会计报告相关资料是有效识别会计虚假的方法之一。认真阅读企业会计政策、会计方法的说明，尤其是收入确认、存货计价、投资的核算方法、合并报表、各项资产减值准备的计提、所得税会计的处理方法，会计政策、会计估计变更、会计差错更正对利润的影响，资产负债表日后事项的说明，关联关系及其交易的说明，资产转让及其出售的说明，企业合并、分立、重组、对外担保、涉及的诉讼，经营战略调整等等有关的文件决议资料，从中查找高风险领域。
综上所述，控制商业银行和非银行金融机构的信贷风险是一项复杂的系统工程，而有效利用会计方法无疑是其中至关重要的一个环节，通过对企业所有会计信息的全方位、多方法进行收集、整理、分析、归纳，从而揭示企业真实的经营状况和偿债能力，为贷款的发放和贷后管理提供有力的决策依据。与此同时，为更好的发挥会计分析的作用，也需要我们所有从业人员在不断提升自己会计水平的同时，不断的去发现和运用好会计分析方法，以提高其科学性、有效性。
参考文献
关键词：银行间市场；信用风险；风险管理
全球金融危机对金融机构风险管理理念的最大影响之一就是对交易对手信用风险的重视。金融机构评估对手方信用风险的方法、模型合理与否，关系到评估结果的优劣。本文概要阐述了银行信用风险计量方面的相关理论依据和基本做法。并对银行间市场完善授信管理提出了具体建议。
一、信用风险评估理论
银行等金融机构信用风险评估方法大致有统计模型、CAMEL模型和专家判断模型等三种理论依据：
(一)统计模型
利用统计模型进行信用评估的前提条件是有足够的数据积累，一般至少需要连续3年的相关数据。
1．违约概率(ProbabilityofDefauh，PD)理论
违约概率是预计债务人不能偿还到期债务(违约)的可能性。评估结果与违约率的对应关系是国际公认的事后检验评级机构评估质量标准的一项最重要的标尺。在商业银行信用风险管理中，违约概率是指借款人在未来一定时期内不能按合同要求偿还银行贷款本息或履行相关义务的可能性。如何准确、有效地计算违约概率对商业银行信用风险管理十分重要。不同评级机构所设定的违约定义可能不同，所反映同一等级的质量也因此而不同。只有违约定义相同的评级机构，其评级结果才可以进行比较。有了对应违约率的资信等级才能真正成为决策的依据。商业银行违约概率常用的测度方法主要有两种：基于内部信用评级历史资料的测度方法；基于期权定价理论的测度方法。
2．违约损失率(LossGivenDefault，LGD)理论
违约损失率是指债务人一旦违约将给债权人造成的损失数额占风险暴露(债权)的百分比，即损失的严重程度。在竞争日益激烈、风险日益加大和创新日新月异的市场环境中，银行对资产风险的量化和管理显得越来越重要。传统的信用风险评估方法因过于简单、缺乏现代金融理论基础等原因已经不能适应金融市场和银行监管的需要。以独立身份服务于全社会公众投资者、以公开上市债券为主的外部信用评级对银行内部以信贷资产为主、与银行自身有着特定联系的资产组合的适用性也越来越小。因此，银行开始开发类似外部信用评级但又反映内部管理需要的内部信用评级系统，以适应上述市场和内部管理发展的需要。随着银行内部评级体系的发展，越来越多的银行认识到LGD在全面衡量信用风险方面的重要作用，评级体系的结构开始由只注重评估违约率的单维评级体系向既重违约率又重违约损失率的多维评级体系发展。历史数据平均值法是目前银行业应用最广泛最传统的方法，新巴塞尔资本协定的许多规定也采用这种方法，这种方法以其简单易操作而获得欢迎。
(二)CAMEL模型
CAMEL评级体系是目前美国金融管理当局对商业银行及其他金融机构的业务经营、信用状况等进行的一整套规范化、制度化和指标化的综合等级评定制度。其有五项考核指标，即资本充足性(CapitalAde．quacy)、资产质量(AssetQuality)、管理水平(Manage—ment)、盈利水平(Earnings)和流动性(Liquidity)。当前国际上对商业银行评级考察的主要内容基本上未跳出美国“骆驼”评级的框架。“骆驼”评级体系的特点是单项评分与整体评分相结合、定性分析与定量分析相结合，以评级风险管理能力为导向．充分考虑到银行的规模、复杂程度和风险层次，是分析银行运作是否健康的最有效的基础分析模型。在具体CAMEL模型的指标及其权重选取及校验过程中，大多采用了回归分析、主成分分析等统计方法。
(三)专家判断模型
银行信用评估的起点是对其财务实力的综合判断。应从定量定性两个角度综合评估。经营战略、管理能力、经营范围、公司治理、监管情况、经营环境、行业前景等要素，无法通过确切数量加以计算，而专家打分卡是一种更加偏向于定性的模型。在缺乏外在基准值，如信用等级、违约和损失数据等的情况下，开发专家判断模型是一种较好的选择。专家判断模型的特点是：符合Basel要求．具有透明度和一致性：专家打分卡建模时间短，所需数据不需要特别的多：专家打分卡可充分利用评估人员的经验。
二、信用风险评估的通常做法
(一)信用风险评估的基本思路
评估方法应充分考虑风险元素的定量和定性两个方面，引入大量的精确分析法，并尽可能地运用统计技术。另一方面，不浪费定性参数的判别能力，并用以优化计量模型的预测效能。除CAMEL要素外，还需考虑更多更深入的风险因素。评估要素主要包括品牌价值、风险定位、监管环境、营运环境、财务基本面。
(二)信用风险评估模型的构造
数据准备是模型开发和验证的基础，建模数据应正确反映交易对手的风险特征以及评级框架。定义数据采集模板。收集、清洗和分析模型开发和验证所需要的样本数据集。影响交易对手违约风险要素主要有非系统性因素和系统性因素。非系统性因素是指与单个交易对手相关的特定风险因素，包括财务风险、资本充足率、资产质量、管理能力、基本信息等。系统性因素是指与所有交易对手相关的共同风险因素．如宏观经济政策、货币政策、商业周期等。既要考虑交易对手目前的风险特征，又要考虑经济衰退、行业发生不利变化对交易对手还款能力和还款意愿的影响．并通过压力测试反映交易对手的风险敏感性
(三)变量选择方法
1．层次分析法
层次分析法(Theanlaytichierarchyprocess)简称AHP：它是一种定性和定量相结合、系统化、层次化的分析方法。层次分析法不仅适用于存在不确定性和主观信息的情况，还允许以合乎逻辑的方式运用经验、洞察力和直觉。层次分析法的内容包括：指标体系构建及层次划分；构造成对比较矩阵；相对优势排序；比较矩阵一致性检验。
2．主成分分析法
主成分分析法也称主分量分析，旨在利用降维的思想，通过原始变量的线性组合把多指标转化为少数几个综合指标。在保留原始变量主要信息的前提下起到降维与简化问题的作用，使得在研究复杂问题时更容易抓住主要矛盾。通过主成分分析可以从多个原始指标的复杂关系中找出一些主要成分，揭示原始变量的内在联系，得出关键指标(即主成分)。
3．专家判断
关键指标权重和取值标准设定是通过专家在定量分析的基础上共同讨论确定，取值标准是建立指标业绩表现同分数之间的映射关系。取值标准的设定应能够正确区分风险，取值标准应根据宏观经济周期、行业特点和周期定期调整，从而反映风险的变化。
(四)模型校验修改
模型构造完成后．需要相应财务数据的不断校验修改。财务数据可直接向对应机构索取，也可通过第三方数据提供商获得。直接获取数据的方式准确性较高，但需对应机构积极配合．且需大量的人力物力用于数据录入、核对和计算。通过第三方数据提供商获取数据效率高，但需支付一定费用，且面临数据不全、数据转换计算等问题。在违约概率模型的开发过程中，通常遇到模型赖以建造的数据样本中的违约率不能完全反映出总的违约经历，需进行模型的压力测试，确保模型在各种情况下都能获得合理的结果．并对模型进行动态调整。
(五)引进或自主开发授信评估系统
根据完善授信评估模型，撰写授信评估系统业务需求书．引进或自主开发授信评估系统，提高授信评估效率。授信评估系统还应与会员历史数据库、限额管理系统、会员历史违约或逾期等信息库无缝连接，避免各个环节的操作风险。
三、对银行间市场完善授信评估的启示
(一)完善授信评估可积极推动银行间市场业务发展
银行间市场会员信用评估水平的提高。可有效防范银行间市场系统性风险。为防范交易对手信用风险，市场成员需及时、合理、有效地对相应会员银行或做市商进行信用评估，并根据会员或做市商资信状况的变化进行动态调整，为其设置信用限额。
(二)引进成熟的授信评估方法、模型和流程
根据巴塞尔协议的有关监管要求，国内大中型银行都已经或正在国际先进授信评估机构的帮助下，开发PD或LGD评估模型。银行间市场参与者应学习借鉴国内外先进的授信评估方法和模型。在消化吸收先进经验的基础上，选择国际先进咨询机构作为顾问，构建授信评估方法和模型。
(三)引进或自主开发授信评估系统
为防止操作风险，提高授信评估工作效率，实现授信评估与机构内部相关系统的连接，银行间市场参与者需根据授信评估方法、模型、授信资料清单、分析报告模板、建议授信计算公式等内容。撰写系统开发业务需求书，或引进先进的授信评估系统并进行客户化改造．或选择系统开发商进行自主开发授信管理系统。
论文摘要： 随着改革开放的深入，我国对外出口贸易迅速发展，已被赋予“世界工厂”称号。在出口贸易中为了能确保货款及时安全地收到，我国外贸企业一般都倾向于使用信用证结算。然而一些国外进口商为了谋取暴利，利用信用证的各种软条款进行欺诈。分析这些风险造成的源头并有针对性地进行避免与防范，是出口商在使用信用证时必须考虑的问题。 论文关键词：软条款信用证 潜在风险 防范 国际贸易中常用的支付方式有汇付、托收和信用证。其中跟单信用证的使用最为广泛，也一直被视为相当保险的支付方式。我们一般都认为，使用不可撤销的信用证方式付款，出口方一经收到进口方国家所在银行开来的信用证，货款就像放进了保险箱。殊不知在外贸业务实践中利用信用证方式进行诈骗的案例比比皆是，信用证支付方式也是危机四伏，处理不好同样会使出口商陷入钱、货两空的境地。 一、出口贸易信用证风险的主要类型 1.使用伪造或变造的信用证带来的风险。进口商利用伪造、变造的信用证绕过通知行直接寄给出口商，引诱出口商发货，骗取货物；或进口商与已倒闭或濒临倒闭的银行的职员恶意串通，开立信用证等直接寄出口商，若出口商麻痹大意，将导致货、款两空的损失。 2.开证行或保兑银行的资信出现问题，造成出口商收汇的风险。信用证支付方式是一种银行信用，由开证银行以自己的信用做出付款保证。出口商可凭信用证直接向开证银行凭单取款，而无须先找进口商，开证行或保兑行是第一位付款人。因此，如果开征银行或保兑银行的资信能力出现问题，出口商收汇就没有保障。 3.单证不符的风险。信用证纯粹是一种单据业务，银行对卖方交来的单据必须“合理小心审核”，只要确定单据表面上符合信用证条款，银行就保证付款或承兑。如开证行确定单据表面与信用证条款不符，它可以拒绝付款，也可以自行确定联系进口人(申请人)对不符点予以接受。在这种情况下，出口人处于被动地位，能否顺利进行，取决于进口人的态度。如果这时该进口商品的市场行情看好，进口人就可能会同意银行付款赎单；如果行情跌落，进口人就会示意银行拒绝付款赎单。这样，出口商就有可能因单证不符而无法通过信用方式取得货款，卖方的收款只能降为托收方式，在行情跌落的情况下卖方的收款常常遭到买方的拒绝，造成货款两空。或者虽然货物不会被提取，但是，卖方要承受将货物另行处理或装运回来而造成的额外费用和降价损失。 4.信用证软条款风险。软条款信用证是指开征申请人在开立信用证时，在没有事先征得出口方同意的前提下，故意制造一些隐蔽性的条款，这些条款出口方不易办到或即使办到也会被开证行借故拒付，赋予了开证申请人或开证行单方面的主动权，从而使信用证开证行的第一性付款责任随时会因开证申请人或开证行单方面的行为而解除，以达到不付货款或少付货款的目的。这种信用证实际变成了随时可以撤销或永远无法生效的信用证，银行中立担保付款的职能完全丧失。买方凭借它可以骗取出口方的保证金、质押金、履约金、开证费等。 信用证的软条款给出口商带来了诸多潜在风险，表面上看来货款好像是囊中之物，而实际上可能出口商永远也得不到货款。软条款信用证的陷进主要表现在以下几个方面： (1)信用证开出后暂不生效，需要待开证行签发通知后生效。在正常情况，受益人收到的信用证应当是已生效的不可撤销的信用证，只有在已生效的信用证下，受益人才能备货。但在此类信用证中往往规定该信用证暂不生效，待货样经开证申请人确认后再通知生效，或待进口许可证签发信用证后再生效，或开证行签发通知后生效。不管其采取的形式如何，该软条款的本质是：信用证必须在满足开证申请人提出的某些条件后方能生效。 > (2)在货物装运的一些细节上设置陷进。规定装运港、装船日期或目的港须由开证申请人通知或须经其同意，并以修改书形式通知;①规定船公司、船名等须由开证申请人指定;②规定受益方只有取得开证申请人指定验货人签发的装船通知后方能装船;③规定受益人必须提供指定船公司出具的提单或货物必须装上指定船只。 这类软条款的存在不仅使开证申请人掌握了货物是否装船、何时装船的主动权，而且将受益人陷于两难的境地：一方面不能不准备发货，另一方面又无法掌握发货日期，随时可能造成信用证装船时间的逾期。若受益人在装船过程中产生与信用证任意条款不符的情况便可成为开证行拒付的理由。 (3)在商品检验证书上做文章。一般信用证均规定以卖方所在国检验机构出具的检验证书作为议付单据。但是，此类软条款的信用证却规定：商检证书须由开证申请人或其指定人或特定人出具，或须由开证行核实，或须与开证行存档之样相符。在此交易条件下，只有开证申请人出具或经过其同意的商检证书才能作为议付的单据，这等于把是否接受货物的主动权交给了开证申请人，一旦开证申请人对货物品质无端挑剔，拒绝签发商检证书，或声称受益人出具的商检证书与开证行存档不符，那么受益人就没有了付款保障，这一做法实际上是把信用证变成了可撤销信用证。 (4)在货物验收环节表现出软条款。这类信用证往往含有这样的规定：货物收据须由开证申请人签发或核实，或货物须经开证申请人验收合格，并以申请人出具的相应证明作为议付的单据之一或规定以进口国检验标准验收货物并出具检验证书。含有此条款的信用证实际上己经剥夺了信用证付款的可靠性，使得受益人必须在开证申请人接受货物之后才能得到付款。此项规定的存在，使得银行的付款保证亦无从谈起，其实质上把合同中规定使用信用证作为结算的方式变相的改变成托收业务中的远期承兑交单，加剧了受益人可能面临的单货两空的风险，其目的往往是为骗取受益人的货物。这种条款往往因其隐蔽性而不被受益人识破，对受益人而言危害性非常大。 二、出口贸易信用证风险的防范 1.在订立合同时，必须对进口商和银行进行深入的资信调查。进口商也即自己的客户或自己的贸易伙伴，在外贸实务中，对于陌生的客户，一般应通过银行或有关机构进行资信调查，即使多年合作的老客户的资信情况也不是一成不变的。因此一定要在不同的阶段对客户的资信和履约能力进行了解和分析。在调查中要重点了解对方的企业性质、贸易经验等，特别是贸易伙伴的资金及负债情况，经济作风及履约信用等。在寻找贸易伙伴和贸易机会时，要选择信誉好的客户，不要与资信不明或资信不好的客户做生意。 银行主要是指开证行或保兑行。开证银行和保兑银行(如已保兑)的资信对出口商能否及时安全地收到货款关系重大，因此，必须认真审查。对于资信较差或来证金额与其资信不相称的，可分清情况采取适当安全措施。如：要求加列电报索偿条款，以加快收汇，减少风险；要求代付行确认偿付；要求可靠银行加保兑；在允许分批装运情况下，分批发货，分批收汇，以减少风险。 2.认真缮制销售合同。在信用证业务中，合同是信用证的基础，故 出口商可预先在买卖合同里对信用证的内容做出明确规定，以免日后发生争议。在订立合同时，必须做出慎重的选择，对于没有把握履行的条件不要订立或要求修改。 3.订立合同时，要力争客户同意由我国的商检机构来实行商品检验。不但可以方便我国企业，而且还把主动权掌握在我们的手中。 4.严格审核信用证，认真制作单据，提高对软条款信用证的警惕。出口商应对信用证条款认真审核，审慎考虑所要求的单据。每份信用证的条款都没有既定的格式，要仔细阅读，弄清其含义。对于问题不大、成本较低的条款应尽量 考虑接受，以保持并发展双方的业务关系。而对一些十分不合理的条款则坚决要求及时修改信用证。 5.加强对外贸从业人员的培训和审核，努力提高其专业素质。随着国际贸易竞争的日趋激烈，瞬息万变的市场对业务人员提出了越来越高的要求。故外贸从业人员应不断积累国际贸易和国际结算经验，学习并丰富相关知识，以提高业务水平。 6.要与银行保持密切联系，制定一套完整的业务操作规则。这是杜绝信用证欺诈的有效手段。因为假冒信用证的问题经常出现在密押、签字不符合要求等方面，要求银行审查时特别谨慎，否则会带来巨大损失。 7.尽量要求客户从一些大的、信用较好的银行开证。由于这些银行一般会很注意保持自身的声誉，业务操作也比较规范，会很认真地对待“软条款”问题。
