时间：2022-11-24 12:39:31
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇人文主义论文，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
关键字：雷雨哈姆雷特人文主义
他们都是以一个家庭里的矛盾[2]来反映整个社会的矛盾，而家庭里的每一个人都是有其各自的特点的，都充当着一个代表。《雷》里面是每一个人都会牵扯到一个问题或一段矛盾中，人物与人物之间是相互联系得比较紧密，如：三个儿子与父亲之间，父亲和两个妻子之间，孩子们之间也有矛盾、联系，从这些方面描写这个家庭，从这个家庭在前撤出整个社会。《哈》里面则不同，主要是讲哈姆雷特和他叔叔之间的，是一他们两人之间的矛盾所展开来的描述，从而表达出作者对社会、人生的探讨可以说，《雷》比《哈》要描写得多得多。剧本以扣人心弦的情节，简练含蓄的语言，各具特色的人物，和极为丰富的潜台词。如刀刃一般在读者的心弦上缓缓滑过，那抖颤而出的余音，至今未息。在自然景物、肖像描写方面，《雷雨》特别重视音响和色彩效果，不惜用浓墨重彩表现。同时，还注意对人物的声音、气味、眼睛进行夸张的处理。《雷雨》剧作完全运用了三一律，两个家庭八个人物在短短一天之内发生的故事，却牵扯了过去的恩恩怨怨，剪不断，理还乱。狭小的舞台上不仅突现了伦常的矛盾，阶级的矛盾，还有个体对于环境，时代强烈不谐调的矛盾，在种种剧烈的冲突中完成了人物的塑造，其实悲剧早已潜伏在每一句台词，每一个伏笔中，只是到最后时分才终于爆发出来，化作一场倾盆雷雨，无比强烈的震撼了每个人的灵魂。而《哈》剧通篇以主角的心情一直跌宕起伏。
从周鲁两家的冲突上，表现了上层社会和下层社会之间的冲突。侍萍和是旧中国两代劳动妇女的典型。但是同样她们有很强的局限性，以至于很多时候是她们的软弱造成了自己悲惨的命运。这也是一个时代赋予妇女[3]的不幸，世界没有告诉她们：她们是可以反抗的。侍萍忍辱负重，遭遇那么多不幸，却只认为那是自己造的孽，甘心在心里承受所有痛苦。我想，或许她应该让自己心理负担的少一点，而不必把社会造成的悲剧由自己独自承担。我想，这里面还是有一定的宿命论思想，很多东西归于命运。我觉得这没有什么不好，也没有影响作品的深刻性。我当然不会认为世界上存在什么天命的因果报应。但是社会和家庭给予一群人的悲哀，却正是这样才被展现地淋漓尽致。他们的确可以在黑夜里去寻找一个真正的光明，但是那对于他们已经太难了。无疑的，我看到了一个罪恶的社会，一个危机四伏的黑暗的社会。但是这也更多的是对世界的一种感觉，不仅仅存在于某个历史某个时期，这也正是我在这个时代去读的时候，还心存理解而不是同情的原因。他表现的那个家庭，那个社会给我一种无路可逃的感觉。周萍、四凤、周冲，还有蘩漪似乎一直都处于一种想要逃离这一切的状态里，他们想要离开，想要摆脱，想要征服。但是他们的痛苦却始终没有出路，反反复复地挣扎，甚至死成为了唯一的解脱。是的，那个社会，那样的生活没有给他们自由，所有的希望像渺茫的迷雾般不能真实地抵达。探索真理的路上他们已经不能忍受，我想这也正是一种无奈的美。在1977年为自己作品集写后记的时候说：“今天看来，必然有很多缺点和谬误”，然后他谈到没有写一个无产阶级人物，没有指出革命的方向都是缺憾。我却不敢苟同，必定有些痛苦会跨越时代，跨越阶级。
哈姆雷特是文艺复兴时期人文主义思想者的典型。虽然他在剧中一出场就是一个身著黑衣、一脸肃穆的忧郁王子，但“剧前期”的哈姆雷特可是一个在人文主义思想策源地的威登堡大学学习的快乐王子，他对人类充满了理性的信念：“人类是一件多么了不得的杰作！多么高贵的理性！多么伟大的能力！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行为上多么像一个天使，在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华！万物的灵长！”可是世界倏然改观：哈姆雷特心目中理想化的君主——老哈姆雷特突然亡故，猥琐而卑鄙的叔父克劳狄斯却践登王位；父母亲的爱情理想又为改嫁的母亲所玷污；盛大的结婚笙乐使哈姆雷特看到了本民族的致命缺陷，而老臣新贵们纷纷向新王献媚邀宠更使哈姆雷特感受到了人情的冷暖、世态的炎凉。仅仅这些生活的不幸、人世的苦难就已经使哈姆雷特深深地陷入悲凉、忧郁中，谁知还有更加残酷的谋杀阴谋，使哈姆雷特的信念受到致命一击，巨大的震惊和愤怒，使忧郁的王子从个人的痛苦中转到了更加深广的范围，使他意识到了“这是一个颠倒混乱的时代”，在严峻的现实中，他自觉地担负起自己的历史责任：“唉，倒霉的我，却要负起重整乾坤的责任。”
一个复仇计划就这样演绎成了一次痛苦的思想突围．在这个突围的过程中，哈姆雷特不断的看到社会的黑暗，力图让自己融入这种灰暗的世界中去，用敌人同样的手段来对付敌人；但是人道与正义的信仰却做着本能的抵抗．在这种针锋相对的思想冲突中，哈姆雷特进行着艰难的蜕变和抉择．”人是多么了不起的一件作品！理性是多么***贵！力量是多么无穷！仪表和举止是多么端整，多么出色！论行动，多么像天使！论了解，多么像天神！宇宙之华！万物之灵！可是，对于我，这点泥土里提炼出来的玩意儿算得了什么呢？”这里“哈姆雷特是以一种讥讽的口气讲的这段话，”这是哈姆雷特对人的地位的怀疑，也是哈姆雷特的一种时代秩序观念的反映。他用怀疑的眼光去审视周围的一切：人性的虚伪，世态的炎凉，天道的不公，最后，终于到达了这种怀疑状态的顶点：”生存还是毁灭？”而他的当务之急是复仇，有重振国家．这种对于生命意义的超负荷的思***，无疑对哈姆雷特优柔寡断的性格起到了推波助澜的作用。
性格决定命运．这是真理．哈姆雷特的悲剧性格为他的悲剧命运埋下了伏笔．在这种性格之下，他被复仇的意念苦苦煎熬．复仇成了他的全部．而这一切，导致他对懦弱的母亲冷语相向，对心爱女子的视而不见，导致他亲手杀死爱人的父亲，导致他最终落入仇人的布下的圈套．最后，复仇的愿望终于实现了，可是一切美好的东西也都破碎了：哈姆雷特的雄心壮志，爱人如花的生命，母亲脆弱的生存。
人文主义[4]者过于推崇个人的力量，这使得王子哈姆雷特看不起一般民众，嫌弃“一个平民也敢用他的脚趾去踢痛贵人的后跟了。”尽管国王曾经担忧哈姆雷特在民众中的威望，海盗也给了他应有的尊重和帮助。但哈姆雷特不可能“堕落”到像雷欧提斯那样率领暴徒攻打王宫，在暴徒的山呼万岁中登上王位。因为，这距离他心目中的人文主义理想太遥远了。只有到了十九世纪，我们才看到如雨果、狄更斯等伟大作家在文学作品中描绘的下层平民百姓攻打王宫、教堂、监狱的情景，这是历史发展的必然。
人文主义理想信念的根本在于“人”！高贵文雅，纯洁优美，勇敢坚强，兼具热情和理智，拥有平等和尊严。但在残酷的现实中，人性是那么邪恶，那么卑鄙；那么脆弱，那么善变；那么孤独，那么……“这一个泥土塑成的生命算得了什么？”但忧郁的哈姆雷特毕竟没有丧失人文主义对“人”这个“宇宙的精华，万物的灵长”的信念，而且为这个永恒的信念献出了生命。这个信念就是我们一代代人活着而且奋斗的理由。
参考文献：
[1]王勇.蘩漪形象新探－试从比较文学的角度看蘩漪形象.佳木斯大学社会科学学报，2002，06.
[2]冯茜.多元文化视野中东西方爱情神话传说.中国矿业大学学报，2002，04.
论文摘要：现代人文主义教育思想是20世纪60、70年代盛行于美国的一种教育思潮。它以人的“自我实现”为最终目的，推崇人的个性和谐发展；着重强调培养人的整体性、全面性和创造性；提倡在教育过程中应用人本化的课程和教学方法激发学生的学习积极性和创造性。现代人文主义教育思想开创一种自由宽松的学习氛围，对美国以及世界的教育实践都产生了深远影响。
现代人文主义教育思想是20世纪60、70年代在美国盛行的一种教育思潮。它秉承西方历史悠久的人文主义教育传统，推崇人的个性和谐发展，深受20世纪复兴的各种人文主义思潮的影响。现代人文主义教育思想以现代人文主义哲学和心理学为基础，着重强调培养人的整体性、全面性和创造性；提倡在教育过程中应用人本化的课程和教学方法，激发学生的学习积极性和创造性，开创一种自由宽松的学习氛围。现代人文主义教育思想对西方教育思想、教育观念、教育目的、教育内容、教育方式等产生了深刻的影响。
一、人文主义教育思想概述
西方的人文主义教育是一个不断发展的概念。总体来看，它经历了古典人文主义教育、人文主义教育、新人文主义教育和现代新人文主义教育这四个发展阶段。古典人文教育强调把理智的发展当作教育的最终目的，对儿童的情感和理智进行陶冶。人文主义教育的出现是针对中世纪封建神学泯灭人性、压制人性，其核心是恢复人的地位。人文主义教育强调个性自由和发展，强调用古希腊、罗马的文学艺术来陶冶心性、启迪智慧，但是对自然科学却持冷漠态度。新人文主义教育的最高原则是发展个体的自由，强调用人类文明的一切成果来陶冶和教育人。
二、现代人文主义教育思想的产生背景
现代人文主义教育思想是一个融合了众多教育流派的体系。广义上说，进步主义、要素主义、永恒主义、存在主义等教育思潮以及教育人类学，法兰克福学派和以马斯洛、罗杰斯为代表的人本主义教育思想都可以称为现代人文主义教育。从狭义上说，现代人文主义教育特指20世纪60、70年代盛行于美国的一种人本化教育思想。
总的来说现代人文主义教育经历了两个主要发展阶段：第一阶段是19世纪初产生的新人文主义教育倾向。它是文艺复兴时期人文主义教育思潮的继续和发展，具有尊重历史文化及调和发展的特点。第二阶段是20世纪60、70年代盛行于美国的人本化教育思想。这种教育思想产生是由于二战后随着资本主义社会经济迅速发展，人异化为物的现象逐渐加剧。人类成为科学技术的奴隶，面临着外部价值体系的瓦解，随之转向内心世界寻求价值目标。
三、现代人文主义教育思想的理论基础
（一）哲学基础
现代人文主义教育思想的哲学基础是在人性论、认识论之上吸收了存在主义哲学的观点，核心内容是“人的存在”。同时，把人的存在视为是不断发展的过程。此外，现代人文主义把丰富发展人的情感生活看作是人整体发展不可缺少的部分。在教学过程中吸收了存在主义哲学家贝尔提出的著名的“我与你”关系理论重视师生间良好关系的培养，认为情感发展主要得益于良好人际关系的建立。
（二）心理学基础
现代人文主义教育思想以人本主义心理学为理论基础。它认为人具有完整的人格，因此不仅从直觉的角度去把握整体性，而且要“从意识经验自身这一整体去开辟新的研究领域”。在教育的过程中，主张发挥人的整体性，使身心的发展协调一致，同注意人的内部世界与外部世界的统一。
四、现代人文主义教育思想的主要特点
（一）注重个人的“自我实现”
人文主义教育思想重视教育在培养人的过程中的作用，强调培养身心两方面和谐发展的“新人”。明确提出，教育必须以人的“完美人性的形成”和“人的潜能的充分发展”为最终的目标，即人的“自我实现”。认为一个自我实现的人应该在其人格特征上体现出人的整体性和创造性。所谓整体性是要达到人的内外统一。
（二）强调学校教学内容的扩展
教育的目的决定教育内容。现代人文主义教育内容注重满足学习者的个性特点和整体协调发展需要。在课程的安排上富有弹性，注意课程内容的思想性与情感性的相互渗透，要求课程内容的安排以学生为中心，考虑为不同能力的学生提供相适合的课程。它充分考虑了学生的个体差异，将学生分为不同层次施以相应的教育，是每一个学生的潜力得到最大限度发掘。
五、现代人文主义教育思想的影响
现代人文主义教育是在美国资本主义的物质文明给人们的精神带来危机的背景下提出的，主要是针对20世纪60年代美国在课程改革中，只重视学生的知识结构，忽视学生的身心发展。现代人文主义教育思想继承了西方人文主义教育传统，尊重学生的价值、自由、道德、理性、情感，以人的“自我实现”为教育目标，培养学生的健全人格，提出了适应学生身心发展规律的教育教学方法。现代人文主义教育思想在教学内容的选择上，以学生的需要为核心，注意课程内容的统一性，使学生的情感发展与自我认知发展协调统一。
我国现在大力提倡素质教育，使学生不仅具有专业的学科知识、专业技能，而且要把学生培养成为具有适应瞬息万变社会能力的高素质人才。在教学过程中注重学生潜能的发挥、高尚道德的培养、正确人生观、价值观的形成。这就要求教学必须适应人的需要，强调以人为本，而不是人去适应教学过程。它山之石，可以攻玉。新人文主义教育思想提出的教育目的、教育内容、教学方法等为我国现阶段教育教学的改革提供了借鉴。
参考文献：
[1]张斌贤、褚洪启等．西方教育思想史．四川教育出版社1994年版．
论文摘要：人文主义教育思想最早起源于古希腊，成为一种思想体系是在文艺复兴时期，历经千百年，至今对现代教育有着深远影响。近些年来，无论是素质教育还是新课程改革。对学生主体性的认识不断加深，进而也要求教师自身全面、健康发展，本文试图从人文主义的角度阐述新时代对教师素质的影响及要求。
一、人文主义教育思想的基本内涵
(一)人文主义的历史界定
人文主义(Humanism)是几百年来西方文化的主流思潮，也是一个广泛使用但含义十分模糊的概念。人文主义并不是一个直接产生的词，他的产生要比“人文学”和“人文主义者”晚得多。教师所教的有关古典文化的教学科目在文艺复兴时代被称为“人文学”，而教授“人文学”的老师就被称为“人文主义者”。“人文学”在15世纪所指的科目是语法、修辞、历史、文学、道德哲学等。但“人文主义者”比教授“人文学”的老师的范围要广一些。正如克利斯特勒所说的：“文主义这个词就来自于人文主义者和人文学科这两词，并且，这两个词是在文艺复兴时期实际上被使用的词。从这个时期的资料中可以清楚地看到，人文主义者就是讲授人文学科的人，而人文学科这个词则代表了一组学科，它由语法、修辞学、诗学、历史和道德哲学组成。从这一定义中可以明显地看到，文艺复兴时期的人文主义就是上述意义的人文学科的伟大兴起与发展；人文主义对其它文化领域，诸如文学、艺术、科学、宗教可能产生的任何影响必定都是间接性的。”对人文学科的重视反映了文艺复兴时期人们渐渐走出中世纪的神学观念，开始形成一种新的人生观和价值观，人文主义实质上是一种新的时代精神。
(二)人文主义的特征
吴式颖，任钟印主编的《外国教育思想通史》中总结了人文主义的四个主要特征。
第一，肯定和赞扬人的价值和尊严。这是人文主义的核心特征。人文主义者认为人是有能力的，人能够发展自身，从而获取各种优秀品质，不断向完美接近。人文主义对人的赞颂与中世纪都会对人的贬抑形成鲜明的对照。
第二，倡导乐观向上的人生观，重视人的能力而非血缘、门第、财富等因素。人文主义反对消极悲观、无为的宿命论，认为人有能力决定个人的命运，人的能力发展得越充分，就越有能力战胜命运的肆虐。人文主义对人的看法更加乐观和自信，认为个人的能力及其发展是获得成功、荣誉和较高社会地位的主要依靠。
第三，宣扬人的思想解放和个性自由。中世纪神学宣扬人对都会的教义教规的绝对信仰和盲目服从，而人文主义与这种权威主义做法相对立，要求把人从都会的教义、教规和其他教条的束缚中解放出来。
第四，重视教育对人的发展的作用。人文主义者主张通过教育来培养具有多造诣的全面发展的通才。人文主义者主张通过传授古典学问，让学生接受广泛的人文学科教育，目的在于培养头脑发达、能写善辩、风度优雅、体魄强健的经世致用之才，以适应丰富多彩的社会生活的需要，使人的各种潜力得到充分的全面的发展。
(三)人文主义学者对教师专业素质结构的诠析
文艺复兴时期著名的北欧人文主义倡导者伊拉斯谟认为好教师应当年长、有高尚的品德、有渊博的知识、有丰富的教育经验、懂得教育艺术。与伊拉谟斯有许多共同之处的基督教人文主义者维夫斯认为教师要发挥其应有的作用。必须具备三方面的素质：具有很好地进行教育的学问；具有教学技巧和才能；具有纯洁的品格。教师应懂得教学技巧，应具有关于教育教学的“实际的智慧”。另一位英国的人文主义教育家马尔卡斯特要求教师有良好的素质，建议对老师进行严格的职前培训。他认为教师不仅应掌握知识，还应具有职业精神和职业素养，懂得教育和教育的方法。法国的哲学家蒙田认为教师的素质应该包括以下几个方面：第一，老师要了解儿童，尊重儿童身心发展的自然秩序；第二，教师不仅要有学问，而且要有判断力和道德；第三，教师有高于父母的权威；第四，老师要学会因材施教；第五，教师要有好的性情。16世纪著名的宗教改革家加尔文强调教师要有工作热心和敬业精神，教育不是简单的传授知识，而是以热情感动学生，使之发生情感变化。
不难看出人文主义学者和教育家所提倡的教师专业素质包括了广博的文化知识、高尚的品德、丰富的教育经验、教育教学知识、儿童身心发展规律、工作热情、工作精神等，具备这些专业素质的教师就是德、智、体、美、劳全面发展的教师，只有这样的教师培养出的学生才有可能是身心健康、全面发展的学生。在文艺复兴时期对教师应该具备的专业素质虽然没有明文的规定。也没有系统的科学论证，但一些学者和教育家对教师应该具备的素质已经做了深刻的论证，由于当时的社会历史条件所限没有对当时的教育产生大面积的影响，但对后世对教师专业素质结构的研究有着不可估量的影响。
培养德、智、体、美、劳全面发展的人才是我国教育方针的基本思想，这与人文主义教育思想是一脉相承的。这也对教师职业的专业素质提出了新的要求。
二、现代教师专业素质的内涵
(一)教师专业素质的定义
现代科学证明，素质是一个人通过环境影响、教育和内因作用逐步形成，并不断发展的相对稳定的内在特质，这种特质通过气质、言行、修养、品格和风度等表现出来。教师的专业素质就是教师在教育工作中表现出来的稳定特质。林崇德、申继亮教授将教师专业素质定义为：教师在教育教学活动中表现出来的、决定其教育教学效果、对学生身心发展有直接而显著影响的心理品质的总和。
(二)教师专业素质结构的分析
叶澜教授认为，新型教师应具备的素质有：专业精神、教育观念、专业知识、专业能力和教育智慧。李瑾瑜教授认为，应当包含专业知能、专业道德(伦理)和专业精神三个方面。朱宁波教授认为，理想的教师专业素养主要由三个方面构成：专业理想、专业知能、教育智慧。中国教育部师范教育司组织编写的《教师专业化的理论与实践》提出教师专业素质包括专业知识、专业技能、专业态度。笔者认为，从文艺复兴时期到现代，无论是哪一位学者对教师专业素质结构的论述，它都包含专业知识、专业道德这两个基本方面内容，这两个方面也是一个教师可以立足教育领域的根本所在，它们也决定一个教师是否是一个合格教师的至关重要的方面，也决定着这个教师能否在教育领域里继续成长。当然教师专业素质还包括专业精神、教育观念、教育智慧等许多方面，本文将着重介绍人文主义教育思想对教师专业素质中专业知识与专业道德的影响。
专业知识是一个专业得以安身立命的根本，是专业人员区别于另一个专业及其他人员的本质特征。舒尔曼认为“一个专业既是一种高度复杂和熟练的工作，又是一种根植于知识的专业行为”。在舒尔曼看来，教师职业的专业性表现在教师有能力把自己所掌握的知识转化为学生易于理解的形式，也就是说教师的专业知识和技能要特别重视理解和推理、转化和反思的功能与作用。叶澜教授将教师的专业知识分为三个层面。第—个层面是，教师专业知识结构最基础层面的是有关当代科学和人文两方面的基本知识。以及工具性学科的扎实基础和熟练运用的技能、技巧；教师专业知识结构的第二个层面是具备1-2门学科的专门性知识与技能；第三个层面是主要由帮助教师认识教育对象、教育教学活动和开展教育研究的专门知识构成。
专业道德即指教师职业道德，一般认为师德是指教师从事教育劳动过程中形成的比较稳定的道德观念、行为规范和道德品质的总和。它是调节教师与他人、与集体及社会相互关系的行为准则，是一定社会对教师职业行为的基本要求与概括。在人格上，教师的师德相对于其他职业道德具有更深广的影响。师德直接作用于学生的心灵，影响着学生的人格和品质，师德的影响不但广泛地作用于在校学生，而且通过学生和家长对社会产生影响。高尚的师德会影响一代人乃至几代人、几十代人。因此，在道德水准上，对教师要求更高、更全面。
三、人文主义教育思想对教师专业素质的影响
不同社会背景，不同历史时期，对教师的专业素质要求也不同。在我国古代，道德伦理的人文知识，是每个教师必须具备的素质；而在欧洲古罗马时期，教师则首先要拥有辩论术；进入中世纪，宗教学说成为最重要的教师专业素质之一。
(一)人文主义思想对教师专业知识的影响
人文主义学者在对教师专业素质的论述中分别提到过教师要有“渊博的知识”、“教育的学问”、“掌握知识”、“有学问”，虽然他们的“知识”、“学问”的内涵有所不同，但它们都不同程度上包括了基本的科学文化知识、教学法知识、有关学生身心健康的知识等。
叶澜教授对教师专业知识的三个分层中，最基础的层次中就指出教师要掌握当代科学和人文两方面的基本知识，以及工具性学科的扎实基础和熟练运用的技能、技巧。其中科学和人文两方面的基本知识就是指，教师不能只片面地掌握人文知识或科学知识，而是要全面掌握人类的优秀文化，人文主义者主张通过教育来培养具有多造诣的全面发展的通才，那么教师首先要具备这样的才能，素质教育与人文教育同样倡导的是即要掌握科学文化知识又不能失去人文精神。单纯地掌握科学知识或人文知识。并不能得到人们预期的全面发展的人，人文主义教育教育不仅重视人文学科的教学。主张通过人文科学的教育向学生提供关于人的精神领域心灵世界的有用知识。而且重视自然学科的教学，要求学生掌握科学技术知识与技能，具有解决科学问题的能力，注重科学技术素质的提高。只有这样才能达到心智潜力的自由运用和个性的和谐发展。与科学进步相伴的是文明的进步，新课程改革的目标就是要使学生发展成为一个“整体的人”。所以，这就需要老师不仅要掌握人文知识还应该掌握科学知识，在传授知识的时候更要既要弘扬科学精神，又不能忽略了人文精神的传播和养成。
另外，教师还要掌握能帮助教师认识教育对象、教育教学活动和开展教育研究的专门知识，这些知识包括了教育心理学知识，教育学知识，蒙田在对教师专业素质的论述中第一点就提出了“老师要了解儿童，尊重儿童身心发展的自然秩序”，可见教育心理学知识在文艺复兴时期就被重视。有了这些辅知识教师才能更好地将科学文化知识传授给学生，才能培养出身心和谐全面发展的人才。
(二)人文主义教育思想对教师专业道德的影响
道德教育在古代社会中居于首要地位。孔子要求子弟：“志于道，据于德，依于仁，游于艺”，以道德修养为主，学习文化知识及技艺只是“有余力”时的事情，道德修养可以说是贯穿于人的一生，而且贯穿整个中国教育史，所以对现代教师来说热爱祖国、献身教育、热爱学生、诲人不倦、精心育人、钻研业务、团结协作、以身作则、为人师表是一直以来对教师专业道德基本要求。教师的师德相对于其他职业道德具有更深广的影响。维夫斯说“一个教师应该既是个好人，又是学问的爱好者”，可见一个教师不仅要有渊博的知识，更应该具备高尚的品德。
《基础教育课程改革纲要(试行)》中就明确指出：对学生进行爱国主义、集体主义和社会主义教育，加强中华民族优良传统、革命传统教育和国防教育，加强思想品质和道德教育，引导学生树立正确的世界观、人生观和价值观；要倡导科学精神、科学态度和科学方法，引导学生创新与实践。这恰好与人文主义的教育观相一致。从我国实施素质教育的教育指导思想也可以看出，要求教育培养身心全面发展的人才。人文教育思想主张培养和谐的人、全面发展的人，这与我国主体教育思想是一致的。所以，教师要具有优良的品德、崇高的理想，在讲授科学文化的同时，要对学生进行思想品德教育，把思想品德教育融化到教学实践中去，为学生健康成长创造一切有利条件陶冶学生的情操，真正做到言传身教。
关键词： 人本主义；人文主义；高考；改变自己
一、“人本主义”、“人文主义”与“人道主义”
《哲学辞典》和《新华词典》里特别把“人文主义”和“人本主义”做了区分。“人本主义”anthropology是德国的费尔巴哈首先提出来的唯物主义哲学概念。“人文主义”humanism，是14世纪至16世纪文艺复兴时期的提倡关怀人、尊重人和个性解放的一种思潮。而人道主义关注人的基本价值，比如生命和基本生存状况，人本更多是思考人的成长和发展的价值。之所以会出现这些类似又不同的概念查阅相关文献得知，一方面是由于人本主义和人道主义作为一种相对完整的理论都是继人文主义之后发展起来的，并且和人文主义存在着某种直接的关系；另方面是因为人文主义、人本主义和人道主义都有一个共同的特征，就是都与“人”直接相关，都是以“人”为自己存在的根本理由和目的的。
中国古代《易经》中最早提到“人文”一词：“观乎天文以察时变，观乎人文以化成天下”。人文是指社会人伦，这句话讲的是治国者必须观察天道自然的运行规律；又必须把握现实社会中的人伦秩序，如君臣、父子、夫妇等关系，使人们的行为合乎文明礼仪，并由此而推及天下，以成“大化”，而“化成”是人为加工的过程。人文区别于自然，有人伦之意，区别于神理，有精神教化之义。由此可见，人文标志着人类文明时代与野蛮时代的区别，标志着人之所以为人的人性。
对比国外与中国概念我们可以得知，虽二者都强调关注人性，但是其角度是不同的。国外概念是将宗教禁锢的思想与强调人性进行对比，而中国是将自然和人进行对比。仅从对古代文化复兴的角度考虑人文主义是片面的。尽管是对古典文化的复兴，但其活动领域和历史意义早已超越了这个范围。人文主义的精神是一种近代精神，一种反封建精神，而不仅仅是对待古典文化的特殊态度。文艺复兴一个复字凸显它的时间性，追溯根源表明在14世纪前已存在关注人性的文化。
人文主义是文艺复兴时期反对教会对人性的压迫出现的一种强调尊重人性的主义，那么为什么在文艺复兴时期的强调人性美的世界名画还是以宗教为主体的呢？查阅文献得知，如果说唯物主义和有神论存在矛盾是可以的，但是不能够说一切人文主义都和上帝信仰格格不入，人文主义还分有神论的和无神论的，其中有神论的人文主义毫无疑问是承认宇宙最高本体是神圣上帝的，而无神论的人文主义就是费尔巴哈的唯物主义人本主义。文艺复兴时期的人文主义者很多都是在上帝信仰的前提下反抗旧势力对人的不尊重的。也就是说人文主义者完全可以有自己的上帝信仰，二者并不排斥。例如：世界名画西斯廷圣母――拉斐尔，强调人性，但是还是以圣母玛利亚为雏形的。
二、我眼中的人本主义教育
（一）强调人的价值和尊严的重要性
在教学中主张建立融洽的师生关系形成积极的课堂学习气氛，这是对人的尊重，体现人性化的教育思想。现在教师的角色定位是学习的合作者、支持者、引导者，不再简单是以教师为主导学生为主体，不在是传道授业解惑也。我认为的教师不仅要传授知识，还要以自己的身体力行教会学生怎样做人。人本主义的教育重视的是非智力因素的培养，提倡以人为中心，以学生为中心，以幼儿的发展为中心。
（二）重视健全人格的培养和创造能力的塑造
教育教学中提倡尊重学生发展个性，提倡批评和创造精神，这是对人的潜能的尊重，体现个性化的教育思想。简单说就是尊重并承认学生的个体差异。这种差异不仅存在于学生间的横向比较，也存在于学生自身的不同智能间的差异发展。也就是说即使学校和教师以同样的方式向学生提供同样的外部经验，也不可能保证每个学生都能学到同样的东西。如果从建构主义理论解释就是因为每个人的先前经验不一样，建构的图示和结构也不一样；如果从人本主义理论解释就是这是学生的个别性和差异性，人在接受知识方面是具有多样性的。强调因材施教，教育应该使学生发展的更像他们自己，而不是培养具有同一种模式或者互相类似的人。
三、人本主义教育思潮的实践
我国现阶段教育理论中普遍提到“素质教育”、“创新教育”、主张教育要以为人本，教育要贴近学生生活，都是和人本主义离不开的。素质教育的前提条件就是以人为本，以学生为中心，开发学生的潜能和创造力。反思从“课改”至今，素质教育的呼声一直没有减弱，可是效果又如何呢？一旦强调了素质教育的重要性，似乎就极力批判应试教育的种种缺点。其实，之所以称为课程改革而不是课程革命，强调的是“改”，是取其精华去其糟粕的过程，不是一味否定应试教育，不是革了应试教育的命。这么多年过去了，素质教育实践的如何，应试教育又改变了多少，似乎现在我们需要考虑的是如何在应试教育的背景下进行素质教育。
从人本主义教育目标的设定来看，目标是帮助学生发展自己的个性，使他们意识到自己是独特的人类存在，并最终实现自我潜能。其实，这样的表述是相当广泛的目标，即使不是人本主义也会设定这样的目标，那么怎么体现这是人本主义呢？关键不在于目标的设定，而是实现目标的手段。是否站在学生角度看待问题，是否考虑的学生的兴趣爱好，是否注重过程性评价和质的评价。需要注意的是，即使学生可以自由的选择他们想做的事，也是有限度的。实验表明：学生完成自己选择的事情，缺乏竞争感和成功感，较少的感受到完成的期待感和信任感，也就是说已经不是原始意义上的“非指导性教学了”。
学生存在个体差异，评价标准也该因人而异，但是我国现行的教育体制，迫使学生都挤向高考这座独木桥，高考的一次性的评价使很多学生被挤下水，用人机制注重文凭又加重了高考的负荷。不能说高考就是不以人为本了，只是这种结果性的评价手段很难充分的体现人本主义。现在我国的现实是学生基数大，即使大学大幅度扩招，也很难在短时间内满足社会的需求，所以国家为了挑选优秀的人才进学府，设立高考制度也是必要的，而且从1977年恢复高考之后，这项制度为国家培养了无数的人才也是有目共睹的事情。目前要取消高考是不现实的，高考是个指挥棒，在短时间内彻底的转变是有困难的，但是可以通过改革高考的内容和方式逐渐的转变。
四、所感所思
人生存在宇宙中就其空间而言是微小的，就其时间来说是短暂的，如此微不足道的一个人却有自己的生命价值，是自我尊严的主体。人的一生是短暂的，但却是一个不断发展，不断超越自我的过程，在这个过程中，人必须进行不断的自我选择和采取行动，从而塑造自我人格，肯定自我存在的价值和生命的意义，这也正是人本主义的自我观。
以人为本的教育，就要思考究竟什么样的人才最适于生存，什么样的人才能得到最好的发展，显然已经不是人本主义思潮这个学术问题了，而是一个对于生活在这个存在剧变的社会中的每一个人来说的必须考虑的重要的人生问题。
在这个知识大爆炸的时代，学校所学的东西有很多还不等派上用场就过时了，所以目标的设定应该注重发现知识和掌握知识的能力和一些创造性道德品质等人格信念的培养。有一句话：我们是坐在20世纪时的教室里，用19世纪的教育方法，培养21世纪的人才。想想或许这就是我们教育的悲哀之处。我们需要做些什么呢？我们不能哀其不幸，怒其不争，我们需要做的是改变。教育的本质，是自我完善的过程，完善意味着前进，意味着改变。
在英国威斯敏斯特教堂的地下室里有一块墓碑，上面写了这样一段话：“在我年轻的时候我曾梦想改变这个世界，可当我成熟之后，我发现，我不能够改变这个世界；于是我将目光缩短一些，那就只改变我的国家吧，可当我到了暮年的时候，我发现我根本没有能力改变我的国家；于是我最后的愿望仅仅是改变我的家庭。可是，这也是不可能的。当我躺在床上，行将就木的时候，我忽然意识到，我当初要是先从改变自己开始，也许我就能改变我的家庭；在家人的鼓励和帮助下，也许我就能为我的国家做点事情；然后谁知道呢？说不定我能改变这个世界。所以，其实对们每个人来说，最重要的是，学习如何改变自己。”
参考文献：
[1]杜光强.人本主义教育理念对当代教育的启示[J].内蒙古师范大学（教育科学版），2011
[2]侯建平.人本主义理论视角下幼儿园教师之后培训转型之研究[D].华东师范大学硕士论文，2009
[3]徐虹.人文主义教育初探[J].宁波教育学院学报，2008
关键词： 比较教育 哲学基础 方法论
纵观比较教育的发展史，比较教育的方法论问题一直是国内外比较教育学术界探讨和争论的焦点问题。随着19世纪末哲学思潮的兴盛，比较教育方法论的萌芽也埋下了哲学的种子。其中，实证主义、人文主义、后现代主义等比较教育方法论都有着其深刻的哲学理论基础，堪称是在哲学这块肥沃的“土壤”上开出的几朵比较教育方法论的“生命之花”。下面，具体探讨这几朵“生命之花”及其与“土壤”之间的关系，以期抛砖引玉，希望广大同仁为比较教育这片“广袤的田野”更添几树“新枝”。
一、实证主义哲学与实证主义方法论
1.实证主义哲学概况介绍
在所有的比较教育的方法论里，实证主义无疑是最早运用于比较教育实践之中的。当时英法等国正初步发展实证主义学科，而作为社会学创始人的孔德，基于之前的认识，制定出社会学研究的基本准则。他强调使用自然科学方法论来建立“实证的社会科学”，认定其主要的任务是“要揭示社会发展的规律”。［1］他又提出：“社会现象的确切原因应从那些以往社会现象中寻找，而不能从那些个人意志状况中去挖掘。”“必须区分事物的原因和它所实现的功能，而且应把原因问题放在功能的前面去考察。”［2］两项准则确立并推广之后，实证主义方法论红极一时。
与此同时，作为一门新兴学科，比较教育一个很大的优势就在于其善于接受新事物。而在那个时代里，生命力最强的莫过于实证主义了。由此，实证主义的特点很快与比较教育领域融合。很快，一大批比较教育工作者开始成为实证主义的忠实拥趸，这其中更是不乏安得森、胡森、诺亚和埃克斯坦这样的比较教育名家。［3］实证主义哲学思潮开始风靡全球。
2.实证主义方法论在比较教育研究中的运用
作为那个时代里的“一枝独秀”，实证主义方法论在比较教育研究中得到了广泛的运用。首先，通过实证主义方法论进行比较教育研究，目的不在于个人，而在于寻求各国教育的普遍规律，在于揭示各国教育的普世价值。其次，持实证主义方法论的比较教育学者，在研究过程中，大都主张采用量化法，他们认为，唯有如此，方能保证研究的效能。由此，在接下来的很长一段时间里，人们开始纷纷通过以数理逻辑取代形式逻辑，化繁为简，化抽象为具体，从而揭示命题的经验基础，以此获取真理。［4］可以说，实证主义在比较教育的历史舞台上画上了浓重的一笔，其利弊都是有目共睹的。
二、人文主义思潮与人文主义方法论
1.人文主义思潮概况介绍
实证主义风靡后的19世纪末，人文主义学派开始进行反击。这其中以狄尔泰为代表。狄尔泰在《精神科学导论》中提出了自然科学和精神科学的区别，并指出：“前者研究客观事物及其运动过程，是僵死的、无意识的，研究的目标是要找出自然界物体之间必然的因果关系，排除偶然性和意义；后者研究具有历史性和目的性的人类行为及其精神活动。由于人的自由意志，它是独特的，偶然的，所以人类行为既无规律，也无法预测。”［5］也就是说，人文主义方法论最看重的就是“理解”二字，并把“理解”理论作为自己的核心思想，贯穿了整个人文主义的始终。“理解”理论即是人文主义思潮的哲学基础。
2.人文主义方法论在比较教育研究中的运用
人文主义曾经在比较教育史上占据过重要地位。其治学之道在很大程度上不是对知识进行研究，而是对知识进行感受。从某种意义上说，他们的研究方法是属于个人的，［6］并无规律可供推广。一般来说，人文主义者比较注重历史分析，他们通常将历史情境置于一个更高的位置，要理解教育，首先就要理解历史情境。相比于其他一些教育因素，更让人文主义者关心的是人的本身的发展。在他们看来，多元文化之间的理解、国际社会和平，以及防止教师和教育行政人员的偏狭的地方主义倾向等方面的作用更值得看重。［7］
三、后现代主义思潮与后现代主义方法论
1.后现代主义思潮概况介绍
20世纪60年代，后现代主义思潮初见端倪。其起始于欧美，以工业社会为背景，以批判否定现代主流文化的理论基础、思维方式、价值取向为基本特征，强调多元、否定中心和等级、主张开放、重视平等、崇尚差异、推崇创造、［8］去掉本质和必然。其萌芽于上世纪二三十年代，用于表达要有必要意识到思想和行动需超越启蒙时代范畴。
2.后现代主义方法论在比较教育研究中的运用
一般说来，比较教育研究者更关注微观层面的教育现象，如学生个体、个别学校等的教育问题研究。后现代主义思想与比较教育融合后，从另一个侧面促进了比较教育研究中质性研究方法的应用。这在比较教育的历史上是一种前所未有的尝试。这种尝试，一方面肯定了比较教育自身研究范式的文化多元性，另一方面，针对某一具体文化背景中的教育问题，它能进行深度研究，还能防止用单一理论文本解释不同地域的平面化分析现象，最终推动比较教育研究自身方法论的科学性发展。［9］
这即是说，后现代教育理论虽然未在一定范围内达成共识，在比较教育等众多领域内却早已经出现了采用后现代主义方法进行的论述，且数目之繁、类型之众，皆有迹可循。而后现代主义在比较教育研究中之所以得到如此迅速的应用与发展，与其能促进比较教育众多因素的迁衍也密不可分。
当然，除了以上三种理论之外，还有很多哲学理论都在一定程度上对比较教育学的发展奠定了哲学基础，使得比较教育的发展有了哲学上的依据，比如，相对主义理论、冲突理论、多元文化主义理论、结构功能主义理论、依附理论等。这些理论，从某种意义上说，均丰满了比较教育的哲学理论羽翼，充实了比较教育的学科框架，为比较教育以后的发展奠定了坚实的基础。
参考文献：
［1］［2］［法］迪尔凯姆著.胡伟译.社会学研究方法论［M］.北京：华夏出版社，1998：13.
［3］［4］Philip G.Altabach，Gail P.Kelly.New Aproaches to Comparative Education［M］.Chicago：TheUniversity of Chicago Press，1986：73，85-86.
［5］［6］于杨，张贵新.后现代主义与比较教育研究［J］.外国教育研究，2006，（9）.
关键词：教学范式；科学主义教学范式；人文主义教学范式；科学人文主义教学范式；
中图分类号：G642.0 文献标识码：A 文章编号：1674-9324（2012）07-0013-02
科学主义和人文主义教学范式是在科学主义和人文主义哲学思潮的影响下形成的两种典型教学范式。科学主义教学范式侧重于教学过程中的自然、客观规律、知识、逻辑等；人文主义教学范式侧重于教学过程中的人、主观情感、价值、直觉等。科学主义与人文主义的教育思想是贯穿于教育改革与发展中的两大主线。由于两者的教育主张基本对立，两种教育思想形成的教学范式也长期处于矛盾与冲突中，这必将推进教学范式的改革，使科学主义与人文主义两大教学范式相互融合，扬长避短。
一、“范式”与“教学范式”
“范式”在美国科学史家库恩《必要的张力》一书中首次作为专业术语提出。“教科书只是提出专业人员作为范式而接受的具体题解……实质上都十分接近于教科书或相应的讲课给以引导的题目”该术语的流行始于库恩《科学革命的结构》（1962）一书问世之后。他指出，一种成就“空前地吸引一批坚定的拥护者，使他们脱离科学活动的其他竞争模式”，同时“又足以无限制地为重新组成的一批实践者留下有待解决的种种问题”，我们称之为“范式”。崔允漷（1996）根据库恩的观点为“范式”提出了较科学的解释：“范式就是指科学共同体用基本一致的思考方式来研究同一领域的特定问题，简言之，范式代表了一种近乎固定的问题和解题方法。”美国教学研究之父盖奇在《教学研究的范式》（1963）中首先将“范式”与教学研究领域建立起联系，说明范式不是一种理论，而是一种思维方式或研究形式，对理论的形成起着很大作用。“教学范式”是指教学人员及研究者对教学这一特殊而复杂的实践活动最基本的认识，是对教学活动结构形式的抽象，回答“教学的形式与本质”及“教学过程中师生、人与物及人与文化间的关系”等问题，讲明教学过程的逻辑及如何进行教学。
二、科学主义教学范式
科学主义教学范式是指以科学主义影响下的教育哲学（主要是行为主义）为基础的教学理论、计划、步骤及方法。科学主义崇尚理智、逻辑与科学。美国心理学家行为主义心理学创始人华生认为学习是理解人类行为的关键所在，是为了形成适应社会生活的行为。人的任何行为均可在严格控制的教育环境中通过刺激（S）与反应（R）完成。这可以视为科学主义教学范式的最初来源。该范式认为，认识的过程可以由教学管理与教师来调控。教学过程的外部调控与学生对这种调控的反映就是这一教学范式的主要原则。其基础是作为哲学概念的行为主义，要求在教学过程中首先要确定学生应该掌握的即能力和技能，然后设计明确的教学目标，并具体到规定学生在每一个目标下应掌握的能力与技能。科学主义教学范式把以人为对象的教育视为大工业条件下标准化的生产，带有强烈的机器文明色彩与哲学基础上的实证主义倾向。这一局限使人们忽视了作为社会人的教师和学生的复杂性，无视教师与学生的首创精神。满足于让学生按计划进行活动（如背诵、技能训练等），降低了学生的创造性，影响了教师的创新与发挥。
三、人文主义教学范式
人文主义教学范式认为，教育必须从对客观世界的认识与理解出发；教育目的必须从人的需要层次理论出发，以个人需求作为教学准绳。通过对理性知识的学习，学生在教师的引导下最大限度地发挥个人潜能，达到提升理性、弘扬个性、完善人格的教育目的，培养出具有完善人格且富有创造力的学生。课程内容选择上注重学生需求，整个课程建立在学生的需求、学生成长的自然模式及个性特征基础之上。强调“以学生为中心”，教师在教学过程中是知识促进者，而非权威。教师的任务不是传授知识或教学生如何学，而是为学生创造良好的学习环境，提供良好的教学设备和手段，学习内容由学生自己决定。整个教学过程中，教师的注意力始终集中在学生身上，引导学生开展自主性学习。教师应在引起学生学习动机与需求的前提下，引导学生进行创造性学习，以满足学生的求知欲。该范式还强调教育的首要任务是丰富学生的精神世界，提高学生的道德水平，为学生个体的充分和谐发展服务，进而促进社会的和谐发展。该范式将强化教学过程、优化教学环境及美化教学语言作为教学的主要内容，张扬个性人格、强化感情体验、陷入人文的过度阐释，从而造成教学过程脱离课本、课堂教学目标不够明确。教师无法确定从学生的起点能力到达学习应有结果之间的距离、所需的阶段、应实现的具体目标、所需的支持条件等，最终无法达到有效教学。
四、科学人文主义教学范式
随着社会的日趋发展和教育的不断进步，科学主义与人文主义两种教学范式的局限性与片面性显得愈发明显。我们要结合当今时代特征，在肯定两者优越性的同时，超越其局限性，将科学主义与人文主义教学范式进行有机融合，形成更科学、合理的新型教学范式。科学主义教育与人文主义教育都是现代教育的重要组成部分，我们必须树立并坚持一个完整的、既包括科学主义教育目标又包括人文主义教育目标的教育目的观。科学人文主义教学范式则是这一教育目的观的最直接体现。科学人文主义教学范式是对人文主义教学范式的继承和发展，吸收了科学主义与人文主义教学范式的精髓，摒弃了两者的局限性与片面性。强调“以人为本”，是指将教师和学生两方面均作为教学主体，教师的教与学生的学同等重要。整个教学过程将讲授与训练相结合。在对新知识进行教学时，以教师作为主体，教师系统科学地向学生传授知识，学生主动准确地接受知识，完成“讲授”环节；学生掌握新知识后，教师以学生为中心，营造良好的学习环境、提供必要的教学设备，帮助学生进行自主“训练”，让学生巩固所学知识，达到既定教学目标。该范式还强调“人的全面发展”，即知、情、意的全方位发展。要求教师在教学过程中首先要重视学生知识的积累。根据学生个体与班级整体情况适时调整教学内容与教学进度，确保绝大多数学生能够有效掌握课堂知识；其次，教师要设计合理的教学情境，让学生在良好的环境中巩固所学知识，并在此基础上得到情感升华，使学生在学的过程中接受文化熏陶、感悟人生道理，增强学生学习的能动性；再次，教师要重视对学生的鼓励与批评。学生较好完成学习任务时，应适当给以表扬和鼓励；学生未能完成任务时，应给予合理的批评，指出学生存在的不足之处，并提出期望，培养学生的受挫能力。同时多与学生进行思想交流，增强学生的学习斗志与生活热情。
总之，科学人文主义教学范式是科学主义与人文主义两种教学范式的融合。这是由双方自身的局限性以及彼此的互补性决定的。教学的历史与实践向我们证明，纯粹的科学主义教学范式或纯粹的人文主义教学范式都不利于教学的有效开展。教学范式的革新只能朝着科学主义与人文主义相融合的方向发展。
参考文献：
[1][美]托马斯·S·库恩.必要的张力[C].科学的传统和变革论文选[M].纪树立，等，译.福州：福建人民出版社，1987：226.
[2][美]托马斯·库恩.科学革命的结构[M].金吾伦，胡新和，译.北京：北京大学出版社，2003：9.
论文 关键词：林徽因 中西精神资源 影响
论文摘要：林徽因学贯中西，她深受西方浪漫主义、象征主义、 现代 主义、人文主义等思潮的影响．同时
“在现代
同时．在创作带有西方 现代 感的诗歌时，林徽因还是无意识地把古典文学的传统因子融人了创作中。
关键词：理想课堂；历史教学；人文主义
传统历史课堂教学，注重历史知识的传授，而淡化了人文主义教育。随着“中国梦”和社会主义核心价值观的提出，为实现中华民族的伟大复兴，课堂教学必须适应时代要求。历史教师应该意识到历史教学应该充实人文主义教育，历史课堂必须高举人文主义大旗。
作为中学历史教师，如何加强人文主义教育，追求理想课堂呢？笔者认为可以从以下几方面入手。
一、课堂教学中，认真挖掘教材，营造情境
课堂教学是学校教育的主阵地，也是历史教学实施个人人文教育的主渠道。在教学中，教师要从备教材、教学环节、教学方法等方面下功夫，以充分发挥课堂教学的作用。
1.要精心备教材
历史学科是研究人类社会现象及其发展规律的学科，它包含许多鲜活的富有个性和历史的人物，蕴藏着非常丰富的做人的道理。在备课中，教师一定要利用好教材中的人物事迹及思想，感受到具体的人文精神的熏陶。其次，要夯实教学环节，充分体现学生人文素质的生成性和建构性。每节课我们都要有完整的教学设计，在教学中注重导入、问题设计、板书、课堂总结，特别是总结要有很强的感染力和启发指导作用，以突出教学效果。
2.要创新教学方法和手段
抛弃灌输式教学思想，贯彻启发式教学思想，不断地依据教学目标、教学重难点，创新教学方法，对激发学生学习兴趣，培养学生的人文情怀有重要的作用。以前教学方法比较单一，过多采用讲授法。教学手段就是一张嘴、一块黑板、一支粉笔。现今教学方法多样，比如说谈话法、图示法，教学手段更要采用多媒体辅助教学。教学方法手段的改变，更能加强人文主x教学。
二、在教学评价中处理好学生人文素养与应试的关系
传统的教学评价流传着这样一句话“分、分、分，学生的命根；考、考、考、教师的法宝。”似乎考试是教学评价的重要手段，分数是评价学生的唯一依据。以往教师评价往往只注重学生的分数，而忽视了对学生人文素养的培养。学习历史是一个从感知历史到不断积累历史知识，进而不断加深对历史和现实的理解，这其中情感态度和价值观的体验与培养可以说无处不在。应试教育考查的是知识与技能，而忽视了情感态度和价值观的培养，这无疑是“捡了芝麻，丢了西瓜。”历史的功效在于以史为鉴，开创未来，以分数为依据的历史教学是不能适应时展的，历史教学必须培养学生的人文素养。当今高中历史教学面临着这样的现状，高二有小高考，高三有高考，很多学生学习历史主要是为了应付考试，而学生“放下书包，一无所有”的说法则更成了对当今历史教学现状的莫大讽刺。面对现状，我们更应该在历史教学评价中体现个人主义色彩，重视考查学生的综合素质。在评价中注意设计历史反思的问题，从而提高学生的人文素养。
三、从空间上向课外延伸
1.注重历史研究性学习，无论历史必修还是历史选修，都有课外探究活动
课外探究应成为学生研究性学习的内容。当然，研究性学习离不开教师的指导。课外探究分为目的、形式、过程、成果、延伸五个部分。学生通过自主学习、合作探究、小组讨论等形式，最终形成小论文即研究性成果。研究性成果凸显了学生的主体地位，本身就体现了个人主义。再加上学生主动参与，感悟历史，从而思考人生的行为道德和价值坐标。不难发现，历史研究性学习能够加强人文主义教学。
2.加强校园文化建设，营造学校人文环境，感受人文气息
良好的校园环境，有利于陶冶师生的情操，塑造学生美好的心灵。利用校园文化可将历史课堂延伸到课外，不断提高学生的人文素养。如，学校重点建设了历史文化长廊。利用这一契机，开办专题讲座，开展“读史征文”活动。组织演讲比赛等，通过感受红色教育，让学生了解什么是人文素养、人文精神，并感悟人生的价值，进而培养他们的爱国主义情感。
学习历史不仅是为了拓展知识，更重要的是作为历史教师，一定要转变观念，从人文精神的熏陶积极探索，勇敢实践，我们的历史教育将不再一无所有，我们的历史课堂将充满生机活力，闪耀着人文光辉。
参考文献：
关键词：生态批评；人文主义；后现代；精神圈：主体间性
中图分类号：I206 文献标识码：A 文章编号：1004－0544(2012)04－0047－05
在上世纪90年代初期的文坛曾经有过相当轰动的一幕，就是王晓明等学者掀起的关于“人文精神”大讨论，这种局面比起文学界曾经的显赫固然算不了什么，但在文学日益边缘化的当下，那种盛况之后再也难得一见。但面对此情此景，我们似乎还想追问，曾经被诸多作家学者牵肠挂肚的“人文精神”今天怎么样了，它比起当初“大讨论”时是发展壮大了还是日暮途穷了?围绕这个问题，我对当下的文学写作和文学批评的现状作了研究整理，我认为，生态主义批评是当下“人文精神”存在的主要状态之
一、生态批评的现状
文学的生态主义批评实质是思想批评，它最关键、最重要的本质特征是其生态整体论思想。它的崛起应该是近几十年的事情，至于确切从什么时候开始圈内似乎并没有达成一致，王诺认为“生态文学研究或称生态批评从20世纪70年端，并迅速地在90年代成为文学研究的显学。”鲁枢元先生认为生态文艺学是“始于20世纪90年代的美国”的一门学科，是“继女性批评、后殖民批评之后的一种新的理论思潮与批评方法，是日益严峻的生态困境、日益高涨的生态运动在文学艺术领域的反映”。
可以肯定的是，生态批评(eeoeritieism)这个术语自2002年被引进我国之后，短短的几年里，已经引起学界高度的重视。曾繁仁、鲁枢元、王宁等知名学者发表著述对其进行探讨，《文学评论》、《文艺研究》、《文艺报》、《新华文摘》、人大复印资料《文艺理论》、《中国社会科学文摘》等重要刊物都刊发或转载了相关的专题论文。王诺对生态批评给出的定义是：“生态批评是在生态主义、特别是生态整体主义思想指导下探讨文学与自然之关系的文学批评。它要揭示文学作品所反映出来的生态危机之思想文化根源，同时也要探索文学的生态审美及其艺术表现。”这点上当下生态学批评界也基本上是认同的。王诺等还认为其具有跨学科性和现实功能，跨学科性主要体现在方法论的科学取向：即结合科学研究的新发现，尤其是从生态学的发现出发，以生态学的生物多样性、复杂性以及万事万物共生、共栖、相互关联的整体主义原则为基础，批判性地研究人类中心主义思维定势下人与自然关系的张力，批判性地研究以人为中心的人文主义传统中对自然的信念、审美、以及伦理关系的样态和走向：现实功能则体现在对西方现代文明的传统价值观念的反思，即借助生态环境科学的认识，以文学文本为对象，反思工业文明发展对人类生存环境的破坏，从而重新审视人类本体、人类生存本体、以及本体意义上人类进化与自然关系中的自我实现的智慧，反思人类在自然中位置、人类在自然中的行为意义，反思人类文化与自然的关系，从而作用于人类对自然的情感、态度、想象与观念。
曾繁仁指出，生态批评的核心特征和主要价值决定了它的主要任务――探寻和揭示导致生态危机的思想文化根源。结合西方的生态思想和我国古代生态智慧，生态批评应当深入探讨以下最基本的思想问题：生态整体主义与人类中心主义、和谐共享与征服占有、整体合一与二元对立、生态发展观与唯发展主义、人格完善动力与欲望满足动力、简单生活观与消费文化、生态正义与社会正义、绿色科技与科技至上等。
每一种话语的发生都有其深厚的社会背景，生态批评引起普遍的关注是因为生态危机确实已经成为当下不容回避的、最大的人类危机。如果一切都以人当下的利益而出发，最后不只是影响环境与生态，也会影响人自身未来的发展甚至生存。因为人总是把当下看得高于一切，尤其在一个人类不再相信上帝的世俗社会，也不再有理想和梦想，所有的努力只是为了当下的生活舒适，对于之外他者无暇旁顾。很难想象，如此下去，人类在破坏了环境、破坏了生物生长的环境之后，还能在人类间和平共处。那些提倡肆无忌惮的与狂欢，毫无节制、纪律与伦理的个人中心主义，如果作为反叛曾经的压制而作一时的矫枉过正尚可以理解，如果长期如此，没有人知道人类前途路在何方。我不认为人对于宗教、对于神的虔敬一定束缚人的快乐。大自然的力量是人类无论如何都不能抗衡的，对于大自然的尊重，是人类生存所必须的。人类只能在遵守自然的游戏规则的前提下才能幸福生活，当下有悖于这种“生态整体观”思想和行为亟待转变。
二、生态批评的后现代性
库伯认为生态批评在原初意义上已经被置入后现代主义话语谱系中，并且是作为其构成因素生长起来的：第一，它以后现代主义话语谱系的基本理念解构现代性中的人类主体特权(人类中心主义)，为生态主义的文学批评奠基；第二，它运用后现代主义的去中心化方法，在历时l生的建构过程中不断消解自身残存的中心主义、整体主义、本质主义，使理论创造走向圆融和自觉；第三，它为后现代主义文学批评增加了生态学维度，对后现代主义文学批评从单纯解构走向建构有推动之功。库伯等人强调生态批评与后现代主义思潮的归属关系，说明其已发现了这个线索并试图用它来强化生态批评的解构力度。在上述这些意义上，生态批评全面走向了生态美学的论域。
现代社会打着“为人”的旗号消解了神话，用知识代替想象，用理性主宰世界，抛弃了有机论、目的论，通过对世界的还原以及机械的数学、物理解释，宣判了自然之死――自然失去了目的、价值、意义，制造了世界的祛魅。于是“自然失去了所有使人类精神可以感受到亲情的任何特性和可遵循的任何规范。人类生命变得异化和自主了”，从而造成了人与自然的对抗，引发了生态危机。事实上，不止是生态危机，当各种建立在感性的基础上的人类情感也在随着知识理性和科学理性消失，靠感性维系的一切传统道德情感，仁义理智信，都行将崩溃。当下这种过于理性的社会给人带来物质的充实和发展的同时，却给人的“精神圈”以及整个“生态环境”造成破坏。
生态批评的后现代性主要在于它倡导的“生态整体论”解构了“人类中心主义”，特别是“中心”这个词汇，因为历史上一切罪恶与战争都是围绕着这个“中心”展开的，因为有了这个中心，似乎周围的非中心都是次要的了，都要为中心服务了，或者可以为中心作出牺牲了。出于这个理由，希特勒大量的屠杀犹太人，美国人历史上也长期把黑人边缘化，强国更可以以此来要求弱国服从自己的利益需求、男性也可以奴役女性等等。这种中心主义，固然倡导一种主体性的释放，而这种个人主体性的张扬势必遮蔽他者的主体性，也是偏颇的。
生态批评的后现代性甚至不仅仅消解“人类中心主义”，“在去中心化活动中，生态批评不断扩展主体理念适用的场域，在将有生命个体理解为主体之后又尝试着恢复灵性主体概念，承认万事万物都是中心和目的，以便最终消解生命(生态)中心主义。”这种精神符合人文主义精神。人道主义与人本主义可能更接近于人类中心主义，但人文主义不是，尽管它的目的也是人，但它的眼光投得更远，为人类的终极幸福而不是眼前的利益，所以它会发现并批判一个看似健康发展社会的弊端。我们习惯于在理性指导下所作的一些不符合长远利益的事业，特别是科技理性极端化后，这种理性便出现了偏颇，成了“伪理性”。此时“理性”本身也是一种遮蔽，特别是经过启蒙阶段，工业革命阶段，“理性”成就了实证主义伟大的成功后，人们开始对“科技理性”迷信，狂热。由于实证主义在拒斥形而上学的同时，也拒斥了对世界统一性原理及其发展原理的考察，形成“管中窥豹，只见一斑”的局面，“理性”此时已经迷失，失去了自我矫正的能力，人们只看到当下的物质利益，而忽视了这种产出的过程对生态造成的破坏，以及这种破坏最终可能会危及所有人的生存。以人为本，不只是为这一代人，而应该为了子孙万代。人文主义就是保持自己的这种“人文理性”，重新矫正被扭曲和遮蔽了的“理性”和人文精神，在新的时代下，不惜采用解构的策略实现其真实理性的复归。
生态哲学的后现代性还在于它主张运用系统综合的思维方式，倡导多元对话的价值观念，倡导均衡协调的实践理念。在生态世界观的指导下，社会发展将不再矛盾重重、危机重重，而是可持续的，是充满和谐与诗意的。正是生态学和生态学思维，提供了一种全新的认识世界和思考问题的方法，从而使生态学成为“颠覆性科学”。1969年，保罗・谢帕德和丹尼尔・麦金利出版了一本书名为《颠覆性的科学》的著名论文集，认为生态学涉及人类的最终极的义务，最先将“生态学”与“人类道德”联系起来，提出了生态伦理学问题。接着，学者们主张将科学精神与人文精神相结合，认为科学同样需要人文关怀，必须用人文精神制约科学技术的力量及其应用，从而把生态学与政治、经济、文化等一系列科学联系起来，诞生了生态哲学、生态社会学、生态政治学、生态文化学、生态经济学、生态批评、生态文艺学、生态美学，等等。
但自从生态主义批评进入中国后，在引起普遍关注的同时也一直受到一些人的诟病，其中有相关利益集团。也有部分学者，他们认为倡导生态主义就会影响社会的发展，认为生态主义或生命主义试图颠倒“以人为本”的普世价值观，使之成为以“动物为本”或以环境为本，是反人类的，并因此对生态主义大加挞伐。他们认为只有人类才有可能调节生态的平衡，必须坚持“人类中心主义”地位。换成动物为中心，就更不可能了。其实上他们是误解了生态主义。
三、生态批评也是一种人文批评
生态批评也是一种人文批评，是人文精神在新的时代和历史条件下对人类生存环境作出判断和回应。王诺认为“生态美学”是一门有着狭义和广义之分的“符合生态规律的当代存在论美学”：“狭义的理解是指建立一种人与自然的亲和和谐的生态审美关系；而广义的理解是指建立一种人与自然、社会、他人、自身的生态审美关系，走向人的诗意的栖居”。王宁认为，“作为一种文学批评方法，生态批评的出现从根本上改变了文学批评界长期以来占统治地位的以人(社会、作者和读者)为本和以文本(作品)为本的既定批评定势，使得以(文学中的)生态环境指向和(文学文本的)自然生态阅读占据了批评家的批评想象和理论话语。”
二人的观点表面看是要解构“以人为本”的传统价值观，而本质上都是在围绕着“人”展开，意在为人类保留一份“诗意的栖居”地，在一个商品泛滥、铜臭弥天的时代给人保留一份精神的憩园。只是生态批评认为，既然文学是一种人学，那么文学作品就应该以描写人为主，不仅要描写单个人的过去，更要着眼于整个人类的未来。当下建构一种有利于人类社会健康发展的生态文明体系，就是人类最大的理想。这就要求我们“首先要摆正人与自然的位置，平等地善待自然，与自然为邻，与自然为友，在发展人类自身的同时，充分尊重自然的客观规律，一切以自然的需要为主，而不是把人类的主观愿望强加于自然，这样便可构建人与自然的和谐关系，使得一种可持续的发展目标得以实现。只有这样，我们才能取得双赢：既造福于人类，同时尽最大可能维护自然生态环境，从而确保我们的子孙后代能够继续繁衍下去。
这点上于文杰表述得更明确，它认为，“生态人文主义是一种独特的人文主义。其独特性有四：其一，历史渊源深厚：其二，文化内蕴丰富；其三，涉猎范围广阔；其四，影响意义深远。”他不但认识到生态主义就是一种人文主义。还认识到人文主义宽泛性和机变性，“在现代化的历史进程中，人文主义不只是一种文化传统，也不只是一种社会思想，还不只是一种文化思潮或历史运动，它更是一种具体的社会实践与人文关怀。”认为生态主义理应包含在人文主义之中，这是符合当下人文主义在后现代时期的现状的。
他的论述为人文主义发展到生态主义阶段基本上勾勒出了一条轮廓：“人文主义经过古典时期的奠基和近代早期的复兴之后，从宗教文明的背景中走出，部分获得了自由”，但这里面也存在一定的隐忧，其中就有“生命欲望的过度张扬”。如布罗代尔所说，“人文主义是朝向逐步解放人的战斗历程。不断关心着它可以变更和改善人类命运：同时他也认为人文主义夸大了人性，削弱了上帝的作用”。对上帝的排斥和放逐，使这种和世俗酝酿了现代文明的危机。再加上技术意识的异化，直接影响世界文明的正常发展。民族意识的膨胀，也为极端民族主义的形式带来了隐患。在近代社会里，民族意识和爱国情感成为人文主义的组成部分，是有其合理性的。然而，由于工业技术文明的萌芽、海洋争霸的角逐，和商业贸易的崛兴，在民族国家不断形成的背景下，民族意识不断膨胀，工业文明为背景的科技理性又以更强大的力量，限制人的来自文化传统中的信仰道德与理想等，人文主义品质面临更为严重的危机。
在18世纪50年代以后，人们已经开始反思工业文明的弊端。由此开始人文精神的理性和批判性再次发挥功效，“应该说，富有理想色彩的人文主义，不仅是社会发展进程中安全、稳定、和谐的重要因素，同时对于现代社会诸多弊端的消除也起着十分重要的作用。更重要的是，这些理想不仅有益于调整现代社会的发展方向，同时重视人的信仰与德性不仅是人类文明的核心问题和重要依据，而且是人类政治与经济的灵魂，同时也是世界文明由发展走向幸福的最终目标。”生态主义就是人类反思工业文明弊端并为疗救这种弊端而提出的新的学说体系。
翟永和则从另一个角度肯定了生态主义就是人文主义而不是反人文的：“一切破坏生态环境的行为，从根本上来说都具有广义的‘杀人’性质。因为它破坏了人的生存所需要的洁净空气、天然的水源、安全的食品、宁静舒适的环
境，促使扼杀生命的“现代病”的蔓延滋生，反常地和“杀人不见血”地结束了许多无辜的生命。”
现代西方“生态中心论”伦理学创始人利奥波德认为，我们不应该把自然环境仅仅看作是供人类享用的资源。而应当把它看作是价值的中心。生物共同体具有最根本的价值，这应当成为人生伦理和道德情感的指导，以便把社会良知从人类扩大到自然生态系统和大地。这点上或许令“人类中心论”者不满，但根据系统价值观的观点，人类作为生态价值系统内要素之一，与自然价值共同构成统一的价值系统，在这个系统内部，人类价值与自然价值这两大要素之间存在着互为因果的双向互动关系。人类若想使自己居于其中生态体系统稳定和谐，便不得不考虑自然的价值。但“生态哲学的实践向度并不在于追求‘至善至美’的纯粹理想王国，而是在反思和祛除工业文明的环境灾难中，探寻和推进后工业时代生态文明的多种可能性路径，在全面清扫工业文明的环境灾难的基地上，呼唤彻底转换经济增长方式，发展生态产业、绿色产业、动植物救助产业等，因地制宜地推进后工业时代绿色环保产业和农耕文明的复兴。”
生态意识是后现代文化的核心理念，它主要包含如下内容：其一，热爱自然、关爱生命的环境意识。其二，从生态危机的贫瘠土壤中滋生出忧患意识和人类良知。其三，摒弃生成物质化和生活物欲化倾向。其四，呼唤人的全面需要与适度消费，追求人真正的幸福。“扬弃工业文明，建设生态文明，需要从根本上调整产业结构、改变经济增长方式，尊重人的真实而合理的需求选择，建设资源节约型和生态友好型社会，这就不仅需要制度和法律的保障，同时需要人文精神来丰富人的生活内涵，提升人的生存境界。”可以说这些内容都是人文精神的本质所在，科学精神必须与人文精神相结合，才能真正成为推动社会文明进步的内在动力。
我们反对绝对的人类中心主义，提倡相对的、善意的、温情的“人类中心主义”，这样的“中心主义”兼顾人类利益和生态整体利益，强调两者的并存共荣、协调发展。我们国家提出的“科学发展观”、“资源节约型”、“环境友好型”、“节能减排”等生态理念，所体现的正是相对人类中心主义的要义，也理应成为生态批评的理论基础和立足点。这就是人文主义在生态方面的表现，一方面祛魅“人类中心主义”，另一方出发点仍然是人。这种生态整体论世界观包含了对人的基本权利的充分尊重，同时又将这种尊重扩大到生命环链中的其他物种。
正是出于“为人”的目的，生态学者往往在一些问题上徘徊俳恻。生态主义者一方面作出生态平衡方面的努力和呼唤，可是面对着人类的欲望，托马斯一方面站在宗教与道德的立场上抨击了人类屠戮动物和掠杀植物的罪行；另一方面又慨叹“人类优于动物界、植物界，这毕竟构成了人类历史的前提条件。”他从人类优越性的神学基础人手，对圣经故事中的人类中心主义进行了质疑。但是，又有谁能够抵挡得住许多人类中心主义论者的理论冲击与诱惑呢，尤其是弗朗西斯・培根的沉思：“如果我们注意终极因由，人类可以被看作世界中心，因为如果把人类从这个世界抽取出去，余下的就会乱套，漫无目的。”是的，你可以怜悯和同情一切动物与植物，可是你能指望他们和它们来主宰这个世界的和平与和谐吗?!他还提出了令他困惑的，也击中了人类与自然世界之间难以和谐共处要害的四个悖论：“要城镇还是要乡村?”“要耕耘还是要荒野?”“要征服还是要保护?”“要杀生还是要慈悲?”
四、人与自然如何共处
关于人为什么要与自然和谐共处及如何相处的问题，当下的人文学者也提出了自己的学说，除了西方引进的诸如“生态整体主义”理论，国内学者杨春时提出了“主体间性”理论，他认为“人类近现代史是主体性凯旋而歌的历史，然而主体性的胜利也造成了人与自然、人与世界的割裂和对立，这种局面反过来影响了人类自身。”
人和自然的关系其实也是自我和他者的关系，对于如何处理人和自然的关系，自我和他者的关系，“只有把现实存在的主体与客体的对立转化为自我主体与世界主体之间的平等交往，建立一个主体间的生活世界，才能达到本真的存在。这就是说，现实主体必须放弃片面的主体性地位，改变对世界的主人态度，把异化的、现实的人变成自由的、全面发展的人；同时，将现实的、异己的客体世界也当做有生命的、与自我主体平等的主体世界。两个主体通过交往、对话、理解、同情融合为一体，成为自由的、超越的存在。”在这种情况下，“在主体间性美学体系中，主客二元对立的格局被打破，主体不再局限于有感知、有情感、有理智的人，而是扩充到万事万物；世界不是作为无生命的、缺乏能动性的客体存在着，更不是作为人类认识、改造的对象存在着，而是作为人之外的另一个主体存在着，这样，世界主体才能够与人平等对话、和谐共处。”
海德格尔的“诗意的栖居”与这种主体间性理论相似，也是一种生命主义或生态主义。但这里的主体间性不只是人与自然，与其它生命之间，也包括阐释者与文本之间，前者具有主体性，但后者亦有限定性，都不能随意的展示所指，由此实现尊重“主体间性”前提下人与自然的和谐。
鲁枢元则提出“精神圈”概念。他认为应当有一种“低物质能量运转的高层次的生活”，这就是“诗意的生存”。从消费的角度说，即以艺术消费取代一部分冗余的商品消费，“以精神资源的开发替代对自然资源的滥用，以审美的偷悦取代物质挥霍的享乐，以调整人类自身内在的平衡减缓对地球日益严重的压迫”。同时，对于生活在信息时代虚拟世界中的人们来说，“文学艺术是‘精神繁荣’中最容易显示成效的一个方面，高扬‘文学艺术’的精神价值，也许是我们规避‘计算机统治’、‘数字化风险’从而‘化险为夷’的智慧的选择”。
在人文精神生态主义阶段后人类应该如何生活，鲁枢元等于说在这方面给出了答案：即人类在减少向自然的索取之后，如何扭转当下这种能源消耗性生活，就是转向审美的愉悦，精神的繁荣。鲁枢元认为社会生态学对地球生态系统的划分有意无意忽略了地球生态系统中人的心灵性的、精神性的存在。因此指出，在岩石圈、大气圈、技术圈、智能圈之外，还应该有一个以人的信念、信仰、理想、想像、反思、感悟、追求、憧憬为内涵的圈，这就是“精神圈”。与其他圈层相比，精神圈对地球生态系统的影响更大，更深远。也可以说，对自然、生物、生命的关怀，其实上是人“精神圈”健康发展的需要。人需要大自然、草原、海洋，及其生物对人类精神诗意的唤起，而不是竖立在视野内的烟囱、厂房对人的压抑。
在《生态文艺学》中，把文艺生态放在地球生态系统中考察它的序位，定位于精神生态，因而指出：“人类的文学艺术活动是与人类的整体存在状况密切相关的，它既是一种幻化高蹈的精神现象，又是一种有声有色、紧贴自然的生命现象，……但若要对它做出较为贴切的解说，或许需要新的学问，需要一种与自然、与生命、与人的存在更为贴近的学问，一门更有利于从整体上、系统上解说的学问。”
关键词：文艺复兴 西欧史学 特点 超越 影响
中图分类号：G776文献标识码：A文章编号：1006-026X（2013）11-0000-01
13世纪末在意大利各城市兴起的文艺复兴运动在翻越阿尔比斯山脉和远渡重洋之后，不但影响了欧洲大陆上的法国、德国，还影响到了英国，并且最终扩展到整个欧洲，其影响遍各个领域。当中世纪的大幕在人文主义思潮的勃兴之下谢幕时，西方开始步入近代，而西方的史学同样要求摆脱中世纪的宗教色彩，在文艺复兴的浪潮之下追求新的发展、新的突破。
一、文艺复兴前的西欧史学。
文艺复兴之前的西欧，基督教笼罩了社会上的一切，宗教与政治结合，政教合一的体制，宗教对人性的束缚和教会的腐败等对西欧的各个方面都产生了巨大的影响，史学也不例外，“古典史学的传统中断了”，基督教神学史观的制约与束缚，使得史学的发展相对而言比较迟缓”②。
二、文艺复兴时期的西欧史学。
14世纪以来“资本主义生产方式的生产与发展，不仅要用火与剑为自己开拓道路，也要用笔和舌为自己的合理性辩护，从意识形态上向封建主义旧文化发起挑战”，这就是文艺复兴，欧洲思想家“冲破了天主教神学的牢笼，抛弃虚妄的、禁锢思想的宗教史观”，批判《圣经》，“狠狠打击一犹太教和教会史为核心”的史学，代表新兴资产阶级的人文主义史学家，“从现实出发，把‘人’和‘人的历史’记载下来，撰写出大批的战争史、政治史、建筑艺术史、人物传记以及文化史等等”。③
1、意大利。“以意大利为代表的人文主义史学突破了基督教神学的牢笼，开拓了史学世俗化道路。史学家们用人的观点考察历史，从社会现象的因果联系上来解释过去”、“他们摒弃了基督教史学以上帝为起点历史分期法，代之以前古代――中世纪――近代三个阶段的分期法”， “改变了借历史宣扬教义的治史态度，用实用主义的态度来看待历史，关心史学的社会功能”，并且“历史研究和编撰不复为教会和封建社会上层任务所垄断”。④
2、法国。“16、17世纪，意大利文艺复兴扩展到阿尔比斯山脉以北欧洲地区，宰相西欧诸国辐射过程中，纯粹意义的‘古典学术复兴’特性逐渐消弱，相反，君主国家意识、民族意识、宗教改革思想成为当时社会文化的主流形态，人文主义与上述思潮碰撞、重叠、融合后，失去了主体性意义，仅弱化为其中一个元素”，“具体表现在，历史学科学意识的崛起、历史研究与现实政治的结合、疑古精神与文献校勘学的兴盛”⑤。
3、德国。15世纪德国的一些城市建立大学，成为古典研究队伍的集中之地，一部分历史学家开始以新的思路重构德国过去。路德发起的宗教改革对德国史学产生了巨大的影响，在宗教论战中，历史学未能置身事外，导致其仍然在宗教框架内徘徊，德国的历史学仍未摆脱神学。
4、英国。英国离文艺复兴的起源地意大利也相距甚远，文艺复兴的浪潮波及英国较晚，玫瑰战争之后，都铎王朝实现中央集权，英国的文化事业才在国家的倡导和扶植下发展起来。尤其是牛津大学和剑桥大学，成为人文主义者活跃的中心，由于历史原因和文化传统的原因，英国人文主义者对于复兴古希腊罗马的辉煌不太感兴趣，反而更有兴趣致力于英国自己的起源和发展。
三、结语。
在文艺复兴背景下发展起来的欧洲史学，是在古希腊罗马的古典史学与中世纪的史学传承与发展，有背道而驰，也有一脉相承，出现了许多新的特点，并且对后世史学的发展产生了不可磨灭的影响。
1、文艺复兴时期的西欧史学对古典史学和中世纪史学的超越。文艺复兴时代的人文主义，主张以人为中心，提倡人权，否定神权，在这种思潮的影响下，历史学家们把矛头对准基督教史学观中的神本思想，不再以上帝史观作为撰写历史的准绳，重新将“人”摆到了历史舞台的中心，古典的人本史观经过一次否定之否定后重新回到了历史著作之中。⑥文艺复兴时期的人本主义史学对古典“人”的超越表现在：一、对人的理解，在文艺复兴时期的人文主义史家眼里“人并不象古代哲学所刻划的那样根据自己的智力作用在控制自己的行为和创造自己的命运，而是像基督教思想所刻画的人，是一种具有激情和冲动的生物”⑦，对“人”的理解实现了超越，大有追求人性永恒的气魄；二、突破命运的“束缚”，人不但可以了解自己的命运，并且可以改变，甚至征服它；三、史学“实用主义”上升到了新的台阶，当史学脱离宗教改变奴隶的命运后并没能正真的遗世独立，时代赋予了它新的作用，政治与历史的紧密结合，使史学的工具化更加严重；四、“世界史”观念的继承和发展，由于地理大发现，人们在文艺复兴时期开始重新的认识世界，世界史的概念更加清晰的展现在历史学者们面前，如波丹在《理解历史的便捷方法》中就指出人类史应以人为主体，他把整个世界史的历史进程划分为三个阶段，试图创立以人为中心的关于世界历史进程的新学说。⑧
2、文艺复兴时期的西欧史学的特点。首先，史学的世俗化。史学的世俗化的表现是多方面的，史学创造不在为宗教垄断，有条件的人，无论你富裕或是平穷、高贵或是低贱，都可以进行历史创作；历史学基本脱离神学（除德国外），不在处于奴隶地位；人本精神渗入史学，神学史学观遭到了抨击，代之的人本主义史学观得到了巨大的发展。其次，史学方法及理论的进步。在史料方面，开始注重史料的考证和辨伪；在理论方面，从横向上看“世界史”成为一种时髦的写作方向、区域史流行起来，从纵向上看对于历史的分期开始打破四分法，古代、中世纪、近代史的概念被明确的提出来。最后，历史学与其他学科的交叉出现新的问题。历史学与政治学的结合使我们看到历史的一部分社会作用，更重要的是历史学与哲学的结合与渗透深深的影响了后世的史学发展。
3、文艺复兴时期的西欧史学对后世史学的影响。首先，丰富了历史学的内涵。这种丰富包括由理论和技术的两方面。其次，开创了“工具历史学”。纯粹的历史学可以说在任何时代都是不可能的，在文艺复兴之后很多时候历史学是作为工具和手段，而不是作为最后的目的为人们所用。最后，历史哲学的滥觞。培根将哲学和历史放在一起后形成后世历史学上的一个永恒的话题――历史哲学。
注解
①本文简单介绍的是意大利、英国、德国、法国这几个西欧国家在文艺复兴时期的情况。
②张广智著：《关于深化西方史学研究的若干问题》，《文史哲》，2006年，第4期，第96页。
③李红著：《众里寻他千百度，暮然回首――浅析文艺复兴时期萌法的当今哲学、史学和政治学等学科思想》，《青年文学家》，2009年，第9期，第54页。
④谭英华著：《十六至十七世纪西方历史思想的更新》，出版社、出版日期及年代不详，来源于中国知网，第28-29页。
⑤张井梅著：《嬗变与转型：文艺复兴后期法国史学析论》，复旦大学博士学位论文，来源于中国知网，第43页。
⑥冯英著：《人文主义历史观对古典人本主义的超越》，《安庆师范学院学报（社会科学版）》，2001年11月，第20卷，第6期，第58页。
关键词：近情 人性 生活
中图分类号：I206.6 文献标识码：A 文章编号：1003-9082（2015）10-0388-01
林语堂在中国文学史上是一个很有成就的文学家、翻译家、学者和发明家，他称自己为“一团矛盾”，这主要是因为他最大限度地接受了中西文化，造成了思想上的复杂性和多面性。在中西文化的融合过程中林语堂最为热爱的是人文主义，他在《从基督教到异教徒》一文中写道：“我热爱这种理论，我已从一个基督教徒转变为了人文主义者。”他将他挚爱的人文主义理论完全放入到他的文学创作理论中。在《生活的艺术》一书中他将这种人文主义的创作观定义为“近情”，他说：“近情，中文译作情理，其中包括着人情和天理两个元素。情代表着可以活动的人性元素，而理则代表着宇宙之万古不移的定理。”通过分析可以看出林语堂的“近情”包含三方面的内容：一是以人类生活为描写对象，二是注重情感，尊重事理，三是文学肯定人性。钱谷融在《一文的自我批判提纲》提出文学最后必然要归结到作家对人的看法、作品对人的影响上，因此文学是“人学”。林语堂的“近情”理论关注人的生活，重视人的主体性和人性，林语堂的“近情”观至始至终践行者文学是人学的原则。
一、以人类生活为描写对象
林语堂的一切文学作品都围绕着我们的现实生活进行创作。他在《生活的艺术》一书中用了很大的篇幅对人类享受生活的事件进行了详细地描述，从躺在椅中，抽着烟卷到是穿西装还是中装。每件极其细小的事件他都可以用很大的笔触写出，着装的不同表现了他对自由的看法，烟卷和躺椅体现了如何享受生活。林语堂的《坡传》以最大限度地还原坡的生活状态为目的。他的散文、小说对生活的细枝末节也不厌其烦地进行了叙述。他说：“文学最要紧的必须是打动人心，只要它把生活描写得真实。”“人必须自寻其相近的灵魂，然后其作品乃能成为生活的。”林语堂正是在把握生活的基础上才创作出了很多艺术价值很高的文学作品。卡希尔在《人论》中提出艺术是导向对事物和人类生活得出客观见解的途径之一。它不是对实在的摹仿，而是对实在的发现。林语堂通过文学创作表述了自己向往自由，寻求人性解放的终级目标。由于对人性的崇拜林语堂推崇莎士比亚式的创作，反对席勒式的传声筒。他的文学创作以生活为基础但是并不是单纯地模仿，他将自己的文学作品提升到了展现人性美和人性力量的角度，使文学创作高于生活，具有了典型化的功能。《京华烟云》中姚木兰的爱恋和婚姻代表了当时社会中普遍具有新思想女性的爱情观，同时她一生命运多舛，经历了别人或许一生都不会经历的事件。林语堂通过姚木兰的生活表现了中国人乐天知足的生活，达到了以一个典型人物代替整体生活的目的。
二、注重情感，尊重事理
林语堂认为一切有价值的文学作品是人的心灵的表达，情感的抒发，林语堂认为文学创作要蕴含人的情感，而不能一味单纯地呐喊。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中提出：“人懂得按照任何一个种的尺度来进行生产，并且懂得处处都把内在的尺度运用于对象，因此，人也按照美的规律来构造。”林语堂在文学创造中将自己的情感体验投射到创作对象上，得到了人的本质力量的对象化。通过本质力量的对象化林语堂以一种形象生动的方式表现了人性的舒展。红牡丹》中牡丹摆脱了世俗的眼光，勇于追求爱情的自由和自由的人性。同时林语堂认为文学描写的对象都有自己独特的属性，都有自己的的事理，文学创作不能忽视这些事理而随意写作。失去了这些事理，文学就丧失了真实性，我们必定要正确认识我们文学创作的对象，以种内在的尺度使客体事物人性化。林语堂在《论西装》中没有忽视中西装的客观事理，把中装松垮的特征硬加到西装上，而是原原本本的还原了西装原有的属性。
三、文学肯定人性
从人类诞生文明一直到现在，古今先哲们一直在探索人类生存的意义或者人生的本源。从唯心主义到唯物主义众说纷纭，柏拉图认为是理式，老子认为是“道”。但这些说法有一样共同的目标，就是让我们生活的世界更加美好，让人类能够发展完美的人性，走向最终的自由。林语堂以人文主义为指导思想，一生都以自由为人生追求的目标，践行者着人性的最高理想。从小生活的环境让他度过了淳朴而天真的童年。坂仔的居民日出而作，闲暇的时候大家聚在一起聊聊天，喝喝茶。童年自由自在的生活对林语堂今后的文学活动有着至关重要的影响。青年时期林语堂的文学活动遵循言论自由，想说什么就什么，毫无禁忌。中年时期思想成熟，用自己的生命践行着幽默和闲适，快乐自由的享受生活，完善着自己的人性。晚年儿孙满堂，林语堂更加珍爱生命，更加豪爽不羁，一生的积淀都在此刻化为了能够享受自由的赞歌。林语堂认为只有合乎人的天性才能够在人世中自在的生活，人世中自在的生活才能够引导人类走向幸福。他说：“一切知识之目的，在谋人类之幸福”。林语堂强调人的自由，追求人类的幸福。在这种幸福中林语堂高度赞扬，肯定了人性。钱谷融在《文学是人学》中提到：“凡是能够美化人们的灵魂，引导人们向上、刺激人们起来为争取美好的生活而斗争的作品，就是好作品，反之就是坏作品。”林语堂的文学创作通过“近情”理论中肯定了人的情感和人性，引导我们积极向上，追求生活中美好的事物，最后走向人类的自由。
卡希尔在《人论》中：“艺术家不仅必须感受事物的‘内在意义’和它们的道德生命，他还必须给他的情感以外形。”林语堂的“近情”理论正是在重视人的道德生命的基础上，展开了对生活的赞美和人性的推崇。林语堂的理论将他推向了“人学”的行列。
四、结语
林语堂一生都在追求人性的解放，即使是在战火年代，人人都以政治为重，他都没有放弃。他通过融入自己血液的“近情”观尽情地进行对人性的歌颂。
参考文献
[1]林语堂.林语堂散文经典全编[M].北京：九州出版社，2004.
[2]卡希尔.甘阳译.人论[M].上海：上海译文出版社，2004.
[3]马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000.
[4]钱谷融.论《“文学是人学”》一文的自我批判提纲.[J].文艺研究，1980（03）.
论文关键词:人学;体育改革;学校
论文摘要:本文从人学的角度出发，阐释了学校体育改革与人的内在关系，并从人性思想和入学干预进行全面审视，提出人的全面、和谐发展，并向人文教育升华。
前言
所谓人学，是关于人的本质、价值、需要及人与自然、社会、人际关系学说的总和，是以人的实践活动为现实基础和出发点去认识人、理解人、尊重人、关怀人、成就人的思维方式和主体性实践价值哲学…。人学研究的一个重要命题和体育研究的一个重要领域就是人的发展，随着1995年世界发展首脑会议发出的呼吁:重建以人为中心的发展价值体系，重视人的全面发展。于是“以人为本”的社会发展观深刻地影响着人们的价值观念和社会行为模式的改变，而“以人为本”是人学的核心理念，反映在教育领域主要有三个方面:第一，确立学生的主体性地位，承认每个学生都是一个独立的个体:第二，在充分发展学生个性的前提下，发展人的社会性，实现均衡发展。第三，自由与创造，没有它就无法奢望学生的全面发展，成为时代所需的“完人”。
一、学校体育改革欠缺人性思想的关照
1.学校体育课程改革与“以人为本”的教育理念
我们在继承和发扬马克思人本观的同时必须建立自己的人本观:以人为本，注重个人的权利和发展，认识人、理解人、尊重人、关怀人、成就入，一切从人的实际出发，最大限度的满足个人的需要和发展。“以人为本”的教育理念就是在教育中以学生为本，发挥学生的个性，重视学生的主体地位，发挥学生的主观能动性，一切以学生为出发点。也就是教育的发展不仅是社会发展的需要，而且是人自身发展的需要。它的最终目的是推动社会不断地向前发展，因而需要把学生培养成为具有主体精神和创造力的人。
2.学校体育教学模式改革与“重理轻文”的现状
科学如果失掉人文的内核，就如人类学家所说的，会变成“没有灵魂的技术昌盛”。人类发展教育的目的是为了推动自身的进步，但是在现实的体育教学中往往出现偏差，最突出的表现就是教“书”而不育“人”，满足于技术的灌输说教和技能的进步，忽视对学生内在精神的教育和人文关怀。这种科学教育与人文教育分离的教育方式，其育人的有效性就无从谈起，要真正实现教育的有效性，教学就耍回归到其自身的出发点，以人为本，与人文教育相结合。利用和激发学生的主体需要，调动学生的主观能动性，实现他律到自律的重要转变。
3.学校体育教学方式改革与学生的主体性
教育过程既是教师实施教学的过程，也是教育对象进行自我教育的过程。教育者的教育只有通过教育对象的主观积极活动，尤其是自我教育才能的发挥，才能达到预期的目的。过去的体育教学方式忽视学生的主观能动性、漠视学生的创造精神和个性的发展。最主要的原因就是我们把学生当作接受知识的机器，忽视了学生的主观能动性和主体性。错误的认为教育对象可以根据自己的主观意志随意改造，没有考虑到作为个体的学生的主体性。所以在形成在以学生为主体，强调“终身教育”、“个性化学习”的今天，我们应该明白学生才是主体，不应该再把学生当作雕塑的对象而按照雕塑者的主观意志进行雕塑。
4.学校体育教学评价改革与以学生为基点
体育教学评价是对教学工作质量所做的测量、分析和评定。对象是教师、学生、教学目标、教学方法、教学内容等因素的有机结合的过程和结果。它包括-体育教师教学质量的评价、学生学业成绩的评价和进行体育课程评价。
4.1 体育教师教学质量的评价
过去我们对教师教育质量的评价主要是学生体育课成绩的高低，现在我们不仅限于教师的教学质量的好坏和他的教学的系统性和完整性与否，而是看他是否使学生在体育课上得到快乐。掌握一定的运动技能，了解一定的体育知识，形成体育锻炼的意识，培养学生的良好生活态度和团队精神。所以我们对教师教学质量的评价不仅局限于校内，而且要延伸到校外。
4.2 学生学业成绩的评价
过去我们对学生学业成绩的评价主要是看体育课成绩的高低。现在我们不仅要看体育课成绩的高低，还要看掌握了多少体育知识，是否养成了体育锻炼意识和掌握了多少体育技能。
4.3 体育课程的评价
我们对学生体育课成绩的评价，就要注意学生的个体差异性，评价考核标准以每个学生的个体水平为基点，看其进步了多少。这样才能提高学生的学习积极性和挖掘每一个学生学习的潜力。这样我们对学生做出共性评价的同时更加注重了学生个体的发展，使学生掌握了体育知识和运动技能，养成了体育锻炼的意识。
二、学校体育改革的人学干预
“只有当物按人的方式同人发生关系时，人才能在实践上按人的方式同物发生关系”。学校体育工作是以全体学生为对象的，工作的且的是让全体学生参与体育锻炼，养成体育锻炼的习惯，形成终身体育的意识。
1.树立“健康第一”的指导思想，深化学校体育改革
过去传统的学校体育虽然在培养国家建设人才时发挥过积极作用，但它已经不适应新时期学校体育的目标和要求。基础教育追求升学率，使学生以身体为本钱，健康为代价，成为应试教育的牺牲品。所以，我们在思想上和实践中都必须明确。健康第一的指导思想，来指导学校体育教育工作。与全面推进素质教育相结合，使学生在身体上、心理上和社会适应上的健康都获得和谐发展。使“每天锻炼一小时，健康工作五十年，幸福生活一辈子”的口号深入人心，家喻户晓。
2.学校体育教育向人文教育升华
“人文”这个词源于《易·贲》中“文明以止，人文也。观乎天文，以察时变;观乎人文，一化成天下。”《辞海》中的解释为“人类社会的各种文化现象”。我们经常用到的词语是“人文主义”、“人文精神”等。人文主义最早是指促进个人才能发展的，具有人文精神的发展制度，而现代社会提倡的人文主义主要体现在人能否正确对待自我、他人、社会和自然。对受教育者进行人文教育，主要是让他们学会正确的对待自己和他人，学会与人合作共事，培养对群众和社会的责任感并学会做人，使自己的语言文字修养、文学艺术修养、文明礼貌修养、政治理论修养、历史和哲学修养等人文素质得以提高。美国学者博伊呼吁“教学内容不应当仅仅局限于学科范围本身，还要在课堂上体现出人文主义和教育精神，学校和教师应在每一节课中，重视对学生的人文教育。”体育不仅是体力劳动和脑力劳动的高度结合，而且是促进人全面发展的重要条件。它作为学校教育的重要组威部分，必须时刻把握好教育的旗帜方向。教育的核心问题是人的教育，即培养完善的人格，并使其身心和谐发展。人文教育不仅是一种铸造人文精神的教育，而且是一种人性教育，是把“自然人“变为“现代人”的教育，是以人类文明的一切成果教育人，并使其灵魂得到进化，情感得到陶冶，品格得到完善，心智得到充实。
三、结论
1.学校体育改革要“以人为本”
在人学视野下学校体育改革中要体现“以人为本”的教育理念，把学生培养成为具有主体精神和创造力的人。
2.学校体育教学模式、方式和评价改革要以学生为主体
学校体育教学改革不仅要使学生在体育课上得到快乐，掌握一定的运动技能，了解一定的体育知识，形成体育锻炼的意识，培养学生的良好生活态度和团队精神，而且要调动学生的主观能动性，实现他律到自律的重要转变。
3.深化学校体育改革要树立“健康第一”的指导思想
在深化学校体育改革的过程中我们要摈弃过去的传统观念，要牢固树立健康第一的指导思想，使学生在身体上、心理上和社会适应上的健康都获得和谐发展。
4.学校体育教育要向人文教育升华
学校体育教育不仅局限于学科范围本身，还要在课堂上体现出人文主义和教育精神，学校和教师应在每一节课中，重视对学生的人文教育。用人类文明的一切成果教育学生，使其灵魂得到进化，情感得到陶冶，品格得到完善，心智得到充实。推进学生的全面发展，成为时代所需要的“完人”。
参考文献:
[1]韩庆祥。邹诗鹏.入学[H].昆明:云南人民出版社，2001.
[2]米德，代沟[H]，北京:光明日报出版社，1988:67.
[3]《马克思恩格斯全集》第42卷[H]北京:人民出版j生，1979:124.
[4]入学——A的问题的当代阐释[H].昆明云南人民出版社2001:18.
[5]郭思乐，教育走向生本[M]，北京:人民教育出版社，2001:6.
[6]王道俊，王汉澜，教育学[H].北京:人民教育出版社.1989.
