时间：2022-11-24 19:29:04
一、活动引言
为了进一步丰富同学们大学生活，现我班班委会特组织一次春游。春游是班级的一大活动，能够调动大家对班级活动的参与的积极性，增进同学间的友情。在秋游过程中，大家会更好的感受生活，为自己的大学生活留下美好的回忆。
1、组织形式：
主办单位：广东商学院08税务一班
对象：08税一全体同学
2、安排情况：
目的：通过春游舒缓同学们的生活压力，增强同学们的集体归属感和增进同学间的友谊。
时间：2010年2月28日星期六上午7：30～下午5：00
地点：三水市桥鑫生态园
二、前期准备
A、人员安排
总负责人：顾少玲人员负责项目杨滨荣（心理信息员）联系桥鑫生态园吴慧、萧煜（生委）人数统计、经费预算顾少玲、张蔚靖（班长）联系包车、活动当天人数清点、协助采购物资吴慧、萧煜（生委）物资采购庞楚然、黄嘉茵（组委）秋游活动安排及组织杨滨荣（心理信息员）活动主持，调动同学积极性杨滨荣、余超踩点
B、物资准备
需购买物资：
野炊食物类：（推荐）
紫菜、鸡蛋、蔬菜、西红柿、胡萝卜、牛肉、凉瓜、鸡肉、小丸子、鱼皮饺、面包，面条、番薯、鸡翅、零食等。
其他杂项：
沙茶酱，手套，一次性杯子，辣酱，一次性碗，纸巾（卷装），纯净水，米，油，盐，酱油
自带物资：饭盒、筷子、雨伞
三、活动流程
2月21号班长，组委，心理咨询员到桥鑫生态园踩点，并由班长联系生态园相关负责人
2月22日组委写好秋游策划书，上交班长。班长开班委会询问各班委意见后，再对策划书作相应修改。
2月23日早读时将策划书公示给全班同学看，征集意见。
2月24日修改后交给辅导员老师审批。
2月25日老师通过秋游方案后，各人开始针对自己任务开展工作。人数统计及经费预算要在今天给出明确数据。
2月26日联系包车的今天搞掂，心理咨询员和组委协调好秋游当天的活动需要准备的活动项目及活动分组方案。
2月27日班长收集活动分组名单，并安排一个男生宿舍帮忙生委出去采购，然后安排2个女生宿舍帮忙对野炊食物进行必要的处理。生委在今天内完成物资采购及相关处理，并安排好明天物资的搬运人员。
2月28日
PART1野炊分组
春游前（暂定2月28号）确定参加的同学自由分组（同性不能超过5个），全班共分成5个小组，每小组9个人，多出或不够人的组到时候再作安排。分组名单确定后各组将名单交给黄嘉茵，由黄嘉茵负责分配好到时烧烤炉的使用。
PART2当天流程
时间内容
7:15准时在校门口集合，清点人数。简单说明春游注意事项。
7:30上车，出发到桥鑫生态园。
8:00到达桥鑫生态园
8:05到达中午集合地点，说明游园注意事项。
8:10～9:30同学们自由在生态园内游玩
9:40～11:30以宿舍为单位利用园内设施举行体能竞技赛（附加说明1）
11:40~14:30野炊
14:30~16:30水上娱乐项目（附加说明2）（视当天气温而定，气温不允许的话就改成其他娱乐活动）
16：40由班长对秋游活动做个小总结，清点人数，准备返校
17：00上车
17：30到达学校，春游结束
四、后期处理
1、野炊结束后，每个宿舍的宿舍长和班委负责清理现场。
2、先由各室长向本宿舍人员调查一下大家对本次秋游的满意程度，再由室长反馈给班长。
3、班长针对秋游开一个班委总结会。
五、注意事项
A、前期注意事项：
1、物资购买的时候一定要注意活动经费，而且买东西一定要开收据！没收据开的自己用一张纸记下，让摊主签名确认。
2、各班干一定要准时完成自己的任务，以便大家顺利开展接下来的工作。
3、生委需要人手帮忙的时候要尽早跟班长提出，让班长安排。
4、注意买回来的食品一定要洗干净。
5、心理咨询员要注意调动无故申请不参加的同学的积极性，如果不是特殊情况，要求全班都要参加。
6、组委注意人员分组的情况，觉得不太妥当的做适当调整，务求在满足大多数同学分组意愿的情况下也能让现场气氛足够活跃。
7、由于春游的地点是生态园，所以要事先提醒大家准备好一些蚊怕水之类的东西。
8、每个同学保证自己电话要有充足的电，以防大家走失不好联系。
B、中期注意事项
1、春游当天一定要保证大家都准时到场，不允许出现拖拉现象。
2、注意提醒同学在游玩过程中注意保持自己作为一个大学生的形象，不做低素质的事（如乱摘花果等行为）。
3、因为到时可能会有水上活动，所以先让大家准备好一套衣服和拖鞋以备湿身可及时更换。
4、在中午集合前半小时，由组委和心理咨询员继续组织体能竞赛，其他班委开始准备野炊的物品。
5、强调游园的时候不能单独行动，至少要有3人以上集体行动以保证大家人身安全。
6、野炊期间注意防火。
7、体能竞赛中难免会有同学有擦伤等小事故，所以要先准备一点止血贴。
六、突发事件及应急方案
1、22号前物资没准备好
解决办法：生委跟学校附近几间餐厅联系一下，争取从餐厅中购买所需要的食物等，实在不行的话，生委22号先买完东西再过去生态园
2、购买物资资金不够用解决办法：尽量买一些便宜点的，不够钱的情况下就不买那些较贵的食品。
3、客车中途故障
解决办法：组委组织大家在车上做些小游戏或者唱唱歌，如果车子是长时间不能动的话就要求司机联系另一辆车来载我们或集体下车去搭乘公交去生态园。
4、游玩过程中有人走失
解决办法：电话联系不上的话就发动全体同学去找一下，还不行的话就联系生态园的工作人员请求帮助。
5、野炊过程中有人感到不舒服
解决办法：视情况决定，严重的立即送往三水医院
6、体能竞赛中有同学受伤
解决办法：同上
7、活动中出现冷场情况解决办法：全体班委一起发动大家参与来改善气氛。
校园郊游活动方案（二）----2011年小学春游活动方案
一、活动主题：
为了给学生提供亲近自然，感受生活的机会，培养学生爱祖国爱家乡、爱大自然的情感，进一步增强环保意识，我校特开展主题为“亲近翡翠湖、踏响春天旋律”社会实践行动，提倡“绿色春游、文明春游、低碳春游、快乐春游”。让同学们感受春天带给我们的美好景色，走进大自然，融入大自然、爱护大自然。
二、活动要求：
1、各班组织“绿色春游、文明春游、低碳春游、快乐春游”社会实践活动。
2、开展“亲近翡翠湖、踏响春天旋律”征文征集活动，每班上交3篇作品，大队部进行评选。
3、整个活动与日常行为规范教育、礼仪教育活动相结合，让学生讲文明，守秩序。
时间：2011年4月30日（星期五）上午9：00出发。
三、活动主题：亲近翡翠湖、踏响春天旋律
四、活动地点：翡翠湖
五、活动要求
（一）安全教育：
（1）乘车过程中不要把手、头伸出窗外。
（2）一切行动听从老师指挥，紧跟队伍，不掉队，在队伍中行走不喧哗，不拥挤，不吃东西。
（3）不玩水，不去小溪边玩耍，不攀爬石头，树木；
（4）不钻草丛、树丛，不做危险游戏；
（5）不触摸电线。
（6）在老师视线范围内活动，不得随意离开，有事离队要向老师请假并结伴而行。
（二）文明教育：
1、在游玩过程中要注意卫生文明：不乱丢废弃物，扔在自己带的塑料袋里，离开休息地，要搞好卫生；
2、在游玩过程中要注意语言文明：不讲脏话，不大声喧哗；
3、在游玩过程中要注意行为文明：不追跑打闹、不损坏公共财物，在游玩过程中做到文明、安全。
六、春游注意事项：
1、为保证早上出发前的安全与纪律，班主任做好出发前的组织工作。
2、爱护花草树木，严禁破坏公共财物。
3、以班级为单位活动，不独自行动，不玩危险游戏，一切活动均听带队老师的指挥。
4、建议学生讲究节约，带适量的物品，不宜多。动员不带相机等贵重物品。如果带了，请教育好注意保管。
5、不随地乱扔果皮纸屑，每人自带一个塑料袋，以便装垃圾。
6、不参加的学生一定要家长写好请假条，同时班主任电话联系确定。
7、活动结束后，对学生强调一定要立即准时回家，不能在路上、同学家逗留。
8、统一穿校服、穿运动鞋。
校园郊游活动方案（三）----高二年级部组织学生春游活动的实施方案
一、活动主题：亲近自然领略风光体验胜境激发热情
二、活动目的：通过寻找和观察春天的美景，感受大自然的美丽风光，丰富学生课外生活，开拓学生视野，激发学生热爱大自然的情趣，培养学生爱家乡、爱祖国的情感，同时让学生的身心在活动中得到放松，在磨练中得到升华。
三、活动内容：
1、时间：2011年5月13日
2、人数：学生753+3人教师44+15人子女17人共832人
3、地点：江苏无锡
4、内容：领略无锡鼋头渚美丽的风光；举行“期待—2012de精彩”主题活动。
四、活动准备：
1、根据自愿原则，学生自己报名参加活动，填写自愿报名表，并要求学生与家长及时取得联系。校园及时通也将这一信息告之学生家长。
2、统计参加活动的学生和教师人数报旅行社办理保险手续，年级部自留5份。
3、联系旅行社安排好春游活动路线，制订好实施方案。
4、召开年级学生大会，进行纪律教育、社会公德教育和安全教育。周五下午第四节课全体外出活动的师生集中开会。对因故不能参加春游的学生，安排好在校进行学习活动，由值班教师负责检查督促。
五、具体要求：
1、要牢固树立“安全第一”的思想。全体师生要牢牢记住：“安全重于泰山”。班主任要在活动之前对学生加强安全教育，要求学生在整个活动过程中自始至终遵守纪律，听从带队老师的安排，决不单独行动。提醒学生注意饮食卫生，不吃不清洁食物（反对铺张浪费）。带队老师要认真负责，把学生的安全放在第一位，不论何时何地，都要陪同在学生中间，时刻关注学生的活动情况，处理好偶发事件。师生都不要单独离队，要记住集中地点、时间。
2、要强化相互关心、协作共处的团队意识。所有学生一律穿校服，佩带校徽。全体师生要注意自身形象，言行举止要文明，不说粗话脏话，不乱抛果壳纸屑，不损坏公共财物，积极维护学校声誉。同车的师生要互相关心、互相帮助，要有集体意识。乘车、排队时不拥挤，要有秩序，要有谦让精神。碰到有困难的同学(特别是晕车的同学)要主动予以照顾。
3、组织学生进行好活动总结。活动结束后，班主任要组织学生进行总结，让他们谈收获、谈体会，深刻领会活动的重要意义，同时帮助他们寻找活动过程中表现出来的好人好事以及存在问题。
六、安全保障：
1、各班召开一次主题班会、对学生进行安全教育，提出安全具体要求。年级部召开会议，对全体学生进行专题的春游活动安全教育，增强学生安全防范意识和自我保护能力。
2、加强管理和监控措施，各班级增配带队教师，对各个环节的安全防范措施做到层层落实，责任到人。
关键词：旅游城市；近郊农村；经济发展模式
中国经济经过三十年高速发展，形成了以城市为住的工业经济和以农村为主的农业经济。由于经济发展过快，导致城乡收入差距过大。城市与农村的物质生活水平，文化教育水平都存在很大差距。而作为城市和农村的结合点城市近郊，因其独特的地理位置，导致其经济构成既有工业经济的特点，又有农村经济的特点。从国外社会发展进程来看，现代工业在城市的发展，对近郊农村发展有名单的带动作用。用高效的生产力转化农村的剩余劳动力，并利用工业经济思维，将传统农业逐步改造成现代农业。
一、 旅游城市近郊农村的定位
城市职能是指城市在一定地域内的经济、社会发展中所发挥的作用和承担的分工，是城市对城市本身以外的区域在经济、政治、文化等方面所起的作用。城市职能决定城市的发展方向。每个城市根据地域，历史，发展趋势不同，都有其独特性。有的城市明确以旅游为开发方向。这种城市，其旅游产业在经济中占据很大比例，其行业发展好坏对城市影响巨大。而一些污染指数较高的企业或者对城市景观有影响的企业，就必须迁出城市。则从各方面考虑，近郊景观成为企业迁出的首选目的地。另一方面，近郊农村可以借助旅游城市所带来的人口流动，进行贸易活动，提供自己特色产品成为另一个优势。
二、 旅游城市近郊农村的发展模式
虽然同为旅游城市的近郊农村，但是由于城市发展水平不同，地域不同，自身资源情况不同，所以近郊农村的发展模式也不能一概而论。而应该详细分析各种因素，综合比较，因地制宜，逐步规划适合自己的发展方向。制定出科学的可持续的发展模式。
1. 发展工业经济
工业的发展能够消化大量农村剩余劳动力，能够快速持久的带来说如增长。通过工业发展，还能够带动近郊农村交通，教育，文化，卫生，基础设施等各项指标的综合发展，缩小城乡差距。由于主体城市定位为发展旅游行业，对环境要求非常高，因此需要把一些企业外迁。近郊农村以其得天独厚的地理优势当仁不让获得外迁目的地。企业外迁近郊农村，首先就是厂房成本降低，直接带来经济效益。其次近郊农村作为旅游城市的辐射地，交通发达便利，而且缺少了城市中的拥堵，更具优势。而作为旅游城市，必定修建了发达的交通系统，这为企业迁往近郊打下良好的基础。在此近郊农村劳动力素质相较偏远农村更好。具有更好的文化程度和职业意识。而且工厂需要的高等教育人才，可以在城市居住，近郊上班，这方面更能吸引企业入驻。而且近郊农村消费水平较低，相对应其工资水平也低于城市，可以进一步减低企业成本。
2. 发展旅游经济
近郊农村发展旅游经济，有其独特的优势。一个是依靠旅游城市的知名度和客流量，开发自身独特的田野风光和乡土风情。或者是把传统的农业生产活动进行改造，包装成体验休闲旅游项目。例如发展观光农场，种植特色作物，并把采摘的机会让给游客，并配套相应设施，或者人员讲解，可以让家长带孩子进行亲子体验，寓教于乐。可以办一个农家乐，将池塘，菜田，养殖结合起来，游客亲自钓鱼，亲自选菜，亲自喂养家畜。然后农场主进行食材加工，或者游客可以自己动手做饭，体验农村文化。再辅以当地特有的民俗文化，就能打造城市旅游之外的另一个旅游景点，甚至能反哺主城区的旅游业。另外一种模式是保持原有生态风貌，利用近郊农村不同于城市的田园风光，或名刹古寺，或历史遗迹来打造成旅游景点，丰富中心城市的旅游内容。农村旅游休闲模式因为是结合当地的生活生产习惯，利用现有资源，所以投资很少，适合近郊当地农民创业，并且其具有可观的收益，短期内就能获利。而且不会让农民失去赖以生存的土地，让农民少了后顾之忧。所以打造旅游休闲经济模式百利无一害，是农村发展的新模式。能够有效缩小城乡差距。其次，各地游客能够带来大量外部信息，能够让农村居民增长见识，从思想上推动农村发展。近郊农村发展旅游城市，除了区域优势和旅游环境外，近郊农村居民生活更贴近城市居民，能够了解旅客需求，这也是一个重要优势。而在发展过程中，势必会产生激烈的竞争。在此过程中，政府应进行统一管理，各个村镇、不同区域制定差异化旅游方案，避免因雷同产生不利竞争。再者，虽然质朴是农村居民美德，但是政府应严格管理，维护好旅客利益，保持旅游城市良好形象。
3. 发展商贸经济
旅游城市为区域内带来了大量的人流，而发展旅游城市交通系统等基础设施必然完备。这些要素为近郊农村打造商贸经济提供了便利条件。不同于城市商圈，近郊农村可以打造物流产业园，或者其他大宗商品等占地面积大的物流市场，把其土地租金廉价的优势发挥出来。以产业带动农村经济发展，最终形成经济发展新模式。近郊农村发展物流产业能够从大量流动人口中快速积攒口碑，打开知名度。但是打造商贸经济缺点同样明显。物流经济需要完备的配套设施，需要大量资金，需要聚齐起一定规模。这些都需要政府主导。而政府在规划时也要慎密调研，充分挖掘当地优势。另一方面，物流经济创业风险较大，需要近郊农村居民有较强的创业能力和风险意识。
三、结语
发展农村经济，减小城乡差距是当今社会的一个重大课题。而近郊农村因其地理位置，在发展自身方面占据独特优势。本文以旅游城市的近郊农村为切入点，讨论了近郊农村发展经济的几种模式。总之，近郊农村的发展，还是要根据其独特资源，制定科学合理的发展策略，让农民真正从发展中获利，建设健康新农村。只有农村和城市都发展了，才是完成全面建设小康社会的目标。
参考文献：
[1]马鸿雁.陕西农业循环经济发展模式研究[D].西安理工大学，2010.
[2]查芳.对乡村旅游起源级概念探讨[J].安康师专学报，2010（12）.
关键词：绿腰带项目；中国休闲创意农业；发展趋势
中图分类号：f304.1 文献标识码：a 文章编号：1004－0544(2012)08－0144－05
休闲创意农业是集农业生产、生活、生态和文化创意四位一体的新型农业业态，利用田园景观、自然生态及环境资源，结合农林渔牧生产、农业经营活动、农村文化及农家生活，为市民提供休闲娱乐，增进国民对农业及农村体验，创造性地把文化艺术活动、农业技术、农副产品和农耕活动以及市场需求结合起来，在经营上更是结合了农业产销、农产加工及游憩服务等三产业于一体。形成彼此良性互动的产业价值体系，为农业和农村的发展开辟全新的空间，并实现产业价值的最大化。
休闲创意农业的准则是农业生产、乡村居住环境、人与自然相处、文化创意。其特色是自然田野的生活、自然环境认识、自然保育认知教育、有别于声光娱乐，欣赏动态的生物生活、生态活动和静态的农村人文活动的娱乐性。中国作为农业大国，随着工业化和城市化进程的加快，有必要结合国外先进的经验和作法，对这一新业态建设内容进行研究。
一、德国“绿腰带项目”概况
“绿腰带项目”是德国南部最重要的城市慕尼黑政府在郊区实施的休闲创意农业项目。该项目实施的目的是保持绿腰带地区的农业用地，并赋予该地区的农业以与未来相适应的形式，同时在该地区的农业、休闲、自然保护等功能之间建立一种均衡、和谐的发展关系。通过保护慕尼黑郊区的湖泊、森林、灌木区、草地和农田来保障慕尼黑未来的生活质量。“绿腰带项目”的内容主要有生态农业、环境保护和文化休闲三个方面。
(一)生态农业
慕尼黑位于德国南部，是德国最大的联邦州巴伐利亚的首府，面积310平方公里，人口126万，人口密度为每平方公里4277人，所辖25个区，是德国的第三大城市，仅次于柏林和汉堡。与其他世界级大城市相比，无论是从人口数量上看还是从土地面积上看，慕尼黑都像是一个小村庄，但是这丝毫也没有减弱慕尼黑作为国际大都市的重要性，相反，被许多人称为“百万村庄”的慕尼黑不仅在战后迅速发展成为德国南部重要的政治、经济、交通和文化中心，而且以其独特的人文景观和田园风格在国际大都市中独树一帜。20世纪90年代以来，慕尼黑市政府在郊区农村实施了“绿腰带项目”，在发展生态农业、加强环境保护的同时，大力发展创意农业，利用郊区农村的生产、生活、生态资源。发挥创意、创新构思，研发设计出具有独特性的创意农产品和活动，进而提升现代农业的价值与产值。创造出新的、优质的农产品和农村消费市场与旅游市场。“绿腰带项目”中的“绿腰带”，指的是慕尼黑城市外围没有覆盖建筑物的土地，也是连接慕尼黑城区和相邻乡镇的地带，慕尼黑市政府和郊区的农民们一起制定了一系列的行动方案。
1.干草方案。“干草方案”是保护性使用绿腰带地区土地的一个典型做法。市政府鼓励农民保留布满鲜花、但却正在不断减少的草地，农民们通过把草地上的干草分成小包装卖给城里的小动物饲养者，获得了更多的收入。而对于城里人来说，在干草包中包含着的不仅是宝贵的、天然的美味饲料，这里还融入了来自慕尼黑绿腰带地区的家乡的味道。由于草地不需要过多的养护，因此此项措施还大大保护了水源和土地。同时，草地上遍布的鲜花给人以视觉上美的享受，吸引了许多城里人来这里踏青、郊游。特别是对于那些城里的孩子们来说，在广阔的原野上自己采摘一束鲜花实在是个不同寻常的经历。
2.菜园方案。“菜园方案”是绿腰带地区的农民和市政府共同开辟的一条发展道路，旨在满足大城市居民迫切的回归自然的要求。长久以来，许多城市居民都梦想有一个自己的菜园，这些城里的园艺爱好
往往只能在自家的阳台上用小箱子来侍弄花草。“绿腰带项目”实施之后，他们可以在绿腰带上实现自己的梦想。绿腰带上的农民将自家的菜地分成60平方米的小块来出租给城里人，菜地的位置要尽可能地靠近城市聚居区，租费也非常便宜，每年只有110欧元。“菜园方案”从1999年开始实施，目前在绿腰带有10块这样的地方，提供超过500个小菜园。与其他城市郊区的菜园不同，绿腰带上的菜园每年只出租半年，即从5月中旬到11月中旬。在5月中旬之前，土地的翻耕、播种等前期工作都由专业人士来完成，籍此来保证正确的种植间距和最优化的种植安排。出租者于每年的5月中旬来接管菜园，每周需要投入2－3小时的工作。在蔬菜的种植过程中，矿物肥料和化学保护剂是绝对禁止的。
“菜园方案”除了为农民带来经济方面的收入，还具有重要的社会意义。对于城里的孩子来说，亲历蔬菜的生长，包括种植和浇水，是一场难忘的经历。这些年轻的小园丁会突然间喜欢上某些蔬菜，而这些蔬菜在以前通常都是被搁置在盘子的边缘。对于成年人来说，和菜园的邻居们进行愉快的交谈，互相交流园艺和厨房的经验，也是一种幸福的享受。在喧嚣的大城市里获得一份自然、协作、安宁和悠闲，绿腰带上的菜园让这些都成为可能，正如“菜园方案”的广告语所说：“60平方米的维生素，60平方米的生活乐趣”。
3.森林方案。慕尼黑郊区拥有约5000公顷的森林。丰富的森林资源不仅带来了丰富的木材资源，而且还发挥着蓄水、防风、净化空气及防止水土流失的功能，它是环境保护的重要力量，也是人们理想的休养之地。慕尼黑在保护森林的同时，还开发出森林的科普和环保教育功能。学校和幼儿园经常组织孩子们来到绿腰带上的森林里，在护林员的带领下接触森林、认识森林、了解森林。在这一过程中，护林员给孩子们富有情趣地讲解有关森林里的树木、木材的使用、森林的功能、森林的土地、食物链、森林与水、森林里的动植物以及在森林里正确的行为方式等话题。而对于成人来说，森林之旅也会让他们获益匪浅，护林员会耐心地告诉游客：森林是如何生病的?可持续发展意味着什么?为什么要伐木?树木年轮上的数字代表什么?为什么森林里会有很多枯树?为什么要在森林里修建篱笆?绿腰带上的森林还是一些企业开展培训项目的好场所，如团队精神培训、创造性培训、灵活性培训等等。将这些培训项目从公司的会议室搬到郊外的森林里，不仅在形式上是新的创意，而且会带来意想不到的培训效果。 绿腰带上另一个引人入胜的休闲项目是骑马，特别是在春天的时候，农民们将自己的马匹出租给骑马爱好者，他们可以在自由的天地里任意驰骋，而不是在骑马场里兜圈子。在马背上去重新认识森林和草原，总是会让人有新的收获，给人以新的感受，这种动物疗风靡欧洲，借助各种动物如马、狗、兔等，对各种身心不健全的病人进行治疗。骑术治疗不同于传统的治疗方法，也无需药物和医疗器械，而是将恐惧、枯燥的治疗寓于娱乐和休闲活动之中，往往可以达到一般治疗所达不到的神奇治疗效果。绿腰带上的农民在政府的帮助下，根据自身的优势，开辟了骑术治疗项目。接受治疗者在治疗教练的帮助下，在马背上(通常是不配备马鞍的)完成各种治疗项目。在心理治疗方面，骑马体疗可导致新条件反射的形成和旧的消失，导致新习惯的产生。在马背上可以转移对患病的固定念头和对自己缺陷的思想，从而这对人们的情绪和健康状况起到良好的作用，减弱或消除内心的紧张、束缚，产生勇敢、开朗、机敏和顽强。在外科中，骑马疗法可以用于发生不幸事故和重手术后恢复走动的能力，以及治疗手和脚的全部和局部的麻痹症、破坏运动协调性、肌肉痉挛性的缩短和萎缩、脊柱歪曲等等。对内科病来说，骑马疗法的作用也不可忽视，可用于血液循环器官的补偿疾病、新陈代谢破环、支气管喘息和肺气肿、植物神经调节紊乱等。在神经学和精神病学实践中，骑马疗法的适应症是巩膜散光、各种抑郁症、神经痛、低能，嗜酒狂和嗜麻醉药者等等。
除此之外。绿腰带里的森林、草地和农庄对城市居民都有很大的吸引力，大大小小湖泊也是人们游泳的好去处，采蘑菇、慢跑、野餐、骑自行车漫游……慕尼黑的自然爱好者在绿腰带上可以经历很多，而且不分四季，因此，慕尼黑人常说：“慕尼黑绿腰带”永远都是旺季，永远都很热闹。在绿腰带这块335平方公里的土地上，可以找到许多机会，可以成就许多事情，
每个人都可以获得自己的位置，绿腰带是深受人们欢迎的休养地。
(二)环境保护
“绿腰带项目”的一项核心内容便是自然保护和环境保护。值得一提的是，对慕尼黑郊区的生态进行保护，这在“绿腰带项目”实施之前就早已开始了，“绿腰带项目”进一步推动了这项旷日持久的绿色环保运动。可以说，绿腰带上的农民们长期为保护和促进这块土地的生态功能作着贡献。
德国《联邦自然保护法》规定，要保护自然生态和风景面貌尽可能少地受建筑措施的影响。如果这种影响是不可避免的，那么就要采取相应的平衡措施。根据这项法律的规定，慕尼黑市政府在进行城市规划(特别是建筑规划)时，要充分考虑土地的平衡措施，但是往往却很难在规划区域的附近找到有意义的平衡面积。于是，慕尼黑市政府在1996年作出决定，在郊区的农村建立自然生态区。具体的方法是，在绿腰带地区选择合适的自然风景区，通过高强度的粗放型经营措施和重新自然化的手段来建立群落生境组合。以绿腰带上的第一个自然生态区“爱舍丽德苔藓区”为例，这里原来是慕尼黑西部的低地沼泽带，人们对这块区域实施了重新自然化，从风景保护和自然保护的专业角度来提升这一区域的价值。并且使之与市政府的物种保护和群落生境保护计划相吻合，发展重要的群落生境组合，从而使这块湿地的面貌得以保存，并重新获得了生命力。
很多年来，在与慕尼黑自然保护局的密切合作中，绿腰带地区的农民采取了很多措施来保护野生物种和保护群落生境，实施了一系列的“自然保护项目”。例如，在低地沼泽区移走与土地不适应的杉木。杉木作为沼泽区的“外来移民”严重影响了当地“土著”的生长，因为高大的杉木遮挡光线，沼泽地带上其它的低矮植物因此得不到阳光的照射。杉木的迁移终于使它们赢得了阳光下的位置。再如，农民们采取措施使池塘重新自然化。此外，农民们还改变了原来的经营方式，增大土地面积，对土地进行粗放式的经营。原先的密集型经营虽然提高了农业生产的效率，但是却导致农田里不再有供其它动植物生存的空间。直接受到危害的是山鸠。通过粗放型经营，不仅保护了山鸠，受益的还有鹌鹑和野兔。经过多年的努力，“自然保护项目”取得了显著的成效，珍贵的沼泽灰蝶又回来了，消逝了多年的报春草也重新成为了绿腰带上的居民。
除了自然生态区，慕尼黑拥有的5000公顷的森林不仅带来了丰富的木材资源，而且还发挥着蓄水、防风、净化空气及防止水土流失的功能，它是环境保护的重要力量，也是人们理想的休养之地。慕尼黑林业政策的直接目标就是保护林区的面积和功能免受破坏。“绿腰带”因此被称为慕尼黑的绿肺，为城市提供清新的空气。
(三)文化休闲
绿腰带首先是自行车旅游爱好者的天堂。在绿腰带上，有专门设计的自行车旅游线路。它们往往纵横交错，向不同的方向延伸。人们可以在这里尽情享受美丽的田园风光，经历各种各样多变的地貌。即使是在相对很小的范围内骑车旅游，多变的线路也不会让人们感到单调。
同骑车一样，绿腰带也是漫游的好场所。绿腰带上的森林、湖泊、沼泽、草原以及那里的动植物都会让漫游者心旷神怡。“贴近土地，走进空气”是漫游者的初衷，但是绿腰带总是会带给他们各种各样的惊喜。
绿腰带上另一个引人入胜的休闲项目是骑马，特别是在春天的时候，农民们将自己的马匹出租给骑马爱好者，他们可以在自由的天地里任意驰骋，而不是在骑马场里兜圈子。在马背上去重新认识森林和草原，总是会让人有新的收获。绿腰带地区还有很多由于人工开采砾石而形成的湖泊，它们是慕尼黑人进行水上运动的好场所。另外，采蘑菇，慢跑，郊游等等。
慕尼黑的自然爱好者在绿腰带上可以经历很多，而且不分四季。绿腰带上的森林还是学校郊游、社区开展活动和一些企业开展培训项目的好场所。慕尼黑人常说：“慕尼黑绿腰带水远都是旺季。永远都很热闹”。
二、我国休闲创意农业存在的问题和可资借鉴的经验
(一)我国休闲创意农业存在的问题
1.现状分析。自2008年民革中央首次在全国政协会议提出《关于发展创意农业的几点建议》以来，我国在推进传统农业向现代农业转变的过程中，积极发展都市农业、生态农业、观光农业等多种形式的创意农业。农业已由单一提供农产品转变为改善城乡环境面貌、发展旅游文化产业的重要手段，涵盖以现代农业、农
村为代表的吃、用、玩、观赏以及其他活动形式等。形成以农业主题公园、特型农业产品、农业废弃品加工等为代表的极具特色和活力的农业新产业、新产品，成为都市型现代农业和城郊旅游的新亮点。 家创意农业机构——洛可可创意农业的成功实践标志着创意农业在中国的兴起，为提高农产品和农业附加值积累了丰富的实践经验。自此开始，我国在创意农业方面的实践事例越来越多，为我国发展创意农业奠定了扎实的基础。
中国发展休闲创意农业的优势和基础很多，一是市场需求很大，人口基数大，城市化进程越来越快，对新型的创意休闲农业的需求越来越强烈；二是广褒并存资源丰富，有北国风光、有南方情趣，千差万别、多姿多彩，对市民的诱惑越来越大；三是政策支持力度大，近十年来，中央连续4次出台1号文件，支持农业、农村和农民“三农”工作，为发展休闲创意农业奠定了很大的政策基础和保障；四是国际交流越来越多，像德国“绿腰带项目”，国内游客数百万人前来观光、考察和旅游，借鉴国外先进的经验。必然带动我国休闲创意农业的发展。
2.存在的问题。由于我国创意农业起步较晚，在技术、人才、市场等方面不够成熟，没有形成一个统一的机制，仅仅靠少量的成功创意农业机构来支撑着创意农业的发展，大大阻碍我国在创意农业发展方面的前进脚步。同时。我国农业机构领导的重视程度不够、土地资源缺乏、相关人才缺少等问题也制约着我国创意农业的发展。具体情况如下：(1)我国休闲创意农业还处于初级阶段。涉农的企业规模和实力较弱，产品质量和加工水平较低，农产品出口质量和效益不高等问题普遍存在。大部分创意农产品仍以农户生产经营为主，呈现出“小规模、大群体、小生产、大市场”的格局，创意农产品出口企业缺乏国际竞争力，农产品行业组织发展滞后。同时，由于我国农业基础本身薄弱，如生产规模小、产品总量小，产业链条短，规模化和集约化程度不高，能够形成品牌和规模的产品不多；农产品标准化程度不够，近几年，国家对农产品的质量安全提出了更高的要求，全面推行农产品认证制度，然而，由于农产品市场不够规范，小摊小贩化的经营模式仍然为农产品市场的主导，使得农产品质量参差不齐，产品标准不统一；农业生产效率低，农业结构不合理，农民文化素质不高，农业投入低及规模经营落后；农产品价格竞争力不强，由于土地、水资源等条件的限制，农业经营规模、农业科技传播、财政支农力度、市场发育滞后等原因，我国与世界上一些发达国家相比，农产品价格竞争力仍有一定的差距，创意农产品的优质优价难以充分体现；土地质量差，土地利用率和产出率低。我国耕地抗灾能力差、农业生产条件和生产环境相对落后、农业生产水平相对低下，普遍存在劳动生产率低、土地产出率低、资源利用率低、比较效益低、农产品附加值低的“五低”情况。如此等等。这都使休闲创意农业的发展受到严重的制约。(2)创意农产品的技术含量和附加值有待于进一步提高。相关科研投入和技术储备严重不足，生产加工落后，不少农产品的品牌国际知名度和认可度不高。许多企业过分依赖他人的品牌，品牌意识薄弱，大多数企业仍以产品功能宣传为主体，没有进入更高层次的服务与行政竞争范畴。特色创意农产品生产水平比较低。资源优势和比较优势未能充分发挥，加工和营销服务滞后，产品科技含量不高，标准化、安全化生产意识不强，产品竞争能力和效益亟待提高。(3)创意农产品品牌运作方面的高层次专业人才紧缺。我国农业劳动者的主体为农民，农民的素质较低下、技能较差、观念较落后，使之难以冲破传统农业和小农意识的束缚，成为创意农产品生产线上的高端人才。(4)没有建立起对休闲创意农业投资稳定的增长机制。目前，我国农业科研和农业经济脱节问题还没有根本解决，农业科技投入增长与农业综合生产能力稳步提高的要求不相适应。农业技术推广机制不活、投入不足、渠道不畅、手段不一，没有建立起农业投资担保体系，没有建立健全财政支持农业发展的激励引导机制，制约了我国休闲创意农业的向上发展。
(二)可资借鉴的经验
德国慕尼黑“绿腰带项目”给我国休闲创意农业有许多可资借鉴的经验：第一，高质量发展生态农业。慕尼黑郊区的农业主要以生态农业为主，这主要是由郊区的服务性功能来决定的，也符合现代国际大都市郊区的发展状况。由于我国城市的迅速发展，郊区的农业用地有限
因此郊区一般不具备大规模从事农业生产的条件。在这种情况下。就要优先发展生态农业，依托城市强大的农业科研力量，建立生态农业示范区，不仅为城市居民提供高质量的食品，而且探索未来农业的发展道路，形成城市郊区的可持续发展的绿色农业特色。第二，和谐共处的环境保护。随着城市化进程的加剧，郊区的环保功能变得越来越重要。对于我国的大城市来说，郊区的环保功能对改善城市的居住质量具有不可忽视的作用。我们应大力加强郊区的环境保护，增强郊区农民的环保意识，为郊区同时也为城市创造良好的居住环境。第三。多层次开发文化休闲。随着我国经济的持续发展，人们的生活水平不断提高，人们手中可支配的资金和闲暇时间越来越多，因此，郊区的文化休闲旅游项目将成为拉动经济增长的又一个抓手。这种集文化、生态、休闲于一体的旅游不仅可以最大可能地保持郊区的自然风貌，从而保护环境，而且可以使城市居民获得更多的贴近自然的机会以满足自身的生理及心理的需求。
与公共设施和社会环境高度发达的慕尼黑郊区相比，我国更应该加强城市郊区的社区建设。由于我国城市，特别是大城市的郊区人口众多，人员构成复杂，因此有必要采取更多的、更有力的措施来促进郊区的稳定、和谐发展。其中，加强郊区的基础设施建设，为郊区农村人口提供有力的社会保障，加强郊区的社区合作等等，都是我国城市郊区发展面临的重要任务。第四，政府注重引导和主导。在慕尼黑“绿腰带项目”实施过程中，市政府出台了大量的政策、措施，并和农民及农丁协会共同研究方案、措施，如在“菜园方案”中，当地政府的直接推动措施至关重要。长久以来，慕尼黑的市民们回归自然的愿望非常强烈，对郊区菜园的需求历来很大。但是，并不是每一个郊区的农民在春季的农忙时节都有时间和精力来照顾这些城里人的菜地，因此，对郊区菜园的需求一直远远大于供给。在当地政府的倡议和协调下，成立了慕尼黑菜园园丁协会，该协会收取会员们一定的费用，策划承担了大部分的组织工作。例如。规定有关的收费标准，管理会员，协调农民与城里人的联系，提供农用器具，出信息板报等等，协会有时还会根据具体情况雇用有经验的园丁来统一管理菜园。协会的工作大大减轻了绿腰带上农民的负担，为城里人提供了享受自然、享受劳动乐趣的好机会。 闲创意农业发展趋势
虽然说我国休闲创意农业还是刚刚起步。但发展的后劲很足，发展趋势十分明显，主要体现在：
(一)大力发展休闲农场和渔林牧场
主要发展的项目有：休闲农场：农业生产的同时，经营休闲、游憩相关之事业。如体验、童玩、自然教育、乡土风俗、民宿；休闲林场：森林利用的同时，经营休闲游憩相关之事业。如森林浴、森林游乐、生态教育、赏鸟；休闲渔场：经营渔获的同时，经营休闲、游憩之相关事业。如养殖参观、体验、生态，水上活动、渔业餐饮、民宿；休闲牧场：畜牧生产的同时，经营休闲、游憩相关之事业。如牧场风光之体验、亲近动物、生态教育、童玩、戏水、健行、民宿。
(二)引导发展乡村深度体验
由于时代的转变，近年来市场的发展，已经由差异化服务经济进入到体验经济。若以企业立场而言，所谓“体验”，就是以企业为舞台，以商品为道具，环绕着消费者，创造出值得消费者回忆的活动。这其中商品是有形的，服务是无形的，而创造出的体验是令人难忘的。
乡村深度体验为消费者在消费过程中，借助农业特有的三生(生产、生活、生态)、六觉f况觉、嗅觉、味觉、听觉、触觉及感觉)及地方文化特色，即对农业生产技术、农村生活体验、农业生态景观及农村地方文化特色方面的自身所感受的情绪。且对于每位消费者而言，每种体验都是独一无二的经验。
(三)适度发展社区支持型农业(市民农园)
社区支持型农业(csa)的概念源于20世纪70年代瑞士，并在日本得到最初的发展。当时的消费者为了寻找安全的食物，与那些希望建立稳定客源的农民携手合作，建立经济合作关系。现在，csa已经在世界范围内得到传播，并与游憩元素结合，故又称为市民农园。
csa社区的每个人对农场运作作出承诺，让农场可以在法律上和精神上，成为该社区的农场，让农民与消费者互相支持以及承担粮食生产的风险和分享利益。这是一种城乡社区相互支持，发展本地生产、本地消费式的小区域经济合作方式。在这种合作的基础上，csa一方面
看重在保育生态及资源下共同承担、相互分享的社区关系，看重社区中情感及文化的传递，另一方面则往往会推行健康农作法、永续生活及包括身、心、灵在内的整合的健康观念。csa主要关心的是食物安全和农业土地的都市化问题，这是一种生产者与消费者共同承担风险与收获的永续的农业方式。若是用方程式来表示，则是“食物生产者+食物消费者+每年的互相承诺=社区支持型农业和无限永续的契机”。“产地直销”落实在“社区支持型农业(csa)”的做法上就是“在地生产，就地购买”，没有剥削与垄断，让小区居民成为养育这些自然农场的支持者，也让农耕者成为健康食材的供应者。
互助，认同。安全，永续一这些都是社区支持型农业(csa)的基础与回馈，相互循环，让我们的生活更美好。近年来，社区支持型农业(csa)不仅在生态农法上，也在农粮危机、回农青年的议题上被广泛讨论着；试想，不用舍近求远，在我们的餐食中，这些无毒的食材都与我们比邻而居；也不用烦恼哪天食物不够了，要花好几倍的菜金才能吃饱一这是一种什么样的幸福?!正因为不是以完全利益做为出发点，所以，更值得信任与扶持。
(四)大力发展乡村长宿休闲
乡村长宿休闲是一种参与者没有移民或永久居住的打算，而在异地以自有或租借的形式居住大约数个月份，以与当地居民进行交流互动。或参与居住小区规划设计的休闲活动、体验课程、医疗、养生、保健之相关设施与服务为主要活动，以接触当地的生活空间，体验当地居民的生活模式为主要目标，故参与者的性质倾向生活者而非旅行者；另外，乡村长宿休闲者亦非在当地置产、就业或从事其他有偿活动，基本生活需求或其它层次的需求，皆以居住地存放的退休金或其它管道的经济资源来满足。简言之，乡村长宿休闲是一种并非移居异乡，亦非永久居留的“居留型休闲”，亦即在异地进行半个月到数个月不等的旅居休闲模式。
乡村长宿休闲是一种居住时间比一般观光旅游长，参与者多在当地租屋居住或长期保有居住设施，而非观光饭店、民宿的短暂停留的模式，亦即，乡村长宿休闲者是以日常休闲活动为目的，而非单纯走访各处旅游景点，其身份是“生活者”而非“旅行者”，故乡村长宿休闲亦有基本生活需求。
乡村长宿休闲者以自己的退休金或其它储蓄为生活泉源，而不异地置产、工作，又与“迁移者”的性质不同，是一种具有旅游休闲和迁移居住部分特色的活动。
(五)因地制宜发展乡村型房车营地
房车营地就是可以满足房车的生活补给和供人休息的场所。房车作为一种休闲文化，房车营地自然也应当具备休闲的功能才能体现出房车露营文化来。因此，补给和休闲构成了房车营地最基本的特点。
房车营地突出的是休闲、文化及露营。在一定程度上可以说是专为房车爱好者和自驾车者而建的。房车营地除了可以为房车和自驾车者提供餐饮娱乐、休息住宿外，突出一点是可以为房车提供全套的供给补给服务。房车营地大致可以分为山地型房车营地、海岛型房车营地、湖畔型房车营地、海滨型房车营地、森林型房车营地、乡村型房车营地。其景色风格、娱乐设施各有不同。乡村型房车营地是指选址在优美的乡村地区，与乡村环境(村落、田园)融为一体的房车营地。
关键词：古荥镇；惠济区；旅游开发
一、概述
古荥镇坐落于郑州市惠济区，政府计划在两年内建设打造“荥泽古镇”，并围绕古镇开发建设与世界文化遗产大运河郑州段有机整合，呈现“古荥大运河文化区”作为市郊旅游中历史文化路线的有机填充。而古钫虼τ谡庖还婊范围的核心区域，坐拥丰富的历史文化古迹及大量文旅科教建设的文化资源。
新型城镇化背景下的近郊旅游小镇开发涉及多个利益相关主体，不仅包括旅游开发企业、政府、游客等主要参与者，还包括当地居民、社会媒体等。因此要将旅游小镇的开发视为一个利益主体多样化的综合系统来对待，既要考虑整体的利益，又要兼顾各个相关者的合理利益。因地块范围内有诸多历史文化古迹，且居住人口密集，工业初具规模，道路车流密集。因此改造中应秉承低影响开发，保护村镇文脉的改造理念，分阶段地展开拆建工作，对整个古镇区域今后的良好运转都起到至关重要的作用。
二、古荥镇现状分析
目前保护中的文物古迹周边环境差，展示效果平淡，展示条件简陋，旅游景点并未形成有机的产业链，缺少休闲娱乐的商业配套。街道立面虽有早年的统一整治，呈现仿古特征，但样式单一，交通混乱，人流集中，已将所剩无几的古镇风貌完全淹没。其中城隍庙为开放景点，周边有艺术馆、工作坊等附属建筑，形成了文化产业园的雏形。汉冶铁遗址和纪公庙的重建工程已开工，预计为门票制景点，与周边环境关系不大。
人流以本地居民生活生产为主，商业密集区沿大河路（北四环）周边分布，大河路车流量大，是重要的物流通道，因此货车众多。道路亟需拓宽，绿化简陋，目前动迁工作尚未正是启动。
三、开发过程的分阶段控制策略
众所周知，拆迁工作的难易和周期决定了一个项目的最终效果。据调研，古荥镇拆迁任务艰巨，虽不是城中村，但涉及到文物保护、工业外迁和交通要道等因素，因此工作的推进还有众多未知。因此本文以拆迁工作为节点，进行阶段流程的策略分析。
（一）拆迁部署阶段
以项目营销和宣传为重心。一方面吸引社会资本关注，保证土地出让和项目招标的经济价值；另一方面，使居民对改造后的村镇有经济效益的预期，便于推进拆迁工作。根据当前区域经济形势和周边旅游市场的分布，合理地对旅游策划方案进行论证和细化，避免内部同质化的项目形成竞争关系。对项目的开发周期和项目启动的先后顺序进行统筹，将最能吸引人流和社会关注的项目前置，降低运营风险。
规范方案应结合拆迁工作的前期沟通合理做出调整优化，规划调研中结合资金和产权要素，在控制性详细规划阶段制定出保障村民利益、保护生态资源的规划方案进入行政流程。尤其涉及到诸多文物景点作为开放游览区域的保护措施，以及设置配套和缓冲区域。如古城城墙部分的开发，城墙的局部复建会涉及到诸多的道路轴线和围合区域，因此复建的体量和范围应结合村镇建设现状，尊重历史文脉。
（二）拆迁实施阶段
古荥镇处于郑州城郊东西穿越要道，大规模拆迁阶段势必对人流与车流有逆势影响。有必要利用人流真空阶段对市区通往核心节点的道路设施进行建设与修缮，过程中应注重对有代表性的民居和工业遗迹的保护，以及对建筑构件的回收与保存。在建成后的一些纪念性场所中陈列，是对老一辈居民的记忆封存，体现对各个阶段历史和人文的尊重。
（三）拆迁后调整部署阶段
快速还原美丽乡村的街景与绿色元素的生态化造景，在交通主轴线营造历史街区的风貌特征，其次要营造出改造后新城焕发生机的景观设施。此阶段会有大量的项目兴建土木，需在交通主干道设置遮蔽物，如印制项目规划平面与旅游宣传的喷绘广告。
先期开放游客中心、各商业街区的营销中心和核心示范景观区，可在节假日举行营销造势活动，如美食街、庙会、演出等。
（四）重点项目投入运营阶段
重点文物项目配套先行，作为人流集散节点，应对投入运营的业态优化整合，首先满足游客的全天候、一站式的观光消费，再通过景点培育出新的街区，辐射周边的区域。商业地产营销全面铺开，合理地吸引下游资金的注入。
另一方面村民回迁开始，周转期结束后的居民亟需进入常态化的生活，在此阶段应带动和鼓励以村民为中心的产业模式，使村民的生产生活介入到古镇的旅游产业链中，如农副特产、特色餐饮等行业。因项目总体定位于打造历史文化古镇，因此避免街景和风貌过度的“乡土化”。在安置区在规划管理上形成生活圈的闭环，同时保证旅游路线的开放性。
（五）成熟商业运营阶段
项目进入成熟运营阶段后，根据人流与经济效益，不断优化资源配置，重新评估项目的特色定位，在成熟的区域条件下发展新的产业分支。
根据郑州市郊旅游的大环境找准发展定位，目前放眼郑州的市郊旅游目的地，大东区的绿波组团与雁鸣湖组团，规划思路前沿，土地资源充裕，定位国际化，辐射范围覆盖全省。南部的市郊旅游景点分散，较整合度与资源体量都不及惠济区。惠济区文化资源众多，而开发进度慢，既有景区运营理念滞后。因此未来“荥泽古镇”旅游区的定位与资源依托尚需从宏观的角度，以发展的眼光去审视。
四、结语
除各阶段的工作协同外，开发过程中还需注意土地预留、开发周期等流程要素。近郊旅游小镇的发展首先得益于当地具有良好的人文资源和经济基础，通过对旅游资源的开发和建设形成旅游景区，构成城镇核心吸引力。旅游景区的开发和完善，其强大的关联性和带动性发挥作用，逐渐吸引与旅游相关的企业和相关资本的聚集，形成旅游产业链条，构成泛旅游产业的联合发展。总之，古荥镇的改造是一个复杂周密的过程，需要政府、开发商、规划者和村民各方的相互协同与尊重，因此科学的流程才能保护和传承文化，减少利益冲突，实现经济效益与文化传播的最大化。
【参考文献】
[1]陈一静.浅析河南历史文化名镇保护与旅游发展――以郑州古荥镇为例[J].安阳师范学院学报，2014（02）：76-79.
生态农业旅游以乡村生态环境为背景，以生态农业和乡村文化为资源基础，以保护自然为核心，以农业生产和旅游观光为主要功能，注重参与农事劳作、体验农村情趣和民俗文化、获取生态知识与农业知识［5］。生态农业旅游规划是依据生态经济学、系统生态学、景观生态学、农业生态学和生态旅游学的原理与方法，运用“3S”技术、系统仿真、建模分析等技术，对目标区域在景观层次、生态系统层次和群落以下层次进行规划与设计［3］。生态农业旅游以景观格局的水平优化、景观单元的垂直优化为基本方式［6－7］，将人类活动对景观演化的影响导入良性循环;充分提高能量与物质投入的效率，提高总体生产力(如土地水体生产潜力)和稳定性;优化和美化景观，发挥景观作为人类生存环境的综合价值(经济、生态与美学价值)，形成新的高效、和谐的人工－自然景观，实现区域农业的可持续发展［1］。
国内外的学者对生态农业旅游的内涵、价值、发展方式、规划方法与技术，景观格局与生物多样性，以及害虫灾变机理等［8］，都开展了广泛而深入的研究。但是在建设实践中还存在相互抄袭、特色不明、辐射能力弱，甚至人工干预过度、不符合城乡地域特征、不可持续等问题［2］。
理论研究依然是以个案和表象分析为主，存在系统性和综合性不强，研究方法和手段单一等问题［9］，并且对近郊与远郊的生态农业旅游规划的差异探讨更是少有报道。所以，笔者以分析近郊和远郊在基础要素、景观与生态系统结构的差异为基础，探讨了近郊和远郊生态农业旅游规划的整体发展思路、优先发展模式、配套建设、景观优化内容与方法的区别，以期为广大学者深入研究两者的差异，更加科学规划生态农业旅游起到抛砖引玉的作用。根据王茂军、曹广忠等人对中国城市体系的规模与距离的研究［10］，以及《中国统计年鉴》［11］和城市地理学［12］的相关内容，该研究对近郊和远郊界定如下。近郊是离常住人口在100万以上的城市30km以内，或者离常住人口30万左右城市10km以内的区域，其社会经济发展具有城乡结合部的特征，部分基础设施建设已经纳入市政建设规划，适合发展生态农业旅游的区域尺度在10km2左右，行政区划一般属于地级市的市辖区或者县城的周边乡镇。远郊则是距离城市30km以外，具有浓厚的乡村气息，山水相融、野趣横生，适合发展生态农业旅游的区域尺度在20km2以上。
1近郊和远郊生态农业旅游规划差异产生的原因
1．1社会与经济基础差异中国大部分地区长期以来存在城乡发展差距，加之自然生态系统本身的条件，导致了近郊和远郊的许多要素产生了差异，其中最重要的要素差异有以下4个。
1．1．1交通条件。近郊的交通基础设施和公共交通系统比较发达，十分方便旅游者前来旅游观光，也便于鲜活农产品的输出，远郊则反之。
1．1．2客源特征。近郊型的旅游者通常都是散客和短时游，客源呈现总量大而批量小、节假日多而工作日少、一日游多而多日游少、季节差异不明显的特点。远郊型的客源呈现总量小而批量大、多日游多而一日游少、季节差异明显和长假期间集中等特点。
1．1．3土地特征。城市主要建立在地势平坦的地区，城市建设则占用了大量土地，因此近郊一般地势平坦且土地资源稀缺;远郊则地形地貌多样，土地资源丰富，景观丰富，生态系统结构复杂。
1．1．4文化特征。近郊受城市影响大，开发力度强，“都市化”特征明显，“现代化”气息浓厚。远郊则能较好地保留传统农耕文化、完整的农业生产工序，具有明显有别于都市的农家风貌和地方民俗风情。
1．2景观与生态系统结构差异近郊型生态旅游区时空尺度小、景观异质性高，是“人工－半自然”景观。景观基底是高度人工化的农田景观，破碎程度高、优势度低。景观斑块主要是居民点、池塘和小山丘，种类多、数量多、平均面积小，斑块多被道路分割成规则的多边形。景观廊道主要是错综复杂的交通道路、灌溉水渠和小河道，廊道的总体网络连通性高，但是自然廊道较窄、连通性差［7］。同一个城市郊区的各个地方的景观格局多相似程度高，景观动态主要由人为控制。近郊生态系统营养结构简单，抵抗力和稳定性差，独立程度低，并且高速的城市化进程强烈地影响着近郊，因此需要从系统外输入大量的物质和人工辅助能，信息流和生物流几乎完全由人类控制，脱离人类控制之后，系统会迅速退化［3，8］。远郊型则相反，是“自然－半自然”景观。基底是山水相融的农田，斑块主要为湖泊、森林和村落，斑块平均面积大、边缘触须多，廊道主要是河流和防护林带。不同地方的自然和人文景观差异明显、特色突出，景观动态主要受自然调控。远郊生态系统营养结构比较复杂，抵抗力稳定性和恢复力稳定性都较强，系统能自行完成信息反馈控制生物流，脱离人类控制后系统不会迅速退化［3，8］。
2近郊型和远郊型生态农业旅游规划的差异近郊和远郊的生态要素差异决定了两者的生态农业旅游规划设计在整体思路、优先模式、景观优化和配套建设方面要有所区别，才能更科学有效地进行建设。
2．1整体发展思路的差异近郊型的整体思路为以城市发展格局为主导因子，采取大集中、小分散的布局，以旅游引导生产，加强人工对自然的修饰，以集成创造特色，以精美别致的小景、娱乐休闲和农业科普知识为主要吸引力，以建立游客圈子和树立良好口碑为主要推介方式，以家庭团队为主要服务对象。远郊型的整体思路为以乡村特色为主导因子，注重组团发展、旅游圈组合布局。旅游以生产为本，尽量保持自然美感，营造地域特色，以辽阔气魄的大景、养生休闲、民俗文化和大型主题旅游活动为主要吸引力，以现代传媒宣传和旅行社带团为主要推介方式，以大型旅游团队为主要服务对象。
2．2优先发展模式的差异理论上凡是具备相应条件的地区都可以采用合适的发展模式，但是基于不同的优势条件，不同的优先发展模式在近郊和远郊的适宜度不同［13－17］。生态农业旅游发展模式灵活多样，常见的有以下4种。
2．2．1特色产业带动模式。农业资源占优势，拥有特色农产品，有旺盛的市场需求以及相应的产业集群的区域，可以围绕某种或几种特色优势生态农产品和产业链，实行“一村一品”专业化生产经营，走主题辐射式发展道路。如水果采摘园，以优质特色水果为核心，将自然风光和果园赏花品果、DIY果汁(果脯)加工体验结合起来，丰富景观内涵;将“猪－沼－果－菇”立体农业和餐饮住宿结合起来，完善农业生态系统结构;将农产品种植和深加工结合起来，延长和复合产业链。能同时具备这些条件的区域一般在远郊。
2．2．2民俗风情带动模式。在农业特色和自然资源特色都不占优势，但是拥有独特的民俗风情、民居建筑、历史记忆，尤其是在吃、娱、购3个方面有明显特色的区域，可以通过开展民俗歌舞表演、生活习俗体验、民俗文化展览、手工艺品制作等方式，走以学习民俗文化为主的发展道路。这种模式特别适合于少数民族地区，典型范例遍布湘西、桂北、滇西、汉中、关中、鲁中等地区。
2．2．3自然风光带动模式。拥有一定的农业资源但却不具备明显特色，没有形成较大规模，同时还拥有较好的自然旅游资源禀赋，山清水秀、风景绮丽、田园整洁、民居独特的区域，可以通过对农田果园、花卉苗圃、动植物饲养场进行精心包装，走以领略自然风光为主的发展道路。这种模式最适合旅游城市的近郊，或者作为自然风景区的二线旅游产品。
2．2．4科技娱乐带动模式。那些各方面都没有显著特色，但是风景较好，有一定的农业基础且交通便捷，高档鲜活农产品和休闲娱乐需求都旺盛的区域，可以将“农家乐”与“农业高科技园”结合起来发展。通过开展垂钓、采摘、小型租种、户外运动、野餐DIY等活动，建设休闲山庄、农业奇观园、农耕科普文化园，走休闲娱乐为主的发展道路。这种模式最适合大中城市近郊。
2．3配套建设规划的差异近郊的配套建设要适应城乡结合部快速城市化的发展趋势，基础设施建设要统筹城乡一体化，农林景观要成为城市绿地系统的重要补充［18］。居民点要尽量逐步集中建设，集约用地。远郊的配套建设要注重结合农村环境综合整治工程、新农村建设工程以及生态乡镇(村)的建设。景观改造要有利于增强生态系统的生命支持功能、环境净化功能、产品提供功能［8］。居民点一般采取大集中、小分散的布局，不建议按小区式集中居住，依山傍水分散居住更有利于营造风格各异的优美庭院景观，也更有利于将优质土地资源集中用于生产。
2．4景观优化的差异景观优化主要包括水平生态过程和垂直生态过程的优化，即整体的景观格局优化和景观单元的土地利用方式优化。
2．4．1选址与景观识别。近郊型的选址主要考虑目标地点的人为因素，城市发展水平和交通便利度、居民积极性、农田系统完整度、土地资源可开发度。景观识别一般采用实地踏勘为主，以近年来基本的社会发展信息查阅和地图信息识别为辅，对“3S”技术和景观生态学专业分析要求低。远郊型的选址主要考虑目标地点的历史人文特色、自然景观特色、生态系统完善度、农业产业规模、居民积极性和投资意愿。景观识别要采用实地踏勘、历史资料调研、“3S”技术和景观生态学专业分析并重的方法，进行较完整的“社会－经济－自然”复合生态系统辨识。
2．4．2景观与生态系统优化。与农业景观密切相关的参数主要是斑块大小、斑块形状、斑块密度和廊道的连通性。景观格局的优化包括调整原有的景观格局和引进新的景观组分(如生态缓冲区)等，加强景观单元之间或农业生态系统之间在功能和景观动态上的有机联系，疏通物质与能量循环的渠道，建立可持续的农业景观生态格局［2，5，6，19］。
首先是对原有斑块格局进行优化组合，根据生态一致性进行空间单元合并整理，各类斑块大集中、小分散，达到适度农业规模。
其次，引进生态缓冲区，特别是增加林地、防护林网、水渠网以及农田边缘面积，以提高食虫鸟类等有益动物的生境面积，减缓植物病原真菌和细菌的传播速度［7，20］。
再次，加强自然态的河流、防护林、树篱等廊道的长度和宽度。廊道改造要遵循景观和生态系统的需要，符合景观序列的要求，人工廊道要与旅游路线相结合，最好形成环路，有明确的引导性，尽量避免尽端路的产生［21－22］。一般认为，斑块平均面积达到2．4hm2、廊道密度8．90km/km2、生物多样性指数2．10、最大多样性指数2．60、优势度0．49的综合效益比较好［3，7－8，18－19］。
近郊的整体布局要注重生产性(农田、鱼塘、果菜园等)和非生产性(道路、河流、防护林等)景观功能区的划分，以利于斑块“大集中”，实现造景的规模化与丰富性的平衡。在旅游区边缘、生产性和非生产性区域之间，加大生态缓冲带的建设，利用庭院空地、园地和田埂绿化增加绿地面积［3，7，19］。
道路系统规划要适当“取弯避直”，以利于斑块边缘多元化，加速景观流。加强道路绿化、防护林带和水渠水景建设，营造生态廊道，使得以道路为主的廊道网络能适宜生物流动。主题公园、休闲广场的布局要切合节点的需要，造景要强化绿化和亲水性［22］。
近郊生态系统营养结构简单，生物量少，缓冲能力和抵抗力稳定性差;地域狭窄，人口密度大，物种间距离小，因此在配置物种时，要更加注重生物他感作用的影响，即加强相生性，避免相克性，特别要注意物种对人体的影响，严格监控引进的外来种［3，8］。受地形地貌和土地总面积的限制，近郊的景观立体化主要体现在庭院景观设计和农业景观单元设计上，农业景观通常局限于作物的套种轮作和循环农业模式。远郊由于地域辽阔，地形地貌多样，村庄和农田分别集中，因此整体布局要注重依山就势进行景观分区，实现斑块集中，要充分利用山水景观实现丰富多彩。生态缓冲带的建设主要是保护好现有的山林、草地、水域。通过河流、水渠、防护林、道路对斑块进行分割构造边缘多元化，通过在相邻区域内种植不同种类作物对斑块进行间隔［3，7，19］。景观节点选址要以自然廊道节点为主，设计要充分利用山水特色、民俗风情特色［22］。
远郊要发挥生态系统结构复杂、抵抗力稳定性强的优势，依托大的山体、水域划定种群源保护区，以保护生物多样性，提高农林病虫害的生态防治能力、减少农药化肥对环境的污染。远郊野外不易受人工控制，因此为了保护本地种的安全，要最大限度避免人工引进外来种［3，8］。
远郊的景观立体化，有条件在景观格局层面上利用地形地貌进行设计，例如，按坡度和等高线设计垂直生态景观模式，依次为:山顶水土保持林带，稀树、中灌、密草结构;山腰果树复合带，构造“果－菇”、“果－牧－鸡”等立体模式;山底特色水域带，形成“稻－鸭－鱼”和“藕－鱼”等格局，集种植、养殖、旅游观光于一体［7］;居民住户建设屋顶花园、墙面绿化、庭院小景，建设通透性围墙。
导读：传统城市如何破解人口、土地、产业、生态四者之间的失衡困局，近日召开的“上海郊野公园建设理论研讨会”对此给出了明确的答案，这就是：在控制人口总量、守住土地红线、优化产业结构的同时，通过建设郊野公园、调整郊区单元规划，实现城市空间布局的适应性优化和城市生态的可持续修复。
关键词：郊野公园；城市生态；多元模式；可持续修复
传统城市如何破解人口、土地、产业、生态四者之间的失衡困局，2013年12月25日召开的“上海郊野公园建设理论研讨会”对此给出了明确的答案，这就是：在控制人口总量、守住土地红线、优化产业结构的同时，通过建设郊野公园、调整郊区单元规划，实现城市空间布局的适应性优化和城市生态的可持续修复。
本次研讨会由上海市城市科学研究会、上海城市管理学院联合主办，上海营邑城市规划设计公司协办。来自上海城市规划、建设、管理学界的30余位领导、学者、专家和企业家出席会议。上海市城市科学研究会名誉理事长张绍到会致辞，上海市规划和国土资源管理局副局长史家明作了主题为上海建设郊野公园和郊野单元规划的战略与政策导向的主旨报告，上海市城市规划设计研究国土分院高级规划师吴双发表了主题为上海21个郊野公园的总体布局与实施方略的学术演讲，上海市城市科学研究会副秘书长、上海师范大学教授陶康华作了主题为上海郊野公园建设的理论和生态学意义的学术演讲，上海市青浦区西岑郊野公园董事长沈金华作了主题为郊野公园建设中的生态保护与农民利益保障的学术演讲，上海青浦大千生态农庄董事长黄海伯作了主题为现代都市农庄的高科技生态养殖与观赏型农业种植的学术演讲，上海市城市科学研究会秘书长王震国作了主题为郊野公园与城市生态可持续修复的学术总结。
会上，专家学者从四个不同的层面和角度进行了广泛的理论与实证探究，不仅解读了上海建设郊野公园的理论和生态学意义，明确了上海建设郊野公园的总体战略、基本模式、目标节点，阐述了上海郊野公园建设的实施方案、试点情况、难点焦点、破解方略，以及对推进新农村建设、服务新一轮城镇化的示范作用，还介绍了上海郊野公园建设试点的进展态势、经济潜质、农业范式作用，畅想了郊野公园的多元模式，及其对开发高科技生态养殖与观赏型农业种植的广阔前景。
根据《上海市基本生态网络规划》，上海明确了“多层次、成网络、功能复合”的大生态目标和“两环、九廊、十区”的总体生态格局，规划生态用地达3500平方公里。据此，郊区将建设21座郊野公园，总用地面积约400平方公里。其中已明确先行试点的有5座，包括青浦区的青西郊野公园、松江区的松南郊野公园、闵行区的浦江郊野公园、崇明县的长兴郊野公园和嘉定区的嘉北郊野公园。
会议认为，郊野公园不仅美化自然景观、承载游憩娱乐、保护生态环境，也有着节约土地资源、优化空间布局、促进城乡互补、转移农业劳力、实现产住一体的功能。从理想的角度说，通过建设郊野公园，至少可以产生以下四方面的效应：一是集约利用土地，即：土地由过去的零散割据、分散耕作，变为整合集约、现代化和机械化耕作。二是社区化居住，即：传统意义上散居的农户进入农民新村，实现类似城镇的社区化生活。三是改变产业结构，即：由传统单一的农田耕作，转为开办集约化农庄、建设立体化生态湿地、经营规范化农家乐旅社。四是多渠道分流就业，即：传统的农民到农庄和湿地农场充当农业工人，进农家乐旅社从事游乐服务；部分有条件、有技能的农民，还可直接进入所在地的集镇生活就业。
会议指出，中国新一轮城镇化将遵循三大原则，包括地理生态的适合、人文生态的自愿和资源生态的许可。因此，在郊野公园的规划编制过程中，应该注重适应自然、以人为本，突出两个重点：一是注重保留原生态的自然要素，通过湿地景观、农田景观、林田景观等凸显郊区特有的田、林、水网等自然特征，反映出郊野公园有别于城市公园的“自然、生态、野趣”的特点；二是重点配套农林生产、水源保护、森林防火等必要设施，充分利用现有苗圃等林地资源，保留具有地区文化特征的林地格局，通过森林结构调整优化，丰富植物种类，逐步培育自然的森林群落，降低人工维护成本。此外，在郊野公园规划中，对集中体现地域特色的村庄应该进行充分保护，配套必要的道路、市政基础设施和公共服务设施；要尽可能建立“市区联合、以区为主”的保障机制，按照统一规划、分期建设、有序推进的原则，推动郊野公园规划建设，避免出现“建得起、养不起”的情况，确保郊野公园建设可持续。同时，也可以引入市场机制，实行郊野公园这一类公共设施的市场化服务购买，让市场在城市公共服务中也能起到决定作用。
会议相信，上海的郊野公园不仅能成为城市大生态的重要元素、城市原生态的重要样本、城市防灾抑尘抗风的重要屏障，更能成为缩小城乡差距、推进城乡一体发展、加速农村城镇化、修复城市大生态的重要途径和有效载体。
民国文人大多以“诗”来概括北京的人文风情和文化底蕴。有人说“北平世多诗人墨客”[5]，也有人欣赏北京美景时“心里触动了诗意”[14]，不免感慨：“假如你是诗人的话，你定要忍不住的吟哦起来。”[15]贺昌群在《旧京速写》中点明北京劳动人民的吆喝声“藏着爽直的真情，饱含着诗的美”[16](p66)；陈心纯的《故都杂写》指出北平“充满了诗情画意而显现于每一个故都观光者的眼中”，“是一首格律谨严音调铿锵浑雄而又清新的古典派的史诗”，北平人“懂得生活的艺术”，“到处表示出宽衣博带从容不迫的风度来”[17]。雄奇绚丽的景象、纡徐庄重的姿态、宁静幽美的氛围，北京确实是令人诗情澎湃、吟哦咏叹的最佳之境。林庚在诗集的“自跋”中表白“与北平有了更深的默契”，能够写出“不算太少的一些短诗”应当“感谢这古城的赐与”，[18]诚挚之语也。在游记档案中，民国文人赞美北京的同时也反思历史、感时伤怀。李崇金联想颐和园宫殿“是吾人血汗所构成也”，面对圆明园遗址感到“不可久留矣”，唏嘘“极精美”的白塔“经庚子之乱，有为外兵击缺处，甚可惜也。”[19]游览故宫的杨坤山痛感“八国联军之役，古物已抢劫殆尽，嗣后民国肇建，纷纭，古物之精华，又时为私人窃失，现时仅存之古物大都系粗重平凡者”[4]；黄金波亦有类似的感触：“惜自近年以来，故宫古物，或迁移，或残毁，……先代珍品，诸多残缺，此所陈列，不过往日之绪余而已”[20](p20)。我一目睹八达岭之京张铁路而赞叹詹天佑“诚吾国路工开幕伟人”，又想起“时代变迁，攻守殊势”，“长城万里安所用之，耗无限资财，无数民命，其结果乃仅仅供历史上之谈助，此可为之长太息者也”。[21]萧群发现屡遭灾难的北京依然“顽强地、坚朗地”矗立着，北京人永远“洒脱”，经济重压“影响不了古城人们生活的格式”，而时事沧桑终究遮掩不住，令人“感着一种少有的酸凉”。[22]阔别北京九年之久的沈从文重返古城，他看到北京大街依旧是“宽阔而清洁，车辆上的人都似乎不必担心相互碰撞”，却也感喟乱世中的北京市民“显出一种疲倦或退化神情”。[23](p283)含蕴幽情之赞美，积蓄厚爱而嗟叹，这样的诗性话语在民国北京的游记档案中比比皆是。
异国游客的历史陈述能为北京形象的塑造提供“他者”目光的参照。下文从至民国时期的英国文人游记以及美国文人阿灵顿的《寻找老北京》、日本文人芥川龙之介的《北京日记抄》等历史资料中，考察民国时期的外国文人关于北京的陈述。民国初年，来到北京的英国人既褒奖古老的中国艺术和辉煌的历史遗迹，又贬斥旧北京脏乱不堪的街市、贫穷落后的社会、腐败无能的官场以及排外保守的陋习，相反，这些英国人赞赏了北京的城郊景观和乡村人民。“一战”之后，英国人更了解中国，虽然他们在游记中塑造的北京形象没有本质变化，但若干来到中国的英国作家、思想家却开始以全新的眼光看待中国和中国人。英国游客对于北京形象的评价有所波动，他们基于自身的文化立场对北京这个东方古都进行了多方面的形象价值判断，其结论往往与中国文人的北京印象大相径庭，由这种现象可以发掘东西方文化的鲜明差异。不过，中外文人对于北京城内和城郊的评价方式也有共同之处，体现了人类文明的一般特征，例如民国时期的不少中国文人也坚信北京的郊外大地胜过城内空间，孙福熙说“在乡村究竟比在城市有活气”，奉劝北京市民到乡间去“游春”；[25](p184-186)许兴凯惊喜地发觉“出得城来好一片清凉广漠的风景也”；[26](p1)还有文人疾呼北京“城外的景象和城内的完全两样”，在城郊“风景又好，空气又新鲜，地方又清静”。[27]久居喧嚣拥挤的大都市而渴望返璞归真、接近乡村世界，此乃人类共性。1933年，美国著名汉学家刘易斯•查尔斯•阿灵顿写成《寻找老北京》一书，1935年以英文版在上海发行，1999年又由经济科学出版社以《古都旧景——65年前外国人眼中的老北京》为名出版中文译本。
阿灵顿详尽地记述了民国北京的使馆、皇城、内城、外城、郊区、太庙、天坛、北海、南海、中海、颐和园、先农坛、玉泉山、中央公园等空间信息，在“附录”中列举了老北京的地理位置、赶集日、寺庙祭奠日、旅游点营业时间和具体价格等细节内容，并且综合运用了画地图、讲传说、标符号、列数字之类的说明方式，其细致、科学、确切之处实属罕见。根据此书讲解，几乎可以重构当年老北京的城市模型。阿灵顿关于老北京的叙述诚然客观“逼真”，但偶尔也会显示出一位西方人对于北京城市景观及社会文化的主观看法，他时而赞誉北京“城墙修建得多么壮观”，[28](p124)时而又以北京市民生活方式为凭据，含蓄批评“中国人是杰出的享乐主义者，这点导致了他们的好脾气和总是看见事物光明一面的性格”，“结果中国人发展了每个人都必须具备的一种最能容忍的社会方式”。[28](p166)这表明阿灵顿这样的美国汉学家可能非常谙熟北京的地理空间，但在阐释雍容大度、明达包容的中国“京派”文化精神方面，其目光仍然难以摆脱西方学者惯有的隔膜。日本文人芥川龙之介对于民国北京的评述可谓贬多褒少。1925年6月，芥川龙之介在《北京日记抄》中叙述了他对北京的印象。他同样对雍和宫喇嘛寺及其佛像表示反感；什刹海游园会也不令他满意，北京的老爷子、老婆婆、卖药人、警察、绅士和旗人之妻使他产生“一种身处中国‘浮世绘’之中的心境”，他鄙薄“中国人的形式主义”，对中国戏曲也颇有微词；万寿山、玉泉山、白云观、天宁寺、松筠庵、窑台、天坛等北京名胜在他看来都有瑕疵，唯有陶然亭使他觉得“颇有特色，简朴可爱”，至于紫禁城，他竟然感到“完全是一场噩梦，一场比北京的夜空还要巨大得多的噩梦”。[29](p745-756)日本是中国近邻，与西洋文化相比，中日文化较为接近，可是，芥川龙之介对于民国北京形象的评价比欧美文人更加消极，其原因值得深究。
游记档案之于北京史研究的重要价值为了克服“区域”与“整体”二元对立的当代史学研究模式之弊端，杨念群强调“从动态的角度”理解历史要素的关联性。[30]北京史的研究也要充分重视“动态视角”的采用，北京城不应当被视为仅对进行辐射和扩散的凝固实体、权力中心，古都皇城的显赫地位并不意味着北京文化形象是凝固单调的。将北京置于中国文化的整体板块中进行多维解读，考察北京形象在不同历史阶段、不同文化空间中的散点映射，方能深刻地揭示北京的历史内蕴和文化地位。在这方面，游记档案也便成为研究北京的重要史料。分析无数“游”动的历史主体基于不同的权力场域、文化意识和价值观念而刻画北京形象的话语记录，恰好体现了北京史研究的动态视角。“当前思想史和文化史都向社会生活靠拢”，“以人为本”的史学研究“实际上是以生活为本”，刘志琴提出“社会文化史就是从另一个中国发掘形形的民众生活，还愿历史的本来面目，并以它的特色走向人文学科的前沿”。各时代的文人在游记档案中都以纪行文字描摹了“自然与人文交织成的观览不尽的图画”，它们不仅具有“文学的意义”，“更有历史上永恒的价值”。游记档案再现了北京的环境面貌、社会风尚、大众生活、城市文化等多方面历史影像，文人话语方式又隐射了各种历史语境中的主体心态，以游记档案作为北京史的勘探路径，能够充分彰显北京史研究的人文意蕴。
作者：高兴
关键词：亚旅游目的地；乡村旅游；旅游功能区；成都
中图分类号：F592．7 文献标识码：A 文章编号：1003-4161（2012）06-0107-04
一、引言
长期处于“形象遮蔽”状态的亚旅游目的地将面临市场份额不足、旅游吸引力下降等生存问题，而旅游形象强大的主流旅游目的地因为在旅游市场上成功占领了先机，将吸引区域内的主要客源市场，为旅游目的地的可持续发展创造条件。但由于具有代表性和典型性的主流旅游目的地长期处于游客满载状态，这类旅游景区也将面对环境容量超负荷带来的破坏性经营问题。因此，忽视亚旅游目的地的转型与升级将有可能导致特定区域内的“马太效应”，即“强者越强，弱者更弱”的局面。
从我国各大城市的乡村旅游发展现状可知，其客源市场和发展规模都在迅速扩大，但无论是以乡村风情游览为主的乡村旅游地，还是以休闲度假为主的乡村度假区，不可避免地遭受到城市其他知名旅游地的形象遮蔽，使其处于较为弱势的亚旅游目的地，较难摆脱城市边缘旅游地形象。
二、基于乡村旅游角度的亚旅游目的地内涵鉴定
（一）边缘效应与乡村旅游
井晓鹏（2011）认为，在旅游规划中，边缘效应是指“在异质地域”（含地质、地貌、水文等自然属性与用地性质、权属、活动方式等社会属性的区别）间的公共交接地带，由于社会、经济、生态等各类因子的互补性集聚，或地域属性的非线性相互协同作用，产生超越各个地域单元功能叠加之和的增值效应，赋予并实现边缘区、相邻腹地、乃至整个区域综合效益的现象。此定义主要是从旅游规划层面，从正边缘效应的角度出发，强调边缘效应对旅游地的资源整合与效应叠加所产生的积极作用。
然而，近郊乡村旅游地作为典型的边缘旅游区，如将其简单归纳为城市旅游的延伸地或乡村旅游的拓展地，其旅游功能区划分的不合理性将有可能产生负边缘效应。因此，不科学的旅游功能区划分和定位将会降低近郊乡村旅游不同功能区之间的相互影响力，导致旅游地不能成功地进行资源重组和效应叠加。
（二）亚旅游目的地视觉下的成都乡村旅游
从地理学角度看，近郊乡村旅游地是城市人工生态系统和乡村自然生态系统的交界地。从旅游目的地类型看，近郊乡村旅游地介于城市旅游地与乡村旅游地之间，是二者在一定程度上的交集区域或过渡区域。近郊乡村旅游的边缘区现状决定了其很容易受到边缘效应的影响，成为城市旅游中的亚旅游目的地。
在我国，乡村旅游已进入快速发展期，但是无论其发展规模、市场知名度还是品牌形象，都很难与自然资源品级较高、人文资源独特的风景名胜区相提并论。乡村旅游在得到国家政策大力支持的前提下，由于其发展历程较短及地理位置较偏，客源市场具有一定局限性，所以，乡村旅游往往受到城市中心或城市周边大型知名旅游目的地（景区）的形象遮蔽，其客源市场也受到不同程度的分流。与其他具有代表性和典型性的知名景区（点）相比，乡村旅游景区（点）也较难整合到标志性的城市旅游线路中。对于我国大部分城市，乡村旅游地被列为典型的亚旅游目的地代表。
以乡村旅游发展相对成熟的成都市为例，从旅游接待量、市场知名度、市场形象等方面与成都各大旅行社推出的成都市著名旅游线路上的旅游景点（主流旅游目的地）进行对比分析。
由表1和表2得知，与成都常规旅游地相比，成都发展较为成熟的乡村旅游地无论在景点特色还是旅游资源级别上并不逊色于前者。但乡村旅游的客源市场及知名度等方面却滞后于成都常规旅游地的发展。可见，成都乡村旅游虽然发展态势良好，但仍然位于同类资源级别的旅游景区“形象遮蔽”中，尚未建立自己的“形象遮蔽”空间。
三、亚旅游目的地背景下成都乡村旅游未来发展瓶颈分析
成都，一座具有浓厚休闲氛围的城市，为乡村旅游的发展创造了得天独厚的基础。无论是郫县农科村、龙泉桃花山等在全国具有示范性和代表性的农家乐旅游地，还是温江花博园、书房村、邛崃平乐花楸村等后起之秀，在面临旅游产业升级和转型时，都必须根据市场需求延伸和拓展产业链条，从而扩大市场占有率，延长旅游地的生命周期。然而，在旅游资源种类丰富、品级较高的成都市，乡村旅游正处于发展成熟期向转型升级期过度的阶段，因此，想要延长成都乡村旅游生命周期，必须为现有的乡村旅游产品、市场形象注入新鲜活力，不断推陈出新，才能避免走向衰退期。但是处于亚旅游目的地的环境中乡村旅游，在转型升级期将面临产品升级、形象突破等难题，具体表现为：
（一）旅游形象难以创新
早在2006年，据不完全统计，成都市农家乐已达到592家，比2003年净增1313家，增长了25％，星级农家乐达到300余家（杨小英，2006）。截止2011年底，已超过6000家。乡村旅游的发展促进了土地资源的升值及生产要素的优化配置。目前，成都乡村旅游地的旅游形象的塑造主要围绕田园风光、旅游景区、特色产业及民俗节庆四个方面展开（如表2）。
自表3得知，成都发展相对成熟的乡村旅游景区在定位旅游形象上具有依托特色产业、知名景区或民俗节庆的特点，其淡旺季非常明显。随着旅游市场的变化和更替，处于亚旅游目的地的乡村旅游景区面临通过创新旅游形象扩大客源市场的困境。
（二）产业链条深度仍需挖掘
从20世纪90年代初的“吃农家饭，住农家屋，游农家园”到近几年的乡村度假可知，成都乡村旅游产业链条长度得以延伸，但深度仍有待进一步挖掘。成都乡村旅游产品的丰富度在全国各大乡村旅游地都具有代表性和示范性。从生态美食、农事活动、田野采摘到各类会议、宴会、节庆活动，乡村旅游产品的类型迅速扩大，但其产品文化元素尚未得到足够重视，特别是加大与文化及相关产业融合的行动方针和规划尚未成体系。成都乡村旅游的发展要如何突破其他资源等级高、知名度大的旅游胜地的“形象遮蔽”，提高文化附加值，是其摆脱亚旅游目的地地位的重要途径。
（三）知名度较大，但市场份额难以拓展
以成都精品乡村旅游景区三圣花乡的“五朵金花”为例，“五朵金花”由成都市政府统一规划，包括江家菜地、幸福梅林、东篱菊园、花香农居、荷塘月色五个主题农家园，占地约12平方公里，据不完全统计，近5年来，年均接待量超过900万人次，年产值1．8亿元，是成都著名的近郊休闲度假地，是全国乡村旅游地的楷模。
．
客源市场的构成中散客比例大小及本地客源多少是判定该旅游地是否具有亚旅游目的地性质的重要标准。由图1和图2得知，以“五朵金花”为代表的成都乡村旅游80％以上为本地客源，散客比例很重，占到85％以上，团队客人极少。可见，成都乡村旅游并不是外地客源的主要旅游地，在亚旅游目的地的环境中，如何分流成都其他知名主流旅游地的客源，扩大市场份额，是成都乡村旅游华丽升级的一大瓶颈。
四、构建乡村旅游区的必要性
（一）有利于乡村旅游的升级规划
我国近郊乡村旅游的发展在经历了“农家乐”自主经营阶段和乡村休闲规模化经营阶段后，逐步迈入乡村度假产业化经营阶段。这是由游客日益增长的旅游需求、不断提升的城市生活压力及土地集约化发展等因素共同决定的。近郊乡村旅游的可持续发展除了得益于国家现有政策的大力支持外，还取决于科学合理的旅游规划与策划。其中，对其旅游功能区的合理构建则是保证乡村度假差异化发展及乡村产业升级的关键。如果说国家政策扶持是近郊乡村旅游摆脱亚旅游目的地的历史机遇，那么旅游功能区的构建则是近郊乡村旅游成功升级和转型的关键。
（二）有利于提升乡村旅游市场形象
目前，我国乡村旅游的发展无论在旅游市场形象、游客构成比例还是旅游产品设计等方面仍停留在亚旅游目的地阶段。我国大部分乡村旅游地呈现出“散、小”的分布特点，大部分旅游者仍将乡村旅游定位在“吃农家饭、住农家屋、走农家路”的初级阶段。旅游开发商和经营商很难突破乡村旅游在客源市场上的传统形象，导致乡村旅游转型升级遭遇瓶颈。
成都在发展乡村旅游过程中，采取了集中化、规模化的片区开发，如“五朵金花”模式成为全国乡村旅游开发的典范。“五朵金花”实质上可看成当地发展乡村旅游的五个不同功能区，能满足客源市场对乡村旅游产品的主要需求，借助功能区的划分，巧妙地勾勒出五个主题形象，向外界成功营销了乡村旅游度假产品，这是作为亚旅游目的地的乡村旅游地比较成功的旅游功能区构建案例。
（三）有利于延生乡村旅游产品体系
乡村旅游产品的开发和设计一直是困扰旅游规划界的一大难题。有学者提出，乡村旅游重在乡土气息和原生态，乡村旅游产品体系不应过度包装，应保持原汁原味。但从旅游者角度看，单一原味的旅游产品很难吸引回头客；从旅游规划者角度看，如何通过丰富产品种类，吸引游客消费是其对乡村旅游规划必须考虑的问题；从当地居民角度看，他们势必迫切盼望乡村旅游的发展为生活和环境带来的良好转变。这一切都必须建立在乡村旅游产品体系的延生上。旅游功能区的构建可将乡村旅游地明确地划分为“环境保护区”、“居民生活区”、“游客游览区”、“产品加工区”等区域。在“产品加工区”，允许现代高科技企业入驻，整合当地可利用资源，将当地的经济作物、特色产品、生态美食等经过再加工，形成多样、丰富的产品加工体系，提升产品加工技术，提升乡村旅游新引力和档次。’
五、乡村旅游功能区的构建
近郊乡村旅游的发展在资金、技术、地理位置和人才资源等方面相对滞后于城市旅游。因此，处于相对弱势的近郊乡村旅游要实现从“农家乐”时代到“乡村度假”时代的跨越，首先必须注重打造科学合理的旅游功能区，才能吸引外来资金和现代技术的投入，才能引进相关领域专业人才，才能通过整合旅游资源，形成“乡村风貌+城市特色+新型产业”为一体的现代近郊乡村旅游格局。
笔者认为，近郊乡村旅游功能区的构建应注重对其内部边界区的划分，同时又要重视各区域之间的关联和差异。基于边缘效应的性质和特点，结合“前台、后台、帷幕”理论，近郊乡村旅游功能区可大致划分为：乡村风情体验区、近郊风貌过渡区及新兴产业培育区。
（一）“前台区”一新兴产业培育区
新兴产业培育区将乡村新风貌和城市新技术融为一体，与前两个区域有着本质区别。本区域应以培养新型产业，引进科学技术，开辟创收途径，拓展旅游空间为主要功能，重在吸引有实力的投资商，通过土地集约化，为农村土地转化成资本提供平台。随着现代企业的入住及管理模式的更新，传统生产方式将得到彻底改变和迅速提升，土地资源的规模化经营将使生产效率迅速提高，农民将从“面朝黄土背朝天”的农耕生活逐渐过渡到“与科技相伴”的现代工作模式，当地人均收入和受教育水平也将随着本功能区的发展得以提升。
本区域是近郊乡村旅游的“窗口形象区”，主要以现代科技发展和农民生活转变为切入点，向外界展示当地居民生活环境、生活质量及工作方式的变化与升级。通过资源整合，本区域可以开展现代农作物培育、有机蔬菜观光、新型农产品展示、生态乡村农场、无土栽培蔬果等与新兴技术相关的旅游活动，是依托旅游具有教育意义的示范性展示区。
（二）“帷幕区”一近郊风貌过渡区
“帷幕”，顾名思义，是乡村旅游地“前台区”过渡到“后台区”的桥梁。近郊风貌过渡区是乡村特色与城市文明的结合带，负责对游客情绪的培养，重在引导游客了解乡村旅游的发展对当地居民和环境产生的良性作用。本区域主要展现新农村建设和农村生活新风貌，具备餐饮、住宿、游览、购物等功能。本区域可开展季节果品采摘、新农村观光、乡村节庆表演、乡村休闲度假等旅游活动。本区域是三个区域中游客量较大，停留时间相对较长的区域，起到了旅游集散的作用。同时，本区域还是增加农民额外收入的重要功能区，也是外界了解乡村文化的符号标识区。
（三）“后台区”一乡村风情体验区
近郊乡村旅游发展的三个阶段，不是完全更替的过程，而是采取“取其精华，去其糟粕”的方法，保留前一发展阶段的精髓，同时融入新的发展理念，以延续和升华近郊乡村旅游的内涵，达到不断涌现新亮点，扩大客源市场，提升市场形象的目的。
相对于“前台区”和“帷幕区”，“后台区”更注重对当地居民生活环境的保护和改善，强调“保护为主、适度开发”。在本区域，重点营造和维护当地居民原生态的生活模式，保护居民原有的生活方式。乡村风情体验区在这样一种大环境下，主要以展示原生态的乡村风貌为主，注重保留“农家乐”时代的精华与特色，以满足游客对大自然的期待和向往。本区域应以乡村观光和农家体验为主线，在开发过程中，尽量保持田园景色和乡村生活的原真性。建议在本区域开展田园观光、生态养殖、农家美食、水车踩踏、土特产经营等旅游活动。在开展乡村风情游的同时，还可通过休闲观光活动提高游客对自然生态环境保护的意识。
结语
关键词：黄山店村；乡村旅游；特色；新农村社区；乡村性
中图分类号：Tu984.17
文献标识码：B
文章编号：1008-0422（2012）06-0086-05
1 研究背景
推动乡村地区的发展、促进新农村社区的建设已成为近年来党和政府工作的重中之重。2006年北京市委市政府颁布了《关于统筹城乡经济社会发展推进社会主义新农村建设的意见》，并在随后的5年中在市域范围内进行了全面系统的新农村建设，完成了涉及3800多个村庄的规划编制工作。[1-3]在新农村建设工作如火如荼展开的同时，各界学者也对一些问题进行了剖析，其中最为突出的问题集中在两大方面。一是新农村建设必须与乡村地区传统产业结构调整相结合，在确保生态环境保护的前提下引进新产业，充分发掘自身资源潜力，走特色发展的道路。二是提高新型社区营造的质量，特别是在规划设计和建设中尊重村民的意愿，体现本土特色，以创造富有特色的、适应当地居民居住习惯的人居环境。
从地理环境来看，北京西北部均为山脉，呈半圆形大山弯形状向东南方向展开，形成西北山地东南平原的格局。近年来，各郊县平原地区城市化进程迅速，较多村落已融入城市经济社会活动，而广大山区村落零星分布于山沟、河谷地带，社会经济水平发展大大滞后，成为新一阶段新农村建设的主要关注对象。
针对这一现状，山区村落较多的门头沟区在总结借鉴其他区县发展经济成功模式的基础上，于2007年率先提出了发展“沟域经济”的思路与理念。2009年7月20日，市委书记刘淇肯定了这一模式的价值，明确指出“沟域经济”是在北京大都市经济圈发展推动下形成的外延式或需求拉动式的注重生态效应的特色经济模式，总体发展策略应以生态保护为前提，以乡村旅游产业发展为龙头，打造统一规划、形式多样、产业融合、集约经营、规模适度、特色鲜明的产业经济带，实现山区发展与农民致富的一种经济形态。[4]因此，推动“沟域经济”发展已成为新时期京郊新农村建设的重要内容。
房山区周口店镇黄山店村属于京郊典型的浅山型村落，位于瓦井河河谷两岸的台地上，位于北京中心城区西南60km，距离房山新城中心25km左右（图1-2）。该地区现有村民565户，住宅大多为传统的独门独院形式，建造质量不佳，约有75%的房屋已出现了破损（图3-4）。由于耕地的严重不足，在过去十多年中该村的经济收入和劳动力就业主要依靠附近山体，例如石灰石开采、运输以及村办水泥厂的生产等，对生态环境破坏十分严重。近年来，随着对房山区“首都生态涵养发展区”定位的深化落实，原有乡村经济依托的高能耗、高污染的产业必须逐步退出生产。在《周口店镇域总体规划》中，黄山店村被列为“保留发展型”村庄，于2011年起利用原有村址用地，进行新型乡村旅游产业培育、居民点整合重建和社会配套设施完善等建设。这一任务的挑战主要来自于两大方面：一是，如何因地制宜，充分发掘自身特点，在京郊乡村旅游已充分发展的情况下占有一席之地？二是，如何在充分尊重村民意愿的基础上，处理好乡村旅游发展与新社区建设的关系，合理化解二者可能产生的矛盾，实现相互促进和支持？本文的研究即在这样的背景下展开。
2 京郊乡村旅游的现状与出路
乡村旅游是以乡村为背景，以乡村风光、乡村文化和乡村生活为吸引物而进行的观光、休闲、体验性的旅游活动。包括乡村农业观光旅游，又包括乡村民俗文化旅游、休闲度假旅游、自然生态旅游等多方面，是一项区别于城市旅游，具有地域性、乡土性和综合性的新型旅游业。[7-8]
近年来，北京市郊的山区乡村旅游发展已成为我国乡村旅游产业发展的领头羊。在相当多的成功案例中，由于旅游业与当地农业、民俗文化活动紧密结合，乡村旅游产业还发挥了乘数效应和拉动功能，带动了其他产业的发展，建立起了“旅－农－工－贸联动发展”的模式。但在快速发展的同时，也出现了一些弊端。[9-15]
其一，乡村旅游的产品类型特色不鲜明，主要表现在形式单一，内容简单。从京郊乡村旅游现有的开况来看，绝大多数都采取了“农家乐”形式，即以“住农家屋、吃农家饭、干农家活、享农家景”为主题，旅游产品不外乎蔬菜水果采摘、野菜品尝、垂钓、烧烤、农家宴、棋牌游戏等常规项目，产品之间差异极小，个性不突出。这种简单的旅游开发模式，既不能体现各村落的地域环境特色，也不能满足现代城市游客的个性化需求，难以给游客形成深刻的印象，直接导致了游客在乡村逗留时间短，消费较低的现象，重游率也普遍较低。
其二，山区乡村旅游的接待能力有限，接待方式单一，普遍缺乏接待度假类游客的能力。从近年来北京的旅游市场来看，结合度假、康体、会议等活动展开的新兴旅游类型增长速度最快，且在较高端旅游市场上占有越来越重要的份额。而当前这部分旅游需求主要由统一规划建设的度假村接待，各山区村落开发的乡村旅游在配套设施和管理服务水平上均无法达标，容纳这部分客源。只有在开发经营水平较高的爨底下和遥桥峪这类古文化村落，以其独特的建筑环境风貌和本土文化遗存吸引了一部分以艺术采风和文化体验为目的的度假型游客。
其三，京郊乡村旅游季节性峰谷过于明显。由于旅游项目开发的不充分，现有乡村旅游活动对气候依赖极大，高度集中在春末、夏季和秋季，每年的淡季占一半左右的时间。在旺季，游客密度过大不仅降低了旅游接待的服务质量和自然景点的观赏质量，同时对环境破坏也较为严重。而旺季一过，游客寥寥，大量旅游接待设施闲置，乡村旅游不得不陷入停滞。
面对这些困境，京郊山区乡村旅游做出了一系列改变，试图告别“千城一面”的单调模式，转向特色化和规范化发展的道路。2009年以来，北京市推出了五种较为成功的特色沟域乡村旅游模式，分别是：1）密云汤河沟域的“紫海香堤”模式，以文化创意旅游为特色；2）怀柔雁栖镇神堂峪的“虹鳟鱼一条沟”模式，以垂钓等康体活动为特色；3）房山十渡的“山水文化休闲走廊”模式，以自然山水游赏为特色；4）延庆的“百里山水画廊”模式，以生态农业观光体验为特色；5）门头沟妙峰山沟域模式，以宗教寺庙和革命遗迹旅游为特色。2010年4月北京市旅游局进一步提出了乡村旅游八种新业态，包括“国际驿站、采摘篱园、乡村酒店、养生山吧、休闲农庄、生态渔村、山水人家、民族风苑”等，推动乡村旅游向总体规范化，个别差异化方向发展。[5-6]具体的操作原则包括如下三方面：
首先，充分挖掘本村特色旅游资源，注入文化内涵，设计特色鲜明的乡村旅游体验主题，吸引游客全身心体验乡村生活与文化风俗，从而获得身心满足并获得独特感知和记忆过程的旅游经历，以最大限度地延长游客的游览时间，增加重游意愿。
其次，准确把握市场定位，了解游客市场动机，满足不同年龄、阶层、知识水平和经历的游客团体的不同需求。
其三，努力实现旅游产品的多元化，降低旅游客源的季节性影响，实现可持续发展。具体而言，一方面应开发受季节影响较少的核心稳定的旅游产品，另一方面合理利用“时间差”有侧重的安排各季节的特色体验项目，确保四季游客络绎不绝，增强区域持久的活力。
3 黄山店村旅游特色发掘与发展策略
旅游特色的发掘必须基于对本地旅游资源的充分利用。就一般乡村旅游来说，值得关注的资源范围很广，既包括农村土地、山林、房屋、果园、池塘、农产品等有形资源，也包括农村风土人情、农耕文化、农业生态环境等无形资源。旅游开发的过程，就是对这些有形和无形资源加以整合，赋予新的内涵，制订使其适应市场需求的营销策略。根据国家《旅游资源分类、调查与评价》标准(GBPT2260)，黄山店村域及周边范围内，各类旅游资源极为丰富，可概括为如表1。
根据表1反映的黄山店村的旅游资源的类型，黄山店村乡村旅游的发展拥有两方面的先天优势。
一是具有无法复制的高水平特色资源。从周边环境来看，北京周口店猿人遗址是世界上最丰富、最系统、最有价值的旧石器时代的人类遗址。1987年根据文化遗产遴选标准C(III) (VI)被列入《世界遗产名录》。每年这里都吸引来自全世界各地的游客进行探索型和科考型的特色旅游，也接待大量中小学生进行考察学习。黄山店村距离其仅有25分钟车程，既可以利用该景点的吸引力，作为其接待基地；又可以发挥其辐射力，挖掘文化内涵，结合黄山店现状，开发特色旅游项目，作为周口店猿人遗址的附属景点。从自身资源来看，黄山店村域范围内岩石种类丰富：包括了震旦纪、寒武纪、奥陶纪的大面积石灰岩，石炭纪、二叠纪等砂面岩及少量灰绿岩。这些岩石一方面具有地质考察价值，另一方面极为适合艺术家和普通爱好者进行岩画制作。
二是旅游资源类型丰富，不仅覆盖了7个主类13个亚类，而且相互间差异性也较大。目前坡峰岭、红螺三险等自然景观已有一定程度的开发，虽然从单个景点资源来看与较多的京郊山区村落相比并不具显著优势，但由于资源类型众多，如果能恰当地予以整合，有利于形成体验式旅游产业链。
因此，在黄山店乡村旅游发展中，相关策略的制订应充分依托这两大先天优势。具体而言，首先是强化最有特色的原生态文化体验游。即将周口店区域的人类史前文化以岩画艺术的表达方式予以重现，并依托这一主题，逐步引导培育原生态文化创意产业，给游客带来绝无仅有的体验。可重点发展的项目包括岩画创作工坊、岩画博物馆、岩画艺术广场、石材建造陈列区、篝火舞会园、山顶洞人居住所等。该旅游产品以文化体验为核心，受自然资源和气候的影响较小，利于全年开展。
其次是充分利用黄山店的各类自然景观资源，因时而异，打造春夏秋冬四季（图5）各不相同的主题体验旅游产品链，即：“春季踏青氧疗体验游”、“夏季避暑露营体验游”、“秋季赏叶采摘体验游”、“冬季康体食补体验游”。通过这样的规划，黄山店的各类旅游产品可以在不同时段以不同的方式得到充分体验，可大大丰富游客的体验感受，提高游客的重游率。此外，还可针对特殊的游客人群设计个性化的体验旅游类型，例如针对身体带有某种疾病且收入高、福利保障好的中老年人士设计的疗养食补游；针对“白领”、公务员、医生等工作累的职业群体设计的康体游；针对公司团体、家庭团体、旅行组团等设计的拓展训练；针对假期设计的活动节事，主题体验等。
4 乡村旅游发展与新农村社区建设
乡村旅游产业发展与新农村社区建设的互动影响是显而易见的。[16-18]近年来大量成功的案例已充分证明了乡村旅游发展对社会主义新农村社区建设的推动作用：在经济方面，引进了城市资金，创造了就业机会，增加了村民收入；在环境方面，保护了旅游资源，改善了自然环境；在社区文化方面，改善了社区公共服务设施，传统文化被复兴和认同。与此同时，新社区建设也为乡村旅游发展提供了政策扶植、资金注入以及拓展建设空间等多方面的支持。
然而与此同时，在一些不成功的案例中也出现了二者互相阻碍的情况。部分居民认为个人从乡村旅游发展中获得的利益很少，真正获益的只是少部分人，而旅游发展却带来了一系列问题：在经济上，物价上涨导致乡村生活成本上升；在环境上，污染增加，生态环境受到威胁，交通拥挤，资源过度利用，乡村旅游资源特色丧失，破坏了当地村落原始风貌；另外，传统文化和价值观受到商品化的极大冲击，乡村社会凝聚力和认同感下降。这些都直接影响了新农村建设的质量，阻碍了新农村社区的可持续发展。
从不成功的案例来看，在乡村旅游的发展过程中，单纯依靠市场推动、追求短期利益最大化致使旅游经营主体的“非本土化”是产生上述问题的核心原因。在许多乡村旅游项目的开发过程中，普遍采用了转让房基地，集体出让土地使用权(多数为50年)，另建新村等方式，大部分村民被隔离在乡村旅游活动之外，村民难以从旅游活动中获得收益，乡村原生态自然和人文环境也遭到破坏。问题的根源除了在于村民自主参与意识不够以外，还常常与政府大力推动的新社区建设有关。这些新农村社区建设采用了大规模拆迁、快速建设、建造风貌城市化的方式，为村民参与乡村旅游产业发展在资金、时间和空间上都制造了大量的困难。这些错误的倾向必须在今后的规划实施中进行坚决的扭转。
针对这些问题，近年来的研究逐步形成了共识，即乡村旅游可持续发展的关键就是要保持“乡村性”，即小规模经营、本地人主导、社区参与、文化和环境可持续。[19-20]新农村社区建设使政府对乡村的各项发展提到了一个前所未有的高度，只要正确利用，将会为新农村建设提供极好的条件。在政府主导的新农村发展中，不仅应注意规范、调整和监督旅游市场，也应强调提供一系列政策支持，鼓励村民对乡村旅游的深度参与，形成市场、政府、社会三元一体的运营系统。具体的措施包括如下四方面：一是鼓励、帮助村民集资兴建乡村旅游企业并建立有效的利益分配机制；二是提高村民经营意识，鼓励引导社区居民直接从事生产经营，通过自己的经济行为直接获益。三是加强对村民的培训，开阔其视野、发散其思维方式，提升旅游经营的水平。更重要的是，对农村进行统一的空间规划，为村民开展自主经营旅游项目提供空间引导和基础设施的支持。
5 黄山店新农村社区规划与特色旅游接待单元设计
黄山店新农村社区的建设全部在原村址范围内展开，占地约25.2hm2，总体规划（图6）充分尊重地形地貌特征，总体布置上遵循“保山育水”的大原则，同时遵照道路体系“避山顺水”、景观组织“借山用水”、功能空间“依山亲水”的原则，力图表达对中国传统“山－水－聚落”形态的现代诠释，在总体风貌上最大程度的保持其本底特色。
在总体功能布局上，并没有将村民安置用地和旅游产业发展用地截然分开，而是采取了部分分离局部融合的方式，以加强乡村旅游产业发展与社区建设的联系。新的旅游产业用地主要集中于村庄西北方滨河两侧。岩画艺术博物馆、岩画艺术工坊等特色旅游设施靠近新的村中心，以充分彰显特色；在北方山村较为罕见的河道两侧，设置观景平台、钓鱼池、旱喷泉、康体服务、spa 养生等场所；在村落边缘山脚密林处，设置采摘园、拓展区、星光露营、史前人类生活体验区等，营造较为完整的旅游项目和服务设施。
此外，规划中选择了村落中原有建筑质量较好，形制较为完整的居住合院，对其中12个进行了保留，67个进行修缮和改建，使这些院落在今后既可以具备村民居住的功能，也能够成为村民进行自主经营的场所。这对于乡村旅游特色挖掘、本土风貌保持和村民的经营参与都极为重要。规划还提出了利用合院建筑进行自主旅游经营的两种主要模式。靠近街道等人气较高区域的院落主要采用“上住下商”的方式，上层改建满足经营者日常居住的要求，而下层结合院落可改建为商店、茶室、餐饮、会议室、台球室等场所，互不干扰（图7）。靠近河道景致优美处的院落主要采用“前店后宅”的方式，改建成农家旅馆，将前台接待厅、餐厅等设置在临街面，客房及自住区设置在院落空间内（图8）。
在村庄东南侧河流北岸的平坦地段上，充分利用其“负阴抱阳”的良好地势条件，统一建设有特色的居民安置区，原有居住条件较差、原院落不具备保留价值的村民将集中迁入这一新区居住。安置区的住宅设计沿用了原有的院落形式，院落组合秩序在尊重传统礼制的基础上注重与地形完美的结合，依山就势创造丰富的局部变化，使建筑与自然环境浑然一体。总体布局体现外疏内密、院落围合、扇形发散、网状格局。每6~8户为一个里坊，共享一片开放空间，有助于促进村民交流，加强邻里关系、增强村民互助和自治意识（图9）。
作为一个集中安置的区域，其设计重点在于遵循乡村性的原则，统一黄山店整体风格。在景观设计中，充分利用山林、竹木、水系等重要的中国乡村文化居住要素，在农房宅院四周栽种高大植物，以林为山而聚气，体现传统乡村聚落特有的风水格局（图10）。在建筑设计上，注重传统符号与现代空间营造相结合，保留原有村落院落围合的肌理形式，设计每四五户有一个共享的院落。外立面为简洁的新中式风格，建筑前后的宅地通过实体墙进行围合，用来存放自行车、拖拉机等日常交通工具。在材质选择上，广泛运用黄山店本土的石材，以较低廉的造价彰显本土特色。另外，设计中还有两个创新点。其一，结合安置区公共配套的区域，加入一个塔式标志物，加深往来游客对于黄山店的记忆；其二，在安置区西侧，设计岩画艺术和石文化展览区，利用一些特色矮墙和特有树种进行围合，既可以作为社区公园服务安置区居民，又可以供游客赏玩，以更好地将旅游发展与新社区建设相结合（图11）。
6 结语
周口店镇黄山店村改造项目是在深入研究京郊乡村旅游以及新农村社区建设的基础上，从保持“乡村性”的原则出发所进行的实践。针对乡村旅游产业发展中的特色发掘以及协调旅游发展和社区建设的关系两方面提出切实可行的规划建议。依托黄山店自然人文资源优势，策划以“原生态史前文化”为主体以四季观光体验为辅的体验式旅游产业链。依托旅游发展的契机以及黄山店传统的村落肌理与人文情怀，进行特色旅游接待单元设计，鼓励小规模经营、本地人主导、社区参与，以推动新农村社会、经济、生态环境等方面的协调发展。
参考文献：
[1]北京市规划委员会.北京市村庄体系规划.文本[R].北京:北京市规划委员会，2006.
[2]李强，张鲸.北京市新农村规划:回顾与反思[J].城市发展研究，2010(4):59-63，110．
[3]常志琦，李强.北京市新农村产业发展规划模式研究[J].北京规划建设，2011(2）.
[4] 王有年.北京沟域经济理论与实践[M].北京:中国农业出版社，2010(8）．
[5]北京市新农办.关于开展山区沟域经济发展试点的意见[R].北京: 北京市新农办，2008.
[6] 本刊记者.北京沟域经济五种发展模式[N].都市农业，2010(7) .
[7] 朱紫雯.乡村旅游促进新农村建设的对策研究[J].中国商贸，2011 (8).
[7] 苏勤.乡村旅游与我国乡村旅游发展研究[J] .安徽师范大学学报，2007，(5):395-400.
[8] 石强，钟林生，向宝惠.我国乡村旅游发展研究[A].郭焕成等.海峡两岸观光休闲农业与乡村旅游发展[C].北京:中国矿业大学出版社，2004:310-313．
[9] 郭焕成，郑健雄等.休闲农业和乡村旅游发展理论与实践[M] .徐州:中国矿业大学出版社， 2006.
[10]杜江，向萍.关于乡村旅游可持续发展的思考[J].旅游学刊，1999，(1):15-19.
[11]刘德谦.关于乡村旅游、农业旅游与民俗旅游的几点辨析[J].旅游学刊，2006，(3):12-19．
[12]张冉.京郊乡村旅游新需求的调查与分析[J] .北京农业职业学院学报，2009(9) .
[13]王仰麟，祈黄雄.区域观光农业规划的理论与案例研究--以防城港市十万大山北麓(上思县)为例[J] .人文地理，1999，(3):17-21.
[14]吴佳，邓旭晖，邹洪涛.城郊型新农村建设规划探讨--以北京市大兴区榆垡镇刘各庄村为例[J] .安徽农业科学，2010，38(7):3755-3758.
[15]焦燕，王贺.从旅游开发的角度看村落景观建设--北京平谷区玻璃台村改造探析[J].城镇风貌与建筑设计，2006．
[16]叶银宁.乡村旅游社区参与模式分析旅游管理研究[J].旅游管理研究，2011(3).
[17]罗永常.乡村旅游社区参与研究[J].贵州师范大学学报，2005，(4):108-111．
[18]余意峰.社区主导型乡村旅游发展的博弈论[J] .经济地理，2008，(3):519-522.
[关键词]旅游；土地利用变化；研究进展
中图分类号：F59 文献标识码：A 文章编号：1006-0278（2014）01-162-02
近十几年来，我国旅游发展突飞猛进，不仅在整个国民经济中日显重要，而且在许多省、市、县成为当地的龙头产业、支相产业和新的经济增民点。作为旅游的客体――旅游资源是旅游经济活动得以开展的基础，是激发旅游动机的吸引物，是旅游供给的重要内容。在比较利益的驱动下，景区建设日益提到的各级政府和经济主体的议程。在各种类型的景区中，乡村地区自然生态景区是激发旅游者产生的主导资源之一，也是激发人类旅游的最早、最持久的资源。
一、国内研究进展
国内关于旅游与土地利用研究才刚刚起步，主要发端与森林公园、风景名胜区规划、设计实践中存在的旅游发展与森林公园、风景名胜区土地利用规划的矛盾。为了解决旅游设施用地与森林公园、风景名胜区的保护与发展，旅游用地被作为一个问题提出与研究。目前有关硕士、博士论文数据库中能查到的最早的关于旅游与土地利用的文献为1988年，截止2007年，中国优秀硕（博）士学位论文全文数据库涉及到旅游用地相关问题的论文达50余篇，硕士论文占绝大部分，博士论文不到10篇，充分反映了我国尚未对旅游与土地利用问题引起足够的重视。从已发表的所以相关硕博论文和期刊可以看出，我国对旅游用地的研究起步较晚。就研究案例来看，主要集中在风景名胜区、森林公园、度假区的用地研究方面，所占比例达50%以上，其他类型的旅游用地研究较少。就研究内容来说，主要集中在规划设计方面，所占比例为30%左右，其他内容较少。而把旅游资源开发作为影响土地利用的驱动力的研究还不是很多。涉及旅游资源开发和土地利用的研究也主要集中在旅游用地评价、旅游度假区的研究、旅游用地管理和持续利用、景观房地产、旅游与地价的关系、旅游用地的分区和结构，引景空间的研究、复垦与旅游。等方面。其中代表性成果有左冰、梁栋栋、陆林、吴必虎、李江敏、席娅、张凤英等人的研究论文。
左冰（2004）《土地利用变化的旅游驱动力研究》，该文从土地资源利用方式、形态及其价值变化剖析了旅游作为土地利用变化的驱动机制，并根据区域旅游资源分布基础和旅游需求类型，总结了旅游用地的空间分布形态；梁栋栋、陆林《古村落型旅游地土地利用的初步研究》、《旅游用地的初步研究》、《贫困地区旅游开发的土地利用》、《山岳型宗教旅游地的土地利用分析》等，主要从旅游用地的特点、原则、土地利用结构发生的变化，指出了土地利用中存在的问题，并提出了相应的对策；吴必虎等的《中国优秀旅游城市空间分布及动力机制研究》、《旅游吸引物空间结构分析》、《中国城市周边乡村旅游地空间结构》、《区域旅游系统空间结构的模式与优化》、《北京环城游憩带旅游地类型与空间结构特征》、《大城市环城游憩带（ReBAM）研究》诸文，主要从土地利用特征和空间结构进行了研究，指出了不同类型旅游地的空间分布规律。李江敏、张立明（2005）在《基于环城游憩带建设的城郊土地利用研究》一文中则分析了环城游憩带的发展现状及趋势和城郊土地发展利用现状，指出了城郊土地利用中存在的问题，就环城游憩带建设对土地利用的要求，以实现环城游憩带建设与城郊土地利用两者良性互动为目的，提出了新的发展背景下城郊土地永续利用的途径。
二、国外研究进展
关于旅游资源开发与土地利用关系问题的研究，国外是于20世纪30年代开始的。1930年，美国学者麦克默里（McMurry）在《美国地理学者联合会年刊》（Annals of the Association of American Geographers）上发表了旅游地理学的开世之作――《游憩活动与土地利用的关系》一文，首次讨论了土地利用与消遣娱乐的关系，明确指出旅游业是一种独特的、重要的土地利用形式。从此，与旅游业发展相关联的土地利用问题成为地理学者们关注的问题。20世纪60年代，克罗森等人（Clowson etal，1960）研究了户外娱乐休闲活动的分类方式，根据人们出游距离与休闲需求类型，确立了一种简单的土地资源利用模式。后来，Hammes（1994）研究了旅游度假村的开发与土地市场的关系，明确指出，随着旅游度假村的开发，当地的土地市场会受到影响而发生明显变化，土地级差地租的空间格局也随之变化。Wesley S.Roehl and Daniel R.Fesenmaier通过对美国旅游地土地利用改变与旅游地的居民态度进行研究，发现旅游地的居民对旅游开发的态度是消极的。Fache（1995）将北欧的度假村发展划分为三个阶段，同时根据设计思想不同，将度假村的空间模式划分为三种不同类型。“土地多样利用国际研究组”（ISGMUL，The international studyGroup on Multiple Use of land）的研究者们则描述了多目标乡村土地利用规划与旅游景观设计的新思路和新方法。D.Pearce（2001）从旅游交通的角度对旅游电车轨道的发展对土地利用的影响进行了研究。Fossen&Lafferty（2001）以夏威夷与昆士兰作为对比案例来探讨不同的土地管制方式对旅游发展的影响，并分析在旅游发展过程中不同的土地利用政策所导致的土地利用结果。Mccarthy（2004）在探讨马耳他的历史港口城市的旅游导向的滨水区开发时，发现历史港口城市新的旅游导向的土地利用形式的出现带来了自然、经济与社会福利的变化。Yalc inKuvan（2005）以土耳其Antalya-Belek作为案例调查以旅游为目的森林的使用情况。发现林地的使用与转化是旅游发展的重要内容。旅游发展在自然资源上的消极环境影响表现在土地利用的变化，土耳其迅速出现的大众旅游，在没有考虑保护与可持续利用自然与文化资源的前提下，被地方政府积极鼓励与支持，由此造成了森林区域的严重环境问题。
三、总结
关键词：机构养老；选址模式；评价；分析
ANON曾经说过：“即使对建筑物的室内设计细节考虑的再多，也补偿不了在最初的场地选择中产生的失误。”老年人由于其特殊的心理和生理方面的需求，在对其居住、使用的建筑在进行场地的选择过程中，要慎重考虑各项因素。目前，我国对于机构养老建筑的选址模式主要存在以下三种。
一.城市中心区模式
城市中心区模式是指养老设施位于城市经济繁荣、文化活动较为丰富、活力性较强的地带。多为建设年代较早的机构养老设施选择的模式。此种模式有优点也有缺点。
（1）优点：
亚里士多德说过：“人们为了生活，聚居于城市，人们为了更好的生活，居留于城市。”城市中心区的机构养老设施周围的交通发达、便捷，老人可以乘坐公共交通到达市区内的老年活动中心、老年大学、超市、公园、健身场所等地。如遇突况，可以就近送医；老人居住设施周围的城市功能混合，可以带来地块的活力，养老设施也相对开放，可以更好的融入周围的环境，使老人避免出现单一功能带来孤独感和缺乏趣味感；利于社会各界开展的敬老、爱老活动；由于设施在城市中心区，人口密度比较大，周围的居住区可成为该养老设施的潜在住户，方便当地居民的就近养老。
例如，美国路易斯安娜州，新奥尔良市的兰姆贝斯大宅坐落在城市的商业中心地带，这里一度处于衰落的境地。此后，利用这个地段和建筑，建筑师将其改造为老年居住单位和零售商店组成的混合地段，成为该市的第一个持续性生活辅助设施，并对周围的居民产生吸引力。
（2）缺点：
城市中心区的土地价格昂贵，设施建设成本将会提高。一方面给入住老人带来费用上的负担，将中低收入有入住需求的老人拒之门外；另一方面开发单位在开发上多会选择高密度的模式，老年人居住的设施外部环境相对减少，不利于老人与大自然的接触，一些需要场地的运动场地如门球场、网球场等无法充分展开，老人的室外交往和逗留的场所不能得到充分保障，停车场车位不足健身器械不足等问题严重制约着养老设施的规模和服务质量。经调研发现，市中心区开放的一些养老院为弃用旧建筑的改造，好处是可以带来旧建筑的更新利用并且降低设施的建设成本。但是原本并非居住建筑的旧建筑在设施上就更加难以达到适老化的要求，更为严峻的现实是改造后的设施仍未达到老年居住设施的设计规范要求。
（3）针对缺点的应对方案
针对费用较高这个问题，要依靠政府对老年人入住养老设施提供政策上的支援，也要依赖于社会福利、养老保险力度的进一步深化。目前，国家对五保户实行让其免费入住敬老院的政策，但是这种做法带来的多是老人被安排入住养老，丧失了自由选择入住养老院的权利。所以政策和社会福利的发展方向应该既减轻老年人的经济负担，同时又给予老年人入住养老机构使以充分的自由选择权。
针对高密度的开发模式这一问题并非意味着机构养老设施不适合高密度的这一场地开发类型，相反，紧凑式的场地开发对于城市来说是成熟和有效的开发模式。高密度的开发使得建筑室外场地的利用率减小。因此，要注重建筑内部的活动空间的设计，加强室内空间和室外空间设计的联系性，利用屋顶花园、露台、阳台等形式创造出多种室外空间的可能性。使老人的活动空间从高密度的束缚中解放出来。也要加强室内空间的设计的层次性，从公共空间到私密空间，提供不同层级的交往空间、活动空间，提升老人的归属感。
针对城市中旧建筑改造这一问题，首先，要统筹利用社会的闲置资源，并不是所有的旧建筑都适合改做养老院。改造之前的建筑（群）对养老设施要有一定的适用性。如北京某央企把自己闲置多年的职工宿舍和生产车间改造成了一个养老院，废弃的汽车修理车库现在变成了可以接待150人活动的多功能厅。以前的工厂女工宿舍也被改建翻修成了医疗保健中心。养老院的餐厅，是由工厂以前的食堂改造的，做饭的工作人员也全部都是工厂以前食堂的大师傅。在老龄化加快的同时，由于人口出生率的降低，幼儿园、小学入学率也在降低，汕头市调查发现许多闲置的小学校舍未被利用，民革在2012年“两会”期间提交了一份“关于提请由市政府统筹将闲置校舍改造成养老院”的提案。提案得到市民政局支持，表示接下来的工作要充分利用社区现有资源，将闲置的托儿所、幼儿园、中小学、卫生所、商店、厂房、办公楼等改建为养老服务机构，以缓解城区养老机构严重不足的压力，消除城区养老服务盲点。在已经建成的实例中，2011年9月建成的广州市珠海区松鹤养老院就是成功的案例，这是一家由旧厂房改建而成的养老院，占地44亩，提供800个床位，保留了原厂区生长了几十年的老树，充分利用原厂区的环境，形成了容积率低、绿化率高的花园式的养老院。其次，改造过程中应充分考虑老年人生活环境的无障碍设计。
二.城市郊区——自然风景区模式
城市郊区远离城市中心的嘈杂喧闹，具有相对市区中心较好的生态环境，多位于自然风景区附近。加之市区的养老机构已处于高度饱和状态，可供开发利用的空间有限，近年来越来越多的机构养老设选址于此。同样，此种模式的优缺点兼备。
（1）优点：
2011年9月国务院印发《中国老龄事业发展“十二五”规划》指出，老龄产业纳入经济社会发展总体规划加强老年旅游服务工作。积极开发符合老年需求、适合老年人年龄特点的旅游产品。在此背景下，许多新型以休闲养生为主题的养老院应运而生，利用天然的景观河城市郊区相对宽松的用地，可建设大型高档的养老院、老年公寓。场地开发模式灵活，既可以选择低层高密度的开发模式又可以选择高层低密度的开发模式。老年人的服务配套设施用地充足，可为老年人提供多种室外活动空间、健身空间、交往空间。设施周围已经形成了一定的建设规模，因此地块比较接近城市快速路、城市干道、城市环路等，交通时间上虽然耗费较市区长，但也比较通达，易于到达城市中心和其他地方。郊区养老院最直观的优势是空气质量好，自然环境好，物价水平相对较低，瓜果蔬菜新鲜。例如上海众仁老年乐园、嘉定康福敬养院等郊区养老机构，无论从环境还是从软件设施方面都走在全市的领先水平。
（2）缺点：
一些先天上的缺点是郊区的机构养老设施无法改变的，如区位的优势上没有城市中心的养老设施明显，医疗条件没有市区优越，再加上“多数民办养老院位于郊区，公办养老院位于市区”的观念影响，人们不愿意到郊区的公办养老院养老，在我国的一些地区出现了中心城区养老床位已是“一床难求”，而郊区养老院入住率平均只在六成左右的现象。另外，老人也担心由于交通的不便利给子女探望老人带来一定的麻烦。其他周边配套设施也不够完善，如老人要去老年活动中心、老年大学、商场等要利用公共交通到达市区，浪费时间和精力。
（3）针对缺点的应对方案：
针对区位上的先天劣势，要靠后天的补足。一方面可以利用增值服务来补足，如：上海浦东泥城镇春雷养老院院长何春雷就制定了许多优惠服务，老人每月享受一次免费理发服务；每月特设“探亲日”，有专车停在人民广场，将家属集体接过来探望老人；老人要入住，100公里以内都可以提供上门候接。另一方面，要提高管理水平，位于上海青浦健乐颐养园特地委托著名表演艺术家张瑞芳进行管理。创办者看中的不光是张瑞芳的名人效应，更重要的原因是，张瑞芳有过自己创办养老院的成功经验。张瑞芳创办的爱晚亭从2004年开始已经赢利，它的管理模式已经显现出成效。
针对医疗问题，首先，机构在选址时，尽可能地靠近医疗设施，最好是医保定点医院，一旦老人发生意外，可以就近入院接受治疗，如果病情严重，医院要有能力在最快的时间内提供转院的各项服务。其次，机构可委托医院做定时定点上门服务，为老年人体检，做到早发现早治疗。再次，机构可根据规模的大小，考虑设置机构内的小型医院。如位于正定县和石家庄市区中间滹沱河风景区周边的石家庄市老年公寓，在其一层就设置一个1000㎡的小型医院。由附近医院派驻，设内科、外科、急诊科等主要科室。
针对交通问题，首先，在选址时，机构应选择接近城市干道或城市主要道路的地方，即使不能满足时间上的迅捷但是一定要满足路途上通达的要求。如北京郊区的延庆厚德养老院，以度假养生、休闲养老为主题的养老院。交通便捷，距北京城区1小时车程，919公交车每天早晨从德胜门发车去往延庆旧县城，再转乘875路到旧县政府即到。其次，养老机构本身也可以做出努力，如上海郊区一些养老院计划在市区开出班车，一方面作自我宣传，另一方面也想邀请市区老人亲自到郊区养老院实地感受。
三.高新开发区模式
高新区模式是为了提升区域养老水平，促进高新区的建设和全面快速发展而选择的一种选址模式。城市副中心、新城区的建设都可以采取这种模式。
（1）优点：
它加大了新区功能的混合程度，有利于开发区的良性发展。每个城市的高新开发区都是城市发展战略中发展经济的重要方式，政府的扶持和社会资源的投入会带来高新区的经济社会的快速发展，因此，各种类型的基础设施建设都会有较高的标准。在这里建设养老机构也会在硬件上达到较为先进的水平。建设用地比较宽敞，储备用地比较充足。利于机构养老建筑大规模的集中开发。以苏州高新区狮山敬老院为例，它是高新区为推动和完善新型养老服务体系而投资兴建的一项惠民实事工程，主要为狮山街道“五保户”及其他有需求的老人提供服务。该项目占地面积28亩，总建筑面积1.75万平方米，设计床位300个。利用高新区的真山真水风貌，设计渗透苏州传统宅院模式，打造成一个园林式的养老机构。
（2）缺点：
新区的首要矛盾是基础配套设施的矛盾。资源的暂时短缺给老年人带来生活的不便。完全崭新的环境可能会带来老年人心理上的不适应。其他方面如距主城区距离较远的缺点也在“城市郊区——自然风景区模式”一节中已经体现。
（3）针对缺点的应对方案：
首先，要统筹规划，分期开发建设。先合理地划分功能区域，规划便捷、通达、合理的交通路网，开发建设基础设施，再进行养老机构的开发建设。等周围形成了一定的生活气氛，再让老人入住。再次，实现资源共享，提升养老机构的服务水平，带动整个区域的服务水平。仍以狮山敬老院为例，它融合中西医结合医院和残疾人服务中心，管理模式上采用与苏州大学附属第二医院合作的方式操作，硬件由狮山街道负责实施，建成后委托苏大附二院管理，附二院将提供3500万元的医疗设备。敬老院不仅能提供一般的养老服务，更可为老人提供治疗、疗养、康复、护理等深度服务；中西医结合医院将为高新区居民提供医疗服务。
四.机构养老设施选址模式选择建议
综合的机构养老设施的选址不论采取以上哪一种选址模式都应考虑三方面的因素：环境、交通、配套设施。除此之外的考虑因素包括定位、开发方式、开发规模、开发强度等因素。
第一是定位，定位决定选择的位置，如果是定位健康型老人服务，位置可以选择在郊区或者市区，也可以选择高新区。环境好、交通方便、安全卫生、餐饮合理营养、娱乐活动丰富、健身活动室、绿化设施、医疗室、康复室等都应具备。如果是定位不能自理老人就是护理院形式，专收半自理和不能自理老人。护理院选址建议选择在市区，离家近，家人方便探望，护理院最好能注册成为医保定点单位。护理院也可以选择在郊区，但是自己要有一定水平的医疗服务。
第二是开发方式，如果是新建新型老年社区，建议选择郊区或者是高新区模式，低价相对较低，而且可以建设多种老年设施，从更多样的角度提供适应老年人生活的场地。在城市中心区适合采取改造提升的方式，将周边资源整合利用，降低成本，同时也激活城市某些衰败地块的活力。
第三是开发规模，市区模式受土地和城市空间限制，往往开发规模不大，而郊区模式和高新区模式可以选择较大规模的开发，否则其他配套设施也跟不上去。
第四是开发强度，目前我国养老问题严峻，多数城市养老床位严重缺少。所以增加开发容积率是势在必行的。城市中心模式由于占地面积小，要选择高密度的开发强度；郊区模式可以选择低层高密度和高层低密度两种开发强度；高新区今后面临高强度的开发，选择强度上与城市中心区类似，以高密度为主。
第五是交通，城市中心区交通网络比较发达，选址尽量避免拥堵地段。郊区模式应选址于与城市主干道、城市快速路或城市环路相近的地方。高新区也要选择连接主城区的主要道路近的地方，同时要考虑也要方便到达高新区的医疗设施。
第六是环境，城市中心区的养老机构尽量选择离城市公园、街心花园、休闲广场等休闲地带较近的地方；城市郊区可选择著名旅游风景区附近，可组织老年人旅游，呼吸新鲜空气。高新区的选址也要充分利用自然景观，若自然景观不理想，在规划建设过程中要突出环境规划和设计。
第七是配套设施，城市中心区的配套设施相对齐全。郊区的配套设施建议同步建设，消除老年人被孤立的感觉。高新区的基础配套建议先行开发。
参考文献：
[1]王江平.老年人居住外环境规划与设计[M].北京：中国电力出版社，2009.
关键词：农家乐；低碳；开发；对策；北京市郊区
中图分类号：F590.75；X38（21） 文献标识码：A 文章编号：0439-8114（2012）20-4691-06
低碳旅游是指以可持续发展与低碳发展理论为指导，在旅游活动中采用低碳技术与低碳消费，尽量节约能源，降低碳排放，增强游客环保意识，实现资源效能最大化、环境影响最小化与经济效益最大化的旅游形式[1]。低碳旅游应当通过旅游发展形式、旅游理念和旅游方式的转变，在保证旅游质量不断提升的前提下，开展有助于降低碳排放的旅游项目[2]。与生态旅游着眼于“生态”、提议通过更少的人为扰乱来使旅游可持续发展的目标有所不同的是，低碳旅游强调以低碳理念为指导，在一定的规划、政策和制度创新构建的推动下，扩大低碳理念与低碳技术，通过低碳旅游活动与低碳产品的开发，带动当地经济的发展和社会进步，提高人们的生活质量，为区域碳排放降低承担社会责任[3-5]。
农家乐旅游（以下简称农家乐）以乡村自然风光、人文古迹、民族风情、农业生产、农民生活及农村环境为载体，主要利用庭院、堰塘、果园、花圃、农场等农、林、牧、渔业的资源优势，最大限度地保持和突出原汁原味的农家风味，为城市旅游者提供观光、娱乐、运动、住宿、餐饮、购物的休闲旅游活动。随着生活水平的提高，越来越多的城市居民在紧张的工作之余将目光投向农村，寻求一种有别于城市的静谧、安逸和健康的休闲方式。他们渴望置身于山清水秀、生态环境良好的地方，亲近自然、放松心情，满足对农耕文化、乡土文化的亲身体验。一些脑袋灵活的农民见许多城市人跑到乡村里来寻求“返璞归真”，便利用自己的农家小院办起了吃住便宜的休闲园地。由于城市人喜欢到那些流水潺潺的溪河和田园中去观光度假，因此当地农民又将自己承包的土地联合起来进行花草培植，从而建设成有一定规模的大型休闲农家乐和花卉培植及观赏园地，农家乐旅游由此兴起[6]。
低碳农家乐是指在以“吃农家饭、品农家菜、喝农家酒、住农家屋、干农家活、享农家乐、购农家品”为主要内容的旅游活动中运用低碳技术和低碳措施的一种新型的旅游形式[7]，低碳农家乐将会实现低能耗、低污染、低排放和高效能、高效率、高效益的可持续发展[3]。低碳农家乐的特点：一是低消费。农家乐本身就是一项消费低廉的旅游形式，在采取低碳措施后，如采用公共交通工具、拼车、自带必备生活物品等，必将给消费者带来更加低廉的消费成本。二是低能耗、低污染的绿色旅行。低碳农家乐采用低碳技术和消费者的低碳措施，从旅游的全过程来减少碳的排放，达到减少污染、节约能源的目的。三是享受安全的食品。在人们都非常关注食品安全问题的时候，低碳农家乐还能为旅游者提供无公害食品、绿色食品或有机食品[8-11]。
1 北京市郊区低碳农家乐开发的现状
北京市在农家乐开发方面起步较早，且拥有发展农家乐的独特优势，成为发展低碳农家乐的前沿阵地。目前低碳概念已经开始推广，并逐步在北京市旅游行业铺开，这也是旅游行业的发展方向，目的是最终形成全民绿色旅游理念，低碳农家乐也必然成为今后农家乐发展的风向标[12，13]。据统计，2005年北京市郊区共有民俗旅游接待户近20 000户，其中市级民俗旅游户近7 000户，市级民俗旅游村110个，从事民俗旅游的农民超过了5万人，2004年全市民俗旅游收入超过7亿元[14]。
2010年1月，密云县建成了北京市首个低碳旅游试验区，试验区已启动旅游模式的转变，降低旅游行为中的“碳排放”。当地政府大力鼓励与生态环境相得益彰的小型乡村酒店和民俗接待户开展经营活动，在餐饮、住宿、沐浴等接待服务中有效利用太阳能、生物能源等新型能源，不设立大规模高耗能的旅游景区，鼓励景区和其他旅游企业使用降低能耗的技术，推行包括自行车骑行、露营等低碳活动方式，并精心为游客设计相关线路，方便游客选择低碳旅游出行方式[15，16]。
平谷区凭借其良好的自然资源环境，也开始大力发展低碳旅游。平谷区是生态涵养发展区，“国家生态示范区”，森林覆盖率达到63%，绿化率达到65%，高出全市平均水平25个百分点以上，已达到世界发达国家水平[13，17]。走进平谷，就仿佛溶进了一片绿色的海洋。这里有绿色绵延不绝的千山万壑，有绿色盘回蜿蜒的水系河谷，有纵贯百里的绿色生态走廊，有2万hm2春华秋实的绿色林果庄园。在2010年第二届中国休闲经济发展论坛上，经评审团专家评审，京东大峡谷旅游区被评为“中国低碳乡村旅游示范地”；鱼子山村被评为“中国最具特色乡村旅游目的地”；在乡村旅游低碳发展的道路上，平谷区迈开了重要的一步，先后得到了国际旅游业管理协会、中国国际品牌协会、中国县域经济协会的认可。
延庆县在开发低碳旅游中也不甘落后，取得了一定的效果。与其他几个开发低碳旅游的先锋区县一样，延庆县作为首都北京的生态涵养发展区，拥有得天独厚的环境优势。2007年，延庆县成为ISO14000环境管理体系运行国家示范区；全县建立了生态环境管理的长效机制，使地区环境管理更加科学、规范与有序，环境管理水平进一步提高[18]。延庆县还制定了《延庆县群众性生态文明创建三年行动方案（2010-2012年）》，广泛开展了群众性的生态文明创建活动，大力倡导绿色低碳生活方式，引导绿色消费行为，努力营造绿色文明生活，为低碳旅游的发展创造了良好的基础条件。2011年4月23日，中国旅行社总社在延庆县推出了“绿色低碳我先游”的旅游活动，吸引了大量低碳旅游爱好者的加入。
怀柔区在发展低碳旅游上也树立了自己的品牌。2010年5月26日，怀柔区渤海镇栗花沟和北旮旯乡情驿栈2个景点与共青团怀柔区委签订了加盟“低碳绿色乡村游·青年社”协议书，从此，2个景点在共青团怀柔区委、怀柔区旅游局的指导下，开展“鼓励自行车骑游，推荐低碳风味食谱”等多种形式的低碳环保实践活动，并将其作为“低碳绿色乡村游”活动用餐、住宿的指定景点。作为“低碳绿色乡村游·青年社”的成员单位，渤海镇栗花沟、北旮旯乡情驿栈将宣传倡导“低碳旅游”、“生态环保”、“健康生活”新理念，引导广大青年和游客拥抱大自然，走进新农村，在赏景游玩的同时体验低碳生活带来的无限乐趣。此外，怀柔区的农民也积极成为节能环保“低碳生活”的实践者，多种“低碳生活”方式在怀柔区全面展开。农贸批发市场的绿色无公害标签供不应求，生物质燃料、沼气、太阳能等绿色能源也运用到了农民的生活中，坐公交去爬山成为一种时尚，传递祝福的纸制贺卡也被手机短信、QQ视频、电子贺卡所取代。优美的环境、优质的空气，健康的“低碳生活”吸引了越来越多的低碳旅游爱好者慕名前往[19]。
门头沟区目前在低碳农家乐的发展上还处于起步阶段，尚未建立有规模的低碳旅游景区，也没有树立低碳旅游品牌。门头沟区作为比较偏远的京西屏障相对来说比较封闭，从而得以保留住原汁原味的乡村自然人文环境，并且田园特色突出，避免了农家乐发展的趋同性。特殊的地理位置酝酿了门头沟区独特的地域文化，积淀了丰厚的文化底蕴，形成了门头沟区独特的民俗文化特色[13]，这些都是乡村农家乐旅游低碳发展的基础。
目前，北京市各郊区县基本都开始了低碳旅游的规划与发展，虽然还未形成规模，但也都慢慢积累了经验，形成了各自的特色[20]。
2 发展低碳农家乐的SWOT分析
低碳旅游的快速发展为北京市郊区的农家乐开发带来了新的契机，北京开发低碳农家乐既存在优势（Strength）和机会（Opportunity），也存在劣势（Weakness）与威胁（Threat）[21]。
2.1 北京市郊区发展低碳农家乐的优势
北京曾为六朝古都，积淀了几千年的文明和历史，有着独特的传统文化资源优势，并积聚了深厚的乡村文化，如具有北京特色的时令节日、丰富神奇的民间工艺、各具特色的戏曲文化等等。而门头沟区保留了较多的京西古村落，极具文化内涵和历史价值。此外，门头沟区的民俗文化也保留较好，独具特色，是其发展农家乐旅游的优势之一；如妙峰山的民俗庙会、具有门头沟煤窑窑工特色的九龙山娘娘庙会、享有戏曲“活化石”之称的柏峪村秧歌戏、具有浓郁地方特色的京西古幡乐、“中国历史文化名村”川底下村、中国琉璃瓦和琉璃文化的主要发祥地京西琉璃渠、民间舞蹈京西太平鼓、方言土语斋堂话等[13]，这些极具京味儿的文化素材为门头沟区乡村旅游的发展提供了良好的基础和极大的发展空间。在这些独特乡村文化资源的基础上，加上合理的创新与包装，与新的低碳农家乐相结合，必将勾起人们对传统老北京生活的回忆，吸引那些在单调同质化严重的现代化生活中追求新奇的游客前往。
按北京市的总体规划，京郊多为北京市的“生态涵养发展区”，是北京的生态屏障和水源保护地，是环境友好型产业基地，是保证北京可持续发展的支撑区域，也是北京市民休闲游憩的理想空间。这些地区良好的自然生态环境为发展低碳农家乐提供了物质基础。以怀柔区为例，它是北京市北部地区防风固沙天然生态屏障的重要组成部分，境内98%的地区为北京市饮用水水源保护区，承担着改善首都大气环境质量，保护、供应、涵养北京市饮用水水源，调节大气环境质量等的政治任务。在此基础上，怀柔区经过不懈努力，建成了一个空气质量好、水源优质、环境优良的休闲旅游胜地。政府也大力推进农家乐旅游的改造升级，积极发展富民型的旅游休闲、生态农业及环境友好的劳动密集型产业，从而促进产业融合化发展[22]。
2.2 北京市郊区发展低碳农家乐的劣势
2.2.1 京郊农家乐设施条件比较差 北京市郊区目前各区县都已经开发了乡村旅游项目，经营农家乐已有一定的年头。但是基础设施和旅游接待能力还都不足，尤其是道路设施和卫生条件还不完善，符合绿色环保条件的商户不多，已经采用低碳方式经营的商户较少。各区县之间的农家乐缺乏自己的特色，存在重复建设、开发层次不高等问题，造成了资源、财力、人力、物力的浪费。
2.2.2 农家乐经营过于分散，集约化规模经营程度不高 北京市郊区的农家乐大多为散户家庭经营模式，无统筹规划，盲目经营，规模小，缺乏品牌意识，没有形成规模效应。农家乐的发展不仅要体现各自的特色，还需要各家联手起来取长补短、共同发展。共同发展的最大好处就是可以扬长避短，取得他人的支持实现共赢。过于分散、势单力薄势必会造成单打独斗的不利局面，使规模效应形成不起来，而且小规模经营不利于行业统筹管理，无序竞争也影响了经营的效益。
2.2.3 农家乐发展过于看中眼前利益，忽视长远利益 北京市郊区的农家乐存在着过于看重眼前利益而忽视长远利益的情况。有的农家乐对游客服务不够热情、不周到，甚至出现“宰客”的现象，不利于农家乐的长远发展。此外，一些农家乐舍不得投资，没有更新设施，环境卫生状况不佳，这也是农家乐发展的不利因素。
2.2.4 经营水平不高 农家乐经营人员大多是中学或中学以下学历人员，中专、大专及以上毕业的人员较少，素质普遍偏低，对新观念的接受和理解能力不强，市场化经营管理和竞争意识薄弱，服务水平自然不高。农家乐多以为居民到景区旅游提供食宿、娱乐服务为主，加之受经济能力制约，他们开展低碳旅游服务的专业性、投资低碳设施的自觉性均不高。
2.3 北京市郊区发展低碳农家乐的机会
2009年全国旅游工作会议强调不仅要大力发展乡村旅游，制定实施《全国乡村旅游倍增计划》，围绕大中城市普遍形成乡村旅游发展带，全面提升乡村旅游发展水平；而且要认真实施《入境旅游发展计划》，加大国际市场开发力度，提高市场开发的针对性和有效性，努力促进入境旅游市场增长。未来北京市旅游产业的发展总体思路为积极调整旅游产业结构，转变旅游发展模式，以投资消费双轮驱动，打造城市、郊区两个市场，坚持“一区（县）一色”、“一沟（村）一品”的特色发展道路，积极培育具有首都特色的旅游新产品、新业态，大力推动首都旅游产业优化升级，努力把旅游产业培育为首都经济的支柱产业，把北京建设成为国际一流的旅游城市。因此，建设极具北京特色的乡村旅游项目，并将其由区域影响推向国际化，不仅可以提升北京市的乡村旅游发展规模，促使其规范化、国际化，而且可以刺激入境旅游消费，促进入境旅游市场增长，达到“双赢”的目的。
2009年，北京市出台了《关于促进生态涵养发展区协调发展的意见》，按北京市城市功能定位，北京市大部分市郊属于生态涵养区，市发展和改革委员会为这些地方提出了今后的发展方向。一是大力培育总部经济及高新技术研发、后台服务、文化创意等低碳高端产业；二是积极发展富民型的旅游休闲、生态农业及环境友好的劳动密集型产业，促进产业融合。此外，在严格控制全市排放总量的前提下，探索建立城区和山区之间关于碳排放控制指标的碳交易制度。碳排放量高的城区在享受生态效益的同时，将拿出一部分经济收益对生态保护区即山区进行补偿。这实际上是将碳源排放空间作为一种稀缺资源，将碳汇吸收能力作为一种收益手段，通过有效的交换形式完成合理的交易过程。
低碳农家乐的开发可以使用各类低碳技术或循环经济中的技术手段来为低碳农家乐进行开发服务，比如低碳建筑的运用、节能灯的使用、节水设施的安装、集中供暖技术的运用、现代化沼气的配备等，还可以大范围使用太阳能，在山谷等风大的地方使用风能发电，此外还有类似生态厕所等设施，都可以大大降低碳排放的数量[23-26]。农家乐不提倡使用私家车出游，鼓励绿色出行，可以选择自行车或者步行等健康的出行方式到达目的地，从而尽量降低交通工具的碳排放。
2.4 北京市郊区发展低碳农家乐的威胁
当前国际经济形势仍不容乐观，美国次贷危机给全球经济带来的消极影响还没有消除，经济的恢复和振兴仍需时日。与此同时，国际旅游业也因为经济危机而进入短暂低谷期，发展形势还是非常严峻的[27-29]。为消除金融危机对旅游市场的不利影响，提升消费信心，各国各地的旅游产业纷纷变换花样，推陈出新，不断丰富各地的旅游项目来吸引国内外游客，拉动本地的经济增长。这在一定程度上增加了国内旅游市场的竞争，给北京市郊区低碳农家乐的发展带来了一定的威胁。比如天津市和河北省环京地区的农家乐在进一步发展壮大，对北京市郊区农家乐就将产生最直接的威胁。天津市和河北省环京农家乐旅游休闲区离北京市较近，包括天津市各区县以及河北省的廊坊、保定、张家口、承德、唐山等城市所辖的县（市），从北京出发1～2 h车程就能够到达，对北京市的部分农家乐游客来说，去这些地方比在北京市的农家乐更加方便快捷，这些新出现的选择无疑会给北京市郊区的农家乐带来竞争，客源将产生分流[30]。
3 北京市郊区低碳农家乐开发的对策
北京市郊区发展低碳农家乐的目标是为了实现北京市郊区农家乐的可持续发展，减少碳排放，提高能源的利用率，以农家乐的旅游形式，切实把旅游、经济的发展向低碳化方向转变[31]。北京市郊区低碳农家乐的开发离不开北京市政府和各区县政府、企业（农户）与旅游者参与旅游活动的共同支持，所以开发北京市郊区低碳农家乐也必须从这三方面来考虑。
3.1 制定低碳农家乐开发的相关法规、制度及标准
目前，全国性的《旅游法》尚未出台，更谈不上有低碳旅游相关的法律可循，但也有一些环境保护法和循环经济法已经出台，如《中华人民共和国环境保护法》、《大气污染防治法》、《海洋环境保护法》、《森林法》、《中华人民共和国循环经济促进法》等[32]。北京市政府、旅游行政管理部门和立法机关应根据北京市旅游业的发展状况，制定北京市地方性低碳旅游的法规制度，其中包括对低碳农家乐资源开发进行规范、对破坏生态旅游环境的行为进行预防与处罚等的法律法规，从而为北京市低碳旅游发展提供法律保障。
绿色旅游景区（Green Tourist Attraction）征求意见稿作为行业标准提供了建设与管理生态旅游区的技术规范，它是现阶段评定低碳农家乐的依据之一[33]。根据该标准，建设和管理绿色旅游景区要遵循三大原则，即节能减排、低碳发展原则；重视保护、可持续发展原则；生态效益、社会效益和经济效益兼顾原则。同时要符合两大要求，即旅游资源保护要求，包括保护自然资源与历史文化资源；景区生态安全的要求，包括生态系统保护、珍稀动植物保护、野生动物保护和游客容量控制、环境认证。根据京郊农家乐的具体特点，制定相应的低碳农家乐标准[34-37]。
3.2 完善软、硬件设施建设，提高服务质量
逐步完善京郊农家乐的各项软件和硬件设施条件，尽快提高质量和档次。增加对京郊农家乐的基础设施和接待服务设施的投入，改善道路交通、住房、停车等基础设施，严格硬件设施标准，特别是卫生条件要尽快大力改善；北京市应在市、区（县）层面组织专家开展对农家乐企业提供低碳技术帮助，比如积极降低北京市交通的碳排放量，采取有效的交通管理办法提高公共交通的运营效率；通过培训、教育等手段提高农家乐经营者的素质，并且尽量吸引高水平人员进入行业，为旅游者提供细致入微、个性化的服务，增强持续发展能力；组织一些研讨会、培训班，对农家乐经营者进行培训，组织农家乐业主到外地甚至国外进行考察学习，以帮助他们学习现代管理知识，转变经营理念，提高服务及经营管理水平[38-42]。
3.3 加大低碳农家乐的宣传力度，培养旅游者低碳旅游意识
北京市政府和旅游行业主管部门在北京市低碳农家乐教育宣传工作中的责任重大，要加大低碳旅游的宣传力度，加深北京市民对低碳农家乐的认知理解；鼓励农家乐的经营者自行联系网站、旅行社等宣传自己的农家小院，条件好的经营户可以同时在多个知名网站注册，自行加大宣传力度；支持各行政村做景区网站，将农家乐与景区一起宣传，在村里显要位置公示全村经营农家乐的农户信息，公开管理透明度，让旅游者对当地的农家乐有更多的了解[43-47]。通过各种宣传方式，让北京市郊区农家乐的旅游者逐渐养成低碳旅游的意识，在行、食、住、游、购五个方面来践行低碳旅游过程。如倡导乘坐公共交通工具；假如是自驾车旅游，就尽量拼车坐满；不使用一次性餐具，自备生活用品；减少空调的使用时间，节约用水用电；不随意乱扔垃圾，不参与高能耗、高排放的旅游活动项目；选购环保的旅游纪念品和绿色食品等[6，10，48-50]。
3.4 保持古都郊区乡土特色，注重产品设计，增强自身竞争优势
由于较好地保持了与城市具有较大反差的质朴的乡土特色，所以北京市郊区农家乐在质量不高的前提下仍然能够吸引不少的游客。为了满足城市居民旅游体验休闲的需求，农家乐在外观和形式上应符合自然村的特点及保持农村本色[51]。乡土特色也是传统自然特色，具有显著的低碳特征[52]；北京市在开展低碳农家乐旅游时，应认清自己在这一方面的优势，避免盲目的城市化和现代化，尽量保持原汁原味的乡村特色，以最质朴的乡土气息吸引城市居民，从而保持旺盛的吸引力和生命力。
创新是企业生命力的源泉，农家乐企业也不例外[53]。参照台湾地区的经验，成功的农家乐经营者时刻要注意在为旅游活动的设计和旅游者体验的服务方面多下功夫，尽可能地提供更多、更有趣的能带给游客独特体验的参与性活动[54-56]。只有提供独到的旅游活动和服务，才能确立自身的品牌，吸引更多的游客。
3.5 充分发挥行业协会的作用
行业协会是有实权的民间组织，其职能主要是提供行业指导、参与项目策划，负责专业组织等[57]。北京市可通过旅游协会对低碳农家乐旅游业务进行日常指导与规范；这不仅可以弥补政府专业指导上的不足，还可以调动民间组织的积极性，减少政府的压力。
总之，北京市郊区低碳农家乐的发展要依靠北京市和各区县政府部门、旅游者、旅游经营者共同努力，在统一的低碳理念下，共同做好低碳旅游产品的开发。
参考文献：
[1] 马 驰，丁俊慧.基于低碳经济的旅游业发展对策研究[J].现代物业，2009，8（7）：17-19.
[2] 周 梅.我国低碳旅游及其发展对策研究[J].现代商贸工业，2010（7）：124-125.
[3] 唐承财，钟林生.低碳旅游的产生背景及其特征分析[A].郭焕成，郑健雄，张玉斌，等.都市农业与乡村旅游发展研究[C].北京：中国矿业大学出版社，2010.
[4] 蔡 萌，汪宇明.低碳旅游：一种新的旅游发展方式[J].旅游学刊，2010，25（1）：13-17.
[5] 廖忠明，王国权，卢志红，等.发展低碳旅游经济[J].江西科学，2010，28（3）：411-415.
[6] 高自然，任 苏.关于农家乐健康发展的思考[J].现代农业科技，2009（19）：382-383.
[7] 李琳桂.“农家乐”旅游可持续发展的思考[J].社会科学论坛（学术研究卷），2005（5）：151-152.
[8] 王 兵，罗振鹏.对北京郊区乡村旅游服务满意度的调查与思考[J].北京联合大学学报（人文社会科学版），2006，4（4）：38-43.
[9] 马东跃.低碳经济背景下我国乡村旅游发展研究[J].西南民族大学学报（人文社会科学版），2010，31（7）：204-208.
[10] 李琳桂.体验经济时代的“农家乐”旅游的发展对策[J].文史博览，2005（14）：72-73.
[11] 张明川.关于提升“农家乐”旅游文化品位的思考[J].经济研究导刊，2010（22）：147-148.
[12] 姚海琳.乡村旅游发展现状及对策——以北京为例[J].商业经济，2009（10）：101-102.
[13] 北京市旅游局.乡村旅游“北京模式”研究[M].北京：中国旅游出版社，2010.
[14] 邵泽慧，黄 敬.京郊民俗游一年赚了7个亿[N].北京晚报，2005-11-10（01）.
[15] 姚春霞，方立强.密云乡村旅游发展探悉[J].科技创新导报，2008（1）：64.
[16] 王 萌.密云建成首个低碳旅游区[N]. 北京娱乐信报，2010-01-20（05）.
[17] 杨世彬.北京市平谷区民俗旅游业发展状况调查[J].北京农业职业学院学报，2007，21（5）：21-24.
[18] 耿红莉，郑爱娟，马 丽.延庆县乡村旅游发展现状及思考[J]. 北京农业职业学院学报，2009，23（4）：12-16.
[19] 魏明俊. 三大板块扮靓怀柔渤海镇[N].中国旅游报，2011-03-16（14）.
[20] 刘 啸.低碳旅游——北京郊区旅游未来发展的新模式[J].北京社会科学，2010（1）：42-46.
[21] 陈 欣，马 莉，董珊薇.农家乐旅游经济发展的SWOT分析——以西安市为例[J].经济研究导刊，2010（28）：151-153.
[22] 刘文玲，王 灿.低碳城市发展实践与发展模式[J].中国人口·资源与环境，2010，20（4）：17-22.
[23] 廖军华. 浅析当前中国农家乐旅游的发展[J]. 湖北农业科学，2009，48（9）：2322-2324.
[24] 李 环.湖州市“农家乐”发展现状调查与思考[J].上海农村经济，2009（6）：41-43.
[25] 谭 锦，程 乾.论低碳旅游景区评价体系构建——以四川贡嘎燕子沟景区为例[J].经济研究导刊，2010（11）：117-119.
[26] 黄文胜.论低碳旅游与低碳旅游景区的创建[J].生态经济，2009（11）：100-102.
[27] 刘 啸.低碳旅游——环境经济价值实现的新方向[J].科技创新导报，2010（16）：137-138.
[28] 刘 芳.低碳经济背景下河南省旅游业发展的建议[J].科协论坛，2010（5）：113-114.
[29] 李小明，张兆干，林超利.基于低碳经济背景下低碳旅游社区的构建研究——以江苏省丹阳市飞达村为例[J].河南科学，2010，28（5）：626-630.
[30] 路 紫，蒋清文，刘武琼.环京津休闲旅游带低碳旅游经济发展[A].北京市社会科学界联合会.2010年度京津冀区域协作论坛论文集[C].北京，2010.
[31] 王 辉，宋 丽，郭玲玲.低碳旅游在海岛旅游发展中的应用与探讨——以大连市海岛旅游为例[J].海洋开发与管理，2010， 27（5）：76-79.
[32] 安微娜.论低碳旅游与社会责任[J].广西财经学院学报，2011， 24（1）：122-124.
[33] LB/T 015—2011，绿色旅游景区[S].
[34] 刘 啸.论低碳经济与低碳旅游[J].中国集体经济，2009（13）：154-155.
[35] 侯文亮，梁留科，司冬歌.低碳旅游基本概念体系研究[J].安阳师范学院学报，2010（2）：86-89.
[36] 雷 琼.低碳旅游景区管理研究[J].现代商贸工业，2010（16）：46-47.
[37] 吴 莹.倡导低碳旅游——旅行社发展的新契机[J].合作经济与科技，2010（7）：36-37.
[38] 李扬帆，王志旭.浅谈低碳旅游[J].旅游经济，2011（2）：79-81.
[39] 杜宗斌.乡村低碳旅游发展路径分析——以浙江湖州为例[J].安徽农业科学，2011，39（1）：375-376.
[40] 金姝兰，金 威，徐 磊，等.环鄱阳湖区域低碳旅游规划设计[J].生态经济，2011（1）：149-152.
[41] 黄文胜.巴马旅游实施低碳旅游模式[J].今日财富，2009（10）：104-105.
[42] 丁红玲，武 媚.基于低碳理念的桂林旅游发展初探[J].市场论坛，2010（9）：81-82.
[43] 浦 云.构建四川低碳旅游体系设想[J].合作经济与科技，2010（10）：10-12.
[44] 郑琳琳，林喜庆.试论“低碳旅游”模式的构建——气候变化条件下旅游业的应对[J].襄樊职业技术学院学报，2010（1）：40-43.
[45] 李玉清.基于清洁生产的低碳旅游开发模式探析[J].资源开发与市场，2010，26（9）：862-864.
[46] 谢传胜，徐 欣，侯文甜，等.城市低碳经济综合评价及发展路径分析[J].技术经济，2010，29（8）：29-32.
[47] 曹会林.浅议低碳旅游与旅游企业的低碳举措[J]. 价值工程，2010（4）：31.
[48] 陈贵松，陈小琴，陈秋华.低碳经济下森林旅游业发展探讨[J].林业经济问题，2010（30）：56-64.
[49] 汪宇明.倡导低碳旅游，推进发展方式转型[J].旅游学刊，2010，25（2）：11-12.
[50] 萧 歌.倡导“低碳化”旅游方式[N].中国旅游报，2008-01-11（04）.
[51] 王 润，刘家明，田大江.基于低碳理念的旅游规划设计研究 ——以福建省平潭岛为例[J].旅游论坛，2010，3（2）：168-172.
[52] 蒋小华.低碳经济背景下我国乡村旅游发展研究——以昆明市西山区团结镇为例[J].中国商界，2010（12）：1-3.
[53] 刘 颖，杨嘉琳.三亚低碳旅游发展现状及对策[J].中国商贸，2010（29）：144-145.
[54] 韩小荣.我国旅游业循环经济可持续发展的思考[J].经济研究导刊，2010（11）：104-105.
[55] 周元春，邹 骥.中国发展低碳经济的影响因素与对策思考[J].统计与决策，2009（23）：99-101.
