时间：2022-05-15 01:25:04
关键词：图情类期刊 汇总整理 问卷调查 模糊聚类 统计分析
中图分类号： G250 文献标识码： A 文章编号： 1003-6938（2012）05-0105-06
1 引言
问卷调查是一种与现代社会相适应的高效率的调研手段，它能在短时间内，面向较大范围开展社会调查。随着科学技术的不断进步。问卷调查的应用也日趋广泛。已经逐渐成为研究者了解社情、掌握民意、辅助领导决策的理想工具。特别是在调查研究中，问卷的使用更为普遍。因此，美国社会学家艾尔·巴比称“问卷是社会调查的支柱”。为了寻找问卷调查方法在图情类期刊中的应用情况，本文以CNKI2007～2011检索数据的统计汇总数据为研究对象，运用描述统计和模糊聚类分析的方法，旨在剖析问卷调查在图情类期刊中的应用特点及规律。
2 数据来源
2.1 文献的筛选
本文的研究对象是2012～2013年CSSCI来源期刊目录中的《中国图书馆学报》、《大学图书馆学报》、《情报学报》、《图书情报工作》、《图书情报知识》、《情报理论与实践》、《图书与情报》、《国家图书馆学刊》、《情报科学》、《图书馆建设》、《情报资料工作》、《图书馆杂志》、《图书馆论坛》、《情报杂志》、《现代图书情报技术》、《图书馆工作与研究》和《图书馆理论与实践》等17种能代表我国图情研究水平的期刊文献资料。
2.2 数据的搜集方法
本文的研究目的是探索问卷调查方法在图情类期刊中的应用特点。为了得到较为完整的数据，从中国知网（CNKI）利用高级文献[1]搜索功能，使用全面普查的调查方法，通过以下步骤完成所有数据的搜索与汇总工作。
第一步，输入发表时间：2007～2011；文献出版来源：17种不同的图情类期刊名称；剔除题名中包含目录索引、征文、征订、通知、须知、贺信、贺词、讲话等之后，依序手工统计期刊论文总数和基金论文总数，并制作Excel汇总表；
第二步，在第一步的基础上，输入目标文献内容特征：全文含“调查”，依序手工统计期刊论文中使用调查方法的论文总数和基金论文总数，并制作Excel汇总表；
第三步，在第二步的基础上，输入目标文献内容特征：全文含“问卷调查”，依序手工统计期刊论文中使用问卷调查方法的论文总数、基金论文总数及学科类别分组词，并制作Excel汇总表，同时下载所有相关论文，分期刊打包，以备分析所用。
3 数据的统计分析
3.1 调查方法是图情类期刊中最常用、最重要的研究方法
从统计结果（见表1）可以看出，2007～2011年，图情类期刊上共收录论文27242篇，有10220篇使用了调查方法，占37.52%。其中，《中国图书馆学报》、《图书情报知识》等7种期刊使用调查方法的比重都超过了41%，最高的《大学图书馆学报》达到了48.43%。证明调查方法是图情类期刊论文中最常用、最重要的研究方法。
从表1还可以看出，2007～2011年，图情类期刊上共发表基金论文4175篇，占总数的15.33%。其中，基金论文比重最高的是《情报理论与实践》，占33.73%；其次是《情报杂志》和《情报科学》，分别占29.93%和27.80%。说明基金论文比重普遍不高，相对较高的集中在情报类期刊中。
3.2 基金论文中使用调查方法的比重较高
从表1可以看出，2007～2011年，图情类期刊上共收录基金论文4175篇，有1726篇使用了调查方法，占41.34%。其中，《大学图书馆学报》占比重最大，高达65.31%；其次是《图书与情报》、《国家图书馆学刊》、《图书馆论坛》、《图书馆工作与研究》和《图书情报知识》5种期刊，基金论文中使用调查方法的分别占56.91%、55.32%、53.66%、55.10%和50.00%，都达到或超过了50%。说明调查方法在基金论文中的应用更加广泛和主要。
同时还可以看出，2007～2011年，在使用调查方法的1726篇基金论文中，有452篇使用了问卷调查方法，占26.19%。其中，比重最高的是《图书馆杂志》，占48%；其次是《大学图书馆学报》，占43.75%；《图书馆工作与研究》和《情报杂志》各占33.33%和32.83%。
这里要说明一个问题，通过对原始文献的人工抽样调查表明，在1726篇使用了调查方法的基金论文中，不包括使用以下两种调查方法的论文数量。第一种是调查方法的名称里不包含“调查”这个词。如“访问法”、“访谈法”、“小组座谈会法或群体座谈会法”、“深入访谈法”、“个别深访”、“专家访问法”、“观察法”、“文献法”、“德尔菲法”等。第二种是有些基金论文也使用了调查方法进行研究，但都被近似的词所替代，文章中却不会出现“调查”这个词。比如“抽样调查”用“选样”或“样本”替代、“个案调查”和“典型调查”用“个案研究”替代等等。而这两种情况下的调查方法中使用问卷调查的方法也为数不少。所以这1726篇和452篇只是调查方法或问卷调查方法应用的一部分而已。如考虑上述原因，这个比重会大大的高于41.34%和26.19%。说明问卷调查在使用调查方法的基金论文中占有重要的优势。
结合实际究其原因，是因为一般的论文使用调查方法，尤其是问卷调查方法成本较大，研究者无力支付。对于基金项目的研究，研究者有足够的研究经费和充裕的研究时间，支撑调查方法的应用。同时，问卷调查在科学设计问卷、合理搜集数据的基础上，得到的是第一手数据，可以真实体现被研究对象的主客观原因，对于问题的研究具有实证效果。
3.3 基金论文中“图书”类期刊使用问卷调查方法的比例高于“情报”类期刊
为了探寻17种期刊基金论文中调查方法的应用特征，下面使用SPSS统计软件对表1 数据进行标准化处理（见表2）与模糊聚类分析（得到的聚类谱系图见图1，整理的聚类结果见表3）。
[序号＼&X1＼&X2＼&X3＼&X4＼&X5＼&1＼&-0.2901＼&-0.3229＼&-0.4395＼&-0.3022＼&-0.0501＼&2＼&-0.6990＼&-0.6147＼&1.3688＼&-0.3592＼&1.8085＼&3＼&-0.6279＼&-0.7561＼&-1.5979＼&-0.7017＼&-1.2268＼&4＼&1.9073＼&2.1436＼&-0.1327＼&2.0093＼&0.2979＼&5＼&-0.3754＼&-0.2787＼&0.2907＼&-0.2165＼&0.1954＼&6＼&1.0326＼&0.9589＼&-0.4715＼&0.5254＼&-0.3596＼&7＼&-0.4359＼&-0.2787＼&0.7775＼&-0.3878＼&-0.6371＼&8＼&-0.7061＼&-0.6677＼&0.6654＼&-0.6446＼&-0.9467＼&9＼&0.5455＼&0.4727＼&-0.4949＼&0.2115＼&-0.3104＼&10＼&-0.6421＼&-0.4732＼&1.9704＼&-0.3307＼&0.5944＼&11＼&-0.4039＼&-0.3229＼&0.2373＼&-0.5590＼&-1.3950＼&12＼&-0.6279＼&-0.6766＼&-0.6791＼&-0.4163＼&2.2213＼&13＼&-0.4359＼&-0.3141＼&0.5484＼&-0.3878＼&-0.5278＼&14＼&2.7252＼&2.6298＼&-0.4541＼&2.9795＼&0.7480＼&15＼&0.0797＼&-0.5174＼&-2.1011＼&-0.5590＼&-0.8598＼&16＼&-0.6990＼&-0.6589＼&0.6501＼&-0.5019＼&0.7967＼&17＼&-0.3470＼&-0.3229＼&-0.1377＼&-0.3592＼&-0.3489＼&][表2 K=1时表2数据标准化结果]
[图1 利用SPSS对基金论文生成的模糊聚类谱系图]
[第1类＼&第2类＼&第3类＼&情报理论与实践、情报科学、图书情报工作、情报杂志＼&图书馆杂志、图书馆建设、图书情报知识、图书馆工作与研究、大学图书馆学报＼&情报资料工作、国家图书馆学刊、图书与情报、图书馆论坛、图书馆理论与实践、情报学报、现代图书情报技术、中国图书馆学报＼&][表3 由图1整理的聚类结果]
表3显示，基金论文的聚类结果具有明显的规律与特点。3类结果中，第1类是“情报”类期刊，包括《情报理论与实践》等共4种。第2类是“图书”类期刊，包括《图书馆杂志》等共5种。第3类是“图情”综合类期刊，包括《图书与情报》等8种。这表明，基金论文中调查方法的应用也是遵循“图书”与“情报”规律的，且“图书”类期刊中使用问卷调查方法的比例普遍高于“情报”类期刊。
从表1 还可以看出，2007～2011年17种图情类期刊论文中，有2008篇使用了问卷调查方法，其中基金论文有452篇，占22.51%。《情报杂志》的使用比重最高，占43.67%；其次是《中国图书馆学报》，占34.04%。说明问卷调查在基金论文中仍然发挥了较大的作用。
3.4 问卷调查方法使用的聚类结果具有明显的“图书”与“情报”特征
为了进一步探寻17种期刊基金论文中问卷调查方法的应用特征，继续使用SPSS统计软件对表5数据进行标准化处理后的结果见表4；进行模糊聚类得到的聚类谱系图见图2，整理的聚类结果见表5。
表5显示，3类结果中，第1类是“情报”类期刊，包括《情报杂志》、《情报理论与实践》、《情报科学》和《图书情报工作》4种。第3类是“图书”类期刊，包括《现代图书情报技术》、《中国图书馆学报》和《图书情报知识》4种。第2类是“图情”综合类期刊，包括《图书与情报》等10种。这表明，问卷调查方法的使用具有明显的期刊自身特征。同时说明，调查方法在基金论文中应用与问卷调查在图情类期刊中的应用特点具有一致性。
3.5 问卷调查方法主要应用在图书情报与数字图书馆的研究领域
为了分析问卷调查方法在17种图情类期刊论文中的学科类别分布情况，将从CNKI中所搜索的数据按照应用次数的多少倒序排列，选出前14个研究领域，其余都归为其他研究领域，汇总整理并计算的结果见表8和图3。
表6 显示，在使用问卷调查方法的2008篇论文中，有1129篇应用在图书情报与数字图书馆领域，占56.23%；有232篇应用在计算机软件及计算机应用领域，占11.55%；在其他各个领域的应用只占32.33%。表明图情类期刊对于问卷调查方法有其自身突出的应用特点和要求。
4 对策及建议
4.1 合理设计调查方案
所有的调查都要事先设计调查方案。在调查方案中，除了调查明确调查目的外，最重要的就是定义调查对象及调查单位（也就是样本），第三才是调查项目（调查问卷）的设计。此次研究表明，在使用问卷调查方法的期刊论文中，几乎没有研究者提到调查方案的设计问题。大多数研究者只注重对调查单位的描述和说明，却很少有对调查总体的介绍和界定。如《图书馆员职业承诺与离职意愿》一文对福建六所高校图书馆员使用了问卷调查，文章只说明了共发放调查问卷480份，收回有效问卷422份，并没有介绍该六所高校图书馆员的基本情况（应该是已知的），如职称结构、年龄结构、性别结构等，这就很难保证调查结果的代表性。
[序号＼&X1＼&X2＼&X3＼&1＼&-0.7726＼&-0.3022＼&1.4139＼&2＼&-0.3706＼&-0.3592＼&-0.2316＼&3＼&-1.0225＼&-0.7017＼&-1.0208＼&4＼&2.7364＼&2.0093＼&0.6727＼&5＼&-0.4358＼&-0.2165＼&0.4968＼&6＼&0.1834＼&0.5254＼&1.3467＼&7＼&-0.4358＼&-0.3878＼&-0.2316＼&8＼&-0.9247＼&-0.6446＼&-0.6621＼&9＼&0.2703＼&0.2115＼&0.4417＼&10＼&0.1074＼&-0.3307＼&-0.7002＼&11＼&-0.6857＼&-0.5590＼&-0.6047＼&12＼&0.2703＼&-0.4163＼&-1.0153＼&13＼&0.1617＼&-0.3878＼&-0.8843＼&14＼&1.9759＼&2.9795＼&2.3253＼&15＼&-0.9464＼&-0.5590＼&0.3284＼&16＼&-0.0121＼&-0.5019＼&-1.0815＼&17＼&-0.0991＼&-0.3592＼&-0.5936＼&][表4 K=1时对表5数据标准化结果]
[图2 利用SPSS对含“问卷调查”论文
生成的模糊聚类谱系图]
[第1类＼&第2类＼&第3类＼&情报杂志、情报理论与实践、情报科学、图书情报工作＼&图书馆理论与实践、图书馆工作与研究、图书馆杂志、图书馆建设、图书馆论坛、国家图书馆学刊、情报资料工作、情报学报、大学图书馆学报、图书与情报＼&现代图书情报技术、中国图书馆学报、图书情报知识＼&][表5 由图2整理的聚类结果]
[序号＼&刊名＼&含“问卷调查”的论文数量（篇）＼&含“问卷调查”的论文比重（%）＼&1＼&图书情报与数字图书馆＼&1129＼&56.23＼&2＼&计算机软件及计算机应用＼&232＼&11.55＼&3＼&企业经济＼&152＼&7.57＼&4＼&新闻与传媒＼&94＼&4.68＼&5＼&高等教育＼&64＼&3.19＼&6＼&宏观经济管理与可持续发展＼&64＼&3.19＼&7＼&贸易经济＼&44＼&2.19＼&8＼&行政学及国家行政管理＼&35＼&1.74＼&9＼&信息经济与邮政经济＼&28＼&1.39＼&10＼&科学研究管理＼&26＼&1.29＼&11＼&互联网技术＼&19＼&0.95＼&12＼&数学＼&18＼&0.90＼&][表6 2007～2011年17种图情类期刊论文
使用问卷调查方法的按学科类别分组汇总表][数据来源：中国知网。]
4.2 合理设计调查问卷
问卷的设计成功与否，决定着问卷调查结果的成败[2]。严格的讲，所有使用问卷调查方法的文章，都应该对问卷的设计做出详细的说明，甚至有必要将问卷作为附件附在文后，以便衡量调查的合理性。此次研究结果表明，大多数文章都对问卷的设计进行了说明，将问卷附在文后的就很少。问卷设计的原则包括科学性、可行性、非诱导性、通俗易懂和便于整理等。从对问卷调查文章的全面研读结果看，很难找到这些完整的设计原则。尤其重要的是非诱导性原则，要求不能使用各种诱导性词语或语句和语气。因为一旦研究者进行诱导，其调查结果将没有任何意义。如《学生读者的需求满意度调查分析——以厦门大学为例》[3]一文，同样是馆员工作满意度调查，满意度指标中的二级指标共10个，全部使用了诱导性词语，如：“网站/主页信息丰富、揭示清楚、更新及时、界面友好”、“馆藏目录信息准确、功能完善”、“对文献资源进行有效整合、提供一站式检索”、“电子资源便于检索与利用，可远程访问”、“馆舍馆藏布局合理”、“书刊排架准确，书标架标清晰完备、维护良好”、 “借还书手续简便、快捷”、“借阅规则明确、合理”、 “馆际互借与文献传递申请处理及时、满足率高”、“开放时间能够满足需求”，也许在分析时会考虑到这些因素。可是作为读者，就会质疑，这样的满意度指标能调查出不满意的结果吗？
4.3 恰当使用调查方法
问卷仅仅是调查的工具，通常要与抽样及其他的调查方法相结合才能使用。而调查方法的选择不仅取决于研究对象的特点，还取决于研究者的目的与拥有的技术和经济能力。只有综合考虑诸多因素，获得较多有效样本时，才能发挥问卷的作用。如《按照用户需求调整社科信息服务策略——浙江省四大系统图书馆读者信息需求调查》[4]，经过近5 个月的调查，共回收48 所图书馆有效调查表3830 份，应该是一个大样本的调查。又如《创建与使用在Web2.0搜索信息的型人——从问卷调查、深度访谈与追踪观察的心理与社会分析推导创新服务》[5]，就是使用问卷抽样调查与深度访谈及追踪观察相结合的方法获得数据的，发挥各种调查方法的优势并互补。但对使用简单随机抽样的原因并未说明，所以其代表性的问题还是值得斟酌。因为按照随机原则，只有当研究总体各单位间的差异较小时，才可以使用简单随机抽样，这里的研究总体显然已知，所以要考虑如性别、年龄、区域等的代表性。
恰当使用调查方法，还体现在是否选用问卷调查上。有些文章应该使用问卷调查方法，但由于经费或其他原因而没有使用，其结果的可信性会受损。如《西部医学生的阅读行为与阅读心理》[6]，如果使用问卷调查，进而将抽样调查与个别深访相结合，其研究结果就会更加科学。
4.4 科学使用汇总和整理方法
对于耗费时间和精力调查得到的原始数据，如何汇总和整理，也是一个非常重要的问题。通常需要考虑三个问题：首先，是设计合理的汇总表；其次，是汇总标准（分组的标志选择）；第三，是资料的筛选；第四，是汇总技术的选择。通过对大量文献的研读，绝大多数文章，都没有严格按照这个程序进行操作说明。尤其是分组标志的选择最为重要，一般情况下，分组标志就是调查问卷的背景资料（即自然人的自然属性和社会属性），或调查问卷中的各个主要指标，它决定着将来的分析结果取向和主要研究内容。很多研究者都把注意力集中在汇总技术上，如使用SPSS统计软件等，而忽略了对于汇总标准的说明。从此次研究结果看，分组标志的选择不当，多受限于问卷设计。如《图书馆节能减排现状调查与对策分析》[7]，问卷中没有完整的背景资料，就无法区分不同地区间的图书馆在节能减排中的差异。该文是2010年5月对全国99所具有代表性的省、市、区级公共图书馆和高校图书馆的调查，就应该分析不同地区间的差别。尽管文章也涉及到了不同图书馆的具体情况，但是地区特色应该单独分析才更有意义。
4.5 正确使用调查结果的分析方法
调查结果的最终分析，是问卷调查使用效果的直接体现。应该根据研究目的与数据的特点正确选择和使用分析方法。对调查数据做结构分析，是调查分析方法中最普遍最常用的方法；当需要分析研究对象的影响因素时，需要使用相关与回归分析；当研究多变量的综合结果时，可选用层次分析法、聚类分析、主成份分析或因子分析等等。分析方法正确与否是该环节的关键问题，一旦方法使用不当，就会功亏一篑。如《天津市高校女性图书馆员工作满意度实证分析》[8]，在对调查结果进行分析时，使用了多元回归分析方法，建立了模型如下：
Y=2.655+0.207X1+0.166X2+0.351X3-0.059X4
结合该文的原始文献，存在以下的问题：第一，模型的拟合优度未知。也就是可决系数检验缺失，无法综合度量回归模型对样本观测值的拟合程度。第二，模型的显著性未知。也就是F检验缺失，无法判断4个解释变量同时对被解释变量（满意度总指数）的显著性。第三，参数的显著性未知。也就是t检验缺失，无法判断4个解释变量各自对被解释变量（满意度总指数）的显著性。第四，未考虑模型的多重共线。从指标本身主观判断，个人月收入与同行收入对比的满意程度（X1）、个人月收入与同部门同事收入对比的满意程度（X2）之间可能存在多重共线，但文中并没有考虑。第五，对于现有模型的解释不到位。比如，X3 代表图书馆员所在高校类型是否为二级学院，这个回归系数最高，含义是什么，并没有说明。对于这样一个不可靠的模型，怎么叫人相信调查结果的真实性。
5 结语
问卷调查是一种发掘事实现况的研究方式，其目的是搜集、累积研究对象族群各项属性的基本资料，使用描述性与分析性研究在基于客观事实的基础上，寻找被研究对象的特点及规律。在决定是否采用问卷调查方法作为研究工具时，应该考虑是否能顺利达成研究目标以及注意研究样本在问卷上的配合度。通过对CSSCI期刊2007～2011年大量文献资料的调查研究，说明问卷调查在图情类文献中应用频率较高，应用范围较广，同时也充分体现了问卷调查在图情类文献中的作用。但是，由于种种原因，使用问卷调查中存在的问题也是不容忽视的。这诸多问题的出现，或增加了问卷设计中的误差、或增加了调查结果的登记性误差和代表性误差、或增加了问卷汇总及分析中的误差，大大降低了问卷调查结果的精确度与可信度，甚至影响了主要的调查研究结论，更为严重的是会导致错误的研究结论。要妥善解决这个问题，首先需要我们研究人员不仅有纯熟的问卷设计技术，而且有对问卷调查应用自如的经验，还要拥有应对各种调查对象原始资料的数据汇总技能与数据分析方法。其次需要各位编辑们付出更多的辛苦，严格把关，以提高问卷调查在图情类期刊中的应用效果。
参考文献：
[1]中国知网.高级检索[EB/OL].[2012-08-09].http：//epub.
/grid2008/index/ZKCALD.htm.
[2]邓锁，风笑天.问卷调查研究：第二个10年的发展与分析[J].华中理工大学学报，2000，（3）：52-57.
[3]陈滨，邵敏. 学生读者的需求满意度调查分析——以厦门大学为例[J].大学图书馆学报，2010，（3）：106-112.
[4]徐璞英.按照用户需求调整社科信息服务策略——浙江省四大系统图书馆读者信息需求调查[J].大学图书馆学报，2007，（2）：57-64.
[5]顾立平.创建与使用在Web2.0搜索信息的型人——从问卷调查、深度访谈与追踪观察的心理与社会分析推导创新服务[J].图书情报知识，2010，（2）：12-25.
[6]赵玉光等.西部医学生的阅读行为与阅读心理[J].图书情报工作，2008，（S2）：229，298-299.
[7]黎震.图书馆节能减排现状调查与对策分析[J].图书馆建设，2010，（12）：14-18.
[关键词]社会、调查问卷、调查问卷、设计边界
一、对问卷调查功能的本土化反思
20世纪90年代以来，我国学术界对于问卷调查方法的本土化反思和讨论非常热烈，可以概括为以下三个角度。首先，问卷调查的真实性开始成为一个问题。潘绥铭在对问卷调查法与个案访谈法的比较中进行过“社会调查，何谓真实”的反思。杨心恒等人指出了社会学研究对象的模糊性与实证主义计量方法的局限性，主张将模糊数学引入社会学研究的必要性。郭淑华认为文化主位和文化客位对调查结果的真实性具有影响，是现代社会调查振兴所面临的挑战之一。
其次。从本土实践来分析问卷调查的功能。林斌、王文韬通过对20世纪90年代社会学经验研究论文的内容分析反思了当代中国社会学经验研究及研究方法。邓锁、风笑天对20世纪90年代社会学核心刊物上发表的问卷调查研究报告的解析和评价表明：我国问卷调查研究在研究方式、抽样方法以及研究主题三个方面都有发展和不足，并对问卷调查研究领域中存在的定性与定量的对立、理论与方法的对立进行了反思。方长春从方法论和本土实践两个角度出发，探讨了调查研究作为社会研究一种方式的局限性。蔡禾、赵巍根据当时中国社会学发展现状指出，实证研究不等于经验层次研究，实证研究的方法是多样的，绝不可把实证研究方法简化为问卷调查方法。刘少杰主张中国社会学应从传统形而上学思维方式的束缚中解放，进行社会学思维方式的变革。张兆曙认为中国社会学研究中存在着“计划经济与市场经济”、“传统与现代”等二元对立的研究范式，这种范式在方法论上导致了社会认知的抽象化、简单化和社会实践意义的缺失。
最后，中国国情受到了重视。边燕杰等学者指出，国内社会学研究者藉以研究本土社会的主要理论与概念，基本上是对西方的借鉴和移植。这带来的第一个问题就是所谓的“语言问题”，即由于大陆社会与西方社会的语言与文化的差异，在收集资料时往往失去测量的效度。再者，中国大陆调查研究的许多概念直接泽自两方，而汉语语言中对应概念的缺失也是调查研究中的一个可能障碍。另外，研究工具的借用也可能使得调查研究在本土研究中表现出局限性。有学者还对2003年在中国进行的《中国综合凋查》进行了反思性的介绍，从问卷设计、调查实施和资料整理等方面列举、讨论、总结了中国社会学者从事抽样调查的实践经验和问题。
在上述反思中，集中于方法论层次上的人本主义与实证主义之争的论文偏多，而对于社会学主流研究方法的问卷调查尚缺乏“论方法”这一中程理论层次上的反思。本文愿在上述研究的基础上专门讨论问卷凋查的适用范同这样一个“起点”问题。笔者认为，问卷调查应该分为最基本的两类。一是描述凋查，就是要了解某个现象的情况，主要是要获得该现象的绝对数、相对比例和分布状况这样三种数据。二足以此为基础发展出来的检验调查，就是事先提出假设，然后通过统计分析来检验这些似设。
二、描述调查：不可能“发现”未知现象
尽管是描述调查，但是它的唯一功能，其实仅仅是“查明”而不可能是“发现”。因为我们只能统计出那些我们已知的情况究竟有多少，不论绝对数、百分比还是分布状况；而那些我们不知道的情况，从一开始根本不可能设计到问卷中去，还怎么去“发现”?或者说，我们只能调查那些能够给出明确定义的现象的状况。这是由问卷调查的性质所决定的：我们已经知道了什么，才能去问人家什么；反过来，我们不问什么，人家就不可能回答什么。那么我们怎么可能从被调查者的回答中发现哪怕是一个原来我们不知道的新现象呢?我们所能够做到的仅仅是查明已知现象的情况而已。例如“中国农民中已经有20％的人进城打工了”这样的结果之所以能够被调查和统计出来，就是因为调查者已经知道了农民中有人进城打工，仅仅是不知道有多少而已。如果连什么人进城打工了都不知道，那么我们怎么知道应该去调查农民呢?同样，如果仅仅去调查农民，我们就不可能发现那些从小城市到大城市来打工的市民究竟有多少这恰恰是因为我们唯一能够做到的，仅仅是查明那些自己已经知道的情况。
说到底，即使是仅仅为了进行数量调查，就是仅仅计算一下有多少人在做什么事情，我们也必须事先知道那个“事情”在实际生活中的定义是什么，否则，被调查者就连我们究竟在问什么都听不懂。例如，如果要调查发生过“”的人数，那么我们至少需要知道，在实践中这种活动中究竟包括不包括金钱交易呢?如果连这也搞不清楚，那么我们怎么知道在调查结果里面包括没包括那些的人呢?所以，“知之为知之，不知为不知”，问卷调查不但不能发现任何未知的现象，也无法查明我们不够了解的现象的进一步情况。那么，为了得到一个明确的定义所进行的调查是不是“发现”呢?例如，究竟什么叫“”不是也可以使用问卷调查来确定吗?这样做是可以的，但是仍然不得不遵守“只能查明已知情况”这一定律。因为我们自己首先必须提出“元预设”，哪些现象可能被人们认为属于“”，然后才能去问。因此，我们的调查结果只能查明哪些假设在多大程度上被调查对象所认同，却无法获知还有什么我们原来不知道的情况。
三、检验调查：不可能进行“探索”
虽然没有任何文献评论过，但是一种被美其名日“探索分析”、“数据开发’’的研究实践不仅在我国社会学界普遍存在，而且得以发表的论文颇多。这种所谓的‘‘探索”主要有两种形式。其一，首先做出一个毫无相关假设设计的问卷，甚至根本就是“想到什么就调查什么”，然后在获得数据之后，随意地找出一些变量来，使用某些统计方法进行相关分析。万一真的看到一些“有意思的”分析结果，就认为这是一个“发现”，好像自己原来真的就这样假设过。其二，有些研究者使用二手数据进行统计分析，但是并没有去了解问卷的设计者当初究竟提出了哪些相关假设、控制假设与统计假设，也不清楚人家究竟为什么要如此设计整个问卷(如为什么包括这些提问而不包括那些)，仅仅是从中抽取了某些自己感兴趣的变量，或者把人家原来设计的变量重新进行排列组合，进行相关分析，倘若碰巧得到了“有意思的”统计结果。就作为自己的发现而发表，这绝不是“探索”而是“玩儿统计”。前者是“事后假设”，后者是“替人假设”，都是社会学研究的大忌。它们不仅未实现任何意义上的“探索”，而且会严重误导自己与读者，贻害无穷。这轻则是学术水平问题，重则是学术道德问题。
1.“事后假设”的要害。社会学的问卷调查只能对已有的假设进行检验，却无法探索已有假设之外的任何相互关系。但是我们也仍然只能探索一下，在我们所设定的假设一检验的框架之内，各种因素发挥了什么样的作用。如果我们随意抽出任何两个变量做相关分析，那么就是“事后假设”。即使有什么结果也必定是残缺条件之下的扭曲结果。例如，在我们的性调查中，询问了许多个人的基本情况，在统计中我们无意中看到，被调查者的身高与职业存在着显著的相关。但这为什么不能成为一个“发现”呢?因为如果我们原来就假设身高与职业是相关的，那么就应该按照这个相关假设对这两个变量进行一系列的设计，如职业究竟应该如何划分才是一个大问题，因为不同的职业划分方法就会带来不同的检验结果。另外，我们还必须设计出多种可能存在的中间变量，如地域差别、健康水平、就业时期、自主意愿等，否则，身高与职业之间就很可能是虚假相关。可是，我们的调查并不是要研究这个问题，也从来没有进行过上述的任何设计，因此无论我们看到了什么“有意思的结果”，都不能作为一个“研究发现”来使用，充其量只能是给另外一个新的相关假设提供一些基础资料。
最能说明问题的例子是：几乎每一个社会学的调查都会问到“五朵金花”(性别、年龄、文化、职业、收入)，而且这样的调查非常之多。那么，我们是不是可以仅仅从中抽取任意两个变量进行相关分析就可以得出“研究结果”，作出“性别与收入相关”、“职业与年龄相关”这类的结论?这显然不可以，原因仅仅是因为我们原来并没有进行这样的相关假设，因此也就没有按照这个相关假设进行过任何设计，也就不会拥有检验这个相关假设所必不可少的那些提问与变量。
2.“替人假设”的失误。首先，从调查内容上来看，如果原设计者没有提出这样的相关假设，那么他就不会去包含与此有关的各种变量。可是“二手分析者”无论从中抽出哪两个变量来进行分析，都等于是事后自己提出了新的相关假设。这就需要调查那些与这个新相关假设有关的情况，否则就无法检验这个后来的相关假设。可是，原始数据里却不可能有这些内容，因此“二手分析者”哪怕是把人家原来的全部变量都纳入自己的分析，其结果也仍然是在因素残缺的条件下强行统计的结果，其价值与意义仅仅在于有可能给新的相关假设提供一些参考。其次，从提问的设计来看，“二手分析者”必须论证出原始变量的设计符合自己进行二次分析的需要，否则就不应该进行二次分析。例如，原设计者如果仅仅准备考察变量A和变量B与变量C之间的关系，那么他一定会根据自己的相关假设，把A、B、C设计成自己需要的形式，如有特定的时空限制，都是两极选项(是与否)等等。也就是说，ABC三个变量的这种形式，仅仅适用于假设“A和B都与C有关系”这样的原始设计。如果“二手分析者”直接去统计分析“A与B之间的关系”，那么你怎么知道变量A与变量B现有的时空限定与两极选项的形式，就一定适合于你来检验自己的新假设呢?也许，A与B都应该是五级分类才能够进行两者之间的相关分析。可是原始数据无法更改，结果第二位分析者不得不“强行统计”，得出一个非常可能失误的结果。
总之，笔者希望用极端的说法来引起讨论。使用二手数据，只能有两种用途：第一，遵循该数据原有的假设一检验的方向，通过对原有变量的转换、重新分类、派生等技术手段，发现其中所蕴含的原研究者所没有发现的结果。这其实就是进一步发掘数据，或者说仅仅是对于原研究者的拾遗补缺。第二，如果脱离原有的相关假设进行任何一种统计分析，那么务必首先论证清楚：这个二手数据为什么适合于对一个后来提出的相关假设进行统计分析；然后应该说明：二次统计分析的一切结果都仅仅在原始设计的框架之内才能够存在，绝不等于能够检验这个后来提出的相关假设。
总而言之，如果非要说检验调查具有所谓的“探索”功能，那么它也是严格限定在问卷原有的“假设一检验设计”这个范围之内，不可越过雷池一步。
四、问卷调查并非最佳选择
在决定采用问卷调查这种方法之初，我们应该考虑以下三个问题。
其一，是不是在“发明车轮”?在描述调查的问卷中，每一个提问都是针对一个具体的特定现象的，因此需要首先考虑一下：我们所要调查的那些具体现象是不是“大概率现象”?如果是，那么对于描述调查来说，我们只是查明了一些尽人皆知的情况，还不如不调查；对于检验调查来说，如果是大概率现象，那么无论把它作为目标变量还是解释变量，都会因为该现象的方差过小而丧失统计意义，大概率的反而就是小概率，道理是一样的，也不应该采用问卷调查的方法来了解。在这方面，笔者有过教训，在2000年的一次全国随机抽样的调查中，我们曾经设置了一些对于性观念的提问，但是没想到，其中的3个提问竟然有极大概率的人持有同样的看法。例如，93.3％的人倾向于不同意“无爱也可以有性”的说法；有89，0％的人倾向于认为“丈夫有义务满足妻子”；有88.8％的人倾向于认为“女性也应该同样享受性生活”。这样一来，我们的这3个提问等于白费了，不但无法进行相关分析，即使是作为描述调查的结果也意义不大：如此普遍的情况，完全可以通过社会观察、文本分析等其他研究方法来获知与确认，还用得着费时费力地去做问卷调查吗?所以，我们不但必须考虑整个选题是不是前人已经研究过，还必须考虑我们的具体调查内容是不是“不调查也知道”。
其二，假设一检验了什么?在检验调查中，虽然研究者们都知道，如果假设被检验后是不相关的，也仍然具有认知的意义，可以避免后来人再走弯路，但是在问卷设计的实践中，大多数研究者却都倾向于努力设计出那些最可能相关的假设。这是因为，可能不相关的假设实在是太多了，我们无法做到哪怕是最低限度的穷尽。这就构成了检验式问卷调查的局限性：我们使用问卷调查来检验的那些研究问题，其实已经川其他方法得到了相当充分的认知，已经足以作出相当充分的解释，否则我们就无法设计出较好的问卷。邱么为什么还要使用问卷调查这种方法呢?原因在于至少在当今的中国社会学界，问卷调查、统汁分析这一套定量研究的方法具有不容置疑的主流地位，被认为是最科学的。
其三，为什么非要进行问卷调查?在初学者中，经常有人认为问卷调查是最高级的办法。但是，实际上它是一个最初级的办法，是一个无奈的选择。在中国，在很多现实情况下，其他方法很难运用或者成奉太高，所以我们才不得不采用问卷调查。例如，同样是研究以个人为单位的人类活动，行为学方法中有很多监测的成分，其研究成果的客观性更强。社会学只是因为做不到对大样本人群的监测，退而求其次，才做问卷调查，并不是说明问卷调查有多么高级。反过来说，如果我们研究的现象存在于小总体之内，而且并不需要随机抽样，那么我们运用参与观察、社区考察、定性访谈等研究方法，不但效果要远远好于问卷调查，而且可以作出更深度的解释。
这里涉及到方法论层次上的争论，本文不拟展开论述，只强调一点：即使仅仅是进行捕述调查，在选择调查方法时，也应该把问卷调查放到最后去考虑。
五、改进的建议：为被调查者(而不是为自己)而设计
第一，对于捕述调查。调查者不仅必须知道自己要了解什么，还必须知道被调查者能够回答什么。
除了根本拒答之外，我们应该把被调查者的一切不回答、错答与慌答，统统视为我们自己问卷设计的失误，这样才能进一步完善我们的设计。也就是说，我们是为被调查者设计问卷的，一切以他们的需要与便利为原则。以下是笔者在调查实践中的一些心得。
被调查者的生活实践的范围大致有多大?所询问的现象是否超出了它?被调查者有兴趣吗?在设计调查主题与任何一个具体的提问时，研究者当然是选择那些自己认为最重要的、最有意思的方面。但是，我们必须假设：绝大多数被调查者对于我们所要询问的问题，其实没有觉得有什么重要的，往往是既不关心也不感兴趣，并不希望知道这方面的情况，因为他们不是专业的研究者。
被调查者需要多努力才能回答?他们是否具有总结、提炼、归纳、感悟的足够能力?例如，直接询问任何一种“平均数”都是在考验被调查者的数学应用能力。如果我们在设计问卷时没有充分考虑到这一点，那么被调查者就很可能因为难于回答而放弃努力，干脆顺着调查员的意思作出虚假的回答。
被调查者是否可能借题发挥?一些被调查者可能具有表现欲，可能指桑骂槐，可能为了自我证明而作出不实回答。被调查者是否会感觉到问卷或者访谈者的言语带有强制性或者带有言外之意?例如“请您配合”这样的话，在一些敏感的被调查者听起来具有强制的味道，因为我们本来是没有权力要求人家配合的。
关键词：初级指挥生长军官；思想政治素质；调查问卷；设计；表达技巧
中图分类号：G418 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）09-0259-02
问卷调查是社会调查的一种数据收集手段，具有探寻式互动、内容结构化和问题标准化等特点。
一、同类问卷的研究现状及存在问题
（一）关于军人“思想政治素质”结构要素的研究现状
研究对象结构要素的确定，是确定调查问卷测量指标的前提。目前，学界对军人和军校青年学员思想政治素质结构要素的相关研究，大致存在“二要素”论、“三要素”两种不同观点主张。
如陆春炎等在《新形势下思想政治教育要立足于提高军人的思想政治素质》中坚持“二要素”论，他们认为，军人思想政治素质，主要是指政治上的坚定性（包括较高的政治理论水平、坚定的政治信仰、自觉的政治纪律）和思想道德上的纯洁性（包括个人追求体现正当合法性、价值取向体现我军宗旨和使命、道德继承体现中华民族的传统美德）。
“三要素”论又分为两种不同观点。观点之一，张勇斌《军人政治素质结构及其培养的思考》认为，军人思想政治素质的构成应包括：价值要素、政治能力要素和心理素质要素；观点之二，陈岸然《军事人才品德培育论》一书则从军事人才培育的特定视角，提出了军事人才品德的“三要素”，即政治品质、道德品质和个性心理品质。个性心理品质处于军事人才品德“三要素”的最低层次，是品德形成的前提和基础；道德品质处于中间层次，是政治品质形成的重要环节：政治品质处于最高层次，制约着个性心理品质、道德品质的型塑和提升。
我们可以看到，从“二要素”论到“三要素”论，学术界对军人思想政治素质内在结构的认识不断丰富、发展，反映出鲜明的时代性与系统性特点：其一，更加强调军人所特有的个性心理品质，并将其具体化；其二，更加注重军人思想政治素质构成的整体性，把政治、道德以及个性特征视为一个相互关联、互相制约的有机整合系统。
（二）同类问卷中存在的表达问题
从当前与该主题相关的同类问卷来看，问题语（设问）的设计明显存在以下问题：
1.笼统含混。设问要简明、准确，不能使用模棱两可、含混不清或容易产生歧义的词语。比如，“你对暑期强化训练的评价如何？”被调查对象可能会从主观感受方面理解，也可能从组织保障方面理解，还可能从最终成绩评价方面理解，问题辐射面过于宽泛，容易让人产生误解。
2.内容抽象。问题语的设计未考虑被调查对象的知识水平和接受能力，过多地使用专业术语或其他生僻语言，造成因设问过于抽象而不被正确理解。比如，“你对模拟连骨干的非权力影响力评价如何？”其中的“非权力影响力”是一个专有名词，对于低年级学员来说还不能做到完全正确理解，因此会带来错误的选择或判断，影响填答效果。
3.语境错位。如果把设问看作是调查者的语言环境，那么对于被调查者而言，可能会因为不理解“语境”而产生理解上的偏差或错误。要纠正语境错位现象，首先要保持设问的纯粹性，即不随意杂糅，一个问题只包含一种意向。
4.偏倾诱导。设问态度不客观，使用倾向性或诱导性的语句。比如在写小导语的过程中，有人使用了如下语句：“今天，您和在场的战友就是反映我们军校学员思想道德丰貌的代表，希望您能同自己的战友一样，给予我们真诚的支持与配合。”这句话看似含蓄客气，实际上有一种既定的倾向性在里面，即“如果你答的不合主流意向，那你就代表不了‘我们军校学员’”，这样无形中会给被调查者施以诱导，影响其答题心态。
二、“初级指挥生长军官思想政治素质”调查问卷的结构和设计程序
下面根据实践经验，以该调查问卷为例，对问卷设计的一般程序及相关注意事项做以深入探讨。
（一）调查问卷的结构
1.标题。标题是对调查内容的概括表述，拟定标题时要力求简练、精确、醒目，如《初级指挥生长军官书面访谈》。有的调查问卷带有副标题，目的是把区域、范围、目的等要素表达的更清晰、全面。如以上问卷也可以添加副标题――“理工大学政治育人专题调研问卷”。
2.导语。导语又分大导语和小导语。大导语置于调查问卷之前，通常包括问候语、填表说明和落款三个部分；小导语置于正文中的调查模块之前，起到指导答题、舒缓心理的作用。问候语主要包括：介绍调查目的、调查者身份、保密措施、表示感谢等。撰写问候语，态度要亲切、诚恳，防止拖沓冗长、意思表达隐晦不清。
3.正文。问卷正文是问卷的主体，主要包括两个部分。一是关于调查对象的背景信息，如年龄、性别、身份、政治面貌、文化程度等；二是调查的主体项目，即为了收集调查对象的态度、行为等方面数据所设计的问题及备选答案。这部分由题器组成，是问卷设计的重点所在。
4.结尾。在结束所有数据收集之后，置于问卷最后一部分的内容，即向调查对象表示感谢的简短表述，比如“再次感谢您对立项科研课题的积极支持”等。另外，结尾部分也可对本次问卷调查的答题质量做一次简要调查，可设计类似题器：如“这次谈了不少问题，面很广，您的回答是不是认真的？”“您觉得这份问卷能不能反映学员的心声？”等等。
（二）调查问卷的设计程序
在实际操作中，问卷设计的程序最容易被忽略，这是导致一些问卷不合理、缺乏较高信度和效度的主要原因之一。调查问卷的设计程序，一般可分为以下几个步骤：
1.解读调查主题，确定测量指标。解读的过程就是将要测量的主要概念具体化为可以度量的指标，并对与测量有关的概念进行明确说明。通过文献检索、资料分析和课题研讨可以得到调研主题词的概念及各级指标。得到指标后，通常根据最后一级指标来编制问卷。
2.设计调查模块及题器。调查模块是根据末端指标产生的。一般而言，有几个末端指标，就需要设计几个调查模块。当然，根据被调查对象和调查内容的具体情况（如被调查对象的文化程度、思维方式、调查内容的内在关联性等），也可以调整模块的组合和顺序。题器是一种获取社会事物变量信息的标准化程序，是现代问卷技术内核的书面形态，就是我们通常讲的调查题目。
3.设计问卷版面。在实践中，调查常常会因问卷版式安排不合理而受到影响。问卷版面要清晰，问题之间、问题与答案之间、开放式问题的回答部分要留足空间；模块转换要加以强调，为了使话题转换清晰明了，最好使用标记标明，比如下划线、黑体等。另外，纸张和印刷要保证质量精良，否则会影响被调查者的填答心态。
4.调试与定稿。问卷设计好后，要进行检查核对，主要包括：问题表述、问题排序、测量标度项是否全面以及其他细部差错，如错别字、语病等。初步检查合格后，可以进行试调查。试调查时，要选择与样本特征相近的调查对象进行调查。经过试调查，进一步发现问卷中存在的问题，对问卷的信度和效度进行分析，而后定稿。
三、题器设计中的表达技巧
下面，从测量标度项（答案）的设计及敏感问题的处理两个方面来分析一下。
（一）测量标度项（即答案）的设计
选项要完备。所列选项要包括所有可能的情形，不使调查对象因为没有合适的选项而放弃回答。例如，问题语（对青年学员）“毕业了，面临着工作分配，您愿意到哪里去？”选项包括：①基层②机关③科研院所测量标度项的设置显然不够完备，是边疆海岛基层还是野战部队基层？是总部机关还是大军区机关？是研究所还是一般院校？对那些不能列出所有可能情形的问题，可以增列“其他”作为补充。
选项对称无交叉。对于有比对性的答案，选项之间既要力求对称，又不能重叠和交叉。比如：
问题语：有人说：“如果现在宣布台湾“独立”，立足现有装备，也能打赢这场战争。”您对此有什么看法？
选项：①完全同意②基本同意③说不准
④不太同意⑤很不同意
选项对称是为了防止出现“倾向性暗示”，不给被调查者造成诱导，以免影响其填答心态。
选项要实际。对于带有量化性质的选项，答案设置务必从实际出发。比如：
问题语：您今年读的课外书籍数目是？
选项：①1-5本②5-10本③10-15本④15本以上⑤0本
该题器所设选项跨度过大，不符合学员实际情况。如果修改成以下选项，则较为合理。
选项（修改）①1-2本②3-5本③5-7本④8本以上⑤0本
选题要注意政治性。有的问卷充斥着“独到”、“新颖”的“个人见解”，实则是调查者的一种情绪发泄，会给被调查对象带来严重的认知误导。一份质量高的调查问卷，能够教育、引导（并非诱导）学员澄清部分错误思想认识，使其答完后产生豁然开朗之感。
（二）敏感问题的处理
对敏感问题的调查更要注意问题语设问的角度和技巧。一般而言，可以从以下角度切入（仅举例说明）：
1.从众切入式。问题语：目前，很多人喜欢看美国大片，您对此的态度是？
2.解脱式切入。问题语：现在，社会生活越来越复杂，也越来越精彩。有些新鲜事，常常让我们糊涂又明白。咱们不妨来关注一些这样的“新鲜事”。您看过江苏卫视的相亲节目“非诚勿扰”吗？您对马诺的这句话是怎么看的：“宁愿坐在宝马车里哭，也不愿坐在自行车后笑。”
3.评判式切入。问题语：战争年代，我们的、朱总司令看到从前线回来的高级将领总要问：“战士的情绪怎么样？”可见，我们的情绪好不好、顺不顺、高不高是件很重要的事。那么，您这一段心情怎样？工作的劲头怎样？请您客观谈一谈。
4.婉辞式切入。问题语：由于职业的特殊性，军人的婚恋往往会别有一番“酸甜苦辣”。您是新世纪的青年，希望您能以这个时代的青年人共有的大方态度，谈谈自己对婚恋问题的见解，可以吗？
5.存在式切入。问题语：我们都知道，不论上级怎样批评，总有些同志觉得“赏几拳，踢几脚，革命路上快快跑”“拳头一闷，感情更深”一类说法和做法有道理。您怎样看这种动手动脚的所谓“拳脚教育”？
关键词：龙卷风荷载；风致飞射物；冲击响应；抗龙卷风设计
中图分类号：TU312.1
文献标志码：A
文章编号：1674-4764（2016）06-0121-08
龙卷风是由大气剧烈对流产生的一种高速旋转的移动风暴，它作用范围小，生消快，其发生时间和位置难以确定，风速极高，破坏力巨大，龙卷风经过之处会对影响范围内的建筑物造成极其严重的破坏。在任何一个地方，龙卷风的发生概率远低于其他极端风，通常认为抗龙卷风设计的结构成本远远高于龙卷风袭击危害有关的期望损失，因此，在各国的建筑规范中一般不考虑龙卷风荷载，但是对于重要生命线工程，如核电站设计，需要进行抗龙卷风设计。中国在建核电站大多分布在辽宁、山东、浙江、福建和广东等经济发达和人口密集的沿海地区，而这些地区也是龙卷风和台风等极端风易发地区，一旦发生核电站事故往往造成巨大的生命和财产损失，因此，对于核电站抗龙卷风设计研究至关重要。
对于龙卷风的研究可以追溯到19世纪末，早期的研究主要侧重于龙卷风气象研究和龙卷风产生的破坏。之后，学者们从理论上、现场实测、实验和数值模拟等方面对龙卷风进行了深入的研究分析。龙卷风风场模型是确定风荷载的基础，风致荷载主要包括以下3个方面：气流直接作用在结构上引起的风压；龙卷风掠过结构物时大气压力场变化引起的压力；龙卷风飞掷物引起的冲击力。
1.龙卷风理论模型研究
龙卷风的成因比较复杂，而一旦形成后，其形态与运动是致灾的关键。在结构抗龙卷风设计中，首先需要解决的问题是确定龙卷风荷载，因此，需要了解龙卷风风场及龙卷风理论模型。自19世纪末起，提出过多种龙卷风的理论模型，比较有代表性的是：Rankine二维涡模型、Wen三维半经验模型以及Burgers-Rott三维涡模型。由龙卷风理论模型给出的风速分布，进而确定风压力。
1.1二维Rankine涡模型
在龙卷风研究的初期，有学者发现龙卷风运动规律与Rankine涡模型比较接近，因此，在研究过程中将龙卷风简化为二维模型。1882年Rankine提出了Rankine涡模型，它是一种二维环流运动，在此环流区域中围绕原点整体旋转，其速度正比于离原点的距离；在区域的外边，旋度是自由的，其速度反比于离原点的距离。其切向速度分布如（1）式及图1所示。
Hoecker研究发现龙卷风333m高度处的运动与Rankine涡旋较为接近。Sun等以Navier-Stokes方程和Hoecker提出的旋转风方程等为基础进行理论推导，提出了适用于核电站风荷载计算的龙卷风通用简化模型，Rankine涡模型和Hoecker涡模型是该模型的一种特殊情况。Rankine涡模型具有模型简单、有精确解等优点，且在一定程度能够反应龙卷风风场的一般特性，因此，学者在研究龙卷风荷载时风速一般采用二维Rankine涡模型。目前有关对龙卷风荷载的规定大多是采用二维Rankine模型表示龙卷风风速分布。尽管Rankine涡模型已经广泛的应用在龙卷风研究中，但是该模型是不考虑轴向流运动的二维流，且不考虑黏性作用，与实际的三维龙卷风风场是不符的。
Wen建立的三维龙卷风理论模型为以后的龙卷风研究提供了很好的理论依据，Savory等采用Wen模型研究了龙卷风作用下输电塔的响应。陈艾荣等利用Wen风场半经验公式分析了大跨径斜拉桥在龙卷风作用下的响应。Wen半经验理论风场模型对气压降的考虑不够完善，而气压降对低矮封闭Y构有着巨大作用。汤卓等对Wen给出的三维龙卷风理论模型进行了完善补充，得出Wen龙卷风风场模型下的气压场控制方程。尽管Wen半经验理论模型得到广泛应用，但是该模型规定涡边界层内外风速及各最大运动参数的比例固定，隐含了龙卷风规模的缩放关系及模型的指向性，这与龙卷风的多样性是不符的。
另一种三维龙卷风模型基于Burgers涡旋流，这是一种有轴向拉伸的定位轴对称涡旋流，Burgers涡考虑了空气黏性作用，能够较好的反映出某些常见涡旋流动的主要特征。Rott在Burgers涡旋流的理论基础上考虑科里奥利的柱坐标方程提出了Burgers-Rott涡旋。实际龙卷风除保持涡旋运动外，在前进方向是一种具有梯度风特性的平移运动。然而，学者们在研究龙卷风对结构的作用时鲜有考虑龙卷风的平移运动。因此，甘文举等运用Burgers涡运动理论及平移风速梯度理论建立了涡旋及平移运动合成下的准定常三维龙卷风模型。Burgers涡的不足之处是假定轴向速度只是z坐标的函数，致使其与另外两个方向的速度耦合较弱，这与实际情况并不一致。
由上述研究可以看出，多年来学者们对龙卷风理论模型进行了大量的研究并取得一系列成果，成为研究结构抗龙卷风设计的理论基础。但是，实际的龙卷风风场是非常复杂的，迄今为止人们对它还不完全了解，现有理论模型与实际龙卷风风场均存在一定的差异。对于龙卷风理论模型仍有待进一步完善与验证，特别是龙卷风风场的实测验证。
2.龙卷风作用及风致飞射物冲击荷载研究现状
现行建筑荷载规范针对的是常规风场对结构的作用，龙卷风由于其发生概率极低、设防成本过高，并未纳入设计荷载考虑范围。但对于一些特殊结构、特定的地域，如核电站设施，龙卷风可能导致严重后果，是结构设计中必须考虑应对的。龙卷风对于土建结构的危害通常由风和大气压力改变这两个现象引起，主要体现在3个方面：空气移动并围绕着结构所建立起来的风压，相对大气压快速改变引起的负压，龙卷风飞射物所引起的冲击。
2.1龙卷风荷载
Simiu等较为系统的阐述了龙卷风对结构的影响，采用二维Rankine涡为理论模型获得龙卷风风速分布，给出了龙卷风风压和降压差计算方法，对龙卷风飞射物冲击荷载进行了讨论，同时，考虑了龙卷风的区域分布特点，将全美国划分为3个龙卷风强度区，并给出了各个龙卷风强度区的龙卷风最大风速，旋转风速，移动速度和最大旋转风速半径等参数值。为此后的结构抗龙卷风设计奠定了基础。
风灾统计表明：龙卷风作用与建筑结构位置、地面粗糙及龙卷风平移速度均有关。Zhang等利用PIV技术观测实验模拟的微小尺度龙卷风流场，研究分析了地面粗糙度对龙卷风漩涡的影响及其速度分布，结果表明，地面粗糙度对龙卷风速度和湍流特性有重要影响。Sengupta等对建筑在微风暴和龙卷风作用下的瞬时加载进行了研究，发现微风暴的峰值取决于平移速度，高的微风暴平移速度下阻力系数峰值单调增加；F2级龙卷风作用下的峰值超出美国荷载规范规定值的1.5倍。Yang等对龙卷风作用下高层建筑进行了实验研究，结果表明漩涡的演变和湍流结构以及引起的大风明显不同于传统直线大风。Natarajan等研究了建筑位置、地面粗糙度和平移速度对龙卷风漩涡及建筑物表面压力的影响。Rajasekharan等研究了地面粗糙度对暴露在龙卷风作用下建筑物内部压力的影响，结果表明：地面粗糙度增高，建筑物外部和内部压力系数都将增大，且外部压力系数增大幅度较内部压力系数大。
中国对龙卷风荷载研究起步较晚，夏祖讽1987年为应对秦山核电厂核安全结构抗龙卷风设计的需求，编制了秦山核电站厂核安全结构龙卷风荷载设计标准。在此基础上，于1989年形成了《三十万千瓦压水堆核电厂安全重要土建结构抗龙卷风设计规定（EJ420-89）》，该规定对抗龙卷风设计进行了较系统的阐述。并成为之后涉核工程结构抗龙卷风设计的参考依据。甘文举等应用Rankine涡运动理论，结合中国的龙卷风灾害探讨了气流速度和压力沿平面的分布规律，对建筑物风压力、风吸力、扭转的实用计算进行了探讨。其后，进一步研究了龙卷风近地移动梯度对低层房屋风场影响，探讨了考虑近地平移风剖面分布下的风场规律及其对低层房屋的作用特点。刘伟等对房屋进行漏斗结构平移模型下的龙卷风荷载分析，得出龙卷风吸力的大小随龙卷风的高度而变化，对低矮房屋的作用力最大。白俊峰等进行龙卷风作用下空问桁架的受力分析，结合实例建立龙卷风的风场数值模型，提出在龙卷风作用下桁架结构的荷载处理方法和加载方法。汤卓等在综合分析了龙卷风袭击建筑物时高速风冲击作用和突然气压降作用的基础上，提出了封闭结构龙卷风荷载的计算方法。采用计算流体动力学（CFD）方法对某大跨穹顶结构周围风场进行数值模拟，得到了结构的压力系数以及该结构的龙卷风荷载时程，利用时程分析方法对结构进行龙卷风作用下的风致动力响应分析，得到了结构在龙卷风作用下的位移时程。其后对龙卷风作用下双坡屋面风压分布进行了试验研究，获得了屋面风荷载的分布规律。
现行规范中龙卷风荷载的计算方法，仍类比于常规风荷载公式，差别仅在于风速度取值，而风速的确定则是基于二维Rankine涡模型，这与实际的龙卷风风场并不相符。事实上，龙卷风竖向运动对结构的作用是巨大的，尤其龙卷风产生的吸力容易对结构产生巨大破坏，对于龙卷风吸力及风致扭转力对结构作用的研究还需要进一步深入探讨。
2.2风致飞射物研究
龙卷风对结构的破坏作用除了直接产生的风压外，风致飞射物对结构的冲击破坏也是不可忽视的。早期的研究内容主要关注风致飞射物的冲击速度、冲击力曲线以及冲击轨迹等。Lee对龙卷风飞射物进行了普遍性研究，对飞射物的气动特性进行了假定，提出了一种计算龙卷风飞射物速度的程序。Simiu等针对核电站抗龙卷风设计需求，对龙卷风飞射物的速度分布给出了评估。在核电站设计中，通常认为有可能成为飞掷物的物体均为钝体，譬如厚木板、钢棒、钢管、电线杆以及汽车等。Kar对龙卷风飞射物冲击荷载及加载时问进行了研究，提出一种确定飞射物与目标面之问的接触力的方法，获得速度与加速度时间历程曲线；并与全尺寸实验进行了比较，两者的结果吻合较好，此种计算方法已经很有效的应用在侵彻计算中。Stephenson等对龙卷风飞射物进行了全尺寸实验研究，对常见的杆、管和棒等飞射物进行了18组实验，获得的数据可以直接用于结构设计和检验。Twisdale等对龙卷风飞射物的运动轨迹进行了分析，提出一种可以模拟龙卷风飞射物的初始释放和后续运动的方法。Dun等采用一种合成的风场模型研究了卷风飞射物的运动轨迹，研究表明采用此模型可以统计分析获得龙卷风飞射物的速度。McDonald等对常用建筑材料在龙卷风飞射物作用下的耐冲击性能进行了研究，实验研究了最可能成为龙卷风飞射物的板和管的冲击速度，并确定他们穿过普通建筑墙体所需的速度。Schmidlind等对车辆在龙卷风中的行为进行研究，通过现场调查并依据龙卷风过后建筑物的破坏来评估车辆在龙卷风中的行为。Wills等根据风致飞射物的几何形状及空气动力学的性质将风致飞射物大致分为3类：块状飞射物、板状飞射物和棒状飞射物。现场实测及全尺寸实验结果为标准的制定提供了最直接的依据。
Maruyama对在龙卷风漩涡下的飞行碎片进行了数值模拟分析，给出三维飞射物运动轨迹和最大水平速度的统计值。唐飞燕等研究了龙卷风场中沙粒对结构的冲击作用，指出龙卷风中沙粒对结构的作用不可忽视。Zhou等对由碳纤维加强混合聚合物一基体复合材料保护的新型风暴安全房屋系统进行了龙卷风飞射物冲击性能试验与理论分析研究，研究表明文中所提新型风暴安全房屋系统能够更好地抵抗龙卷风飞射物的冲击。Li等对龙卷风飞射物作用下的管道设计进行了研究，提出一种单自由度非线性分析模型并分析了冲击作用下管道的四种破坏模式。
研究表明，风速超过34m/s时就有可能在风场内物体或建筑物结构中诱生飞射物，大多龙卷风都会产生飞射物并可能造成结构的破坏。常规结构设计由于设防成本并不考虑龙卷风的影响，但是对于重要的工程结构，如核电站，由于安全原因需要考虑抗龙卷风设计。现行的核电站抗龙卷风设计一般由龙卷风飞射物速度设计谱确定飞射物的冲击性能。美国核标准RGI.76规则中给出了龙卷风飞射物速度设计谱。中国规范要求：核电厂在建设的早期阶段厂址选择的调研中，需考虑飞射物对核电站可能的影响；对射物的质量、速度、形状、尺寸、材料、结构特点、冲击角度等参数需要详细的调查。EJ420-89核标准给出了核电厂龙卷风飞射物的设计谱。1991年中国核安全局批准的《核电厂厂址选择的极端气象条件》（HADl01/10）给出风致飞射物的暂行规定：1800kg重的汽车，125kg重的20cm穿甲炮弹，2.5cm实心钢球；飞射物的碰撞速度取设计基准龙卷风最大水平风速的35%。
这些规定明显过于粗糙，依据也并不充分：核标准中仅给出3种较为单一的钝体飞射物，而实际龙卷风产生的飞射物是多种多样的，且对射物_击速度的规定也较为笼统；飞射物前段形态及其冲击破坏效果的影响是显而易见的，至少应该区分钝体和尖锐飞射物的不同。
2.3核电站结构抗龙卷风设计方法
目前，荷载规范均不涉及结构抗龙卷风设计，但在核电站设计中，都列入了抗龙卷风设计的相关要求，一般采用如下步骤：
1）确定结构所在区域龙卷风设计基准。收集区域内龙卷风的历史资料并分析龙卷风的时空分布特征，根据核标准中相关方法计算得出区域龙卷风设计基准参数，包括龙卷风等级、最大旋转风速半径以及设计基准风速等参数。
2）确定龙卷风风压。采用调研获得的龙卷风设计基准风速等参数，根据有关核标准计算龙卷风风压。各国的计算方法具体虽有不同，但其思路都是以常规风荷载风压计算方法为基础修改相应参数来获取风卷风风压。采用二维Rankine涡确定龙卷风风速分布、风压计算时假设风速与相应的风压不随离地面的高度变化。
中国EJ420-89标准中给出的建筑物表面龙卷风荷载计算公式如式（5）。
Ww=K1・K2・Wo
式中：Wo是设计基准龙卷风的风压，基本风压公式通过伯努利方程推导，适用条件是不可压缩气体，当风速不大于102m/s时，此假设是成立的。值得注意的是空气密度需要考虑气流夹雨滴、水汽、沙尘、杂物等修正。对于龙卷风而言，阵风系数和风压高度变化系数可以假定为1。K1是尺寸系数，设计风速由最大风速决定，为了得出设计所需要的平均压力，在结构的风载考虑中可计人小于1的结构尺寸系数，以适当考虑实际龙卷风风压分布的不均匀性。K2是风荷载体型系数，由于龙卷风的旋转风速的分布近似地为Rankine漩涡所控制，风载的结构体型系数可参考常规风荷载规范。
3）确定龙卷风降压差。美国和中国核标准都是以Wen龙卷风半经验理论模型为基础，获得龙卷风降压差。EJ420-89标准中采用一个近似为梯形的阶梯函数来考虑作用在屋顶和墙体上的差压荷载。
4）确定飞射物的冲击性能。根据确定的龙卷风设计基准参数，参照相关核标准飞射物设计速度谱，确定飞射物的材质、形状、质量、速度等参数。
5）荷载组合。对射物冲击作用，先将冲击动力荷载等效成静态力，然后与其他静荷载进行组合，将组合荷载施加在结构上进行结构验算。
以上基于静态计算的抗龙卷风设计方法，虽然具有简便、实用的特点，但在合理、准确性方面仍存在明显不足：依据二维Rankine涡确定龙卷风荷载，无法考虑龙卷风轴向运动产生的轴吸力作用，而龙卷风产生的轴向吸力往往对房屋屋顶造成严重的破坏；没有考虑龙卷风的平移运动和风致扭转作用对结构的作用，龙卷风的平移运动会增强风吸力作用，而风致扭转效应也是导致房屋产生破坏的重要因素；龙卷风风场是非常复杂的涡旋，龙卷风降压差与常规风降压差有所不同，采用近似为梯形的阶梯函数来考虑龙卷风降压差是否准确需要进一步验证；采用基于静态计算的方法不能正确反映风致飞射物冲击作用的短时瞬变特性和响应局部化特征。3核电站结构抗龙卷风研究存在的问题与发展趋势
由上述研究现状看出，学者们对龙卷风的场及风致荷载的研究从最早采用灾后结果实测到理论研究，从二维理论模型逐渐推广到各种三维理论模型研究，再到风洞实验和有限元方法数值模拟研究，均取得了一定成果，为结构抗龙卷风设计提供了有力的理论依据。但由于龙卷风发生地域有限、发生概率极低、设防成本过高，直接导致了研究动力不足，相关理论无论其完备性还是深入程度都存在欠缺或不足。面向特种结构的设防需求，以下问题值得关注也有待解决。
1）尽管学者们对于龙卷风风场的研究投入了大量的精力，但是由于龙卷风的作用范围小，生消快，其发生时间和位置难以确定等特点，人们对其了解得不透彻，已有的各类龙卷风风场理论模型也都需要进一步的验证与完善。
2）现行龙卷风风压荷载的确定方法仍有不足之处，首先Rankine涡理论模型没有考虑涡旋轴向运动，这与现实中的龙卷风运动不符，因此，无法考虑龙卷风产生的轴向吸力，而龙卷风吸力可能对结构造成严重的破坏，尤其底层房屋屋顶可能因为龙卷风吸力而被掀翻。其次，龙卷风风压是在常规风荷载基础上加以修正而获得，体型系数、尺寸系数等修正参数有待精确。结构抗龙卷风设计并未考虑龙卷风运动的移动性和运动过程产生的扭转运动，这些方面仍需深入研究。
3）结构因风致飞射物的损害是一系列随机事件，且飞射物进入风场的方式也不同，这造成确定风致飞射物的冲击性能上的困难。故而工程上采用标准的龙卷风设计谱确定风致飞射物的冲击性能。然而设计谱中的风致飞射物种类有限，并不能全面覆盖龙卷风运动过程中可能发生的各类突发状况。如现行规定中仅给出钢管、汽车和2.5cm实心钢球3类飞射物的设计谱，而现实龙卷风可能产生角钢、钢板及建筑受龙卷风袭击自身产生的飞射物等。角钢等尖锐飞射物对结构的冲击性能是否可以参照设计谱给出的数据设计是个开放性问题；不同种类飞射物对结构的冲击持时有所不同，然而规定中并未涉及此类问题。因此对于各类典型风致飞射物的冲击性能研究还有待完善。
论文摘要:为提高体育社会学研究中问卷调查法的效率，就应了解和掌握其要领.文中就问卷调查法及其种类，问卷设计的基本要求、结构与原则，问卷设计中常见的错误以及问卷调查的实施与评价等进行了分析.
问卷法是现代社会学研究中最常用的资料收集方法，特别是在调查研究中的使用则更为普遍，因而美国社会学家艾尔、巴比称“问卷是社会调查的支柱”;英国社会学家莫泽则说:“10项社会调查中就有9项是采用问卷进行的”。可见问卷调查在社会学研究中的作用十分突出。这些年来，我国体育社会科学研究人员在研究过程中广泛采用了问卷调查方法，并取得了显著成效，使体育社会学实证研究取得了较大进展。但是，在体育社会学研究中要提高问卷调查法的效率，就必须了解和基本掌握其要领。
1、问卷调查法及其种类
问卷是社会研究中搜集资料的1种工具，它的形式是用1份精心设计的问题表格，向被选取的调查对象了解情况或征询意见。问卷调查是书面调查，即调查者用书面形式提出问题，被调查者在既定的局面表格上回答问题。问卷调查一般是定量调查，调查的主要目的是通过统计量推断总体。问卷调查的对象可由调查调查者自行选取，如专家咨询等;也可用抽样的方法随机选取，这样可保证调查问卷具有一定的样本量。
在体育社会学研究中所使用的调查问卷，按填答的方式可分为自填问卷和代填问卷。自填式问卷是由被调查者本人填答的，而代填式问卷则是由调查人员根据被调查者的回答代为填写的。自填式问卷调查可按问卷的传递方式不同，分为报刊问卷调查、邮政问卷调查和送发问卷调查;代填式问卷调查也可按照与调查者交谈的方式不同，分为访问问卷调查和电话问卷调查。
2、问卷设计的基本要求结构与原则
2.1问卷设计的基本要求
2.1.1从被调查者的角度考虑问卷的设计由于问卷需要被调查者回答，因而调查者在设计问卷时既要突出自己研究的主题，又要考虑被调查者回答的方便。因此要注意:问卷设计不宜太长，问题不要太多;所提出的问题不要太难，更要避免提出被调查者不愿回答的，诸如较为敏感或涉及个人隐私等问题;不应要求被调查者进行难度较大的回忆和计算，不要提出明显带有调查者本人观点的问题等。
2.1.2对队碍问卷调查的因素有明确的认识一项问卷调查的成功与否，关键在于被调查者能否与调查者合作。从问卷设计的角度上分析，影响被调查者与调查者合作的障碍主要来自主客观两方面.主观障碍是被调查者在心理和思想上对问卷产生的不良反应，客观障碍则是由被调查者受自身的知识、能力、条件等方面的限制而形成的。
2.1.3从多方面考虑问卷的设计工作问卷看起来是由1组问题和答案所构成的调查表格，但在其设计时却涉及了许多在问卷上看不到因素。在设计问卷时需要注意的因素较多，而在这些因素中，调查目的、调查内容、样本性质、资料处理分析方法、问卷使用方式、调查经费和时间等影响因素则是必须考虑的。
2.2问卷的一般结构
2.2.1卷首语即1封致被调查者的短信，作用在于向被调查者介绍或说明调查者的身份、调查目的以及对被调查者参与合作的谢意等。卷首语要求简短明确，用语客气。
2.2.2指导语即填表说明，用来向被调查者说明如何正确填答问卷。如果是单项选择或“是”与“否”的问题，向被调查者说明将自己的选择在何处打“j”或划“o ".如果是多项选择，说明是否需要排序以及如何排序等。如“请将下列问题的答案按您认为的重要性程度在“口”内填上1.2.3……”等。
2.2.3问题和答案问题和答案是问卷的主体，被调查者的各种信息正是通过问题和答案收集到的。问卷中的问题在形式上可分为开放式和封闭式两大类。
所谓开放式，就是只提出问题而不为调查者提供具体的答案，而是由其自由作答。如:“您最喜爱的健身方式是什么?”，(请自填)。
开放式问题的主要优点是回答者有充分的自由按自己的情况或发表意见，不受什么限制，回答往往也是最自然的，所得资料也比封闭式问题所得资料丰富生动。但开放式问题也有缺陷，其1，受被调查者理解能力、知识水平和表达能力等限制;其2，由于需要较多的思考，因而会花费被调查者更多的时间和精力:其3，开放式问卷调查所获得的资料可能过泛，因而不便于处理和定量分析。
所谓封闭式，就是提出问题的同时，给出2个或若干个可能的答案，供被调查者根据自己实际情况、看法和意见，从中选择1个(单项选择)或多个(多项选择)作为回答。例如:
“您最喜欢看哪一类的电视节目?”(限选1不答案，请在口内打“口”)。
(1)新闻类口(2)体育类口(3)文艺类口(4)经济类口(5)军事类口(6)其他类
“您喜欢观看的体育比赛是什么?”(可选多个答案，并请按您所喜爱的程度在口内标明1.2.3.4……)。
(1)足球口; (2)篮球口; (3)排球口;(4)田径口:(s)体操口;(6)跳水口;(7)乒乓球口;(8)羽毛球口: (9)网球口;(10)游泳口;(11)射击口; (12)滑雪口;(13)其他(请写明)。
封闭式问题的优缺点与开放式问题正好相反。虽然这种方式对被调查者有一定的限制，缺乏自发性，回答中的偏误也难以发现，但由于回答者填写较方便，所花时间较少，对其他方面也无特殊要求，对回收到的问卷便于进行统计处理和定量分析，所以是1种常用的问卷设计方式。
封闭式问卷的具体形式多种多样，其中常用的有:(1)填空式—在问题后面的横线上或括号内填写问题:(2)两项式—只有2种答案而选择其中之一的方式;(3)多项式—列出多种答案，由被调查者选择其中1项或多项的形式;(4)顺序式—列出若干种答案，由被调查者给这些答案排出先后顺序的方式:(5)等级式—列出不同等级的答案供被调查者根据自己的感受加以选择;(6)矩阵式—将同类的多个问题和答案排列成1个矩阵的形式:(7)表格式—将同类和几个问题和用表格形式体现出来的方式。
2.2.4编码所谓编码，就是对每1份问卷和问卷中的每1个、每1个答案编定1个惟一代码，并以此为依据运用计算机对问卷进行数据处理。
2.2.5其他资料包括问卷的名称及编号，被调查者的姓名、性别、年龄、职业、住址等，问卷发放与回收日期，调查人员、审核人员姓名以及其他相关资料。
2.3问卷设计的原则
(1)客观性。所设计的问题必须符合客观现实和实际情况。如果在调查问卷中所提出的问题大大落后于实际，调查的结果就不可能反映真实情况。如果所设计的问题超越了现实，调查所提出的结论是不可靠的，难以使人信服。(2)必要性。必须围绕调查课题和研究假设设计必要的问题。设计的问题过多和过于复杂，会增大调查成本和降低问卷的回复率，设计的问题过少又无法说明调查研究欲说明的问题。(3)可能性。问题设计要符合被调查者回答问题的可能。超越或低估被调查对象实际能力的问题都不能正确反映实际情况。(4)自愿性。必须考虑被调查者是否自愿真实回答问题。凡被调查者不可能或不愿真实回答的问题，都不宜正面提出。(5)针对性。主要指当“专家”问卷调查表发放时，其对象的选择要恰当。当问卷表中的内容对专家来说也不熟悉时，就难以看到加以回复。
在问卷调查中，被调查对象一般是通过对问卷中已设计好的问题与答案的理解来选择回答的，因而，如何清楚地表述问题和设计答案是其难点。表述问题的基本原则是:
(1)具体性。一般在问卷中不要用抽象概念和提笼统的问题，因为抽象概念和笼统问题不易回答，即便是回答了也难进行科学分析。(2)单一性。每1问题的内容要单一，不要把多个问题合在一起提出，因为对复合问题难以用某1答案来回答。(3)准确性。表述问题的语言要准确，不要含糊不清或模棱两可，更不要用容易产生歧义的语言和概念。(4)简明性。用于表述问题的语言要尽可能简单明确，句子冗长繁琐而不得要领的问题会降低回复率和有效率。(5)中立性。表述问题的态度要客观中立，不要使用诱导性语言和带有倾向性的问题，更不要在问题前套上诸如:“x x说……”等“帽子”。(6)通俗性。问题的语言表述要通俗易懂，不要使用被调查者感到陌生的语言，特别是不要使用过于专业的概念和术语。
此外，问卷中问题的表述要尽量避免用否定句的形式来表达，特别是对问题答案采用“是”与“否”的选择时，否定句容易产生误答。
设计答案的基本原则:
(1)相关性。所设计的答案必须与所询问的问题有直接关系，避免出现答非所问或无关答案。(2)完整性。尽可能地穷尽与问题有关的主要答案(因太多而不能列出的可在最后用“其他”表示)。(3)同层性。所列出的答案要在同1个层次上，即按分类标准是同一类别、同一维度和处在同一分类水平上的答案方可。(4)互斥性。设计出的答案应当是相互排斥的，如果出现互相包含和兼容的问题，被调查者在作选择时会感到困惑。(5)可能性。所设计的答案应当是被凋查者能够回答并愿意回答的，即对方从能力上和感情上均可接受的。
3、问卷设计中常见的错误
3.1问题含糊
即问题的含义不清楚、不明确，或者可能产生歧义。如:“你近来是否经常参加锻炼?"(1)是口;(2)不是口。
在这个问题中，“近来”、“经常”和“锻炼”的表述都比较含糊。“近来”是个时间概念，但它也是1个相对的概念，可指近2, 3天、近2, 3个星期、近2, 3个月甚至更长。“经常”是一频度概念，但也是1模糊概念，达到什么要求才能称之为经常?1周3次还是3周1次?“锻炼”1词在体育界以外，就可能联想到其他的锻炼，如下基层锻炼等。即便知道是指体育锻炼，但它包括哪些内容，骑自行车上下班算不算?
3.2概念抽象
有些调查者常常用抽象的概念或极为专业的术语来表述问题。如:
(1)“你认为举国体制是否是我国培养高水平运动员的最佳体制?”
(2)“按项群理论，可否将现有的运动项目分为以下几大类:……”
在(1)问中的“举国体制”是1抽象概念;在(2)问中的“项群理论”是1专业性很强的术语，把这些概念和术语用于对象是相关专业人士的调查尚可，但如果用于一般性的社会调查，就难免会让人头痛。
3.3带有倾向
调查问题的设计者把自己的主观感受在问题表述中体现出来。如:“中国足球水平如此之低，而国内足球甲a俱乐部球员的收入又高得离谱，你认为这种现象合理吗?”
(1)合理口;(2)基本合理口;(3)不合理口;(4)很不合理口。
问题的这种表达方法明显地带有对选择答案的诱导，其结果是导致被调查者选择后两项答案。虽然问题的设计者可能并未偏离事实，但这样的表达方式显然不符合中立性的要求。
3.4多重含义
1个问题只应当问1件事情，如果1个问题中同时出现2个或多个事物，回答者往往会感到无所适从。如:
“目前我国体育运动的发展水平是否与社会经济的发展水平同步?”
(1)是口((2)基本是口(3)不是口
从表面上看，问题是指体育运动1件事情，但由于在体育运动中包含了竞技体育、大众体育和学校体育等方面，如果这些方面的发展并不协调或不同步的话，对这个问题就不可能做出适当的选择。
3.5问法不妥
除问题的设计之外，在答案的设计中也会出现错误或不妥当的情况，问法不妥就是其中较为常见的1种。如:
“对运动员应当多表扬，少批评”
(1)正确口(2)错误口((3)不知道口
表扬和批评只是不同的教育方式，多与少不能一概而论，如果在答案中用正确或错误等来界定某种方式显然是不对的。如果在这个问题后再加上“您是否同意采用这种方式”并将答案改为“同意、不同意、不清楚”就较为妥当了。
3,6过于复杂
设计问卷的原则之一是简明，而在许多社会调查问卷中并未注意。如:
“协会制在现阶段改革进程中所面临的主要困难和问题是什么?(多项选择)”
口(1)项目管理中心与单项运动协会的“双轨制”运行方式，不利于调动社会体育组织的积极性。
口(2)协会自身的能力还比较欠缺，需要进一步提升其管理水平与市场运作能力。
口(3)政府对运动项目的管理权限过大，存在越拉、错位与不到位现象。
口(4)协会制有效运作的社会化网络不健全，难以承担起竞技体育发展的责任。
(5)以全运会为代表的赛制使地方政府成为利益主体，阻碍了体育资源的市场化配置。
(6)单项运动协会通过市场获取资金的能力不足，政府财政的补贴有限……。
问卷设计中的复杂的问题和答案本身并无错误，但某些被调查者不太愿意对这些复杂问题动脑筋。因此，如果问卷中的问题和答案表述过于复杂，会大大降低其回收率。
虽然在问卷设计中出现一些错误或不妥也属正常现象，但为了提高问卷调查的效率，则应尽可能地减少和避免各种错误的发生。
4、问卷调查的实施与评价
1.引言
《普通高中英语课程标准(2001版)》指出，“阅读是学生的个性化行为，教师应该引导学生钻研文本，使其在主动积极的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣”(中华人民共和国教育部2001)。根据以上要求，教师不能用自己对文本的解读来取代学生独立的感悟和思考，要还原学生在阅读过程中的中心地位，要以学生为主体、教师为指导。在阅读教学中，教师要重视保护学生的阅读积极性，鼓励学生与文本对话，不能越俎代庖。
基于此，问题导学教学模式在初高中英语阅读教学中优势凸显。教学过程即是问题解决的过程。然而，经过观察和思考当前的初高中英语阅读教学课堂，笔者发现初高中英语阅读问题导学现状堪忧。初高中不同教师对问题导学的重视程度、方式方法都不尽相同。有的教师甚至使用传统的以教师为中心的教学方式进行阅读教学，导致英语阅读课堂成为学生在课上只听教师分析讲解，而没有进行阅读体验与思维的无效课堂，更有甚者对如何应用问题导学教学模式进行初高中英语阅读教学根本不甚了解。
本次调查首先借助文献法，通过查阅“有效教学”“问题设计”及“阅读教学”等方面的成果，为着手进行调查做了铺垫。其次，采用问卷调查法，围绕问题导学教学模式在初高中英语阅读教学中的运用研究，设计出“教师问卷调查”与“学生问卷调查”，并选取有关学校进行调研。针对问卷所获信息，笔者分析了初高中英语阅读问题导学的现状。在此基础上，采用实践法观察了解初高中英语阅读问题导学教学现状，以笔者亲自下校参与教学实践，在听课、评课和上课过程中采集到的相应数据(问题导学设计与学生的课堂反应及效果情况等)进行研究论证。
2.初高中英语阅读问题导学问卷调查
2.1问卷调查抽样对象及说明
笔者采用问卷调查的形式抽查了福建省南平市松溪三中初中英语教师代表10人;福州市铜盘中学高中英语教师代表10人;以及两校的初二、高二年段学生代表各100人。
说明：初二、高二年段学生在经历了一年的学习后，已经对初高中英语教学有一定的了解并且对课堂具备了相当的评价能力。相对于初高三学生，时间充裕且没有中高考的压力，适合进行问卷调查抽样。
问卷调查抽样的两所学校分别属省二级达标学校，生源差距不大，都是教学质量处于不断上升中的省二级达标学校。
问卷调查抽样的两个班级的英语水平均居于所在校该年级的中游，能代表普通中学的英语教学现状。
2.2问卷调查方式与组织
问卷调查采用书面问答的方式进行。为了客观准确地获得第一手资料，同时为了便于操作，教师问卷共设两大题型：单选题和多项选择题;学生问卷只设单选题。笔者对调研方案进行了具体细致的设计，以保证问卷调查的信度与效度。“三维目标”包括“知识与能力”“过程方法”“情感态度价值观”三者。根据新课程改革的要求，阅读教学不仅要教授学生“知识与能力”，更要在阅读中让学生习得“过程与方法”，并使学生的“情感态度价值观”符合时代和社会的要求。因此，笔者在设计问卷时，特意加入了对“过程方法”和“情感态度价值观”内容的调查。教师问卷从初高中英语阅读教学中的问题设计、课堂提问、评价反馈三方面着手。学生问卷则重点关注学生对课堂提问的评价和成果感受。问卷制订及信息的采集、整理、分析更注重实效。问卷采用了集体测试的方式，调查的实施过程得到了两所学校的领导的大力支持以及英语教师和班主任的积极配合。
2.3问卷调查结果分析
本次调查共发放《初高中英语阅读教学中问题导学的调查》(教师问卷)20份，收回20份;共发放《初高中英语阅读教学中问题导学的调查》(学生问卷)100份，收回100份，所有问卷全部有效。
此次调查分析主要针对英语阅读教学中，对问题导学的认识、设问的策略和问题体验的关注。在对问卷数据进行收集整理后，我们大致可以看出初高中英语阅读问题导学现状以及初高中英语阅读课堂上问题导学策略运用的相关情况。具体内容如下。
(1)教师对英语阅读教学问题导学策略认识不足
教师问卷和学生问卷的第一题均考查对问题导学策略的意识，但教师与学生的回答结果却出现差异。学生对问题导学策略的认可度比教师的要高，说明教师对英语阅读问题导学策略的作用认识不足。统计数据如表1、表2所示：
从表1我们可以清楚地看出，教师对问题导学教学策略是否有助于英语阅读教学与学生的认识成倒挂的现象，这说明教师对问题导学教学策略的重视程度明显不足。
从表2我们也可以清楚地看到，在英语阅读课堂教学中是否使用问题导学策略，教师认为总是和经常使用的占25%，而学生对教师是否使用问题导学策略进行阅读教学与老师回答基本一致，认为总是和经常使用的占23%，认为偶尔或从不的占据了77%。
从以上数据可以看出，只有10%的教师认为问题导学策略对于初高中英语阅读非常有帮助，却有55%的学生认为问题导学策略有助于他们的英语阅读课堂学习。这说明问题导学在学生中很有市场，前景看好;但却仅有5%的教师认为一般，认为不利或没有的教师累计达85%，说明以教师讲授为主体的阅读教学传统理念在部分教师中根深蒂固。25%的教师和26%的学生都认为阅读课堂中偶尔使用问题导学策略，说明问题导学策略在阅读教学中的运用还处于边缘地位。由此可见在阅读课堂中，东亚文化的讲座式教学是根源，中日韩都存在教师讲、学生听的倾向。虽然三国都在尝试改变，然而，文化是不易撼动的，我国目前的问题驱动式、导学案等教学方式是一种尝试，学生多练是做到了，但基本上都是应试教学在生源一般学校中的升级版，县一级中学以下学校鲜有涉足。
(2)阅读教学问题导学不能达成“三维目标”
新课标将教学培养目标定性为“三维目标”：①知识与能力;②过程与方法;③情感态度与价值观。而目前的中学阅读课教学问题导学只重视到“知识与能力”这一层面，忽视了“过程与方法”“情感态度与价值观”这两个目标的培养。具体请看问卷数据统计表3、4。
从表3可以看出有将近50%的学生不能形成良好的问题驱动阅读习惯。
从表四可以看出有将近60%的学生认为老师所设计的问题不能启迪他们对人生价值等方面的思考，16～19岁的青少年正是人生观基本定型的时期，他们正在思考、探索、发现。但是初高中生英语能力有限，英语教师要大道至简地用英语对他们做出有价值的启迪并不容易，多半是利用学生已有的价值判断作为学习英语的工具，极少数情况下能够让学生感悟人生价值的真谛。
因此，从以上两个表格数据可以看出在初高中英语阅读课教学中，三维目标的培养不能达成，存在着重知能轻体验的现象，这是目前英语阅读课教学的现状，因此，需要广大英语教师共同努力从根本上扭转这种局面。
(3)英语阅读教学问题导学设计缺乏创新意识
从表5可以看出有60%的教师表示自己总是或经常照搬教辅资料的问题设计;60%的学生在问卷中也是这样认为，这说明教师过于依赖教辅资料。这种缺乏创新、挪用现成资料的惰性做法已经成为英语阅读问题导学教学模式的一大弊病，因此，我们需要鼓励教师在适当使用教辅资料的基础上，根据教学实际设计原创问题。
表6统计数据表明高达55%的教师承认自己偶尔或从不进行体现有创新思维的问题设计，有50%的学生认为老师没有进行创新思维的问题设计。这些数据显示(半数)教师的问题设计缺乏创新思维，因此，有必要对英语教师进行有关创新思维问题设计的培训与指导。
(4)英语阅读问题导学缺乏学情分析
从以上统计数据可以看出教师在阅读教学问题导学教学设计上不能做到关注学情、以学定教。
从以上的统计数据可以看出教师在做阅读教学问题导学教学设计时，仅有45%的教师表示总是或经常这样，而只有30%的学生表示总是或经常这样。这表明，许多教师在设计问题时仍然时不时受制于“教师中心”这一传统教学理念的支配，不能做到以学定教，缺乏“生本课堂”的意识。
(5)英语阅读问题导学的问题设计缺乏细节处理
从以上的统计数据可以看出仅有40%的教师表示自己总是或经常这样做，有55%的教师偶尔或从不这样做。只有30%的学生表示老师总是或经常会注意英语阅读问题导学问题设计的细节。
从表10的统计数据可以看出仅有40%的教师表示自己总是或经常在设计问题时会呈现问题形式变化的细节;有45%的学生表示老师总是或经常在设计问题时会呈现问题形式变化的细节。由此可见英语阅读问题导学的问题设计缺乏细节处理。
3.问题导学问卷调查结论反思
我们通过对英语阅读教学问题导学策略的问卷调查得出如下结论：目前在初高中英语阅读问题导学教学中，普遍存在教师重视文本内容的理解、语言知识的应用、阅读技巧的培养、应试技巧的传授等，而轻视学生思维的梯度、忽视学生的兴趣爱好、约束学生的个性发展、缺乏对课堂生成资源的利用等现象。我们可以得出这样的结论：在进行问题导学设计时，教师存在着以下几方面的不足——只重视“知识与能力”这一层面，而忽视了“过程与方法”“情感态度与价值观”这两个重要目标的培养。针对以上问题，我们应该作出如下反思：
3.1要处理好问题导学教学设计与教学文本材料之间的关系
问题导学教学设计的前提是读懂阅读文本，尽可能详尽地理解阅读文本的内容，但文本的理解与设计也是大有讲究的。在英语阅读教学过程中，教师的设问和课堂提问环节与问题导学策略的应用有着不可分割的关系。
在教师调查问卷中，有55%的教师没有在设计问题前仔细研究阅读文本材料，在设计问题时会突出阅读文本材料重难点的教师只占45%。这些数据表明有不少教师在进行问题导学设计前准备不够充分，对于体现教学难点重点的问题设计有待进一步“精打细磨”。
此外，根据教师问卷中开放式简答题的数据，我们注意到有15人次提到会参照教科书的要求。在与参与问卷调查的教师进行交流后，笔者得知教师对教学参考材料的重视程度很高。由于集体备课等的影响，全部教师都会在阅读文本进行问题导学设计时参考教师用书或其他教辅资料。高达55%的教师坦言自己在设计问题时会直接照搬现成的参考资料，只有45%的教师表示自己从不这样做，而对于设计问题时会自己创新的教师少之又少。这些数据显示，许多教师在进行教学设计时过于依赖教参教辅资料，而且也并未很好地按照“取其精华，去其糟粕”的原则去进行阅读文本的问题导学设计。这种缺乏“创新”的照搬照套现成资料的惰性做法已经成为问题导学教学设计的一大弊病，必须引起高度重视。
3.2处理好问题导学教学设计与学情分析的关系
问题导学教学设计(包括“问题设计”)必须做到以学定教，必须关注学情，它要求教师在问题导学教学设计过程中必须充分考虑学生的年龄、基础、兴趣、需求、知识衔接等方面的因素。年龄、学习基础决定着学生思维发展的大致水平，而兴趣、需求则左右着学生思维的活跃程度。
在教师调查问卷中，有60%的教师认为自己在进行问题设计时会考虑学生的发展水平。在对简答题的梳理中，也有33人次提到会考虑创设情境，激活学生的知识储备，体现新旧知识自然衔接。然而只有3人次在问卷调查中提及会考虑学生的阅读动机。这说明大多数教师思考问题导学策略的出发点主要还是从帮助学生掌握知识的目的出发，鲜少关注学生情感态度价值观方面的需求。
3.3处理好问题导学教学设计与细节处理的关系
细节决定成败，问题导学教学设计必须关注细节。在教师问卷调查中，设计问题时会较常注重问题表达方式的教师仅占40%而高达60%的教师只是偶尔或根本不注重问题的关联性;问题表述不明确或问题间缺乏逻辑性这些小细节都会影响问题导学的效果。仅有40%的教师表示自己总是或经常在设计问题时会呈现问题形式变化的细节;会注意到问题从易到难的梯度设计，让学生能够循序渐进地跟随问题进行学习。有55%的学生表示自己的老师偶尔或很少在设计问题时会呈现问题形式变化的细节。由此可见英语阅读问题导学的问题设计缺乏细节处理。
针对课堂提问，有63%的学生认为他们在回答出现错误时，教师会立刻打断并进行纠正。交流中教师认为立刻纠正能够帮助学生更好地巩固知识、加深印象。然而学生却认为这种行为会打击他们回答问题的积极性。此外，教师在提问学生时，没有给学生留出足够思考问题的时间与空间，存在自问自答的无效问题设计。
4.问卷调查结果评价以及其对教师发展与教育教学的启示
上述一系列调查数据表明，尽管许多教师已经意识到在英语阅读教学中问题教学模式的实施最终要落实到每一节课上并且大多数教师也在课堂上采取了相应的措施。然而在将问题导学运用到初高中英语阅读课教学中时，还普遍存在着重知识技能，轻情感体验的现象。在“三维目标”的培养目标中，教师过分强调传统的“知识与能力”的培养，而忽略了本该成为阅读课堂优势的“过程与方法”及“情感态度与价值观”。
4.1问题导学教学模式在初高中英语阅读教学中的几点问题
其一，照搬教材。究其原因，是教师对问题设计不够重视，迷信教学参考书的权威等所致。没有考虑学生基础就不加选择，按部就班地进行教学，自然谈不上问题设计。问题不精巧不合理就无法引人入胜。学生融入不了“问题情境”，就无法产生探索知识和阅读文本的欲望。结果只能导致学生的思维能力无法提高，阅读水平持续低下。
其二，问题设计没有计划性。一些教师注意到问题设计的重要性，然而在预设问题时大多是出于主观臆断或即兴发挥，导致设计的问题之间关系松散，缺乏内在关联，课堂生成更显不足。问题与问题之间，在内部联系上不能相互衔接、首尾相连及层层深入;部分教师过于重视学生对文本基础知识的识记，设计了较多浅层理解的展示性问题，于是问题构成不合理，设计缺乏梯度，不利于培养学生的阅读兴趣和能力;或者问题设计太过复杂，超出学生的“最近发展区水平”，导致学生产生畏难情绪。
其三，不注重课堂提问的控制。有的教师提的问题不明确具体，含糊不清，模棱两可;提问缺乏训练思维能力的价值，对不同性质不同程度的问题不能适当地让不同程度的学生回答。总结起来，英语阅读教学中的问题设计普遍存在“三多三少”的现状，即一问一答多，需要独立思考的问题设计少;适合优等生回答的问题多，面向大多数学生回答的问题少;直接给答案的展示性问题多，通过交流讨论分析过程而得出结论的问题少。
其四，问题导学评价标准急功近利。教师忽视用阅读教学来培养学生理解能力的过程，而过于强调阅读的结果。教师用中高考的阅读要求来检测阅读水平，用试题中的问题作为标准训练学生的阅读技巧和应试能力;不从提升学生的成功体验、刺激学生的阅读兴趣等方面来进行问题有效性的评价，使学生苦不堪言。
4.2问卷调查结果评价对教师发展与教育教学的启示
传统的初高中英语教学以老师传授知识、学生被动接受为主，而这正是制约学生主动学习英语的主要因素。
问卷调查结果发现虽然越来越多的教师认同传统初高中英语课堂那单一、满堂灌的教学方法和被动的学习方式，难以使学生形成听说读写的综合语言运用能力，不利于学生提取信息和处理信息能力的培养。而且，教师也有在阅读课教学中运用问题教学法的倾向或已经做出这样的选择。然而，由于缺乏理论基础、主观不够重视等原因，教师在实际运用问题导学阅读教学模式中还存在着一些误区：问题设计较为随意;过分追求预设而忽略学生的课堂生成;没有趁热打铁，让问题教学真正提升学生的能力等。这些问题使问题教学流于形式，极大地影响了教学的课堂效率。
针对初高中英语阅读教学问题的教学现状，“问题导学”的课堂教学模式是指“问题发现+问题生成+问题解决”的教学模式。研究的创新之处在于，在总结现有的初高中英语阅读课堂教学模式和阅读教学理论的基础上，提出了问题导学阅读教学模式具体的可操作性措施。文章提出了问题设计时必须遵循的原则，并在此原则指导下归纳出在初高中英语阅读教学中有效运用问题导学阅读教学模式的基本方法和实施步骤。通过真实的教学案例和调查问卷分析，探讨初高中英语阅读问题导学教学模式。本文旨在抛砖引玉，为一线教师在阅读教学中运用问题导学教学模式提供一定的借鉴意义。希望通过问题导学教学模式的研究，引领学生在阅读课的学习中能够自主、合作、创造性地学习，帮助学生培养自己发现问题、解决问题的能力，特别是用英语思维来解决问题的能力。
5.结语
研究过程中，本论文虽然通过收集调查问卷分析等一手事实依据进行分析并得出结论。但由于客观条件的限制，调查数量和范围都有一定的局限性，使得研究的内容呈现了不足，问题教学模式远未完善。在今后的教学实践中，我们要在借鉴现代外语教学基本理论的基础上，不断完善这一模式，使之更加适合初高中英语阅读教学的需要。
关键词：原型风景；问卷编制；李克特量表；景观感知
0 引言
原型理论是解读传统在设计中有效传承的重要理论之一，其与不同学科理论结合产生了各种延伸理论与研究方法，原风景理论就是其中之一。但凡涉及传统的有效传承这一论题，学者们能够提出各种理念和设计方法，通过文献查阅，笔者在这个问题上较为认同借助“原型”①概念来解读传统在设计中的内涵与形式问题。比如意大利著名建筑家罗西（Aldo Rossi）就深受原型理论的影响，把他对原型的理解应用到了城市建筑的研究和设计上。在景观设计学中，原型理论甚至延伸出了“原风景”这一概念，如北京西单大街宏庙危改小区的项目中就以北京原风景作为项目的设计依据，建成后就得到了业界和居民的一致好评。现如今，人们对传统符号、传统形式的热衷方兴未艾，但人们对传统的理解往往局限于个人经验，从未上升到实践理性的角度去认知和分析。
因此，如何科学合理的选取原型风景中的典型元素是解读传统的必要环节。本文借用原风景理论，通过深度访谈与问卷调研方式，编制“苏州原风景因素”量表，量表从人工环境和自然环境两个角度出发，具体到宏观、中观和微观层面分析了人工自然景观元素对景观感知的影响，结果显示人工物与自然结合的景观对景观感知影响最大，这为设计者在设计景观时如何更好地营造原风景提供了重要的参考。
1 研究方法
李克特量表是社会调查和心理测验等领域中最常使用的一种态度量表形式。[1]笔者摒弃以往依赖个人经验确定设计方案的方式，为更加科学地进行定量研究，通过阅读文献，结合被调查者的访谈和调研结果，编制苏州原型风景对人的景观感知影响的调查问卷。为保证问卷的科学合理性，借用SPSS软件运用多元统计中的因子分析方法和相关分析方法分别对量表的一致信度、表面效度和结构效度进行检验。
（1）调查项目的收集。为确保调研的有效、真实性，笔者选择了32位各年龄层次的苏州当地人进行一次深度访谈，以被访者的描述性回答为基础，并对32份问卷中出现的关键词进行了统计。本次调研共抽取初始关键词57个，进而对这些词进行分类，分类总结出了空间形态、自然形态和感知层面三个维度的16个关键词作为苏州原型风景元素。
（2）调查问卷的项目确定。鉴于第一次的访谈调研，笔者设计出调研问卷，将抽取的关键词以问题形式呈现。此次问卷主体采用李克特量表的形式，以空间形体、自然形态等所涉及的关键词为主，确立包含26个项目的“苏州原风景调查”量表，每个题目均提供表示态度积极程度等级的5种备选评估答案（“非常深刻”“深刻”“一般”“印象模糊”“非常模糊”），并用-2～2由低到高分别为5种答案计分，最后将每个题相加得到量表总分，以态度积极程度等级的总分反映被调查者的综合态度。
（3）数据选择。问卷调研选择分层随机抽样的方法，抽取了60名在苏州枫桥镇区域②成长的成年人填答问卷。
2 调查结果与分析
（1）效度检验与信度检验。笔者借助SPSS19.0检验量表的效度与信度：1）表面效度，笔者通过课题组的深入探讨，实地考察和调研，最终留下空间形态、自然形态和感知层面三个维度的项目，按照这三个维度组织编制问题作为最终的问卷项目。2）结构效度，检验量表的KMO测度值，采用因子分析，选取前7个特征值大于1的因子，累积贡献总体方差达79%，认为该量表的结构效度为0.79符合测量学的要求。[2]3）信度检验，计算量表的α信度系数为0.920。该值反映本量表内在一致性很高。
（2）苏州原风景对景观感知的分析。本次研究以量表总分作为苏州枫桥镇人们对原景观感知影响与否的综合评价，描绘量表总分频数直方图得出总分呈现正态分布情况，表明被调查者的态度都倾向于积极。[3]通过计算量表总分均值和标准差17.309，说明苏州原型风景中传统元素对景观感知有明显的影响，本次调研具有一定的实际意义。另外，将量表总分与被调查者的性别、年龄和学历三个属性分别进行相关分析，结果显示原型风景对景观感知的影响与被调查者的年龄相关性最强，依次为学历、性别。原型风景对景观感知的影响程度随着年龄的增长呈现出逐渐增强的趋势，因为随着现代化建筑风格的影响，苏州各种传统的元素在生活空间中的存量日益减少。
另外，利用多元统计分析法中的因子分析法，提取出可以代替原有的复杂因素表示主观测评指标的基本结构7个公因子，并以公因子对应的成分归属层面命名，参考其方差贡献率从两个角度来说明公因子的重要程度。一是按照人工和自然环境角度，重要程度依次为：自然与人工物层面（28%）、自然层面（26%）、人工物层面（24%）；二是按照景观的空间类型来说，重要程度依次为：自然与人工物中观层面（34%）、自然与人工物微观层面（23%）、自然宏观与人工物中观层面（12%）、人工物中观与自然微观层面（8%）。可见，自然与人工物结合的因素以及自然与人工物中观层面对景观感知影响最大，这给建议设计者提供一个很重要的设计理念，当设计一个能够继承地域文化的作品，设计者应当注重考察当地的原型风景，从宏观、中观和微观三个维度出发，这样一定能够摆脱个人经验的局限性，设计出符合民众需求的作品。
3 总结
从深入访谈到设计问卷调研，再到检验量表的稳定性、一致性和有效性，本次研究科学、合理的量化分析苏州原型风景对景观感知的影响，得出原型风景在现代生活中的重要地位，其中自然环境中观元素和人工环境中观元素起着极其重要的作用，这也充分说明了在城镇化建设的过程中，不能忽视对原型风景中的元素的保留和宣扬，不管是设计景观，还是设计建筑都不可忽视当地所特有的传统元素。
注释：①瑞士著名心理学家、精神分析学家荣格（Carl Gustav Jung）认为，原型是人类世世代代普遍性心理经验的长期积累，它“沉积”在人们无意识深处，其内容不是个人的，而是集体的，是历史在“种族记忆”中的投影，它包含了人类心理经验中一些反复出现的原始表象。
②枫桥镇是苏州地区较有地域特色的一个区域，虽然在城镇化进程中原有风貌逐渐丧失，但是这种情况反而让该镇居民对本区域的“原风景”有更深的认知。因此，选择的都是成长在该区域的被调查者。
参考文献：
[1] 羽田季久乃，铃木诚，进士五十八.原风景的空间构成[R].日本造园学会关东支部大会研究报告，1993：1718.
一、教育问卷调查中产生虚假信息的原因
1.不合作现象
不合作现象即问卷调查中的被访教师对问卷活动态度冷漠,不主动配合,不认真填写。引起不合作现象的原因一般有两种情况:首先,被访教师对调查漠不关心,认为问卷没有意义或与自己没有关系,因而不会十分认真地填写问卷;再次,如果问卷内容过于专业化,或者问卷内容冗长、晦涩难懂,不能引起被访教师的兴趣或超出被访教师的理解能力,他们也容易应付问卷,草草回答。答案成为虚假信息,将会使调查失去意义。
2.“应然”与“实然”的矛盾造成信息失真
“应然”与“实然”的矛盾是指这样一种情况,即问卷想调查被访教师的“实然”做法,被访教师却回答“应然”状态,得出与事实不符的结论。这种情况极不容易被察觉,因为这和人的需要的多样性有关。美国心理学家马斯洛把人的需要分为五个层次:生理需要、安全需要、社会交往需要、被尊重的需要、自我实现的需要。[1]14世纪意大利哲学家托马斯把人的动机分为四种,即生理因素、感性因素、实践因素和理论因素。生理因素和感性因素满足人生存的基本需要,实践因素促使人去追求权力,理论因素推动人去追求真理。[2]他们都认为,在人的由低到高的需要层次中,基本需要是高层次需要的基础,只有满足了基本需要,人们才会去追求更高层次的需要;同时,高层次需要是基本需要的延伸,人满足了衣食住行等基本需要之后,就会主动追求精神层面、理想层面等更高层次的需要。
但人的不同层次需要之间有时会产生矛盾,有时只能选择一种而牺牲另一种。古代思想家孟子说过:“鱼,我所欲也,熊掌,亦我所欲也,二者不可得兼,舍鱼而取熊掌者也;生,我所欲也,义,亦我所欲也,二者不可得兼,舍生而取义者也。”[3]这句话形象地说明了这种情况。当人的基本需要与高层次需要发生矛盾时,人在不同的情境中会作出不同的选择,纯粹从价值观和伦理学意义出发,人一般都会选择高层次需要,追求理想和真理,这是“应然”;而在现实生活中,人却往往选择基本需要,满足现实利益。美国管理大师彼得・圣吉认为,人拥护的理论不等于其所使用的理论,[4]也说明了这个道理。
举一个例子,在推进素质教育的过程中,往往是“素质教育轰轰烈烈、应试教育扎扎实实”。许多教育工作者在报刊和杂志上撰文呼吁素质教育,情真意切,素质教育可谓“轰轰烈烈”;另一方面,在实际教学中,大部分教师还是选择“题海战术”等方法来提高学生的应试能力,“应试教育”仍旧“扎扎实实”。这是教师的不同层次需求之间的矛盾造成的:从社会发展的长远角度来看,素质教育利国利民,教师撰写文章呼吁素质教育是在精神层面追求教育理想,是高层次需要;在社会对教师评价的传统观念未发生根本改变之前,学生的考试分数代表着教师的荣誉和业绩,这是教师基本的需要。二者发生矛盾时,大多数教师都要牺牲前者而选择后者。以上原理告诉我们,如果在问卷中要求教师选择素质教育的理论和“应试教育”的技能,教师一般都会选择素质教育的理论,可是在实际的教学实践中,大部分教师还是避免不了采用“题海战术”来给学生加压。所以,仅仅依靠问卷内容来判断教育现状,虚假信息就会自然出现。
3.真实想法不易被发现
真实想法不易被发现存在两种情况:第一是自己不能清楚地表达自己的想法,第二是把自己的真实想法包裹起来,不向外界展示。这两种情况都会给问卷调查的真实性造成影响,使调查结果失真。
(1)语言与思想的矛盾。语言是思想的表达工具,语言帮助我们认识思想、表现思想。但语言和思想的对应不是绝对的,用准确的语言来恰当地表达思想,有时是相当困难的事。首先,语言一旦形成,总处于相对稳定的状态。思想却永远处于活跃状态而且不断地发展变化。语言只能抓住其中的某些阶段性特征,与事实的发展相比总是滞后的;其次,语言是有限的,而客观现实却是无限的,作为对客观世界的认识的思想,其内容也是无穷的。以有限的言辞来描述深刻的思想,许多事物往往是无法形容的。老子在《道德经》的首章,就开宗明义地说出了这个问题:“道可道,非常道。名可名,非常名。”[5]面对宇宙、社会和人生中纷繁复杂的现象,特别是对形而上的“道”,古人深感难以用语言把握。庄子在《知北游》中认为:“道不可言,言而非也。”[6]语言与思想的这种矛盾,不可避免要给问卷答案的真实性打上折扣。在教育科研中,被访教师给出的答案往往只代表过去的或者是别人总结过的经验,而对自己现有的某些思想、情感、价值观却往往“呼之不出”,表达困难影响了问卷的效果。
(2)社会因素的影响使教师不愿意表达真实的想法。现实社会中,人还没有达到完全自由的状态。个人的想法或利益与社会规范经常发生冲突。这时,社会规范和要求压抑个人想法,这就造成了人的一种心理:有些真实想法不愿对外表达。彼得・圣吉称之为“习惯性防卫”[7],以免因为说出真实的想法而受到伤害。对于在职业上有更高道德要求的教师而言,上述情况更容易发生,季苹教授称之为“内隐概念”[8],认为教师的内隐概念存在于教师的内心深处,而且被厚厚地包裹起来,教师们很少会将他们轻易地呈现出来。所以,在问卷调查中,很多教师不愿意以十分坦诚的态度去填写自己的真实想法,如果不得不填,就只能填写流于形式的内容,在这种情况下,收集到的也只能是一些虚假信息,影响问卷结果的客观性。
二、科学设计问卷,排除虚假信息
针对以上情况,教育科研工作者就要科学设计问卷,合理进行施测,使调查的结果尽可能地接近实际,更客观地反映教育教学的现实情况。
1.尽量避免不合作现象
(1)要讲明问卷的意义。首先,问卷的指导语要用真诚的态度向被访教师说明调查的重要意义,唤起他们的社会责任感,用认真负责的态度来填写问卷;其次,选择问卷教师群体时,尽可能要使问卷的内容与被访教师有直接或间接的利益关系,如二者无任何关系,则尽可能地少问或不问,不能为了单纯追求问卷数量而忽略问卷的质量;再次,在发放问卷时,要向被访教师讲明是自愿填写,而且态度应十分中肯,以免产生虚假信息。
(2)要引起被访教师的兴趣。首先,问卷切忌草率发放,匆忙收场,不给被访教师足够的思考时间,这样会增加填写问卷的随意性。其次,问卷使用的语言要鲜活生动,用词必须清楚,避免被访教师可能不明白的缩写、俗语或生僻的用语,避免内容过长,更忌晦涩生硬,影响填写兴趣。另外,发放问卷前,应先对被访教师进行基本的调研,确保他们对问卷研究主题有基本的认识,根据他们回答问题的能力设计问卷内容,否则,容易导致拒答或猜答,出现虚假信息。
(3)问卷中设计“打假机制”,剔除无效问卷。即在问卷中故意设计一些环节,把那种草草应付、不负责任的问卷甄别出来,加以除排,保证问卷结果的准确性。这样的方法很多,设计时要根据实际情况灵活处理。如出两个内容大致相同的问卷,但是使用不同的词语,使之间隔开来。如果被访人对这两个大致相同的内容进行了相互矛盾或前后不同态度的回答,说明被调查者没有合作态度,则此问卷可视为无效问卷。
2.问卷内容要具体,问卷分析要客观
由于人的需要的多层次性,造成了在选择应然的理想与实然的现实之间的矛盾,这极易造成问卷的盲目性。如果问卷设计不明确、不具体,有可能是所答非所问。有时想调查的是实际情况,得到的答案却是理想境界;有时把可能性当成是已实现的事实,这些都会使调查结果缺少客观性。为避免这些情况,设计问卷时要注意以下两点。
(1)调查实际情况,问卷用词必须明确、具体,少用或不用假设的成分。要多设计和教师的具体环境相关的情境,确保填写问卷时的可操作性。如要调查教师对某件事的态度或做法,就不能用假如作为前提,而要问他们做过或没做过,做过是怎么做的,没做过就是没做过。这样教师才会按自己的真实情况和真实的想法填写问卷,才不会出现用应然的理想代替实然的现实这种虚假信息。
(2)不能用可能性代替现实性。问卷调查可能涉及教师对未来的设想,但不能把设想当成事实。未来的发展有多种可能性,尽可能要把每一种可能性都设计在问卷中。在多种可能性中,被访教师只能填写一种可能性。把问卷中为被访教师提供的可能性当成已实现的事实,违背科学和哲学原理。
3.善于发现教师的真实想法
问卷调查要调查教师的真实想法,包括思想、价值观、对教育事业的态度等。与思想相比,由于语言的滞后性和表达思想的局限性,还有社会规范的影响,发现教师的真实想法并非易事,这就要求问卷设计要有科学性、艺术性。
(1)避免社会规范的影响。社会规范会影响被访教师说出自己的真实想法,所以在问卷中尽量避免社会规范的影响。首先,设计问卷要使用“中性”的语言,一切带有批判性、激励性的语言,一切和伦理问题、师德问题有关的词语,一定要谨慎使用,如果非用不可,设计时也要注意艺术性,尽量做到“含而不露”;其次,要消除被访教师的顾虑:一方面在指导语中要向教师说明,问卷只是想获得一些基本的信息,问卷和个人的荣誉无关,另一方面也要设计问卷保密措施,一些容易使被访教师暴露“身份”的信息,尽可能少出现或不出现;如果是在公众场合进行群体问卷,则应给予提示,彼此不要互相讨论。另外,在问卷的发送和回收时,要打乱程序,不要让被访教师产生“对号入座”的顾虑,使之放松身心,轻松答卷。
(2)设计要艺术,分析要客观。首先,问卷可以设计主观题,要求教师直接回答。这种方法直观,简捷易行。可是如果不注意提问的方法,容易使被访教师的回答流于概念化、口号化、形式化,会和他们的真实想法相去甚远。所以,问题的设计要有艺术性,避免诱导性的用语,为被访教师创造出可操作作性的话语环境,让他们在问卷中谈出一些想法。要对他们的思想进行全面、深入的了解,还要辅之以其他方法。其次,问卷可以设计选择题等形式的客观题。设计时,尽量避免把想了解的问题直接设计在问卷中,要设计一些和被访教师工作、生活有关的情境,把要了解的问题隐含在情境之中而不为他们所感知,只要求被访教师在具体的情境中进行选择,然后再根据心理学和行为学的基本原理来判断他们的思想、情感、价值观及工作态度。这要求调研者要有广博的知识、灵活的技术和求实的精神。只有这样,调查工作才更有意义,离调研工作的目标才会更近。
参考文献:
[1]克雷齐.心理学纲要[M].北京:文化教育出版社,1980:384.
[2]赵敦华.西方哲学简史[M].北京:北京大学出版社,2000:229.
[3]杨伯峻.孟子译注[M].北京:中华书局,1960:265.
[4][7]彼得・圣吉.第五项修炼[M].上海:上海三联书店,1998:232、284.
[5]陈鼓应.老子译注及评价[M].北京:中华书局,1984:53.
[6]曹础基.庄子浅注[M].北京:中华书局,1982:323.
关键词：健康行为过程理论；阶段非连续性；体育锻炼
一、研究对象与方法
本文主要通过一次对高校大学生的问卷调查进行分析，目的在于探讨健康行为过程理论阶段非连续性在大学生体育锻炼行为中的检验。该项研究的目的在于通过对健康行为过程理论阶段非连续性在大学生体育锻炼行为中的检验进行分析，从而向广大高校学生揭示体育锻炼的重要性，帮助当代高校大学生正确认识体育锻炼的作用，从而使广大高校学生更加积极自觉主动的参与到体育锻炼中，达到提高广大高校大学生身体素质的目的。
（一）研究对象
本文所分析的这一研究，其内容是对600名在校大学生进行问卷调查，在调查的过程中，采用了纵向研究设计这一方法，目的在于检验健康行为过程理论阶段非连续性在大学生体育锻炼中所表现出来的阶段差异性。
本次调查研究的对象为某高校的大学生（不包括体育类专业），主要研究群体是在校的大一、大二以及大三的学生。整个调查的调查方法是整群分层随机取样，调查问卷分三次进行发放，具体数字如下：首次发放1200份调查问卷，回收1150份，其中有效问卷1045份，包括男生501份，女生544份。第二次发放1220份调查问卷，回收1156份，其中有效问卷1088份，包括男生526份，女生562份。最后一次发放1245份调查问卷，回收1160份，其中有效问卷1092份，包括男生528份，女生564份。
三次的调查过程均比较顺利，在600名学生中有582个有效个案，包括男255人（43.81%），女生326人（56.19%）。
（二）研究程序
该项研究采用纵向设计，其根据是行为发生过程，根据健康行为过程理论，按照时间不同，设置三个不同的测量点，三个测量点为：前意向阶段（T1）、意向阶段（T2）以及行动阶段（T3）。
前意向阶段的测量时间是该高校新学期开学的第一周，其测量的内容是该所高校（不包括体育类专业）在校大学生对于体育锻炼的意识、对于体育锻炼的结果期待、和风险防范意识以及其行动的自我效能。
意向阶段的测量时间是在前意向阶段测量后一个月，其测量内容是该所高校（不包括体育类专业）在校大学生在体育锻炼方面的自我维持效能以及计划。
行动阶段的测量时间是在意向阶段测量后一个月，其测量内容是该所高校（不包括体育类专业）在校大学生对于体育锻炼的自我恢复效能以及锻炼水平。
（三）整个调查问卷的设计
整个调查问卷数量为10份，其中前意向阶段6份，意向阶段2份，行动阶段2份。
1、前意向阶段其调查问卷情况
问卷1是关于调查对象的调查表，其主要是人口统计方面的问题，包括对该所高校调查对象的年龄、性别、身高、体重以及专业、年级以及学号等数据的统计。
问卷2是关于体育锻炼阶段的评定测量表，频率为每隔3天做一次调查，通过调查测量信度。
问卷3是关于健康风险感知的测量表，用国际上较为通用的关于危险认知的量表进行测量。采用Lippke的5等级计分法。
问卷4是关于对体育锻炼结果预期的测量表，采用国际上较为通用的测量表，其中包括两个分量表，两个分量表一共有10个条目，5个条目是积极预期，5个条目是消极预期。采用Lippke的5等级计分法。
问卷5是关于锻炼自我效能的测量表，采用国际上较为通用的锻炼自我效能测量表。共有8个条目。采用Lippke的5等级计分法
问卷6是关于体育锻炼意向的测量表，该测量表一共有3个条目。采用Lippke的5等级计分法。
2、意向阶段其调查问卷情况
问卷7是关于维持自我效能的测量表，由13个条目组成，同样采用Lippke的5等级计分法。
问卷8是关于体育锻炼计划的测量表，采用国际上较为通用的测量表，由8个条目组成，其中包括两个分量表，两个分量表分别为行动计划以及应对计划。
3、行动阶段其调查问卷情况
问卷9是关于恢复自我效能的测量表，一共包括3个条目，同样采用Lippke的5等级计分法。
问卷10是关于体育锻炼水平的测量表，采用国际化标准。
该调查问卷通过对锻炼时间和频率的调查，把高校学生的锻炼时间以及频率转化成强度，然后将强度不同的运动转化成热量的消耗。
二、研究统计
（一）对于调查中无效问卷的判定和有效问卷缺失值的处理
在调查中必然会出现一些无效问卷。对于本文所研究的这次调查，无效问卷即那些没有连续变量的问卷，其统计数据对于本文所研究的这次调查来说不具有使用价值。主要集中在一些测量表的缺失上面，如：人口统计学变量问卷、体育锻炼阶段评定测量表以及健康风险感知量表等。
而相对而言，对于那些有连续变量的问卷，如果某一问卷出现超过6个条目的缺失，那么该问卷则被归为无效问卷。对于那些缺失少于6个条目的具有连续变量的问卷，如果想要使用的话，可以国际上通用的SPSS18.0软件对其进行校正。
（二）对于数据的分析
对于调查问卷得出的数据，其分析工作要通过SPSS18.0软件实施。具体来说，就是通过结构方程模型、验证性因子分析法以及多组结构模型来对健康行为过程理论阶段非连续性在大学生体育锻炼行为中的适用性。
三、对于研究结果的分析
（一）被测试对象样本的行为阶段分布情况
在参与测试的600名高校（不包括体育类专业）的大学生中，有16.6%的大学生，其测试结果分布在非意向阶段，从而可以认为这部分大学生既没有参见体育锻炼，也没有关于体育锻炼方面的计划。有29.3%的大学生，其测试结果分布在意向阶段，从而可以认为这部分大学生已经体育锻炼方面的打算，或者已经决定要参加体育锻炼。有54.1%的大学生，其测试结果分布在行动阶段，从而可以认为这部分大学生已经开展了体育锻炼。
（二）健康行为过程理论阶段非连续性检验的前提条件
首先检验健康行为过程理论阶段非连续性对于大学生体育锻炼的适用性，主要采用拟合度指标对其进行检验。这些拟合度指标是通过结构方程模型计算出来的。对于整个调查来说，总体样本以及前意向阶段、意向阶段和行动阶段三个阶段的子样本表现在拟合指标上面，其卡方值是较大的，因此从统计学意义上进行考虑的话，其显著性较为明显。
因为本文所研究的调查项目，其所取的样本比较大，样本数为600，因此在实际的比值中，需要参考卡方自由度。本文所分析的这次调查项目，其总体样本以及以上提到的三个阶段，两者子样本的卡方自由度均小于2，从而可以说明健康行为过程理论阶段非连续性其适配度较好。说明健康行为过程理论阶段非连续性完全适用于高校在校大学生的体育锻炼行为。
其次，检验健康行为过程理论所提出的3个阶段的群体具有测量方面的等同性。本文所研究的这次调查研究中主要检验了健康行为过程理论的结构模型所具有的不变性。
（三）健康行为过程理论阶段非连续性在大学生体育锻炼行为中的检验
【关键词】市场调查 实践教学 教学模式
《市场调查与预测》是经济管理类的专业课，从其本质上来说是一门应用性学科，它产生于社会实践，又服务于社会实践。其主要内容包括市场调查方案的设计、市场信息的搜集、调查问卷的设计与抽样技术的选择、调查资料的处理和分析、定性预测和定量预测的基本方法以及调研报告的撰写与汇报等。通过本课程的学习，要求学生学会通过市场调查和市场预测的基本理论和常用的方法和技术，从而培养学生分析问题的能力及从事调查研究、预测市场的实际工作能力。这就需要教师在教学过程中改变传统的单纯课堂讲解模式，而应积极探讨实践教学模式，以培养学生的实践能力。
近年来，本人对该门课程的实践教学模式做了一些探索，下面结合自身体会对该课程的实践教学进行初步探讨。
一 实践教学设计
1．实践教学内容
根据该课程的特点和要求，配合课堂讲授进度，将实践教学贯穿于整个教学过程中，实践教学内容主要包括市场调查方案设计、市场调查问卷设计、外出调查、撰写调查分析报告几个部分。
（1）市场调查方案设计。要求学生掌握市场调查方案设计的基本方法。根据所选的市场调查题目，设计一份市场调查方案。具体包括：调查的背景和意义、调查目的、调查对象、调查内容、调查时间、调查地点、调查方式和方法、调查的组织实施、经费预算及来源等部分。
（2）市场调查问卷设计。要求学生掌握调查问卷设计的基本方法。在设计好市场调查方案的基础上，设计调查问卷。问卷应包括以下几个部分：标题、问卷说明、被调查者基本情况和调查主题内容。
（3）外出调查。市场调查问卷设计好后，以小组为单位，按照调查方案的要求外出调查。
（4）撰写调查分析报告。要求学生学会撰写市场调查报告。调查结束后，对调查问卷进行整理，并完成调查分析报告，主要内容包括：题目、摘要、正文、结论和建议几个部分。
2．组织实施
实践教学实施过程主要分为以下几个环节：
（1）分组。实践教学环节实施的第一步是成立若干个市场调查小组。按班级人数进行分组，平均5人/组左右。考虑到个人的兴趣、爱好等因素以及便于小组内更好地交流和沟通，最好由学生自己组合，如果还有部分学生未落实到组或组成员人数偏多或偏少时，由班长和任课老师协调确定。
（2）选题。分组后，组内成员进行讨论，结合本组成员的兴趣和特点，自行选定调查题目，要求班内选题不得重复，待调查题目初选后，任课老师加入小组的讨论，对所选调查题目涉及的问题，该调查题目的意义、可行性等进一步讨论，最终确定每个小组的调查题目。
（3）分工。为保证实践环节的进度和质量，应对组内成员进行分工，明确每个小组成员的责任。一般情况下，1人负责市场调查方案的设计，2人负责市场调查问卷的设计，2人负责调查报告的撰写。并选定一名组长，负责本组的实践环节的全面工作。需要指出的是，在整个实践环节中，组内成员必须全部参与及讨论，每个成员对自己负责的那一部分相对偏重一些。
（4）实施。根据选定题目，每组设计调查方案和调查问卷各一份，由任课老师提出修改意见，待修改后以组为单位外出调查，由小组长负责本组外出调查的安全及全面工作。 要求每个成员调查的问卷份数不低于10份，然后完成调查分析报告，并交由任课老师修改，最后，根据修改意见完成市场调查分析报告。
关键词：开卷考试；大学理科教学；创新人才培养
当前，创新性人才的培养正在成为越来越多研究型大学的教育发展目标，由此决定了整个教学课程体系及教学方法的设计改进。在大学本科生教育阶段，创新性人才的培养应该涵盖两个方面。 一方面，通过知识的传授，使学生在知识结构上做到扎实基础，推陈出新，结合专业特点不仅掌握经典的基础理论，又能充分了解现代的科学知识进展，为今后在解决科学问题时能够做到广开思路奠定基础。另一方面，通过多种训练，培养学生学会运用各种知识和方法分析解决问题的能力。从哲学意义上讲后者属于方法论的范畴。虽然本科生阶段的教育与研究生培养相比较在能力的培养上可能不一定是教学最重要的方面，但方法论的学习和实践则是创新性人才培养的一个必不可少的重要环节。因此，教学课程体系与教学方式方法的设计应围绕上述两个方面展开。
具体到理科的课程教学，由于通常一门课的学时数非常有限，例如一个学期60学时，因此，如何在有限的学时数内通过课堂教学最大限度地实现创新性人才培养的上述两个方面目标，则需要根据课程内容和专业的特点凝炼讲授内容以及设计适合的教学和考试方法，并将几个方面有机地结合起来。传统的课后练习加闭卷考试模式显然已经不能适应教育形势的发展和创新型人才培养的需求。对此已有很多文章加以了论述和分析[1-6]。虽然国内通过多年的教学改革探索和实践，在理论课的教学和考试方面已发展了多种多样形式，包括闭卷和半开卷考试、课后练习、课堂测验、小组讨论、大作业和小论文以及多种多样的考试题型等等，但究竟哪些方式方法的结合以及考试的形式和内容设计可以使教学效果更为有效则一直是一项探索的课题。其中，如何在本科阶段的教学中恰当地设计和运用开卷考试形式在当前的大学理科课程教学和精品课建设中仍然缺少较详细和有深度的研究以及实践总结。
本文重点分析讨论了理科课程教学中的开卷考试的特点、适用条件和设计实践，其中包括考试内容及形式的设计、特点、在整个教学环节中的定位和作用。我们利用学校的理科光学教改项目，以物理专业核心课系列的光学理论课为例，针对该授课内容的特点探索了开卷考试的使用，从多角度考查学生对所学知识的掌握、运用水平和解决问题的能力等教学成效，从而作为改革整个课程教学的依据，并对这种考试形式在教学实践中的运用进行了分析总结。
一、开卷考试的特点与适用性
通过对开卷考试的研究，我们发现开卷考试在检验教学成效和辅助教学方面具有一些独特的优点。在一定程度上，它更贴近科学研究中解决问题的方式。
一方面，这种考试形式可以通过解题能力的强弱，考查学生对所学知识的灵活运用能力和掌握的水平。由于是开放式的考试，学生不需花费大量的时间对基本概念和公式死记硬背，一切可以用到的基本概念和公式均可以通过各种参考资料获得。当然成功解题的前提是对基本概念有很好的理解，否则既使参考资料在手也未必能够灵活运用正确解题。同时，设计的考试难度不需要很大，重点在于考查学生对课堂所授内容的理解和掌握。这种设计理念的初衷是省去死记硬背基本概念和公式的时间以提高学习的效率。解题的关键在于如何正确选取和运用基本概念包括公式，如此可以考查学生对所学内容特别是基本概念的理解和在解决实际问题中的运用情况。
另一方面，开卷考试可以培养和检验学生在解决问题时的思维开阔性或多样性，即解题的方法论，给学生提供取得成功的多种途径。这也是基于一种科学研究中的解决问题模式，从而有益于锻炼学生解决问题的思维灵活性，并发现每一个学生的长处和问题，以实现因人而异的差异化人才培养。例如，有些学生虽然能够熟记基本概念，但运用所学知识解决问题的能力欠缺，虽然参考书在手，解题时仍然缺乏思路和办法；而另一些学生虽然基础知识掌握的可能还不够扎实，但却能够独辟蹊径通过某些参考资料获得解决问题的办法，体现了一种解决问题不拘泥于条条框框的思维灵活性。每个学生的这种优缺点和需要加强的方面均可以通过结合开卷考试综合反映出来，而通常的闭卷考试和各种课后练习则难以做到对上述几个方面的全面考察。开卷考试的另外一些优点还包括：
（1）虽然考试中可以使用参考资料，但学生必须按照考试要求在监督下当堂独立完成考试。因此避免了难以控制的课后作业不认真和抄袭现象，起到一种强化学生独立完成对所学知识复习的效果。考试题目和难易度应以课后习题为准，从而可以省去一定的课后作业量，甚至免去课后练习，使学生有更多的自主学习和思考问题时间。例如，围绕专业的课后科技活动、大作业和小论文等等。
（2）由于考试中允许使用参考资料和工具作答，无形中起到了培养和锻炼学生在遇到问题时养成查阅参考资料的习惯，可提高学生解决问题的兴趣和主观能动性，消除学生总是担心考试记不住概念和公式的心理负担，提高学生学习的自信心。
（3）开卷考试由于可以看书和使用各种工具，因此还特别有效地改善了监考的一大难题，即考试中的舞弊现象，有益于使学生建立考试的自信心和改善监考环境。
关键词：跆拳道；微格教学；调查问卷
微格教学理论起源于二十世纪八十年代，国外的体育教学论述中就有了关于微格教学的论述，微格教学主要目的就是培育体育教师其教学能力的一种新型尝试，上世纪九十年代，我国学者王皋华在其代表作《体育教学技能微格训练》一书中提出了体育运动项目同微格教学之间的关联性，这也标志着体育微格教学第一次被引入我国。
笔者结合微格教学理论并联系当前跆拳道馆教学现状对于参与微格教学与传统教学的跆拳道学习者设计了相应的调研问卷，得出了相关的数据并展开科学客观分析，为保证教学实验的科学性与对照性，笔者在前期对于两组不同的学员现有的认知水平进行了问卷统计，对于实验后期微格教学对学生跆拳道学习产生的影响也进行了调研，此外对于对照学员在课程学习的反馈结果也进行了调研统计，进行综合分析得出微格教学在跆拳道教学中产生的影响。
一、针对于学员认知水平的调研问卷
在开展跆拳道微格教学实验之前，笔者为了解两组学员在跆拳道方面的认知态度以及学习兴趣是否存在着显著的差异专门设计了认知水平的调研问卷。总共发放调研问卷80份，收回问卷80份，回收率高达100%，有效问卷80份，调研问卷的有效率也是达到了100%。
二、实验结束之后对两组学员设计调研问卷
笔者为了证实跆拳道微格教学是否对学生产生正面的影响，分别对实验组与普通组的学员设计并发放了调研问卷，目的在于通过学生反馈微格教学的影响，笔者对实验组的跆拳道学员共发放调研问卷40份，回收调研问卷40份，回收率达100%；同样对于普通组的跆拳道学员也发放了40份调研问卷，主要是对于传统教学方法的教学效果进行反馈，发放问卷40份，回收40份，回收率达100%，其中有效调研问卷为40份，问卷的有效率达100%。
三、跆拳道两组学员的调研问卷效度检验
效度检验就是对于该调研所涉及到的问题的可行性以及有效性进行分析论证，主要是借助于专业人士的意见或建议进行修改与补充的，从而保证了本次设计调研问卷的有效性与准确性，笔者聘请了十名本地的跆拳道资深教练对问卷进行考评，详见附表1：
四、设计调研问卷的可信度检验
主要是采用了测量-再测量的检测方法，重复检测方法能够提高问卷的信度，两组学生的调研问卷可随机抽取其中的10份进行记录，两周之后发放同样内容的调研问卷，并对问卷结果进行统计分析，如表2与3。
从表中我们能够很容易得出，实验组的学员在开展微格教学之前与之后对于跆拳道教学的反馈效度系数分别为0.92与0.94，均大于0.9，可以看出该问卷的可信度是较高的。
五、针对于实验组学员开展微格教学
两组不同学员的学习成绩进行调研分析，对比调研结果，就开展微格教学组的学员而言其跆拳道教学效果如图表4所示。
从中可以看出，微格教学对于跆拳道教学具有十分显著的促进作用，在7个调研项目中，学生学习自信心增强以及建议在跆拳道教学中采用微格教学方法获得的肯定率是最高的，均超过了80%，所有学员对于微格教学的均肯定率也超过了70%。
六、对比调研问卷的数据反馈分析
七、总结及相关教学建议
（一）总结：其一，由于跆拳道教学场馆以及相关设施的限制，从而导致跆拳道微格教学难以如实开展；其二，个别教练的教学创新意识淡薄，缺乏教学主动创新性，不利于微格教学开展；最后，微格教学开展过程中由于受制于教师自身水平及学生接受能力的限制，学员难以很快进入角色，很容易出现重动作演示轻理解体会的教学不协调现象。
（二）跆拳道微格教学的相关建议：其一，城市的跆拳道场馆可根据自己教学的需要适当添加有助于微格教学的设备，不仅让学生掌握坚实的理论知识，同时也能够增加微格教学实践提升的机会，从而能够意识到自身的优势与不足，不断予以纠正，为提高跆拳道整体的教学质量做好准备；其二，可对于跆拳道教师进行定期培训，拓宽教学视野，转变教学观念，提高其教学创新意识；最后，微格教学的开展是一个循序渐进的过程，这就要求无论是学校还是场馆都应当明确教学目标，坚持因材施教的原则，构建科学系统的跆拳道微格教学体系。
参考文献：
[1]揭明兰.微格教学在高师体育教育专业“说课”中的应用研究[J].东北师范大学学报，2007（2）：4.
