时间：2023-03-27 16:54:40
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇教育经费论文，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
1我国高等教育财政体制的演进
1.1高等教育拨款方式由“基数十发展”改为“综合定额+专项补助”
所谓“基数+发展”。即由政府财政或高校主管部门根据各学校规模及日常开支的需要，核定一个拨款基数，此后各财政年度的经费开支预算即在上年基数上，根据财力状况增加本年度的发展经费。这种拨款方式简便，但不易科学、合理地确定各校的拨款基数，也不利于纠正不当开支行为。因此，从1986年起，高校拨款改为“综合定额+专项补助”的方式。“综合定额”是根据上年度生均成本费和本年度在校生规模(包括本年度计划招生数)核定的，“专项补助”则根据学校的特殊需要，经学校申请，教育主管部门批准后拨给。
1.2高校经费由政府包办向以国家财政拨款为主、多渠道筹措经费的体制过渡
1978年以前，我国高等教育经费的98％来自国家财政拨款。1993年颁布的《中国教育改革和发展纲要》明确提出，“要逐步建立以国家财政拨款为主，辅之以征收用于教育的税费，收取非义务教育阶段学生学杂费、校办产业收入、社会捐资集资和设立教育基金等多种渠道筹措教育经费的体制。”
分析我国高等教育经费来源构成可知，国家财政性资金逐渐减少，由1998年的64.16％减少到最低为2005年的42.77％，虽然2006年所占比例又略增至48.96％，但整体发展趋势说明政府逐渐改变包办高等教育的格局，减少对高等教育的拨款。推进高等教育改革；与财政性经费变化趋势相反，学费和杂费比重逐渐提高，从1998年的14.29％增加至2006年的33.33％，日渐成为高校经费中除财政性经费以为的另一重要来源，社会团体和公民个人办学经费所占比例也上升了9个百分点。社会捐资和集资办学经费及其他教育经费所占比例下降。
2我国高等教育财政体制的问题分析
(1)高等教育规模的快速增长与教育投入的严重不足形成尖锐的矛盾。
我国高等教育事业经过1999年以来的连续几年的大幅度扩招，2006年全国各类高等教育招生与1998年相比增长了4倍。各类高校的在校生达到1738.8万人，也比1998年增加了4倍}普通高校校均规模(全日制本专科生)达到9313人，比1998年增长约1.8倍，普通高校生师比达到16.16：1，比1998年提高了92％以上。这种发展速度，一方面使高等教育发展不足的局面得到一定程度的改变。但同时也使教育投资严重不足的问题更加突出。近十年来普通高校在校生规模净增约1398万人，但据教育部、国家统计局和财政部的《2006年全国教育经费执行情况统计公告》显示，2006年国家财政性的教育经费占GDP的比例为3.01％；与2002年公布的3，41％相比，减少了0.4个百分点。教育部长周济在2005年亚洲教育北京论坛上发表主题演讲时表示，我国还将继续推进高等教育大众化，到2020年实现高等教育毛入学率达到40％的目标，如果按照每增加100万在校生、生均4万元基础设施投人要求计算，仅因规模增长所需的高等教育建设性投入10年累计就要4000亿元，今后10年高等教育发展性投入的经费缺口至少在1500亿元以上。
(2)经费筹措中政府与个人两个主渠道再拓展的潜力已不大。
首先，在现行财政体制下，政府投入的教育经费增加的潜力已不大。我国是一个发展中的人口大国，社会的各个方面都需要发展，教育发展不可能逾越社会主义的初级阶段这个基本国情。当前，社会保障体系欠账很多。养老、失业、医疗等保障资金短缺，需要大量财政资金弥补；基础设施薄弱，需要财政大规模投资；义务教育资金严重短缺，急需政府加大投入。相对于上述各方面，政府对高等教育的投资并不经常居于优先地位。
其次，自从1989年我国开始实行高等教育部分学校收费制度以来，在高等教育的成本分担中，学杂费占的比例快速提高。1990年为4.6％，2006年达到33.33％。从国际来看，国外公立和国立大学的学费水平一般没有超过人均国民收入的20～25％。
3高等教育在财政教育经费分配中的差异分析
在公共教育经费既定的条件下，如何确定经费在初等教育、中等教育以及高等教育问的比例。需要考虑多种因素。包括各级教育的适龄人口，教育结构规模等。
3.1我国三级教育公共财政经费的差异
(1)财政性教育经费在高等教育分配：从政府高等教育一个可行的视角。
2供给学派的研究范式
供给学派是20世纪70年代后期在美国兴起的新自由主义经济学的一个流派，提出了减税减支、增加供给、刺激储蓄和投资的政策主张。其政策核心是减税，具体分析了减税的效应、原则、时机、规模和方式等内容。毋庸置疑，供给学派认为减税的效应在于供给边即商品与劳务的供给数量和效率。扩大固定资产抵扣范围的增值税转型将降低企业的生产成本，较低的生产成本将会刺激新的投资进入和促进固定生产设备的更新，较高的投资有利于创造更多的支出指标来看，我国高等教育公共经费规模逐年增长，由1998年的356.75亿元增长到2006年的1259.57亿元；从三级教育在公共财政经费中的比重来看，政府高等教育支出在公共教育经费中的比重从1998年的21.54％增长到2006年的24.18％。从这个变化看，笔者认为，公共财政经费对高等教育的分配比例在25％左右是合理的，而且是可以较为稳定的，指望继续提高财政性教育经费对高等教育的分配比例可能也是不现实的。
(2)财政性教育经费在中等教育分配：1998年我国用于中等教育的财政性经费为599.26亿元，2006年增长到1259.57亿元，其分配比例在37.61％～35.18％这个很小的区间上下浮动，近几年又呈慢速上升，笔者以为这个趋势是合理的，因为随着义务教育的普及，受到中等以上教育的学生也会更多。需要提高财政预性教育经费对中等教育的分配比例。2006年我国将37.61％的公共教育经费分配给中等教育，与中等水平国家38％的平均水平基本相当。
(3)财政性教育经费在初等教育分配比例：1998年，我国用于普通小学的财政性经费为699.99亿元。到2006年达到了1990.07亿元，增加了1290亿元。1998年～2006年，初等教育的比重从42.27％下降到38.21％。这些年我国新生人口减少，小学学龄人口下降，导致了小学总体教育规模下降趋势，与我国小学生均财政性教育经费增长趋势是相伴的过程。
3.2三级教育生均财政性教育经费的差异
基于内部审计视角对高校教育经费支出的绩效审计进行探讨，首先介绍了高校教育经费支出绩效审计的理论基础和现实意义；然后详细说明了绩效审计的三个层次：经济性审计、效率性审计、效果性审计，并初步构建了高校教育经费支出绩效审计的指标体系；最后提出了加强高校内部审计部门建设的几点建议，以推进高校教育经费支出绩效审计工作的开展。
【关键词】
高校教育经费支出；绩效审计；经济性；效率性；效果性；内部审计
一、高校教育经费支出绩效审计的研究背景
高校教育经费支出绩效审计是指对高校教育经费支出的经济性、效率性和效果性进行综合分析与评价，以促进学校管理者优化配置资源、提高绩效，从而建设资源节约型高校。我国的财政管理改革已进入以支出管理改革为重点的阶段，高校教育经费支出作为公共财政支出的一个重要部分，一直是社会各界关注的重点和热点。因此，对高校教育经费支出开展绩效审计，对高校教育经费支出的经济性、效率性、效果性进行监督和审计，无论是对高等教育事业经费支出的管理改革还是审计事业的发展，都是一条不可或缺的必由之路。高校教育经费绩效审计的审计主体可分为内部审计部门和政府审计部门，目前我国学术界对高校绩效审计的研究多数是以政府审计部门为出发点，探讨政府对高校的绩效审计，但是仍未形成完善的制度规范和统一的指标体系，高校的政府绩效审计处于初步建设时期，开展还需一段时间。
2015年3月24日，《教育部关于加强直属高等学校内部审计工作的意见》（教财〔2015〕2号）（以下简称《意见》）正式颁布实施，《意见》明确提出“内部审计是规范权力运行的重要手段，是强化过程监管的重要方式，是提高资源绩效的重要保障。”高校内部审计作为政府审计的延伸，在高校绩效审计中具有主动性，是推进高校绩效审计的动力与保障。因此本文选取内部审计部门作为审计主体，以内部审计部门为研究视角对高校教育经费支出的绩效审计进行研究。
二、高校教育经费支出绩效审计的必要性
（一）理论基础1.公共产品理论高等教育是非义务教育，既不是消费上具有完全竞争性和排他性的私人产品，也不是在消费上完全不具有竞争性和排他性的公共产品，它兼有私人产品和公共产品的成分，属于准公共产品。高等教育的准公共产品性质，决定了高等教育经费投入由政府、学生和社会共同承担，同时不可避免地引入了成本效益观念，而高校教育经费支出的绩效审计满足了利益相关者对经费支出效果的需要。2.委托理论委托理论认为，财产所有权和财产经营权分离后，一方面委托人希望人能诚实、公允地履行受托经济责任，不仅要实现财产的保全，还要实现财产的增值；另一方面，人也有义务向委托人说明受托经济责任的具体履行过程和结果。政府对高校投入资金，委托高校负责人对投入资金进行有效管理，从而为社会最大效率地提供公共服务，输出优秀人才；校企合作方、银校合作方等委托方投入或借出资金，希望高校为其盈利；学生缴纳学费，希望能接受到良好的教育。为保障受托经济责任的全面履行，满足众多利益相关者的信息需求，产生了绩效审计的要求。
（二）现实意义1.绩效审计是高校厉行节约的重要保障目前，高校教育经费支出结构不合理，存在不同程度的浪费，如设备仪器的采购与管理不善，重复购置；基建修缮项目没有长远规划，重复拆建；参加或举办没有意义的会议与活动，铺张浪费。这些不仅容易滋生高校腐败，还会影响高校的长远发展。当前的高校内部审计侧重于财务收支的总量审计，缺乏对经费支出的经济性、效率性、效果性的评价。高校教育经费的某项支出不超预算，并不代表这项资金的使用效率高，这项资金的支出不一定达到了预期效果，因此这笔资金即使不超预算，也是低效的支出，甚至是浪费的不合理支出。因此对高校教育经费支出进行绩效审计，对支出的绩效进行评价，可以保障经费支出的合理性与节约性，提高经费使用效益。2.绩效审计是高校内部审计纵深发展的必然走向20世纪90年代以来，绩效审计以其独特的优越性成为西方国家审计的主流方向（安杰等，2010）。在我国，高校虽然一般都设置了独立的审计部门，对经济责任、财政收支、基建修缮、科研经费等方面进行审计与监督，且取得了一定的成绩，但内部审计的职能作用却没有充分发挥，大部分高校内部审计的重点局限于财务预决算以及日常收支活动的准确性、差异性，却很少考虑学校教育经费支出的经济性、效益性、效果性，因此我国高校内部审计的创新和发展显得尤为重要与迫切。2014年1月1日，新修订的《中国内部审计准则》正式实施。新准则将内部审计定义为“一种独立、客观的确认和咨询活动，它通过运用系统、规范的方法，审查和评价组织的业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性，以促进组织完善治理、增加价值和实现目标。”内部审计的目的与绩效审计的内容相统一，因此引入绩效审计不仅是高校内部审计的创新方向，更是内部审计纵深发展的必然走向。
三、高校教育经费支出绩效审计的主要内容
（一）高校教育经费支出的经济性审计经济性审计是指审计高校教育经费支出是否以最低费用获取一定质量的资源，审计高校教育经费支出是否节约以及支出结构是否合理。经济性审计是高校教育经费支出绩效审计的主要内容之一，高校内部审计人员应按照厉行节约以及经费优化配置的方针进行经济性审计，主要有以下两个方面的审计：1.经费支出的节约性审计审计在保证资源数量和质量的情况下，资源的购买成本是否有压缩空间，是否达到最低；审计资源的购买与获取是否严格执行预算，有无挤占挪用资金；审计是否严格执行了政府采购政策。2.经费支出结构的合理性审计科学合理地配置和使用教育经费，最大限度地提高资金的使用效益，是高等学校经费管理的一个重要目标。经济性审计的另一个重点就是审计经费的支出结构是否合理，是否最大限度地为教学、科研服务。
（二）高校教育经费支出的效率性审计效率性强调的是成果与支出的比例关系，追求比例的最大化。对于高校教育经费支出来说，效率性审计是指在一定条件下，为取得同等的教育成果，高校教育资源的消耗程度，即审计是否以最小的资源投入获得一定量的成果；审计购入的资源是否优化配置，有无资源闲置与浪费。效率性审计是高校教育经费支出绩效审计的关键，是连接经济性审计与效果性审计的桥梁。效率性审计主要包括三个方面：1.人力资源的效率性审计高校教育经费支出获取教师、行政人员等各种人力资源，其中教师资源是核心，关系到学校的教学质量以及发展潜力，因此人力资源的效率性审计的重点是审查教师的人数与知识结构是否合理。2.物力资源的效率性审计物力资源的效率性审计主要是审计房屋、设备、图书等物力资源的利用效率，审计物力资源是否优化配置，有无闲置浪费。3.财力资源的效率性审计财力资源的效率性审计主要是审计高校教育经费在人才培养和发展科研两方面的支出效率性。
（三）高校教育经费支出的效果性审计效果性审计是审计教育经费支出后所实现的实际效果和预期效果之间的关系，即是否达到预期目标。效果性审计可分为两个方面的审计：1.人才培养效果性审计我国高校的主要职能之一就是人才培养，是否培养出适合社会需要的人才是评价教育经费支出效果的重要内容。2.科学研究效果性审计高校的另一职能是科学研究，即通过科学研究不断输出新知识，促进社会发展。科学研究效果性审计主要是审计高校科研成果的数量和质量。
四、高校教育经费支出绩效审计指标体系
绩效审计本身是一个多指标综合性的审计模式，涉及到从资源的购买、使用到产出的全过程审计，因此一套科学实用、清晰可比的高校教育经费绩效审计指标是绩效审计的关键。本文基于内部审计的视角，初步探索了高校教育经费支出绩效审计的指标体系，见表1。各审计指标的具体描述如下：
（一）经济性审计1.实际支出与预算支出比例=（实际支出/预算支出）×100%该指标越大，说明教育经费支出的经济性越差；该指标值大于1时，实际支出超预算，经费使用可能存在浪费。2.本年实际支出增加比例=（实际支出-上年支出）/上年支出×100%该指标值大于0，说明本年支出大于上年支出，指标值越大，超出上年支出越多；指标值小于0时，本年支出较上年支出节约。3.教学支出比例=（教学支出/总支出）×100%该指标反映了教学经费的使用情况，该指标值保持较高才是合理的支出结构。4.三公经费支出比例=（三公经费/公用经费）×100%三公经费包括出国（境）费、车辆购置及运行费、公务接待费，是应该严格控制的支出，该指标应维持在较低值。5.设备购置支出比例=（设备购置支出/公用经费）×100%设备购置支出比例包括可分别计算教学设备购置比例和行政设备购置比例，并进行对比分析。教育经费的支出重点应该是教学，教学设备在满足师生需要的同时还要及时优化更新，因此教学设备购置支出应该远大于行政设备购置支出。6.人员经费比例=（人员经费/总支出）×100%人员经费包括在教职工工资、福利、补贴等，人员经费比例越高，公用经费必然少，不利于教学活动的开展，因此该指标值应维持在较低水平。
（二）效率性审计1.学生教师比例=（学生人数/教师人数）×100%该指标值高，表明高校教师资源利用效率高。但是不能过高，生师比太高说明学校师资力量严重不足，影响学校办学质量。根据《普通高等学校基本办学条件指标（试行）》（教发〔2004〕2号）文件的规定，符合基本办学条件的生师比不能超过18:1。2.教师人均工作量=全校教学工作量/教师人数该指标反映了教师资源的利用效率，指标越高，效率越高。该指标不能过高，过多的工作量不仅影响教学质量，也会挤占教师的科研时间。3.专业教师占全体教职工比例=（专业教师人数/全体教职工人数）×100%专业教师在培养人才和科学研究中发挥重要作用。该指标值高，说明人力资源利用效率高；该指标值低，说明存在机构臃肿、人浮于事的现象，可以精简非教学人员，提高教育经费使用效率。4.高层次人才占专业教师比例=（高层次人才数/专业教师人数）×100%高层次人才是指根据学校学科专业建设与发展需要，面向国内外引进的高级专业技术职务、高学历的教师。该指标越大，说明师资力量越好，教学和科研发展的实力越强，人力资源效率越高。5.房屋利用率=（实际使用的房屋面积/可使用的房屋面积）×100%房屋包括高校的教室、图书馆、实验室、宿舍楼、运动馆等，该指标高，说明房屋资源利用率高，反之说明基建项目缺乏合理规划，导致资源闲置与浪费，效率低下。6.设备更新率=（当年更新的设备数/当年购入的设备数）×100%该指标低，说明当年购入的设备未能及时投入使用，造成这样的原因主要是设备重复购置或者设备更新不及时。这一方面导致了资源的闲置，另一方面学生未享用到优质资源，物力资源效率低下。7.设备使用率=（设备实际使用小时数/该设备可充分使用小时数）×100%该指标反映设备使用效率，值越高说明设备使用越充分。8.图书借阅率=（图书借阅量/图书总数）×100%图书资源是学习知识和发展科研的重要资源，该指标反映了师生对图书的利用率，指标值越高说明该项教育经费支出的效率性越高。9.科研成果数与科研支出比=科研成果数/科研支出科研成果包括发表的论文、出版的图书、获取的专利。该指标反映了科研经费的利用效率，指标越高效率越高。10.学生人数与总支出比=学生人数/总支出该指标反映单位经费支出所能负担的学生数量，该指标值越高说明经费的使用效率越高。
（三）效果性审计1.学生毕业率=（毕业人数/学生总数）×100%学生必须满足一定的条件才能毕业，该指标反映了高校培养的合格大学生的比例。2.毕业生就业率=（就业人数/毕业生人数）×100%该指标反映了高校培养的学生质量满足社会需求的程度。指标值越高，表明高校培养的人才素质越高，教育经费的支出效果好。3.学生人均获奖数=获奖数/学生人数包括国家级或地方级举办的知识竞赛、体育竞赛、实践竞赛等各类获奖数，该指标反映了学生的综合素质，比例越高效果越好。4.教师人均论文数=数/教师人数该指标反映了教师的学术研究能力，指标值越高，表明高校教师科学研究获得成果越多。5.核心期刊论文比例=（核心期刊论文数/总数）×100%该指标反映了高水平的科研成果数，指标值越高，说明教师科研能力越强。6.教师人均科研专利数=科研专利数/教师人数该指标反映了教师科研成果的创新性和实用性，指标值越高，经费支出的效果性越好。7.教师人均出版教材数=出版图书数/教师人数图书出版包括教材、理论研究、文学作品等的出版，反映了教师知识结构的系统化和完整化，指标值越高，科研效果越好。
五、加强高校内部审计部门建设，推进高校教育经费的绩效审计
（一）加强内部审计部门的独立性内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，而在高校管理体制以及传统观念的影响下，学校领导和教职工对内部审计的认识局限于过去的监督职能，忽略了内部审计的确认和咨询功能，内部审计在高校的独立性受到制约，不利于绩效审计的顺利开展。《意见》中明确提出“充分保障内部审计机构独立性。应设置独立内部审计部门，足额配备专职审计人员。要保障内部审计部门依法审计、依法查处问题、依法公告审计结果，不受其他机构和个人的干涉。对拒不接受审计监督，阻挠、干扰和不配合审计工作，或威胁、恐吓、报复审计人员的，要依规查处。”因此，独立性是内部审计部门的根基与核心，加强内部审计的独立性是推进绩效审计的根本保障。
（二）加强内部审计的信息化建设高校教育经费支出绩效审计是对高校教育经费支出的全过程及其所产生的效果进行审计与评估，审计范围更加广泛，审计业务的性质更加复杂，这不仅加大了审计的工作量，而且要创新审计方法，如果仅依靠传统的审计方法，绩效审计工作很难开展，其优越性也无法体现。目前，高校数字化校园的建设实施，使信息化建设深入影响到校园内各类用户和管理部门，高校会计信息化的发展更是快速。但是，内部审计的信息化建设却不甚理想，一部分高校自行开发了简单的计算机辅助审计软件，一部分高校仅是利用Excel表进行审计，高校内部审计作为审计主体，却无法跟上审计对象的信息化步伐，严重制约了内部审计的职能发挥。因此，加强内部审计的信息化建设，提高内部审计的水平，不仅是绩效审计的需求，更是内部审计事业发展的需求。
（三）加强内部审计人员的多元化建设高校教育经费支出绩效审计与传统内部审计相比，具有综合性、多样性和灵活性的特点，要顺利开展绩效审计，必须创新审计方法，加强内部审计的信息化建设，但是仅靠硬件设备的投入是不够的，还需要加强审计人员队伍的多元化建设。审计人员是绩效审计的主要推动力和实施者，具备一支由经济、管理、法律、建设工程、信息系统等专业背景和专业资格的人员组成的审计队伍是高校实施绩效审计的人才保障。
【参考文献】
［1］安杰，国效宁，徐铭禧.我国高校绩效审计：现状、意义与建议［J］.会计之友，2010（10）:92-94.
［2］张建林，刘韩婷.浅析高校科研经费绩效审计［J］.河北企业，2013（1）:63.
［3］伍清.绩效审计视角下高校教育经费审计内容研究［J］.会计师，2014（1）:53-54.
［4］冯彦妍.高等教育经费政府绩效审计研究［D］.河北工业大学博士学位论文，2010.
论文关键词：义务教育；财政支出；地区间；不均衡；分析
论文摘要：义务教育对于提高国民的整体素质、实现社会和谐与可持续性发展等方面都有着十分重大的意义。义务教育作为一种公共品，政府的投入模式对义务教育的发展会产生十分重要的影响。但由于历史和制度的原因，当前我国义务教育财政支出地区间不均衡的情形依然存在。
一、义务教育财政支出不均衡发展的现实
由近几年国家颁布和实施的政策上来看，政府越来越重视义务教育在不同地区之间的均衡发展，并进行着一系列的努力。然而，由于一些制度原因和历史原因，这种地区间的不平衡将会在一定时期内继续存在并影响着我国义务教育的发展。而这种地区间财政支出不均衡性主要体现在以下两个层面：
(一)各省区间不均的表现
我国各省市经济发展状况的差异导致在教育经费投入上的情况也不相同。义务教育经费主要由各乡镇政府承担，所以各地的教育及教学条件与当地的经济发展状况密切相关，这种地区间的贫富差距对我国义务教育的均衡发展构成了相当大的障碍。同时，由于这种不均衡是一种全局视野下的，必然会从相当广泛的层面来影响教育的公平性。
(二)城乡地区间不均衡的表现
长期以来，我国城乡二元社会结构导致国家的人力、物力、财力涌入城市，在这种失衡的结构下，城乡之间在义务教育财政经费支出上出现了巨大差异。人口数量占我国人口总数相当大比重的农村地区，其义务教育工作关系到我国未来是否能实现经济的可持续发展和社会的稳定。
二、我国义务教育支出地区间不均衡的宏观因素分析
我国财政义务教育支出在地区上的存较大差距的原因是什么呢？本文试图通过对义务教育面临的宏观环境来分析这一问题。
(一)发达与不发达地区义务教育支出不均衡的宏观因素分析
造成我国发达与不发达地区义务教育支出不均衡的主要原因是地区间经济和社会的发展不平衡。我国义务教育经费投入实行国务院和地方各级政府根据职责共同负担，省、自治区、直辖市政府负责统筹落实的体制。但是中央政府对义务教育的投入仅占全国义务教育总经费投入比例的2%左右，这使得我国义务教育的费用主要靠地方政府来负担。我国各地区的义务教育经费主要来自该地区财政的收入，而该地区的财政收入的多少依赖于该地区经济和社会发展程度，这样一来，由于我国东西部经济发展的不平衡导致我国东西部地区的财政收入的巨大悬殊，从而容易引起各地区义务教育财政投入的不均衡。
(二)城乡义务教育支出不均衡的宏观因素分析
造成我国城乡义务教育支出不平衡的宏观原因主要有两点，即我国义务教育的财政转移支付体制和我国的二元社会结构状况。
1．我国义务教育的财政转移支付体制
我国现行的“以县为主”的义务教育财政转移支付体制在教育公平问题上仍存在问题。目前我国义务教育实行分级管理，市县级及其以下基层地方政府对义务教育负有主要管理责任。与此管理体制相对应，中国现行义务教育投资体制亦以高度分散为特征，义务教育公共经费大部分由市县级及其以下基层地方政府负担。据国务院发展研究中心的调查，中国的义务教育经费87%由基层地方政府负责，尽管这种制度可以在一定程度上使县内的教育水平差别得以平衡，但仍无补于一个县财政的绝对匮乏，尤其对于经济欠发达的农村地区教育经费的筹集仍然是个严峻的问题。 “以县为主”有利于调动地方政府的积极性，扭转过去义务教育投资重心过低（乡级政府和农民负担太重）的局面，是一个不错的制度选择。然而，这一体制违背了义务教育的免费性质，难于适应我国地区之间和城乡之间经济发展差异巨大的基本国情，更与我国现行的财力分配结构存在着尖锐的矛盾，因而不可避免地陷入多重困境。
2.我国城乡的二元结构
我国公共教育资源的显著失衡，教育不公平的现象集中体现在城乡的二元结构上。城乡二元结构是发展中国家共有的最重要的一个特征，我国也不例外。经济文化的不平衡发展是我国二元社会形成的根本的原因，长期以来的“城市中心”价值取向则是主要的原因。我国在长期以来的二元社会结构和高度集中的计划经济体制下，形成了一种以城市为主、忽视地区差别和城乡差别的“城市中心”价值取向，国家的主要物力、财力以及优质人力都投向了城市，优先满足甚至只满足城市的发展和城市人的利益。城市人口获得了更多、更好的公共教育资源。虽然现在政府加大了对农村教育的倾斜，但是农村教育问题仍然突出。广大的农村地区和众多的农村学校获得的教育资源远远低于城市，甚至连最基本的教育资源都未备齐。
三、对于义务教育教育财政支出不均衡发展的政策建议
（一）平衡义务教育地区间差异的对策建议
这种地区间义务教育水平差距的主要原因是当前财政投入体制的不合理。要改变这种现状，就必须要调整当前政府在义务教育投入上的责任关系，将投入主体的重心上移。
1．平衡省际间差异，强化中央政府的义务教育投入责任。在教育经费的分配上不应是平均分配，而应是在保证政府基本供给责任之后的转移支付。可在共同受益的基础上，建立起省与省之间的横向转移支付，来有效地弥补纵向转移支付制度的不足，缓解中央财政的压力。
2．平衡城乡间差异——强化省级政府的义务教育投入责任，县级政府继续承担一定比例的投入责任，负责义务教育的管理和基础设施建设，包括教学管理、校舍建设、设备购置、环境治理、危房改造和经费管理等，将用于义务教育的各项资金落实到位。
（二）平衡义务教育地区间差异的保障措施
1.加强义务教育经费的监管力度，提高资金使用效率。
2.建立有效的评估监督机制，保证教育投入落到实处。
3.国家立法保障义务教育的投入。
参考文献
论文摘 要：教育公平性问题是现今社会一大热点问题，究其原因是各种各样，但是最重要的原因却是教育政策的不合理。如何将教育政策的制定、实施、评估进行合理的改造是促使真正实现教育公平的关键。
一、教育政策与教育公平
教育公平性问题是现在社会的热点问题之一。教育公平问题产生的原因多种多样，其中一大主要原因就是教育政策的不合理。
（一）教育政策的内涵。教育政策的概念与公共政策概念的多样性一样，也是多种多样的。综合国内外对教育政策研究的情况来看，目前，学术界对这个概念的理解存在着多个认识角度。有将教育政策分为动态教育政策和静态教育政策。其中动态教育政策是从教育政策的决策、执行过程来看待教育政策；静态教育政策是把教育政策当作一种行动准则的文本形式。有从政策包括范围的角度，将教育政策分为广义的教育政策和狭义的教育政策，广义的教育政策包括教育方针和教育法规；狭义的教育政策指的是介于教育方针与教育法规之间的一种教育规范。
（二）教育公平的内涵。教育公平是一个古老的话题，我国古代孔子就曾提出“有教无类”和“因材施教”的观点，西方柏拉图、亚里士多德的教育思想中也都包含了教育公平理念，随着教育理论的发展，西方学者从未间断过对教育公平内涵的界定，其中比较值得注意的是：美国社会学家、霍普金斯大学教授科尔曼所作的《科尔曼报告》，科尔曼认为教育公平主要包含四层含义:一是向人们提供达到某一规定水平的免费教育;二是为所有儿童，不论社会背景如何，提供普通课程:三是为不同社会背景的儿童提供进入同样学校的机会;四是在同一特点地区范围内教育机会一律平等。
而我国学者对教育公平问题所做的诠释用很多种，综合起来看主要是：教育公平体现在两个方面，即人类受教育的基本权利的平等与受教育的非基本权利的不平等。
（三）教育政策与教育公平关系。通过对教育政策和教育公平内涵的界定，我们可以发现两者之间存在很多联系。我把这些联系分为两个方面：第一，具有核心价值相联的关系。教育政策的核心价值是公平与效率，而教育公平则成为了教育政策核心价值所追求的基础。第二，手段与目的的关系。教育政策是对全社会的价值作权威性的分配，而教育公平则是公民能够自由平等地分享当时、当地公共教育资源的状态。由此我们可以看到教育政策作为一种手段，促使公民能自由平等的分享公共教育资源这个目的的达成。
二、我国中学教育公平问题现状
（一）重点中学政策造成校际间差距。重点中学建设就意味着教育投入上的倾斜性政策，“有重点地办好一批学校”是我国基础教育的一贯政策，这一政策对于集中有限教育资源，确保优秀人才的培养，的确起到了历史性的重要作用。但它也造成了当前重点校与非重点校的巨大差距。重点校建设政策所导致的教育公平问题也越来越尖锐地凸显出来。重点学校政策在我国教育资源相对稀缺的时代的确起到了重要作用，但是当今我国教育资源经过长期发展，已经远远不是当年那种情况了，重点学校政策再实施下去其消极作用就已经原形毕露了。
（二）城乡间教育经费与师资的差距。教育的城乡差距是教育差距的核心，缩小教育差距的关键在于缩小教育的城乡差距。从生均教育经费的城乡差异来看。2001年，我国城镇小学生均经费平均为1484元，农村为798元，城镇是农村的1.86倍。初中生均教育经费城镇平均为1955元，农村为1014元，城镇是农村的1.93倍。从教师水平的城乡差距来看，2005年全国小学具有专科以上学历教师，城市78.01%、县镇67.17%、农村47.49%，农村比城市低31个百分点；全国初中具有本科以上学历的教师，城市62.44%、县镇34.5%、农村24.34%，农村比城市低38个百分点。 转贴于 （三）教育地区差距。我国幅员辽阔，地区差异大，经济发展水平不平衡。这是我国的基本国情，也是制约我国教育，尤其是基础教育不均衡发展的首要因素。因此，影响我国教育地区差距的主要因素就是教育经费投入的不平衡。教育经费的地区差距，首先表现人均教育经费的差距。2001年，我国人均教育经费东部地区的平均值为619元，中部地区为264元，西部地区为282元。人均教育经费前3位分别是上海（1160元）、北京（1105元）和天津（722元），后3位分别是贵州（176元）、安徽（197元）和河南（203元）。由此可见，东部、中部、西部之间的教育经费差距是如此之大。那么教育水平的差距也不言而喻了。
三、解决中学教育公平问题的政策路径
（一）教育政策制定程序化。教育政策制定程序化是为了限制个人的恣意和专断。与教育政策执行及总结相比，教育政策制定所涉“公平性”更加明显。教育政策作为公共政策的具体形式，行政机关在制定教育政策时，应该具备一个合理的程序。在这一程序中，关键要做的是征求意见工作。建立普通公众、民间中介机构和政策研究组织参与决策、监督决策的制度，实行教育决策听证制度，最大化地关注、采纳利益相关者的利益诉求，真正体现教育政策的公平性品格。
（二）将“公平”理念贯穿到教育政策执行全过程。公平是政策的基本价值取向与规则，教育政策是公平在社会领域、教育领域的具体化。公平性是通过各种各样的教育政策来实现的。
政策文件所规定的公平性利益格局一般是原则性的规定，政策执行的实践操作才是对利益的最直接分配。
（三）将“教育公平”纳入教育政策评估指标。政策评估既是一个事实判断的过程，也是一个价值判断的过程。因此，政策评估既要设立价值标准，也需设立事实标准。价值标准建立在伦理、道德、文化、利益、政治、社会的价值取向基础上，它在政策评估活动中的应用，旨在确定一项社会政策在价值上所造成的影响。以往的教育政策评估较多重视的是政策效率、政策效能、政策绩效、政策回应的充分性、政策执行力等事实判断，而缺少社会公平、和谐发展等价值标准。教育在维护社会公平、推动社会和谐发展中有着重大作用，因而将“公平”作为教育政策评估指标，既是教育政策评估应有之义，又是建设和谐社会、维护社会公平之时代所需。
参考文献
[1]翁文艳.教育公平与学校选择制度[M].北京师范大学出版社2003年版，第3-4页。
关键词：普通高校；教育投资；预算内教育经费j成本分担；生均学费；居民消费支出
中图分类号：G467.2 文献标识码：A 文章编号：1672-0059(2011)06-0005-07
自1999年普通高校规模超常发展以来，我国普通高校投资也在总量和结构上发生了显著变化。这些变化中，有些是合理的，有些是不合理的。总结分析这些变化的原因及其合理性，或许会对我国高等教育投资决策的科学化、促进我国普通高等教育的持续、稳定发展有一定的益处。关于我国普通高校投资的文章已经有不少，如武毅英等人的“我国高教投资体制改革的模式探讨”、杨震的“高等教育投入的国际比较与我国高教投资体制改革”、孙海涛等人的“我国高校投资体制存在的问题及对策”、彭易的“当前高考报名人数下降现象的人力资本理论分析”等论文都从不同角度对高教(校)投资问题进行过研究。本人对于我国普通高校规模、学费、投资及评价等问题也有过一些研究成果，但是对普通高校扩招以来我国普通高校投资的各种变化进行系统分析的文章仍然较少。
本文将对我国1998-2009年间普通高教投资总量，政府、民间和个人对普通高教的投入比例，生均教育经费及生均预算内教育经费在部属与地方高校之间、在本科与高职院校之间以及在地区之间的差异等方面的变化趋势进行分析。
一、普通高校投资总量的变化
1.普通高校投资总量的增长呈现指数变化趋势，增长速度超过普通高校规模的增长
1998年，我国普通高教投资的总量为549.34亿元，2001年超过1100亿元，2004年超过2100亿元，2007年超过3600亿元，2009年达到了4645.01亿元。也就是说，2009年我国普通高教投资总量是1998年普通高校大扩招前的8.46倍。如果对我国普通高教投资的变动曲线进行拟合，可以用指数曲线很好地拟合，如图1所示。
1999年，我国普通高校在校生(包括博士生、硕士生、本科生和专科生)规模为413.4万人，2009年达到2285.5万人，增长了4.5倍。显然，我国普通高教投资的增长高于同期普通高教在校生规模的增长。
2普通高校经费占各级教育总投资的比例快速提高
如表1所示，1998年，全国各级教育经费总量为2949亿元，2009年增长到16503亿元。2009年全国各级教育经费总量是1998年的5.6倍。同期我国普通高校总经费的增长速度高于各级教育经费总量的增长速度。因此，普通高校投资总量占全部教育投资总量的比例也从1998年的18.63％提高到2009年的28.15％，其中2005年甚至达到了30.29％。
二、普通高校政府投入的变化
1.普通高校预算内教育经费投入增长幅度小于普通高教总投资，占总投资比例呈下降趋势
如图2、表2所示，1998年，我国普通高校预算内教育经费335.07亿元，2009年达到了2191.26亿元，是1998年的6.54倍。这一增长幅度虽然不低，但却远远低于我国普通高教总投资的增长速度。也就是说，普通高校预算内教育经费占我国普通高教总投资比例呈下降趋势。1998年，普通高校预算内教育经费占我国普通高教总投资比例为61％；2005年这一比值跌到谷底，为41.03％；2009年这一比值上升到47.17％。2009年与1998年相比较，减少了13.83个百分点。
2普通高校预算内教育经费占各级教育预算内经费的比例前两年快速提高，然后持续缓慢下降
如表2所示，1998年，全国各级教育预算内经费总量为1566亿元，2009年增长到11419亿元，是1998年的7.29倍。同期我国普通高校预算内经费的增长速度低于我国各级教育预算内经费总量的增长速度。因此，普通高校预算内教育经费占各级教育预算内教育经费总量的比例也从1998年的21.4％减少到2009年的19.19％，但其中1999-2005年都维持在22％-25％之间。
3.普通高校财政性投入的增长速度慢于普通高教总投资的增长速度
1998-2009年，我国普通高教投资来源渠道中，不仅是预算内教育经费所占比例降低，其他3个渠道的财政性教育经费(包括教育税费、企业办学经费和社会服务收入)占普通高教总投资的比例也呈现减少态势，2009年比1998年分别减少了0.41、0.26和1.70个百分点。也就是说，1998-2009年，4个渠道财政性教育经费的增速都比普通高教总投资的增速要慢。
三、普通高校民间投资的变化
分析表明，我国民办普通高校举办者投入数量增长，但是其占普通高校总投资比例极小，且呈波动趋势。
如图3所示，1998-2009年，我国民办普通高校举办者投人大幅增长，从1998年的0.1亿元增长到2009年的33.1亿元，增加了33亿元。民办学校举办者投入占我国普通高教总投资的比例也从1998年的0.02％提高到2009年的0.69％(2004年达到最高，为1.38％)，增加了0.67个百分点。虽然如此，民办普通高校举办者的投入都从来没有能达到普通高校总投资的2％。这反映出我国普通高教投资环境不利于民间对于高校的投资。
我国普通高教的社会捐赠经费，1998年为11.46亿元，2009年增长到26.18亿元，增长速度较为缓慢。2009年，社会捐赠经费占我国高教投资的比例为0.56％，与1998年相比减少了1.52个百分点。
值得注意的是，同期其他经费比预算内教育经费的增长速度快，1998年为106.86亿元，2009年增长到了780,88亿元。其他经费主要指学校的其他收入，包括住宿费等。其他经费占我国高教投资的比例从1998年的19.45％减少到2009年的16.81％，减少了2.64个百分点。
四、普通高校的个人投入--学费的变化
1.普通高校学费总量直线上升，但是学费占普通高校经费总量的比例先上升、再下降
如图4所示，1998-2009年，我国普通高教的学费收入增长较快。1998年，我国普通高校学费为。74.16亿元，不足100亿元。此后，随着普通高校规模的跨越式发展，学费总量一路上升，2009年达1540.35亿元，比1998年增加了1400多亿元，是1998年的20.77倍。
学费占普通高校经费总量的比例，1998年仅为13.5％，2005年达到了最高点37.47％。此后，这一比例
不断下降，2009年为33.16％，比1998年增加了19.66个百分点。
分析表明，1998-2009年，我国普通高校学费的总量是直线上升的，但是学费占普通高校经费总量的比例呈现先上升、再下降的波动。
2.普通高校生均学费与城乡居民消费支出的比值在逐渐变小
如图5所示，普通高校的生均学费在1998-2005年间一N-~涨，然后波动趋于稳定。1998年，我国普通高校生均学费为1974元，2005年涨至5112元，7年间增长了1.5倍。普通高校生均学费在2006-2007年间逐步下降，但其后又缓步上升，2009年达到了5117元。
如表3所示，在普通高校生均学费上升的时候，城乡居民的消费支出和教育支出也在不断提高。城市居民人均消费支出从2000年的4998元提高到,2009年的12265元，增长了近1.5倍；城市居民的教育文化娱乐支出也从670元提高到1473元，增长超过了1倍。农村居民的消费支出和教育文化娱乐支出也相应发生变化。
数据表明，普通高校的生均学费与城乡居民人均消费支出的比值在逐渐变小。2000年，学费与城市居民消费支出的比值是0.71，到2009年下降到0.42。同期，学费与城市居民教育文化娱乐支出的比值也从5.3下降到3.47，学费与城市居民教育支出的比值从9.76下降到7.92。普通高校生均学费与农村居民人均消费支出的比值以及普通高校生均学费与农村居民教育文化娱乐支出的比值也相应发生变化。
五、普通高校生均经费的变化
1.生均经费增长缓慢，有些年度甚至呈负增长；生均预算内经费的增长更为缓慢
如表4、图6所示，1998年我国普通高校生均经费为13991元，2009年达到了18647元，增长了33％。但是，1998-2009年间，普通高校生均经费的波动很明显：1998-2000年期间呈上升趋势，2001-2004年间出现下降趋势，2005-2009年再度上升。1998-2009年，随着我国普通高校规模的大幅增长，经费总量虽然上升，但是生均经费却变化不大。同期我国普通高校生均预算内经费也呈现相应变化：1998年为8529元，2009年为9035元，增长了6％。其变化轨迹是：1998-1999年增长，2000-2005年持续下降，2006-2009年再度增长。
考察我国普通高校生均总经费的年增长率变化，可以看出：2001-2004的4个年度，都呈负增长；如果扣除当年物价的增长，其他年度的增长率也是很低的，均未超过10％。至于普通高校生均预算内经费的年增长率，情况更为严重：2000-2005年这六年间，都是负增长；如果扣除当年物价的增长，其他年度的增长率也是很低的，只有2008年超过了10％。
2.部属高校与地方高校在生均经费和生均预算内经费上的差距拉大
如表5所示，1998年部属高校生均经费为17132元，2009年达到了36233元，增长了111％。同期，地方高校的生均经费从11182元提高到14755元，仅仅增长了32％。增长幅度的差异导致部属高校与地方高校在生均经费上的差距拉大，两者比值从1998年的1.53上升至2009年的2.46。
如表6所示，1998年部属高校生均预算内经费为10279元，2009年达到了17055元，增长了66％。同期，地方高校的生均预算内经费从6965元提高到7298元，仅仅增长了5％。其中，2003-2005年，地方高校生均预算内经费甚至不足5000元。增长幅度的差异导致部属高校与地方高校在生均预算内经费上的差距拉大，两者比值从1998年的1.48上升到2009年的2.34。
3.地方本科高校与高职专科院校在生均经费和生均预算内经费上的差距明显缩小
如表7所示，2005年地方本科高校的生均经费为13540元，2009年增长到16223元，增长了20％。同期，地方高职专科学校的生均经费从8312元提高到1 1909元，增长了43％。由于后者的增长幅度明显高于前者，地方本科高校的生均经费与地方高职专科学校的生均经费比值从2005年的1.63缩小到2009年的1.36。
2005年地方本科高校的生均预算内经费为5416元，2009年增长到8346元，增长了54％。同期，地方高职专科学校的生均预算内经费从2954元提高到5411元，增长了83％。同样，由于后者的增长幅度明显高于前者，地方本科高校的生均预算内经费与地方高职专科学校的生均预算内经费比值从2005年的1.83缩小到2009年的1.54。
4.在地方普通高校生均经费和生均预算内经费上，中部地区与东部地区的差距在扩大，而西部地区与东部地区的差距在缩小
如图7、表8所示，1998年，东部、中部、西部地区地方普通高校生均经费分别是14384元、9570元和8259元，中、西部地区地方普通高校生均经费分别是东部地区地方普通高校生均经费的67％和57％。2009年，东部、中部、西部地区地方普通高校生均经费分别是19057元、11476元和13481元，中、西部地区地方普通高校生均经费分别是东部地区地方普通高校生均经费的60％和71％。从排序上看，西部地区从低于中部地区，变成了高于中部地区。从与东部地区的差距看，中部地区的差距扩大了7个百分点，西部地区的差距缩小了14个百分点。
如图8、表8所示，1998年，东部、中部、西部地区地方普通高校生均预算内经费分别是8862元、5807元和5527元，中、西部地区地方普通高校生均预算内经费分别是东部地区地方普通高校生均预算内经费的66％和62％。2009年，东部、中部、西部地区地方普通高校生均预算内经费分别是10148元、5090元和6548元，中、西部地区地方普通高校生均预算内经费分别是东部地区地方普通高校生均预算内经费的50％和65％。从排序上看，西部地区从低于中部地区变成了高于中部地区。从与东部地区的差距看，中部地区的差距扩大了16个百分点，西部地区的差距缩小了3个百分点。
5.全国31个省份地方高校生均经费与生均预算内经费的差距的比较
如表9所示，1998-2009年间，地方高校生均经费最高的省份通常是北京和上海；而在多数年份，地方高校生均经费最低的省份是贵州和安徽。地方高校生均经费最高与最低省份的比值在2.72与5.06之间波动，但多数年份的比值在3.00-4.00之间。
如表10所示，1998-2009年间，地方高校生均预算内经费最高的省份通常是和北京；而在多数年份，地方高校生均预算内经费最低的省份是四川和新疆。地方高校生均预算内经费最高与最低省份的比值在4.00与12.02之间波动，但多数年份的比值在7.00之上。
数据表明，各省地方高校生均经费与生均预算内经费的极值差距的变化，可能取决于最大值与中位数的差距，而不是中位数与最小值的差距。
六、对研究结果的分析与评论
对上述五方面的研究结果进行进一步分析，可以发现：
1)普通高校经费占整个教育经费的比例不断提高，2009年达到了28.15％，挤占了其他各级教育所占的份额，特别是高中阶段教育应有的份额，影响了普通高校生源的质量。
2)预算内教育经费的增长没有能跟上普通高校总经费的增长，这从成本分担的角度看有其合理性。然而，政府投入的缩减加大了个人对普通高校成本分担的比例，使得学费占普通高校经费的比例从13.5％提高到了33.16％，衍生出贫困家庭学生放弃高校学籍、高校贫困生等一些社会问题。
3)民办高校举办者投入占普通高校经费比例仍然很低，值得我们关注。
4)我国普通高校学费与城市居民人均消费支出比逐步下降，表明家庭中除了高校学费以外的教育支出增长更快，或许高校学费不再是城市居民的重要支出。
5)普通高校生均经费增长缓慢，特别是生均预算内教育经费多年都呈负增长趋势，影响了高等学校的办学质量。
6)地方高校与部属高校在生均经费、生均预算内经费上的差距拉大，影响了地方高校的办学质量。
7)地方本科高校与高职院校在生均经费、生均预算内经费上的差距在缩小，这是一个明显的进步。
论文摘要：高等教育在我国的教育事业发展过程中处于龙头地位，无论是政府、社会还是家庭个人都对高等教育给予了高度的重视。然而，我国高等教育由于体制和制度等方面的原因，使得我国高等教育在发展过程中出现了教育投入不足，偿债能力有限以及结构不合理的问题，本文通过综述相关领域的学者的研究，提出了一些有利于我国高等教育融资体制不断完善的创新路径，力求从理论上解决我国高等教育融资困难的问题。
高等教育在整个教育事业的发展中处于龙头地位，它关系着社会和个人发展。高等教育事业的发展需要教育经费的支持，教育经费的供给状况决定了高校办学条件的档次，影响着人才培养的质量。多年来，我国财政性教育经费占GDP的比值始终徘徊在2％～3％左右。高校负债巨大，资金短缺严重。因此，研究我国高等教育投融资体制，寻找高等教育新的资金来源渠道便成为推动我国高等教育发展的必然要求。
一、我国当前高等教育融资所面临的问题
我国高等教育融资中存在的主要问题，可以概括为以下几个主要的方面：
1.高校投入不足
经费投入不足，是发展高校的世界性问题。近年来，我国政府的财政性教育经费一直在增加，但高等教育占财政教育经费的比例却在递减。政府通过默许、鼓励、强制以及补助的方式促使高校向国有商业银行贷款，固然减轻了当期财政支出的压力，但不过是推延了财政支付的时间。基于国内绝大多数高校的公办性质，一旦高校无力还贷，这部分债务势必成为政府的隐性负债，政府最终要为高校的不良贷款买单。
2.金融机构贷款政策不符合高校发展规律
高校具有培养人和使现有资源得到充分利用的双重属性，其发展规律主要体现在教育投资形成良性资产和教育事业投资收益期长等方面。高校作为非盈利机构，虽然有稳定的现金流，短期内却不能形成大量盈余，需要长期积累资金。这就要求高校的发展需要多渠道筹措教育经费，尤其是长期教育投资。但是受我国金融政策和体制的限制，各高等学校很难获得长期项目贷款，高校负债结构不合理，主要表现在短期负债多、长期负债少，高校财务压力沉重。
3.偿债能力有限
高等教育产品是高校培养的社会劳动力，即使在国外也很少实行成本服务或将培养的人才公开出售，只是依靠学生的学费来补偿成本。我国高校现阶段收取的学费约占培养成本的四分之一，但提高收费标准涉及到国民的收入水平和社会承受能力，涉及到社会的稳定与教育的公平性，已经受到公众质疑，期望通过收取学费归还贷款的想法脱离了基本国情，无法满足高校偿还巨额贷款的资金需求。
二、美国高等教育投融资体制的经验借鉴
美国高等教育投融资体制主要由政府投资、个人投资、捐赠基金收入及私人捐赠、学校自筹收入等几个方面构成。考察美国高等教育投融资体制的形成和特点，对于改变我国目前高等教育投融资体制单一现状具有重要的启示。
1.政府投资居于主导地位
虽然美国是一个实行自由市场经济的国家，但是美国政府也认识到，如果完全听任市场供求来左右高等教育的发展，则可能危及国家利益。经过一百多年的努力和创新，美国联邦政府终于确立了以立法拨款、科研拨款和设立奖、贷学金干预高等教育的途径。联邦政府通过法令或合同的形式明确规定拨款的用途以及获得拨款的条件，从而保证实现干预目标。虽然政府投资所占比例呈现逐年下降趋势，但美国政府投资高等学校绝对金额呈逐步增长态势。
2.个人投资呈递增趋势
高等教育不是纯粹意义上的公共产品，而是介于公共产品和私人产品之间的准公共产品。个人投资于高等教育能得到相应的回报，故美国高校普遍采取收费制度，学费及杂费收入构成高等教育投资的第二项重要的资金来源。美国高等学校个人投资比例占整个投资比重的20％左右，公立高校个人投资比例均超过20％，并且个人投资比例呈递增势态。
3.社会捐赠是重要来源
美国高等教育发展极为重要的经费来源便是私人或团体的教育捐赠。在殖民地时期，约翰哈佛捐资兴办了哈佛学院即是典型的事例。个人成功以后，回报社会的途径之一就是从事慈善事业，包括资助高等教育。因此，美国人有从事私人慈善事业的社会风气，税收政策对慈善事业的鼓励推动了捐赠行为。社会捐赠已经成为美国高等教育资金的一项重要来源。
三、我国高等教育融资的路径创新
高等教育属于准公共产品，由于市场经济国家的准公共产品一般采用公共提供与市场提供相结合的方式，因此高等教育经费的供给应该依照市场规律来实现。据此，可以从以下方面创新我国高等教育的投融资体制：
1.提高拨款比例，改革拨款体制
政府在高等教育投资体制中具有重要作用，主要体现在政府既不能“越位”，也不能“缺位”。就提高拨款比例而言：一是继续贯彻“教育支出占财政支出的比重每年提高一个百分点”的财政支出结构调整方案，二是政府承诺高等教育的公共投资占国民生产总值的比重逐步达到国际平均水平，三是高校学生培养成本的60％由政府拨款承担。就改革拨款体制而言：一是成立国家高等教育拨款委员会；二是按照每年高校招生数和在校生规模，分地区核定拨款标准；三是实行中央、省、市三级财政负担机制。
2.发行教育债券
债券融资是指学校按照法定程序发行债券并承诺于指定日期还本付息的一种筹资方式。首先，债券融资有利于学校的管理和控制。因为一般情况下，债券的持有人只有按期收取本息的权利而无参与管理的权利。其次，债券的利息是从公司税前利润中支付的，具有税盾效应，成本相对较低。因此政府应鼓励高校发行教育债券，解决高校在发展中的经费紧张问题。
3.试行股票融资
高等教育可按教育有限公司和教育股份有限公司两种形式进行股份制探索。通过教育有限公司和教育股份有限公司向社会发行股票进行融资。综观发达国家的教育发展历程以及我国教育市场的发展现状，走教育集团化之路并公开发行股票不失为一条可行之路。高校也可以尝试注册成立一项基金，然后选定特定的看涨项目作为融资项目到资本市场募集基金，并参与证券一级市场的申购和配售。
4.成立教育银行
我国在1994相继成立三大政策性金融机构——国家开发银行、中国农业发展银行、中国进出口银行。我国建立政策性银行的目的是：实现政策性金融和商业性金融分离，以解决国有商业银行身兼二任的问题，并为政策性金融体系的构建奠定良好的框架。成立教育银行可以集中现有高等教育机构的资金，以现有高校的数量与资金规模完全可以实现良性运作。
5.吸纳社会捐赠
《中国教育改革和发展纲要》明确提出“要逐步建立以国家财政拨款为主，辅之以社会捐资集资和设立教育基金等多种渠道筹措教育经费的体制”。但目前我国高校社会捐赠还没有得到足够的重视。少数高校设立了董事会、校友会、基金会，但接受社会捐赠面窄量少。社会捐赠尤其是校友捐赠已成为促进西方各国教育事业发展的重要支撑。改革开放以来，经济社会富裕，国民素质提高，随着科学发展观的深入贯彻，我国高校的社会捐赠必将成为教育经费来源的重要组成部分，高校应切实做好社会捐赠工作。
参考文献
[1] 孔喜梅.高等教育经费短缺现状及解决途径[J].郑州大学学报(社科版)，2006，(4).
[2] 马元兴.我国高等教育投融资体制的创新[J].江苏高教，2008，(6).
论文摘要：随着我国高等教育财政的改革，公平已经成为改革的主要目标。然而，当前我国在高等教育财政资源配置方面存在的不公平现象十分突出，已经影响到我国高等教育的可持续发展。高等教育财政如何体现公平，它涉及高等教育资源的分配，教育法规的完善等一系列问题。促进公平就要求政府对高等教育财政资源进行有效配置和适时调整。
近年来，我国普通高等教育在公共资源配置过程中出现的不公平问题愈益引发人们的关注。目前，我国教育投人的总量不足和教育资源配置上的不公平，是两个同时并存的制度性问题。那么，如何解决?也成为了摆在人们面前的一道难题。在此，笔者从公平的角度对高等教育财政资源配置问题进行简要的阐述。
一、高等教育财政资源配置的问题
1.高等教育财政投人严重不足。自1999年以来，我国普通高等教育连续6年以年均27.22%的增长率迅速发展，特别是1999年和2000年，招生年增长率分别是46.17%和38.15%。同时，普通高等教育在校生规模迅速膨胀，连续6年以年均25.59%的增长率迅速扩大，2008年在校生规模达到2021.02万人，是1949年的174倍。可见，普通高等教育的扩招是超常的，而同时国家对普通高等教育的投入却没有保持同步增长。
从1993一2002年的10年间，各级政府预算内教育财政拨款只有S年高于财政经常性收人的增长，其他5年都低于财政经常性收人的增长。与此同时，普通高等教育预算内生均教育经费跨越式下降，2000年增长率是0.66% ， 2001， 2002 ， 2003 ， 20(”年是负增长，分别为-7.83%，-8.47%，-5.87%，-2.7%0
2.高等教育财政资源配置不公平现象十分突出。在高等教育公共财政投人不足的同时，更为严重的是，在公共财政投人上不公平现象也十分突出。主要表现就是少数重点高校专项拨款数额巨大，国家重点学校政策存在严重公平隐忧。从“十五”开始，国家开始对少数985工程学校投人大量资金，以北大、清华、复旦、交大为代表的一些院校在三年时间内就获取了18亿元巨额资金，而对其他绝大部分学校的投人却在锐减。
我国有限的公共高等教育资源集中在少数学校，使高等学校之间难以平等竞争。从统计数据来看，2001年中央部门高校生均教育经费支出为23500.23元，地方高校生均教育经费支出为12743.42元，中央部门普通高校生均教育经费支出是地方高校的1.84倍;占全国普通高等学校数92%、学生人数85%的地方高校获得的教育经费仅占全国普通高等学校经费收入的57% o很多地方高等学校科研经费极少，而地方高等学校生均教育经费支出和生均预算内教育经费支出分别仅为中央部属高等学校的49%和43%。地方高等学校经费的地区差异更大。部分地区普通高等学校生均经费太低，难以保证基本的教育质量与正常的教学秩序。全国重点学科、重点实验室、省部级以上的科研经费、科研成果基本上被“211工程”学校包揽。
不仅如此，同级财政下的高等学校获得公共高等教育投资资源配置也普遍存在着不公平现象。实际上，不但不同财政下的公共高等教育经费投人差别很大，即同级财政体制下，不同学校获得的公共高等教育经费也存在着严重的不公平现象。同级财政往往只对其中1一2所学校进行巨额投人，校际之间的差别也十分严重，这严重违背了公共财政的公平性。
3.高校债务负担过重。目前，我国高校贷款负债运行的情况十分严重。据中国社会科学院的(((2006年:中国社会形势分析与预测》显示，2005年以前，我国公办高校向银行贷款总额达1500亿一2000亿元。九三学社中央副主席邵鸿认为，高校债务实际上远远不止这个数目。邵鸿说，除去银行贷款，许多债务是通过工程建设方垫资和一些单位的投资，保守估计高校债务4000亿元。
高校负债运行的状况其根本缘由在于国家财政的投人不足。可以说，高校的贷款冲动是在1999年大学扩招开始的，自1999年，我国高校开始大幅扩招，虽然按照教育法的规定，中央和地方政府有责任保证公办高校教育经费的稳定来源，但是国家财政并没有为高校的扩招新投人相应的经费。扩招之后面临的新建校舍、新增设备等问题，很多高校在国家投人严重不足的情况下，只能被迫负债经营。
二、促进高等教育财政资源配置公平性的思考
1.制定和完善高等教育财政法规。教育财政的法制化建设至关重要，是教育财政改革措施和政策得以实行的法律保障。一方面，我们要完善《中华人民共和国教育法》和《中华人民共和国高等教育法》以及有关行政规章制度。另一方面，目前教育财政预算被随意更改的现象非常普遍，往往是某个首长的一句话就可以使某个项目上马或者下马，预算不仅没有约束力甚至还随着领导的意志而更改，预算实际上形同虚设。这种状况被称为“软预算约束现象”，该现象显然不符合公共财政的要求，更不符合市场经济的要求。要改进《教育预算执行条例》，提升高等教育预算和决算的层级，并对教育经费拨款方式和绩效评价体系等进行适时补充与完善。
2.科学界定中央和地方的投人责任。中央财政和地方财政的高等教育事权范围需要重新认定。高等教育具有很强的地方性事务的特征，它的受益范围也主要在特定区域范围，在此前提下，地方政府负责本地区高校的财政责任具有相对合理性。需要指出的是，尽管高等教育主要是地方性事务，但某些事务却又超出了地方性事务的范围，如地区差异的协调、教育公平保障等，应视为“全国性事务”由中央政府承担。即中央政府和地方政府的投入责任不应当根据学校行政隶属关系来划分，而应当根据高等教育事务的具体特征来划分，属于地方性事务的由地方财政承担，属于全国性事务或地方不便履行的事务由中央财政承担。可以预计，未来高等教育财政投人责任分担将出现重心下移，地方政府将负担起高等教育财政投人的主要任务。为此，建立科学合理的转移支付，是中央财政不可推卸的职责。通过转移支付弥补地方财力薄弱地区高等教育对公共资源的需求，是扶持经济不发达地区高等教育发展的重要措施，也是平衡公共教育资源分布的重要途径。
从博弈论视角观察，理工科高校知识产权教育实施过程中存在政府与高校的利益冲突与博弈，并进一步厘清博弈双方的主体职能和利益关系。未来应通过加强知识产权教育的价值认同、健全知识产权教育的利益激励机制以及建立知识产权教育的双向监督机制，实现双方在尊重彼此利益和价值取向框架下的主体职能优化和良性互动。
关键词：
政府；理工科高校；知识产权教育；主体职能；博弈分析
党的十提出实施创新驱动发展战略，坚持走中国特色自主创新道路。在科技竞争日趋激烈和社会群体多元流动的大背景下，大力推进理工科大学知识产权教育是提高学生综合素质和建设高水平大学的重要途径，也是提升我国科技自主创新能力、建设创新型国家的必然要求。基于利益和观念差异，不同教育主体在知识产权教育实施过程中存在价值取向和主体职能的冲突，政府作为高等教育公共利益的代表，着眼于知识产权教育的长远发展问题，而理工科高校要实现自身办学效益的最大化，更强调知识产权教育的短期效益，应正视二者之间的利益冲突，促使双方在合作博弈的状态下做出最佳的策略选择。
一、政府与理工科高校的知识产权教育主体职能
从广义上说，高校知识产权教育可分为专业教育和普及教育。本文研究的理工科高校知识产权教育主要是普及教育，即以专业知识为背景，向理工科高校非法学（知识产权）专业学生普及和传授域内外知识产权创造、利用、保护等方面的知识，培养受教育者的创新思维和创造能力，提高受教育者知识产权法律知识储备、专业技能素养和实务操作能力，充分实现受教育者综合素质全面提升的教育实施过程。从定义可以看出，教育实施主体是理工科高校，教育内容是知识产权法律知识，受教育者是理工科高校非法学专业学生。知识产权教育实施过程实际上包括政府、理工科高校、教师以及大学生的主体职能和利益分配。本文仅对政府和理工科高校的主体职能和博弈策略进行探讨。
（一）现有知识产权教育实践与研究现状2008年国务院颁布的《国家知识产权战略纲要》提出到2020年，把我国建设成为知识产权创造、运用、保护和管理水平较高国家的目标，并明确提出要将知识产权教育纳入高校学生素质教育体系。［1］在《深入实施国家知识产权战略行动计划》（2014—2020）中，进一步提出将知识产权内容纳入学校教育课程体系，建立若干知识产权宣传教育示范学校，将知识产权内容全面纳入国家普法教育和全民科学素养提升工作。［2］在这种大背景下，各理工科高校纷纷在本科生和研究生教育中将知识产权作为选修和必修课程，在普及知识产权法律法规、深化知识产权教学内容方面都有不同程度的努力，使知识产权教育逐步成为理工科高校高等教育发展的又一新领域。然而较之日新月异的教育发展实践，支撑知识产权教育的理论研究却相对薄弱。笔者对中国知网（cnki）收录的相关文献进行了初步统计，结果显示：从2007年至2014年在教育类期刊及各种综合性学术期刊上发表的、以“知识产权”及“教育”为关键词（精确匹配）的学术论文总共有1040篇，分年度统计情况如图1所示。其中，2014年为最高峰，论文达163篇。从这些论文的研究中可以看出，学者的研究关注点主要集中在知识产权教育现状、知识产权教育原则、中外知识产权教育比较、知识产权教育与知识产权文化关系等方面，没有触及知识产权教育各主体利益调整和职能优化等根本性问题。
（二）政府的知识产权教育主体职能理工科高校的知识产权教育是一项庞大的系统工程，政府作为教育政策的制定者，其主体职能包括知识产权教育管理职能、知识产权教育分配职能、知识产权教育监督职能和知识产权教育宣传职能（如图2）。其主要在宏观层面上推进知识产权教育的实践与研究，并建立相应的专门教育行政机构统一行使规划和管理职能。在科学管理的基础上，一方面综合考虑各理工科高校科研实力、师资力量等因素，构建合理的知识产权教育利益分配机制，尤其在科研经费和教师薪酬上对中西部理工科高校予以重点扶持；另一方面建立强有力的知识产权教育监督机制，从教育经费划拨、教师队伍引进、教学计划制定、教育效果评价等方面建立完整的由中央到地方理工科高校的知识产权教育监督机制。还要以新闻媒体支撑、社会公众广泛参与的形式，建立多元知识产权教育宣传体系，提高全社会对知识产权教育的认知，推动知识产权文化建设和宣传，藉此扩大知识产权教育的普及程度。
（三）理工科高校的知识产权教育主体职能作为知识产权教育的组织者和实施者，理工科高校在政府的政策指引下为大学生提供优质的专业技能教育和知识产权素质教育，其主体职能包括提升办学理念、加强师资队伍、改善教学条件、优化专业建设（如图3）。理工科高校工程技术专业门类齐全，在知识产权教育实施过程中，必须针对社会的实际发展需求，树立专业教育与知识产权教育相结合的理念；加大高层次知识产权师资的建设引进力度，搭建知识产权学术交流平台，使知识产权的教学研究能够与国际先进理论接轨，提升知识产权教学水平；建设知识产权校内和校外实践教学基地，丰富知识产权图书资料和数据库资源，利用互联网开办知识产权远程教育，加大知识产权教学经费投入，不断改善教学条件；在教学体系建设方面，应根据不同专业类别制定灵活多样的知识产权课程教学大纲，设置差异化的教学内容，改进教学方法，为国家培养专业技能过硬并兼具知识产权素养的创新型、复合型人才。
二、政府与理工科高校知识产权教育主体职能行使的一致性与冲突性
（一）知识产权教育主体价值目标的一致性博弈论（gametheory）以数学分析的研究方法为基础，在利益相关者相互竞争及策略选择领域被广泛应用，它要求在特定环境、限制规约、不完全信息前提下，博弈方通过比较实现自身的合理期望与最优选择。从某种意义上说，理工科高校知识产权教育的本质就是作为利益主体的政府和高校的职能发挥与利益博弈。如前所述，政府以政策制定者和教育经费投入者的角色体现其知识产权教育主体职能，而高校作为在政府提供的资源环境下受调控管理的办学者，与政府形成了一种“主与从”“一对多”的博弈。［3］存在着博弈论中所指称的“委托关系”，政府的知识产权教育政策目标通过理工科高校的教育实践得以实现。毋庸置疑，在教育实施过程中，政府和理工科高校都以实现自我利益最大化为价值目标，但教育本身的公共属性，要求各方在合作博弈状态下实现目标统一和利益均衡。正如人类学家布朗所说，“对于任何一种活动来说，它的功能就是指在社会整体生活中它应承担的角色，因而也是它对维持结构的连续上所起的作用。”［4］作为博弈方中利益牵连最为紧密的政府与理工科高校，应承担其在知识产权教育领域的共同价值功能———知识产权教育的发展应符合培养创新型人才、提升科技创新能力、建设创新型国家的需要。从这一点来说，博弈方在价值目标上是一致的，这也是双方合作的基础。
（二）知识产权教育主体利益取向的冲突性不可否认，由于利益主体的“自我逐利”本性，委托方与受托方有各自不同的利益驱动追求，其利益诉求并非完全一致，政府和理工科高校在知识产权教育实施过程中的潜在冲突在所难免：政府推进知识产权教育的利益诉求在于提升国家的科技竞争力，提升全民的整体素质，作为委托方的政府自然希望受托方的理工科高校在具体的知识产权教育实践上始终与政府的利益诉求保持同步，这是一种长远期望；而学校作为受托方，则更倾向于在委托方的政策体系内投入尽可能少的师资、财力、设备，取得自己的最大收益，这是一种短视博弈期望。由于政府在知识产权教育资源配置上的垄断性，政府与高校存在一种主从关系，“主与从”的博弈规则是“上有政策，下有对策”，［5］知识产权教育的实质是政府对高校的长远期望收益和高校短视收益的博弈选择，在这种主丛关系并存、长短利益冲突的框架下，博弈双方都有自己的策略选择。从知识产权教育投入的人才产出预期来看，政府的预期在于培养高素质的创新型人才，这是一个渐进的长期过程，而高校则往往将知识产权教育投入与学生就业率等短期指标结合起来。如果政府选择重视知识产权教育，加大教育经费投入，理工科高校可利用新增经费聘请专业师资、添置教学设施来加强知识产权教育，但新增教学投入如果在短期不能产生收益，对提高就业率不产生显性影响，甚或因偏重知识产权教育、相对忽视专业教育而降低就业率，则高校自身利益最大化的目标将落空。基于此，高校可能不会切实实施政府的相关政策，落实知识产权教育专项投入，最终会选择弱化知识产权产权教育；这种弱化趋势将不能实现政府的长远利益目标，进而导致政府趋向于减少知识产权教育经费投入，最终选择轻视知识产权教育。从知识产权教育投入的科技成果产出预期来看，政府希望具备知识产权素养的人才创造的科技成果直接转化为社会生产力并产生效益，这是一种整体利益考虑，而高校则更偏向于具备知识产权素养的人才创造的科技成果能够提高自身科学研究水平和学术影响力，二者存在一定差异。如果政府选择重视知识产权教育，加大教育经费投入，而高校着重考虑自身提高科学研究水平的利益需求，怠于促进科技成果的转化，使科研成果的转化率和社会效益过低，政府开展知识产权教育的整体利益期望就无法更好实现，政府可能会进而选择轻视知识产权教育，减少教育经费投入；这种轻视趋势最终将损害高校提升科学研究水平的利益目标，导致高校选择弱化知识产权教育。
三、政府与理工科高校实施知识产权教育的博弈策略分析
根据博弈论，“一种制度（体制）安排，要发生效力，必须是一种纳什均衡。否则，这种制度安排便不能成立”。［6］随着创新型国家建设和知识产权事业的推进，亟需一大批创新型、复合型人才，知识产权教育理应越来越受到重视。作为博弈双方的政府和理工科高校，在知识产权教育价值目标一致性与利益取向冲突性并存的情况下，都必须慎重选择博弈策略。假设政府部门g作为知识产权教育利益博弈与冲突的核心，享有强大知识产权教育行政权利和教育财政投入的职能，尤其是制定博弈规则的权力，其作为完全理性的参与者在阶段博弈中可采用的策略包括：重视知识产权教育A和轻视知识产权教育R，可行的策略空间为Sg＝｛A，R｝。处于从属地位的理工科高校u存在基于自身利益考量的短视博弈，很难就利益归属和行动目标与政府达成一致，策略与行动具有分散性和临时性的特点，其作为利益博弈参与者可采用的策略包括：加强知识产权教育B和弱化知识产权教育P。设政府在实施知识产权教育时的期望收益是具有知识产权素养的创新型人才和科技成果的高转化率，为此须向高校投入基础知识产权教育经费I，高校为弥补经费不足而向政府申请的与知识产权教育相关的其它投入为E（包括政府的科研项目经费、科技成果转化的税费减免等），高校知识产权教育产出收益（包括创新型人才的贡献、科研成果转化的社会效益等）中让渡给政府的份额为T。这种情形下双方的支付矩阵为：该式表示，如果高校加强知识产权教育的概率大于I／（T＋I＋E），则政府的最优选择是重视知识产权教育；如果高校加强知识产权教育的概率小于I／（T＋I＋E），则政府的最优选择是轻视知识产权教育；如果高校加强知识产权教育的概率等于I／（T＋I＋E），则政府随机地选择重视知识产权教育或轻视知识产权教育。此处存在博弈论中的一个混合战略纳什均衡：A＇＝（I＋E）／（T＋I＋E），B＇＝I／（T＋I＋E）。图4所示的博弈矩阵表明，政府与高校实行知识产权教育政策博弈的纳什均衡与I、T、E有关。在高校选择加强知识产权教育的前提下，政府投入的基础知识产权教育经费I越多，其他投入E越大时，政府选择重视知识产权教育时的概率为A＇＝（I＋E）／（T＋I＋E）也就越大；在政府选择重视知识产权教育的前提下，政府投入的基础知识产权教育经费I越多，高校选择加强知识产权教育的概率B＇＝I／（T＋I＋E）也就越大。对于理工科高校而言，当知识产权教育经费越多，其开展知识产权教育的主体意愿性就越强烈，知识产权教育的内容也就越丰富，由此带来创新型人才的素质提高，科技成果转化率提升，政府的收益也随之增加，从而激励政府加大知识产权教育的投入力度。因此，在综合分析和权衡之下，政府更愿意重视知识产权教育并推动高校加强知识产权教育。
四、优化政府与理工科高校知识产权教育主体职能的对策
如前分析，政府的最优策略是重视知识产权教育，高校的最优策略是加强知识产权教育。结合当前理工科高校知识产权教育实施的实际情况，可以采取以下措施来缓和政府与高校存在的利益冲突，促成双方的长远利益目标达到内在一致。
（一）加强知识产权教育的价值引导，提高博弈双方的科学认知就知识产权教育实施过程而言，政府与理工科高校之所以产生冲突在于其都专注与追求自身的价值目标，而容易忽视他方的利益诉求。从短期来看，博弈方可能选择实现自身利益最大化；而从长远来看，应该寻求共同价值认同，即促进人才综合素质的提升和提高国家科技竞争力。为此，政府应大力弘扬以改革创新为核心的时代精神，细化国家知识产权战略行动计划，通过各类媒体更广泛地宣传和普及知识产权政策法规，介绍和推广其他国家在全面提高学生知识产权综合素养方面的先进经验，使全社会清楚地认识到实施知识产权教育的重要性和必要性；而理工科高校要凝聚价值认同，积极贯彻政府知识产权教育的方针政策，鼓励教师学习和接受知识产权教育的新方法与新理念，践行为国家培养高素质人才的崇高使命，提高理工科高校师生尊重创造、尊重知识产权的意识。
（二）强化知识产权教育的利益激励机制，协调博弈各方的利益关系由于知识产权教育本身存在高校个体利益与政府社会公益的矛盾，政府与理工科高校必须相互尊重彼此的既有利益，应在重视主体教育公平的基础上，强化知识产权教育激励机制，协调博弈双方的利益关系。首先，从政府的知识产权教育投入来看，要对理工科高校作为博弈方的现实利益需求进行综合考虑，增加理工科高校知识产权基础教育资源经费投入，加强与知识产权教育相关的科研项目资助，加大高校科技成果转化的税费减免力度，构建高校完整科学的知识产权教育投入体系；其次，从高校在知识产权教育具体实施过程的利益分配来看，要考虑到包括教师、学生在内的理工科高校知识产权教育相关利益方的诉求，合理分配知识产权教育经费投入，把资金投入重点转向改善教师教学条件、引进知识产权教育专家、更新教学设备、建设实践教学平台等方面，以科学的利益分配机制引导和调动高校师生实施知识产权教育的积极性，确保受教育者接受高质量的知识产权教育；最后，从高校知识产权教育产出收益来看，将创新型人才的社会贡献、科学研究的理论水平、科技成果的产业转化等纳入知识产权教育的产出指标体系，最大限度地提升知识产权教育经费投入的产出效益。
【关键词】教育资金 高校 来源渠道
一、背景介绍
随着社会的进步，经济的发展，人们越来越重视教育在各方面的作用，强国必先强教。在“全国教育工作会议”上的讲话指出：“2012年实现国家财政性教育经费支出占国内生产总值的4%，并保持稳定增长。”国内生产总值的4%是教育经费的一个大跨步，使得教育资金监管再度成为焦点，如何合理高效的使用教育经费是高校实现可持续发展的根本保障。
二、高校教育资金管理问题
（一）政府投入乏力
一直以来，国家对教育的财政拨款一直呈绝对性增长，但随着人们对高等教育的需求的增长，高校的数量也在不断增加，使得财政投入相对数难以增长，且其增长率不断下降。
表1 OECD国家教育经费占GDP的比例
美国 英国 德国 日本 希腊 以色列 OECD平均
7.40% 5.90% 5.20% 4.80% 3.40% 8.30% 6.20%
数据来源：OECD，Education at a glance 2007
见表1，OECD国家教育经费占GDP的平均比例为6.2%，美国的这一比例为7.4%，而与中国经济水平相当的发展中国家这一比例也在4%左右，其中最高的是以色列8.3%，最低为希腊3.4%。我国在2012年之前一直处于4%一下，这极有力的说明了我国政府在教育上的投入在世界上还处于低水平。
（二）学杂费征收不合理
中国是一个经济发展极不均衡的国家，因而收入水平在各地区差别较大，但是同一高校学杂费对不同地区的学生却是无差异的，即使有奖学金和助学金，但对于偏远贫困地区的学生，学习生活仍是问题，这就直接导致这些地区的优秀学生由于难以负担学费生活费而丧失了继续深造的机会。
（三）科研课题经费管理漏洞多
高校科研经费的来源渠道广，课题名目繁多，因而在对科研经费的管理中出现了很多问题。有些教师认为科研项目是自己争取来的，科研经费的支出由自己决定，各处收集发票将私人花费、家庭生活支出等也算在经费支出内，或者利用科研名义占用学校实验室、设备等而不提供给学校任何补偿。
除此之外，高校产业亏损日益严重、银行贷款缺乏科学性、社会捐赠缺乏积极性等属于相关因素。
三、意见建议
（一）加大政府投入
现阶段我国高校经费短缺主要源于国家财政经费投入难以满足或适应高等教育的发展需要。因此，我们应在大力发展经济、不断增加国家财政收入的同时，提高财政经费占教育总经费的相对比例。
（二）实行差别收费政策
差别收费有三层含义。第一，学分制收费政策。即学费以学分或学科为单位进行核算，且其总额不得高于学年制的学费；第二，积极推进国家助学贷款及生源地贷款；第三，放松对助学金的限制。适当放松一些限制条件，能使更多的学生够得到资助，完成学业。
（三）改革科研经费的分配政策
在美国，每一位教授在被高校聘请前都会被告知，教授在今后申请到的科研经费中要有52%被学校回收，用于学校对于科研中所提供的人力资源、水电、实验室、设备以及先进科研成果的回报，剩余的经费由教授自主安排，但不可入自己腰包，必须全部用于研究过程，如有剩余会被再回收。我们可以参考这一政策，并给予适当优惠条款，彻底整顿科研经费问题。
（四）拓宽资金来源，理性办企业
高校办企业是在适应市场经济环境下衍生出来的，也是必然的趋势，但是高校在办企业的过程中，要理性投资，科学分析，寻找适合本校实际的资金渠道。比如对教职工筹集资金、图书馆对外开放等。
（五）理性贷款，建立风险预警系统
合理利用信贷资金发展高校教育是实施科教兴国战略的有效途径。但在贷款过程中，要对高校未来的财务状况进行认真地分析，正确评估学校的负债规模和到期偿债能力，理性贷款。贷款固然能快速筹集到所需资金投入运营，但也要承担必要风险，因此，在使用贷款资金时，一定要有理、有力、有度。
（六）利用税收政策、校友资源调动社会捐赠积极性
美国政府在鼓励社会捐赠教育事业方面有着显著的成效。首先通过税收政策优惠鼓励私人或社团向高校捐赠资金。其次美国还征收高额遗产税，刺激慈善事业的发展，同时，美国法律还规定，向教育慈善机构捐赠的遗产无需征收遗产税，这极大刺激富人的捐赠欲望。我国可以借鉴美国对于所得税抵扣和征收高额遗产税的制度来激励社会捐赠。此外，还要充分利用校友资源。
高校资金管理是一项长久而艰巨的任务，本文仅从收入方面进行简要分析，如果要对其管理进行全面研究，还应从收支两条线入手，随着经济社会的发展，教育的地位越来越重要，我们应当积极借鉴国外的优点与经验，不断完善高校教育资金管理机制，创建一个健康的管理体制。
论文关键词：高等教育；质量与水平；评价指标
据统计，2008年中国各类高等教育总规模达到2907万人，继续稳居高等教育大国的位置。与此同时，高等教育面临的挑战也相当严峻。挑战的严峻性主要集中在以建设高等教育强国为战略目标的高等教育质量与水平的提升。建设高等教育强国是一个长期而复杂的过程，在这一过程之中，高等教育质量与水平评价指标体系则发挥导向作用，指导高等教育各个方面向前发展。因此，如何构建评价高等教育质量与水平的指标体系，采用何种分析框架，是目前中国高等教育迈向高等教育强国过程中必须正视和急需回答的一系列问题。
一、评价指标体系设计依据
目前，对于评价指标体系设计的依据主要有两个方面，一种是从概念分析出发，通过演绎的方式对被评客体属性有关内涵进行分解进而生成具有相互关联的各项指标，另外一种是根据评价目的来确定评价指标体系。评价目的是指进行评价活动所要达到的目标和要求，对评价指标的设计具有导向作用。不同的评价目的会导致评价指标体系的差异。根据评价目的来确定指标体系的具体步骤为：先从评价目的结构分析入手，认真分析评价目的所包含的各种因素，并将其全部罗列出来，再经过反复的分析、筛选，最终提炼出最能反映目标体系的指标，从而形成指标体系。当然，两种方法并不互相对立，在恰当的情境中两者可以很好地结合。对于高等教育质量与水平评价指标体系构建来讲，其最终目的是建设高等教育强国，所以，评价指标体系的设计既涉及对高等教育质量与水平的概念演绎，也要将其与建设高等教育强国的目的结合起来。
(一)高等教育质量与水平的概念演绎
当将“质量”与“水平”两个概念连接在一起的时候，在不同的场合或语境所表达的意思侧重点不一样，在过程评价中，“质量与水平”的重心放在“质量”上，在结果评价中，重心则放在“水平”。因此，在作为过程的指标体系的构建中，概念的演绎应该将重心放在“高等教育质量”这一概念上。
高等教育质量是个见仁见智的概念，其中尤以联合国教科文组织在考察世界各国高等教育情况基础上所提出的高等教育质量概念最具有代表性和全面性。“高等教育的质量是一个多层面的概念，应该包括高等教育的所有功能与活动：各种教学和学术计划、研究和学术、教学人员、学生、楼房、设施、设备、社区服务以及学术环境等等”，“还应包括国际交往方面的工作：知识的交换、相互联网、教师和学生的流动以及国际研究项目等”。因此，可以根据对高等教育质量概念的演绎，选择有代表性和可行性的指标，共同构成一个完整的指标体系，全面反映高等教育质量的各个方面。
(二)高等教育强国的内涵、特征
高等教育强国的内涵和特征是什么?指标设计如何体现这些内涵和特征?现有文献分析表明，虽然不同的学者对于高等教育强国这样一个复杂概念有不同的分析和解读视角，但是数量、要素、结构、功能、环境、输人、输出却是绕不开的理解维度。具体而言，一个国家之所以可以称得上高等教育强国，关键在于“它拥有较大的高等教育规模和较高的高等教育普及率”(数量、输入)；在于“它培养出一大批具有国际影响的高水平的人才”(输出)；在于“它建有若干所世界一流的大学或一批世界一流的学科”(要素、输出)；在于“它已经形成多样化、多层次、多类型、布局结构合理、开放的高等教育体系”(结构)；在于“它的高等教育系统已与本国的社会各子系统已形成功能耦合关系，能够全面适应经济社会发展的需要”(功能)；在于“它是世界知识创新、科技创新和高等教育创新的‘集散地”’(输出)。因而，在设计指标体系时必须以上述高等教育强国的特征为依据，进行逐层分解并体现在具体的指标上。
二、评价指标体系构建
(一)指标体系分析框架
在逐层分解出评价指标之后，一定要有贯穿其中的理论分析框架将所有指标组织起来，才能发挥指标体系所具有的功能，使深入分析成为可能，否则，分解出来的指标只是一种教育统计数据的堆积。建设高等教育强国的评价目的一方面使评价指标体系不得不放在国家层面来考虑，另一方面也蕴含着对于高等教育质量与水平的评价不是为了证明，而是为了改进。对于前者，长期致力于教育指标研究的专家约翰斯通(Johnstone，James．N．)认为，在建构国家层面的教育指标体系过程中，教育输入、过程与输出这个框架仍是最常用的分析架构；l6对于后者，则与斯塔弗尔比姆(Stuflebeam，L．D．)所提出的教育评价的CIPP模式具有恰切性。CIPP即为背景(Context)-投入(Input)一过程(Process)一结果(Product)的评价模式。_7因而，结合高等教育质量概念演绎和评价目的，可将评价指标体系纳人背景一投入一过程一结果的分析框架，并将其列为评价指标体系的一级指标。在一级指标下，确定生源与规模、学术基础设施、教育投入、科研投入、学生类型、教师资源、学生投入、教育资源转化、人才培养结果、学术和科研产出、社会服务、国际影响力等12个二级指标，二级指标之下又设立32个观测点，构成高等教育质量与水平评价指标框架(见表1)。
(二)观测点内涵与重要性说明
1．与高等教育背景(资源基础)相关的观测点
人是教育的出发点和归宿点，在评价一个国家的教育水平时，人口统计上的特征是一个重要要素，对于高等教育来讲也不例外。人均受教育年限反映的是某一国家人口接受教育的总体水平，受教育年限越长则人口中接受教育的水平越高。完成高中教育是青年人进入高等院校学习的基础，因此高中教育的毛入学率直接影响高等教育的毛入学率及其规模。高等教育毛入学率反映的是国家提供高等教育机会的整体水平，实质上是高等教育培养人才能力的一个标志。学生均拥有图书量和在校生计算机普及率是评价国家或地区学术基础设施能力的指标。从高等教育的逻辑起点高深学问来看，对高深学问的保存、共享的方式和手段则对高等教育和研究有着重要的作用。信息社会，互联网时代，个人计算机不仅为身处高等教育领域的人们打开了交流高深学问的新通道，而且也为高等教育找到高校与社会资源相互合作的途径和方式。当然，传统以图书来保存、共享知识的方式也不能丢弃。
2．高等教育投入观测点
合理的教育财政投入比例是教育发展的重要保障。在反映高等教育投入的各个指标中，政府对高等教育的财政支持力度和投向直接影响到高等教育质量的高低。公共教育经费占GDP的比例反映了一个国家对教育投入的总量，也是衡量一国政府对教育努力程度的主要指标；高等教育经费占总教育经费的比例反映一国政府在总体财政资源中如何对各级教育进行分配；高校生均经费指数含义是一个国家用一个GDP支撑了几个学生完成其一年的学习，也可以说相对于一定的经济发展水平，一个国家拿出多少财力支持相关教育的发展。从经费来源结构上看，高等教育的社会效益为政府对高等教育投入并发挥主导作用提供了充分合理性，但是，由于政府对高等教育投入的增长无法满足人们对高等教育日益增长的需求，非公共资金带着满足利益相关者的兴趣、需要的使命介入高等教育的现象开始在全球出现。因此，观测点“公共高等教育经费占GDP比例”与“非政府高等教育经费占GDP比例”在结构上的伙伴关系也会影响一个国家高等教育系统的使命和质量。与扩大高等教育入学机会一样，促进高等教育公平也是提高高等教育质量的一种方式和衡量手段。“学生资助经费(奖学金、贷款等)占高等教育经费的比例”反映了一国政府对弱势学生群体入学机会的关注和资助力度。
通过研究促进知识的发展是高等教育系统的重要职责，研发经费是保证高校实现这一职责的重要保障。“高校研发经费占GDP的比例”反映了一国企业、政府、高等教育部门、私人非营利部门对研发的投入力度；“高校科研经费占总科研经费的比例”反映了研发经费在上述各部门的分配。
3．体现高等教育过程的观测点
对过程的监测也是保证质量的重要手段。与高等教育过程相关的主体主要有学生和教师及两者的比例。观测点“5A类学生比例”、“5B类学生比例” 和“博士生比例”反映了高等教育结构的多样化程度及比例与社会需求的协调性。学生是学习的主体，学习效果既取决于学校的教学安排，也取决于学生课后的自主学习。与其他观测点相关的统计数字不同的是，观测点“学生课后自我学习时间”需要通过抽样调查来获得相关的数据。拥有博士学位是大多数国家高校教师的入场券，因而，拥有博士学位教师比例反映了一个国家高校教师所具有的基础学术训练水平，也体现了师资的质量与水平。教师年薪占人均GDP比例是反映高校教师职业获得经济收入在社会各职业中所占的位置，是教师职业是否具有吸引力的标志。生师比是影响教育质量的重要指标。生师比越低，师生之间互动的机会可能越多，学生得到教师的指导就越多。反之，亦然。
4．高等教育结果观测点
结果是直接体现质量的直接观测点。在高等教育的人才培养结果中，观测点“25—64岁人口接受高等教育的比例”反映以往高等教育培养人才的存量。高等教育所培养的人才必须能够参与经济活动才能体现出其质量和价值，观测点“经济活动人口教育程度构成”中高等教育的比例说明了这一点。
科研产出的具体观测点包括“师均日论文数”、“师均SCI论文数”、“师均专利授权数”、“高被引论文数”。虽然科技论文EI、SCI收录和被引是一个在国际学术界广为争议的话题，但是在没有更有效的衡量方法出现之前，其对科研质量的度量仍然是主要的方法。由于高深学问只有同行才能理解，高被引论文则通过同行评价体现了科技论文的质量。专利本身的特点之一就是要有新颖性，反映了技术发明创造活动的水平。
根据高等学校的社会服务职能的含义是“以直接满足社会的现实需要的为目的、以教学和研究职能为依托，有目的有计划地向社会提供的具有学术性的服务”，指标体系将“高校年均非学历教育人次”和“师均技术和专利转让收入”作为评价高等学校社会服务的观测点。
正如克拉克·克尔所言，“大学按它对普遍知识的承诺的性质而论，本质上是国际机构”，因而，吸引着来自许多国家的学生与教师。观测点“留学生占全球国际生比例”、“外籍教师占本国教师比例”体现了一国高等教育系统从其他系统获得资源的吸引强度。这种资源在反映本国高等教育质量与水平的同时，也通过交流、理解促进该国高等教育质量与水平的提升。世界一流大学是一国高等教育系统的标杆或高地，在各种不同世界大学排行中，一国的高等教育机构居于何种位置、数量的多少体现了该国高等教育标杆或高地高度。观测点“上海交通大学世界大学学术排行前500的高等教育机构数”和“泰晤士高等教育增刊世界大学排行前20的高等教育机构数”分别从学术排行和声誉排行两方面分别反映一个国家高等教育机构的国际学术地位和社会声誉。
三、指标体系构成特点
高等教育质量与水平评价指标体系构成特点可以参照图1来理解。
(一)反映高等教育质量的本质特征
指标体系从高等教育质量概念的内涵演绎出发，使具体的观测点并不是一种主观判断，而是有着比较充分的依据，反映高等教育质量的本质特征。
(二)以诊断和导向为功能
评价指标体系的构建以建设高等教育强国为目的，因而，具有诊断和导向的功能。通过观测指标观照高等教育，诊断发展过程中所存在的质量问题，找出解决问题的对策，进而发挥其导向作用，指导高等教育各个方面向前发展，最终达到高等教育强国的目的。
(三)反馈性与可塑性的统一
一方面，指标体系的构建不仅遵循着输入——过程——结果的分析框架，而且在体系内存在着反馈回路，体现为结果评价不仅可以夯实高等教育的基础，而且可以刺激高等教育投入。另一方面由于高等教育职能的多样化，指标体系可以根据研究的需要变换组合，具有可塑性。
(四)过程考察与结果考察的统一
针对以往评价指标体系注重结果评价的弊端，该评价指标体系在重视结果评价的同时增加了反映教育过程的指标。
(五)与社会、经济发展密切相关
关键词: 民办高校 政府 资助
自改革开放以来,我国民办高校发展已经经历了二十多年的时间,在这短短的二十几年里,很多学者(如著名学者、厦门大学博士潘懋元教授和邬大光教授等)一直关注着民办高校的成长过程,也写了很多相关的研究材料,如邬大光教授的《中国民办高等教育发展状况分析――兼论民办高等教育政策》,潘懋元教授的《民办高等教育发展的困境与前瞻》,等等。本文所收集的资料,主要侧重于政府对民办高校发展的资助这方面内容,而且所收集的资料以论文形式为主要部分。
一、关于政府参与民办高校资助的研究形式分类
据所收集的资料,我国政府参与民办高校资助,从内容上讲,主要有以下三种形式:一是通过研究美国、日本等发达国家的政府资助私立大学的成功经验的描述,进一步提出我国政府应该如何资助民办高校的发展方面的相关措施。(如《美国政府对私立高等教育的管理与启示》、《日本私立高校经费筹措及其对我国民办高等教育的启示》)二是通过与发达国家相比较,发现我国当前民办高校政府资助中存在的不足和问题。这样的论文形式在其他的论文写作中,也是常见的。在所收集的相关资料中,关于这方面的也有很多。(如《中美民办(私立)高校筹资比较研究》、《中日私立高等教育相关政策的比较研究》及《中美民办高等教育成本分担主体的比较研究》等)三是就我国政府对民办高校的研究现状进行分析,试图从中发现不足并提出相应的解决措施。(如《我国民办高等教育经费来源问题分析》,这方面的资料收集得比较少)
从研究方法的角度出发,可以将所收集的资料分为纯理论研究,纯实证研究和理论、实证相结合三种形式的研究类型。当然,纯理论研究和纯实证研究的资料不是很多,(根据所使用的查阅工具――中国知网)大部分论文都是采取理论研究方法和实证研究方法相结合的形式来进行相关主题研究的。
二、政府参与民办高校资助的研究成果
(一)经费资助的研究。
关于政府对民办高校的资助,据所收集的资料,主要有经费资助、法律政策资助两大类形式。其中,研究的较多的是经费资助这方面的内容。因为经费是民办高等教育可持续发展的根本源泉。而当前民办高校的经费主要来源仍是靠学生所交学费,经费严重不足的现状,使得许多学者都关注和研究这方面的问题,并提出了很多较好的对策和建议。如张剑波博士在《论民办高等教育成本的政府分担》中,针对政府对民办高校的经费分担不够的现状,提出了一些很有价值的建设性建议和对策:选择合理的资助对象和资助项目;设立民办高等教育发展基金;推行教育凭证制度;完善学生助学贷款制度;优化民办高校融资的制度环境。这些典型的措施,是在借鉴国外(特别是美国和日本两国)经验的前提下,联系我国民办高等教育政府经费资助的现状的条件下提出的,具有一定的可行性。
进一步讲,如“选择合理的资助对象和资助项目”这条措施的提出,肯定了这样的前提,即我国是穷国办大教育,国家对教育总投入是不足的,且政府对公立高校的经费投资也是不足的。在这样的前提下政府大规模发展民办高校是不现实的,但是国外民办高校的发展,以及我国民办高校短短几十年的发展对社会所作出的贡献,又证明了在国内发展民办高等教育是有现实意义的。于是,张剑波博士提出了我国政府应坚持在效率优先、兼顾公平的原则指导下,资助部分办学质量较高、社会声誉较好的民办高校,逐步推动民办高校的发展。这样的措施的提出,是在本国国情和外国先进经验的基础上的创新,这类的建设性意见具有一定的实用性。
(二)研究方法。
据收集的资料看,主要是理论、实证相结合研究方法。具体讲,大部分学者在研究政府参与对民办高校的资助时,皆是将理论论证和实证资料相结合,这样的论证方法使得论文更有说服力。学者在进行理论论证时,主要运用了西方高等教育方面的经典经济学理论,如西方经济学家约翰・斯通的高等教育成本分担理论,萨缪尔森的准公共产品理论,以及舒尔茨的人力资本理论。这些经典理论本身已经被广泛地运用于世界许多发达国家的高等教育中去,被证明是科学的,如高等教育成分分担理论中的“谁受益谁分担”、准公共产品理论中的“准公共产品具有公共性、竞争性及排他性”等。因此,我国的学者将这些经典理论用来证明我国政府应该参与到对民办高校的资助中来这样一个主题,使其更加具有说服力,这一点是值得肯定的。另外,关于实证的运用,我国学者采用的是结合本国的相关资料和数据的统计,加之国外发达国家的数据研究这样一种方法。通过对比,发现了我国当前民办高校政府的资助不足,并参考国外经验来进一步提高本国政府对民办高校的资助水平。
这样的理论论证加之实证的具体数据统计结果的对照,可以更清楚地研究出当前我国政府对民办高校的资助水平达到怎样的一个标准。这样的一种研究方法的运用,使所论述的主题更加科学、合理。
三、相关研究中的不足和缺陷
(一)法规政策方面的研究甚少。
据所收集资料发现,关于政府对民办高校资助内容的研究中,法规政策的研究很少。很多学者虽在论述过程中提及国家法规政策的资助,但只是略带一笔,且主要内容都是引用自《民办教育促进法》及其实施条例中的内容。可见,在政府对民办高校的政策资助方面的研究还很不够。要使我国民办高校能健康发展,就政府资助而言,不能仅局限于研究经费资助这点内容,应该扩宽研究范围,这样可以使政府的资助范围更广,力度更到位。
(二)统计数据陈旧,时效性差。
所有的资料在数据统计上,缺乏一定的时效性。具体来讲,学者们就政府对民办高校的资助方面的数据统计这样的实证研究,更多的是依赖少部分学者的研究成果来进行的。加之很多实证性的研究成果都已经趋向陈旧,大部分都是2004年之前的研究成果,这样的一些数据的现实效应已经不像当时那么强了。这应该引起广大学者的关注。
四、个人的创新对策和建议
(一)政策方面的研究也要重视。
据收集资料讲,主要侧重于研究的是政府对民办高校的财政方面的资助状况的研究。显然,经费的重要性,已经得到了大家的广泛关注,这点是值得肯定的。但是关于政府资助民办高校这样一个大的范围内的研究,只是局限于经费研究,的确是范围小了很多。我国政府的两个重要职能指经济职能和行政职能。因此,我们认为当前就本主题的研究,学者们也应该重视政府的政策法规方面的落实现状的研究,毕竟除了经费资助之外,政策对民办高校的保障也是很重要的。
(二)研究区域要趋向更小范围。
在选择研究范围时,要尽量缩小区域。因为当前相关主题研究,主要集中在全国这样一个大的范围内,(未考虑到各地间的差异性,如东西部、沿海和内地之间的经济等各条件的差距)这样过于笼统的研究,无法满足对地方个案的认识。当然,从全国范围去研究,可以纵观全局形势变化。但我们认为本主题应从微观方面去研究,这样更能发现问题,更利于找到对应的可行措施。而那些宏观的研究,虽提出问题和措施,比较有全国范围普遍性,但是这些措施的可行性比较差,更多的是口号性对策,这些策略在地方具体落实则较困难。因此,我们认为微观性的研究比较现实、可行,毕竟各地区间的差异性较大。
(三)研究数据要具有时效性。
据所收集资料可知,很多数据皆较陈旧且数据统计研究也很少。民办高校政府资助的研究,在研究方法的选择上,更多地应以理论和实证研究为主,较适宜。在实证研究方法使用过程中,研究所需要数据统计是实证研究具有很强说服力的一个关键支撑点,但前人在研究过程中,并没能按此要求去做,很多论证所需的数据都是借用而来,过时的资料较多。我们认为,这样的研究只能算是在重复研究,并未创新(至少在实证研究方面没有一点创新)。当然,要统计相关数据并非不容易之事。所以,我们认为只有从某个地域范围作统计,才能使得出的数据较新,更好地反映问题,也比较有价值。
参考文献:
[1]张剑波.民办高校可持续发展研究[M].国防科技大学出版社,2007.4,第一版.
[2]潘懋元,姚加惠.民办高等教育发展的困境与前瞻[J].中国高等教育,2006,(8).
[3]柯佑祥.民办高等教育的发展研究[J].江苏高教,1999,(5).
[4]张剑波.论民办高等教育成本的政府分担[J].大学教育科学,2006,(6).
[5]方勇.我国民办高等教育经费来源问题分析[J].大学・研究与评价,2007,(3).
[6]邬大光.中国民办高等教育发展状况分析――兼论民办高等教育政策[J].教育发展研究,2001,(8).
[7]阎凤桥.民办教育政策的经济学分析[J].教育研究,2005,(9).
【摘要】：教学质量是高等教育的生命线，我院作为一所新建本科院校，提高教学质量的使命尤为重要。学校建立和健全一套适合本校特色的完善的教学质量保证和监控体系，从董事会、校领导，到全体教师员工和学生，在决策、管理、教学经费投入、实际教学监控及评价等各方面积极参与，齐心协力，努力提高学校教学质量。
【关键词】：教学质量 新建本科院校 质量监控
教学质量是高等教育永恒的主题和学校的生命线，保证教育教学质量达到国家规定的标准是高等学校必须履行的法律义务。新建本科院校的教学质量与办学历史较长的本科院校相比存在着一定的差距，所以，新建本科院校必须全面提高学校的教育教学质量，才能在激烈的生源竞争、教育资源的竞争、就业市场的竞争、科技市场的竞争中立于不败之地，才能真正实现其内涵发展。
评判教学质量好坏不仅仅看课堂教学，提高教学质量也不仅仅只抓教师的教，它需要多方面、多层次的共同努力1。我院作为一所新建本科院校，致力于为城市社区和农村乡镇基层医疗卫生机构培养“下得去、留得住、用得上、干得好”的应用型高级医学专门人才。为了提高教育教学质量，学校以科学发展观的视角，客观分析教学质量方面存在的问题，剖析原因，立足校情实际，建立和健全一套适合本校特色的完善的教学质量保证和监控体系，此体系充分不仅体现校领导的决策能动性，还充分调动了全校教师和学生参与积极性。
一、 规范、完善教学管理制度
制度是管理的核心，规范、完善的制度将直接影响到教学质量管理和监控工作的执行。我院根据实际情况，制定和完善了教师教学工作规范、实验（实习）规程、毕业论文（设计）、学生评教、考试管理、试卷管理、教学事故处理、教学督导、校领导听课、教学检查、教学质量信息员管理等一系列系统、规范、科学、全面的规章制度。避免了教学管理工作的主观性、片面性、随意性，使一切教学活动的开展有章可循、有法可依。
二、 优先保障教学经费投入
教育经费投入是提高教学质量的基本物质保障，如果教育经费投入不足，教学仪器设备、实验条件难以满足教学需求，生均图书资源达不到要求，生均教学用房和场地面积严重不足等，教学条件无法保证，教学计划则难以落实；教育经费不足还导致师资短缺，难以吸引高质量的教学和管理人才。这些都是影响教学质量高低的重要因素。我校是民办高校，无政府财政拨款，但是校董事会坚持以教学为中心，积极筹措资金，优先保障教学经费投入，本科教学经费及时足额到位，生均教学经费逐年增长，满足了本科人才培养的需要。学校加大师资引进与培养力度，通过研修培训、学术交流、项目资助、优惠政策等方式，培养与引进教学骨干、专业带头人；学校还积极聘请国内知名大学刚退休，师德高尚、业务精湛、身体健康的老教授为本科生授课，从而为学校发展赢得了竞争优势。
三、 建设教学质量监控与评价系统
为了保证教育教学质量的持续提高，达到人才培养预订总目标，在具体实施中，学校科学制定了各教学环节的质量监控及评价措施和准则，实行校、院系（部）、教研室三级管理和监督。
教学质量质量监控方面包括课堂教学、实验教学、临床见习教学、毕业实习、毕业论文（设计）、课程考核等。其中课堂教学包括备课、讲课（含课堂讲授、课堂讨论、习题课）、布置与批改作业、课外辅导答疑等环节。学校采取常规教学检查和专项教学检查相结合的方式对教学质量进行监控，常规检查如成立校级督导，每天随机听课和评课等现场考评，检查教案、作业、课堂纪律；专项检查如每学期为期两周的期中教学整体检查。另外，学校还开展各类教学竞赛活动，如讲课、教案、课件制作比赛。各院系（部）也根据本专业的学科特点开展教学监控工作，如基础医学系成立系教学督导，每学期组织经验丰富，或授课有特色的教师举行“示范公开课活动”，并逐渐形成长效工作机制，进一步形成研究与探索的氛围，促使每位教师努力提高自己的业务水平。
教学质量评价系统包括专项发展规划评价（如师资队伍建设、教学仪器设备建设、校园建设、实习基地建设等）、专业评价、课程评价、院系（部）教学工作评价、教师教学工作评价和学生学习质量评价等。其中对教师教学的评价主要包括领导评教、督导专家评教、同行教师评教、学生评教及教学质量信息员评教。评价主要从教师课堂教学的内容、教学方法、教学态度、教学效果四个方面给予全方位评价，贯穿学期初、学期中、学期末、以及课前、课中、课后全过程。其评价结果及时反馈给教师本人和组织人事处，作为教师改进教学和组织人事处对教师聘用、职称评定、评优评先、职务晋升、加薪的依据。
四、 建设教学质量信息反馈于调控系统
学校采取了多种渠道收集教学质量信息，加以整理、分析，还要将结果及时反馈，这样才能起到事半功倍的效果，才能使教学质量的监控真正起到作用，达到不断提高教学质量的目的。学校信息反馈系统由领导、专家、教学管理干部、教师、学生及社会各方面组成。如学校以校学生会为中心，教学系为单位，班级为小组组建学生信息员队伍。学生信息员直接向教务处、教学系（部）反馈教师教学情况、部门教学管理情况、学生学习情况及其它意见、建议。教务处、教学系（部）将学生信息员反映的问题逐一核实、分析，将结果反馈于学校决策系统，为学校领导重新决策提供重要依据。这样也充分发挥学生在教与学中的积极作用，加强教与学的沟通。学校还建立毕业生跟踪调查制度，分析毕业生的就业走势，听取用人单位对学校教学工作的意见、建议，掌握毕业生的工作情况，适时调整学校人才培养方案，改善教学管理，同时，也让广大学生充分了解社会对人才培养的要求，使学生目标更明确，积极性更高，从而促进教学质量的提高。
教学质量是高校的生命线，新建本科院校要立于竞争不败之地尤为重要，我院通过实施一系列的教学质量与教学改革工程，调动全校广大师生的积极性、主动性，齐心协力，使学校教育教学质量更上新台阶。
