时间：2023-04-10 11:05:06
开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇证券投资基金投资报告，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
1. 选题：选择与调查相关的内容进行调查。
2. 调查报告一般包括以下内容：
调查目的
调查对像
调查内容
调查方式（一般可选择：问卷式，访谈法，观察法，资料法等）
调查时间
调查结果
调查体会（可以是对调查结果的分析，也可以是找出结果的原因及应对办法等。）
3. 调查报告样稿
下面样稿是以问卷法进行调查的样稿，由于所选的调查方式不同，会有相应的变化。但总体格式，内容不变。
对宜春市基金投资的调查报告
自1998年3月首只基金发行以来，我国证券投资基金业迅速发展，特别是20xx年以来大规模发行开放式基金，将基金业推向了新的发展阶段。截至20xx年6月30日，全国共设立了 29家基金管理公司，其中包括5家合资基金管理公司；证券投资基金总数达78只，总规模1374.89亿份，基金资产净值1346.51亿元,其中封闭式基金54只，发行总规模817亿份，资产净值790.81亿元;开放式基金24只，总规模557.89亿份,资产净值555.7亿元。证券投资基金业的迅猛发展，对改善和调整证券市场中的投资者结构，更新和倡导不同的投资理念，实现社会经济的进一步专业化分工，促进证券市场的稳定发展，起到了重要作用。但在基金业诞生后的发展进步过程中，很快便遇到了前进中的困难与问题。就此，本人对基金投资进入了一次深入的调查，具体情况如下：
一、调查目的
掌握宜春市基金投资者对基金的了解和看法，了解宜春市基金市场存在的问题。
二、调查对象及其一般情况
调查对象：宜春市证券投资者（主要是基金投资者）。
一般情况：这部分人大金在30至45岁之间,其中以大概以40岁为中心的正态分布,有一定的富余资金,且具有相当的投资理财经验.
三、调查方式
本次调查采取的是随机问卷调查。发放问卷是在宜春市各证券营业部随机选择证券投资者当场发卷填写，并当场收回的形式。全市各证券营业点共发出调查问卷100份，收回87份，回收率达87%；
四、调查时间：20xx年10月8日――――20xx年11月10日
五、调查内容
主要调查了投资者的投资目的，投资于基金的主要原因和影响其在各基金间选择的因素以及喜欢的基金类型和持有基金分额的时期等。问卷共向投资者提出了14个问题。（见附一）
六、调查结果
本人就问卷调查结果统计如下表：（以下省略）
从投资基金的历史看，有60％的投资者购买基金是在最近一年发生的，说明投资基金的在最近一年在宜春的发展取得了一定成绩，但是投资者对基金的投资持有期限，多数投资者还是希望短期持有，对基金的长期投资还不看好。
有34%的投资者购买过开放式基金。虽然受基金业整体表现的影响,大多数投资者仍没有购买开放式基金。但值得注意的是,这一数据同上年年相比上涨近10%,说明开放式基金已初步走出认知度的冬天,为越来越多的投资者所了解。
就投资基金的主要原因来看，基金经理的历史业绩在文卷中占的比例较大，说明投资者投资基金还是希望经理人具有丰富的投资经验，能够取得较满意的回报。另外, 获得短期收益也是基金投资者的一个重要目的.在没有买开放式基金的原因中,不了解其特点的较低，这说明基金在销售环节以及形象宣传方面作了不少努力,效果明显。调查还显示,投资者对于开放式基金手续费偏高的看法的比例较高，达五分之一之多。而随着开放式基金数量的增加以及各基金的表现,在投资者心目当中, 封闭式基金优于开放式基金的正在悄然发生变化。
在购买基金的投资目的中，多数投资者，还是希望获得短期的收益，对基金的长期投资还不是很认同。20xx年市场的低迷使得二级市场博取差价的风险、难度急剧加大。既然众基金的理财专家们都很难取得赢利,那么作为普通的中小投资者只好“等待分红”,以求“保险平安”了。
在一年中的期望回报中，显示投资者普遍认为对基金的盈利能力有很高的要求，但是基金总是不能给投资者带来满意的回报。 值得重视的是,近半数的投资者将管理水平有待检验作为没有购买开放式基金的最主要原因,比上年上升近15个百分点。这结果充分说明,目前我国基金的整体管理水平与世界先进水平尚存在较大差距,很难让投资者满意。
本文试图通过对我国证券投资基金在股票市场稳定的作用及障碍的分析，就促进证券投资基金在稳定市场中的作用提出对策。
一、我国证券投资基金在股市稳定中的作用有限
（一）从证券投资基金持股情况来看，基金个别持股的比例不大，稳定股市的作用有限
目前我国开放式基金净值的比重达到80%以上，开放式基金的投资者在一定时间之后就有赎回投资的权利，基金要保持资产相对的流动性，其选择的股票不宜太过集中，所以有限的持股比例对股市的影响也是有限的。当保险、社保基金、QFII等其他机构等基金持有人比较集中地赎回所持股份，基金被动地在短期内大幅减持重仓股时，必将加剧市场在短期内的波动。
（二）从证券投资基金动态持股情况看，虽然基金的投资策略和投资风格在一定时期内是稳定的，但基金的投资理念要随着市场的变化而变化，从而基金的持股结构也要进行适时调整，这种调整过大时就会造成股市的不稳定
目前，基金的调整主要是根据行业景气度的变化而进行的，必然会体现在个别持股的变化上，体现在相应股价的变化上。如2004年第三季度减持了电子、综合类和建筑类等三个行业的基金，减持的比例分别为24.86%、10.67%和18.68%，市值分别减少10.5970亿元，1.3586亿元和0.5264亿元。而同期基金较中期增仓的前30位股票平均增持比例为241.64%，最大增持比例为中原高速1979.30%，最大增持为武钢股份的2.1亿股,；第三季度基金较中期减仓的前30位股票平均减仓比例为43.83%，最大减持比例为江西铜业88.57%，最大减持为南方航空9581.80万股。
（三）从证券投资基金持股的时间来看，基金的持股时间短且股票买卖频繁，不可能是股市长期投资者
根据对2000－2003年数据的研究（李国正，杜贺亮2004），基金持股时间超过1年的占总数的13%，不到一年时间的占87%；如果将持股时间界定为一年以下、一―――三年和三年三类，则三者的比例分别占86%、13%和1%。不仅如此，基金重仓股在基金之间转让频繁，如2004年上半年中国联通共有67家基金买入，买入金额61.57亿元，同期有86家基金卖出，卖出金额为84.69亿元；又如招商银行2004年有60家基金买入，66家基金卖出，这也部分显示出基金持股的短期性。
总之从基金持股特点来看：个别持股趋于分散性；持股时间趋于短期性；持股调整趋于频繁化。因此我国证券投资基金在稳定股市中的作用是有限的。
二、我国证券投资基金在稳定股市中的障碍分析
（一）有关机构投资者持股的法律规定限制了机构持股的比例，加上特殊的股权结构影响了证券投资基金对稳定股市作用的发挥
1.中华人民共和国证券投资基金法规定：一个基金持有一家上市公司的股票，不得超过该基金净值的10%；同一基金管理人管理的全部基金持有一家公司的证券，不得超过该证券的10%。2.中国《证券法》第三章规定（第四十一条）：持有一个股份有限公司已发行的股份百分之五的股东，应当在其持股数额达到该比例之日起三日内向该公司报告，公司必须在接到报告之日起三日内向国务院证券监督管理机构报告；属于上市公司的，应当同时向证券交易所报告，并公示。并在第四十二条中规定这类股东将其所持有的该公司的股票在买入后六个月内卖出，或者在卖出后六个月内又买入，由此所得收益归该公司所有，公司董事会应当收回该股东所得收益。这增加了证券投资基金的持股成本，也使得基金持股无法根据市场情况调整持股结构。3.除此之外，特殊的股权结构也影响了证券投资基金及机构投资者对股票的长期持有。国有股权比例较大，基金虽持有较高比重的流通股，但整体上仍是小股东，基金及其他机构投资者无法对公司的经营管理及内部控制制度实施有效的影响力和监督，并获得与其参与公司治理成本相匹配的收益，这也限制了基金对所持股公司股票的长期持有。
（二）基金的投资目标限制了基金在稳定股市中的作用
1.证券投资基金是一种受托金融产品，它通过聚集众人的资金进行集中的理财投资活动，因此一方面要追求基金持有人利益的最大化，另一方面还要受到赎回的制约。在竞争的基金市场中，基金规模要不断扩大，基金经理人要更加注重基金的短期净值或基金收益，因此只有随行业景气度或其它市场热点的变化调整行业持股和个别股票持股，调整的速度与市场的冷热越一致，其基金净值的增长速度就越快。对于基金经理来说，从其职业生涯的角度来看，基金净值的增长速度也是基金管理公司经理人自身利益所追求的目标。因此基金持股频繁的转换必将对稳定股市有不利影响。2.证券投资基金虽然在公开募集资金时都说明是属于成长型、增长性、价值型或是行业型等不同类型，在投资策略、选股策略上都有差别，但有关的实证检验还是说明我国证券投资基金在投资行为上存在着“羊群效应”（施东辉2001，杨彦如2005）。杨彦如对2003年和2004年的有关数据进行了研究，发现羊群效应表现为历史收益好的股票有更强的持股趋同性，而历史收益差的股票表现出减持。在股票规模的偏好上，基金在小盘股上的羊群行为更为显著。基金持股上的趋同性对股市稳定的作用是不确定的，但当基金的持股时间都趋于短期时，基金持股的高度集中就引发了机构之间的博弈，增加了流动性风险，当基金对所持集中股票变现时，流动性风险则转化为市场风险，增加了股市的波动。
（三）证券投资基金治理结构的缺陷，影响了基金经理人对基金长期目标的遵循
目前我国的证券投资基金均属于契约型，是非法人的基金组织形式，其治理结构的目的就是形成基金持有人、基金管理公司（受托人）、基金托管人和基金管理人（委托人）几方面的制衡机制，有效保护相关各方的利益。但在我国的实践中，基金持有人利益代表缺位，基金托管人地位不独立，作为基金发起人的基金管理公司又在发起过程中被选聘为基金管理人，最终形成基金管理公司一方独大的局面 。其中基金管理公司的主要股东又是其中的控股股东，根据《证券投资基金管理公司管理办法》中第六章第七条的规定，基金管理公司的主要股东是指出资额占基金管理公司注册资本的比例最高，且不低于25%的股东。并且是从事证券经营、证券投资咨询、信托资产管理或者其他金融资产管理；第十一条规定一家机构或者受同一实际控制人控制的多家机构参股基金管理公司的数量不得超过两家，其中控股基金管理公司的数量不得超过一家。因此当控股股东由于经营或是被收购兼并等原因导致股权更替时，其持有的基金股权就不得不转让。基金主要股东的更迭在国内市场表现出基金管理层高层、中层等管理人员的更迭。而由于基金的管理人员本身职业生涯的不稳定，导致其管理人员行为的短期化。从这个意义上讲，基金经理只能追求持股的短期收益，从而导致其行为的短期化。
（四）证券投资基金投资渠道狭窄，境内金融市场金融产品较少，使其面对的市场风险聚集
目前我国证券投资基金只能在境内投资 ，且没有指数期货等产品，这就意味着证券投资基金虽然可以通过多元化的持股策略降低其持股的非系统性风险，但没有有效的方法去防范和化解系统性风险，使证券投资基金及其其它机构投资者所持有股票的系统性风险在一定情形下转化为市场风险，加大市场的波动。
三、促进证券投资基金对稳定股市的作用之对策
（一）放松对基金个别持股的限制，提高基金可允许持股比例
随着股权分置改革的成功，通过放松对基金个别持股的限制，一方面可以增加基金在股市中的作用；另一方面当基金持股至一定比例，基金在短期调整持股成本增加，这使基金在股权分置的情况下更愿意从长期角度持股并参与所持股公司的治理，从而达到积极引进机构投资者的目的。
（二）制定合理的基金经理人业绩考核目标，增强基金经理投资的长期性
制定合理的基金经理业绩考核目标，要使基金经营者的利益与基金持有者的利益相一致，并使基金经理及高层人员保持一定的稳定性，促进基金投资目标的长期化。
（三）完善证券投资基金的治理结构，保护基金持有人的利益
要通过完善基金的相关法律，建立并完善我国契约式基金的相关人（即基金管理公司、基金托管人、基金持有人）和基金相互制衡的治理结构，防止基金管理公司的控股股东与基金运作的关联交易，使基金经理及管理层面对的是基金持有人的利益的考核，从而使基金的职业生涯与基金持有人的利益更多地联系起来。
（四）拓展证券投资基金的投资渠道，积极推出金融期货类产品，有效防范风险
一、证券投资基金风险产生的原因
（一）证券投资基金自身发展的特性决定了风险的存在
1、基金从业人员的素质较低。基金从业人员的素质较低，主要表现在两方面：（1）从业人员的业务能力较低。如对证券市场的理解不准、对宏观政策的分析出现偏差、对投资对象的研究不深等。这一系列的问题会导致其投资策略出现失误从而形成风险。在具体的投资策略方面的能力也有欠缺，如大部分基金管理人还是采取了“坐庄”的方式，依靠强大的资金实力对某一只股票进行高度控股操作来获取收益，而真正意义上的投资组合并没有在实际上得到运用。这样就会造成股票筹码的高度集中，降低了其流动性，同时又得不到市场其他投资群体的参与，最终会导致基金面临较大的风险。（2）基金管理人的职业道德素质不高。基金管理人职业道德素质的提高是一个循序渐进的过程。基金行业发展初期，基金经理鱼龙混杂，职业道德素质不高，大量存在为了个人利益而损害基金投资者利益的行为，暗箱操作，私下交易，出现大量的“基金黑幕”，对整个基金行业品牌的建立造成极大的伤害。
2、基金管理公司的治理结构存在问题。我国目前的基金均为契约型基金，虽然其运作方式从封闭式基金过渡到了开放式基金，在治理结构上有了很大的改善，但是仍然存在诸多问题。一方面基金投资者在基金管理公司的法律地位并没有得到真正的落实，基金持有人大会定位并不清楚，其利益并没有得到真正的保护，出现基金管理人侵害投资人的行为时无法进行及时地制止或者有效地取证；另一方面基金内部的风险决策机制没有得到有效地建立或实施，有些是形同虚设，部分基金经理有着极大的权力，这些权力不能在事中得到适时监督，事后处罚机制不能落到实处，没有基金经理职业生涯档案，基金公司对基金经理过去的劣迹无从知晓。
（二）证券市场发展不完善。基金行业的发展依赖于证券市场的发展，而证券市场发展的阶段性特点对基金业也构成了一定的风险。
1、交易制度的缺陷。我国证券市场本身的发展还不成熟，一些交易制度对实际的操作有很大影响，相对于发达国家的交易制度有需改进和完善之处。如，中国的证券市场没有做空机制，投资基金也只能通过股指的上扬来获取收益。同时，也缺乏风险对冲机制，股指期货和期权等市场衍生金融工具缺少，没有避险工具。基金公司投资对象主要是股票和债券。这样面对市场下跌的时候，基金公司只能依靠卖出持仓品种来降低风险，但是这种消极的办法又会加大市场杀跌的力度，成为助跌动力，形成恶性循环，从而增加了基金的风险。
2、基金投资者结构不合理。我国的基金，无论是封闭式基金还是开放式基金，90%以上的参与者是散户投资者，在公募过程中并没有吸收到相对多的机构客户的参与，这种有缺陷的投资者结构对于基金的运作是不利的。因为大多数散户投资者投机意识浓于投资意识，过于注重短期收益，没有长期投资意识，风险承受能力又相对较弱。因此，只要市场出现短期较大的波动，这些投资者就会恐慌地赎回其投资份额，使基金管理人承受较大的流动性风险，不得不杀跌兑现以满足赎回需要，导致其基金净值加速下滑，从而引起投资者的新一轮更加疯狂的赎回，形成一种“挤兑”狂潮，致使基金存在清盘的危险。
（三）法律法规不健全。法律制度的缺失或不健全致使早期的证券投资基金的成立、运作和监督无法可依，处于一种极为混乱的状态，不仅损害了投资人的利益，而且也损害了基金行业的健康发展。
二、对证券投资基金进行风险管理的建议
证券投资基金的风险管理应该是一套可以对风险进行事前预防、事中控制、事后监督的全面、综合的管理体系。它不仅包括对风险的识别、测量和控制的技术系统，而且还包括对这个技术系统的正常有效运转提供支持的内部管理系统，同时附之于市场环境的改善和法律法规制度的完善。
(一)制定风险政策与程序。基金公司董事会要为基金管理承担最终的责任。董事会必须规划全局的风险管理政策，并确保按计划实施。公司相关部门应当在此基础之上制定日常运作的操作手册。同时，为保证风险管理的顺利实施，必须要求有适合的人员来执行，并且和产生风险的活动要相互独立。
(二)风险的识别。风险识别包括判断基金在投资活动中面临哪些风险、这些风险间有何关系、最主要的风险是什么、风险的结构性质如何等。进行风险管理，首先得识别出基金在投资活动中所面临的风险，并对风险的影响程度作出初步的估计。风险识别的目的在于了解基金在运作时所面临风险的暴露状况，以利于确定下一步风险管理的重点所在。
(三)风险评估与测算。基金应当建立完整的风险监测与评估系统，实时监控基金投资运作过程中的潜在风险。风险管理部门要选择合适的风险监测与评估手段和指标，准确反映风险发生的概率和损失的大小。
证券投资基金既是一种投资工具又是一种制度，作为一种制度总是体现出一定的法律关系，投资基金无论是公司型还是契约型基金都是“受人之托，代人理财”的理念的体现，因此本质上属于信托法律关系，但由于其投资对象是证券，因此也要遵守大量证券法律规范，而公司型基金则还要受公司法的调整，但无论哪种法都是民商法的一部分，都应以投资者或受益人为本位。证券投资基金作为一种特殊的理财设计比公司法和证券法离投资者更远，其特殊的结构，复杂的关系，信息的不对称，诉讼的弱势使得对投资者的保护犹为重要。而从多年来我国证券市场的发展来看，证券制度设计的错位导致股票市场长期非理性的发展，投机气氛浓厚，价值投资理念屡受打击。我国股票市场的引入一开始就是“服务于国有企业改革上”[1]，担负着为国有企业的发展筹集资金以及促进国有企业转换经营机制的沉重使命，无意中迷失了投资者保护的方向。近年来，亿安科技、蓝田股份、银广厦的恶劣侵权行为相继曝光，广大投资者要求法律保护的呼声日益高涨。由于我国的基金业是与股票市场同步成长的，因此股票市场的恶习不可避免的要折射到基金市场上，我国基金引入的初衷是通过发展投资基金来稳定资本市场和提高市场效率，“基金要为稳定市场服务，是中国理性机构投资者的生力军”[2]，然而投资基金的实际运行状况不仅未达到目的，反而使市场行为更加不规范，正如《财经》杂志2000年10月发表的《基金黑幕》指出的一些基金管理公司利用超强的经济金融实力进行不正当竞争“对倒”“倒仓”“锁仓”“高位接仓”，加之，基金管理人进行大量违规关联交易损害投资人的利益。如果坐任基金管理人操纵市场，损害投资人利益，势必造成市场混乱，投资人丧失信心，影响基金业的发展。因此基金立法必须将投资者的保护置于首位，“投资人特别是中小投资者权益的保护是基金业立法的一个核心问题”[3]。
为在基金业中贯穿这一宗旨2003年《证券投资基金法》针对目前基金管理的问题特设立了基金持有人大会并对违规基金关联交易作出了系列禁止性规定，但是笔者认为仅基金持有人大会不能解决投资者利益保护的问题，而重新定位基金关系人的关系特别是发起人的法律地位则能一定程度上弥补投资者保护的真空。
二、基金发起人与投资者保护
基金关系即证券投资基金法律关系，是指存在于基金设立、运行、清算过程中的受基金法律调整的以当事人之间的权利与义务为主要内容的社会关系。基金关系当事人指基金关系的主体，即参加基金关系，并享受权利承担义务的人。基金关系主体广泛存在于基金投资中。基金关系主体有基金发起人、基金管理人、基金托管人、基金持有人。基金投资的法律关系属于信托法律关系，其中基金持有人既为委托人又为受益人，基金管理人和基金保管人为共同受托人，而基金发起人的法律地位一直没有定论。基金发起人是指设立和拟设立基金负责基金筹建工作，并在基金筹建中享受权利和负担义务的人。基金筹建工作包括：起草有关法律文件和办理设立手续；办理基金证券的发行事宜，募集资金，创设证券投资基金；基金管理人与基金托管人的聘任事宜。
关于发起人是否基金关系主体，学者一直有争论，一种认为基金发起人作为基金契约当事人于法理不合。因为发起人是证券投资基金设立的策划者和组织者，其行为及权利义务均发生在基金设立之前；基金设立后，发起人便退出了基金的运作，不可能享有基金契约当事人的权利并承担相应的义务[4]。另一种观点认为基金发起人是基金法律关系的主体但只是设立阶段的主体。[5]笔者认为发起人的法律地位要置于投资者利益保护这一立法宗旨中考虑。基金设立同样是基金投资中不可缺少的一个环节，而且这个环节对基金的健康发展和投资者保护起着关键的作用。在基金设立阶段发起人负责组织基金，起草基金契约，决定基金管理人与托管人，而基金契约是基金各阶段基金关系当事人的“根本大法”，是其权利义务的根据，而管理人和托管人则是基金关系的重要当事人，与投资者利益密切相关，可以说牵一发动万家，因此基金发起人是基金设立中不可忽视的角色。为保护投资人利益并保障基金的健康运行，法律必须对发起人的权利义务作出规定，因此至少在设立阶段发起人是基金关系当事人。
但是基金设立后，基金发起人的地位发生了转化，或者（1）只购买基金成为单纯的基金持有人和受益人，（2）转化为基金管理人，同时持有基金份额，兼委托人、受托人与受益人于一身，（3）由于03年基金法未规定发起人须持有一定比例基金份额，因此还有可能只转化为基金公司而不持有基金份额，（4）或者完全退出市场，从而存在四种去向。发起人的这四种去向将直接影响投资基金主体的关系，影响投资者的保护。
从上可看出在基金运行阶段发起人形式上已经退出，但除了第四种外发起人仍然以角色转化的方式影响基金运行。第四种情况在实际上是不存在的，因为基金投资是一种商事行为，以盈利为目的，基金发起人是理性的，如果基金发起人只承担基金未设立时所募集资金本息返还的责任而不参与投资管理享受任何利益，发起人就不会设立基金。其它三种情况来看发起人的权利义务被运行阶段的其它主体所继承，这样在基金立法中发起人的归属就有三种方式：一为基金投资者，二为管理人，三为投资者兼管理人。这种定位出于两种考虑：（1）出于保护基金发起人的积极性考虑及保证基金的顺利成立。（2）出于保护基金投资者的利益的考虑。两者相比后者远比前者重要。基于对投资者利益保护的考虑笔者认为发起人的归属应为投资者的共同委托人。
在基金发起设立阶段,基金发起人扮演的角色盖过了后来的基金持有人，行使基金合同签定权，基金管理人和保管人选择权，这两项权利都事关基金健康运行和运行中基金主体的权利义务。而从“经济人”的角度来看基金管理人有一种自发的为自己的利益而损害投资者利益的倾向。基金管理公司是一个自身利益的机构，基金投资者与基金管理人之间追求的利益目标并不一致。基金投资者追求货币收入的最大化，基金管理人除追求货币收入最大化外，还有非货币收入的最大化，有时非货币收入的最大化目标甚至超过货币收入最大化。[6]基金公司还可能为追求业绩和管理费收入而采取损害投资者利益的冒险策略；在股市低迷时为明哲保身而违背诚信原则擅自突破股票投资的下限，大量转为投资债券票据，将股票型基金转为债券型基金，违背投资者最初投资取向等等。因此从投资者利益保护的立场出发有必要通过法律发起人的法律规定，使发起人利益与投资者利益挂钩，强化对投资者的保护。
基于上述，笔者认为应从强化投资者利益保护立场出发对运行阶段基金关系重新构造，增加共同委托人，使其全面继承发起人的权利义务，由基金持有人大会对共同委托人进行监督。设立共同委托人同时还可以弥补基金持有人大会的不足。根据现行基金法75条基金持有人大会的召开要有代表基金份额50%以上的持有人参加，就审议事项的决定应经参加大会基金持有人所持表决权的50%以上通过，而转换基金运作方式、更换基金管理人或者基金托管人、提前终止基金合同，应当经参加大会的基金持有人所持表决权的2/3以上通过。一般的基金管理公司大都认购一定数量的基金，假定基金管理人认购15%的基金份额，则之外的基金持有人要行使对抗管理人的权利实际上须经代表基金份额59%以上的持有人同意，而要行使管理人的变更权则实际上须经代表基金份额78%以上的持有人同意。再加上缺乏专业知识和足够信息，当遇到投资者利益受到损害时，他们利用持有人大会行使基金管理人变更权的可能性不大，大多会选择用脚投票，重演股市上的“一股独大”，因此基金持有人大会的作用是有限的。如果由参加基金组建的基金发起人作为共同委托人，参与行使重大事项的审议权及委托人更换权的行使则可有效弥补这一缺陷。
三、发起人的法律地位
综上所述，法律有必要对基金发起人的法律地位加以规定，就发起人的法律地位而言体现为市场进入资格和权利义务。就资格而言，我国曾对之进行规定，如97年的〈证券投资基金管理暂行办法〉规定：我国基金主要发起人为按照国家有关规定设立的证券公司，信托公司，基金管理公司。发起人必备条件为（1）每个基金发起人的实收资本不少于3亿元，主要发起人有3年以上从事证券投资的经验，并连续盈利的纪录，但基金管理公司除外；（2）每个基金发起人有健全的组织机构和管理制度，财务状况良好，经营行为规范；（3）有符合要求的经营场所、安全防范措施和与业务有关的其他设施；（4）有明确可行的基金发行计划；（5）中国证监会的其他有条件。此外《开放式证券投资基金试点办法》规定：开放式基金由管理人设立，即开放式基金的发起人为基金管理公司。除符合〈暂行办法〉（3）（4）（5）项规定条件外还应当具备（1）有明确、合法、合理的投资方向；（2）有明确的基金组织形式和运作方式。（3）基金管理人和托管人无重大违法、违规行为。
从各国立法实践来看，公司型基金的发起人直接适用公司法的有关规定，契约型基金的发起人的资格则由信托法或投资基金法加以规定。如以公司型基金为主的美国40年的《投资公司法》没有规定发起人的资格，但01年版的《台湾信托投资事业管理规则》规定：（1）证券投资基金发起人投资信托企业，即基金管理人。（2）发起人的自有资本不得低于3亿新台币。又如日本93年《证券投资信托法》规定委托公司(基金管理人)是证券投资基金的申请人，必须是资本不少于5000万日元的股份有限公司，其人员、证券投资能力、收支预测方面应符合设立基金并作为委托公司的资格。[7]
遗憾的是，现行基金法没有对基金发起人的资格加以规定，而要对之加以规定须考虑以下三因素：（1）基金的顺利成立，（2）基金设立后的基金资金安全。（3）基金投资者的利益保护。笔者认为投资者的利益保护又是重中之重。因为在我国证券市场极不规范，缺乏诚信，投资人保护机制极度弱化的情况下，强化投资者利益保护是基金立法的必然取向。基于这些考虑，基金发起人的资格除应具备《暂行办法》规定的5项条件外还应作以下规定：（1）基金发起人应持有一定比例基金份额，且在基金存续期间不得赎回或转让。这是为了防止发起人为自己利益损害投资者利益而采取的将发起人利益与投资人利益捆绑的措施。“各国立法中出于防止发起人‘机会主义’的倾向均对其投资比例和基金券持有期限做出特别规定，如必须认购基金单位35%的份额或在基金存在期间不得转让或不得要求赎回其持有的基金券等。”[8]（2）基金管理人可以为基金发起人，但不可以是唯一发起人。有学者根据现行基金法36条“基金管理人依照本法发售基金份额，募集基金”认为基金发起人只能是基金管理人[9]，其实这是误解，这只是对基金管理人的职责和权利的描述，不能据此认为基金管理人就是基金发起人，事实上与97年〈证券投资基金管理暂行办法〉相比基金法并未明确规定发起人的法律地位。鉴于基金管理人由基金发起人选定，基金发起人作为基金的共同委托人根据基金契约将基金委托给基金管理人，如果基金管理人与基金发起人重合则会出现委托人自己委托自己的情况，因此就存在如何签订委托合同以切实维护基金投资者利益的问题。基于此，笔者认为法律应禁止管理人成为唯一发起人。
就发起人的权利义务而言，这也是由基金法的立法目的决定的，基金立法的目的是“为了规范证券投资基金活动，保护投资人及相关当事人的合法权益，促进证券投资基金和证券市场的健康发展”[10]，而投资者利益保护又是立法的重点。发起人的义务是发起人为保护投资者利益而应履行的职责，而其权利则是保护其发起基金的积极性促进基金业发展所须条件。依各国基金法发起人要承担的义务主要有以下几个方面：
（一）办理基金设立事宜
（1）订立《发起人协议》主要是发起人为多数时拟订发起人协议协调各方，明确各发起人的权利和义务。
（2）起草《基金契约》这主要是为保护基金投资者的权益，并规范基金的运行，用契约规范基金管理人、托管人、基金投资者及基金发起人等基金主体间的权利和义务。
（3）撰写《招募说明书》基金招募说明书是有关设立基金情况的详实说明，其文本须经主管部门批准同意，具有法律效力。招募说明书有两个重要功能：一是履行设立阶段的信息披露义务，并成为基金证券推销工具，二是投资者利益保护的主要依据。（4）取得《托管协议》和准备《财务报告》、《法律意见书》托管协议是基金管理人和托管人间用以明确权利义务的协议，发起人有权并有义务取得该协议。由于现行基金法没有规定发起人的资格，只在36条规定基金管理人可成为发起人，因此财务报告多指管理人的经注册会计师审计过的会计资料。法律意见书是由律师事务所出具的以证明发起人的资格、发起行为等符合法律规定的材料。
（5）拟定《基金募集方案》，提出设立申请。《基金募集方案》主要规定基金募集的具体方式和方法。所有工作准备好后发起人须向主管部门提出设立申请。
（二）基金设立失败，支付基金本息和费用的义务
各国基金法均规定基金发起人负担设立失败后的基金本息和费用的义务，我国《开放式证券投资基金试点办法》第9条规定，如果基金设立失败，“基金管理人（基金发起人）应该承担募集费用，已募集的资金加计银行活期存款利息，应当自募集期满之日起30天内退还基金认购人。”
《证券投资基金运作管理办法》（以下简称《运作办法》）已于7月1日实施，现将实施《运作办法》的有关问题通知如下：
一、各基金管理公司、基金托管银行应当认真学习贯彻《证券投资基金法》（以下简称《基金法》）和《运作办法》，规范运作，切实保护投资人合法权益。
二、各基金管理公司申请募集证券投资基金（以下简称“基金”），应当按照《证券投资基金募集申请材料的格式与内容》（见附件）的规定报送基金募集申请材料，并严格按照《基金法》和《运作办法》的有关规定，拟订基金合同、招募说明书等有关法律文件草案。
三、《运作办法》实施之前已经成立或已获核准尚未完成募集的基金，原基金契约下列内容不符合《基金法》、《运作办法》的，应当在本通知之日起三个月内根据《基金法》、《运作办法》的规定，将原基金契约修改为符合《基金法》、《运作办法》规定的基金合同。
（一）原基金契约中有关基金份额持有人大会程序的约定不符合《基金法》第七十一条至七十五条、《运作办法》第三十八条至四十三条规定的，基金管理人应当会同基金托管人按照《基金法》、《运作办法》的有关规定，修改原基金契约的有关约定，报中国证监会备案并公告。
（二）原基金契约中有关开放式基金收益分配方式的约定不符合《运作办法》第三十六条第二款规定的，基金管理人应当会同基金托管人按照《运作办法》的有关规定变更原基金契约有关约定，将开放式基金默认的收益分配方式明确为现金方式，报中国证监会备案并公告后实施。
四、鉴于《基金法》、《运作办法》对基金财产投资于国债的比例、基金财产投资于股票、债券的合计比例以及开放式基金收益分配次数、比例未做限定，《运作办法》实施之前已经成立或已获核准尚未完成募集的基金，拟变更原基金契约有关基金投资比例、开放式基金收益分配次数和比例约定的，应当按照《基金法》、《运作办法》的规定召开基金份额持有人大会，形成基金份额持有人大会决议，报中国证监会核准并公告后，方可变更原基金契约的相关约定。
五、基金管理人、基金托管人在执行本通知的过程中，应当认真履行诚实信用、谨慎勤勉义务，切实保护基金份额持有人合法权益。拟采用通讯方式召开基金份额持有人大会的，应当认真验票，由公证机关全程予以公证，并在公告基金份额持有人大会决议时公告公证书全文、公证机关及公证员姓名。
中国证券监督管理委员会
二四年七月十五日
附件
证券投资基金募集申请材料的内容与格式
一、申请材料的纸张、封面、页码和份数
（一）纸张应采用幅面为209×295毫米规格的纸张（相当于A4纸规格）。
（二）封面
1、标有“XX证券投资基金募集申请材料”字样；
2、拟募集的证券投资基金（以下简称基金）名称、申请人名称；
3、正式报送申请材料的日期；
4、公司主要承办人姓名、联系方式。
（三）申请材料的页码应置于每页下端居中，按内容分章节安排页码顺序，例如：1-4、或者1-4-1，章节之间应当有分隔页。
（四）份数：申请材料一式3份，其中至少1份为原件。审核期间内容有修改的，除最初正式申请的原件留存中国证监会外，审核通过后，公司应当提交书面和电子版（光盘）申请材料（定稿）各一份。
二、申请材料目录与内容
（一）承诺函
公司承诺向中国证监会报送的所有申请材料真实、准确、完整、合规；申请材料原件和复印件内容一致，文字简洁、内容清楚。
（二）申请报告
主要内容包括：拟募集基金的基本情况；拟募集基金符合有关规定条件的说明，拟任基金管理人、基金托管人符合有关规定条件的说明；拟募集基金的可行性；基金管理人签章。
（三）基金合同草案
（四）托管协议草案
（五）招募说明书草案
（六）基金管理人和基金托管人的资格证明文件
（七）经会计师事务所审计的基金管理人和基金托管人最近三年或者成立以来的财务会计报告
（八）基金管理人董事会决议
主要内容应当包括基金管理人董事会有关基金募集申请的决议、对基金经理人选的审核意见等，独立董事的意见应当单独列明。
（九）律师事务所出具的法律意见书
（十）基金产品方案
1、关于基金的投资目标、投资理念、投资策略的说明材料；
2、关于基金目标客户的说明材料，根据基金的风险收益特征说明基金所面对的目标客户及其风险、收益偏好；
3、关于基金投资组合管理方法的说明材料，说明基金以什么原则、方法及评价指标来保证投资组合计划的贯彻和实施；
4、选择业绩比较基准的理由；
5、基金的模拟投资分析或实证分析；
6、基金投资风险的管理工具及防范措施；
7、可行性分析材料。包括同类品种的国际比较、市场需求、流动性分析等。
（十一）募集方案
1、募集方案及基金份额发售公告；
2、销售机构及销售计划；
3、本次募集的合规控制制度。
（十二）准备情况
1、说明基金人员准备及具备基金从业资格的人员在基金运作各环节中的分配情况，并就拟任基金经理及研究人员情况作出专项说明；
2、说明基金的投资、交易、清算等技术准备情况及开放式基金危机处理计划；
3、说明基金为投资人服务的措施，如有关材料送达方式、投资人投诉处理方式等。
关键词：构建；证券投资基金；监管体系
证券投资基金作为一种以集合投资为目的的企业组织形式,通过发行基金单位,集中投资者的资金,由托管人托管、监督,由基金管理人管理和运作资金的证券投资,具有投资额小、费用不高,专家理财、风险较低,买卖方便、变现性强,专人保管、安全性高等特点,对活跃证券市场、满足中小投资者的投资需求,促进经济发展具有重要的作用，因而深受广大中小投资者的青睐。近年来,在我国超常规发展机构投资者的政策驱动下,基金业快速发展,基金业在我国整个金融体系中的地位越来越重要。而如何保护基金持有人的利益、建立完善投资基金监管体系,加强对投资基金的引导和管理,已成为我国基金业规范、稳健运行的迫切需要。
1 监管的原则
1.1 保护投资者利益原则
在基金投资者和基金管理人信息不对称的情况下,投资者不可避免地处于相对弱势地位。综观世界基金业的发展历程,投资者利益的保护都被各国的金融管理部门和证券市场监管部门放在极其重要的位置,保护投资者利益成为基金立法和基金监管的基本原则。通过建立严格的监管体系,来抑制欺诈客户、操纵市场等证券违规行为，维护投资者的合法权益。投资者保护基金作为对投资者的保险系和赔偿基金,不仅是对投资人信心的保证,也会为经营不善的基金公司尽早退出市场扫清障碍。
1.2 依法监管原则
这是世界各国都严格执行的原则。规范、有序的基金市场离不开严格的法律法规,无法可依、滥用监管权必将导致基金市场的混乱和危机。因此，有关投资基金的法律体系必须健全,可操作性强；监管主体的地位及其权利应有明确的法律依据并严格依法监管,防止滥用监管权；监管者要提高自身专业水平和独立性，保证规则制定的科学性和合理性、专业性和监督的有效性，加快政策的透明度，接受社会公众的再监督，对其行为造成的损害依法追究法律责任。
1.3 政府监管和自律监管相结合原则
证券投资基金监管体系包括政府监管和行业自律组织的自我管理这两大规范基金发展的杠杆。政府通过制定基金监管的法律、法规,设立监管机构,对基金业进行全面的监督和管理,这是基金监管的主旋律。由于基金业的复杂性、技术性、庞大性,政府监管必须辅之以行业自律组织自我管理。没有行业自律,政府监管难以达到预期目标,从业者的自我管理是基金市场规范运作的基石。
1.4 稳健运行与风险预防的原则
基金监管要以保证金融部门的稳健运行为原则。为此，监管活动中的组织体系、工作、程序、技术手段、指标体系设计和控制能力等都要从保证金融体系的稳健出发。当出现异常情况时，如有金融机构无力继续运行时，监管机构要促成其被监管或合并。
2 构建适合我国国情的证券投资基金监管体系
基金的监管属于资本市场监管的一部分,基金监管体系的构成是建立在资本市场监管体系的基础之上的。我国当前的资本市场实行的是集中型模式,即由政府制定专门的基金法规, 并设立全国性的监督管理机构来统一管理的一种体制模式。具体来说, 我国证券投资基金监管体系应包括以下几个层次:
2.1 政府行政监管
经济学家斯蒂格利茨提出，政府有两大特征：政府是一个对全体社会成员都具有普遍性的组织；政府拥有其他经济组织所不具有的强制力。因此,基金市场的监管主体首先应该是政府机构。《证券法》从法律上确立了中国证监会在证券市场集中统一监管体系中的核心地位,中国证监会对投资基金的监管包括对基金管理公司、基金托管人和证券投资基金设立申请的核准以及信息披露等日常监管。当前我们应着力提高证监会的监管效率,使其能够真正履行监督管理证券投资基金的职责,即制定投资基金管理有关法律和政策,设计投资基金市场的总体发展规划；监督基金法规的实施,依据国家产业政策对基金发行流量计存量的总额或结构进行调整,从而引导基金市场和立派之社会资源,有效地保护投资者的合法权益，规范机构投资者。
2.2 基金行业的自律监管
自律监管能够弥补政府因监管成本过高和失灵所造成的监管效率不足,它在基金监管体制中是必不可少的一环。建立行业自律性组织，有利于减少监管成本，提高监管效率。国外基金成长史证明，基金的发展需要行业自律。为提高基金管理水平，我国在2002年12月4日成立了中国证券业协会证券投资基金业委员会，在
加强行业自律、协调辅导、合作和自我管理等方面作了许多工作。其职责包括：监督基金日常运作；培训基金从业人员，对其进行资格认证；出版基金管理专业刊物，普及基金知识；仲裁基金纠纷，并与政府主管机构及国际同行沟通。
2.3 证券交易所的监管
基金市场的监管是一项相当复杂而艰巨的任务,涉及面广,没有证券交易所和证券业协会等的配合,国家监管部门难以实现有效监管。因此,各国都比较注重证券业交易所的管理,以发挥证券交易作为第一道监管闸门的作用。证券交易所作为证券市场的组织者,提供与证券发行和交易相关的各项服务,它的角色和职能决定了要加强证券交易所的一线监管，它的一线监督地位,也是其他任何机构所不能代替的。证券交易所除对基金上市管理外，对基金投资的监管包括两各方面：一方面是对投资者买卖基金的交易行为的合法性、合规性进行监管；另一方面是对证券投资基金在证券市场的投资行为进行监控和管理。根据中国证监会的有关规定，证券交易所应当于每月终了后7个工作日内向中国证监会报送基金交易行为月度监控报告。证券交易所作为上市证券集中交易的场所,容易及时发现问题,能够对整个交易活动进行全面的实时监控。因此,加强证券交易所对市场的实时监控,就有助于及时发现和查处问题,防止风险和危害的扩大。
2.4 社会公众监督机制
完善的社会监督机制能形成强大的外在压力促使基金管理人和托管人的行为趋向理性化、规范化。加强社会监督体系,第一,要利用审计、会计等中介机构制定完善的审核程序,标准及内容,选择经营规范、信誉好的会计师事务所定期对基金管理公司、托管银行进行审计；第二,建立基金信用评级体系。基金信用评级应由独立的信用评级机构来进行,根据基金的盈利性、流动性和安全性,对基金整体运作做出综合的评判；第三,发挥媒体的监督作用。在加强基金监管的过程中,媒体的力量是不容忽视的,应该对其加以正确的引导,推动基金业的发展。
2.5 投资者监督机制
整个证券投资基金法律制度主要是围绕对基金管理人的外部制约建立起来的,如对治理结构、内控制度等的强制性要求等。但是,基金持有人才是基金利益的享有者和损失的承担者,是基金管理人非法行为的直接侵害对象,基金持有人对基金管理人的监督是最充分的,不存在问题。但由于基金持有人的分散性,只有制度设计上减少基金持有人监督基金管理人的交易成本,才能使基金持有人监督机制具有可操作性。社会公众监督机制包括事前监督和事后监督两类,事前监督主要是持有人大会制度,事后监督主要是持有人诉讼制度,即基金持有人对侵犯其作为基金持有人权益的行为而提起的诉讼制度。对持有人大会制度,《证券投资基金法》作出了比较具体的规定, 对持有人诉讼制度仅作出了原则规定:基金份额持有人有权“对基金管理人、基金托管人、基金份额发售机构损害其合法权益的行为依法提起诉讼”。
2.6 基金内部监管机制
当前,我国证券投资基金的有效机制尚未完全建立,无论是封闭式还是开放式基金,基金内部对基金管理人的监督作用都没有得到充分发挥,导致基金制衡机制弱化。要建立规范的内部监管及制衡机制,就必须在投资基金内部形成权力、经营和监督“三权分立”而又“ 三权结合”的内部管理体制,注意发挥独立董事在基金管理公司治理中的作用。
3 构建多渠道监管体系的保障措施
3.1 完善法律法规，严格执法监督
在基金比较发达的国家中，通常都有比较完善的法律体系对基金也进行监管，我国目前适用的法律主要有《公司法》、《证券法》、《证券投资基金法》以及一些部门制定的规范指引，总的说来，还需要进一步对公司型基金、基金管理公司的股权激励、从业人员的职业道德操作细则等方面进一步立法和规范，这样才能使法律覆盖显示，为基金行业进一步创新发展打开空间。
3.2 完善基金持有人对基金管理人的制衡机制
基金立法应当继续完善基金持有人的事前监督机制。监管机构应出台相关法规进一步扩大持有人的权力以事前监督基金管理人的行为，如减少持有人召集会议的所持基金份额，赋予基金持有人大会更大的权利。同时完善基金持有人的事后监督机制，建议建立我国的“基金持有人代表诉讼制度”，以使持有人的利益在受到基金管理人的损害后，能够通过行使诉讼权得到有效的赔偿，有益于维护基金持有人的利益。
3.3 完善竞争性的基金托管人市场
设立基金托管人的目的是为了保证基金资产的独立性和监督基金资产运作的合理性和合规性。基金管理人和基金托管人都对基金持有人大会或基金董事会(公司型基金)负责。从这个意义上说，证券投资基金的托管机构其实不
一定是由银行来担任。但为了防止托管机构出现道德风险，挪用基金资金，将基金委托银行保管是最合适的。基金托管人除了保管基金资产外，更重要的一个职能应是会计监督。基金托管人的选择要有一个公正的程序，同时，基金的会计应由托管人负责，会计信息披露的责任人应为基金托管人，这样可增强基金托管人监管的主动性，同时加大托管人的监督责任，加大对托管人的约束性。
3.4 完善基金治理结构
基金管理公司要加强自身内部建设，从源头上防范虚假信息等违规行为的产生。发展基金管理人的外部竞争市场，建立独立董事的竟聘机制，以独立董事来决定cpa的聘任和报酬，加强内部控制制度。同时完善基金管理人报酬机制。
[关键词] 证券投资基金 持有人 特征比较 对策
一、选题背景与目的
证券投资基金作为一种金融投资工具,从问世以来在海内外国家和地区得到了广泛关注和迅猛发展。美国的共同基金自1924年成立“马萨诸塞投资信托基金”,至今已有80多年的发展历程。1996年美国的共同基金就已超过商业银行业的资产规模,成为全美第一大金融产业。我国规范的证券投资基金起源于1998年,规范基金的发展历史只有10年,在很短的时间里基金行业和基金市场取到了跨跃式的发展。突出表现在我国基金的数量、资产规模在高速增长。根据银河证券基金研究中心的报告显示,我国证券投资基金业成为近两年金融市场中成长速度最快的金融子行业。2003年~2006年间,我国银行储蓄存款的平均增长率为15%,保险业资产规模的平均增长率为32%,而证券投资基金资产规模的平均增长率却高达65%。2007年8月末,我国证券投资基金业的资产规模已超越保险业而成为我国第二大金融行业。
开放式基金始终要面临投资者的不确定赎回要求,如果投资者缺乏成熟和理性,在“羊群效应”下集中要求赎回,就会引发基金的流动性风险,进而引发基金纷纷抛售重仓股,加重基金净值的缩水和股价的走低,加重市场的恐慌气氛和赎回潮。因此优化基金持有人结构,引导投资者行为不仅关系到基金的收益水平和稳定程度,更关系到金融市场乃至金融体系运行的安全稳定。
二、持有人特征比较
1.我国个人投资者比例高,投资经验不足,易导致流动性风险
从2005年到2007年,我国基金持有人结构中个人比例大幅上升。统计显示,2005年个人投资者占比仅有59%,但2007年中报这一比例已经飙升至86%。在偏股型基金当中,这一比例高达90%。由于我国基金投资者多以个人为主,抗风险的能力较低,投资经验缺乏,介入的成本高。一旦市场大幅调整、基金净值大幅缩水或长期滞涨,容易做出非理性的决策。羊群行为通常会助长追涨杀跌,将导致基金投资的短期化。
2.我国机构投资者中养老保险和社保基金所占比例低
美国的证券市场机构投资者中,人寿保险、养老保险等机构投资者的资产规模非常大,这类投资者的投资周期长,承受短期风险的能力强。美国共同基金中大约40%的份额由退休资金持有,其中雇主发起的退休计划和来源于401k 的退休计划大约各占一半。401K计划是美国一种特殊的养老金制度,企业为员工设立专门的401K账户,员工自主选择证券组合进行投资,收益计入个人账户,员工退休时所能拿到的退休金数额取决于该账户投资资本市场中的资产增值情况。而我国基金中养老保险和社保基金等机构投资者规模远远低于美国等成熟市场,2006年的社保基金、企业年金所占比例不足2%,机构投资者主要以保险公司和其他一般机构为主,机构投资者介入资本市场特别是持有基金的规模非常有限。
3.持有周期短,年赎回率高,投资行为短期化
我国基金持有人的持有周期呈现明显的“短期化特征”:2004年我国偏股型基金的赎回率达到63%,相当于基金平均持有周期为1.6年。2006年偏股型基金的赎回率达85%,相当于基金平均持有周期不到1.2年。美国基金持有周期也明显缩短,持有人逐渐“从长期投资走向中期投资”:20世纪50年~60年代美国股票基金的年度赎回率仅为6%左右,相当于基金持有周期长达16年。
4.基金产品线结构不够丰富
美国2006年股票型和平衡型基金资产占全美基金的63%,债券基金资产占14%,货币市场基金占23%。美国股票基金的构成丰富,有行业基金、国际基金或海外基金、蓝筹基金,也有高风险的基金。而我国股票型与配置型基金共占据基金市场总规模95%,处于绝对的主体地位,投资者购买的基金多以股票性基金为主,基金市场结构严重失衡,需要进一步优化。
5.基金投资占全部家庭资产比重增高
美国1980年时仅有十六分之一的家庭投资共同基金,而到了20世纪90年代以后,投资共同基金的家庭已经超过了三分之一。与之相似,我国的基金投资占全部家庭资产比重也在增高。根据中国证券业协会2007年四季度的调查统计,当前基金个人投资者大部分是月均固定收入在5千元以下的“工薪族”个人投资者,占比76%,可见这是一个中低收入的群体。主要包括专业技术人员、企业和公司管理人员、机关团体和事业单位干部等工薪阶层人员。
6.缺乏鲜明的选择基金的标准偏好
在美国,牛市时年均20%的收益率会使6%左右的基金费用被忽视,而熊市中,低收益率加上高基金费率将减少实际投资收益率,投资者对费率成本就会格外重视。很多投资者在选择基金的时候,通常会比较查阅基金的收费情况。我国目前的前5大基金管理公司管理资产规模占行业总规模的34%以上,前十大公司规模已占50%以上,行业集中度已接近发达市场水平,资金的集中趋势明显。这说明,激烈的同业竞争迫使基金管理公司必须不断进行业务和品种、服务的创新,公司的品牌、知名度、过往业绩、市场形象等将成为投资者选择基金的重点参考标准。
7.基金整体收益跑输大盘、投资者心理预期降低
美国2004年只有七分之一的基金跑赢大盘指数,而1940年当时有四分之三的基金跑赢大盘。1983年~2004年美国共同基金的平均收益仅为大盘收益的79%,落后于股票的平均升幅和收益。按照晨星资讯的分类,2006年我国运作满一年的138只股票型基金算术平均年收益率高达128.16%,而同期沪深300指数全年涨幅161.55%,绝大多数基金没有跑赢沪深300指数,真正为投资者获取超额收益的仅有华夏大盘精选、中邮核心优选等9个产品,不足股票型基金总数的10%。
三、优化我国基金持有人结构的对策建议
1.大力发展养老保险、企业年金等机构投资者,开辟长期资金来源
大力发展资金稳定性、风险收益倾向,以及投资周期不同的各类机构投资者,将有助于完善基金治理结构,减少基金集中赎回发生的概率。养老保险、企业年金等机构投资者风险低,周期长,现金流稳定,加大他们的投资基金的比例将有助于基金的稳定发展。
20世纪90年代以来, 美国的养老金市场发展迅速。1990年末, 美国的养老金资产总额为31978万亿美元, 2002年末总额达到10115 万亿美元,是1990年的2155 倍。养老金、共同基金和保险基金已经成为美国资本市场上的三大主力机构投资者。
我国拥有13亿人口,20纪60年代和80年代中国出现过两次人口增长高峰,这两部分人群对专业理财需求强烈。根据世界银行测算,到2030年,中国养老基金资产将会达到1.8万亿美元,成为世界第三大企业年金市场,未来潜力巨大。建立类似美国401k 的个人养老账户投资计划,可以在完善我国的养老金体系的同时,引导投资者对基金进行长期投资,不被市场的短期波动所左右。
2.通过税收优惠政策,引导机构投资者适度提高投资比重
税收保护机制是资本市场投资者利益保护机制的重要组成部分。在美国税法中,根据持有证券的时间长短不同,分为长期资本利得和短期资本利得,持有期限越长、则卖出时的税率越低,在这样的情况下基金持有人就会注意税后回报的利益,基金的操作风格也就比较长期化。我国现行法规中,个人投资于股票和基金的投资收益都是免税所得,机构投资于股票和基金的投资收益是应税所得,机构的股票分红为应税所得,机构的基金分红为免税所得。
3.调整基金收费结构,鼓励投资者长期投资
通过调整基金申购赎回费率结构,引导投资者长期持有基金,降低基金集中赎回的风险。如采用时间累退制下的赎回费率设计,根据基金持有人持有时间的长短不同,分别收费,持有时间越长,费率越低。再者灵活调整基金的各种费率,进行基金分级。还可以按照投资者的类型进行分类费率设计。机构投资者又可以细分为保险资金、社保基金、上市公司等几类,设计不同的收费标准,以满足不同类型机构投资者的需求。
4.推广定期定额等投资方式
目前美国共同基金的持有者中,63%是通过固定缴费计划帐户持有共同基金的。采用定期定额投资方式的投资者,在市场面临短期调整时不会赎回基金份额,反而会以较低的价格,用同样的资金,购入更多的基金份额。定期定额投资方式的推广,将为我国开放式基金提高稳定的资金流入,从而大大降低基金集中赎回的风险。
5.设计差异化产品,树立成熟的投资理念
依据投资者对风险收益的不同偏好,为不同风险收益偏好的投资者提供不同的新基金品种显得十分必要。考虑到行情低迷时的稳健需求,可以适当加大债券型和货币市场基金的比重,大力发展保本型基金等避险基金应对股市调整,形成一条完善的基金产品线。还可以考虑基金分拆、二次发行、基金理财帐户的推出等创新方式。
参考文献:
关键词：基金业；信托；全球基金业；欧美基金业；亚洲基金业
“小投资者可以像大资本家一样投资了”――1868年11月，英国海外和殖民地政府信托基金成立时，投资者曾说，基金现已发展成为与银行、保险、证券并行的四大金融产业之一。到2009年第二季度末，美国基金的总资产在1996年已超过了商业银行的总资产，成为第一大的金融产业。全球基金的总额已经达到30.41万亿美元，其中美洲占57 %，欧洲占33 %，亚太及非洲占10%。
一、世界投资基金的发展历程
基金起源于十九世纪英国契约文化中的信托原理，在美国发达的资本市场中发展起来。世界基金业的发展大体分为三个阶段，即1822年至1921年在欧洲的萌发阶段；1921年至1950年在美国的成长阶段；1950年至今在全球发展和逐渐成熟阶段。
1868年11月，英国组建了“海外和殖民地政府信托基金”，受到了中小投资者的欢迎；1921年4月，美国引进了英国的投资基金制度，1924年，美国出现了第一只开放式基金；20世纪30年代和40年代是美国基金业发展最快，也是问题最多的时期，同时也是立法的主要时期。1933年证券法案、1934年证券交易法案、1940年投资公司法案三大法案的出台，极大地促进了美国投资法律体系达到的完善，1978年美国“401K”计划的出台，共同基金迅速蓬勃发展起来。
美国基金作为一个产业，主要是在上世纪8 0年代才开始发展起来的，基金业规模最大的美国，1980年其基金的规模才1347亿美元，基金数量564只; 到1990年发展到10650.9亿美元的规模，3079只基金；2000年底，则达到69646.3亿美元的规模，8307只基金;到2008年12月底，已发展到96010.9亿美元，8022只基金。美国除了共同基金业增长很快之外，基金投资者中家庭持有者的也经历了快速的发展。据ICI 2002a数据显示，美国家庭持有者的比例在共同基金投资者的比例从1998年的27%到了2008年的44%。
与此同时，欧盟的大多数国家也保持了很高的增长，整个欧盟共同基金资产总量从1998年的2.6万亿到2008年的4万亿左右。其中希腊年增长率87%为最高,其次是44%年增长率的意大利，其后是比利时和丹麦、芬兰和冰岛。其它一些国家比如摩洛哥，增长率很高但是起点很低。可以说，基金业的成长是与经济的发展、财富的积累、资本市场的壮大紧密联系在一起的。虽然1868年英国就出现了第一只基金，但作为一个行业，基金业真正取得规范快速的发展并对经济、金融产生日益重要的影响是最近20年的事。
亚洲方面，日本基金业仍是迄今为止亚洲最大的基金市场。日本基金是在混业经营的模式中强大的政府推动力下快速发展起来的。通过在法律和管理等方面紧跟美国学习的途径，日本基金业在亚洲的是起步最早，发展最快的国家。
接下来是中国香港地区的基金业，进入80年代初，由于香港国际金融中心的地位日渐显著，加上亚太地区特别是香港经济增长，许多海外基金管理公司相继在香港推出多品种基金，香港居民在当时高通胀和低利率的困境中，对基金这种新兴的投资方式逐步认可，促进了香港基金市场的发展；到80年代末，由于香港政局稳定，没有外汇管制、法制健全、税率低，以及银行业、律师业和会计服务的高效率等因素的综合因素，香港以基金资产总值106亿美元成为日本以外亚洲最大的基金管理中心。日本主要服务当地投资者，香港主要经营国家基金，服务整个亚洲地区。
台湾80年代初，台湾资金流动性过剩，受日本的影响，台湾“财政部证券管理委员会”于1983年相继颁布了《证券投资信托管理办法》等法律来规范基金业，为基金业的发展奠定了良好的基础，使台湾的基金业抓住了历史性的发展机遇。
二、中国投资基金发展历程
我国的基金发展大体分为三个阶段：
首先，与股票市场同时期出现的基金试点阶段。1990年底上海证券交易所和深证证券交易所先后正式成立，同年，中国最早的基金管理公司成立，最多时基金产品达70多只基金，投资范围包括了股票和房地产，但是由于风险控制和监管不到位，出现很多问题，最终在1994年被监管层全部叫停。
第二个阶段，从1997年底，我国出台了《证券投资基金管理暂行办法》确定了开放式、封闭式并存的基金经营方式，同时制定了相关基金监管条例。1998年3月23日，在该办法指引下设立的开元、金泰两家封闭式证券投资基金公开发行上市，标志着我国证券市场新的机构投资者――证券投资基金的出现，我国的投资基金开始了封闭式证券投资基金时代，在基金业起步初期，政府为扶持基金业的发展制定了一些特殊政策：单独配售新股和新股配售定金部分交纳等，使这个时期的基金专业能力遭人病垢。
第三个阶段，开放式基金时代。又可以划分为几个子阶段。
（一）2000年10月8日，中国证券监督管理委员会了《开放式证券投资基金试点办法》，为开放式基金的设立制定了法律依据。不到一年的时间，中国内地首个开放式基金――华安创新证券投资基金成功实现了首次募集目标50亿份，并于2001年9月21日正式宣告成立。很快开放式基金成为基金的主流，数据如，截止2010年5月30号开开放式基金总数是652只，封闭式是37只。
（二）2003年《投资基金法》的颁布使投资基金业有了自己法律层面的制度规范，某种程度上，因为当年1998年亚洲经济危机爆发背景下“催生”了中国《证券法》，这个时间正好是中国的基金业试点失败后的空白期，所以《证券法》没有基金业的相关内容，因此2003年基金单独立法，但是由于历史阶段的原因，03版基金法存在有很多遗留问题。
（三）2006年是中国基金资产规模发展的分水岭。05年底之前，中国基金业依然处于起步阶段，其时中国股票市场正在经历从2001到2005年网络科技泡沫破灭后长达4年的熊市，证券投资基金业也就随之波澜不惊的发展了几年。06年之后随着中国股市罕见的跨年度行情的爆发，短短的两年内基金业进入了迅猛发展阶段，2007年底中国基金净值规模达到2.7万元，这一数字随着股票市场冲破6000点后的大幅回落，成为迄今为止基金年期末净值最高数额；
近期，随着2005年中国证券市场股权分置改革后，大小非解禁规模急剧膨胀以及保险、社保基金、券商自营、资管、阳光私募和基金专户理财等其他机构理财的发展壮大，国内资产管理行业博弈已步入群雄纷争的阶段，2007年后，公募证券投资基金发展进入相对平稳阶段；截至2009年12月30日，国内60家基金公司旗下共600多只基金，总资产净值为22483．71万元。加上据传最近规模刚刚冲破千亿大关的阳光私募证券投资基金，国内证券市场中的机构投资者已经形成了规模比较稳定的市场力量。
三、小结
综合来看，日本和台湾没有经历基金业纯粹市场化的混乱和挫折时期。类似于美国1926-1929年的快速发展，没有相应的法律基础设施的基金业，不可避免的要经历行业初创的阵痛期；我们看到类似的情况发生在了70年代的香港和90年代中期的中国大陆，而日本、德国和台湾等地却没有这个过程。当然，影响基金业发展的因素各有差异，决定了各国基金业发展的水平。古典经济学家和新制度经济学家等学派认识也有区别，但是历史的可爱之处在于“历史总是惊人的相似”。
参考文献：
[1]巴曙松,巴曙松,陈华良,王超,基金治理之困[J].今日中国论坛,2009,(7).
[2]巴曙松，陈华良，王超 等著，2010中国资产管理行业发展报告[M]，中信出版社，2010（07）
[3]巴曙松,陈华良,王超,基金治理之困[J].经济,2009,(7).
[4]刘晶,中国基金业与美国基金业发展的历程比较――看中国基金治理结构的问题[J]. 商业文化(学术版),2008,(2).
为推动开放式基金的进一步发展，规范证券公司办理开放式基金代销业务，现就有关问题通知如下：
一、符合《开放式证券投资基金试点办法》（证监基金字〖2000〗73号，以下简称《试点办法》）和本通知要求的证券公司可以接受基金管理人的委托，办理开放式基金代销业务。
二、证券公司办理开放式基金代销业务，除符合《试点办法》规定的资格条件外，还应当具备如下条件：
（一）财务状况良好，经营行为规范，最近一年内无重大违法违规行为。
（二）基金持有人的认购、申购、赎回资金以基金名义单独立户管理，并全额存入托管银行。
（三）建立完善的基金持有人帐户和资金帐户管理制度，妥善保管基金持有人的开户资料，持有人资金的存取程序和授权审批制度完备。
（四）具备足够的营业网点和技术设备，技术系统管理规范、严格，有较强的系统开发、项目管理能力，最近一年内证券业务系统未发生过重大技术故障，并且具有代销开放式基金业务所必需的基金销售在线联网统计分析系统。
（五）已就开放式基金代销业务制定了完善的业务管理制度、内部合规控制制度、业务人员执业操守与行为规范、风险防范制度和应急处理措施。
三、符合《试点办法》和本通知要求的证券公司申请办理开放式基金代销业务，应当向中国证监会提出申请，并提交以下文件（一式三份，其中一份原件，二份复印件）：
（一）申请报告
1、简要介绍公司情况。
2、陈述是否符合《试点办法》和本通知规定的条件要求以及办理开放式基金代销业务准备情况。
3、公司办理开放式基金代销业务的可行性分析。
4、简要介绍公司办理开放式基金代销业务对公司的影响、存在的风险和所采取的对策。
（二）业务文件
1、公司专门管理开放式基金代销业务的部门情况以及负责开放式基金代销业务的公司高级管理人员与业务人员的配备情况的说明。
2、公司营业网点总体情况的说明。
3、公司开办开放式基金代销业务的有关管理办法，主要包括：代销业务基本流程；代销业务资金清算流程与资金清算风险控制制度；代销业务帐户管理制度；代销业务人员守则；代销业务客户服务标准；代销业务合规控制制度及风险监控与防范制度；代销业务应急措施；代销业务会计核算办法等。
4、公司代销业务人员培训情况的说明。
5、公司电脑软硬件系统及其他技术设施情况的说明，包括对开放式基金销售在线联网统计分析系统的说明。
6、公司执行《客户交易结算资金管理办法》（中国证监会3号令）情况的说明。
7、公司最近一年内证券业务系统有无发生过重大技术故障情况的说明。
8、公司最近一年内有无重大违法违规行为、是否受过重大处罚情况的说明。
（三）其他文件
1、营业执照（复印件）。
2、经营许可证（复印件）。
3、中国证监会要求提交的其他材料。
四、中国证监会对上述申请材料进行审查，必要时可进行现场检查；对符合条件的，由中国证监会出具批复意见。
五、公司应当加强对开放式基金代销业务的管理，严格按照法律、法规的要求，从事基金销售活动。
（一）除基金契约或销售协议规定外，销售人员不得拒绝投资者的认购、申购或赎回申请。
（二）严禁向投资人进行有关基金投资风险和投资者收益的虚假陈述、欺骗性宣传，误导投资人买卖基金。宣传基金产品必须依据基金管理公司提供的产品介绍资料和基金的实际情况向投资人推介。
（三）销售人员必须严守基金持有人秘密，对投资人买卖基金的任何信息，必须严格保密，非经司法程序不得泄露。
（四）严禁在销售过程中从事损害基金投资人利益的活动。
六、公司在开展基金销售业务时，应将开放式基金代销协议、基金管理公司对公司从事该项业务活动的评价意见及相关业务情况报中国证监会备案。
七、在公司内部合规控制制度和员工行为规范方面，应当比照《证券投资基金规范运作指导意见第二号——关于证券投资基金销售业务的商业银行完善内部合规控制制度和员工行为规范的指导意见》（证监发？2001？150号）的有关规定执行。
八、本通知自下发之日起执行。
一、投贫基金会计目标特征
证券投资基金的信息披露，就是要解决投资者的受托责任，促使投资基金的信息披露和业绩更加真实可靠，确保投资者能在正确会计信息的指导下，作出合理决策和最大限度地降低风险。如何通过有效的会计管理和信息披露，促使投资基金能规范恰当地运用投资者基金，正确地评价投资基金真实的经营业绩，发挥机构投资者在稳定市场中的作用，成为投资基金会计亟待解决的问题。从受托责任的会计角度来，基金会计必须能够公允地衡量投资基金的经营业绩。这也是为什么在实务别强调基金的实际净值和基金增长率的原因。与一般经营性企业相比，投资基金的信息使用者及投资基金会计所提供的会计信息有以下两方面特点：
1.使用者范围上的特点。由于投资基金（投资公司）设立后，通常委托管理人管理基金资产的运作并进行会计核算，委托保管机构保管基金资产。因而，基金会计信息的使用者主要是投资者、保管机构、投资公司（公司型）及政府有关部门。债权人不是基金会计信息的主要使用者，因为除了一些费用和少量临时。性应付款以外，投资基金通常不产生长期性的债权人。而在一般企业，债权人是信息的主要使用者。
2.使用者对财务信息要求上的特点。首先，在财务状况方面，要求财务报告应充分揭示信托契约或基金章程中对投资基金的投资范围、投资比例等规定及其履行情况。因为债权人不构成基金报告的主要使用者，因此，基金财务信息中反映偿债能力的内容的重要性大大降低。其次，在财务状况变动方面，要求提供净资产变动表，这与一般企业要求提供以现金为基础的现金流量表不同。因为一般企业的信息使用者关心是否有足够的现金支付股利、利息、偿还债务及扩大生产规模，以及企业获取现金是靠经营还是其他途径。而基金资产本身就是现金或现金等价物，因此，投资者并不担心基金是否拥有适当的现金流量。由于投资基金的价格以其净资产价值为基础，而且每天或每隔几天就要公布一次净资产价值。所以，基金投资者更关心决定基金价格的净资产的变动金额和原因。因而，要求编制净资产变动表来反映基金财务状况变动情况。
二、投资基金会计假设的特征
与一般企业相比，投资基金会计假设有如下特征：
1.会计主体假设的特征：我国的投资基金一般可以从组织形式上分为公司型和契约型两种。公司型投资基金的会计主体与一般企业相似。是指公司本身各项经营活动的范畴，即投资公司。它是独立的法人，拥有基金资产。契约型投资基金的会计主体是投资基金。投资基金没有自身的组织机构、人员，其各项功能均由基金管理人和保管人代为行使。而一般企业的会计主体通常是一个组织，有特定的组织机构和人员。从地位上看，契约型基金的会计主体不是法人，仅是一笔拥有自己名称和目的的资产。而一般企业的会计主体往往同时又是法律主体。契约型基金的会计主体之所以是投资基金，是因为投资基金虽然由管理公司管理并进行会计核算，由保管机构保管其资产，但基金管理公司和保管机构都有其自身的业务，要单独核算，不能与基金会计核算相混淆。所以，投资基金必须独立于基金管理公司和保管机构而单独核算。同时，投资基金具备经济上的独立性，能对自身的经营成果负责。运用基金名下的资产所取得的各项收入是承担基金费用和亏损的来源。基金管理人和基金保管人都无权享受基金的收益，也无须用自己的资产去弥补基金的亏损。同时，基金管理人和保管人以自身名义承担的债务，不得动用基金资产偿还。
2.投资基金持续经营假设的特征：封闭式基金由于通常有一定的存续期，所以，持续经营假设成立。而开放式基金持续经营假设不成立。因为，开放式基金随时可以出售赎回基金单位，每天都可能面临清算的问题。
3.开放式基金会计分期假设的特征：开放式基金除按市价核算外，每天都要按其净资产价值进行出售、赎回基金单位的交易，而且每天都可能面临清算，因此，必须逐日公布基金净资产价值，相当于每个交易日为一个会计期。而封闭式基金在持续经营假设下，与一般企业一样会计期通常为一年。
三、投资基金资产计量
投资基金会计与一般公司会计相比，其最鲜明的特征是其基金资产价值的高度不稳定性，所以，对于基金资产计量的信息价值、计量特性和损益确认等应有全面的认识。
1.投资基金采用现行市价原则：投资基金采用现行市价原则。主要有如下三个理成第一，投资基金的投资对象主要是各种有价证券的价值随时都有可能发生变动。因而，市价比成本更能如实地反映基金所拥有投资的“真实价值”。第二，投资者持有基金单位，实际上相当于间接持有一批有价证券，投资者除关心每期分红外，更关心所持资产的增值。因此，必然要求按这些证券市价其价值。第三，与一般企业相比，基金更有条件按市价反映投资价值。因为一般企业的主要业务是生产经营，投资业务很少，限于精力和条件，取得日常市价资料不很方便，若经常按市价调整投资账户，成本较高。因而，对于没有实际发生交易的市价变动对投资的，一般不需在贴上反映。但投资基金的主要业务是证券投资，而且基金投资是专业化的，从设备到人员都能保证迅速取得最新投资动态和价格。因而，有必要也有能力经常按市价变动对投资进行调整。相对而言，成本也较低。
2.投资基金收益的特点：在基金资产计量时必然会涉及到交易和持产损益，对于交易损益的确认是比较方便的，投资基金的债券利息收入和其它利息收入，以及已实现资本利得或损失的确认与一般相同。利息在未收到之前，采用计提方式：已实现资本利得或损失则在投资交易发生时进行确认。投资基金的现金股利收入，应在除息日确认为收入。因为在股利宣布日至除息日，股价通常因包含宣布的股利而上涨，持有这些股票的基金在此期间的投资估值中，已按包含股利的股票市价调整了未实现资本利得或损失。若再计提应收股利，会造成重复，虚增基金资产。这与一般企业的现金股利于股利宣布日按权责发生制将其确认为收入不同。
对于持产损益，也就是作为基金的证券投资，如果在估值日出现了增值或减值，到底是在当期确认还是递延确认，或者是不予确认问题，去告终是基金的难点。对于基金资产正常的增值和减值，在当期确认是应该的。但对于由于市场急剧波动而导致的巨额增值或减值，如果全部在当期确认，必然会导致基金资产的暴利或巨额损失，这显然不符合稳健原则和实现原则。但是如果当期不确认损益，而在基金的投资组合中却恰恰有像“银广夏”这样的股票，只要基金管理公司不卖出股票，账面上就不会有损失出现，无法真实地反映基金资产的真正价值，也不利于对基金管理者业绩的评价，更不利于向投资者提供真实可靠和对决策有用的相关信息。因此，在基金会计的损益确认中可明确规定，其按市价为依据的持产损益达到多大比率时必须要予以确认或按一定的比例确认。特别是基金资产作为一种风险资产，应根据稳健原则的要求，对于持产损失应要求尽可能在当期确认，而对于持产收益则可以采用适度的递延确认。但其确认方式可以有多种选择，如在平时就适度提取风险准备，在实际发生损失时一次减计基金资产，也可将资产减值部分设立摊销账户来分期摊销。但无论采用何种确认方式，都必须要保持确认的一致性和可比性，将基金资产真实价值的信息披露给投资者。
四、投资基金会计信息的披露
证券市场无时无刻不在变化，这就决定基金资产的价值也在不断发生变化，而证券投资基金的信息披露，一方面要合理反映基金资产
在某一时点上的财务状况，也就是资产负债表的情况，另一方面要反映基金在一段时间内的经营业绩，而经营业绩的衡量特性也是基金会计区别于其他会计主体的方面。然而，基金业绩的表现是建立在对市场价值评估的基础上，这就决定了基金财务状况有较大的相对性和不确定性，如要向决策者提供具有决策价值的信息，就必须要采用动态的信息披露方式，并且要尽可能地提高信息的披露频率，使信息使用者能及时把握市场的变化状况，同时基金管理者还有义务和责任为投资者作出市场变动的趋势报告，为投资者全面评价基金资产的真实价值提供依据。根据《证券投资基金会计核算办法》规定，基金会计信息披露的基本方式仍然需要采取会计报表方式，包括资产负债表、损益表和基金净值变动表。
【关键词】基金评级 公募基金
一、引言
自1998年3月首只证券投资基金诞生开始，我国证券投资基金但在不长的时间内获得了突飞猛进的发展。然而，在基金业高速发展的另一面，公募基金评级体系不完善是公募基金业面对的主要问题之一。不完善的证券投资基金评级业务，对于引导证券投资基金的长期投资理念，促进基金业的发展成熟，保障基金投资人和相关当事人的合法权益均会产生负面的影响。本文的主旨在于，研究公募基金评级体系存在的问题，寻求解决之道，以推动基金行业的成熟和进步。
二、我国公募基金评级体系的现状分析
对于目前公募基金评级体系的现状分析，以下内容从评级机构和评级方法两个方面进行阐述：
（一）评级机构
目前的基金评级市场中，主要由以银河证券为代表的券商、天相投顾为代表的证券投资咨询机构，以及国外的晨星、国内的好买等独立第三方评级机构组成，部分财经媒体也参与基金的评级。在其中，最主要的评级机构有四家，分别是：晨星评级、理柏（Lipper）评级、银河证券评级、天相投顾评级。
（二）评级方法
现有的开展公募评级业务的机构进行基金评级业务名目繁多，其基金分类方法、评级方法和比较基准各不相同。其中最具代表性的有以下几家评级机构的评级。晨星评级以期望效用理论为基础衡量基金的风险调整后收益，体现基金各月度业绩表现的波动变化，并更加注重反映基金资产的下行波动风险。对基金的收益和风险分别评级，而后计算收益评级和风险评级的差额，并根据差额的大小把基金评定在5个不同的星级中。晨星公司基金评级系统采用星级评级制（1～5星）。理柏（Lipper）评级考核要素主要有总回报、稳定回报、保本能力和费用。与晨星相比，晨星基金评级考察的是基金，而理柏基金评级考察的是基金公司。银河证券基金研究中心的评级原理，主要指标包括收益评级指标，风险评级指标和风险调整后收益指标，其主要立足于对单个基金的评级，并没有对基金之间的相关关系做出分析。天相投资顾问有限公司采用基金稳定性评级、基金绩效评级两套彼此独立、相互支撑的评级体系，分别从基金投资运作的合规性和稳定性、基金为投资者创造级值的能力两个角度评级基金。
三、我国公募基金评级体系的问题
（一）评级机构数量过多，缺乏统一的规范
目前，国内开展基金评级业务的机构数量众多，除了一些专门的基金评级机构以外，还有一些证券公司的研究部门、媒体等都在各种各样的基金评价信息，许多基金评级人员无相应从业资格，导致评级报告数量泛滥且质量较低。而且，在众多机构的评级结果中，由于大多数投资者成熟度不够，对于评级报告缺乏专业性解读，往往存在一些评级机构通过误导性评级报告进行牟利。公募基金评价市场主要规范性文件是由证监会颁布的《证券投资基金评价业务管理暂行办法》以及中国证券业协会《证券投资基金评价业务自律管理规则》，但其仅属于一般指导性文件，对于基金平级市场的管理和监督力度仍需加强。
（二）基金评级结果泛滥，评价体系混乱
基金评级机构众多带来的另一个问题是，各家基金评级机构基金分类方法、评级方法和比较基准均存在较大不同，有些评价方法和结果不全面、不完整。另一方面，很多基金评价机构采用的评级方法不科学，导致评级报告质量较低，甚至具有误导性。而且，许多基金评级机构出于某种不正当的牟利目的，大量引用公开披露信息以外的数据，导致目前的基金评级体系出现混乱。
（三）基金评级考虑因素比较片面，频率过于频繁
在现阶段的基金评级报告中，通常只考虑基金业绩和波动风险等外在因素，而没有包括超越业绩比较标准的超额收益、换手率等其他指标，缺乏全面综合评价基金的投资收益和风险或基金管理人的管理能力。另一方面，基金评级的期间和更新间隔过短的问题表现较为严重。很多基金评级结果的时间间隔仅为半年或一年，而且缺乏足够长的周期去考量某个基金产品。
（四）评级机构独立性和公平性不足
基金评级主要服务于投资者和监管机构，这两者与基金存在着一定程度的利益对立，客观公正的评级结果就显得尤为重要。就目前我国基金评级机构而言，尚不能很好的做到公平对待所有评级对象。独立性较差、存在自身利益关联式的证券评级最终将伤害到市场。具体而言，目前国内少数券商在试图建立基金评级体系，但由于他们与基金之间存在着利益关联，并不是理想的评级人，而很多媒体等第三方基金评级机构也一直游离于独立性和盈利性之间。
四、我国公募基金评级体系的完善建议
针对以上基金评级机构存在的问题，具体的完善建议如下：
（一）设立评级机构准入规则，加大监管力度
针对目前基金评级市场评级机构数量繁杂，资质存在较大问题的现状，主要可以从两个方面来进行规范。一方面，应明确对基金评级机构及其从业人员的资质要求，对信用评级机构的市场准入、市场退出、合法经营等关键环节做出成熟的制度安排，以控制评级机构数量增长，而且明确单个基金评级机构的业务范围。另一方面，监管层对基金评级行业的监管应贯彻统一和科学的原则，对信用评级机构的组织原则、评级标准、服务和收费方式等进行系统规划，明确评级机构所要肩负的公共责任，而且应考虑将基金评级机构出现的问题提高到法律层面，完善修订相关法律法规，从而保证基金评级行业健康有序的发展。
（二）提升评级机构专业水平，增加评级考察期限
在提升基金评级机构专业水平方面，应对评级机构在基金分类、数据采集、数据库建设和分析系统建设等方面均提出较高要求，以提高基金评级的业务标准与技术标准，而且，在评级内容的全面性方面也应增加对于相应评级内容的综合考虑，此外，对于评级机构从业人员专业技能培训方面也要加大力度，从而提高基金评级的整体专业水平。在增加考察期限方面，应延长被评价基金的成立期限、评级期限和更新间隔，以此来形成对基金业长期投资理念的引导，对基金行业以及投资者具有深远而积极的意义。
（三）增加评级机构的独立性和公平性
为增加国内基金评级市场中的评级机构的独立性和公平性，一方面，应坚持评级机构的独立性，使其专注于对信用风险的充分揭示，隔离和外部其他利益相关主体之间的非法利益交换行为，真正发挥其客观性、公正性、科学性的作用；另一方面，应加强评级机构内部控制，提高内部监督的独立性，建立利益隔离和防火墙机制，以在内部保证基金评价的独立、客观和公正。
参考文献
关键词：私募股权基金；金融监管；行业自律
中图分类号：F831.5 文献标识码：A 文章编号：1003-9031（2013）09-0047-03 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2013.09.11
一、美英对私募股权基金的监管趋势
美英国私募股权基金的发展已有悠久的历史，最初的监管理念都是促进行业发展，减少政府监管，监管具体内容详见表1。
私募股权基金随着规模的不断增长，尤其是作为“影子银行”体系的重要组成部分，在次贷危机中起到推波助澜的作用。因此近年来，两国强化了对其的监管。从两国私募股权基金监管的最新立法进展来看，两国对私募基金的监管呈现出以下趋势。
（一）通过修订或者重新立法加强监管
美国2010年7月通过《多德-弗兰克法》，该法的第四部分《2010年私募基金投资顾问注册法案》（以下简称《注册法案》）和该法的三大核心内容之一“沃克尔规则”一起对私募股权基金监管进行了重大改革。《注册法案》删除了私募基金管理人的豁免条款，取而代之的是适用范围相对狭窄的豁免规定。由此，美国大部分的私募基金都必须向证监会注册。“沃克尔规则”则禁止银行利用参加联邦存款保险的存款进行自营交易，投资于对冲基金或私募基金。
英国对私募股权基金的监管行动最快，2007年10月成立了政府主导的对冲基金标准管理委员会（HFSB），2008年1月了《对冲基金标准管理委员会标准》（以下简称《标准》）。《标准》着重于加强信息披露、可行与灵活的监管措施及管理人约束等几方面的监管。2007年底，英国风险投资协会（BVCA）了《英国私募股权投资信息披露和透明度的指导方针》（以下简称《英国信息披露指引》）的监管指引，严格了信息披露的监管内容。
（二）强化金融监管部门监管职能
次贷危机过后，美国的私募股权基金从以前无监管的“影子银行系统”被纳入到严格监管的大框架下。美国强制要求管理资产超过1亿美元的基金管理机构到美国证监会注册，并要求其提供交易和投资组合的相关信息，以便监管机构对基金的系统性风险进行评估。对具有过大规模和高风险的基金，还将被置于美联储的监管下，并面临更严格的资本金、杠杆率和流动性等要求。此外，美国证监会（SEC）要对所有注册的基金进行定期检查并每年向国会报告，以达到保护投资者、控制市场风险的目的[2]。
为防止基金经理侵害投资者的利益，英国的HFSB代表政府的《标准》强调对冲基金要建立高标准且具有针对性的信息披露制度，主要涉及对冲基金投资策略、基金合同商业性条款、业绩评估的披露等。HFSB还强化了对基金资产的估值管理，通过估值管理，重点关注对冲基金对金融稳定的影响和可能产生的系统性风险。HFSB要求对冲基金经理建立风险管理框架，框架需通过HFSB的审核，以强化内部制约机制。为强化基金的内部约束，要求基金经理协助基金管理团队建立有效的基金治理机制，并禁止基金经理为了取得表决权而购买基金股份。
（三）充分发挥行业自律组织的作用
美英的NVCA和BVCA属于市场自发形成的行业自律组织。行业发展主要靠协会进行自律监管，监管指引以及交易标准由各成员自发制定。由于各成员对自身需求和行业需求充分了解，因此使得其制定的行动指引更切合自身利益，更具可操作性。协会独立于政府但也与政府保持一定联系，便于政策协调。危机后，美国SEC加强对行业的监管，同时也进一步要求NVCA宣传和协调政府对行业的监管规则。相对于美国，英国的BVCA对行业的自律监管作用发挥的更充分。的《英国信息披露指引》，进一步通过行业信息披露加强自律监管[3]。
（四）加强信息披露
危机前，美英私募股权基金传统的监管的重点不在投资风险和信息披露上，而在制定豁免条件以及审查基金是否符合豁免条件上[4]。危机后，美国的《注册法案》由于取消了原豁免条款，注册的私募基金管理人今后都必须按照美国证监会SEC的要求，遵循信息保存和披露的规定。信息披露的内容主要包括管理资产的规模和类型、杠杆的使用、风险敞口、交易和投资持仓情况、估值政策等，以及SEC和金融稳定监管理事会要求的其他保存和报告信息。SEC对私募基金管理人保存的记录进行定期和不定期的专项或额外检查。英国的《英国信息披露指引》对信息披露主体和披露内容作出了明确规定。信息披露的主体包括私募股权基金以及其所投资的企业，私募股权投资基金应定期向BVCA指定的机构提供数据，便于对其投资活动的经济影响进行有证据的严格跟踪分析和及时监测金融风险。
二、我国对私募股权基金监管存在的问题
（一）私募股权基金监管法律基础缺失
与英美两国的监管法律体制相比，我国对私募股权基金的发展仍处于“无法可依”的状态[5]。新《证券投资基金法》仍不涉及私募形态的基金。目前市场活跃的契约制、公司制和有限合伙制私募股权基金，其设立和运作主要依托《信托法》《公司法》《合伙企业法》。总体看来，我国私募股权基金并无统一的法律制度予以规范。
（二）多头监管问题凸显，后续监管工作亟待完善
我国的监管主体在2013年6月27日之前涉及多部门：工商部门负责私募基金的成立注册，涉及外资的私募基金由商务部门负责监管，保险公司、银行或证券公司等金融机构投资私募基金由相应的金融监管部门负责审批，私募基金投资企业上市的由证监会负责审批。且同一个机构还受多个主体交叉监管：管理双币种基金的机构受发改委、商务部及外管局的同时监管；券商直投所设立的股权投资基金，在受证监会监管的同时也受发改委的管辖[6]。
多头监管存在的问题凸出表现在以下两方面：一是多头监管将造成监管部门监管职责交叉，责任的相互推诿，降低行政效率、增加监管成本[7]。二是多头监管导致各部委法规监管标准的不同和冲突，将造成PE机构不公平竞争。2013年3月发改委在《关于进一步做好股权投资企业备案管理工作的通知》中规定：股权投资企业和股权投资管理企业不得参与发起或管理公募证券投资基金[8]。这与同年2月证监会在《资产管理机构开展公募证券投资基金管理业务暂行规定》中的规定“证监会规定在满足一定的条件下，成为基金业协会会员的PE/VC管理机构，可以申请开展公募证券投资基金业务”相冲突[9]。发改委的这一规定也与现行的《证券投资基金法》的第97条规定的“专门从事非公开募集基金管理业务的基金管理人，在符合规定条件的经国务院证券监督管理机构核准，可以从事公开募集基金管理业务”相冲突。部委间监管法规的冲突易造成各类组织形式私募股权基金竞争上的不公平。若PE机构选择在证监会备案，则不能获取社保基金投资的先决条件。选择在发改委备案，则不能申请开展公募业务，这导致那些欲取得全国社保基金投资资格的大型PE/VC被排斥在二级市场之外。一个没有二级市场支撑、没有退出通道的PE/VC是没有市场发展前途的。
为此，2013年6月27日，中央编制办公室印发《关于私募股权基金管理职责分工的通知》。通知明确了由证监会负责私募股权基金的监督管理。但是《私募投资基金管理暂行办法》尚未出台，证监会内部关于私募基金监管分工协作机制尚未明确，与发改委等相关部门的信息共享和协调机制急需建立和完善。
（三）行业协会具有较强行政色彩，缺乏行业内生性协会组织来代表业界声音
英美的私募股权基金行业协会在发展过程中，其成员和经费全部来自PE及相关市场机构，协会独立于政府但与政府保持一定联系。对比而言，我国PE行业的自律是外生的自律机制，行业协会以官方设立为主，多数由当地金融办、发改委等政府部门倡导设立，市场化的行业自律组织较少。由于市场化自律组织的缺失，就导致没有一个权威的行业协会组织可以真正代表业界的利益而发言，进而可能导致私募股权基金行业的积极因素受到政府监管的不当压制。
三、启示
（一）完善私募股权基金的立法
美国私募基金的“法律约束下的自律监管”模式启示我国需要建立一套行之有效适合我国国情的法律体系。我国可借鉴美国的《注册法案》以及沃克规则从私募基金的定义、注册管理以及豁免规定、基金管理人准入以及信息披露、基金的托管、投资监督和财务核算等方面入手，完善我国私募基金监管的立法体系。
（二）明确监管主体、监管范围和职责的划分，加强监管协调和沟通
参照英美国家的监管主体大都由证监会或指定的单一监管机构担任，以及我国2013年6月27日中办明确的《关于私募股权基金管理职责分工的通知》，证监会负责私募股权基金的监督管理，尽快出台《私募投资基金管理暂行办法》，明确私募股权基金监管的范围和监管内容，实行适度监管，保护投资者权益。发改委负责组织拟订促进私募股权基金发展的政策措施，会同有关部门研究制定政府对私募股权基金出资的标准和规范。两部门要建立协调配合机制，实现信息共享。同时，根据宏观审慎的监管原则，对于规模超过一定级别的私募股权基金，作为系统重要性金融机构也应纳入央行的监管范围，因此，建议满足一定规模要求的PE机构也应向央行进行注册备案，定期向央行报送相关信息报告。
（三）实行注册分级管理
借鉴引进英美的分级监管概念，规定达到一定资金门槛的私募基金必须在监管部门注册，接受监管，在门槛之下的基金需要加入协会。其他大量不同规模的基金应该由自律组织去管，也可以分国家级的自律组织或者省一级的两级行业自律管理。
（四）发挥行业协会的自律监管功能
英国的以“行业自律为主，法律监管为辅”的监管模式，启示行业自律监管体系是行业实现自我平衡和自我约束有效的监管方式。在目前我国自律组织多以官办为主，缺乏市场化的行业协会来反映业界的声音的情况下，建议组建定位有力、使命远大、宗旨明确和职能清晰的全国性协会，协助政府做好PE管理工作。
（五）加强对私募基金信息披露要求
监管部门在监管方式上，应以信息披露为主，其他手段为辅。应当要求私募股权基金管理人定期地向监管机构或行业协会备案，并定期进行信息披露，确保投资者和监管当局了解私募股权基金的规模、投资方向、投资期限、重大事项变更等信息，并由监管部门对其进行必要的风险评估。对那些未进行备案而又从事私募股权基金业务的机构，可以考虑给予行业禁入或罚金等处罚。
参考文献：
[1]Cumming， D. & D. Schm idt & U. Wal z. Legality and venture governance around the world[R].CFS Work ing papar Series，2004.
[2]牟益斌，方向明.美国对私募基金监管的改革与启示[J].中国金融，2011（12）.
[3]庞跃华，曾令华.私募股权基金监管模式的国际比较及中国选择[J].财经理论与实践，2010（5）.
[4]Can Kut，Bengt Pramborg & Jan Smolarski. Managing financial risk and uncertainty：the case of venture capital and buy-out funds[J].Global business and organizational excellence， 2007（1）：53-65.
[5]柏高原，李东光.美国私募基金监管立法可以借鉴[J].产权导刊，2011（1）.
[6]清科研究中心，清科观察：VC/PE监管环境渐趋完善，多头监管等问题仍有待梳理[J/OL].2012-05-11， http：///201205/20120511326270.shtml
[7]吴晓灵.发展私募股权基金需要研究的几个问题[J].中国金融，2007（6）.
